Gilbert Chesterton Aquinói Szent Tamás

PPEK 464
Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams
Gilbert K. Chesterton Aquini Szent Tams

m a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr (PPEK) a magyarnyelv keresztny irodalom trhza llomnyban. Bvebb felvilgostsrt s a knyvtrral kapcsolatos legfrissebb hrekrt ltogassa meg a http://www.ppek.hu internetes cmet.
PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams
Impresszum
Gilbert K. Chesterton Aquini Szent Tams Nihil obstat. Dr. Michael Marczell, censor dioecesanus. Nr 4202/1937. Imprimatur. Strigonii, die 30. Decembris 1937. Joannes Drahos, vicarius generalis ____________________ A knyv elektronikus vltozata Ez a publikci az azonos cm knyv msodik kiadsnak elektronikus vltozata. A knyv 1986-ban jelent meg a Szent Istvn Trsulat kiadsban az ISBN 963 360 362 5 azonostval. Az elektronikus vltozat a Szent Istvn Trsulat s a fordt jogutdjnak engedlyvel kszlt. A knyvet lelkipsztori clokra a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr szablyai szerint lehet hasznlni. Minden ms szerzi jog a Szent Istvn Trsulat s a fordt jogutdj.
Tartalomjegyzk
Impresszum ................................................................................................................................2 Tartalomjegyzk ........................................................................................................................3 Bevezet szavak.........................................................................................................................4 1. fejezet. Kt koldul bart.......................................................................................................6 2. fejezet. A megszktt apt...................................................................................................19 3. fejezet. Arisztotelsz megkeresztelse.................................................................................26 4. fejezet. Elmlkeds a manichaeusokrl ...............................................................................40 5. fejezet. Szent Tams igazi lete ...........................................................................................50 6. fejezet. Kzeleds a tomizmushoz.......................................................................................60 7. fejezet. Az rkkval filozfia...........................................................................................67 8. fejezet. Mg egy sz Szent Tamsrl ..................................................................................76
Bevezet szavak
Ez a knyv nem akar egyb lenni, mint npszer rajza egy nagy trtnelmi alaknak, akinek tulajdonkppen sokkal npszerbbnek kellene lennie. Clomat elrtem, ha azokat, akik alig hallottak Aquini Szent Tamsrl, rbrja, hogy jobb knyveket olvassanak rla. Ebbl a szksgszer elhatrolsbl bizonyos kvetkeztetsek szrmaznak, amelyeket legjobb, ha mindjrt kezdetben elrebocstok. Elszr is az kvetkezik belle, hogy a knyv nagy mrtkben azoknak is szl, akik nem Szent Tams hitt valljk s akiket gy rdekel az aquini szent, mint engem pldul Konfucius, vagy Mohamed. mde az a kvetels, hogy vilgos s jellegzetes vzlatokat nyjtsak, tbbkevsb ms irny, mint az a szndk, hogy a msknt gondolkodknak is rjak. Ha elssorban idegenek szmra rok knyvet Nelsonrl, aprlkosan meg kell magyarznom sok olyan dolgot, amit minden angol tud, viszont rvidsg okbl esetleg ki kell hagynom sok olyan rszletet, amelyet sok angol szeretne tudni. Msfell azonban nagyon nehz volna eleven s mozgalmas letrajzot rni Nelsonrl s kzben teljesen eltitkolni azt a tnyt, hogy a francik ellen harcolt. ppgy egszen rtelmetlen dolog lenne knyvet rni Szent Tamsrl s elhallgatni azt a tnyt, hogy az eretnekek ellen harcolt. Egybknt az is lehet, hogy az elhallgats tnye cljaimra nzve kedveztlen lesz. n csak abban remnykedhetem, st, bzhatom, hogy azok, akik engem tekintenek eretneknek, aligha fogjk rossz nven venni, hogy eladom sajt meggyzdsemet s egsz bizonyosan nem veszik rossz nven, ha hsm meggyzdst adom el. Egybknt is csak egyetlen egy pont van, ahol ez a nagyon egyszer elbeszls ezt a krdst rinti. Ez pedig az a meggyzdsem, s ezt egyszer-ktszer ki is fejeztem elbeszlsem folyamn, hogy a tizenhatodik szzadbeli vallsszakads tulajdonkppen a tizenharmadik szzadbeli pesszimistk elksett forradalma volt. A rgi szent-gostoni puritanizmus sjtott vele utlag vissza az arisztotelszi szabadszellemsgre. Ha ezt meg nem emltenm, nem tudnm hsm alakjt a trtnelemben elhelyezni. Mindazonltal az egszet csak gy fogom fel, mint egy alak nyers vzlatt a tjban, nem pedig mint egy tjat alakokkal. Msodszor az kvetkezik belle, hogy ilyen leegyszerstett keretek kztt aligha tudnk tbbet mondani a filozfusrl, mint azt, hogy egyltaln volt filozfija. Ezrt, hogy gy mondjam, csak kstolkat adtam ebbl a filozfibl. Vgeredmnyben az is kvetkezik belle, hogy teolgival gyakorlatilag lehetetlensg kielgten foglalkozni. Egyszer egy hlgyismersmnek vletlenl kezbe kerlt Szent Tams mveinek egy vlogatott ktete, magyarz megjegyzsekkel. A hlgy lelkes remnykedssel elkezdett olvasni egy fejezetet, amelynek ez volt az rtatlan cme: Isten egyszersge. Nem sokkal ksbb nagy shajtssal letette a knyvet s gy szlt: Ha ez Isten egyszersge, arra vagyok kvncsi, milyen lehet a komplikltsga? Kell tisztelettel a kitn tomista magyarzat irnt, nem nagyon vgyom arra, hogy az els belekukkants utn ezt a knyvet is hasonl shajjal tegyk le. gy gondolom, hogy az letrajz bevezets a filozfiba, a filozfia pedig bevezets a teolgiba. n az olvast csak az els lpcsfokig vihetem. Harmadszor, nem tartottam szksgesnek, hogy figyelemmel legyek azokra a kritikusokra, akik idrl-idre ktsgbeesett ripacskodssal feltalljk a kzpkori dmonolgia klnbz fejezeteit a jratlan kznsgnek, abban remnykedve, hogy a modern kznsget mr pusztn a szokatlan nyelvezettel elrmtik. n felttelezem, hogy a mvelt emberek tudjk: Aquini Szent Tams s minden kortrsa, belertve minden ellenfelt is, hitt dmonokban s hasonl dolgokban, s ez az ltalnos hit azutn is szzadokon t fennmaradt, de nem tartottam rdemesnek, hogy ezt a knyvben megemltsem. Egyszer a magyarzat: mindez nem lnkti, nem mlyti s nem egynti Szent Tams portrjt. Ezekben a krdsekben nem volt vlemnyklnbsg protestns s katolikus teolgusok kztt azon a sok szz s szz ven t, amita csak van teolgia. Szent Tams egybknt sem arrl nevezetes, hogy ilyen nzetei
voltak, legfeljebb arrl, hogy meglehetsen szelden hangoztatta ket. Nem beszltem ezekrl a dolgokrl, de nem azrt, mert brmilyen okom lett volna elhallgatni ket, hanem azrt, mert semmikppen sem rintik szemlyben azt az embert, akinek alakjt letrekelteni most a feladatom. Mg gy is, most is alig fr el hatalmas alakja e kicsi keretben.
1. fejezet. Kt koldul bart

Szeretnk most mindjrt elbe vgni mindenfle megjegyzseknek azzal, hogy elismerem: n vagyok az a hrhedt alak, aki oda is beront, ahova mg Szent Tamsnak, az angyali doktornak angyalai sem mernek belpni. Nemrgiben rtam egy ehhez hasonl kis knyvecskt Assisi Szent Ferencrl s nem sokkal utbb meggrtem (nem tudom mikor s nem tudom hogyan, ahogy az angol nta mondja, s egsz biztosan nem tudom mirt), hogy rok egy ugyanolyan nagysg, vagyis ugyanolyan kicsisg knyvet Aquini Szent Tamsrl. Az gret szentferencien meggondolatlan volt, a kt szent prhuzamba lltsa viszont nagyon tvol llt a szenttamsi logiktl. Szent Ferencrl lehet ppen vzlatot rajzolni, de Szent Tamsrl csak tervet kszthet az ember, mint egy labirintusszer vrosrl. A helyzet az, hogy vagy sokkal nagyobb, vagy sokkal kisebb knyvbe frne csak bele. Amit letrl valban tudunk, szp hegedszban nhny oldalon el lehetne meslni. Szent Tams kpe ugyanis nem tnt el a rla szl anekdotk s szjrl-szjra jr legendk radatban, mint Szent Ferenc. Amit lete mvrl tudunk, tudhatnnk, vagy szerencssen megtanulhatunk, valsznleg tbb knyvtrat tlt meg majd a jvben, mint megtlttt a mltban. Szent Ferencnek meg lehet rajzolni a krvonalait. Szent Tamsnl minden attl fgg, mivel tlti meg az ember ezeket a krvonalakat. Miniatrt festegetni a Poverellrl roppant stlusosan kzpkori is volt, hiszen a szent npszer neve maga is kicsinyts. De orvossg mdjra pilulv srteni a Nma Szicliai krt, olyan ksrlet volna, mint egy krt tescsszbl elfogyasztani. Mgis remljk, majd csak sikerl letrajznak alapvonalait megrajzolnom most, amikor mindenki kpesnek tartja magt, hogy megrja a vilgtrtnelemnek, vagy mittudomnminek az alapvonalait. Csakhogy jelen esetben inkbb alapformrl lehet beszlni, mint alapvonalrl, vagy krvonalrl. Olyan csuht, amely be tudn bortani ennek az risi szerzetesnek az alakjt, sehol sem tartanak raktron. Mondtam mr, hogy ezek a kis knyvek csak krvonalai lehetnek a szentek portrinak. De a kt ember konkrt ellentte annyira kilt, hogy ha most trtnetesen egy dombon felbukkanna elttnk bartcsuhs alakjuk, az ellenttet egyenesen komikusnak reznk. Olyan volna, mintha Don Quijote s Sancho Panza, vagy Falstaff s Nyurga rfi sziluettjeit ltnk a szemhatron. Szent Ferenc sovny s eleven mozgs kicsi ember volt, vkony, mint a crna s remegve megfeszl, mint az j hrja; ha megmozdult, nyl rppent el az jrl. Egsz lete lngol felfel szrnyalsok s maradktalan ntadsok sorozata volt: koldus utn szaladt, meztelenl elbujdosott az erdbe, idegen hajra ugrott, bevetette magt a szultn strba s felajnlotta, hogy vessk tzbe. Olyasfle lehetett, mint egy finom, barna, eres szi levl, amely szakadatlanul tncol a szlben. Voltakppen pedig volt a szl. Szent Tams olyan volt, mint a tagbaszakadt nehz bika, kvr s lass s nyugodt, igen szeld s nagylelk, de nem nagyon trsasgkedvel; szentsgnek alzatn tl is flnk, s alkalomadtn rzdul, gondosan titkolt misztikus elragadtatsain s megszllottsgain tl is szrakozott. Szent Ferenc olyan heves, st idegesen nyughatatlan volt, hogy a papok, akik eltt egyszer hirtelen megjelent, azt hittk, megrlt. Szent Tams olyan nehzkes volt, hogy iskolatrsai butnak tartottk. Csakugyan: azok kz az ppen nem ritka tanulk kz tartozott, akik nagyon szvesen vllaljk a buta jelzt, csakhogy lmaikat el ne tiporjk aktvabb s mozgkonyabb butk. A kls ellenttek rtttk blyegket a kt ember egsz egynisgre. Szent Ferenc letnek egyik paradoxona, hogy szenvedlyesen szerette a verseket, de meglehetsen bizalmatlanul viselkedett a knyvekkel szemben. Szent Tamst az jellemzi, hogy szerette a knyveket s bennk lt, a Canterbury Tales papjnak vagy tudsnak lett lte, aki inkbb vlasztotta Arisztotelsz szz knyvt s filozfijt, mint a vilg minden gazdagsgt. Amikor megkrdeztk tle, mirt hls leginkbb Istennek, nagyon egyszeren gy felelt: Megrtettem minden oldalt, amit letemben elolvastam.
Szent Ferenc nagyon lnk verseket rt, de kiss imbolyg volt a przban. Szent Tams egsz lett annak szentelte, hogy tzetesen tgondolja s jra gondolja a pogny s keresztny przairodalom egsz rendszert s ha alkalomadtn rt egy-egy himnuszt, az olyan volt, mint amikor a polgrember nnepet l. Ugyanazt a problmt ms s ms szemszgbl nztk: az egyik az egyszersg, a msik a kifinomult gondolkods szemszgbl. Szent Ferenc azt hitte, elg, ha kinti szvt a mohamednok eltt s ezzel mris eltntortja ket Mohamedtl. Szent Tams jra meg jra gytrte az agyt az abszolt s esedkes minden egyes hajszlhasogat megklnbztetse s levezetse miatt, kizrlag csak azrt, hogy flre ne rtsk Arisztotelszt. Szent Ferenc boltosnak, kzposztlybeli kereskednek volt a fia; s noha egsz lete egyetlen lzads volt apja kereskedi szelleme ellen, megrztt valamit rgi krnyezetnek frgesgbl s alkalmazkod kpessgbl, amellyel sei olyan biztosan jrtak-keltek a piaci lrmban. Brmennyire is szerette a zld mezket, nem vrta meg ahogy a kzmonds tartja mg a f kin a talpa alatt. Az a fajta ember volt, akit az amerikai milliomosok s gengszterek eleven telefondrtnak neveznek. Jellemz az agyonmechanizlt modernekre, hogy mg ha eleven dolgot prblnak elkpzelni, akkor sem tudnak msra gondolni, mint egy holt mechanikai trgy metaforjra. Eleven kukac, az igen, az van, de eleven drt nincs. Szent Ferenc nem bnta volna, ha kukacnak neveztk volna, de biztos, hogy nagyon eleven kukac volt. Mint a legnagyobb bolond, aki valaha is idelt kergetett, szzszor is lemondott arrl, hogy elri; mgis tovbb futott utna. Szent Tams ezzel szemben abbl a vilgbl szrmazott, ahol nagyon is lvezhette volna a semmittevst; s meg is maradt olyan embernek, akinek munkjban van egy csipetnyi a semmittevs elkel hanyagsgbl. Kemnyen s sokat dolgozott, de trtetnek senki sem nzhette. Volt benne valami meghatrozhatatlan, ami azok kivltsga, akik akkor is dolgoznak, ha nincs r szksgk. Szletsnl fogva elkel hzbl val nemes volt s ez a fri nyugalom az ember msodik termszetv vlhatik, ha nem fajul ncll. Benne csak legszeretetremltbb elemeiben mutatkozott meg. Fesztelen udvariassgban s trelmben pldul, biztosan volt ebbl is valami. Minden szent, mieltt szent lesz, ember; s mindenfajta emberbl lehet szent; legtbben zlsnk szerint vlaszthatunk a klnbz tpusok kztt. De n megvallom, hogy - noha Szent Ferenc romantikus fnykoszorja mit sem vesztett szememben varzsossgbl az utbbi vekben legalbb ugyanannyira, st egy-kt tekintetben mg jobban szeretem azt az embert, akinek lelke nagy szvben s hatalmas koponyban lakozott, de maga nem is tudott rla. Olyan volt, mint aki nagy hzat rklt s ott egyenletesen, bkezen, s kiss szrakozottan vendgszeret letet l. Vannak percek, amikor Szent Ferenc, a legkevsb vilgi ember, aki valaha is e vilgon jrt, szmomra tlsgosan intenzv. Aquini Szent Tams nemrg jra megjelent az egyetemek s szalonok kultrcsevegseiben s mghozz olyan lendlettel, hogy tz vvel ezeltt alaposan meghkkentett volna mindenkit. A hangulat, amely kzppontjul vlasztotta, ktsgtelenl nagyban klnbzik attl, amely hsz vvel ezeltt Szent Ferencet tette npszerv. A szent: orvossg, mert ellenmreg. Ez az oka annak, hogy gyakran vrtan: ellenmreg lvn, sszetvesztik a mreggel. ltalban azzal jtja s gygytja meg a vilgot, hogy fokozott adagban adja be neki azt, amit a vilg ppen elhanyagol. Mrpedig egyltaln nem ugyanazt hanyagolja el minden korban. Minden nemzedk sztnsen keresi a maga szentjt, de ez nem az, akit az emberek kvnnak, hanem inkbb az, akire szksgk van. Minden bizonnyal ez az igazi rtelme azoknak az annyiszor flrertett igknek, amelyeket Krisztus intzett az els szentekhez: Ti vagytok a fld sava, ami sajnos arra az nneplyes kijelentsre indtotta az excsszrt, hogy az hsos nmetjei a fld sava. Ezzel nyilvn azt akarta mondani, hogy k a leghsosabbak, teht a legjobbak. Pedig a s fszerezi ugyan s konzervlja a hst, de nem azrt, mert olyan, mint a hs, hanem mert ppensggel nem olyan. Krisztus nem azt mondta apostolainak, hogy egyedl k a kivlasztott np, vagy hogy k egyedl kivlasztott np, hanem azt, hogy k kivltsgos np, mindrkk sszevegythetetlen s sszefrhetetlen np. A srl s a fldrl szl ige ugyanolyan ers s csps s fanyar, mint a s ze. Az apostoloknak, ppen mert kivltsgos np voltak, nem volt
szabad elvesztenik kivltsgos tulajdonsgaikat. Ha a s elveszti zt, mivel szzk meg? Ez a krds sokkal jogosabb, mint a j hs drgasga miatti sirnkozsok. Ha a vilg nagyon elvilgiasodik, az egyhz mg helyrekorholhatja; de ha az egyhz vilgiasodik el, a vilg nem korholhatja vilgias letrt. Ezrt a trtnelem paradoxona, hogy minden nemzedket az a szent trt meg, aki leginkbb ellentmond neki. Szent Ferenc furcsn, csaknem flelmetesen vonzotta a Viktria kirlyn korabeli embereket, azokat a tizenkilencedik szzadbeli angolokat, akik els pillantsra annyira fennhordtk az orrukat jlmen zletk s jzan eszk miatt. Nemcsak olyan meglehetsen ntelt angol r, mint Matthew Arnold, hanem mg azok az angol liberlisok is, akiket ppen nteltsgk miatt brlt, lassan-lassan flfedeztk a kzpkor titkt azokon a klnbz legendkon keresztl, amelyeket Giotto szentkpei mondtak el szrnyalva s lngolva. Volt valami Szent Ferenc trtnetben, ami keresztlhatolt a nagyon is hres s ostoba angol tulajdonsgokon, egszen a nagyon is rejtett s emberi angol tulajdonsgokig: a szv titkos gyngdsgig, a szellem klti nyugtalansgig, a tj s az llat szeretetig. Assisi Szent Ferenc volt az egyetlen kzpkori katolikus, aki a maga rdembl lett npszer Angliban. Npszersge nttn ntt, amint tudat alatt megreztk, hogy a modern kor ppen e sajtos rdemeket hanyagolta el. Az angol kzposztly egyetlen misszionriust abban az alakban tallta meg, amelyet a vilg minden emberfajtja kztt legjobban megvetett: az olasz koldusban. A tizenkilencedik szzad teht ppen azrt kapaszkodott a szentferenci romantikba, mert elhanyagolta a romantikt, a huszadik szzad pedig azrt kapaszkodik mris a szenttamsi racionalista teolgiba, mert elhanyagolja a rcit. A mlt szzad tlsgosan elnyrspolgriasodott vilgba csavarg kpben trt vissza a keresztnysg; a mai alaposan elvadult vilgba a logika tanrnak kpben. Herbert Spencer korban az embereknek renyhe blmkds elleni szerre volt szksgk; Einstein korban a szdls ellen keresnek orvossgot. Az els esetben halvnyan sejtettk, hogy Szent Ferenc hossz bjt utn nekelte a Naphimnuszt s a termkeny fld dicsrett; a msodik esetben mr kezdik halvnyan sejteni, hogy ha Einsteint csak egy kicsit is meg akarjk rteni, elbb rtelmk hasznlathoz kell rtenik. Kezdik beltni, hogy amint a tizennyolcadik szzad a felvilgosods korszaknak nevezte magt, a tizenkilencedik a kznsges jzan sz korszaknak, a huszadik szzadi ember mindmig nem tehet egyebet, mint az egyltaln nem kznsges esztelensg korszaknak nevezi kort. Ilyen krlmnyek kztt a vilgnak szentre van szksge. De mg ennl is elbb: filozfusra. Szent Ferenc s Szent Tams esete pedig azt mutatja, hogy legynk igazsgosak a vilgnak van rzke azirnt, ami kell neki. A vilg csakugyan nagyon lapos volt azoknak a Viktria kirlyn korabeli embereknek, akik teljes erejkbl ismtelgettk, hogy gmbly. s az egsz lapos sksgon Alverno, a stigmk hegye volt az egyetlen magaslat. A modernek szmra viszont, akik Newtont is, Ptolomaeust is sutba dobtk, a fld folytonos s ltszlag vgerhetetlen fldrengsben van. Ezek szemben egyetlen dolog meredekebb, st hihetetlenebb a hegynl: egy kis darab, valdi szilrd fld a talpuk alatt; a kiegyenslyozott ember egyenslya. gy ez a kt szent ma kt nemzedket vonz: egy romantikusat s egy szkeptikusat. A maguk korban azonban ugyanazt tettk mind a ketten: megvltoztattk a vilgot. Termszetesen azt is mondhatn valaki, hogy hasonlatom medd s nem tall mg mint fantziaszlemny sem, hiszen a kt szent nem ugyanabbl a nemzedkbl val volt s nem ugyanabban a korban lt. Ha mr ppen ki akarunk vlasztani kt szerzetest s Mennyei Ikreknek akarjuk ket nevezni: ott a kzenfekv prhuzam Szent Ferenc s Szent Domonkos kzt. Szent Ferenc s Szent Tams kztt viszont legjobb esetben is csak nagybtya-unokacsi a viszony. Mert ha Szent Ferenc s Szent Domonkos a nagy ikertestvrek, akkor Szent Tams nyilvn els nagy fia Szent Domonkosnak, ppgy, mint bartja, Bonaventra Szent Ferencnek. Mindezek ellenre megvan az okom (egszen pontosan kt okom), hogy ragaszkodjam a kt knyvcmlap adta vletlen hasonlathoz s Szent Tamst Ferenc mell lltsam, nem pedig a
ferencrendi Bonaventra mell. Azrt teszem ezt, mert ez az sszehasonlts, brmennyire is tvoles s fonk is els pillanatra, nylegyenesen belevg mondanivalm kells kzepbe s a legeslegrvidebb ton visz el bennnket Aquini Szent Tams letnek s mveinek alapkrdseihez. Szent Ferenc letrl ugyanis l valami nyers, de mgis festi kp a legtbb emberben. Mrpedig a msik szent trtnett gy lehet legrvidebben elmondani, hogy az ember megmutatja: a kt frfi minden porcikjban ellentte volt egymsnak s mgis ugyanazt cselekedtek. Az egyik az sz vilgban, a msik az elvilgiasods vilgban. De a kett voltakppen egy s ugyanaz a nagy kzpkori mozgalom volt, az, amelyet mg ma is oly kevesen rtenek meg. pt rtelemben fontosabb volt, mint a reformci. St: pt rtelemben ez volt a reformci. Errl a kzpkori mozgalomrl mindenekeltt kt tnyt kell leszgezni. Egyltaln nem ellentmond tnyek ezek, de taln feleletek ellentmond tvedsekre. Elszr brmit is mondtak valaha babonrl, stt kzpkorrl s termketlen skolasztikrl, ez a mozgalom minden tekintetben a nagyobbods, a szellemi tguls s fejlds mozgalma volt, mindig nagyobb fny, st mindig nagyobb szabadsg fel haladt. Msodszor, brmit is lltottak ksbb a haladsrl, meg a renesznszrl, meg a modern gondolkozs elfutrairl, ez a mozgalom csaknem teljes egszben az ortodox, az rintetlen hit teolgiai lelkeseds mozgalma volt s belle is bontakozott ki. Minden volt, csak nem kompromisszum a vilggal, nem meghtrls a pognyok s az eretnekek eltt, vagy esetleg ppensggel kls gondolati segdeszkzk puszta klcsnvevse, mg akkor sem, ha hbe-hba klcsnzgetett is. Amennyit egyltaln ltni lehetett belle, olyan volt, mint a nvny mozdulata s nem olyan, mint az ember: a nvny tulajdon erejbl nyjtja ki leveleit a nap fel; az ember legfeljebb napvilgot ereszt a brtnbe. Szval az volt, amit szaknyelven elmletfejldsnek neveznek. gy ltszik azonban, hogy a fejlds sznak nemcsak szaknyelvi, hanem termszetes, eredeti rtelme krl is egszen furcsa tudatlansg uralkodik. A katolikus teolgia brlgati nyilvn azt hiszik, hogy ebben a kzpkori mozgalomban nem fejldsrl, hanem egyszeren a problmk kikerlsrl, legjobb esetben gyes alkalmazkodsrl volt sz. Azt hangoztatjk, hogy ennek a fejldsnek a sikere voltakppen a megfutamods sikere volt. Nyilvnval, hogy nem ez a fejlds sz termszetes rtelme. Ha egy gyermekrl azt mondjuk, hogy jl fejlett, akkor a jl fejlett szn azt rtjk, hogy tulajdon erejbl ntt naggy s erss, nem pedig klcsnvett vnkosokkal prnztk ki s attl vaskos, vagy hogy glyalbon jr s attl olyan magas. Ha azt mondjuk, hogy a kutyaklyk kutyv fejldtt, nem arra gondolunk, hogy nvekedse fokozatos kompromisszum a macskv levs fel, hanem arra, hogy egyre kutybb lesz. Fejlds annyi, mint a tan vagy elmlet minden lehetsgnek s minden rejtett adottsgnak kibontakozsa abban a percben, amikor elrkezett a klnvls s a megmutatkozs ideje. Az egsz gondolatsor csattanja pedig az, hogy a kzpkori teolgia fejldse nem ms, mint ennek a teolginak teljes trtse s kiteljesedse. Elsrenden fontos, hogy a fejlds ppen a nagy dominiknus s az els francisknus idejben rkezett el elszr erre a fokra, mert ha tantsuk szz s egy tekintetben humanistnak s naturalistnak ltszott, valjban a legfelsgesebb tan kifejldse volt: maga a dogmk dogmja. Ez azt jelenti, hogy Szent Ferenc npszer kltszete s Szent Tams mr-mr racionalista przja ugyanannak a mozgalomnak eleven rsze. Mind a ketten a katolikus fejds nagy gymlcsei s csak annyira fggnek a kls dolgoktl, amennyire minden l s nv dolog fgg tlk, azaz felszvja s talaktja a kls vilgot, de a maga kpre s hasonlatossgra. A buddhista vagy a kommunista lmodhat esetleg kt olyan dologrl, amelyik egyidejleg s klcsnsen felfalja egymst s gy ltrehozza az egyesls tkletes formjt, de ezt l dolgokrl el sem lehet kpzelni. Szent Ferenc elgedettsgben nevezhette magt Isten trubadrjnak, de nem volt megelgedve a trubadrok istenvel. Szent Tams nem Krisztust bktette ssze Arisztotelsszel, hanem Arisztotelszt Krisztussal. Igen, ellenttben az ellenttekkel, amelyek olyan szembetlek, st komikusak, mint az egyms mell lltott kvr s sovny, magas s alacsony ember s annak ellenre, hogy az
10
egyik csavarg volt, a msik tuds, az egyik kalmrivadk volt, a msik arisztokrata, az egyik knyvgyll volt, a msik knyvbart, az egyik minden hittrtk legszilajabbika, a msik minden professzorok legszeldebbike: minden ellentt ellenre a kzpkori trtnelem nagy esemnye, hogy ez a kt nagy ember ugyanazt a nagy dolgot cselekedte, az egyik a knyvtrban, a msik az utcn. Semmi jat nem hoztak a keresztnysgbe, semmi pogny vagy eretnek vonst, ellenkezleg: keresztnysget hoztak a keresztnysgbe. Nem volt knny dolguk, meg kellett kzdenik bizonyos trtnelmi irnyzatok nyomsval, amelyek akkor a keresztny egyhz nem egy nagy iskoljban s tekintlyes frfiban mr szokss merevedtek s olyan eszkzket s fegyvereket kellett hasznlniuk, amelyek sok ember szemben kzel lltak az eretneksghez, vagy a pognysghoz. Szent Ferenc ppen olyan sokszor hivatkozott a termszetre, mint Szent Tams Arisztotelszre s ezt sokan gy fogtk fel, hogy pogny istennhz s pogny blcshz folyamodnak segtsgrt. Hogy mit tettek valjban s kivlt mit tett Tams, arrl fognak szlni ezek a lapok. De nagyon kellemes lesz az olvasnak, ha mindjrt kezdetben sszehasonlthatja egy ismertebb szenttel, mert gy legegyszerbb ton-mdon foglalhatja ssze a lnyeget. Taln paradoxonnak hat, ha azt mondom, hogy ez a kt szent mentett meg bennnket az elszellemiesedstl, ettl a szrny vgzettl. Taln flre is rtik, ha azt mondom, hogy Szent Ferenc minden llatszeretete ellenre megmentett bennnket a buddhizmustl, Szent Tams pedig, brmennyire is szerette a grg filozfit, megmentett bennnket attl, hogy platonistk legynk. De a legjobb, ha legegyszerbb formjban mondjuk ki az igazsgot: mind a ketten jra felidztk az isteni megtestesls titkt azltal, hogy visszahoztk Istent a fldre. Ez az analgia, amely, nem mondom, kiss tvolfekv, valjban taln a legjobb gyakorlati bevezets Szent Tams filozfijhoz. Amint ksbb mg rszletesen megtrgyaljuk, a katolicizmusnak tisztn spiritulis, vagy misztikus oldala az els keresztny szzadokban tlsgosan is eltrbe kerlt. Szent goston zsenijn t jutottak ide, azn a Szent gostonn t, aki platonista volt s taln teljesen soha nem is sznt meg platonista lenni, az gynevezett areopagitk lltlagos mveinek transzcendentalizmusn t; s mindenekeltt a ks rmai csszrsg keleties irnyzatn s a szinte fpapi jelleg biznci csszrsg zsiai levegjn t. Mindezek elnyomtk azt, amit ma gy neveznnk: a nyugati elem, noha ppen olyan joggal a keresztny elemnek is hvhatnk, mert voltakppeni rtelme nem ms, mint a testt vlt Igvel val szent egyesls. Mindenestre ebben a percben meg kell elgednnk annak megllaptsval, hogy az akkori teolgusok a platni fennhjzs egy nembe estek: azt hittk, hogy birtokban vannak az rintetlen s tovbb nem adhat igazsgnak: mintha blcsessgnknek a val letben egyltaln nem is lenne gykere. Most mr az els, de egyltaln nem az utols dolog, amit Aquini Szent Tams tett, az volt, hogy ezeknek a medd transzcendentalistknak valami nagyon kzzelfoghatt mondott. Ilyesflekppen hangzott: Tvol ll tlem, szegny koldul barttl, hogy tagadni merszeljem: valban ott ragyognak azok a tndkl gymntok a fejetekben, st tudom, hogy valamennyi a legtkletesebb matematikai formj s szntiszta gi fnyben ragyog s valamennyien ott voltak, mieltt mg egyltaln gondolkodni kezdtek volna, nem is szlva a nzsrl, hallsrl, vagy rzsrl. De nem szgyenlem kimondani, hogy az n felfogsom szerint eszemet rzkeim tplljk, s gondolataimat nagyrszt annak ksznhetem, amit ltok, szagolok, zlelek s tapintok; s ami eszemet illeti, ktelessgemnek rzem ezt az egsz valsgot valnak tekinteni. Ha szabad magam rviden kifejeznem s kell alzattal megjegyezhetem, nem hiszem, hogy Istennek az a szndka, hogy az ember esznek csak azt a klnleges, emelkedett s elvont felt hasznlja, amelyet ti szerencssek vagytok brhatni, hanem azt hiszem, hogy van a val tnyeknek egy kzvett helye, s ehhez rzkeink vezetnek el bennnket. Ezek teszik lehetv, hogy a tnyek egyltaln eljussanak az szhez, hogy ezen a terleten uralkodsra az sznek van joga, mint Isten kpviseljnek az emberben. Igaz, hogy ezekben a dolgokban alacsonyabb fokon llunk, mint az angyalok, de magasabban, mint az llatok s a valsgos, anyagi let
11
trgyai, amelyeket az ember maga krl tallhat. Igaz, az ember maga is lehet a gondolkods trgya, st nagyon siralmas trgya. De amit az ember egyszer mr megtett, mindig megteheti s ha egy elavult reg pogny, nv szerint bizonyos Arisztotelsz segt engem, hogy meg is tegyem, alzatosan megksznm neki. gy kezddtt az, amit kznsgesen gy neveznek, hogy Aquini Szent Tams hivatkozsa Arisztotelszre. De nevezhettk volna gy is, hogy hivatkozs az szre s az rzkek tekintlyre. Knnyen felfedezhet, kzenfekv prhuzam van ebben a dologban: Szent Ferenc nemcsak az angyalokat hallgatta, hanem a madarakat is. s mg mieltt Szent Tamsnak ahhoz az oldalhoz kzelednk, amely szigoran intellektulis, nem rt megjegyezni, hogy mind benne, mind Szent Ferencben volt valami gyakorlati, vagy taln inkbb erklcsi s megvolt az a kszsg, hogy az ember bizonyos esetekben nmagban is szrevegye az llattestvrt; aminthogy Szent Ferenc tulajdon testt szamrhoz hasonltotta. Itt lthat, hogy a kettjk kzti ellenttek mindentt, mg llattani hasonlatokban is fennllnak s ha Szent Ferenc az a kznsges szamr volt, amely Krisztust Jeruzslembe vitte, Szent Tams, akit kortrsai nma szicliai krnek neveztek, inkbb hasonlthat a mr szinte asszr mondkba ill apokaliptikus szrnyhz, a szrnyas bikhoz. De a sok ellentt mellett nem szabad elfelejteni vagy elhomlyostani azt, ami kzs volt bennk: egy sem lett volna tlsgosan bszke ahhoz, hogy a betlehemi istllban trelmesen lljon s vrjon, mint az kr s a szamr. Termszetesen Szent Tams filozfijban, amint mindjrt ltni fogjuk, sok ms klnsebb s bonyolultabb eszme is van, nemcsak az az alapvet gondolat a kzpponti jzan szrl, amelyet az t kls rzk tpll. Ebben a percben azonban nem az a mondottak lnyege, hogy a jzan sz s az rzkek fontossgnak gondolata tomista eszme, hanem az, hogy elsrend s valdi keresztny eszme. Ez a lnyeg s pp e krl irkltak ssze modern szerzk nagy csom sletlensget. A mellkfogsban mg a szokottnl is nagyobb tehetsget rulnak el. Knyveikben meggondols s vizsglds nlkl abbl indulnak ki, hogy minden szellemi felszabadulsnak szaktania kell a hittel s a hitetlensghez kell vezetnie, s gy tkletesen s vakon elfelejtik, mi magnak a hitnek jellemz jegyei. Most mr egyre lehetetlenebb vlik eltitkolni brki eltt is, hogy Aquini Szent Tams az emberi szellem egyik legnagyobb felszabadtja volt. A tizenhetedik s tizennyolcadik szzad szektarinusai lnyegben a szellem elhomlyosti voltak s ppen k kltttk azt a homlyos legendt, hogy a skolasztikusok voltak az sz elhomlyosti. Ez az elmlet mr a tizenkilencedik szzadban is igen tltszv lett, a huszadikban pedig tarthatatlann vlt, befellegzett neki. E krdsnek semmi kze sincs az egyik vagy a msik fl teolgiai igazsghoz, hanem kizrlag s egyszeren a trtnelmi tnyek igazsgn dl el. Ahogy a vitk s veszekedsek lecsndesednek, elhalvnyul s elhal a gyllkd mendemonda is. A trtnelem egyb alapvet nagy tnyeihez hasonlan igaz, hogy Tams nagyon nagy ember volt: a hitet sszeegyeztette az rtelemmel, j utakat nyitott szmra a termszettudomnyok fel s ragaszkodott ahhoz, hogy az rzkek a llek ablakai, az sznek isteni joga van ahhoz, hogy val tnyek tplljk s a hitnek igenis feladata, hogy megemssze a legrelisabb s a valsghoz legkzelebb ll pogny filozfik kemny hst. Elvitathatatlan trtnelmi tny, mint Napleon katonai tudomnya, hogy az aquini szent mindenrt harcolt, ami a szellem szabadsgt s felvilgosodottsgt jelentette. Legjobban kitnik ez, ha sszehasonltjuk ellenfeleivel, utdaival s azokkal, akik ki akartk tni a nyeregbl. Azoknak, akik ms szempontbl rmmel fogadjk a reformci vgeredmnyt, tisztba kell jnnik azzal, hogy tulajdonkppen a skolasztikusok voltak a reformtorok, hozzjuk kpest a ksbbi reformtorok reakcionriusok. A reakcionrius szt itt nem a sajt szempontbl val szemrehnys rtelmben, hanem a kznsges modern halads szempontjai szerint hasznlom. A reformtorok pldul megelgedtek azzal, hogy visszafel nzve, a termszet dolgaiban az szvetsgbl mertsk ismereteiket, pedig Szent Tams mr jval elttk elismerte, hogy a kegyelem fnye a grg filozfiban is megnyilatkozik. ragaszkodott ahhoz, hogy az
12
embernek ktelessge jt cselekedni, azok meglltak annl, hogy csak egy szellemi ktelessge van: hinni. A tomista tants lnyege az volt, hogy az szben meg lehet bzni, a luthernus tants lnyege pedig az, hogy az sz a vgskig megbzhatatlan. Mrmost, mivel sokan rjttek, hogy ez a tny csakugyan tny s val, az a veszly fenyeget, hogy az egsz llhatatlan ellenzk hirtelen plfordulssal az ellenkez vgletbe csap t. Mindazokat, akik e percig elvetettk a nagy skolasztikust s dogmatistnak blyegeztk, most egyszerre elkezdik majd csodlni, mint nagy modernistt, mint a dogmk merevsgnek enyhtjt. Szobrt srgsen agyondsztgetik a halads hervadt fzreivel s gy lltjk be, mint aki megelzte kort. Ezzel termszetesen azt akarjk mondani, hogy felfogsa csodlatosan megegyezett a mi korunkval. Erre aztn minden alap nlkl a nyakba varrjk mg azt is, hogy indtotta el a modern szellemi ramlatokat. Felfedezik vonzerejt s kiss kapkodva elhencegnek vele, hogy olyan volt, mint k maguk, nyilvn azrt, mert k is roppant vonzk. Ez bizonyos fokig meg is bocsthat s ugyanez trtnt Szent Ferenc esetben is. De a Szent Ferenc-rajongs nem mehetett tl egy bizonyos fokon. Senki nem lltotta, mg oly szabadgondolkod sem, mint Renan, vagy Matthew Arnold, hogy Szent Ferenc ms volt, mint jmbor keresztny, senki sem ttelezte fl, hogy eredetileg ms hajter mozgatta volna, mint Krisztus kvetse, letnek utnzsa. Igaz, Szent Ferencnek is megvolt a maga felszabadt s emberiest hatsa a vallsra. Br taln inkbb a kpzeletre, semmint az rtelemre hatott. De azt mgsem lltja senki, hogy Szent Ferenc meglaztotta a keresztny parancsolatokat, mert hiszen szemmel lthatan egyre szorosabbra hzta ket, akrcsak szerzetesi csuhjn a ktelet. Senki sem lltja, hogy kitrta a kapukat a szkeptikus tudomnyoknak, tlevelet adott a pogny humanizmusnak, elksztette a renesznszt, vagy ppensggel flton elbe ment a racionalistknak. Egyetlen letrajzrja sem mondja, hogy amikor Szent Ferenc tallomra felttte a biblit s elolvasta a szegnysgrl szl hatalmas igket, voltakppen az Aeneist nyitotta ki s csupa tiszteletbl a pogny irodalom s tudomny irnt a Sors Virgiliana-t hasznlta s krdezte ki. Egyetlen trtnetr sem lltja, hogy Szent Ferenc a Naphimnuszt a homroszi Apoll-himnusz hatsa alatt rta, vagy hogy azrt szerette a madarakat, mert gondosan ttanulmnyozta a rmai augurok minden fogst s trkkjt. Rviden, a legtbb ember, akr keresztny, akr pogny, ma megegyezik abban, hogy a szentferenci letrzs teljesen s tkletesen keresztny rzs volt, amely rtatlan (vagy ha nknek jobban tetszik: tudatlan) hitbl magban a keresztny vallsban bontakozott ki. Mint mr mondtam, senki sem lltja, hogy Szent Ferenc az els sztnzseket Ovidiustl kapta. De szakasztott ilyen tves volna azt lltani, hogy Aquini Szent Tams Arisztotelsztl kapta. letnek egsz pldja, klnsen fiatalkora, gyermeksgnek egsz trtnete s plyavlasztsa azt mutatja, hogy mindenekfltt s flreismerhetetlenl hv volt, s hogy szenvedlyesen szerette a katolikus keresztny egyhzat, mr akkor is, mikor mg r sem bredt, hogy kzdenie kell rte. s ez itt ismt tall s kristlytiszta plda arra, hogy miben volt Szent Tams s Szent Ferenc teljesen hasonl. gy ltszik ugyanis, valami furcsa okbl sokan elfelejtik, hogy amikor ez a kt szent megszentelte az rzkeket vagy a termszet egyszer dolgait, amikor Szent Ferenc alzatosan jrklt az erd llatai kztt s Szent Tams udvariasan vitatkozott a gentilis-eretnekekkel, csakugyan egy mestert kvettek, aki azonban nem Arisztotelsz volt, mg kevsb Ovidius. Azok, akik ezt szem ell tvesztik, soha nem lthatjk meg a valls lnyegt, vagy ha szerintk a valls babona, ppen azt, amit a legnagyobb babonnak neveznek. Az Istenember egsz megrendt evangliumi trtnetre gondolok. Egyesek mg akkor is szem ell tvesztik, amikor Szent Ferencrl beszlnek s az evangliumhoz val vegytetlen s szinte tudatlan vonzdsrl szlnak. Szvesen beszlnek arrl, hogy Szent Ferenc kszsgesen tanult a virgoktl s a madaraktl, mert ezzel arra akarnak utalni, hogy a pogny renesznsz elfutra volt. A valsg azonban az arcukba mered: elszr nem elre a renesznsz fel, hanem vissza az jtestamentum fel mutat ez a virgkedvels s madrszeretet, msodszor, ha egyltaln elre
13
mutat, akkor sem a renesznsz, hanem Aquini Szent Tams Summjnak arisztotelszi realizmusa fel. Ezek a renesznsz-idzgetk ugyanis abban a homlyos elkpzelsben lnek, hogy aki kzel hozza az istenit az emberekhez, felttlenl kzelviszi a pognysghoz is. Nem ltjk, hogy az isteninek egybekapcsoldsa az emberivel, a keresztny hitvalls legersebb, legteljesebb s legfelfoghatatlanabb dogmja. Szent Ferenc Krisztushoz vlt hasonlv s nem Buddhhoz, amikor a mezk liliomait vagy az g madarait szemllte; Szent Tams egyre keresztnyebb lett s nem egyre arisztotelszibb, amikor arra az llspontra jutott, hogy Isten s Isten kpmsa az anyag tjn sszekttetsbe kerlt az anyagi vilggal. Ezek a szentek a sz legszorosabb s legszebb rtelmben humanistk voltak, mert belttk az ember mrhetetlen fontossgt a dolgok teolgiai rendjben. De nem voltak humanistk abban az rtelemben, hogy nekiindultak a halads ama svnynek, amely a modernizmushoz s az ltalnos szkepticizmushoz vezet. Mert ppen igaz humanizmusukban erstettk meg azt a dogmt, amelyet ma gyakran a legbabonsabb emberflttisgnek neveznek: megerstettk a megtestesls megrendt tant, ppen azt, amit a szkeptikusok legkevsb kpesek elhinni. A keresztny istenhitnek nincs s nem is lehet kemnyebb s hozzfrhetetlenebb alkoteleme, mint ppen Krisztus Istenvolta. Ez a ttel vgtelenl fontos: ezek a frfiak annl ortodoxabb istenhvk lettek, minl inkbb racionalistkk s naturalistkk vltak. Csak azrt lehettek ennyire racionlisak s naturlisak, mert ennyire hvk voltak. Ms szval az, amit valjban liberlis teolginak lehet nevezni, bellrl, a keresztnysg legsibb hittitkaibl fejldtt ki bennk. De ennek a liberlissgnak semmi kze a liberalizmushoz. St nem is lehet a liberalizmussal1 egy napon emlteni. Ez az llts olyan knyszert erej, hogy mondanivalm illusztrlsra ki kell ragadnom Szent Tams egy-kt jellemz gondolatt. Anlkl, hogy a tomizmus alapvet vzlatnak, amelyre ksbb kerl sor, elbe akarnk vgni, a kvetkezket szeretnm itt megjegyezni. Jellemz gondolata volt Szent Tamsnak, hogy az embert teljes embersgben kell tekinteni, hogy az ember nem ember teste nlkl, ppen gy, mint ahogy nem ember lelke nlkl. A hulla nem ember, de pusztn a szellem sem az. A korai Szent goston-i iskola, st Szent Anzelm sem trdtt elgg ezzel, ezek mintha a lelket tekintettk volna az egyetlen szksges kincsnek s mintha azt tartottk volna, hogy azt egy idre valami egyltaln nem fontos szalvta takarja. Ez pldul kevsb volna ortodox llspont, noha mr azoknak a keleti sivatagoknak a szln ttovztak, amelyek egszen a llekvndorls birodalmig nylnak, ahol a lnyeges llek szz nem lnyeges testen t vndorolhat, st llatok vagy madarak testben is jraszlethetik. Szent Tams kemnyen killt azrt a tnyrt, hogy az embernek a teste ppen annyira a teste, mint ahogyan a lelke a lelke s az ember csak ennek a kettnek egyenslya s egyeslse lehet. Ez bizony tbb szempontbl naturalista felfogs s nagyon kzel ll az anyagi dolgok modern szemllethez, valsggal dicsrete a testnek; olyan, hogy nekelhette volna Walt Whitman s bizonygathatta volna D. H. Lawrence: valami, amit humanizmusnak lehetne nevezni, st a modernizmus is magnak vallhatna. m legyen ez materializmus, annyi azonban bizonyos, hogy mindenkppen szges ellenttben ll a modernizmussal. Azzal van ugyanis sszektve, ami modernista szempontbl a legszrnysgesebb, a leganyagibb s ezrt a legcsodlatosabb csoda. Elvlaszthatatlan kapcsolatban ll azzal az ijeszt dogmval, amit a modernek legkevsb kpesek lenyelni: a test feltmadsval. Vagy vegynk egy ms pldt: Szent Tams bizonytkai a kinyilatkoztatsrl egyrszt egszen racionalisztikusak, msrszt pedig kimondottan demokratikusak s npszerek. A kinyilatkoztatst bizonyt rvei legkisebb mrtkben sem az sz ellen val rvek. Ellenkezleg. gy ltszik, hajland hozzjrulni ahhoz, hogy az igazsghoz rtelmes gondolkodssal el lehet jutni, csak ppen elg rtelmesnek s elg kitartnak kell lennie e gondolkodsnak. Azonfell
A liberalizmus szt itt abban a szigoran krlhatrolt teolgiai rtelemben hasznlom, mint Newman s ms teolgusok. A sz kznsges politikai rtelmben, amint ksbb ki fogom fejteni, Szent Tams meglehetsen liberlis volt, kivlt korhoz kpest.
1
14
volt valami jellemben, amit egyszer msutt optimizmusnak neveztem s amire most sem tudok tallbb kifejezst. Ez brta arra, hogy az emberekben lehet legmagasabbra becslje azt a kpessgket, amire a legutols sorban hallgatnak: az eszket. Vitairataiban mindig felttelezi, hogy vgl mgis hallgatnak az eszkre. Ez annyit jelent, hogy szenvedlyesen bzik abban, hogy az embereket rvekkel meg lehet gyzni. Csak ppen az kell, hogy gondolatmenett az rvels vgig kvessk. Viszont jzan esze azt is megmondta neki, hogy az rvelseknek soha nincs vge. Meggyzhetek ppen valakit arrl, hogy az anyagnak a szellem eredete szempontjbl semmi jelentsge nincs, ha az a valaki s n szeretjk egymst s negyven ven keresztl minden jszaka vitatkozunk. De mg mieltt a hallos gyn vgl s vglegesen meggyztem, mr ezer ms materialista szletett s senki sem kpes mindent mindenkinek elmagyarzni. Szent Tamsnak az is fontos nzete, hogy a kznsges ktkezi munksok s az egyszeren gondolkod emberek lelke ppen olyan fontos, mint a nagy gondolkozk s igazsgkeresk. s jra meg jra felteszi a krdst: hogyan szakthatnnak ezek az egyszer emberek elg idt arra, hogy eljuthassanak a meggyzses okoskods vgig, amelyre azrt van szksgk, hogy eljuthassanak a hithez. A Summa eme rszletnek egsz hangja bizonytja, milyen tisztelettel viseltetett a tudomnyos kutats s milyen ers rokonszenvvel az tlagember irnt. A kinyilatkoztatsrl szl bizonytkai nem az sz ellen val rvek, hanem a kinyilatkoztats mellett valk. Azt a kvetkeztetst vonja le belle, hogy az embereknek a legmagasztosabb erklcsi igazsgokat csodlatos mdon, a kegyelem tjn kell elnyernik, vagy pedig a legtbb ember egyltaln nem jut hozzjuk. rvei sszerek s termszetesek, de tulajdon kvetkeztetse a termszetfelettisg szolglatban ll s mint legtbb rvelsnl, nem knny ms kvetkeztetsre jutni, mint . s ha idig elrtnk, azt ltjuk, hogy olyan egyszer dolgokrl van sz, aminl egyszerbbet maga Szent Ferenc sem kvnhatott volna magnak: az gi jhrrl, a mennyei trtnetrl, az igazn igaz tndrmesrl. Ez a nagy egyszersg mg vilgosabb kzismertebb problmkban, pldul a szabadakarat krdsben. Ha volt valami, amit Szent Tams mindennl ersebben hangslyozott, az az elv volt, amit furcsa szval lelki felsgjognak vagy szellemi nllsgnak nevezhetnnk. Engedjk meg, hogy politikai hasonlattal ljek: Aquini Szent Tams az nkormnyzat harcos kpviselje volt. St azt is mondhatnm, hogy mindig a fgg helyzetben lv dolgok fggetlensgt vdte. Nem engedett abbl az elkpzelsbl, hogy mg a legfggbb dolognak is megvan a maga joga a maga terletn. Az sz, st mg az rzkek nkormnyzatrl is nagyon kemny felfogsa volt, akrcsak a rgi angol mondsnak: Apm hzban kislny vagyok, de rn a magamban. Pontosan ebben az rtelemben hangslyozta mindig azt a hatrozott emberi mltsgot, amelyet az idk folyamn nem egyszer alaposan elnyelt az Isten-eszme theisztikus ltalnostsa. Tlzsnl is tbb volna azt lltani, hogy el akarta vlasztani az embert az Istentl; csak pontosan meg akarta klnbztetni. Az emberi mltsgnak s szabadsgnak ebben az ers megfogalmazsban sok olyan vons van, amelyet ma mint nemes, humanista szabad szellemet rtkelhetnk s rtkelnk is. De ne felejtsk el, hogy ennek a szabadszellemsgnek kiindulpontja ppen az a fajta szabadakarat s erklcsi felelssg volt, amelynek annyi modern szabadszellem mg a ltezst is szeretn letagadni. Ezen a felsges s veszlyes szabadsgon ll vagy bukik a menny vagy a pokol, ezen dl el a llek egsz titokzatos drmja. Szent Tams megklnbztette, de nem vlasztotta kln az embert az Istentl, az ember azonban el is vlaszthatja magt Istentl. s ez bizonyos tekintetben minden megklnbztetsek teteje. Ha mr itt tartunk, lljunk meg egy pillanatra, mert ugyanez az eset a Soksgrl s az Egysgrl szl rgi filozfiai vitban is. Igaz, hogy ez mr nagyon metafizikai gy, ilyesmikrl ksbb lesz sz s akkor is csak roppant felletesen, de azrt foglalkozzunk vele most is egy-kt szban. A krds ez: Vajon annyira klnbzek-e a dolgok, hogy soha nem lehet ket csoportokba osztani, vagy annyira egyezek, hogy soha nem lehet ket megklnbztetni? Anlkl, hogy megksrelnk valami nagykp vlaszt adni erre s az ehhez hasonl krdsekre,
15
nagy ltalnossgban kijelenthetem, hogy Szent Tams hatrozottan a Sokflesg, a Vltozatossg oldalra llt. Szemben ez pp oly valsg volt, mint az Egysg. Ezekben s a rokonkrdsekben gyakran ms tra trt, mint a nagy grg filozfusok, akik nem egyszer mintakpei voltak; s tkletesen szaktott azokkal a nagy keleti filozfusokkal, akik bizonyos rtelemben vetlytrsai voltak. gy ltszik, egszen biztosan tudta, hogy a krta s a sajt, vagy a diszn s a pelikn kzti klnbsg nem puszta illzi, vagy elmtott s egyetlen fnytl elvaktott szellemnk rzkcsaldsa, hanem a klnbsg csakugyan pontosan az, amit rzkszerveink rluk jelentenek. Hiszen erre a jzan sz magtl rjn! kilthatja kzbe valaki. A jzan sz maga megmondja, hogy a diszn diszn, hol van akkor a szakts a nagy grg filozfusokkal? St, ez a jzan sz igen kzeli rokona a fldhzkttt arisztotelszi rtelemnek, ennek a nagyon is evilgian emberi, st pogny jzansznek! Igaz, igaz, de jl vigyzzunk az ellenvetsekkel: itt ismt a fld s az g vgs krdseihez rnk. Ez a jzansz-kvetkeztets ugyanis sszefgg a teremtsrl szl dogmatikus keresztny felfogssal: a disznt Teremt teremtette s nem valami kozmosz lltotta el fejlds tjn. Mindezekben az esetekben ismtelten bebizonyosodik a ttel, amelybl kiindultunk: a tomista mozgalom ugyanaz a metafizikban, mint a francisknus az erklcsiekben s az letformban: tgts s felszabadts. Ez a tguls s felszabaduls hatrozottan s nyomatkosan a keresztny teolginak nerejbl val nvekedse volt, hatrozottan s nyomatkosan nem a keresztny teolgia elkorcsosulsa, pogny vagy csupn emberi befolysok alatt. A francisknusok szabadabbak voltak, mert koldul bartok lehettek s nem kellett vllalniok a rgi szerzetesek bizonyos megktttsgeit. De ezltal csak mg keresztnyibbek, mg katolikusabbak, st mg aszktbbak lettek. A tomistk szabadabbak voltak, mert arisztotelikusok lehettek s nem kellett vllalniok az augusztinistk megktttsgeit. De ezltal csak mg teolgusabbak lettek, mg ortodoxabban teolgusok, mg dogmatikusabbak, mert Arisztotelszen keresztl jra felfedeztk minden dogmk legmerszebbikt: Isten nszt az emberrel, teht az anyaggal is. Senki sem rtheti meg a 13. szzad nagysgt, ha nem fogja fel, micsoda j dolgok nttek itt naggy s ha nem rti meg, hogy l valami hozta ket ltre. Ebben az rtelemben ez a korszak btrabb s szabadabb volt, mint az, amelyet renaissance-nak neveznk. A renaissance-ban csupn rgi dolgok tmadtak fel s holt anyagban fedeztk fel ket. Ha gy nzzk; a kzpkorisg nem is renaissance volt, nem jjszlets, hanem naissance, szlets. Nem rgi templomokat msolt srjai fl s nem holt isteneket idzett fel az alvilgbl. j ptszetet teremtett, olyan jat, mint a modern gpszerkeszts s annyira jat, hogy a gtika mg ma is a legmodernebb ptszet. Csak nem vesszk elgg szre, mert utna a renaissance sokkal rgimdibb ptszete kvetkezett. Ebben az rtelemben nyugodtan nevezhetjk a renaissance-ot visszaessnek. Akrmit is mondanak egyesek a gtikrl s a Szent Tams-fle evanglium-magyarzatokrl, annyi bizonyos, hogy ez nem volt visszaess. j elretrs volt, akr a gt ptmvszet titni lendlete, ereje pedig a mindent megjt Istenben nyugodott. Rviden: Szent Tams a keresztnysget keresztnyibb tette. Ez nem paradoxon, hanem ktszerkettngy-igazsg. Csak azok mehetnek el vakon mellette, akik esetleg tudjk, mi az arisztotelszi blcselet, de elfelejtettk, mi a keresztnysg. Zsidval, mohamednnal, buddhistval, deistval vagy ms kimondott ellenlbassal szemben keresztny az az ember, aki hiszi, hogy az istensg vagy a szentsg szorosan egybekapcsoldott az anyaggal s belpett az emberi rzkek vilgba. Nhny modern r, aki elfelejtette ezt az egyszer ttelt, mr arrl is beszl, hogy Arisztotelsz elismerse engedmny volt az arab filozfia fel. Olyasflekppen kpzelik ezt el, mint ahogyan egy-egy modernista kpln engedmnyt tesz az agnosztikusok fel. Ugyanezzel a joggal azt is llthatnk, hogy minden keresztes hadjrat engedmny volt az arabok fel, ha azt, hogy Szent Tams megmentette Arisztotelszt az arab Averrhoes-tl, szintn az arabok irnti engedmnynek lltjk be. A kzpkori keresztnyek vissza akartk foglalni azt a helyet, ahol Krisztus teste nyugodott, mivel helyesen vagy helytelenl azt tartottk, hogy
16
keresztny hely. Szent Tams vissza akarta foglalni azt, ami lnyegben maga Krisztus teste: az Ember Finak szentsges testt, g s fld titokzatos kzvettjt. ppen ezrt igent mondott a testnek s minden rzknek, mert helyesen vagy helytelenl azt tartotta, hogy keresztny dolog. Ez minden bizonnyal alzatosabb s egyszerbb, mint a platni felfogs s ppen ezrt volt keresztny Szent Tams, ha gy tetszik, az alacsonyabbrend utat vlasztotta, amikor Arisztotelsz nyomaiba lpett. gy tett az r maga is, amidn Jzsef mhelyben dolgozott. Vgl: ezt a kt nagy frfit nemcsak rengeteg kzs vons kapcsolta ssze, hanem ugyanakkor legtbb bartjuktl s kortrsuktl kzsen el is vlasztotta ket forradalmuk forradalmi jellege. 1215-ben a castiliai Guzman Domonkos szerzetesrendet alaptott, amely nagyon hasonl volt Assisi Ferenc rendjhez. A trtnelem egyik legklnbzbb sszetallkozsa, hogy ezen fell mg szinte hajszlra ugyanabban az idpontban is alaptotta, mint Ferenc. Elssorban s egyenesen azrt alaptotta az j rendet, hogy a katolikus filozfit prdikljk az albigensi eretnekek kztt, akiknek filozfija csak egyik formja volt a manichaeizmusnak, amelyrl ebben a knyvben mg sok sz esik. Gykerei Kelet idegenszer miszticizmusba s erklcsi sajtsgaiba nyltak vissza. gy trtnt, hogy a domonkosok elkerlhetetlenl a filozfusok trsulata lettek, a ferencesek pedig a kltk. Ezrt s hasonl okok miatt a modern Angliban nagyon kevss ismerik s rtik Szent Domonkost s kvetit. Leginkbb az szlt ellenk, hogy teolgiai vitbl kiindul vallshborsgba keveredtek. Mrpedig az utols vszzad tjn volt valami a mi orszgunk levegjben, ami a teolgiai vitkat mg a vallshborknl is rthetetlenebbekk tette. Vgs kihatsban roppant klns dolog ez, hiszen Szent Domonkost mg Szent Ferencnl is jobban jellemezte a szellemi fggetlensg, a kemny erklcs, az igazsgszeretet: ppen azok a tulajdonsgok, amiket a protestnsok nagyon hajlandk kizrlag protestns vonsnak tekinteni. Rla, ppen rla jrt szjrl-szjra az a trtnet, amelyet nlunk is bizonyra sokkal tbbszr meslgetnnek, ha protestnssal esett volna meg: egyszer a ppa pomps palotjra mutatott s gy kiltott fel: Pter mr nem mondhatja: nincs aranyom s nincsen ezstm, mire a spanyol bart gy felelt: Valban nem, de mr azt sem mondhatja: kelj fel, s jrj! gy ht van mg egy t, amelyen t Szent Ferenc npszer trtnete hd lehet a modern s kzpkori vilg kztt. Ez az t azon a mr emltett sszefggsen t vezet, hogy Szent Ferenc s Szent Domonkos egyms mellett llnak a trtnelemben s egy munkn dolgoznak, br az angol szjhagyomny klns s meglep mdon elvlasztja ket. A maguk orszgban k mennyei ikrek, mindketten ugyanazt a fnyt sugrozzk az gbl. Szent Ferenc s Szent Domonkos: kt szent egy glriban. Vagy olyanok, ahogyan egy msik rendbeli szerzetes a Szent Szegnysget festette le: kt lovag egy lovon. A mi orszgunk legendiban viszont gy llnak egymssal szemben, mint Szent Gyrgy s a srkny. Domonkost mg mindig gy kpzelik el, mint hvelykszortkat kiagyal inkviztort, Ferencet mint rzelmes emberbartot, aki megsiratja mg a fogba esett egeret is. gy egszen termszetesen hat nlunk s virgok meg csillagos szpsgek emlkt idzi fel bennnk, hogy a kedves Francis Thompson Szent Ferenc nevt viseli. De gy kpzelem, a flnk tiltakozna az ellen, hogy Thompsont Domonkosnak nevezzk, s valakit, aki mindenkinek rokonszenves s npszer, s hossz ideje llandan segti a szegnyeket, Plater Domonkosnak hvjanak. Ez gy hangzank mintha Thompson Torquemadt mondannk. Mrmost valami nem lehet rendjn ebben az ellentmondsban. Lehetetlensg azokbl, akik szvetsgesek otthon, ellensgeket csinlni klfldn. Minden ms esetben napnl vilgosabb volna, hogy az ilyen ellentmonds lehetetlensg. Tegyk fel, hogy angol liberlisok vagy szabadkereskedelemprtiak Kna tls vgben arra a felfedezsre jutnak, hogy Cobdent, a szabadkereskedelem atyjt vrengz szrnyetegnek tartjk, bartjt s munkatrst, Brightet pedig makultlan szentnek. Azonnal rjnnnek, hogy itt valami nincs rendjn. Tegyk fel, hogy amerikai metodistk azt tapasztaljk Franciaorszgban, Olaszorszgban, vagy ms olyan orszgban, amelyet mg nem fertztek meg Moody s Sankey eszmi, hogy a kzhiedelem
17
szerint Moody angyal volt, de Sankey rdg. Azonnal gyantank, hogy itt valami flrertsnek kell lennie. Vletlen, ksbbi klnbsgtevsnek kellett kereszteznie a tnyleges, trtnelmi hasonlsg egyenes vonalt. Ezek a prhuzamok s ellenttek egybknt nem is olyan fantasztikusak, mint ahogyan hangzanak. Cobdent s Brightet annakidejn csakugyan gyermekknzknak neveztek, mert lltlag szvtelenl kezeltk a gyrtrvny rendelkezseit. Vannak, akik Moodynak s Sankeynak pokol-ellenes prdikcijt rosszabbnak tartjk a pokolnl. Felfogs dolga mindez, de Cobdennek s Brightnek, Moodynak s Sankeynek ktsgtelenl azonos volt a felfogsa s nagyon durva hibt kvet el, aki ilyen lesen sztvlasztja ket. De mg ennl is nagyobb s durvbb hiba csszott a Szent Domonkosrl szl legendba. Azok, akik tudnak is valamit Szent Domonkosrl, jl tudjk, hogy nem vres vallsldz volt, hanem hittrt, hogy a vallst a rzsafzrrel gazdagtotta s nem a knpaddal, hogy egsz letplyja rtelmt veszti, ha nem ltjuk be, hogy hres gyzelmei a meggyzs diadalai voltak s nem az ldzse. Hitt az ldzs jogossgban, de csak abban az rtelemben, hogy a keresztnysg vilgi karjnak ktelessge elnyomni a vallsi zavargsokat. Ugyangy hitt valamennyi kortrsa az ldzs szksgessgben s senki sem jobban, mint az elegns istenkroml, II. Frigyes, Barbarossa Frigyes fia, aki ezenkvl semmi msban nem hitt. Azt mondjk, getett elszr eretnekeket; akr igaz, akr nem, csszri kivltsgai s ktelessgei kz sorolta az eretnek ldzst. Azt lltani azonban, hogy Domonkos egyebet sem tett, csak eretneket ldztt, olyan mintha Pater Matthewnak, aki az iszkosok milliival ttetett nneplyes alkoholellenes fogadalmat, szemre vetni, hogy a rendr a trvny rtelmben be-beksr egy-egy iszkost. A dolog lnyege mellett siklik el, aki nem ltja, hogy ez az egyedlllan klns ember a meggyzs zsenije volt s a knyszerts. Az igazi klnbsg Ferenc s Domonkos kztt az s ez a klnbsgtevs nem rtkelsi klnbsg, hogy Domonkosnak az volt a hivatsa, hogy hatalmas lelki hadjratot vezessen az eretnekek megtrtsre, Ferencnek pedig csak az a finomabb feladat jutott, hogy egyes embereket trtsen meg. Rgi blcsessg, hogy szksgnk van ugyan Szent Domonkosokra, akik a pognyokat bevezetik a keresztnysgbe, de mg nagyobb szksgnk van Szent Ferencekre, akik a keresztnyeket visszavezetik a keresztnysgbe. Nem szabad azonban Szent Domonkos klnleges problmjt szem ell tvesztennk. Egsz npekkel, kirlysgokkal, vrosokkal s orszgrszekkel kellett megmrkznie. Ezek mind elhibztk a hithez vezet utat s klns, termszetellenes j vallsokba tvedtek. Hatalmas diadalszobrot rdeml hallatlan gyzelme, hogy pusztn beszddel s igehirdetssel a flrevezetett emberek tmegeit szerezte vissza. Szent Ferencet nagyon emberi embernek nevezik, mert megksrelte megtrteni a szaracnokat s ez nem sikerlt neki; Szent Domonkost bigottnak s vallsos rltnek nevezik, mert megksrelte megtrteni az albigensi eretnekeket s ez sikerlt is neki. De mi, gy ltszik, ma a trtnelem hegyeinek egy klns zugban vagy szorosban vagyunk: ltjuk innen Assisit s a szeld umbriai dombokat, de a dli keresztes hadjratok mrhetetlen csatatereire nem ltunk el; nem ltjuk Muret csodjt s azt a mg nagyobb csodt, amelyet Szent Domonkos vitt vghez, amikor megvdte a Pyreneusok aljt s a Fldkzi-tenger partjait az zsiai fatalizmustl. Van azonban egy korbbi s lnyegesebb sszekt kapocs is Domonkos s Ferenc kztt s ez jobban hozz is tartozik e knyv kzvetlen cljhoz. Ksbbi korok egyforma dicssggel veztk mindkettejket, taln azrt, mert a maguk korban egyforma gyalzat, vagy legalbb is npszertlensg jutott nekik osztlyrszl. Megcselekedtk ugyanis a legnpszertlenebb dolgot, amit ember tehet: elindtottak egy npszer mozgalmat. Az az ember, akinek van mersze egyenesen a nphez fordulni, mindig egsz sereg ellensget szerez mindenekeltt magt a npet. Abban az arnyban, ahogyan a szegnyek kezdik megrteni, hogy segteni s nem rtani akar nekik, visszahzdnak a jmd osztlyok s elhatrozzk, hogy a mozgalom ellen dolgoznak s nem mellette. A gazdagok, st a mveltek is nha nem is ppen alaptalanul rzik, hogy ez vagy az a kezdemnyezs meg fogja vltoztatni a vilgot, mg pedig nem csupn a vilgi dolgokban, vagy az evilgi blcsessgben, hanem tbb-kevsb a valdi blcsessg
18
dolgban is. Ilyesfajta megrzs nem is volt ppen alaptalan ebben az esetben, ha pldul meggondoljuk, hogy Szent Ferenc milyen hatrozottan s tekintet nlkl tolta flre a knyveket s a tudomnyt, vagy esznkbe idzzk azt az llhatatossgot, amellyel a koldul bartok vits gyeikben a helyi pspkk s az egyhzi hatsgok mellzsvel egyenesen a pphoz fellebbeztek. Rviden: Szent Domonkos s Szent Ferenc forradalmat csinltak, ugyanannyira npszert s npszertlent, mint a francia forradalom. De manapsg mg azt is nehz elkpzelni, hogy a francia forradalom valaha is olyan tzes s j volt, mint amilyennek a maga idejben reztk. A Marseillaise egykor gy hangzott, mintha egy tzhny szlalt volna meg emberi hangon, gy dbrgtt a flekben, mint egy fldrengs tnczenje; s a fld kirlyai reszkettek. Egyesek attl fltek, hogy az g rjuk omlik, msok mg sokkal rosszabbtl: attl, hogy igazsgot tehetnek velk. A Marseillaise-t ma diplomatk bankettjn jtsszk, mosolyg uralkodk s fnyes brzat milliomosok kztt s kevsb forradalmi, mint a j reg Home, sweet home. Nem rt emlkezetnkbe idzni azt sem, hogy a modern forradalmrok mr csppet sincsenek megelgedve a francia jakobinusok forradalmval s gy termszetesen a bartok forradalmt is elgtelennek nevezik. Ma azt mondjk, hogy egyik sem ment elg messzire, de annak idejn a legtbben gy vltk, hogy nagyon is messze mentek. A bartok forradalmn az llam, st bizonyos tekintetben az Egyhz magasabb hatsgai is mlysgesen megdbbentek. Nem tudtak hova lenni rmletkben, hogy ilyen vad npprdiktorok szabadulnak r a npre. Csppet sem knny dolog ma megrteni, hogy ezek a rgi-rgi esemnyek ilyen ijeszten, st megbotrnkoztatan hatottak. Forradalmakbl intzmnyek lesznek, lzad mozgalmak, amik megfiataltjk az reg trsadalmakat, maguk is megvnlnek s a mlt, amely tele volt j dolgokkal, szaktsokkal, jtsokkal s felkelsekkel, a mi szemnkben mr nem egyb, mint a hagyomnyok egy fonlbl sztt szvete. De ha valaki tvirl-hegyire meg akar ismerni legalbb egy olyan esemnyt, amely elevenen szemnk el idzi, mekkora ijedelmet okozott a bartok sok kihv jtsa s amely megvilgtja, hogy sok kortrs szemben milyen nyers s szegnyes, szinte kmletlenl kamaszos volt a bartok ksrlete, mennyire az utc volt s mily kevss a finom trsaslet, annak figyelmbe ajnlhatok egy valban jelents esetet. Ez megmutatja, hogy az akkori megllapodott s mr-mr reged keresztnysg mennyire megrezte Domonkos s Ferenc reformjban egy korszak vgt, felvillantja szemnk eltt, hogyan remegett meg a vilg minden tja egy j s nvtelen sereg talpai alatt, a koldul bartok marsa alatt. Egy titokzatos -angol blcsdal felidzi ennek a vlsgnak a levegjt: Hark, hark, the dogs do bark; the Beggars are coming to town, csitt szvem, csitt, ugatnak a kutyk, a koldusok jnnek a vros fel. Voltak vrosok, amelyek a sz szoros rtelmben elsncoltk magukat s a tulajdon meg a rang sok haraps kutyja csakugyan ugatott s j hangosan ugatott, mikor ezek a koldusok arra vonultak. De hangosabb volt a koldusok neke: a Naphimnuszt nekeltk s hangosabb volt az ugatsa az g kutyinak: A Domini canes-nek, mint a kzpkori szjtk mondta, Isten kutyinak. s ha fel akarjuk mrni, milyen igaz s hsbavg volt ez a forradalom, micsoda szaktst jelentett a mlttal, olvassuk el Aquini Szent Tams letnek els s legfontosabb esemnyt.
19
2. fejezet. A megszktt apt

Klns, vagy inkbb szimbolikus vletlen, hogy Aquini Tams kora mvelt vilgnak kells kzepbl szrmazott, a hatalmaknak abbl a csompontjbl vagy kzpponti gubancbl, amely az akkori keresztnysgen uralkodott. Szoros viszonyban volt valamennyi nagy rral, mg azokkal is, akiket tallbban lehetne gy jellemezni, hogy nem urai, hanem pusztti voltak a keresztnysgnek. Minden vallsi viszly, minden nemzetkzi hbor Tams szmra csaldi veszekeds volt. Bborban szletett, szinte bet szerint a csszri bbor szeglyn: a szent rmai birodalom csszra az unokatestvre volt. Fl Eurpa kirlyi hzainak cmert viselhette volna pajzsn, ha nem hajtotta volna el. Olasz volt s francia s angol s mindenkppen eurpai. Egyik grl sokat rklt abbl a trtnelmi energibl, amely tjukra lendtette a normannokat, akiknek csodlatosan megszervezett rablhadjratai gy zgtak s csattogtak Eurpa minden sarkban egszen a vilg vgig, mint a nylzpor: egyik csapatuk Vilmos herceg nyomban vakt hmezkn t messzi szakra, Chesterre zdult; a msik Sziclin t grg s pun lbnyomokba lpve, Syracusae kapujig jutott. Msik grl vrsgi kapcsok fztk a Rajna s a Duna hatalmas csszraihoz, akik azzal bszklkedtek, hogy Nagy Kroly koronjt hordjk fejkn. Barbarossa Frigyes, aki a Kalykadnus foly zg rvnyei alatt nyugszik, nagybtyja volt s II. Frigyes, a vilg csodja msodunokatestvre. Mgis elssorban Itlihoz fzte szz meg szz titkos bels szl, az olasz fld s a kis vrosllamok eleven bels lethez, des derjhez, ezer oltrhoz. Vre a csszrral volt rokon, lelke a ppval. Helyesen fogta fl Rma jelentsgt s jl tudta, hogy bizonyos rtelemben mindig Rmnak kell kormnyoznia a vilgot. Egyltaln nem volt hajland elhinni, hogy az akkori rmai csszrok rmaiabbak a rgi grg csszroknl, ha dacolnak Rmval. Csaldi rksgnek kozmopolita sokoldalsghoz az vek sorn mg nagyon sokat hozztett a magbl, gy hogy szemlyben is elsegtette a npek klcsns megrtst. Lassanknt olyan szerepet tlttt be, mint a kvetek s a bkekzvettk. Sokat utazott; nemcsak Prizsban s a nmet egyetemeken ismertk jl, hanem szinte egsz bizonyosan jrt Angliban is. Valsznleg Londonban s Oxfordban. Nyugodtan elmondhatjuk, hogy Szent Tamsnak s dominiknus rendtestvreinek lbanyomt tapossuk, valahnyszor vgigmegynk Oxfordban a foly mellett, a plyaudvarhoz vezet ton, amely mg ma is az nevket viseli: Blackfriars Street, Fekete Bartok-utcja. Kzvett szerepe nemcsak testnek, hanem szellemnek utazsaiban is megnyilvnult. Mg a keresztnysg ellensgeinek irodalmt is sokkal gondosabban s rszletekbe menbben tanulmnyozta, mint az akkori tudsok. Megprblta valban megrteni az iszlm arab arisztotelizmust s rt egy mlysgesen emberi s okos rtekezst a zsidkkal val bnsmdrl. Mindig megksrelte a dolgokat bellrl nzni; igaz, hogy itt szerencsje is volt, mert beleszletett kora llamrendszernek s nagypolitikjnak legbelsejbe. Hogy mit gondolt aztn rluk, arra lettrtnetnek kvetkez szakaszbl lehet kvetkeztetni. Szent Tamst joggal lehetne gy belltani, mint a Nagy Nemzetkzi Embert, hogy valami modern knyv cmt klcsnzzem. Csakhogy kr volna elfelejteni, hogy nemzetkzi korban lt, olyan vilgban, amely gy volt nemzetkzi, hogy azt semmifle modern knyv vagy modern ember meg nem magyarzhatja. Ha jl emlkszem, a Nemzetkzi Ember tisztsgre Cobdent jelltk, aki pedig szinte termszetellenesen nacionalista ember volt; szkltkren nacionalista; kitn fajta, de alig tudom elkpzelni msutt, mint Midhurst s Manchester kztt. Nemzetkzi politikt ztt s a nemzetkzi kereskedelemrt kzdtt s mgsem maradt ms, mint nacionalista, egyszeren azrt, mert normlis maradt. Mrmint a tizenkilencedik szzadhoz kpest normlis. De a tizenharmadik szzadban nem ez volt a normlis. Akkor olyan nemzetkzi befolys frfi, mint Cobden, nemzetkzi nemzetisg is volt. A nemzetek, vrosok s
20
szletsi helyek nem jelentettek olyan mly szakadkot, mint a modern vilgban. Tamsnak a szicliai kr volt a dikneve, noha Npoly kzelben szletett; de sem Sziclia, sem Npoly nem akadlyozta meg Prizs vrost abban, hogy Tamst, a Sorbonne bszkesgt, egyszeren s magtl rtetden prizsinak tekintse. St holta utn Prizs ersen ignyt tartott arra, hogy ott temessk el. Vegynk most egy mg nyilvnvalbb ellenttet a tizenharmadik szzad s a modern idk kztt. Krem, gondolja meg, mit jelent a mai nyelvhasznlatban ez a kifejezs: nmet professzor. Azutn kpzelje el, hogy minden nmet professzorok legnagyobbika, Albertus Magnus maga is a prizsi egyetem egyik nagy bszkesge volt, Szent Tams is Prizsban szegdtt hozz. Azutn gondoljon arra a nmet professzorra, aki eurpai hrnvre tett szert azzal, hogy prizsi eladsai a francik kztt is npszerek voltak. Ha akkor hbor trt ki a keresztnysgben, az nemzetkzi hbor volt abban a meghatrozott rtelemben, ahogyan mi ma nemzetkzi bkrl beszlnk. Nem kt nemzet hborja volt, hanem kt internacionalizmus, kt nagy nemzetkzisg, kt vilgllam: a keresztny Egyhz s a rmai szent birodalom. A keresztnysg politikai vlsga Tams lett mr szletsekor is befolysolta egy nagy vilgkatasztrfa tjn s sok kzvetett ton ksbb. A vlsg szmos elembl tevdtt ssze: a keresztes hadjratokbl, az albigensi pesszimizmus parazsbl, amelynek tzt Szent Domonkos fojtotta el rvekkel s Montforti Simon fegyverekkel; az eretneksg nyomn megindul inkvizci ktes ksrletbl; s mg sok egyb mozzanatbl. De ha csak a fbb vonalakat nzzk, ez a kor a ppk s a csszrok kzti nagy prbaj kora volt. Azokrl a nmet csszrokrl van sz, akik szent rmai csszroknak neveztk magukat: a Hohenstaufen-hzrl. Tams letnek egy idszakt az a csszr rnykolta be teljesen, aki trtnetesen inkbb volt olasz, mint nmet: a pompakedvel II. Frigyes, akit a vilg csodjnak neveztek. Futtban kzbe kell vetnem, hogy abban az idben a latin a leglbb nyelv volt, annyira l, hogy ma fordts kzben gyakran rezzk gyengesgnket. Arra clzok ugyanis, hogy nemrg azt olvastam valahol: II. Frigyes mellknevnek latin kifejezse ersebb volt, mint mai fordtsa. Az eredeti kzpkori kifejezs gy hangzott: stupor mundi, ennek pontos fordtsa pedig nem a vilg elbolondtsa, vagy egszen mai nyelven a vilg blffje. Valami ehhez hasonl rvnyes a kzpkori latin filozfia fordtsra is. Milyen gyengn adja vissza pldul az ens szt a magyar lev vagy ltez! E percben egybknt mg kln haszna is van ennek a kzbevetett megjegyzsnek, mert nyugodtan llthatjuk, hogy II. Frigyes csakugyan bolondd tartotta a vilgot, csakugyan volt valami szenzcihajhsz s megszdt vallsi csnyjeiben s nagyotakarsaiban, tbbek kzt abban is, amellyel Tams lete trtnete kezddik: A Monte Casino-i aptsg elfoglalsban. De ms rtelemben is bzvst nevezetjk elbolondtnak: klns kls-bels csillogsa modern bmulit is alaposan bolondd tartotta. II. Frigyes az els szemly, spedig meglehetsen szenvedlyes s bajt hoz szemly, aki kis unokaccse szletsnek s gyermekkornak sznhelyre, a vad harcoknak s a tzvszeknek e sznpadra lp. Engedjk meg, hogy egy percre megint meglljk II. Frigyes nevnl. Kt fontos okom van r: az egyik az, hogy romantikus hre-neve mg modern trtnetrknl is elfdi, st rszben elrejti kornak igazi httert. A msik az, hogy a rla szl hagyomny les vilgot vet Aquini Szent Tams egsz helyzetre. A II. Frigyesrl szl tizenkilencedik szzadbeli felfogst, amelyet modern emberek csodlatoskppen mg ma is modern felfogsnak neveznek, igen helyesen foglalta ssze valamelyik derk viktorinus, azt hiszem Macaulay. Szerinte II. Frigyes llamfrfi volt a keresztes hadjratok s filozfus a szerzetesek korban. Ez a szembellts termszetesen magban foglalja a feltevst, hogy a keresztes vitz nem egyknnyen lehet llamfrfi s a szerzetes filozfus. Nos, ebben a specilis esetben igazn knny megmutatni, hogy II. Frigyes kt hres kortrsnak esete egymaga elg ers e feltevs s vele Macaulay jeles szembelltsnak megdntsre. Szent Lajos keresztes vitz, mghozz kevs sikerrel harcol keresztes vitz volt, llamfrfinak mgis sokkal nagyobb siker, mint II.
21
Frigyes. A gyakorlati politika prbakvei tanskodnak arrl, hogy npszerv tette, megerstette s megszentelte a leghatalmasabb eurpai kormnyzatot: a francia monarchia rendjt s kzponti hatalmt. Ez volt az egyetlen dinasztia, amely t vszzadon t llandan nvekedett erben, fel egszen a grand sicle dicssgig. Frigyes hatalma ellenben elbukott a ppasgon, a kis kztrsasgokon s a papok s npek szles szvetsgn. Az a szent rmai birodalom, amelyet annyira szeretett volna megalaptani, hi brndkp maradt, akr csak valami lom. Az birodalma sohasem vlt tnny s valsgg, mint az a kemny s szolid llam, amelyet a francia llamfrfi valban megalaptott. Vagy ragadjunk ki egy pldt a kvetkez nemzedkbl: a trtnelem egyik legszorosabb rtelemben vett relpolitikusa, a mi I. Edwardunk szintn keresztes vitz volt. A szembellts msik fele mg tvesebb, de ebben az sszefggsben mg jelentsebb. II. Frigyes egyltaln nem volt filozfus a szerzetesek korban. Vilgfi volt, aki belekontrkodott a filozfiba Aquini Szent Tamsnak, a szerzetesnek korban. Ktsgtelenl intelligens, st szellemes ember volt, de ha hagyott is htra feljegyzseket a ltezs s a levs termszetrl, vagy annak pontos rtelmezsrl, hogyan lehetnek valsgok viszonylagosak a valsghoz kpest, azt hiszem, ezek ma mr elsves oxfordi egyetemi hallgatkat vagy prizsi irodalmrokat sem hoznnak izgalomba, nem is szlva azokrl a kis tomista-csoportokrl, amelyek manapsg mr New Yorkban s Chicagban is megalakultak. Nem becslm le benne a csszrt, ha azt mondom, hogy szenttamsi mrtkkel mrve nem volt filozfus, mg kevsb olyan nagy, olyan egyetemes, olyan rkrvny, mint Tams. Mrpedig Szent Tams ppen a szerzetesek korban lt, ppen abban a vilgban, amelyrl Macaulay gy beszl, mintha kptelen lett volna filozfusok teremtsre. Semmi szksg, hogy hosszabban idzznk ennl a viktorinus eltletnl, amelyet, sajnos, mg ma is sokan nagyon haladnak tartanak. Fkppen abbl a korltolt s egyoldal elkpzelsbl ered, hogy aki a kzpkor legfontosabb mozgalmhoz tartozott, nem jrulhatott hozz letmvvel a modern vilg felptshez. Ezek a viktorinusok azt gondoltk, hogy csak eretnekek segtettk el az emberisg fejldst, hogy csak azok lehettek hasznra a modern civilizcinak, akik kis hjn leromboltk az egsz kzpkori kultrt. Ebbl egsz sereg mulatsgos mendemonda keletkezett, pldul az, hogy a katedrlisokat felttlenl titkos szabadkmves pholyok ptettk, vagy hogy Dante eposza titkos rtelm munka, amely nyilvn Garibaldi politikai remnysgeire utal. De ez az ltalnosts mr termszetnl fogva valszntlen s a tnyek vilgnl nem is igaz. A kzpkornak ez a korszaka kzssgi s a testleti gondolkozs ideje volt s sok dologban bizony nagyobb vonal volt az individualista modern gondolkodsnl. Ezt villmgyorsan be lehet bizonytani az llamfrfi sz hasznlatval. Macaulay idejben az llamfrfi mindig azt az embert jelentette, aki sajt orszgnak szk rdekeit vdelmezi ms llamokkal szemben. Ilyen volt Richelieu Franciaorszgban, Chatham Angliban s Bismarck Poroszorszgban. De ha valaki csakugyan meg akarta vdeni mindezeket az llamokat, csakugyan ssze akarta fzni mindezeket az llamokat, csakugyan eleven testvrisget akart ltrehozni mindezek kztt az llamok kztt, hogy valami kls veszedelemnek, pldul a mongol milliknak ellenllhassanak, akkor ezt a szegny rdgt termszetesen nem lehetett llamfrfinak nevezni. Ez csak keresztes vitz volt. Ebben az sszefggsben jogosan nevezhetjk II. Frigyest keresztes vitznek, noha kzelebb jrt valami ellen-keresztes vitzhez. Annyi bizonyos, hogy nemzetkzi llamfrfi volt. Mg pedig egszen klnleges tpushoz tartozott, ahhoz, amit nemzetkzi zsoldos katonnak nevezhetnnk. A nemzetkzi katont a nagy internacionalistk soha ki nem llhattk. Nem szerettk sem Nagy Krolyt, sem V. Krolyt, sem Napleont. Senkit sem szerettek, aki a valsgban is megksrelte megalkotni azt a Vilgllamot, amelyrt hangosan vltznek jjelnappal. De II. Frigyessel furcsn ll a dolog. Ktesebb jelensg, de kevsb ktelkednek benne. Neki kellett volna a rmai szent birodalom fejnek lennie s azzal vdoltk, hogy egy nagyon is
22
kevss szent rmai birodalom feje akart lenni. De ha maga az Antikrisztus lett volna, lete akkor is a keresztnysg egysge mellett tanskodnk. Ebben mindenesetre ennek a kornak egy klns tulajdonsgt pillanthatjuk meg: internacionlis volt, de ugyanakkor intern s intim is. Hbor, a tg, modern rtelmezsben vett hbor lehetsges, de nem azrt, mert tbb ember nem rt egyet, hanem azrt, mert tbb ember egyetrt. A sajtsgosan mai knyszerek, mint pldul az ltalnos tan- s hadktelezettsg mgtt olyan hatalmas bks letterletek vannak, hogy az embereknek van helyk s idejk megegyezni a hborban. Abban a korban az emberek a hbor krdsben nem rtettek egyet, gy azutn brhol s brmikor kitrhetett a bke. A bkt hbres csetepatk szaktottk meg s a csetepatkat kegyelmek. Egynisgek ide-oda keringtek ebben a korban, mint valami labirintusban, szellemi szlssgek egy-egy vrfallal vezett kis vrosba zsfoltak ssze. Ltjuk, amint Dante nagy lelke megosztva lobog, mint a ktnyelv lng: egyszerre szereti s gylli szlvrost. Az egynisgnek ez a bonyolultsga roppant elevenen l abban a trtnetben, amelyet nagy vonalaiban ppen most kezdek elbeszlni. Ha valaki meg akarja tudni, mit rtettem azon, hogy akkoriban az emberi cselekvs individulisabb, st kiszmthatatlanabb volt, ksrje figyelemmel egy letszakaszt a nagy aquini hbres hznak, amelynek vra Npolytl nem messze emelkedett. Ebben a kutyafuttban elmeslt trtnetben t-hat furcsa vltozson esett t ez a fri s nagyon kzpkori csald. Kezdjk azzal, hogy Aquini Landulf, ez a slyos, jellegzetes hbr a csszri lobog alatt kzdve megostromolt egy kolostort, mert a csszr azt gy tekintette, mint ellensgnek, a ppnak fontos erdtmnyt. Ksbb, majd megltjuk, ugyanez a hbrr tulajdon fit ugyanebbe a kolostorba adta, valsznleg ugyanannak a ppnak bartsgos ajnlatra. Mg ksbb egy msik fia fellzadt a csszr ellen s tllt a ppai seregbe. Ezrt a csszr ksbb habozs nlkl, srgsen kivgeztette. Szeretnm, ha tbbet tudnnak Tamsnak errl a fivrrl, aki lett kockztatta s vesztette a ppa gynek vdelmben. Ez az gy minden emberi vonatkozsban a np gye volt. Szentnek taln nem nevezhet ez az Aquini fi, de a vrtan egy-egy tulajdonsga bizonyosan lt benne. Ekzben kt msik fivr, akik mg lngolan s szvvel-llekkel szolgltk a csszrt, nyilvnvalan ugyanazt, aki harmadik fivrket meglette, elraboltk a negyedik fivrt, mivel nem helyeseltk, hogy rokonszenvezik a valls j szocilis mozgalmaival. Ilyen zrzavarban lt csak ez az egyetlen elkel kzpkori csald. Nem npek hborja volt ez, csak meglehetsen szertegaz csaldi civakods. Annak oka, hogy ilyen sokat foglalkozom II. Frigyessel, nem csupn az, hogy kultrjban s szilajsgban, filozfiai rdekldsben s vallsi viszlykodsaiban jellegzetes tpusa volt kornak, hanem az is, hogy az els szemly, aki trtnetnkben sznrelp: egyik nagyon tipikus tette elzte meg Aquini Tams els tettt vagy helyesebben makacs ttlensgt. Ez a trtnet megvilgtja azt a rendkvl bonyolult helyzetet, amibe olyan csald kerlt, mint az aquini grf, amidn egyfell a legszorosabb kapcsok fztk az egyhzhoz, msfell lland viszlyban lt vele. II. Frigyesnek ez a bizonyos nagyon tipikus tette abbl llt, hogy nevezetes katonai s politikai manverei sorn, amelyek kztt szpen megfrt az eretnek-gets s a szaracn szvetsg, lecsapott, mint valami prdra hes sas (s a csszri sas csakugyan nagyon hes volt minden prdra) egy hatalmas s gazdag kolostorra: a Monte Cassino-i bencs aptsgra. Megtmadta, bevette s kirabolta. Nhny mrfldnyire a Monte Cassino-i aptsgtl llt egy nagy sziklaszl, az Appeninek valsgos tartoszlopa. Vr koronzta s a vr a Szraz Szikla nevet viselte. Ez volt a fszek, amelyben a csszri csald aquini gnak sasfikit replni tantottk. Itt lt Landulf, Aquin grfja, Tamsnak s mg ht ms finak apja. Hadidolgokban hbres szoks szerint csaldjval, a Hohenstaufenekkel tartott s gy nyilvn volt valami kze a kolostorrombolshoz. De s ez nagyon jellemz a kor viszonyaira Landulf grf ksbb gy gondolta, hogy roppant tapintatos s finom rzsrl tanskod gesztus volna, ha Tams fit aptnak tenn meg
23
ugyanebben a kolostorban. Egyrszt nagyon kedves bocsnatkrs lenne az egyhz fel, msrszt valsznleg megoldana egy slyos csaldi problmt. Mert Landulf grf mr hossz ideje tisztn ltta, hogy hetedik fia, Tams, semmi msnak nem val, legfeljebb aptnak vagy valami ehhez hasonlnak. 1226-ban szletett s mr kisfi kora ta titokzatos ellenszenvvel viseltetett a gondolat irnt, hogy belle is prdra hes sas legyen, st nem rdekelte sem a solymszs, sem a lovagi torna, sem ms, riembernek val foglalkozs. Nagy, nehzkes, nyugodt fi volt s szokatlanul hallgatag. Alig nyitotta ki szjt, legfeljebb idnknt kirobbansszeren megkrdezte tantjt: Mi Isten? A feleletet nem ismerjk, de egybknt is valszn, hogy brmint hangzott is, a fi tovbbra is maga trte fejt a vlaszon. Az ilyen embernek csak egyhzi szolglatban, st kolostorban van a helye. Eddig a pontig nem is volt semmi baj. Aquini grfjnak igazn nem kerlt sok szavba, mg elintzte valamelyik kolostorral, hogy felvegyk a fit. A grf arra is gondolt, hogy nem rt, ha jelre bebiztost neki valami hivatalos mltsgot, illt apja vilgi rangjhoz, gy aztn mindent szp simn elrendeztek: Tamsbl szerzetes lesz, hiszen gy ltszik, maga is azt szeretn s elbbutbb kinevezik Monte Cassino apturnak, S ekkor klns dolog trtnt. Amennyire a meglehetsen homlyos s agyonvitatott esemnyeket kvetni tudjuk, az trtnt, hogy a fiatal Tams egy szp napon megjelent atyja vrban s szelden tudtukra adta, hogy belpett az egyik koldul rendbe: abba az jba, amelyet most alaptott a spanyol Guzman Domonkos. Ez a lps abban az idben annyit jelentett, mintha ma az arisztokrata csald legidsebb fia hazajn s mellkesen megjegyzi, hogy elvett egy cignylnyt. Vagy egy toryherceg rkse kzli, hogy holnap rszt vesz abban az hsgtntetsben, amelyet lltlag kommunistk rendeznek. Ezekkel a hasonlatokkal knnyen lemrhetjk azt a szakadkot, amely az j szerzetesi eszmt a rgitl elvlasztotta s megrezhetjk a dominiknus s francisknus forradalom fldrengst. A csald gy ltta, hogy Tams szerzetes akar lenni s erre a kapukat csndben felnyitottk eltte, az aptsghoz vezet hossz utat szabadd tettk, szinte lbai el bortottk azt a sznyeget, amely a pspki sveggel koronzott apt trnja eltt fekszik. Ekkor Tams azt mondta, hogy koldul bart akar lenni. Csaldja erre gy rohant r, mint a vadllatok, btyjai megkergettk a nylt utcn, htrl flig leszaktottk bartcsuhjt s vgl bezrtk egy toronyba, mint valami kzveszlyes rltet. Nem ppen knny feladat nyomon kvetni ezt a dhdt csaldi hborsgot egszen addig, amg a fiatal bart makacs kitartsa gyzedelmeskedett. Egyes mondk szerint desanyja haragja csak rvid let volt, hamarosan az oldalra llt. De nemcsak rokonai keveredtek bele ebbe a knos esetbe. Nyugodtan llthatjuk, hogy Eurpa egsz uralkod osztlya, amely nagyrszt Tams rokonsgbl llt, magnkvl volt a sajnlatramlt fiatalember miatt. Magt a ppt krtk fel tapintatos kzvettsre, st egyszer azt indtvnyoztk, engedje meg Tamsnak, hogy viselje a dominiknus csuht, de kzben mint bencs apt mkdjk. Sokak szemben ez nagyon tapintatos kompromisszum volt, de Aquini Szent Tams korltolt kzpkori rtelmnek nem felelt meg. lesen kijelentette, hogy a domonkos rendben akar dominiknus lenni s nem larcosblon. Erre gy ltszik elejtettk a diplomatikus kzvett ajnlatot. Aquini Tams koldul bart akart lenni. Ez a kvnsg megdbbentette kortrsait s mg bennnket is alaposan elgondolkoztat. Ez a vgy volt egybknt s betszerint, hallos szigoran csak annyi, amennyit kezdetben elhatrozott! az egyetlen fldi dolog, amihez gymntkemny kitartssal, halla napjig ragaszkodott. Nem akart apt lenni, nem akart bencs-szerzetes lenni, st mg csak prior vagy elljr sem akart lenni a maga rendjben. Nem akart kimagasl vagy hres koldulbart lenni. Koldul bart akart lenni. Olyan ez, mintha Napleon fejbe vette volna, hogy egsz letben kzkatona marad. Valami nem nyugodott ebben a slyos, nyugodt, mvelt s meglehetsen elmleti riemberben, amg vgl tekintlyi ton ki nem jelentettk, hivatalosan ki nem hirdettk s meg nem erstettk, hogy koldus. Ez annl is rdekesebb, mert hiba vgzett szzszor is tbbet ktelessgnl, egyltaln nem lett belle koldus. St nem is volt r semmi remnye, hogy valaha is j koldus lesz. Hinyzott belle
24
az a veleszletett csavarg termszet, ami megvolt nagy eldeiben. Szent Ferenc vrben volt valami a vndornekesbl, az vben semmi, Szent Domonkos vrben volt valami a vilgjr misszionriusbl, az vben semmi. De mindenron msok fegyelmi felsbbsge alatt akart llni, hogy parancsszra megtegye ezeket a nehz dolgokat. Azokkal a nemeslelk arisztokratkkal lehet sszehasonltani, akik forradalmi csapatokba soroztattk be magukat, vagy azokkal a legjava kltkkel, tudsokkal, akik nknt jelentkeztek kzkatonnak a vilghborban. Tams mlysges igazsgrzett megragadta Domonkos s Ferenc btorsga s noha megmaradt nagyon is jzan s rtelmi belltottsg, st diplomatikus embernek, semmi sem volt elg ers, hogy megrzkdtassa vasnl megingathatatlanabb ifjkori elhatrozst, vagy eltntortsa attl a toronymagas ambcijtl, hogy mindig a legals helyet foglalja el. Elhatrozsa, mint lttuk, mindjrt kezdetben a lehet legnagyobb izgalmat, st megdbbenst vltotta ki. A dominiknus generlis, akinek hzba flvtette magt, valsznleg tisztban volt azokkal a diplomciai ksrletezsekkel, amelyek segtsgvel a fiatalembert el akarjk majd tvoltani s azokkal a vilgi nehzsgekkel, amelyekkel neki kell majd szembeszllnia. Azt a kiutat vlasztotta, hogy fiatal novciust egsz Itlibl eltvoltotta: megparancsolta neki, hogy azonnal induljon nhny rendtestvrvel Prizsba. Ez volt a npek utaz tantjnak els tja s ebben volt valami prftai: hiszen ppen Prizst szemelte ki a Gondvisels arra, hogy lelki utazsainak vgclja legyen. Itt kell majd kt nagy harct megharcolnia: megvdelmezni a koldul bartokat s prbajban legyzni Arisztotelsz ellenlbasait. Els prizsi tja azonban nagyon hirtelen szakadt meg. Amikor a bartok Rmtl kiss szakra, egy forrs mellett egy tkanyarulathoz rtek, hirtelen rjuk rontott egy kis lovascsapat. A tmadk gy bntak Tamssal, mint a brigantik, holott nem voltak msok, mint szksgtelenl felizgatott btyjai. Tamsnak j csom btyja volt, de csak kett keveredett bele ebbe az gybe. Tams a hetedik gyermek volt, a szletsszablyozs hvei teht igazn joggal sirnkozhatnak, hogy ez a filozfus flslegesen megbontotta a vereked, nemes gazfickk hossz sort. Azokt, akik most elraboltk. Az egsz gy nagyon nyakatekert volt. Ez nyilvnval is, hiszen maga az tlet is roppant festi s fonk: elrabolni egy koldul bartot, vagy mondjuk, egy szktt aptot. E furcsa rokoni hrmasnak minden tettben s szndkban ltalban sok a komikus s tragikus zrzavar. Van valami a keresztvllals keresztnyi rtelmbl az itt felbukkan klns ellenttben: egyfell ll a dolgok fontossgnak lzas s medd illzija, amely mindig azokat az embereket jellemzi, akiket gyakorlatiasnak neveznek, msfell ott van annak a frfinak sokkal gyakorlatiasabb llhatatossga, akit ltalban elmleti embernek hvnak. Valahogy gy vonszolta egymst tragikus tjn ez a hrom furcsa fivr, mint az sszektztt bnz s a hozzszjazott rendr, azzal a kis klnbsggel, hogy itt a bnzk fogtk el a bntelent. Ebben a furcsa helyzetben vlik el hrmas alakjuk egy pillanatra a trtnelem horizontjrl. Kin s bel ta nem volt fivrekben ennyi ellentt. A nagy Aquinihz tagjainak fura mernylete a kzpkor szimbluma: azt mutatja, hogy volt s mindig lesz ebben a korban valami, ami titokzatoss teszi s sszezavarja a vele foglalkozkat. Ez a megnevezhetetlen bels kettssg a magyarzata annak, hogy a kzpkorrl szl rsok olyan lesen tnek el egymstl, mint a sttsg s a fny. Itt van pldul ez az eset. A hrom kzpkori ember kzl kett dhngtt, szinte vltztt, olyan bszke volt vrre s pajzsa cmerre. Pedig elkel s finom urak voltak, hercegek, koruk legmagasabb rtegbl szrmaztak. Szerintem viselkedsk jobban illett egy totem krl tncol vad trzs fiaihoz. Abban a percben a vilgon mindent elfelejtettek, kivve csaldjuk nevt, ez pedig kevesebb, mint a trzs neve s sokkal kevesebb a nemzetnl. Ugyanekkor a hrmas harmadik alakjnak, akit ugyanaz az anya szlt, aki taln mg hasonltott is arcra vagy termetre a msik ketthz, nagyobb s tgabb fogalma volt a testvrisgrl, mint a legmodernebb demokrcinak, mert az fogalma nem nemzeti volt, hanem nemzetek fltti. Ez a harmadik kzpkori ember a legszeldebb s legjobban nevelt modernnl is mlyebben hitt a
25
jsgban s a szernysgben s szinte drasztikusan kemny szegnysgi fogadalmat tett, olyat, hogy ma a pnz s az osztlygg ellen felkel forradalmrok veszett tlzsai kz soroznk. Ugyanabbl az itliai vrkastlybl kt vasember s egy blcs szrmazott, vagy mondjuk inkbb gy: kt vadember s egy szent, aki pacifistbb volt a legtbb modern blcsnl. Ez az a ketts arc, amely szz ellenttes vlemnyt vlt ki s zavar ssze. Itt van a kzpkor rejtlye, vagy inkbb rejtvnye: nem egy kor volt ez, hanem kett. Belenznk egy sereg kzpkori ember lelkbe s azt ltjuk, hogy ez a kkorszak; aztn belenznk nhny ms kzpkori llekbe s azt ltjuk, hogy ez az aranykor, azt hihetjk, hogy a legeslegmodernebb utpiban lnek. J s rossz emberek mindenkor voltak, de ebben a korban finom szellem j emberek egytt ltek egygy gonoszokkal. Ugyanabban a csaldban ltek, ugyanabban a gyerekszobban nttek fel, azutn kivonultak a vilgba verekedni, mint ahogyan az Aquini-testvrek verekedtek, amikor vgigvonszoltk az j bartot az orszgton s bezrtk egy vrba a hegy tetejn. Amikor rokonai meg akartk fosztani bartcsuhjtl, ugyanahhoz a harcmodorhoz folyamodott, mint sei s maradt fell: a ksrletezst vgl is feladtk. Magt a fogsgot szokott lelkinyugalmval fogadta s valsznleg nem sokat trdtt azzal, hogy brtnben vagy cellban engedik-e filozoflni. Az egsz trtnet elbeszlsnek hangjbl, azt hiszem, kirzdik, hogy a klns szktets ideje alatt trte, hogy ide-oda cipeljk, mint valami nagy nehz kszobrot. A hagyomny szerint csak egyetlen egyszer gurult dhbe a fogsgban, de akkor aztn haragosabb volt, mint eltte s utna egsz letben. Ez a dhkitrs a maga idejben ersen izgatta az emberek kpzelett, de a mai embert is rdekelheti llektani s erklcsi szempontbl. Ekkor, elszr s utoljra letben, Aquini Szent Tams csakugyan hors de lui volt, szlviharknt trt ki a szellemnek s az elmlkedsnek abbl a tornybl, amelyben kznsgesen lt. Az trtnt, hogy fivrei felvittek szobjba egy kiltztt s kifestett kurtiznt. Nyilvn az volt a szndkuk, hogy meglepetsszeren ksrtsbe viszik a fiatal bartot, vagy legalbb is valami j vaskos botrnyba keverik. Tams dhe jogos lett volna mg kevsb szigor erklcsi alapon ll embernl is, mert a terv nemcsak mocskos volt, de igen aljas is. Tudta, hogy btyjai tudjk s azok tudtk, hogy tudja, hogy mg a legalacsonyabb mrtkkel mrve is minsthetetlenl durva srts rla, mint nemesrl, rrl s frfirl felttelezni azt, hogy ilyen kznsges beugratsra megszegi fogadalmt. Mr pedig Tamsban nemcsak ilyesfajta ri vagy frfii rzkenysg lt, hanem sokkal ms slyosabb: az alzatossgnak az a mrhetetlen vgya, amely szmra Isten szavt jelentette a mennybl. Egy pillanatra felvillan most elttnk ez a hatalmas, nehzkes test a cselekvs, st a legmagasabbra fesztett izgalom lendletben. (s csakugyan nagyon izgatott volt, bell is, nemcsak mozdulataiban.) Felugrott szkrl, kirntott egy g hasbft a tzbl s gy forgatta feje fltt, mint egy lngol kardot. A ncske nem ppen rthetetlenl felsikoltott s elmeneklt. Tams ppen ezt akarta. De az embert meg-megbki a gondolat: vajon mit gondolhatott ez a n az rlt risrl, aki minden ok nlkl g parzzsal bvszkedett s nyilvn mindjrt felgyjtja az egsz hzat? Tams azonban nem tett egyebet, mint nagy drrenssel becsapta mgtte az ajtt s alaposan elreteszelte, aztn valami vad, nneplyes szertarts mozdulataival az ajthoz vgta az g fahasbot, belegetve a kereszt nagy fekete jelt. Aztn megfordult, az izz zsartnokot visszadobta a tzbe s lelt a szemlld tudomnyok zsmolyra, a filozfinak erre a tantszkre, az elmlkedsnek erre a titkos trnusra, hogy soha tbb fel ne keljen onnan.
26
3. fejezet. Arisztotelsz megkeresztelse

A modern tudomny megalaptja a svb szrmazs Albert volt, akit joggal neveznek Nagy-nak, Albertus Magnusnak. Brki msnl tbbet tett azrt, hogy elksztse azt a folyamatot, amely az alchimibl kmit s az asztrolgibl asztronmit csinlt. Az helyzete is nagyon fonk: annakidejn majdnem volt az els asztronmus, ma pedig gy ksrt a fltudomnyos mendemondkban, mint az utols asztrolgus. Komoly trtnetrk is magukv tettk azt a lehetetlen gondolatot, hogy az Egyhz a kzpkorban a tudsokat gy ldzte, mint a boszorknymestereket. Kis hjn az ellenkezje igaz. A vilg gyakran gy ldzte ket, mint a boszorknymestereket, gyakran pedig gy futott utnuk, mint a boszorknymesterek utn (futni valaki utn pedig ppen fordtottja annak, hogy ldzni valakit). Egyesegyedl az Egyhz tekintette ket komolyan s kizrlagosan tudsoknak. Nem egy kutatgat papot jelentettek fel fekete mgia cmn, mert lencsket s tkrket ksztettek; durva s mveletlen szomszdaik voltak, akik berultk ket. Szerintem ugyanez trtnt volna velk, ha szomszdaik nem kzpkori keresztnyek, hanem pognyok, puritnok vagy adventistk lettek volna. A vdlott pap-tuds egyhzi brsg el kerlt s gy mindig jobban jrt, mintha a tmeg meglincselte volna. Nem is a ppa tartotta Albertus Magnust boszorknymesternek, hanem az szaki flpogny trzsek, az olcs lmosknyvek s a kuruzsl rpiratok olvasi, meg az jsgprftk hvei tartjk csillagjsnak. Kegyesen elismerik, hogy rnk maradt ismereteinek tmege, mr ami a szigoran vett anyagi s mechanikai adatokat illeti, korhoz kpest valban lenygz volt. Viszont az is igaz s csppet sem kevsb igaz, hogy a kzpkori megismerst minden ms esetben is elre megadott tnyek korltoztk. Errl azonban a kzpkori egyhz igazn nem tehetett, hiszen Arisztotelsz s az egsz nagy grg kultra eltt ppen gy meg voltak szabva a megismers hatrai. Itt voltakppen nem is arrl van sz, hogyan jutottak el a tnyekhez, hanem hogyan viselkedtek velk szemben. A legtbb skolasztikus csakugyan meg volt gyzdve, hogy az egyszarvnak egy szarva van s a szalamander a tzben l, hiszen a rendelkezskre ll forrsokbl csak ezeket az adatokat merthettk. De mg gy is inkbb csak logikai pldknak hasznltk fel ket s nem tantottk mint a val let tnyeit. Ilyen fordulatokat hasznltak: Ha az egyszarvnak egy szarva van, kt egyszarvnak annyi szarva van, mint egy tehnnek. Ez az llts pedig hajszlnyira sem kevsb rvnyes azrt, mert az egyszarv csak a mesben l. Csakhogy Albertusszal ugyanaz trtnt a kzpkorban, ami Arisztotelsszel az korban: egyeseknek eszkbe jutott, hogy a krdst ilyen fogalmazsban szgezzk mellknek: De mondd, az egyszarvnak csakugyan egy szarva van? S a szalamander csakugyan a tzben l s biztos, hogy nem a tzhelyen? Semmi ktsg: amikor a kzpkori let trsadalmi s fldrajzi hatrai kitgultak s megnylt az t, hogy tkutassk a tzet a szalamander, s az serdket az egyszarv utn, sok tudomnyos nzetet mdostaniuk kellett. Ebben a tnyben csak az a klns, hogy ppen az a tuds-nemzedk gnyoldik rajta, amely mg csak nemrg jelentette ki, hogy Newton tanai ostobasgok, hogy a tr kiterjedsnek hatra van, s hogy atomok pedig nincsenek. A nagy nmet, aki letnek leghresebb szakban a prizsi egyetemen volt tanr, egy ideig Klnben tantott. Ebben a szpsges, rmai alapts vrosban ezrvel sereglettek kr a legklnsebb letmdnak, a kzpkori dikletnek szerelmesei. Nagy csoportokban egytt rkeztek, egytt tkeztek s a csoportokat nationes-eknek, nemzeteknek neveztk. Ez az elnevezs kitnen megvilgtja a kzpkori s a mai nacionalizmus kzti klnbsget. Mert igaz ugyan, hogy brmely reggel nagy csata trhetett ki a spanyol s a skt, vagy a flamand s a francia dikok kztt s pusztn hazafii rzelmek vagy elvek miatt csakugyan villantak kardok s repltek kdarabok, de mindez nem vltoztatott a tnyen, hogy ugyanarra az egyetemre jttek ugyanazt a filozfit hallgatni. s ez, ha nem is tudta megakadlyozni a verekedsek
27
kitrst, nagyon is nagy szerepet jtszott a kibklsekben. A vilg minden tjrl sszegylt fiatal frfiak tarka csoportja eltt pedig a tudomnyok atyja teregette ki klns blcsessgnek rendszert: a Naprl s a bolygkrl, a halakrl s a madarakrl. Albertus arisztotelikus volt, Arisztotelsz egyetlen halovny ksrleti tmutatst fejlesztette tovbb, de jval tljutott rajta s teljesen eredetit alkotott. Az ember s az erklcs mlyebb krdseiben mr kevesebbet trdtt az eredetisggel. Ezekben megelgedett azzal, hogy mrskelt s megkeresztelt arisztotelszi tanokat adott el. Egynhny pontban mg arra is kaphat lett volna, hogy egyessget kssn a nominalistk s a racionalistk merben metafizikai perben. Egymaga soha nem vvta volna meg az elkvetkez nagy harcot a kiegyenslyozottabb s egyetemesebben emberi keresztnysgrt, de amikor eljtt az ideje, egsz llekkel az j irny mell llt. Doctor Universalis-nak, egyetemes doktornak neveztk el mindent tfog tudsrt, valjban azonban szaktuds volt. A szjrl-szjra jr monda sohasem egszen alaptalan. Ha azt tartja valamelyik tudsrl, hogy boszorknymester volt, akkor az egszen bizonyosan csakugyan boszorkny volt egy kiss. A tuds mindig csak inkbb boszorknymester, varzsl vagy bbjos, mint a pap, mert a tuds szvesebben bvszkedik az elemekkel, hogy sakkban tartsa azokat, semhogy alrendelje ket a lleknek, amely pedig sokkal elemibb, mint az elemek. Az eladtermekbe znl dikok kztt volt egy, aki csak magas s testes alakjval tnt fel, egybbel vagy nem akart, vagy nem is tudott. Olyan nma maradt a vitkban, hogy trsai vele kapcsolatban gy hasznltk a nma szt, mint a mai amerikaiak: ott pedig a nma a buta szinonimja. Nem lehet csodlni, hogy rvidesen imponl, hatalmas testalkatban sem lttak egyebet, mint egy visszamaradt, nevetsges nagyfit. Elneveztk nma krnek. Most mr nemcsak csfoltk, hanem sajnltk is. Egy jlelk dik annyira megsznta, hogy megprblt neki klnrkat adni; vgigment vele a logika elemein, akr az bcsknyv betin. A buta fi meghat udvariassggal ksznte meg szvessgt, erre az emberbart simn belekezdett eladsba, amg egyszer olyan rszhez nem rt, amellyel maga sem volt egszen tisztban, st mi tagads, fogalma sem volt rla. Erre a buta fi szemmel lthat zavarban, nagy rstelkedve rmutatott egy megoldsi lehetsgre, amirl hamarosan kiderlt, hogy az egyetlen lehetsges megolds. A jszv dik nagy szemeket meresztett, csak bmult erre az risra, erre a nagy darab tudatlansgra s rtelemre. Aztn elment s ettl kezdve a dikok titokzatos dolgokat suttogtak a buta firl. Aquini Szent Tamsnak (mert nem is kell mondanom, hogy volt a szban forg buta fi) egy szavahihet letrajzrja azt jegyzi meg ennek a beszlgetsnek a vgn: Igazsgszeretete legyzte alzatt. Ez helyesen rtelmezve csakugyan igaz s tall. De tgabb, pszicholgiai s szocilis rtelemben vve nem fejezi ki a bels mozgat erknek azt a tmegt, amely a furcsa lecke vgn kemny s tmr koponyjban nyzsgtt. Abban az arnylag kevs anekdotban, ami Aquini Szent Tamsrl fennmaradt, van valami egszen sajtsgos elevensg s der, fknt ha hozzkpzeljk hsnk alakjt s tpust is. Ez az oktat jelenet kivl plda. Azok kztt a lelki mozzanatok kztt, amelyek szlsra brtk, ott volt a nagy sszefggseken tnd szellemnek az a nehzkessge, hogy nem tud hirtelen alkalmazkodni a mindennapi let apr rszlet-gyeihez; ott volt az igazn elkel s jlnevelt ember flnk tartzkodsa is: irtzs attl, hogy tudsval feltnjk; st taln volt valami abbl a furcsa gtlsbl s ksrtsbl is, amely szvesebben eltri a flrertseket, csak ne kelljen sokat magyarzkodnia. E miatt a nehzkedsi nyomatk miatt trte inkbb Sir John Barrie, amint mulatsgos karcolatban lerja, hogy nyakba varrjanak egy soha meg nem szletett Henry nev cst. Egyetlen szval eloszlathatta volna a flrertst, de hallgatott, hogy ne kelljen magyarzkodsba bonyoldnia. Ezek a mozzanatok abban a percben ktsgtelenl ugyanolyan ersen hatottak, mint a rendkvli ember rendkvli alzata, de volt egy msik lelki mozzanat, amely egytt jelentkezett szintn vitn fell ll igazsgszeretetvel. Ez az a vons, amelyet soha nem szabad kifelejteni Tams lelki arckpbl. Brmennyire is lmodoz, vilgtl elvonatkoztatott, vagy elmletekbe meneklt ember volt is, termszetes jzan eszt soha nem
28
vesztette el. gy trtnt, hogy amikor elrkezett az ideje, megszlalt benne valami, nem azrt, mert ok nlkl oktattk, hanem azrt, mert tves dolgokra oktattk s ez a valami lesen felkiltott: Most aztn elg volt! Valszn, hogy nem a sok fiatalember, hanem maga Albertus Magnus, az idsebb tanr s a tapasztalt nevel sejtett meg valamit elszr e furcsa ifjban. Aprbb kln feladatokat adott neki, kis kommentlsokat s szvegmagyarzatokat bzott r, majd idvel rbeszlte, hogy kzdje le flnksgt, legalbb egy vitatkozs erejig. Nagyon lesesz reg ember volt, aki a szalamanderen s az egyszarvn kvl sokat tanulmnyozta mr egyb llatok letmdjt s szoksait is. Nagyon sokat foglalkozott pldul annak a legszrnybb szrnyetegnek szmos vlfajval, amelynek neve: ember. Ismerte jeleit s jegyeit annak az embertpusnak, amely j rtelemben vve gy t el a tbbitl, mint a fenevad a hzillattl. Tlsgosan j tant volt ahhoz, hogy ne tudja: a buta fi nem mindig ostoba. Jt mulatott magban mikor hallotta, hogy ezt a buta fit nma kr-nek neveztk el trsai. Mindez egszen termszetes dolog volt s egyltaln nem mossa el zt annak a klns s sokat jelent hangslynak, amellyel vgl beleszlt a dologba. Mert Tamst ltalban kifrkszhetetlen s makacsul hallgat finak ismertk a sok ragyog s sokat gr dik kztt, amg a nagy Albert hres felkiltsval s jslatval meg nem trte krltte a csendet: Ti ezt a fit nma krnek nevezitek, n pedig azt mondom, hogy ez a nma kr olyan hangosan fog bmblni, hogy hangja betlti az egsz vilgot! Albertus Magnusszal szemben Tams mindig kszen volt, hogy alzatos szve hljval megksznje a tle kapott gondolatokat. Magban mindig hls volt Arisztotelsznek s Szent gostonnak is. Taln nem is tudta, hogy az gondolatai mekkora haladst jelentettek Albertushoz s a tbbi arisztotelinushoz, gostonhoz s az augusztinusokhoz kpest. Albert pldul mr sokat foglalkozott a termszet jelensgeinek kzvetlen tanulmnyozsval s nem tehetett rla, hogy csak mesebeli llatokig, szalamanderekig s egyszarvakig jutott. Az embernek nevezett vadllat lveboncolsa finomabb s hajlkonyabb kzre vrt. A kt frfit a kzs tudomnyon kvl is jbartsg kttte ssze s ez a bartsg hihetetlenl sokat nyomott a latban, amikor a kzpkor legfontosabb kzdelmnek megvvsra kerlt a sor. Mert, amint ltni fogjuk, Arisztotelsz jraelismertetse majdnem akkora forradalom volt, mint Domonkos s Tams felkelse. s Szent Tams arra volt kiszemelve, hogy mindkettben dnt szerepet jtsszk. Az Aquino-csald vgl is nem tehetett mst: abbahagyta rt kis kacsjnak bosszll ldzst. A rt kis kacsa taln nem is helyes kifejezs: mint fekete bartot tbb joggal nevezhetnk fekete brnyknak. Meneklsrl tbb bbjos trtnet maradt fenn. Mellesleg: a fekete brnyka a vgn rendszerint hasznot hz a csald fehr juhainak veszekedsbl. Az aquiniak is azon kezdtk, hogy vele veszekedtek s azzal vgeztk, hogy egymst tttk. Meglehetsen zavaros a hagyomnynak az a rsze, hogy toronyfogsga alatt csaldjnak mely tagjai prtoltak t hozz. De tny, hogy lenytestvreit klnskppen szerette s gy taln nem is mesebeszd, hogy ezek ksztettk el szkst. A legenda szerint hossz ktelet hztak fel a torony tetejbe s a vgre nagy kosarat akasztottak. Ht annyi bizonyos, hogy igazn nagyobbacska kosrnak kellett lennie, ha Tams csakugyan ebben ereszkedett le brtnbl s meneklt vilgg. Brhogy is trtnt: szabadulst tulajdon kls vagy bels energijnak ksznhette. De ez csak egyetlen ember energijnak gyzelme volt. A vilg mg mindig ppoly dhsen ldzte a bartokat, mint amikor annakidejn Rmba menekltek. Aquini Tamsnak az volt a szerencsje, hogy annak a kivl nagy bartnak, a nagytuds, a szigorhit Albertusnak rnykban fejldhetett ki, akinek tiszteletremlt tekintlyt nehz lett volna ktsgbevonni. De mg Albertust s krnyezett is utolrte az az egyre nvekv vihar, amely az egyhz j npi mozgalmait elsprssel fenyegette. Albertust Prizsba hvtk, hogy beiktassk az egyetem doktorai kz, de mindenki tudta, hogy ebben a jtszmban minden lps kihvst is jelent. Albertusnak csak az volt a krse, hogy magval vihesse kedves nma krt.
29
Ezt akkoriban nagyon klns krsnek tarthattk, de teljestettk. gy indultak tnak ketten, mint a tbbi bart, vagy jmbor koldus; azokban a kolostorokban szlltak meg, amelyek ppen tjukba estek, mg vgl elrkeztek a prizsi Szent Jakab-kolostorba, ahol Tams megismerkedett egy msik barttal, aki ksbb legjobb bartja lett. Lehet, hogy Bonaventra, a ferences s Tams, a dominiknus a minden j szerzetest fenyeget nagy vihar rnykban lett olyan jbart, hogy kortrsaik Dvidnak s Jonathnnak neveztk ket. A krds rdekes, mert mi sem lett volna knnyebb, mint a nagy francisknust s nagy dominiknust ellenlbasokknt odalltani. A francisknust ki lehetne kiltani a misztikusok atyjnak, a misztikusok pedig nyilvn nem egyebek, mint azok az emberek, akik szerint a llek vgs gynyre vagy rme inkbb az rzsek, mint a gondolatok vilgba tartozik. A misztikusok jelmondata mindig is ez volt: zlelj s lss! Mrmost Szent Tams szintn ezzel kezdte mondanivaljt: zlelj s lss, de ezt az emberi llny els, legkezdetlegesebb szlelseire mondta. gy lehetne teht a krdst megfogalmazni, hogy a ferences az rzst az els sorba lltja, a dominiknus az utolsba. Vagy gy, hogy a tomista valami nagyon is przai dologgal kezdi, pldul az alma zvel s a vgn kilyukad az rtelem isteni eredet letnl, a misztikus pedig kezdetben kimerten elmond mindent az rtelemrl s a vgn kijelenti, hogy Isten rtelme a llekben az, mint az almban az z. Kettejk kzs ellensge oda forgathatn ki a dolgot, hogy Szent Tams gondolatai a gymlcs zvel kezddnek, Szent Bonaventri pedig a gymlcs zvel vgzdnek. Voltakppen mind a kettnek igaza van, mert ha szabad magam gy kifejezni : azoknak az embereknek, akiknek risi vilgkpei ellentmondak, kln kivltsguk, hogy mindkettejknek igazuk legyen. A misztikusnak igaza van, amikor azt lltja, hogy Isten s ember viszonya lnyegben szerelmi viszony: minden szerelem se s mintakpe. A dominiknus racionalistnak szintn igaza van, mikor azt lltja, hogy a szellem, az rtelem hazja a menny legmagasabb szfriban van s hogy az igazsg utni hsg tlli, st elnyomja az ember minden ms, testibb hsgt. Abban az idben volt valami, ami Tamst s Bonaventrt nagyon megerstette igazukban s ez az ltalnos kzvlemny volt, hogy nincs igazuk. Az a kor mindenkppen a vad zavarok korszaka volt, ilyen idkben pedig szoks, hogy azokat, akik a dolgokat rendezni akarjk, megvdoljk, hogy mg jobban fel akarnak forgatni mindent. Senki sem tudta, ki fog gyzni ebben a zrzavarban. Az iszlm-e, a dl manichaeusai, a ktkulacsos s gunyoros csszr-e, a keresztesek, vagy a keresztnysg rgi, monachus szerzetesrendjei? Egyesek nagyon elevenen reztk, hogy felborul s sszeomlik minden s hogy valamennyi jabb ksrlet s kitrs ugyanannak az ltalnos trsadalmi bomlsnak rszletfolyamata. Kt dolog volt, amit ezek a megijedtek az sszeomls jelnek tekintettek: az egyik a keletrl jv borzaszt ksrtet: Arisztotelsz, akit mint valami grg istent tiszteltek arab rajongi; a msik a bartok hallatlan j szabadsga: hiszen megnyitottk a kolostorokat s szertekldtk a szerzeteseket a vilgba! Az az elterjedt vlemny, hogy gy szlltak szerteszt, mint a szikrk a lezrt s hirtelen felnyitott kemencbl, Isten mrhetetlen szeretetnek kemencjbl; az az ltalnos felfogs, hogy kizkkentik a kznpet egyenslyukbl, ha a tkletes letet ajnljk nekik; az az aggodalom, hogy elragadtatjk magukat s demaggok lesznek: szval minden nzet, felfogs, ijedtsg s ellenszenv vgl egy hrhedt knyvben robbant ki. Cme ez volt: Az jabb idk veszedelme, rja egy dhdt reakcis: St.-Amouri Vilmos. gy nekitmadt a francia kirlynak s a ppnak, hogy azok knytelenek voltak vizsglatot elrendelni. s Tams meg Bonaventra, a kt ssze nem ill, homlokegyenest ellenkez gondolkods bart, egytt ment le Rmba, hogy megvdje a bartok szabadsgt. Aquini Szent Tams fiatalsgnak nagy fogadalmt: a szabadsgot s a szegnysget vdelmezte. Lehet, hogy ez a harc volt diadalmas plyjnak legmagasabb pontja, mert vgl csakugyan legyrte kornak egsz reakcis mozgalmt. Felels tekintlyek jelentettk ki, hogy nlkle a bartok egsz hatalmas npi megmozdulsa elbukott volna. Npszer gyzelme rvn a flnk s szgletes dikbl trtnelmi szemlyisg s kzleti frfi lett. Ettl kezdve Szent
30
Tams neve egyet jelentett a koldul rendekvel. De ne felejtsk el: hrnevt azzal szerezte ugyan, hogy megvdte a koldul rendeket a reakcisok ellen, akik pontosan ugyangy vlekedtek a bartokrl, mint csaldja rla, de ltalban igen nagy a klnbsg a kztt, hogy az ember nevet szerez, vagy valban azt vgzi, amit cselekednie adatott. Szent Tams munkja mg ezutn kvetkezett, de azt nla jval kevsb lelmes megfigyelk is elre lthattk. Vgl is kiss ltalnostva a veszedelem voltakppen az ortodoxokban rejlett, helyesebben azokban, akik nagyon knnyen azonostjk a megszokott rendet az igaz ortodoxival: a tantsokhoz val ragaszkodssal. Ezek az ortodoxok Arisztotelsz hatrozott s vgleges egyhzi elvetst akartk kierszakolni. E cl szolglatban mris elhamarkodott tletek hangzottak el mindenfel s a szkebb ltkr goston-kvetk nyomsa a ppra s a fbb tlszkekre naprl-napra ersdtt. A veszlyt az a trtnelmi s fldrajzi vletlen nagytotta fel, hogy a mohamedn kultra szoros szomszdsgba kerlt a bizncival. Az arabok gy hamarabb jutottak a grg kziratokhoz, mint a hellnek valdi rksei, a latinok. s a mohamednok igaz, hogy nem a legortodoxabbak Arisztotelsz tanait pantheisztikus filozfiv forgattk ki, amit az ortodox keresztnyek mg a tiszta Arisztotelsznl is kevsb voltak hajlandk elfogadni. Ez a msodik arisztotelszi harc mgis tbb magyarzatot kvn meg, mint az els. Ha mg emlkeznek: a bevezet oldalakon megjegyeztem, hogy a legtbb modern ember legalbb Szent Ferencrl tudja, hogy mozgalma szles nptmegekben keltett rokonszenvet s brmint is vlekednek egybknt a kzpkorrl, tudjk, hogy a bartok mozgalma bizonyos vonatkozsban npi mozgalom volt, s minden vonatkozsban tgabb testvrisget s nagyobb szabadsgot kvetelt. Ha egy kicsit jobban utna nznnek, megtudhatnk azt is, hogy ez pontrl-pontra, az utols betig a dominiknusokra is ll, nemcsak a ferencesekre. Mrpedig, ha a mai ember tisztba jtt ezzel, akkor egszen ms sznben ltja Ferencet, Tamst s ellenfeleiket s egyltaln nem siet valami klns kedvvel Szent Ferenc s Szent Tams, az arctlan jtk ellenben a feudlis aptok vagy a helyhez kttt szerzetesek vdelmre. Ha belttuk, hogy a kt szent mozgalma npi jelleg volt, elg, ha a bartok krli harcot egsz rviden foglaljuk ssze, noha annakidejn az egsz keresztnysget felkavarta. Az Arisztotelsz krli nagyobb harc lersa mr nagyobb nehzsgekkel is jr, mert modern tvtanok fggnek vele ssze. Ezekhez pedig csak behatbb munkval lehet hozzfrni. Forradalmak valsgban taln nincsenek is. Amit a trtnelem feljegyez, mindig ellenforradalom volt. Az emberek mindig az utols lzadk ellen lzadtak fel, st nha az utols lzadst vezekeltk le. Ezt kitnen meg lehetne figyelni mg a legesetlegesebb mai politikai divatokon is, ha a divatos szellemi ramlatok nem lnnek abban a hiszemben, hogy a mai lzadk minden korok ellen egyszerre lzadnak fel. A rzsos, koktlos modern lny ppen gy lzads a nyolcvanas vek kemnygallros, csak teaiv emancipcis nje ellen, mint ahogy a szfrazsett is lzads volt a langyos valcerek s Byron-idzetekkel telefirklt emlkknyvek Queen Victoria korabeli hlgye ellen s aminthogy ez ismt az ellen a puritn anya ellen lzadt fel, akinek a valcer vad orgia volt s Byron a kor bolsevistja. De nyomozzunk csak egy kicsit a trtnelemben a puritn anya eredete utn s megltjuk, hogy az ernye meg lzads az anglikn egyhz udvaronci erklcstelensge ellen, az angliknok viszont kezdetben a katolikus kultra ellen lzadtak fel, a katolikusok meg mg rgebben a pogny kultra ellen. Csak elmehborodott ember llthatja, hogy ez halads, vagy fejlds, hiszen a vak is ltja, hogy hol elre mennek, hol htra. De brhol van is az igazsg, egyvalami biztosan nem igaz: az a modern szemllet, amely mindezeket a dolgokat kizrlag modern szemszgbl nzi. Olyan ez, mintha az ember egy rdekes trtnetnek csak a vgt hallgatn meg. Az lmodernek fellzadnak, de nem tudjk mi ellen, mert azt sem tudjk, hogyan keletkezett az, amire forradalmat kiltanak. Csak a vgvel foglalkoznak, teht fogalmuk sincs ltrejttrl s gy lnyegrl, rtelmrl sem. A trtnelem kis s nagy forduli kztt az a klnbsg, hogy a nagyok olyan risi vltozst s trtegzdst idznek el, hogy az emberek mindent jra kezdhetnek, mintha valami j vilgban j letbe foghatnnak. Az jdonsg ereje
31
kpess teszi ket, hogy messzire menjenek, rendszerint aztn tlsgosan messzire. Ezek a mozgalmak ugyanis akkora lendlettel indulnak, hogy a szellemi hajter elg sokig eleven marad s az llandsg ltszatt kelti. Legkitnbb plda erre Arisztotelsz jraledsnek s elfelejtetsnek igaz trtnete. A kzpkor vgre az arisztotelizmus mr relmeszesedsben szenvedett. Csak az egykor nagyon friss s sikeres mozgalmak meszesedhetnek el ilyen alaposan. Amikor a modernkedk, lebocstvn a legfeketbb fggnyt, amely valaha elstttette a trtnelmet, kijelentik, hogy a renesznsz s a reformci eltt semmi jelents dolog nem trtnt, modern plyafutsukat a legdurvbb hibval kezdik. A platonizmus krl uralkod tvedsre gondolok. Flfedeztek a 16. szzadban (ez volt az a kor, ameddig szabad volt a trtnelembe behatolniuk), a felfuvalkodott fejedelmek udvaraiban, bizonyos antikleriklis mvszeket s tudsokat, akik kijelentettk, hogy Arisztotelsz a knykkn n ki, s azt sejttettk, hogy titokban Platnnak hdolnak. A modernkedk a kzpkor teljes nemismeretben azonnal beleestek a csapdba. Tstnt kszpnznek vettk, hogy Arisztotelsz valami mogorva szellemi tirannus volt, a stt kzpkor legfeketbb zugbl viszont Platn olvassa teljesen j pogny gynyr, amelyet keresztny ny mg nem zlelt. Knox atya kimutatta, hogy H. C. Mencken r milyen rtatlan egygysggel beszl errl a krdsrl. Valsgban ppen fordtott a helyzet. Ha valami, akkor a platonizmus volt az a bizonyos vn ortodoxia. A modern forradalom az arisztotelizmus volt. s ennek a forradalomnak az ln llt az a frfi, akirl ez a knyv szl. Az igazsg az, hogy a trtnelmi egyhz kezdetben platonista volt, st taln tlsgosan is az. A platonizmus akkor ott lebegett abban az aranyl grg levegben, amelyet az els nagy grg teolgusok beszvtak. Az egyhzatyk sokkal kzelebb lltak a neoplatonistkhoz, mint a renesznsz tudsai, akik legfeljebb neo-neoplatonistk voltak. Chrysostomus s Basilius ppen olyan termszetesen s magtl rtetden a logos s a sophia hatrai kztt gondolkoztak, mint ahogyan ma brmely valls brmely hvje beszl a szocilis problmkrl, a haladsrl, vagy a vilggazdasgi vlsgrl. Szent goston egsz termszetes szellemi fejldsen ment t, amikor elszr platonista volt, majd manichaeus s vgl keresztny lett. s ppen ebben a fejldsi sorozatban van az els halvny utals arra, milyen veszlyess vlhat a tlzott platonizmus. A renesznsztl a 19. szzadig, a mindenkori modernek szrnyen szerelmesek voltak az antik vilgba. Ha foglalkoztak is a kzpkori lettel, nem tudtk a keresztnyeket msnak tekinteni, mint a pogny blcsek tantvnyainak: Platnnak az eszmk, s Arisztotelsznek az sz s a tudomny vilgban. Nem gy volt. A katolicizmus mg a legegyoldalbb modern szemszgbl nzve is sok dologban szzadokkal eltte jrt a platonizmusnak, vagy az arisztotelizmusnak. Megfigyelhetjk ezt pldul a csillagjsls szvs letbenmaradsn. Ebben a krdsben minden filozfus hajlott a babona fel, a szentek s a tbbi babons npek viszont babonaellenesek voltak. Igaz, hogy ppen a csillagjsls babonja all mg a nagy szentek is csak nehezen tudtk felszabadtani magukat. Azok, akiknek Szent Tams arisztotelizmusa mindig gyans volt, kt pontra szoktak hivatkozni s ez a kett egytt nagyon furcsa s mulatsgos a mi flnknek. Az egyik az volt, hogy a csillagok szemlyes llnyek, akik letnket kormnyozzk; a msik az az ltalnosan elterjedt nagy elmlet, hogy valamennyi embernek egyttes lelke van. Ez a nzet nyilvnvalan szemben ll a llek halhatatlansgval, teht az emberisg egyni gondolatval is. Mind a kt elmlet ksrt mg a modern agyakban: ilyen ers mg ma is az antikok szellemi diktatrja. Az asztrolgia a vasrnapi lapok hasbjain terpeszkedik el, a kzs llekrl szl tan szzadik alakjt lti fel abban a mozgalomban, amelyet a kollektv llek eszmjnek neveznek. Egy alapvet fontossg pontban azonban nem szabad ezt a helyzetet flrerteni. Ha az arisztotelszi forradalom gyakorlati rtkt s vezrnek, Szent Tamsnak eredetisgt dicsrjk, nem akarjuk egyttal azt is mondani, hogy az eltte l skolasztikusok nem voltak filozfusok, nem lltak a filozfiai mveltsg igen magas fokn, vagy nem jutottak rintkezsbe
32
az antik filozfival. Ha volt valaha vgleges szakts a filozfia trtnetben, semmiesetre sem Szent Tams fellpse eltt, vagy a kzpkor trtnetnek kezdetn volt, hanem Szent Tams halla utn s a modern trtnelem kezdetn. Azt a nagy szellemi hagyomnyt, amely Pythagorasrl s Platnrl szllt rnk, nem szakthattk meg s nem tehettk tnkre olyan cseklysgek, mint Rma kifosztsa, Attila gyzelme, vagy a kora kzpkor barbr npznlsei. Csak akkor szakadt flbe, amikor feltalltk a nyomtatst, felfedeztk Amerikt, meglaptottk a Royal Society-t s kitalltk a renesznsz, meg a modern kor minden felvilgosult vvmnyt. Ha valaha, ekkor trtnt, hogy elvesztettk, vagy trelmetlenl eltptk a messzi korbl hozznk vezet hossz, vkony s finom fonalat, egy rthetetlen emberi klncsgnek, a gondolkozs szoksnak fonalt. Erre a szaktsra vall az is, hogy a nyomtatott knyvekben a 17. szzad vgig, vagy a 18. elejig kell bngsznnk, amg j filozfusok nevre akadunk. s ezek is legfeljebb, ha jfajta filozfusok voltak. Viszont a rmai birodalom hanyatlsnak korban, a npvndorls szzadaiban s a kora kzpkorban soha sem hanyagoltk el a filozfit, pedig gyakran estek ksrtsbe, hogy flredobjanak mindent, ami nem egyezett Platn tanaival. Szent Tamsnak, mint a legtbb nagyon eredeti embernek, ebben a tekintetben is hossz s tisztes szellemi csaldfja van. Maga is llandan hivatkozik nagy tekintlyekre, Szent gostontl Szent Anzelmig s Szent Anzelmtl Albertus Magnusig; s ha nha el is t tlk, rjuk soha nem t. Egy nagyon mvelt anglikn mondta nekem egyszer, taln nem minden csps l nlkl: nem tudom megrteni, mirt rjk mindig azt, hogy Aquini Szent Tams volt a skolasztikus filozfia kezdete. Mg megrtenm, ha azt mondank, hogy a vge volt. Akr csipkeldsnek sznta ezt a megjegyzst, akr nem, bizonyosra vehetjk, hogy ha maga Szent Tams vlaszolhatott volna r, felelete tkletesen udvarias lett volna. s csakugyan nem is lenne nehz nyugodt mltsggal azt felelni, hogy a tomista nyelvben a vg nem pusztulst, hanem beteljesedst jelent. Egyetlen tomista sem tiltakoznk az ellen az llts ellen, hogy a tomizmus a mi filozfink vgt jelenti. k a vget abban az rtelemben fogjk fel, ahogyan ltezsnknek Isten a vge, ez a vg nem azt jelenti, hogy megsznnk ltezni, hanem azt, hogy olyan elenyszhetetlenekk vlunk, mint a philosophia perennis. Ha ezt a szempontot flre is tesszk, ne felejtsk el, hogy kitn bartomnak tkletesen igaza volt abban, hogy Tams eltt mr egsz filozfus dinasztik ltek, akiknek sort le lehet vezetni a nagy arisztotelszi forradalom napjig. St maga a forradalom sem robbant ki elzmny nlkl, vratlanul. A Dublin Review egy tehetsges cikkrja nemrg kifejtette, hogy a metafizika fogalma s lnyege sokat fejldtt, amg Arisztotelsztl Tamsig jutott. s nem tiszteletlensg rja a dublini cikk Arisztotelsz seredeti s gigszi gniusza irnt, azt lltani, hogy a ks kzpkor kifinomodott sokrtsghez viszonytva a grg blcs jnhny tekintetben ugyancsak nem volt ms, mint a filozfia nagyvonal s kiss nyers megalaptja. Igaz viszont az is, hogy nhny zsenilis tmutatst ppen a skolasztikusok fejlesztettk ki a legfinomabb, leheletnyi rnyalatokig. Lehet, hogy ez tlzs, de sok igazsg van benne. Mindenflekppen bizonyos, hogy az arisztotelszi filozfiban, a platonirl nem is szlva, mr megvolt a kifinomodott, magas sznvonal szellemi kzvetts hagyomnya. Ez a finomsg ksbb szrszlhasogatss fajult, de legalbb magasrend szrszlhasogats volt s komoly szellemi munka, amely tudomnyos eszkzket kvnt meg. Ami az arisztotelinus forradalmat valban forradalmiv tette, az vallsossga volt. Ez olyan alapvet ttel, hogy jnak lttam mindjrt e knyv els lapjain leszgezni: ez a forradalom a keresztnysg legkeresztnyibb elemeinek felkelse volt. Szent Tams is, akrcsak Szent Ferenc, tudat alatt rezte, hogy a keresztny npek lecssznak a szilrd katolikus tants s fegyelem alapjrl, amelyet simra koptatott tbb mint ezer esztend rutinja. s reztk, hogy a hitet j fnyben kell felragyogtatni s j szemszgbl megmutatni s szemllni. De egyiknek sem volt ms indt oka, mint a hitet kzelebb vinni a nphez s ezzel a npet az dvssghez. Mert a hit, igaz, kiss ltalnostva, hossz ideig tlsgosan platonista volt ahhoz, hogy a nphez kzel
33
juthasson. get szksg volt mr valami olyasmire, mint Arisztotelsz okossga s egyszersge, hogy ismt a kzrthetsg vallsa lehessen. Szent Tamsnak mind cljt, mind mdszert jl megvilgtja az augusztininusok elleni harca. Elszr is emlkezetnkbe kell idznnk, hogy a grg befolys mg mindig a grg birodalom fell ramlott ki, vagy legalbb is a rmai birodalom kzppontjbl, amely ekkor mr nem Rmban volt, hanem egy grg vrosban: Bizncban. Ez a befolys biznci volt a sz minden j s rossz rtelmben. Olyan volt, mint a biznci mvszet: szigor s matematikai s egy kiss flelmetes. Olyan volt, mint a biznci ceremnia: keleti s enyhn dekadens. Christopher Dawson kitn magyarzatai megvilgtjk azt az utat, amelyen Biznc vgigment, amg lassan zsiai theokrciv merevedett. Ebben mg a Menny Finak, a szent knai csszrnak birodalmn is tltett. De az is, aki nem olvasta az idevg irodalmat, szreveheti, hogy a keleti keresztnysg mindent ellapostott, mint ahogy az emberi arcokat ikonokk lapostotta. Az ikonok sablonok voltak, nem kpek. Ugyanekkor a szobrok ellen is dz s rombol harcot indtott. Klns, de gy trtnt: Kelet a kereszt orszga lett, Nyugat a feszlet. A grgk egy ragyog szimblumon t szem ell tvesztettk az embert, a gtokat egy knzeszkz az emberihez vezette el. Nem furcsa pldul, hogy csak a Nyugat festett leth kpeket a legnagyobb s legmagasztosabb, igazi napkeleti meshez? A keresztny teolgia grg eleme egyre jobban s jobban hajlott afel, hogy valami kiszradt platonizmuss, mrtani brk s absztrakcik halmazv vljk. Igaz: nemes absztrakcik voltak, de nem jrta t ket elgg az a mrhetetlenl nagy valsg, amely lnyegben szinte ellentte az absztrakcinak: a Megtestesls. Az logoszuk a sz volt, de nem az a sz, nem az az Ige, amely testt ln. Ezer meg ezer hajszlfinom ton, sokszor megfoghatatlan s meghatrozhatatlan mdokon terjedt el ez a szellem a keresztny vilgban. Onnan indult ki, ahol a Szent Csszr lt arany mozaikjai alatt; s a rmai birodalom jl kvezett tjai vgl Mohamed knlkoz s gyzelmes hadi tjaiv lettek. Mert az ikonoklasztk, a kprombolk mvnek kvetkezmnye s kiteljesedse az iszlm volt. Ettl fggetlenl is mr rgta megvolt nluk az irnyzat, amely a keresztet puszta dszt elemm akarta sllyeszteni, olyasfle sablonn, mint a flhold, a grg kulcs vagy Buddha kereke. A llektelen jeleknek ez a vilga roppant passzv: a grgk kulcsa nem nyit ki semmifle ajtt, Buddha kereke pedig folyton csak sajt tengelye krl forog, soha nem megy elre. Rszben e negatv hatsok alatt, rszben annak a szksges s nemes aszkzisnek kvetkezmnyekppen, mely a mrtrok magasztos pldjt igyekezett utnozni, a korai keresztnysg kimondottan a test ellen fordult s tlsgosan kzel is jutott a manichaeus miszticizmus veszedelmes terleteihez. Csakhogy sokkal kisebb veszedelem volt az, hogy a szentek sanyargattk testket, mint az, hogy a blcsek megvetettk. Tisztelet mindannak a nagy s fontos munknak, amivel Szent goston hozzjrult a keresztnysghez, de meg kell mondanunk, hogy a platonikus goston mg a manichaeus gostonnl is nagyobb s nehezebben felismerhet veszlyt jelentett. ntudatlanul is azt az eretneksget mozdtotta el, amely az oszthatatlan Szenthromsgot isteni rszeire akarta bontani. Ez az eretneksg Istent csak mint a tisztt Szentlelket, vagy csak mint megvlt dvztt kpzelte el s egszen elfeledkezett a teremt Atyrl. Ezrt tartottk jnak Tams s a tbbiek, hogy Platnt Arisztotelsszel javtsk ki: azzal az Arisztotelsszel, aki gy vette a dolgokat, ahogyan tallta ket. Tams is gy fogta a dolgokat, ahogyan Isten megteremtette ket. Szent Tams minden mvben jelen van az egsz teremtett vilg. Emberien szlva, volt, aki megmentette a keresztny teolgia emberi alkotelemeit, amikor a pogny filozfia bizonyos alkotrszeit beleptette. Csakhogy, amint mr tbbszr mondtam, ez az emberi alkotrsz egyttal keresztnyit is jelent. A pnik, amely az arisztotelszi veszedelem hrre az Egyhz magasabb kreit elfogta, olyan volt, mint a szraz sivatagi szl. Jval tbb is volt benne a flelem a sivatagi Mohamedtl, mint a vrosi Arisztotelsztl. Olyan ez, mint valami gnyos vicc, hiszen igazn sokkal nehezebb
34
Arisztotelszt Mohameddel sszeegyeztetni, mint Krisztussal. Az iszlm lnyegben egyszer emberek szmra val egyszer valls, a pantheizmust azonban semmifle erlkds nem tudn egyszer vallss vltoztatni. Tlsgosan elvont s tlsgosan bonyolult egyszerre. Vannak egyszer emberek, akik a szemlyes Istenben hisznek s vannak ateistk, akik sokkal szimplbbak a legegyszerbb egyistenhvnl is. De nagyon kevs ember kpes egyszersgbl az Isten ltezstl megfosztott vilgmindensget istennek tekinteni. s noha a mohamednok a keresztnyekhez viszonytva kevsb emberi Istenben hittek, els pillanatra gy tnt, mintha ez az Isten szemlyesebb Isten lett volna. Allah akarata nagyon hatrozottan egyni akarat volt s semmikppen sem lehetett szndkok, irnyzatok, vagy hajlandsgok laza fonadknak rtelmezni. Ezekben a kozmikus s elvont krdsekben a katolikusok jobban tudtak alkalmazkodni, mint a mohamednok egszen egy pontig: a keresztnyek vgs esetben elismerhettk, hogy Arisztotelsznek igaza volt, amikor a szemlyes Isten bizonyos szemlytelen alkotrszeirl beszlt; a mohamednok soha. Ezrt ltalnossgban kijelenthetjk, hogy azok a mohamednok, akik j filozfusok voltak, rossz mohamednok lettek. s egyltaln nem rthetetlen, hogy sok pspk s egyhztuds attl flt, hogy a tomistk j filozfusok lesznek s rossz keresztnyek. De olyanok is akadtak bven Platn s Szent goston szigor iskoljnak kveti kztt, akik kereken tagadtk mg azt is, hogy j filozfusok. E kt ssze nem ill szenvedly: a Platn irnti szerelem s a Mohamedtl val flelem tkzpontjban egy keresztny arisztotelszi iskola kiltsai nagyon stten festettek. Egyik anathmt a msik utn mennydrgtk rjuk s, mint oly gyakran megtrtnik, az ldzs elre vetett rnykban csak kt ember maradt llva a viharkorbcsolta terepen. Mind a ketten a domonkosrendiek fekete-fehr csuhjt viseltk. Albert s Tams volt a nevk. A szellemi harcokban mindig nagy a zrzavar s a bizonytalansg; a tbbsg, mintha varzsplca igazgatn, egyik pillanatrl a msikra kisebbsgg vltozik s viszont. Mindig nehz megllaptani, mikor vgzdik az aply s mikor kezddik a dagly, az egsz egyetlen hatalmas rvnybe fut ssze, a kzdelem szakaszai egymsba rnek s ez mg jobban elmlyti a vlsgot. Mgis itt taln meg lehet tallni a fordulpontot. Volt id, amikor a kt dominiknus magra maradt s azutn volt egy id, amikor az egsz Egyhz mgjk llt. A fordulpont abban a percben kvetkezett be, amikor ellensges, de nem igazsgtalan brsg el lltottk ket. Tempier Istvn, a prizsi pspk tpusa volt annak az reg, fanatikus egyhzi embernek, aki attl tartott, hogy ha ma Arisztotelszt csodljk, holnap mr Apollt fogjk imdni. Sajnos, radsul mg azok kz az reg konzervatvok kz tartozott, akik kimondhatatlanul rosszalltk s elleneztk a prdikl bartok npi munkjt. De talpig becsletes ember volt s Aquini Szent Tams soha nem kvnt egyebet, mint hogy becsletes emberrel trgyalhasson. Az arisztotelszi forradalmrok krltte s mgtte ugyanis meglehetsen ktes egynisgek voltak. Ott volt Siger, a brabanti szofista, aki egsz arisztotelszi tudomnyt az araboktl tanulta, s roppant tallkonysgra vall elmletet lltott fel arrl, hogyan lehet az arab agnosztikus egyttal keresztny. s ott volt ezer meg ezer fiatalember abbl a fajtbl, amely Abelardot ljenezte, mind csordultig tele volt a tizenharmadik szzad minden fiatalsgval s megrszegedett Arisztotelsz szlfldjnek, Sztagirnak grg bortl. Velk szemben, sszerncolt homlokkal s engesztelhetetlenl llt az reg, puritn augusztininusok prtja. A kusza helyzet nagyon tetszett nekik, boldogok voltak, hogy a racionalista Albertet s Tamst egysorba helyezhetik a ktes rtk mohamedn metafizikusokkal. Els pillanatra taln gy ltszik, hogy a gyzelem Tams szemlyes diadala volt. A brsgi trgyals utn egyetlen egy ttelt sem kellett visszavonnia; igaz, hogy a hagyomny szerint halla utn a reakcis pspk nhnyat eretnekk nyilvntott. Egszben vve azonban sikerlt Tamsnak a legnehezebb: meggyzte legtbb brljt s ellensgt, hogy ppen olyan j keresztny, mint k maguk. A vitk egsz lncolata indult meg az egyes szerzetesrendek kztt ebben a szellemi harcban. De tlzs nlkl llthatjuk: maga a tny, hogy olyan embernek, mint Aquini Tams, sikerlt olyan embert, mint Tempier Istvn, legalbb rszben kibktenie s
35
kielgtenie, lnyegben egy csapsra vget vetett a csatrozsoknak. Amit eddig csak kevesen tudtak, most megtudta mindenki: Arisztotelsz kvetje igaz s hith keresztny is lehet. Az ltalnos meggyzshez hozzjrult mg valami. Ez csodlatoskppen igen hasonlt a Biblia lefordtsnak trtnethez s a katolikusok lltlagos Biblia-elnyomsnak mesjhez. A sznfalak mgtt ahol egybknt maga a ppa sokkal trelmesebb volt, mint a prizsi pspk Tams bartai kemnyen dolgoztak: jra lefordtottk Arisztotelszt. Az j munka bebizonytotta, hogy az eretnekek fordtsa sok esetben csakugyan eretnek volt. Ennek a fordtsnak a befejezsvel a nagy grg filozfus, hogy gy mondjam, vgkpp belpett a keresztnysg nagy rendszerbe. Ezt a folyamatot flig trfsan Arisztotelsz megkeresztelsnek neveztk el. Mindnyjan sokszor hallottunk mr a tudsok alzatrl: sok tudsrl, aki szve szerint alzatos s sokrl, aki nagyon bszke alzatra. Ennek a rvid knyvnek taln teherttele az, hogy nagyon is gyakran tr vissza ugyanaz a megllapts: Aquini Szent Tamsban valban megvolt a tuds alzata, mint a szent alzatnak klnleges vltozata. Igaz az, hogy maga semmi konkrtummal nem jrult hozz a ksrletezsekhez, vagy a termszettudomnyok rszletmunkihoz. Ebben az eltte jr generci mgtt maradt: sokkal kevsb volt ksrleti tuds, mint atyai tantja, Albertus Magnus. De ennek fejben trtnelmi szerepet jtszott azltal, hogy a tudomny szabadsgnak nagy bartja volt. Ha helyesen fogjuk fel, mig is az elvei a tudomny legjobb vdelmezi a homlyos agy ldzkkel szemben. Pldul a Szentrs rtelmezsnek krdsben szgezte le elszr azt a nyilvnval tnyt, amely a szektarinus kzdelmek ngy viharos szzadban feledsbe merlt, hogy a Szentrs rtelme nagyon tvol esik a magtl rtetdtl s gyakran csak ms igazsgok fnyben lehet megtallni. Ha a sz szerinti Szentrs-tolmcsolsnak igazn s egyrtelmen ellene mond valamely nyilvnval tny, csak azt felelhetjk, hogy a sz szerinti tolmcsols helytelen. De annak a tnynek azutn csakugyan nyilvnvalnak s megdnthetetlennek kell lennie! Sajnos, a tizenkilencedik szzadbeli tudsok ppen oly knnyedn ugrottak fejest abba a kvetkeztetsbe, hogy termszettudomnyi megsejtseik nyilvnval tnyek, mint ahogyan a tizenhetedik szzadbeli szektsok vetettk bele magukat abba a meggyzdsbe, hogy mindaz, amit a Szentrsrl hisznek, megdnthetetlen magyarzat. gy csaptak ssze klnsen a mlt szzad kzepn klnfle magnelmletek a Biblia jelentsrl s retlen elmletecskk a vilg rtelmrl. A tudatlansg e kt nagyon trelmetlen formja kzti lompos sszetkzst azutn elneveztk a Tudomny s a Valls hborjnak. Szent Tams tudomnyos alzata nagyon eleven s klnleges alakban mutatkozott meg: ksz volt a legals helyet elfoglalni, hogy a legalsbbrend dolgokat is kikutassa. Nem tett gy, mint a modern szaktudsok: nem tanulmnyozta gy a kukacot, mintha az lenne a vilgmindensg, de hajland volt a vilgmindensg valsgnak tanulmnyozst a kukac valsgnak tanulmnyozsn kezdeni. Arisztotelizmusa egyszeren azt jelentette, hogy a legszrkbb tnyek tanulmnyozsa vgl is a legmagasabb igazsgok tanulmnyozshoz vezethet. Az, hogy szmra ez a folyamat logikai volt s nem biolgiai, hogy tbb kze volt a filozfihoz, mint a termszettudomnyokhoz, mit sem vltoztat a lnyegen: azon, hogy hite s meggyzdse szerint a felkapaszkodst a ltra legals fokn kell elkezdeni. A Szentrsrl, a tudomnyrl s egyb krdsekrl szl nzeteivel voltakppen tlevlflt lltott ki a tisztn gyakorlati krdsekben kutat ttrk szmra. Lnyegben azt mondta, hogy ha csakugyan be tudjk bizonytani gyakorlati felfedezseiket, a hagyomnyos Szentrs-magyarzatnak meg kell hajolnia e felfedezsek eltt. Aligha viselkedhetett volna hogy modern nyelven szljunk faire-ebbl. Ha r s hozz hasonlkra bztk volna a dolgot, soha sem trt volna ki semmifle hbor a tudomny s a valls kztt. Tams megtette a magt: amennyire tle telt, klnkln terleteket jellt ki nekik a trkpen s mindentt pontosan s igazsgosan vonta meg a hatrokat.
36
Gyakran llaptottk mr meg krrvend kppel, hogy a keresztnysg csdt mondott. Ez azt akarja jelenteni, hogy soha nem is volt meg benne az a messzehord, uralkod s nagyszer felsbbsg, amely valamennyi nagy forradalmat jellemezte. Arrl termszetesen hallgatnak, hogy utlag, kvetkezmnyeikben ezek a forradalmak is mind csdt mondtak. A trtnelemnek soha nem volt olyan perce, amikor ki lehetett volna jelenteni, hogy minden ember keresztny, viszont voltak hnapok, amikor nyugodtan lehetett lltani, hogy mindenki monarchista, kztrsasgi vagy kommunista. Ha jzan trtnettudsok meg akarjk rteni, milyen tekintetben gyztt s gyz mindig a keresztny szellem, keresve sem tallhatnak tanulsgosabb esetet, egy Szent Tams-szer jelensg kemny erklcsi nyomsnl. Szent Tams kiemelte s tmogatta a rgi pognyok eltemetett racionalizmust, amelyet eddig csak az eretnekek mulatsgra stak ki. Rviden s velsen azrt trtnt minden, mert egy jfajta ember jfajta mdon fogott hozz a racionlis kutatsokhoz. Az emberek erre egyszeren elfelejtettk azokat az tkokat, amelyek a halott blvnyok templomait s a halott despotk palotit sjtottk; st elfelejtkeztek az Arbibl kiindul j dhngkrl is, akikkel szemben pedig gy kzdttek, mintha letkrl lett volna sz. Mindezt egyszeriben elfelejtettk, mert az a frfi, aki felszltotta ket, hogy trjenek szre vagy trjenek vissza az emberi rzkek vilgba, nem szofista volt, hanem szent. Arisztotelsz rta le azt a jelentkeny embert, aki nagy s tisztban van nagysgval. De tulajdon nagysgt soha nem nyerte volna vissza Arisztotelsz, ha nem esik meg az a csoda, amely egy mg jelentkenyebb embert teremtett. Azt, aki nagy s tisztban van tulajdon kicsinysgvel. Komoly trtnelmi jelentsge van annak, amit egyesek Szent Tams szraz, nehz stlusnak szeretnek nevezni. Ez a stlus magn viseli az szintesg jegyt s ennek, azt hiszem nagyon tekintlyes hatsa volt a kortrsakra. Szentnket olykor szkeptikusnak neveztk. Az igazsg az, hogy az Egyhz neki megengedte, hogy szkeptikus legyen, mert szent volt. Nagyon komolyan hiszem, hogy amikor nyakas arisztotelinusknt llt a vilg eltt, amely alig tudta megklnbztetni az arab eretnekektl, egyszersgnek bmulatos ereje, szemmel lthat jsga s igazsgszeretete volt legfbb vdje. Azokat, akik skraszlltak az eretnekek ggs nbizalomtltengse ellen, megllsra s visszafordulsra ksztette ez a vgtelen alzat, amely olyan volt, mint egy hegy vagy mg inkbb olyan, mint egy mrhetetlen vlgy, amelynek mlysge egy gbenyl hegy magassgt mutatja. Mg ha szmtsba vesszk is a mainl alzatosabb kzpkori erklcsket s szoksokat, akkor is azt llapthatjuk meg, hogy a tbbi jt messze elmaradt mgtte. A tbbieket Abelardtl le egszen Brabanti Sigerig llandan krlvette a nagykpsg halk lehelete. De arra egy pillanatig sem gondolhat senki, hogy Aquini Szent Tams nagykpskdtt. Beszdmdjnak tompasga, szrazsga, amelyet annyian kifogsolnak, hihetetlenl meggyzen hatott. Hiszen ppen olyan knnyszerrel mondhatott volna szellemessgeket is, mint ahogyan nagy blcsessgeket mondott, de mindent oly mlysgesen, csodlatosan komolyan vett, hogy blcsessgt szellemessge nlkl bocstotta tjra. A gyzelem rja utn elrkezett a veszedelem pillanata. Szvetsgeknek mindig ez a vge, Tams pedig radsul kt front kztt kzdtt. Ffeladata az volt, hogy megvdje a hitet az Arisztotelsszel val visszals ellen. Ezt nagymerszen gy oldotta meg, hogy skraszllt az igazi Arisztotelszrt. Tkletesen tisztn ltta, hogy az ateistk egsz serege az arisztotelszi gyzelmnek htterben ppen annak legyzst nnepli vltzve, ami neki a legkedvesebb volt. Mgis, sem az ateistk, sem az arabok, sem az arisztotelikus pognyok jelenlte nem zkkenthette ki Tamst abbl a rendkvli lelki nyugalombl, amelyet a vitkban tanstott. Az igazi veszedelem, amely Arisztotelszrt vvott gyzelmt kvette, Brabanti Siger furcsa esetnek kpben jelentkezett leglesebben. Mindenkinek, aki szeretn megrteni a keresztnysg klns trtnett, nagyon rdemes ezt az esetet behatan tanulmnyoznia. Az a feltn jelensg jellemzi, amely a keresztnysgnek mindig egyedlll ismertetjegye volt, jllehet modern ellensgei soha, modern bartai ritkn vesznek rla tudomst. Ezt a jelensget
37
az Antikrisztusnak, Krisztus hasonmsnak s ellenkpnek legendja jellemzi, meg az a mlysgesen mly kzmonds, hogy az rdg Isten majma. A hazugsg soha nem olyan hazug, mint amikor kzel jr az igazsghoz. Ilyenkor rinti a ks az igazsg idegt s a keresztny lelkiismeret felkilt fjdalmban. Itt is gy trtnt: Brabanti Siger fellltott egy elmletet, amelyrl a legtbb modern jsgolvas szemrebbens nlkl kijelenten, hogy szrl-szra egyezik Szent Tamsval. Siger elmlete gyjtotta vgl lngra Szent Tams utols s legszenvedlyesebb tiltakozst. Joggal hborodott fel: harct a filozfia s tudomny szabadabb szellemrt harcolta vgig s nyerte meg; porhanyv tette a talajt a hit s a tudomnyos kutats egyetemes sszhangja szmra. Erre az sszhangra a katolikusok ksbb mindig figyelemmel voltak, s ha mgis elhanyagoltk, mindig szerencstlensg jrt a nyomban. Alapgondolata ez volt: a tuds kutasson s ksrletezzk szabadon addig a hatrig, amg nem forml jogot csalhatatlansgra s vgrvnyessgre, ami mr tulajdon elveivel lltan szembe. Az Egyhz viszont fejtse ki s hatrozza meg a termszetfltti dolgokat addig a hatrig, amg nem forml jogot az rizetre bzott igazsgok megvltoztatsra, ami mr tulajdon elveivel lltan szembe. s amikor ezeket kimondta, felllt Brabanti Siger s mondott valami oly rettenetesen hasonlt s ugyanakkor oly rettenetesen nem hasonlt, hogy az (akrcsak az Antikrisztus) mg a legkivlasztottabbakat is megtveszthette. Brabanti Siger ezt mondta: Az Egyhznak teolgiai krdsekben csak igaza lehet, de tvedhet tudomnyos krdsekben. Kt igazsg van: a termszetfeletti vilg igazsga s a termszetfelettivel szemben ll termszetes vilg igazsga. Amikor a termszetes vilg talajn llunk, feltehetjk, hogy a keresztnysg rtelmetlensg, de ha kzben esznkbe jut, hogy keresztnyek vagyunk, el kell fogadnunk, hogy a keresztnysg mg akkor is igaz, ha rtelmetlensg. Msszval Brabanti Siger kt rszre hastotta az emberi fejet, mint a rgi mondabeli kardcsaps s kijelentette, hogy az embernek kt gondolkoz szerve van: az egyikkel kemnyen hinnie kell, a msikkal vgskig ktelkednie. Legtbb ember szemben ez legjobb esetben is csak a tomizmus pardijnak tnnk. A valsg az, hogy ez a tomizmus meggyilkolsa. Nem lehet gy felfogni a dolgot, hogy Tams s Siger tantsa ugyanahhoz az igazsghoz vezet kt j t. Nem: Siger tantsa rossz t, amely azt a ltszatot szeretn kelteni, hogy kt igazsg van. rdekes, hogy ez volt az egyetlen eset, amikor a nma kr gy viselkedett, mint egy vad bika. Amikor felllt, hogy Brabanti Sigernek megadja a vlaszt, teljesen tlnyeglt s mondatainak stlusa, amely gy hozztartozott s olyan lnyeges volt, mint hangjnak sznezete s hangslya, hirtelen megvltozott. Soha nem volt dhs egyetlen olyan ellenfelre sem, aki nem rtett vele egyet. De ezek az ellensgek a leggyalzatosabb rulst ksreltk meg: gy lltottk be a dolgot, mintha Tams rtene egyet velk. Akik azon panaszkodnak, hogy a teolgusok tlsgosan finom s knyes megklnbztetseket tesznek, keresve sem tallhatnak jobb bizonytkokat sajt ostobasgukra. A valsgban a legfinomabb megklnbztets a leglesebb ellenttet fejezheti ki. Itt legalbb is egszen bizonyosan ez volt az eset. Szent Tams hajland volt belemenni abba, hogy az egy igazsgot kt ton is el lehet rni, mert bizonyos volt abban, hogy csak egyetlen egy igazsg van. Minthogy ez az egy igazsg a hit, semmi, amit a termszetben felfedeznek, nem llhat vgs eredmnyben ellenttben a hittel. Minthogy a hit ez az egy igazsg, semmi, amit csakugyan a hitbl vezetnek le, nem llhat vgs eredmnyben ellenttben a termszet tnyeivel. Igazn csodlatos s vakmer btorsg kellett ahhoz, hogy gy bzzk hitnek igazban, s annak ellenre, hogy voltak, akik belemartak ebbe a bizalomba, kemnyen megllja a helyt. Azokat a tudomnyos tnyeket, amelyekrl a 19. szzadban azt hittk, hogy ellenttben llanak a hittel, tudomnytalan kitallsoknak tekintik a 20. szzadban. Mg a materialistk is otthagytk a materializmust, s azok, akik a llektani determinizmusrl tartottak nemrg eladst, ma mr az anyag indeterminizmusrl beszlnek. De akr jogos volt ez a nagy bizalom, akr nem, mindenekeltt s mindenek felett arra vonatkozott, hogy csak egy igazsg van, amely nem llhat nmagval ellenttben. s ekkor hirtelen felpattant Brabanti Siger vezetsvel Tams
38
ellensgeinek utols csoportja s kijelentette, hogy tkletesen egyetrtenek vele, k is azon a vlemnyen vannak, hogy kt egymsnak ellentmond igazsg van. Az igazsgnak a kzpkori szlsmonds szerint kt arca volt egy kmzsa alatt. Ezeknek a ktarc szofistknak volt kpk azt lltani, hogy a dominiknus kmzsa alatt. gy trtnt, hogy utols harcban s elszr letben valban csatabrddal kzdtt. Hangjnak klns csengse volt, egszen ms, mint annak a szinte szemlytelen trelemnek, amelyet annyi ellenfllel szemben mindenkor megrztt: Lsstok, a cfolatot, amit mi erre a tvedsre adunk! rvelsnk nem a hitbizonysgokon nyugszik, hanem maguknak a filozfusoknak okfejtsein s megllaptsain. Ha valaki vlt blcsessgben nagy hangon bszklkedvn, meg akarja tmadni azt, amit mi rtunk, ne egy eldugott sarokban tegye s ne gyerekek eltt, akik kptelenek ilyen nehz krdsekre megfelelni. Vlaszoljon nyltan s nyilvnosan, ha meri. Szemkzt fogja magt tallni velem s nem csupn az n csekly szemlyemmel, hanem sok ms frfival is, akiknek az igazsg a tudomnya. Meg fogunk kzdeni tvedseivel, vagy meggygytjuk tudatlansgt. Itt csakugyan bmbl a nma kr, mint a vad, amelyet sarokba szortottak s mgis flelmetes, mgis magasan kiemelkedik a krltte csahol falkbl. Mr elmondtam, mirt ppen Brabanti Siger elleni egyedlll harcban mennydrgtt benne a tiszta erklcsi szenvedly. Itt arrl volt sz, hogy a hta mgtt lete egsz munkjt meghamistjk azok, akik jl kihasznltk a reakci elleni gyzelmt. Klns jelentsget ad ennek a percnek az, hogy fiatalkornak egyetlen feldhdsn kvl egsz letben ez az egyni szenvedly kitrsnek egyetlen perce. s most is, mint ifjsgban, lngol tzzel tmadt ellensgre. De mg dhnek ebben az elszigetelt felzdulsban is van egy mondat, amelyet figyelmbe kellene ajnlani mindazoknak, akik sokkal cseklyebb okok miatt is dhbe gurulnak. Ha egyltaln ki lehet vlasztani egyetlen olyan mondatot, amely magban is kpviseli ennek az egyedlll szellemnek minden nyugodt s kitart egyszersgt, akkor azt kellene mrvnyba vsni, amelyet haragjnak olvadt lvja nttt ki magbl. Ha van egyetlen gondolat, amelyet mottknt lehetne Aquini Szent Tams lettrtnete el helyezni, akkor sajt rvelsnek szavai azok: rvnyeslsnk nem a hitbizonysgon nyugszik, hanem maguknak a filozfusoknak okfejtsein s megllaptsain. Brcsak minden ortodox tuds olyan higgadt lenne rett megfontols utn, mint Tams dhben! Brcsak minden keresztny hitvd emlkeznk erre az alapelvre s nagy betkkel felrn a falra, mieltt kiszgezi r tteleit! Szent Tams haragjnak cscspontjn is megrti azt, amit a szigor ortodoxia sok vdelmezje soha nem rt meg. Semmi rtelme sincs azt mondani egy ateistnak, hogy istentelen, vagy a halhatatlansg tagadjnak szemre hnyni, mekkora bnt kvet el. Tkletesen medd dolog azt kpzelni, hogy ha ellenfelemnek bebizonytom, hogy az n elveim alapjn tved, r tudom brni arra, hogy beismerje, hogy sajt elvei alapjn sincs igaza. Szent Tams nagy pldja nyomn ll, vagy legalbb is llnia kellene annak az elvnek, hogy vagy egyltaln nem vitatkozunk, vagy ha igen: ellenfelnk felfogsnak skjn rvelnk s nem a magunkn. Erklcsi rzknk keretein bell csinlhatunk ms valamit az rvels helyett, de ha vitba bocstkozunk, rvelseinknek nem a hitbizonysgokon kell nyugodniok, hanem maguknak a filozfusoknak okfejtsein s megllaptsain. Ez a valdi rtelme annak a mondsnak is, amelyet Szent Tams nagy bartjnak, Szent Lajos francia kirlynak tulajdontanak s amelyet felletes emberek a fanatizmus iskolapldjaknt szoktak idzgetni. A monds gy szl: Vagy gy vitatkozom a hitetlennel, mint igazi filozfus a filozfussal vagy pedig testbe dfm kardomat, amilyen mlyen csak brom. Az igazi filozfus lesz az els (mg ha az ellenfl tborba tartozik is), aki elismeri, hogy Szent Lajos itt tkletesen filozfus mdjra gondolkozott. Teolgiai hadjratnak utols nagy vitatkzetben gy ht elrte Aquini Szent Tams azt, hogy bartainak s ellensgeinek nemcsak teolgibl, hanem vitatkozsbl is leckt adott. De ez volt letnek utols vitja. Olyan ember volt, akinek hatalmas a vitatkoz tvgya. Ez egyik
39
emberben megvan, msikban nincs, szentekben ppen gy, mint bnskben. Brabanti Sigerrel vvott nagy s gyzelmes prbaja utn azonban hirtelen elfogta a hallgats s a nyugalom vgya. Errl a hangulatvltozsrl klns dolgot mondott egy bartjnak de ezt majd alkalmasabb helyen idzem. Visszahzdott kolostori magnynak vgtelen egyszersgbe s gy ltszott, hogy nem kvn mst, mint lland egyedlltet. Ekkor a ppa felszltotta, hogy vegyen a kezbe mg egy diplomciai vagy hitvitz megbzst s felkszlt, hogy engedelmeskedjk. De alig tett meg nhny mrfldet, a hall utolrte.
40
4. fejezet. Elmlkeds a manichaeusokrl

Van Aquini Szent Tamsrl egy vletlenl fennmaradt anekdota, amely kvl-bell gy megvilgtja, mint a villm. Nemcsak, mint emberi alakot vagy ppensggel, mint egy nagy sznjtk alakjt mutatja be, nemcsak a kornak s kora trsadalmi htternek szneit derti fel, hanem ha csak egy pillanatra is tvilgtja egsz szellemt. Egyszer, mindennapi eset, akkor trtnt meg vele, amikor kedve ellenre elcipeltk munkjtl, st szinte azt mondhatnnk, jtktl. Mert mind a kettt megtallta klnc szenvedlyben: a gondolkozsban, ami egyeseknek italnl ersebb mmor. Egsz sereg trsasgi meghvst visszautastott, nem azrt, mert bartsgtalan ember volt, ezt igazn nem lehetett rfogni, hanem azrt, mert szakadatlanul benne izzott s lngolt azokban a gigszi tervekben, ksrletekben s rvekben, amelyek betltttk lett. Egyszer azonban a IX. Lajos francia kirly vagy ahogy jobban ismerik, a nagy Szent Lajos udvarba hvtk meg s rendi elljri valamilyen okbl utastottk, hogy fogadja el a meghvst. Azonnal megtette, mert engedelmes szerzetes volt mg lmban is, jobban mondva az elmlkeds lland berlmban is. Helyes az ellenvets a konvencionlis szentletrajzok ellen, hogy hajlanak a szentek uniformizlsa fel. Pedig valjban nincsenek emberek, akik annyira klnbznnek egymstl, mint a szentek; mg a gyilkosok sem. Ami pedig az letszentsg lnyegt illeti, alig kpzelhet el nagyobb klnbsg, mint Szent Tams s Szent Lajos kztt. Szent Lajos lovagnak s kirlynak szletett, de azok kz az emberek kz tartozott, akik szmra bizonyos egyszersg, egygysg, mely btorsggal s tettvggyal prosul, termszetess, st egyes esetekben knnyv is teszi a kzvetlen s gyors ktelessgteljestst s hivatalviselst; mg a legmagasabbat is. Olyan ember volt, akiben szentsg s egszsg nem tkztt ssze; st a kett valsggal egytt dolgozott. Nem foglalkozott azzal, hogy sokat gondolkozott, abban az rtelemben, hogy sokat teoretizlt. De mg elmleti dolgokban is megvolt az a llekjelenlte, amely a ritka s igazn gyakorlati embereket jellemzi, ha egyszer elkezdenek gondolkozni. Soha nem mondott olyat, ami nem helytll s sztnszeren megtallta az ortodox, hith igazsgot. A filozfus kirlyokrl s kirlyi filozfusokrl szl rgi pogny kzmondsba egy kis szmtsi hiba csszott s ez azzal a titokkal van sszefggsben, amit csak a keresztnysg leplezhetett le. Mert lehetsges, hogy egy kirly teljes erejbl szent szeretne lenni, de nem lehetsges, hogy egy szent teljes erejbl kirly akarjon lenni. Egy j ember aligha lmodozik llandan arrl, hogy nagy uralkod lesz, de az Egyhz nagy szellemi szabadsga mg egy nagy uralkodnak sem tilthatja meg, hogy arrl lmodozzk: j ember lesz. Lajos maga is egyenes, szkimond, katons ember volt, akinek az, hogy kirly, nem jelentett tbbet, mint az, ha kapitny, rmester vagy akrmilyen ms sarzsi lett volna hadseregben. Olyan ember viszont, mint Szent Tams, hatrozottan irtzott a kirlysgtl vagy attl, hogy belebonyoldjk a kirlyok pompjba s politikjba; nemcsak alzatossga tartotta vissza az udvari let fnyes zrzavartl, hanem az a tudatalatti bszkesg s a flsleges dolgok finom lenzse is, amely oly gyakran jellemzi a kiss nehzkesen mozg, nagyesz, nagyvonal embereket. Egsz letben vigyzott arra is, hogy ne keveredjk bele a politikba, mrpedig abban az idben nem volt lesebb s bizonyos rtelemben kihvbb politikai szimblum, mint a kirly koronja Prizsban. Prizs akkoriban valban aurora borealis volt, szaki napfelkelte. Ne felejtsk el, hogy a Rmhoz sokkal kzelebb fekv orszgokat vgigpuszttottk a pognysg, a pesszimizmus s klnfle keleti hatsok, amelyek kzl legfontosabb a mohamednizmus volt. Provence s az egsz dlvidk megkapta vagy a nihilizmus vagy a mindent tagad miszticizmus lzt, de szak-Franciaorszgbl drdk s kardok indultak el, s elsprtk ezeket a keresztnytelen dolgokat. szak-Franciaorszgban nttek ki a fldbl azok a pomps pletek is, amelyek mint
41
kardok s lndzsk ragyogtak: a gtika els tornyai. Ma szrke gt pletekrl beszlnk, de mennyire msok lehettek ezek akkor, amikor fehren s csillogan nttek bele az szaki gbe, arannyal kiverve s vilgt sznekkel kestve; az ptszet j nekilendlse volt ez, olyan lenygz, mint a mi korunkban a lghajk! Az j Prizs, amelyet Szent Lajos htrahagyott, olyan fehr volt, mint a liliomok s olyan ragyog, mint az oriflamme, a kzpkori francia lobog. Kezdete volt valami nagynak, jnak: a francia nemzetnek, amelynek az volt a hivatsa, hogy kibrja s tllje azt a rgi harcot, amely a ppa s a csszr kztt dlt azokban az orszgokban, ahonnan Tams jtt. De Tams, ha jtt is, kedvetlenl jtt, st ha egyltaln lehet ilyet mondani errl a bartsgos emberrl szinte mogorvn. Amikor Prizs fldjre lpett, megmutattk neki a dombrl az pl j tornyok pompjt s valaki ilyesflt mondott: Milyen nagyszer volna, ha ez mind a mink volna! Aquini Tams erre csak ennyit mormogott: n jobban szeretnm azt a Chrysostomus-kziratot. Sehogy sem tudom megtallni. Valahogyan mgis elkormnyoztk ezt az elmlkedssel megrakott nehz hajt a kirlyi palota ebdltermbe s mindaz, amit Tamsrl tudunk, azt mondja, hogy bizonyra tkletesen udvarias volt azokhoz, akik szltak hozz, maga azonban keveset beszlt, gy hamarosan elfelejtkeztek rla a vilg legbbjosabb s leghangosabb fecsegsben, a francia beszd zajban. Nem tudjuk, mirl beszltek krltte a francik, de mindenesetre szre sem vettk a nagy kvr olaszt, aki ott lt kzttk s nagyon valszn, hogy is elfeledkezett rluk. De hirtelen sznetek csodlatoskppen mg a francia beszlgetsekben is elfordulnak s egyik ilyenben megtrtnt az az eset, amit tulajdonkppen el akarok mondani. Hosszabb ideje sem sz, sem mozdulat nem hagyta el azt a nagy halom fekete s fehr gyapjt, ezt a tarka gyszt, amely messzirl hirdette, hogy utcrl felkerlt koldul bart s lesen megklnbztette a lovagkor els, friss hajnalnak szneitl, viseleteitl s cmereitl. A hromszg pajzsok, a zszlk s a hegyes lndzsk, a keresztesek hroml szablyi, a cscsves ablakok s a boltozatos mennyezetek mindentt jra meg jra megismteltk azt a fiatal francia kzpkori szellemet, amely minden vonalon cscspontjhoz rkezett. A ruhk sznei vidmak s vltozatosak voltak s csppet sem titkoltk viseljk gazdagsgt. Mert Szent Lajos, akinek megvolt az a csodlatos tulajdonsga, hogy mindig fejn tallta a szget, azt mondta udvaroncainak: Kerljk a hisgot, de ltzzk minden ember jl s rangjhoz illen, hogy felesgnek ne essk nehezre szeretni t. s ekkor hirtelen megcsrrentek s sszekoccantak a poharak az asztalon s az egsz nagy trsasg sszerezzent, mert a bart hatalmas kle gy zuhant le, mint egy kdarab s olyan lrmt csapott, mint egy robbans. A bart maga pedig ers hangon felkiltott, de ez a hang messzirl s furcsn trt el belle, mintha lmban beszlne: Ennek az embernek kell a manichaeusokat elintznie! A kirlyi palotnak, mg ha a kirly szent is, meg vannak a maga illemszablyai. Az ijedtsg, mint a gutats rte az egsz udvart, mindenki gy rezte magt, mintha a kvr olasz bart tnyrt vgott volna Lajos kirly fejhez vagy lettte volna a koronjt. Valamennyien flnken nztek afel a szrny szk fel, amely egy vezreden t a Capetingek trnja volt. s sokan valsznleg mr kszen voltak, hogy a nagy feketeruhs koldust kidobjk az ablakon. De Szent Lajos, brmilyen tltszan egyszer embernek ltszott is, nemcsak a kzpkori becsletnek s a kzpkori irgalomnak volt a forrsa, hanem kt rk folyamnak is: a francia irninak s udvariassgnak. Megfordult teht rnokai fel s halk hangon megparancsolta nekik, hogy vegyk rtblcskikat, ljenek a szrakozott hittuds kr s rjk fel azokat a szavakat, amelyek ppen eszbe jutottak, mert bizonyosan nagyon jk s esetleg elfelejtheti ket. Azrt idztem olyan hosszasan ennl az anekdotnl, mert elszr is roppant leth pillanatkpet ad egy nagy kzpkori egynisgrl; helyesebben kt nagy kzpkori egynisgrl. De arra is kivlan alkalmas, hogy fordulpontnak tekintsk, mert fnyt vet
42
hsnk egyik ftevkenysgre. Megsejteti, milyen gondolatokat talltak volna agyban, hogyha brmely pillanatban meglephette volna valami filozfiai km, vagy ha belje kukucskltak volna egy pszicholgiai kulcslyukon. Egszen bizonyosan nem minden ok nlkl tprengett mg Szent Lajos fnyes udvarban is a manichaeusok stt problmjn. Ez a knyv nem akar tbb lenni, mint egy ember vzlatszer kpe, de ksbb, legalbb knnyedn rintenie kell ennek az embernek mdszert s tanait vagy azt, amit a mai jsgrk bosszant stlusukkal kldetsnek neveznnek. Nhny szkrefogott oldalt kell sznnom arra, hogy bemutassam hsm viszonyt teolgijhoz s filozfijhoz, de az, amirl most beszlni szeretnk, sokkal ltalnosabb, de egyttal sokkal szemlyhez ktttebb is, mint filozfija. Ezrt keltem be itt, ezen a helyen, mieltt mg blcseletnek szakszer ismertetsbe fognk. Volt benne valami, amit erklcsi magatartsnak nevezhetnnk, vagy vrmrskleti adottsgnak, vagy letcljnak, ami a trsadalmi s emberi dolgokat illeti: mert jobban tudta, mint kzlnk legtbben, hogy az letnek csak egy clja van s ez kvl esik az leten. De ha szemlltet s mgis egyszer formban ki akarjuk fejezni, mit akart elrni a vilgi letben s mi volt az mve a trtnelemben, eltekintve elmleti s teolgiai meghatrozsaitl, nyugodtan ezt llthatjuk: egycsapssal el akarta intzni a manichaeusokat. Ennek teljes jelentsge taln nem egszen vilgos azoknak, akik nem tanulmnyoztk az egyhztrtnelmet s azt hiszem, hogy mg kevsb vilgos azok eltt, akik megtettk. Els percben csakugyan gy ltszik, mintha ez a manichaeus-dolog tkletesen kzmbs lett volna a trtnelem s teolgia alakulsra. A trtnelemben Szent Domonkos s Montforti Simon egyms kztt szpen elintztk a manichaeusokat. A teolgiban, termszetes, hogy olyan enciklopdista tudsnak, mint Tams, akadt dolga a manichaeizmussal is, de nyilvn csak gy mellkesen, a tbbi ezer eretneksg kztt. Mgis a manichaeizmus elleni harc jtssza letben a legfontosabb szerepet s jelzi azt a fordulatot, amelyet a keresztnysg egsz trtnetnek adott. Helyesnek tartom itt beilleszteni ezt a fejezetet, noha clja kiss bizonytalanabbnak fog tnni, mint a tbbiek, mert Szent Tams krl s hite krl nagy tvedsek uralkodnak. Klnsen a hite az, ami a legtbb modern embert mr a kezdet kezdetn megakadlyozza abban, hogy megrtse. A tvedsek nagy vonsokban gy keletkeztek: Szent Tams, mint a tbbi szerzetes s kivlt, mint a tbbi szent, a kemny lemonds s az nmegtagads lett lte. Bjtlsei pldul les ellenttet jelentettek azzal a bsggel szemben, amelyben lhetett volna, ha azt vlasztja. Ez a mozzanat fontos szerepet jtszik a vallsban; j t az akarat erstsre a termszet hatalmval szemben, md az dvztnek hlt adni azzal, hogy rszben megosztjuk szenvedseit, mdszer arra, hogy egy embert elksztsen a hittrti, a vrtani, vagy ms hasonl sorsra. Ilyen dolgok, igaz, ritkn trtnnek meg a modern nyugati, eliparosodott vilgban az Egyhzon kvl s ezrt az emberek azt hiszik, hogy ez a valls egsz rtelme. Minthogy nem minden nap trtnik meg, hogy egy vrosi tancsos negyven napig bjtl, egy politikus leteszi a trappistk hallgatsi fogadalmt, vagy egy vrosi polgr szigor clibtusban l: az Egyhzon kvlll tlagember nemcsak arrl van meggyzdve, hogy a katolicizmus nem egyb aszkzisnl, hanem arrl is, hogy az aszkzis nem egyb puszta lettagadsnl. Ez a kvlll r llandan van olyan szves elmagyarzni a katolikusoknak, mirt tiszteli hsi ernyket s llandan ksz kifejteni, hogy a mgttk ll filozfia puszta keleti gyllet minden termszetessel szemben s mer schopenhaueri undor az let akarsval szemben. Rebecca West Szent goston knyvrl olvastam egy high-class folyiratban azt a meglep megllaptst, hogy a katolikus Egyhz a szexualitst bnnek tekinti. Annak a krdsnek eldntst, hogyan lehet a hzassg szentsg, ha a szexualits bn s hogyan lehet, hogy a katolikusok a szletsek szaportsa mellett, ellensgei pedig a szletsszablyozs mellett kzdenek, a kritikusokra bzom. A vita ezzel a rszvel nem foglalkozhatom: annl inkbb egy msikkal.
43
A kznsges modern kritika az aszketikus idelt a tekintlyi alapon ll Egyhzban ltja megtestestve, viszont egyltaln nem ltja Brixton vagy Brighton legtbb lakjban s ezrt gondolkods nlkl kijelenti: me, ez a tekintlyi elv kvetkezmnye, jobb lenne tekintly nlkli vallst bevezetni. Ha kiss jobban krlnznnek, Brixtonon s Brightonon kvl is, hamar rjnnnek, hol hibztak. Igaz, hogy ritkn lehet bjtl vrosi tancsost vagy trappista politikust tallni, de mg sokkal ritkbban lthatk kampkra vagy szgekre felfggesztett aszkta apck a levegben; mg szokatlanabb, hogy a Katolikus Akci sznoka, mieltt elkezdi beszdt a Hyde-parkban, kssel ssze-vissza vagdossa magt s az idegen, aki megltogat egy kznsges plbnit, mg ritkbban fogja a plbnost a fldn fekve tallni, amint melln tzet get, testt pirtja s kzben nfeledt rpimkban tr ki. Mindezeket a dolgokat azonban pldul egsz zsiban megteszik az nkntes rajongk, egyedl a valls hatalmas hajterejnek engedelmeskedvn, nem valamely knyrtelen tekintlynek; s egszen bizonyosan nem a katolikus Egyhz tekintlynek. Rviden: aki igazn ismeri az embereket, megmondhatja, hogy a valls nagy, st flelmes dolog, hogy igazn pusztt tz s hogy tekintlyi szra legalbb annyiszor van szksg a mrsklsben, mint az sztnzsben. Az aszktizmus, vagy az sztns vgyak ellen val hbor maga is sztns vgy. Soha sem lehet kitrlni az ember klns trekvsei kzl. De sszer ellenrzs alatt lehet tartani s a katolikus tekintly sokkal egszsgesebb formkat tallhat szmra, mint a pogny vagy a puritn anarchia. Egybknt is, ez az egsz eszmny, noha helyesen felfogva lnyeges rsze a katolikus gondolatvilgnak, sok tekintetben mgis csak a msodik sorban ll. Nem elsrend fontossg elve a katolikus filozfinak, csak a katolikus etika egyik levont kvetkeztetse. s ha majd elkezdnk az elsrenden fontos filozfirl beszlni, azonnal fel fogjuk ismerni azt a teljes s flrerthetetlen ellentmondst, amely a bjtl szerzetes s az nmagt szgre akaszt fakr kztt van. Senki sem juthat el odig, hogy megrtse a tomista, st tulajdonkppen a katolikus filozfit, ha nem hiszi el, hogy legfontosabb alapvet rsze az let dicsrete, a ltezs dicsrete, Istennek, mint a vilg teremtjnek dicsrete. Minden ms csak messze, messze ezutn kvetkezik. s klnbz komplikcik hatrozzk meg, pldul a bnbeess vagy a szentek elhivatsa. A zavar ott keletkezik, hogy a katolikus szellem kt skon mozog, a teremts s a bnbeess skjn. gy lehet ezt legjobban megrteni, ha elkpzeljk, hogy Anglit ellensg szllta meg. Kentben, ahol az ellensg partra lpett, szigor hadi trvnyek uralkodnak, a sziget msik vgn, Herefordban, viszonylagosan szabadsgban lnek az emberek. De mindez termszetesen nem befolysolja az angol hazafiak rzst sem Hereford, sem Kent irnt s a kenti stratgiai rendszablyok nem rendszablyozzk meg Kent irnti szeretetnket. Mert szeretjk Anglit s hazaszeretetnk ppoly vltozatlanul megmarad az irnt a terlet irnt, amelyet fegyelemmel kell mg visszaszereznnk, mint az irnt, ahol tovbb rvendhetnk a szabadsgnak. A katolikus aszkzis minden vglete, legyen az blcs vagy nem blcs, elzetes vdekezs a bnbeess gonosz szelleme ellen, de sohasem ktelkeds a teremts jsgban s tkletessgben. s ez az a pont, amelyben igazn klnbzik nemcsak a testt szgre akaszt gentlemannek kiss tlzott excentrizmustl, de egsz vilgnzettl is. s tulajdonkppen a vilgnzet a szg, amelyen lg. Sok keleti valls esetben csakugyan igaz a ttel, hogy az aszktizmus lettagads, hogy az aszktk az let irnti megfoghatatlan gylletbl hallra knozzk magukat, hogy nemcsak, mint helyes volna, urai lesznek a termszetnek, hanem ellene szeglnek, amennyire csak tehetik. s ha a milli s milli zsiai szeldebb formt is vlaszt, mint a szgreakaszts, mgis nagyon kevss ismert tny, hogy az let megtagadsnak dogmja, mint els elv s parancsolat, ekkora mrhetetlen terletet kormnyoz. Az lettagads egyik trtnelmi formja mr az skeresztnysgnek is legelkeseredettebb ellensge volt. Ez a manichaeizmus. Az gynevezett manichaeus filozfinak sok formja volt; a halhatatlansgot s a vltozhatatlansgot a halhatatlan vltozkonysg egy furcsa nemvel tmadta meg. Olyan ez, mint a legenda a varzslrl, aki nmagt tudta kgyv vagy felhv vltoztatni. Az egszen ott l a feleltlensg nvtelen jegye, amely annyira hozztartozik zsia metafizikjhoz s
44
erklcseihez. A manichaeizmus is ppen zsibl indult ki. Brmilyen alakot is lttt, valahogyan mindig megrizte azt az alapfelfogst, hogy a termszet rossz, vagy legalbb is a rossz a termszetben gykerezik. A lnyeges pont az, hogy a rossz gykerei a termszetbe nylnak, teht megvannak a jogai a termszetben. A rossznak ppen annyi a ltjogosultsga, mint a jnak. Amint mr emltettem, ez a nzet sok formban jelent meg. Nha dualizmusknt lpett fel, amely a rosszat a j egyenljog partnerv teszi, gyhogy egyiket sem lehet betolakodnak nevezni. Mg gyakrabban ltalnos eszme volt, amely kijelentette, hogy dmonok hoztk ltre az anyagi vilgot s ha vannak is j szellemek, azoknak csak a szellemvilggal van sszekttetsk. Ksbb a klvinizmus formjban jelentkezett. Ez elismeri, hogy csakugyan Isten teremtette a vilgot, de a rosszat bizonyos rtelemben ppen gy alkotta, mint a jt, teht ppen gy teremtett rossz emberi akaratot is, mint rossz vilgot. Eszerint, ha egy ember gy hatroz, hogy lelkt krhozatba dnti, nem keresztezi Isten szndkait, hanem inkbb megvalstja. Ebben a kt alakban: a korai gnoszticizmusban s a ksei klvinizmusban legjobban ltjuk a manichaeizmus felleti klnbzsgt s alapvet egysgt. A rgi manichaeusok azt tantottk, hogy a vilg teremtse, amelyet kznsgesen Istennek tulajdontanak, a Stn mve volt. Az jak, a klvinistk azt tantjk, hogy a krhozat megteremtse, amelyet kznsgesen a Stnnak tulajdontanak, Isten mve volt. A rgiek visszanztek arra az els napra, amikor szerintk az rdg gy cselekedett, mint Isten; az jak elre nztek az utols napra, amikor szerintk Isten gy cselekszik majd, mint az rdg. De mind a kettnek az volt a nzete, hogy a fld teremtje, akr rdgnek nevezik, akr Istennek, eredetileg a gonosz teremtje is volt. Egy perc alatt megllapthatjuk, hogy a mai modern emberek kzt sok a manichaeus, ezrt egyesek majd osztjk ezt a vlemnyt, egyesek csodlkoznak rajta, egyesek pedig azon csodlkoznak, hogy egyltaln valami ellenvetsnk van ellenk. Hogy a kzpkori nagy vitt megrthessk, egy szt kell szlnunk az erre vonatkoz katolikus tantsrl, amely ppen annyira modern, mint amennyire kzpkori is. A Szentrs szavban: Isten krlnzett s ltta, hogy minden j, van egy hihetetlenl finom igazsg, amelyet a kznsges pesszimista modernked nem r fel vagy tlsgosan siet ahhoz, hogy felfoghassa. Ez az ige kimondja, hogy nincsenek rossz dolgok, a dolgokat csak rosszul is fel lehet hasznlni. Vagy ha jobban tetszik: nincsenek rossz dolgok, csak rossz gondolatok; klnsen pedig rossz szndkok. Csak klvinistk hihetik igazn, hogy a pokol tja jszndkkal van kikvezve. ppen ez az egyetlen dolog, amivel nem lehet kikvezni. Viszont nagyon is knnyen lehetnek az embernek j clok rdekben rossz szndkai s lehetsges, hogy nmagukban j dolgokat, mint a vilg s a test, rossz torzt a gonosz szndk, amelynek neve rdg. De mg az rdg sem teheti magukat a dolgokat rossz: azok olyanok maradnak, mint a teremts els napjn. Csak az g munkja volt anyagi termszet; az alkotta az anyagi vilgot. A pokol mve teljesen a szellem birodalmban marad. Ez a tveds sok formban jelentkezett, de mint a tvedsek ltalban, leginkbb kt alakot lttt: egy hevesebbet, amely az Egyhzon kvl llt s nyltan tmadta, s egy enyhbbet, amely az Egyhz kebelben bell maradt s bellrl roncsolta. Soha nem volt egy perc sem, amikor az Egyhz ne gytrdtt volna e tmads s ruls kztt. gy volt pldnak okrt a viktorinus idkben. A Darwin-fle kzdelem a ltrt, (mindegy, hogy a kereskedelemben-e vagy a fajok kzt) ppen olyan arctlan atheista mernylet volt a tizenkilencedik szzadban, mint a bolsevista istenellenesek mozgalma a huszadikban. Hencegni az ostoba prosperity-vel, hdolattl haldokolva bmulni a szkagy milliomosokat, akik valami trkkel sszeharcsoltak minden gabont, hetet-havat sszehordani alkalmazkodni nemtudsrl: ppen olyan egyszeren s nyltan keresztnyellenes, mint a fekete mise. Sajnos, nhny gyenge s teljesen elvilgiasodott katolikus is lt ezzel a kpmutatssal, hogy megvdje a kapitalizmust a szocializmus elleni els, meglehetsen ertlen harcban mindaddig, amg a ppa ki nem adta hres enciklikjt a munka jogrl s ezzel vget nem vetett ennek a lehetetlen viselkedsnek. A rossz mindig rsen llt az
45
Egyhzon bell is, kvl is, de kint komiszabb formban, bent szeldebben. gy volt a tizenhetedik szzadban is, amikor kint a klvinizmus kpt lttte, bent a janzenismust. s gy volt a tizenharmadikban, amikor a szemmellthat veszly: az albigensiek forradalma kvlrl rzta klt, de bent ott volt az augusztinusok merev tradicionalizmusa s ez taln mg nagyobb veszedelmet jelentett. Mert az augusztinusok teljes egszben Szent gostontl vezettk le filozfijukat, goston legalbb is rszben Platntl, Platnnak pedig igaza volt, de nem volt egszen igaza. Matematikai tny, hogy az egyenes, amely nem a legrvidebb ton halad egy pont fel, annl jobban eltr tle, minl jobban kzeledik hozz. Ezerves eltrs utn Platn szmtsi hibja mr nagyon kzel jutott a manichaeizmushoz. Kzkelet tvedsek mlyn majdnem mindig igazsg rejlik. Majdnem mindig rmutatnak valami vgs valsgra, amelyet azok, akik a hibt ki akarjk javtani, legtbbszr nem ismernek. Nagyon furcsa dolog, hogy a plati szerelem a kevsb mvelt ember szemben tisztbb s magasztosabb dolgot jelent, mint annak szemben, aki csakugyan tudja mi az eredeti rtelme. De mg azok is, akik teljesen tisztban vannak a nagy grg bnnel, elismerhetik, hogy a perverzits nha rosszul rtelmezett tisztasgbl is keletkezhetik. A manichaeusok alapvet hazugsga az volt, hogy a tisztasgot azonostottk a meddsggel. Ez flrerthetetlen ellenttben ll Szent Tams nzetvel s nyelvhasznlatval, mert az gondolatvilgban a tisztasg mindig termkenysggel termszetes vagy termszetfltti termkenysggel kapcsoldik ssze. Mgis, brmilyen furcsa, van valami igazsg ebben a mindennapi szhasznlatban, hogy Pista s Manci kztt a dolog teljesen plati. Mert Platnban eltekintve az akkor szoksos eltvelyedstl csakugyan lt valami eszme arrl, hogy az emberek jobbak lennnek testk nlkl, hogy szellemk magasba szllhatna s az gben szellemi hzassgban egyeslhetne, mint a kerubok a rgi kpeken. Ennek a plati filozfinak utols hullmcsapsa brta r szegny D. H. Lawrencet arra, hogy ostobasgot beszljen. Valsznleg elkerlte a figyelmt, hogy a hzassgrl szl katolikus tants sok dologban ugyanazt mondja, amit , az adag ostobasg nlkl. Trtnelmi szempontbl mindenesetre fontos leszgeznnk, hogy a plati szerelem fogalma a korai teolgusok elmletben mind az gi, mind a fldi szerelem kpt kiss eltorztotta. Sok kzpkori ember, aki mltatlankodva elutastotta volna az albigensi meddsgelmletet, rzelmi alapon hajland volt testt tengedni a ktsgbeessnek, st egyesek, akr az egsz teremtett vilgot odavetettk volna a legsttebb remnytelensgnek. Ez lesen megvilgtja azoknak az embereknek stt butasgt, akik llandan ellene szeglnek annak, amit k gnyosan hitvallsoknak s dogmknak neveznek. ppen a hitvallsok s dogmk riztk meg a vilg jzansgt s egszsgt. Ezek az urak rendszerint a megrzs s az rzelem vallst ajnljk. Ha a kzpkornak igazn stt korszakban a valls rzelmi valls lett volna, az a stt s ngyilkos rzsek vallsa lett volna. ppen a szigor hit s dogma volt az, ami ellenllt az ngyilkos rzsek rohamnak. Az aszkzis brlinak valsznleg igazuk van abban, hogy sok nyugati remete gy rzett, mint a napkeleti fakrok. De gondolkozni nem tudtak napkeleti fakrok mdjra, mert hith katolikusok voltak. s az, ami gondolatvilgukat az egszsgesebb s emberibb eszmnyekkel rintkezsben tartotta, egyszeren s egyedl a dogma volt. A remetk nem tagadhattk, hogy jsgos Isten teremtette a kznsges s termszetes vilgot, nem llthattk, hogy a vilg az rdg mve, mert katolikusok voltak s nem manichaeusok. A pusztasgba s a kolostorokba val menekls forr napjaiban, a szzessg ezer meg ezer rajongja nevezhette volna a hzassgot bnnek, ha modern szoks szerint csak egyni eszmnyeikre s tulajdon pillanatnyi rzelmeikre hallgattak volna. Szerencsre el kellett fogadniok az Egyhz tekintlyt, az Egyhz pedig hatrozottan kijelentette, hogy a hzassg nem bn. Valami modern rzelmi valls a katolicizmust egy pillanat alatt manichaeizmuss vltoztatta volna. De amikor a valls mr azon volt, hogy tbolly fajuljon, kzbelpett a teolgia s megmentette az embert.
46
Szent Tams ebben az rtelemben gy jelenik meg, mint a nagy ortodox teolgus, aki ppen akkor emlkeztette az embereket a teremts dogmjra, amikor sokan a puszta rombols lelkillapotba zuhantak. Semmi rtelme sincs, hogy a kzpkori gondolat kritizli sszeidzzenek szz kzpkori kifejezst, amelyek lltlag mer pesszimizmusnak hangzanak, ha nem akarjk megrteni a nagy kzpponti tnyt: a kzpkori ember nem trdtt azzal, hogy kzpkori legyen s nem volt hajland alvetni magt egy hangulatnak csak azrt, mert az melankolikus volt, de nagyon is trdtt a hithsggel, ami nem hangulat. Szent Tams azrt lett risi tekintly az Egyhzban s a vilgban, mert be tudta bizonytani, hogy a Teremtnek s teremtmnyeinek dicstse hithbb dolog, mint a levegben lg lettagad pesszimizmus. Ezt az igazsgot elfogadtk trgyi bizonytknak. Amikor azonban ezt a mrhetetlen s szemlytelen teljestmnyt Szent Tams javra rjuk, el kell ismernnk azt is, hogy sajt szemlyes ereje is segtette. Mint a valls legtbb nagy tantmestere, is egsz lnyben ahhoz a feladathoz alkalmazkodott, amit Isten reruhzott. Ha akarjuk, sztns adomnynak nevezhetjk ezt a tehetsget, st odig is elmerszkedhetnk, hogy temperamentumnak hvjuk. Ha valaki kzpkori filozfust akar npszersteni, knytelen olyan nyelvet hasznlni, amely nagyon modern s igen kevss filozfus. Ez egyltaln nem gnyos fintor a modernsg fel. Az egsz onnan van, hogy a mai ember, fknt a mvszetekben, annyit dolgozott hangulatokkal s rzelmekkel, hogy kifejlesztett egy nagy, de laza nyelvet, amely jl ki tudja fejezni a dolgok atmoszfrjt, de igazi magatartst s llsfoglalst alig. Mshol mr megrtam egyszer, hogy a modern filozfus hasonlt a modern klthz: mg az igazsgnak is szemlyes sznezst ad s sokszor az egsz vilgot klnbz szn szemvegeken keresztl nzi. Ha az ember azt mondja, hogy Schopenhauer sttkk szemveget hordott, William James inkbb rzsasznt, gyakran messzebb juthat, mintha az egyiket pesszimistnak, a msikat pragmatistnak nevezi. Ennek a modern hangulatfestsnek megvan a maga rtke, noha a modernek tlbecslik. A kzpkori logiknak is megvolt a maga rtke, noha a ksbbi kzpkorban tlbecsltk. De ha az a clunk, hogy a kzpkort megmagyarzzuk a mai embernek, gyakran kell ezt a modern hangulati nyelvet hasznlnunk, klnben bizonyos eltletek s tudatlansgok ppen a kzpkor lnyegt homlyostank el. Aquini Szent Tams egsz lete fltt valami nagy fnyessg sugrzik. maga taln nem is tudott rla, pedig szinte veleszletett. Taln sz nlkl flretette volna gondolatainak tjbl, mint valami tkletesen mellkes, szemlyes gyet. Ma nem tudjuk msknt kifejezni, csak ezzel a kicsit kzhelyszer, jsgrs kifejezssel, amit valsznleg teljesen rtelmetlennek tartana. Brhogy is van: erre az atmoszfrra az egyetlen igazn tall sz az optimizmus. Jl tudom, hogy ez a sz a huszadik szzadban mg inkbb ebek harmincadjra kerl, mint a tizenkilencedikben. Nemrg az emberek arrl beszltek, hogy optimistk a hbor kvetkezmnyeinek krdsben; ma arrl beszlnek, hogy optimistk az ipar fellendlsnek krdsben; holnap pedig taln mr arrl beszlnek, hogy optimistk a nemzetkzi ping-pong bajnoksg kimenetelnek krdsben. Viktria kirlyn korban az emberek mg kiss tbbet rtettek az optimista szn: Browninggal, Stevensonnal, Walt Withmannal kapcsolatban hasznltk. Ez a kifejezs sokkal tgabb s ragyogbb rtelemben, mint e hromnl , Aquini Szent Tamsra is illik. Kemny, mly s nagyszer meggyzdssel hitt az letben s abban, amit Stevenson gy nevezett: az let lhetsgnek elmlete. Optimizmusa ott suttog mr a ltezs valsgrl lert legels szavaiban. s ha a morbid renesznsz-kori intellektuel lltlag azt mondta: Lenni vagy nem lenni, ez itt a krds akkor a slyos kzpkori doktor ersen, mint a mennydrgs s egszen bizonyosan gy felel: Lenni ez a vlasz! Ez a pont nagyon fontos, mert sokan, nem egszen rthetetlenl, a renesznszrl gy beszlnek, mint arrl a korrl, amikor egyes emberek hinni kezdtek az letben. Az igazsg pedig az, hogy ez volt az a kor, amikor egy-kt ember elszr kezdett ktelkedni az letben. A kzpkoriak sok megszortsa, kztk nem egy tlzott megszortsa, ppen az egyetemes emberi lethsg, st mondhatni letszenvedly megfkezsre szolglt. Ezeket a megszortsokat
47
gyakran fejeztk ki fanatikus s dhdt szavakban; a szavakat azok mondtk ki, akik szembeszlltak a nagy termszeti ervel: az ember erejvel, aki lni akar. A modern gondolkods kezdetig soha nem kellett olyan emberekkel harcolni, akik meg akartak halni. Az zsiai eredet albigensi tanok megfenyegettk ugyan ezzel a szrnysggel, de ltalnoss sohasem lett, csak ma. Ez a dolog akkor lesz igazn eleven, ha sszehasonltjuk a legnagyobb keresztny filozfust azokkal az egyedlll emberekkel, akik valamikppen hasonlk voltak hozz, vagy akr vetlytrsai is lehettek volna. Ezekkel nem vitatkozott szemlyesen, legtbbjket soha nem ltta, nhnyrl soha nem hallott. Platn s Szent goston voltak az egyedliek, akikkel sszemrhette erejt, mint ahogyan megtette Bonaventrval, st tgabb rtelemben Averrhoesszel is. De igazi vetlytrsait, a katolikus gondolat igazi ellenfeleit mshol kell keresnnk. A nagy pogny blcseleti rendszernek fejei ezek, vannak kzttk nagyon rgiek, pldul Buddha s vannak nagyon modernek, pldul Nietzsche. Csak amikor ltjuk, hogy Szent Tams gigszi alakja mikpp emelkedik ki ebbl a mrhetetlen s kozmikus httrbl, kezdnk reszmlni arra, hogy volt az egyetlen optimista teolgus; msodszor arra, hogy a katolicizmus az egyetlen optimista teolgia. A teolgia teljes feloldsa s a hit sszevegytse mindazzal, ami ellentmond, taln szeldebb s kellemesebb valamit ad, de a kvetkezetes, az egsz vilgot tfog hitek kztt a katolikus az egyetlen, amely teljesen az let oldaln ll. Az sszehasonlt vallstudomny kpess tett bennnket arra, hogy sszehasonltsuk a vallsokat s szembelltsuk ket. tven vvel ezeltt elkezdtk bizonygatni, hogy nagyjbl minden valls egyforma; ltalnossgban be is bizonytottk, hogy egyformn rtkesek s hogy egyformn rtktelenek. Ezta e tudomnyos folyamat tudomnyos lett s felfedezte, hogy a szakadkok mlyek s a hegyek magasak. Magam is nagy haladsnak tartom azt a gondolatot, hogy az szintn vallsos emberek tiszteljk egymst. De ppen a tisztelet jtt r klnbsgekre ott, ahol a lenzs csak egyformasgokat ltott. Minl jobban tiszteljk Buddha nemes visszavonulst s lemondst, annl jobban ltjuk, hogy ez valjban a megfordtottja, st szinte az ellentte Krisztus megvlt mvnek. A keresztny szeretne a vilgbl az rkkvalsgba meneklni; a buddhista az rkkvalsgtl mg jobban szeretne meneklni, mint a vilgtl. Az egyik szeretne meg nem teremtett lenni; a msik szeretne visszatrni maghoz a teremtshez: Teremtjhez. A buddhizmus csakugyan olyan alapveten ellenttben ll a keresztnek, mint az let Fjnak eszmjvel, hogy ezltal megbocsthatv vlik, ha az ember oly szorosan egyms mell teszi a kt vallst, mintha egyenl jelentsgk volna. Csak egy rtelemben prhuzamosak s hasonlak: abban az rtelemben, ahogyan a snc s az rok, a vlgy s a hegy. Van egy szempont, amely szerint ez a fensges ktsgbeess az egyetlen lehetsges alternatva a msikkal, a mennyet ostroml merszsggel szemben. St az is igaz, hogy az szinte lelki letet l, szellemileg magas fokon ll embernek dilemmt, nagyon kemny s szrny vlasztst jelent ez. Aligha van mg valami a fldn, ami ehhez a vgzetes ellentthez foghat lenne. s aki nem akar felkapaszkodni Krisztus szikljra, bizony beleesik Buddha szakadkba. Ugyanez ll, ha kevsb vilgos s nagyszer formban is, a pognysg ms vilgkpeire is. Csaknem valamennyien visszaestek a llekvndorlsnak, az jjszletsnek abba az rvnybe, amelyet mr a rgiek is ismertek. Csaknem valamennyien visszatrtek a visszatrs eszmjhez. Ez az, amit Buddha olyan stten rajzolt meg s Szomor Kerknek nevezett. Az is igaz, hogy azt az jjszletst, amelyet Buddha szomor kerkknt rt le, szegny Nietzsche nemrg a vidm tudomnynak nevezte. Erre csak azt mondhatom, hogy ha vgnlkli nismtlds az szemben vidm tudomny volt, szeretnm tudni, mit nevez szomornak. Tny azonban, hogy ez az eszme nem Nietzsche elretrsnek, hanem letrsnek idejben merlt fel. letnek vgn jutott el ide, amikor mr kzel volt a szellemi sszeroppanshoz. Ezek a gondolatok valban ellenttben llnak a szilaj szabadsgrl s a friss, teremt megjulsrl szl korbbi s finomabb meghatrozsaival. Egyetlen egyszer prblt meg kitrni, de sszetrt a kerken.
48
Egyedl a fldkereksgen, mltsgosan s megszabadulva a fld minden kerektl s rvnytl, ll Szent Tams hite. Igazn slyosabb, mint a keleti metafizikk s gazdagabb, mint a pogny pompk s ragyogsok, de igazn lv s elevenn csak akkor lesz, amikor kijelenti, hogy az let maga is l trtnet, amelynek nagy kezdete s nagy vge van, Isten si teremt gynyrben gykerezik s gymlcst az emberisg vgs boldogsgban tallja meg. Kezdete az az risi krus, amelyben Isten gyermekei ujjonganak az rmtl s vge az a misztikus kzssg, amely sejtelmesen, mint valami archaikus tnc, szletik meg az si szavakban: Mert rme telik abban, ha az emberek fiaival lehet. Ennek a vzlatszer knyvnek az a vgzete, hogy a filozfiai dolgokban vzlatos, a teolgiban szraz vagy taln res is, ha pedig a szentsgrl van sz, alig tud tbbet elrni, mint tisztessgtud hallgatst. s minduntalan visszatr teherttele ennek a kis knyvnek, hogy a lnyege bizonyos egyhangsggal ismtldik jra meg jra. A lnyeg pedig az, hogy ebben a trtnetben a filozfia a teolgitl fgg, a teolgia pedig a filozfitl. Msszval, meg kell ismtelnem az els alapttelt, amelyet mr az els fejezetben hangslyoztam: ez a nagy szellemi alkots keresztny s katolikus alkots volt s msnak felfogni nem lehet. Szent Tams volt az, aki megkeresztelte Arisztotelszt, viszont Arisztotelsz soha sem keresztelhette volna meg Szent Tamst; tisztra keresztny csoda tmasztotta fel a nagy pognyt halottaibl. Ezt (ahogy Szent Tams maga monda) hrom ton-mdon lehet bebizonytani. Nem fog rtani, hogy ha ezt most sszefoglaljuk, mint az egsz knyv sszegezst. Elszr Szent Tams lete azt bizonytja, hogy csak az hatalmas s trhetetlen ortodox hithsge tehetett elfogadhatv sok dolgot, ami akkor a hittel ellenttesnek ltszott. A szeretet egy sereg bnt eltakarhat s ebben az rtelemben a hithsg is eltakarhat egy sereg eretneksget vagy olyan eszmt, amelyet nagy sietsgben eretneksgnek nznek. ppen, mert szemlyes katolicizmusa oly meggyz volt, rszeslhetett szemlytelen arisztotelizmusa a ktkeds kegyelmben. A tz szagt rasztotta maga krl, de ez nem a mglya tze volt, hanem az a zsartnok, amit olyan hatrozottan s sztnsen ragadott meg, amikor komoly tmads rte katolikus erklcsi felfogst. Egy tipikusan modern cinikus szlam azt mondja: ez az ember olyan j, hogy semmire sem j. Szent Tams olyan j volt, hogy mindenre j volt. Mg olyan dolgokba sem bukott bele, amiket msok a legvadabb s legmerszebb spekulciknak neveztek s azt jsoltk, hogy a semmi imdsban fognak vgzdni. Akr megkeresztelte Arisztotelszt, akr nem, mindenkppen keresztapja volt s jtllja: megeskdtt, hogy az reg grg semmit nem rthat. s az egsz vilg megbzott szavban. Msodszor: Szent Tams filozfija azt bizonytja, hogy minden az j keresztny motvumon mlik: a tnyeknek, mint az igazsgoktl klnbz valsgoknak tanulmnyozsn. A tomista filozfia a gondolkods legals gykerein kezdte, az szlelseken s az rtelem kzhelyein. A pogny blcsek lenztk volna ezeket a dolgokat, mint ahogyan lenztk a mvszeteket. Szent Tams hajland volt azzal kezdeni, hogy szmbaveszi az anyagi vilg tnyeit s rzelmeit, mint ahogyan hajland volt a kolostorban azzal kezdeni, hogy elmossa a tnyrokat s tlakat. Arisztotelizmusnak lnyege az volt, hogy ha a jzan szt konkrt dolgokon gyakorolni szolgai dolog is, nem rstelhet servus servorum Dei lenni. A pognyok kztt a puszta szkeptikus teljesen cinikuss vlhatott. Diogensz a hordban mindig emlkeztet egy kicsit a hordn glkra; de a szentek kztt mg a cinikusok piszka is porr s hamuv nemesedett. Ha ezt figyelmen kvl hagyjuk, elmegynk a trtnelem legnagyobb forradalma mellett. Szent Tams filozfijban j okot s j motvumot adott: ezutn a gondolkodst a leganyagibb, st a legjelentktelenebb dolgoknl lehetett s kellett elkezdeni. A harmadik bizonytk Szent Tams egsz teolgija, annak a tiszteletet breszt igazsgnak a rvn, amely teolgijnak s ltalban minden keresztny teolginak alapja. Ebben valban j okokat s szempontokat nyjtott arra, hogyan kell szemllni a test rzkelseit s az egyszer ember tapasztalatait. Tams olyan tisztelettel fordult ezek fel a dolgok fel, hogy a nagy Arisztotelsz elmult volna s az antik vilg egyetlen embere sem brta volna megrteni. A test
49
mr nem az a halott dolog volt, mint Platn, Porphyrios s a rgi misztikusok korban. Sokig pellengren llt. Akkor felkelt srjbl. Szent Tamstl kezdve a llek mr nem nzhette le az rzkeket, amelyek az embernl tbb s nagyobb valaminek voltak a szervei. Platn lenzhette a testet, de Isten nem nzte le. Az rzkeket csakugyan megszenteltk, mint ahogyan a katolikus keresztels ma is egytl egyig megszenteli ket. Ltni annyi, mint hinni: ez mr nemcsak valami iditnak, vagy kznsges tlagembernek lapos vlemnye volt, mint Platn vilgban; most mr t meg t volt szve az igazi hit igazi rangjval. Azok kis forg tkrk, amelyek hrt visznek az ember agyba s fnnyel ntik el, magnak az rnak is mutattk az utat Bethnia fel s jelentettk, hogy Jeruzslem fltt a magas szikln fny dereng. Azok a flek, amelyek csak gy zgnak a kznsges lrmtl, Isten titkos blcsessghez is elvittk a plmt szr tmeg lrmjt s a fesztsd meg-et kiltoz tmeg vltseit. Miutn a megtestesls kultrnk kzponti eszmje lett, elkerlhetetlen volt bizonyos visszatrs a materializmushoz. Abban az rtelemben termszetesen, hogy elismertk az anyag komoly rtkt s azt, hogy a test anyagbl ll. Minthogy Krisztus egyszer megjelent, elkerlhetetlenl jra meg kellett jelennie Arisztotelsznek is. Ez a hrom bizonytk igaz s teljesen kielgt ok s magyarzat arra, hogy Szent Tams milyen sokat tett egy komoly s trgyilagos filozfirt. s mgis volt mg valami, valami nagyon tg s bizonytalan, amit n halvnyan ki akartam fejezni ebben a kzbekelt fejezetben. Nagyon nehz ezt a valamit teljesen kimondani anlkl, hogy az ember bele ne essk a npszersts szrny hibjba, vagy abba, amit a modernek teljesen helytelenl npszernek kpzelnek. Rviden: anlkl, hogy az ember a vallsbl t ne cssszk a szemforgat vallsossgba. De van valami nagy, ltalnos szn s feszltsg Aquini Szent Tamsban, ami ell ppen olyan nehz elzrkzni, mint a napfny ell egy nagy, sokablakos hzban. Elmjnek pozitv, igenl belltsa ez. Szelleme telve van s szinte izzik a teremtett dolgok csodlatnak melegtl, mintha a nap sugarai hevtenk t. Van Szent Tamsnak szkebb, szerzetesi kzssgben valami csodlatos merszsg, amely felbtortja az embereket arra, hogy neveik mell odategyk a Szenthromsgnak vagy a Megvltsnak hatalmas s fensges nevt. gy hvhatnak egy egyszer apct a Szentllekrl nevezett nvrnek; gy viselheti egy frfi olyan nvnek a terht, mint Keresztel Szent Jnos. Ilyen rtelemben hvhatnk azt az embert, akirl itt sz van a Teremtrl nevezett Szent Tamsnak. Az araboknak van egy mondsuk Isten szz nevrl, de rzik egy egyetlen flelmetes nvnek a hagyomnyt is, ez azonban kimondhatatlan, mert magt a Ltezst fejezi ki; tompa s ijeszt, mint egy hirtelen, alig hallhat kilts: az Abszolt meghirdetse ez. Taln soha ember olyan kzel, mint nem volt ahhoz, hogy a Teremtt tulajdon nevn nevezze, azon a nven, amelyet csak gy lehet lerni: N VAGYOK.
50
5. fejezet. Szent Tams igazi lete

Ennl a pontnl mg az ilyen darabos s felletes vzlat is megkveteli, hogy rjunk valamirl, amit nem lehet beilleszteni mshova; arrl az egyetlen dologrl, amirl fontos lenne rni, de lehetetlen. Szent mindenfle ember lehet, de van egy egyedlll, de ugyanakkor egyetemes tulajdonsg-tbbletk. gy is mondhatnm, hogy az egyetlen dolog, ami elvlaszthatja a szentet a kznsges embertl, az a lelki kszsg, hogy brmikor kpes eggy vlni a kznsges emberrel. Ebben a vonatkozsban vissza kell trnnk a kznsges, az ordinary sz eredeti s nemes angol rtelmhez, amely az order, a rend szval van kapcsolatban. A szenttl tvol ll az a kvnsg, hogy klnleges bnsmdban rszestsk. A szent az egyetlen magasabbrend ember, aki soha nem akar magasrang szemlyisg lenni. Mindez egyetlen nagy kzpponti tnyre vezethet vissza. A szent maga soha nem sllyedhet olyan mlyre, hogy jogot is formljon erre, azonban ez ms termszetnl fogva is valami elklnlsflt jelent s ebben az rtelemben szinte magntulajdon jellege van. Mint minden biztosan megalapozott magntulajdon gazdjnak, a szentnek is elg a tny, hogy az v s egyltaln nincs szndkban korltozni azoknak a szmt, akik szintn boldog tulajdonosok. Mennyei eredet jlneveltsge kvetkeztben mindig megprblja elrejteni ezt a titkos megklnbztet jegyet s Aquini Tams mg a tbbieknl is jobban rejtegette. Ha azt az elejn emltett megfoghatatlan valamit meg akarjuk fogni, mr amennyire megfoghat, legjobb, ha klsbb rtegeknl kezdjk s abbl, amit kvl ltunk, megprblunk eljutni ahhoz, ami bell van. Szent Tams megjelenst vagy testalkatt jval knnyebb felidzni, mint azokt, akik az arckpfests kora eltt ltek. Annakidejn azt mondtk, hogy klsejben s viselkedsban nagyon kevs az olaszos, de azt hiszem ez a jobbik esetben nem ms, mint ntudatlan sszehasonlts Szent Tams s Szent Ferenc kztt, a rosszabbik esetben pedig egyszeren a virgonc verkliforgatkrl s hevesvr fagylaltrusokrl szl felletes mesvel hasonltottk ssze. Nem minden olasz virgonc verkliforgat s nagyon kevs olyan, mint Szent Ferenc. Egy np soha sem egyetlen tpus, de majdnem mindig kt vagy hrom tbb-kevsb jl felismerhet tpus keverke. Szent Tams az a tpus, amely egyltaln nem mindennapi Olaszorszgban, de mindennapi a nemmindennapi olaszok kztt. Tekintlyes terjedelme valsggal csbtotta az embereket, hogy mint a rgi vgjtkokban elnevezzk stl boroshordnak. maga is trflkozott ezen. St lehetsges, hogy nem az augusztinus vagy az arab filozfus-prt valamelyik mrges csatlsa, hanem maga terjesztette azt az risi tlzst, hogy az ebdlasztalt az helynl flkr alakban ki kellett vgni. Ez ktsgtelenl tlzott trfa. Az is bizonyos, hogy nagysga szrt szemet az embereknek, nem kvrsge. Mindenekeltt pedig feje elg hatalmas volt, hogy uralkodjk testn. E fejnek a formja a fennmaradt portrk s szemlyes lersok utn tlve egyni s flreismerhetetlen volt. Slyos llat viselt, rmai orrot s nagy, kopaszod homlokot. A homlok telt s dombor volt, mint egy kupola, de itt-ott klns bevgsok mlyedsei hzdtak vgig rajta, mintha a gondolat trt volna magnak barzdt. Napleon viselt ilyen fejet alacsony testen. Mussolini hord ilyet ma, valamivel magasabb, de ugyanakkor mozgkony trzsn. Nhny rmai csszr mellszobrn is lthat s alkalomadtn egy-egy olasz pincr kopott gallrja felett. De aztn ltalban kiderl, hogy fpincr. Annyira flreismerhetetlen ez a tpus, hogy nem tudok mst elkpzelni, mint azt, hogy a leglbb ponyva-intrikust, amelyet ismerek, valban ltez olasz grfrl rajzoltk. Wilkie Collins A fehr asszony cm Viktria-korabeli rmregnyben fordul ez el s tkletes ellentte a szikr, fekete s gesztikull szokvny-intrikusnak, akit a j viktorinusok ltalban olasz grfnak tettek meg. Ez a Fosco grf, (nhnyan, remlem, mg emlkeznek r) nyugodt, testes, nagydarab riember volt, feje hajszlra hasonltott egy hsi pzban megrktett
51
Napleon-mellkphez. Intrikusnak taln nagyon melodrmai volt, de biztos, hogy olasznak mindenflekppen elgg meggyz erej volt ebbl a Napleon-Mussolini-fpincr tpus olaszbl. Ha emlkezetnkbe idzzk csendes modort, s mindennapos, kznsges szavainak s mozdulatainak pomps rtelmessgt, akkor krlbell elttnk ll Aquini Szent Tams puszta testi hasonmsa. Csak ppen meg kell mg erltetnnk a fantzinkat, hogy elkpzelhessk: Fosco grf hirtelen szentt vltozott. A Szent Tams-kpek, noha sokat csak halla utn festettek, nyilvnvalan ugyanazt az embert brzoljk. Raffael Disputa-jn dacosan emelkedik ki a httrbl napleoni feje s testnek stt tmege. Egy Ghirlandajo-portr ppen elhanyagolt olasz vonsait s sajtsgait hangslyozza ki. A hagyomny egyhangan gy rizte meg, hogy Szent Tams az volt, amit kznsgesen szrakozott riembernek neveznek. Ezt a tpust sokszor megrktettk a festk, hol humorosan, hol komolyan, de majdnem mindig csak kt vagy hrom konvencionlis formban. A szemek kifejezse olykor teljesen res, mintha a szrakozottsg, az angol absentmindedness csakugyan azt fejezn ki, amit bet szerinti fordtsban jelenti: a szellem lland tvolltt. Mskor tisztelettudbban festettk le, valami borong kifejezst kevertek bele, mint amikor az ember tvoli dolog utn svrog, amit ltni nem lthat, csak gymoltalanul kvn. Nzznk bele Szent Tams szembe Chirlandajo kpn: egszen mst ltunk. Ezek a szemek valban elfordulnak ugyan a kzvetlen krnyezettl, annyira, hogy feje fltt a virgcserp akr r is eshetne, nem venn szre, de egyltaln nem borongak, ressgrl nem is beszlve. Heves bels izgalom tze g bennk, eleven, valdi olasz szemek. Ltni: ez az ember gondolkozik valamin; s ez a valami ppen most rt el benne a cscspontjra. Nem akrmin gondolkozik, nem semmin s nem mindenen, ami szinte mg rosszabb. Ennek a lngol bersgnek kellett szemben gnie abban a pillanatban, mikor fellkte az asztalt s megrmtette a francia kirly vendgseregt. Szoksairl, amelyek szoros sszefggsben llnak testi tulajdonsgaival, meglehetsen meggyz s hiteles kpnk van. Ha nem lt csndben, knyvet olvasva, egyhelyben, akkor llandan krbestlt a folyoskon gyorsan, st rohanva. Ez a stls azoknak az embereknek jellemz szoksa, akik kzdelmeiket agyukban vvjk meg. Ha meglltottk, roppant udvarias volt s tbbszr krt bocsnatot, mint az, aki megzavarta. De rezni lehetett rajta, hogy boldogabb, ha nem zaklatjk. Szvesen megllt ebben az igazi peripatetikus vndorlsban, de sejtjk, hogy amint folytathatta, mg gyorsabban rohanglt tovbb. Mindez azt bizonytja, hogy kls szrakozottsga, az, amit a vilg ltott, egszen klns szrakozottsg volt. Nagyon fontosnak tartom, hogy ezt jl megrtsk, mert igen sokfle szrakozottsg van, beleszmtva nagykp kltcskk s entellektelek bizonyos elrvlt elmellapott is. Ezek akkor a legszrakozottabbak, amikor legjobban megerltetik agyukat. Itt van aztn a szemlld blcsek szrakozottsga; vannak helyes irnyban szemlldk, ezek a keresztnyek, akik valamin szemlldnek s vannak helytelen irnyban szemlldk, ezek a keletiek, akik a semmin szemlldnek. Szent Tams nyilvnvalan nem volt buddhista misztikus, de azt hiszem ebben a mindentl elvonatkozott llapotban nem is volt keresztny misztikus. Helyesebben: nem ebben az llapotban volt misztikus. Ha rezte, hogy kzeledik az igazi keresztny miszticizmus megszllottsga, nagyon gondosan vigyzott, hogy ne ms emberek ebdlasztalnl rje utol. Azt hiszem, olyan kds, semmirl sem tud lelki tvolltei voltak, amelyek inkbb jellemzek a nagyon tevkeny gyakorlati emberre, mint a tisztn misztikusra. maga is hasznlja az elfogadott megklnbztetst szemlld s cselekv let kztt; de azokban az esetekben, amikrl itt sz van, gy vlem, cselekv let volt Tams szemlld lete is. Tulajdonkppen semmi kze sem volt magasabbrend lethez, rtem ezen vgs letszentsgt. Sokkal inkbb Napleon egy esetre emlkeztet bennnket. gy lt az Operban, hogy lertt rla az unalom, utna aztn bevallotta: azon trte a fejt, hogyan egyestsen kt Frankfurtban llomsoz hadtestet kt klnivel. Ez ll Tamsra is: ha nappali berlmai lmok voltak, a nap lmai voltak, mgpedig csatk napjai. Ha nmagval beszlt,
52
azrt tette, mert mssal vitatkozott. De kifejezhetjk msknt is: nappali berlmodozsai olyanok voltak mint a kutya lma: vadszatrl lmodott. Nyomon kvette a tvedst s nyomon kvette az igazsgot, hajszolta a mindig megugr hamissg minden fordulatt s cselezst, amg ki nem szimatolta pokolbeli fszkt. lett volna az els, aki elismeri, hogy alighanem jobban meglepn a tvelyg gondolkodt, ha megtudn, honnan jttek gondolatai, mint brki mst, ha ltn, hov vezetnek azok. A nyomonkvetsnek ez az rtelme ktsgtelenl vilgosan ll eltte s ezer hiba s flrerts szrmazott abbl, hogy a nyomonkvetsre s az ldzsre latinban csak egy sz van: persecutio. Senkiben sem volt kevesebb az ldzbl, mint benne, csakhogy volt lelknek egy adottsga, amelyet ktsgbeesett idkben gyakran ldzsbe hajszolhatnak. Ez pedig egyszeren annak trzse, hogy minden tveds felbukkan valahol s nem hal meg addig, amg sajt fszkben meg nem semmistik. Ebben az rtelemben igaz az is, hogy lmban rnykokra vadszott, nha mg fnyes nappal is. De cselekv lmodoz volt, st taln az, amit kznsgesen a cselekvs embernek neveznek: s abban a bizonyos vadszatban mindenesetre a domini canes kz tartozott s egszen bizonyosan a leghatalmasabb s a legnagylelkbb volt az g Kutyi kztt. Lehet, hogy sokan vannak, akik mg ezt a fajta szrakozottsgot sem rtik meg. Viszont akkor ezeknek soha sem lesz fogalmuk arrl, mi a vitatkozs lnyege. Egybknt is azt hiszem, manapsg kevesebb ember rt a vitatkozshoz, mint vagy harminc esztendvel ezeltt. Szent Tams is szvesebben tlttte volna idejt a kora 19. szzad atheistnak trsasgban, mint a 20. szzad elejnek sivr szkeptikusai kztt. A vitatkozs nagy s dics sportjnak mindenesetre van egy nagy htrnya: se vge, se hossza. Ha az ember becsletesen vitatkozik, s Szent Tams mindig gy tett, egyszerre csak rzi, hogy ez a dolog soha nem fejezdik be. Tams ezt nagyon jl tudja, amint ez knyveibl tbb helyen is kitnik. Pldul amikor azt rja, hogy a legtbb embernek kinyilatkoztatott vallsra van szksge, mert nincs ideje a vitatkozsra, mr mint a becsletes vitatkozsra. Nem-becsletesen vitatkozni: erre mindig van id, nem utols sorban olyan korokban, mint a mink. maga el volt sznva a vitatkozsra, a becsletes vitatkozsra, arra, hogy mindenkinek vlaszol, mindennel foglalkozik. Ezrt rt annyi knyvet, hogy hajt lehetne vele sllyeszteni, vagy nagy knyvtrat megtlteni. E mellett arnylag fiatalon halt meg. Taln nem is tudott volna ilyen risi munkt vgezni, ha nem gondolkozott volna mg akkor is, amikor nem rt, mindenekeltt pedig, ha nem gondolkozott volna harciasan. Ez a sz jelen esetben semmikppen sem jelenti azt, hogy keser, gnyold vagy szeretetlen, hanem egyszeren csak azt, hogy harcias ember volt. Kzismert tny egybknt, hogy ltalban azok az emberek, akik nem szeretnek vitatkozni, szvesen gnyoldnak. Ezrt van, hogy a mai irodalomban olyan kevs az rv s olyan sok a gny. Mr emltettem, hogy Szent Tams alig kt-hrom esetben egyezett bele abba, hogy valaki ellen vdat emeljenek, de egyetlen egyszer sem trte ellenfeleivel szemben a gnyoldst. Bmulatosan egyszer jellemt, vilgos s szorgalmas szellemt semmivel sem lehet jobban sszefoglalni, mint azzal, hogy fogalma sem volt arrl, mi a gny. Ktszeres rtelemben is szellemi arisztokrata volt, de soha nem volt szellemi sznob. Egy csppet sem trdtt soha azzal, hogy azokat az embereket, akikkel ppen beszlt, a vilg rdemesnek tartja-e arra, hogy szballjon velk. Kortrsai nyilvn azt a benyomst szerezhettk, hogy azok, akiknek szellemnek vagy blcsessgnek mindennapi morzsi jutottak, ppgy lehettek ostobk, mint okosak. Szent Tamst embertrsainak lelke rdekelte, de nem foglalkozott azzal, hogy eszk szerint osztlyozza ket. Ezt klns termszete s egynisge egyrszt nagyon is bizalmasnak, msrszt nagyon is tolakodnak tartotta volna. Az a dolog, amirl ppen beszlt, igen ersen foglalkoztatta. Lehet, hogy olykor tlsgosan hossz ideig is beszlt rla, de valsznleg mg sokkal tbbet hallgatott. Mindenflekppen megvolt benne az az ntudatlan megvets, amit az igazn nagy szellem rez a szellem sznobjaival szemben. Mint a legtbb embernek, aki ltalnos emberi problmkkal foglalkozik, neki is igen tekintlyes levelezse volt. Szmtsba kell venni mg azt is, emberi problmkkal foglalkozik,
53
neki is igen tekintlyes levelezse volt. Szmtsba kell venni mg azt is, hogy abban az idben a levelezs mg sokkal krlmnyesebb dolog volt, mint manapsg. Feljegyzseink vannak egsz sereg esetrl, amikor vadidegenek fordultak hozz krdssel s nha bizony nevetsges dolgokkal. Valamennyinek vlaszolt s rsaiban jellegzetesen vegylt a trelem s az a fajta pontossg, amely ppen a legpontosabb embereknl megy t knnyen trelmetlensgbe. Egyszer pldul valaki azt krdezte tle, hogy fel van-e rva valamennyi dvzlt neve egy listra s ki van-e lltva az gben? Rendthetetlen nyugalommal rta vissza: Amennyire n ltom, nem gy van. De az sem baj, ha az ember ezt hiszi. Mr beszltem egy olasz fest Szent Tams-kprl, amely bernek mutatja mg ltszlagos szrakozottsgban is. Hallgat ezen a kpen, de gy hallgat, hogy ltszik: mindjrt megszlal. Annak a nagy korszaknak a festmnyei rendszerint tele vannak apr vonsokkal, amelyek kivltsgosn nagy kpzelerre vallanak. Arra a fajta kpzelerre gondolok, amelyre Ruskin hvta fel a figyelmet. szrevette, hogy Tintoretto napfnyes keresztrefeszts-kpn Krisztus arca stt s alig kivehet, st mg fejn a glria is szokatlanul spadt s szrke, mint a hamu. Nehezen lehetne jobban kifejezni azt a gondolatot, hogy maga az istensg is elsttlt. Szent Tams arckpn is van ilyen klns rszlet, amelyet kpzelernk szintn jelkpesnek lt. A mvsz annyi elevensget s bersget festett a szemekbe, hogy utna azt rezte: taln tlsgosan alhzta a szent harcias lelki vonsait. Brmi is volt az oka, vgl mellre festett egy meglehetsen klns jelvnyt, mint valami harmadik, szimbolikus s ciklopszi szemet. Nem valami szoksos keresztny jel ez, inkbb olyan napkorongra emlkeztet, amelyekkel pogny istenek arct brzoljk. Maga az arc stt s rejtlyes marad, csak a nap sugarai trnek ki belle s tzgyrvel veszik krl. Nem tudom, fzdik-e ehhez a jelhez valami hagyomnyos jelents, de az, amit a kpzelet fz hozz, ha klns is, helytll. Ez a rejtz nap, amely a tlrad fnyben is stt, vagy taln csak azrt nem mutatja fnyt, mert rzi, hogy msoknak vilgtson, a legpontosabb jelvnye szentnk benssges s eszmnyi letnek, amelyet nemcsak kls szavaival s cselekedeteivel rejtegetett, de mg tisztn klssges, szinte automatikus hallgatsaival s gondolatbamerlseivel is titkolt. Ezt a lelki tartzkodst azonban nem szabad sszetveszteni szoksos elmlkedsvel vagy tpreng gondolkozsval. Olyan ember volt, aki egyltaln semmit sem trdtt viselkedsnek esetleges kritizlival, gy tett, mint azok az emberek, akik nagyok, frfiasak s ntudatlanul rad bellk valami velkszletett trsasgbeli ragyogs s nagysg. letnek azt a felt, ami igazn szentt tette, roppant gondosan titkolta. Ez a zrkzottsg ltalban egytt jr a szentsggel, mert a szentek lekzdhetetlenl irtznak attl, hogy farizeust jtsszanak. Szent Tams mg az tlagnl is rzkenyebb volt, sok vilgi ember mr dekadensnek is nevezn ezt a visszahzdst. Azzal nem trdtt, hogy a kirly asztalnl lmodozva l a boros kupk eltt, mert itt csak egy teolgiai vita eldntsn tprengett. De amikor szba kerlt az, hogy megjelent eltte Szent Pl, akkor valsgos hallflelmet llt ki: nem brta volna elviselni, hogy errl nyltan vitatkozzanak. Ennek az lett a kvetkezmnye, hogy vziirl csak nagyon bizonytalan adatok maradtak rnk. Felesleges mondani, hogy kveti s bmuli ppen olyan buzgn gyjtttk ezeket a csodlatos trtneteket, mint amilyen buzgn akarta eltitkolni. gy aztn egyet-kettt mgis meglehetsen pen s torztatlanul riztek meg. Ktsgtelen azonban, hogy a vilg kevesebb csodlatos trtnetet ismer Szent Tamsrl, mint ms, hasonlkppen szinte, st hasonlkppen alzatos szentekrl. Ezeket taln jobban ignybevette a buzgk hada s taln kevsb voltak rzkenyek a nyilvnossg irnt. A lnyeg s az igazsg az, hogy valami mrhetetlen nyugalom terl el e dolgok fltt Szent Tams letben is, hallban is. Azok kz a nagy emberek kz tartozott, akik igen kevs helyet foglalnak el. Halla utn termszetesen bizonyos feltnst keltettek csodattelei, de nem kisebbet a prizsi egyetemnek az a kvnsga, hogy akarja eltemettetni. Nem ismerem rszletesen a temets krli hossz trtneteket, de a vge az lett, hogy szentsges csontjai a toulouse-i St. Sernin templomban nyugszanak, teht ppen annak a csatatrnek kzvetlen
54
kzelben, ahol dominiknusai levertk a keleti pesszimizmus pestist. Valahogy nagyon nehz elkpzelni, hogy koporsja hangos, nyers s nagyon is npi zarndoklsok kzppontja lett a kzpkorban is, most is. Szent Tams igen tvol llt attl, hogy puritn legyen, az biztos: egyszer pldul nnepi ebdet adott fiatal bartainak, amelynek mig is fennmaradt vidm hre. rsainak irnya, klnsen korhoz kpest, nagyon engedkeny volt a fizikai let elismersben, st olyan messzire ment, hogy kijelentette: az embernek trfkkal, st csnyekkel kell vltozatoss tenni lett. De mindezek ellenre alig tudjuk elhinni, hogy egynisge gy vonzza a legszlesebb nptmegeket, mint a mgnes, mg kevsb azt, hogy a Szent Tams srjhoz vezet t Toulouse-ban mindig a csapszkek hossz tja volt, akrcsak egy msik Szent Tams srjhoz vezet t Canterburyben. Azt hiszem, nagyon nem szerette a lrmt, fenn is maradt rla egy legenda, amely szerint nem brta a mennydrgst s a villmlst. Ennek viszont ellene mond az, hogy egy hajtrskor flnyesen, nyugodtan viselkedett. Lehet, hogy ez sszefggtt elg gyenge lbon ll egszsgvel, de mindenflekppen biztos, hogy higgadt ember volt. Jelenlte fokozatosan hathatott volna renk, mint egy nagy tj hatalmas httere. Ha ez a jelentktelen vzlat mlt volna ahhoz, akirl szl, most valamit meg kellene reztetnie abbl a lenygz biztonsgbl, amelyhez kpest knyvtrra men filozfiai, st teolgiai mvei nem egyebek egy halom pamfletnl. Egszen bizonyos, hogy ez a biztonsg meggyzds formjban mr kezdettl megvolt benne, mr jval azeltt, hogy harcos vitatkozs formjt lttte. Gyerekkorban nagyon eleven lehetett ez a kifejezhetetlen biztonsg, az errl szl gyerekszoba s jtsztr-anekdotk egszen bizonyosan helyesen maradtak fenn. Kezdettl fogva megvolt benne az igazi, hith katolicizmus teljes s vgleges bizonytka: a szegnyek mrhetetlen, szenvedlyes, trelmetlen szeretete. Az az hsg, hogy az hezket jllakassa, mg arra is rbrta, hogy maga essk a gazdagok terhre. Ennek igazn semmi kze nincs ahhoz, amivel ksbb vdoltk: az intellektualizmushoz, mg kevsb dialektikai hajlandsghoz. Nagyon valszntlen, hogy mr hatves korban az volt a becsvgya, hogy megfeleljen Averrhoes-nak vagy mr akkor tudta, mi az oksg elve. Az is nagyon valszntlen, hogy mr ezekben az vekben kidolgozta ksbbi elmlett, amely gy szl: az embernek nmaga irnti szeretete szinte, lland s elnz s ezrt, ha lehet, rintetlenl kell tvinni felebartainkra. Kisgyerekkorban nem rtette ezeket a dolgokat. Csak cselekedte. De minden cselekedetnek levegjben van valami a mlysges, ellenllhatatlan meggyzdsbl. Egybknt roppant jellemz az akkori arisztokrata letmdra, hogy szleinek nagyon enyhe ellenvetsk vagy egyltaln semmi kifogsuk sem volt az ellen, hogy mindent koldusoknak s csavargknak osztotta szt; de a magasabb rang szolgk hatrozottan rossz szemmel nztk. Ha ezt a dolgot olyan komolyan fogjuk fel, ahogyan a gyermeki let minden mozzanatt kellene, egsz csom dolgot tanulhatunk az rtatlansgnak e titokzatos llapotbl, hiszen ez minden ksbbi megbotrnkozsunk els s legtisztbb forrsa. Lassan megrtjk, mirt ntt nagyra nveked rtelmvel egytt valami hatalmas s roppant magnyos vgy. Ez a vgyakozs egsz krnyezettl val tkletes elfordulst jelentette. El tudjuk kpzelni, hogy valami egyre fesztbbre duzzad benne, ltjuk bels ellenszeglst, prftai szemt s imdsgt szabadulsrt, mieltt megdbbentette csaldjt azzal, hogy nemcsak nemesi cmert dobta el, de minden becsvgyt, mg az egyhzit is. Mr gyermekkorban benne feszlt frfikora els nagy lpse, az, amely a csaldi hzbl az orszgtra vezette s kimondatta vele a szt: is koldus akar lenni. Ismernk egy msik esetet is, amely egy kls esemny visszfnyeknt vagy folytatsakppen bepillantst enged a szent lelknek legbelsbb titkaiba is. A tzes zsartnok s a toronyban csbtgat n affrje utn a hagyomny szerint lmot ltott, amelyben kt angyal tzes ktllel vezte s ez irtzatos fjdalmat okozott neki, de ugyanakkor irtzatos ervel is eltlttte. Hangos kiltssal bredt fel a sttsgben. Ennek a legendnak minden rszlete s krlmnye hallatlanul eleven, valsznleg vannak benne olyan igazsgok, amelyeket majd jobban megrtenek egy napon, amikor a papok s az orvosok ismt megtanultk, hogy
55
beszlhetnek egymssal a tizenkilencedik szzadi klcsns visszautasts etikettszer merevsge nlkl is. Knny lenne ezt az lmot gy analizlni, mint a hres tizenkilencedik szzadi regny doktora, aki mindent az elmlt nap egyes esemnyeire vezetett vissza: a ktl arra a harcra vonatkozik, amelyben le akartk rnciglni rla szerzetesi csuhjt, a tzkgy, amely vgigcikzott az jszaka krpitjn, arra az g zsartnokra, amelyet kiragadott a kandallbl. De mg a tizenkilencedik szzadbeli regnyekben is megesik, hogy lmok titokzatosan valsgg vlnak, mrpedig Szent Tams lma csakugyan titokzatosan vlt valsgg. Mert ez utn az eset utn az emberi termszetnek ez a rsze soha tbb bajt nem okozott neki, noha valszn, hogy ersen megrzkdtatta egszsges termszett, klnben nem vltott volna ki belle lidrcnyomsnl slyosabb lmot. Itt nem volna helynval megvizsglni azt a pszicholgiai tnyt, amely a nemkatolikusokat annyira izgatja: hogyan lehetsges, hogy papok ntlenl lnek anlkl, hogy megsznnnek frfiak lenni? Mindenesetre valsznnek ltszik, hogy ebben a dologban kevesebb nehzsggel kellett megkzdenie, mint msnak. Ennek semmi kze sincs az akarat igazi hsiessghez. Szentek, akik ppen olyan tisztk voltak, mint , tskebokorba vetettk magukat, hogy tvoltartsk a szenvedly rohamait. Neki sohasem volt szksge a test izgalmainak ilyen levezetsre, egyszeren azrt, mert egyltaln nem szokott felizgulni. Sok mindennek megmagyarzatlanul kell maradnia, mert mr a kegyelem misztriumba nylik bele, de valsznleg van valami igazsg a szublimci pszicholgiai fogalmban. Ez annyit jelent, hogy az ember az alacsony energikat magas clok szolglatba lltja; nla a testi vgy szinte elolvadt szellemi energijnak izzsban. Akr termszetfltti, akr termszetes oka volt, valszn, hogy az emberi rzelmeknek ez a csoportja nem sok szenvedst okozott neki, taln nem is nagyon rezte, hogy vannak. Akadnak percek, amikor a legjmborabb olvas is ksrtsbe esik s hajland ppen annyira meggyllni a szent letrajzrjt, mint amennyire magt a szentet szereti. A szent mindig rejtegeti szentsgt, ez megvltozhatatlan szably, az letrajzr pedig nha olyan, mint az ldz, aki ki akarja jtszani a szentet, olyan, mint a km, vagy a kulcslyukon hallgatz, aki alig valamivel tisztelettudbb, mint egy amerikai riporter. Beismerem, hogy az imnt elmeslt rzelmek egyhangak s egyoldalak s ezrt most vezekelni akarok: elmondok egy-kt olyan trtnetet, amely csak ezen a siralmas ton juthat a nagy nyilvnossg el. Szinte bizonyos, hogy Tams msodik, titokzatos letet is lt, mennyei ellenkpt az gynevezett ketts letmdnak. Egy kortrsa kileshetett valamit abbl a csodbl, amit a modern llektan levitcinak, a testek szabad lebegsnek hv. Ez az ember vagy hazudott, vagy felttlenl szemtan volt, mert ha ezzel a szenttel esik meg ilyen csoda, akkor nincs helye sem ktelkedsnek, sem vitnak vagy alkudozsnak azon, mennyi igaz belle. Olyan lehetett ez a jelensg, mintha az ember hatalmas templompillrt ltna a levegben lebegni, knnyen s szabadon, mint a felh. Azt hiszem, mg elkpzelni sem tudja senki, hogy az nkvletnek s a hallflelemnek micsoda lelki vihart kavarjk fel az ilyen elragadtatsok. Csak egyet tudunk bizonyosan: valban trtnnek ilyenek. Mg kznsges spiritiszta mdiumok levitcijnl is alig lehet a tnyt ktsgbe vonni, csak okt s magyarzatt nem tudjuk adni. lete eme oldalnak legjellemzbb megnyilvnulsa a feszlet csodjrl szl hres trtnet. A npolyi Szent Domonkos templom csndjben hirtelen hangot hallott a faragott Krisztus fell. A hang azt mondta a trdepl bartnak, hogy amit rt, helyes s jutalmul felajnlotta neki a vilg minden kincst: vlasszon. Nem hiszem, hogy mindenki egyszeriben megrti, mirt ppen ezzel a klns szenttel trtnt meg ez a klns jelens. Sok vonsban rgi a trtnet: valakinek, aki eljegyezte magt a kemny lettel s a magnyossggal, egyszeren felajnljk, hogy vlogasson a vilg minden gazdagsgban. A remett, legyen az valdi vagy hamis, a fakrt, a megszllottat vagy a cinikust, a stilitkat oszlopaikon, vagy Diogenszt hordjban: valamennyit le lehet festeni, amint megksrtik ket a fld, a leveg, vagy az g hatalmai s hozz lehet festeni azt a jelenetet is, amint megmondjk, hogy semmit sem akarnak. A grg cinikus vagy sztoikus vlasza csakugyan a puszta negatvumot jelentette:
56
azt, hogy nem akarnak semmit. A keleti misztikusok vagy fanatikusok valami pozitv negatvumot fejeztek ki vlaszukban: azt mondtk, hogy semmit sem kvnnak. De ppen a semmi volt az, amit legjobban kvntak. Nmely esetben nemes fggetlensget jelentett s az antik let erny-ikreit: a szabadsg szeretett s a fnyzs gyllett. Nha csak nelgltsget fejezett ki, ami ppen ellentte a szentsgnek. A klns az, hogy mg az igazi szentek hasonl trtnetei sem foghatk egy kalap al Szent Tamsval. nem az az ember volt, aki nem akart semmit, st hatrtalanul rdekelte minden. Felelete sem volt olyan magtl rtetd s egyszer, mint sokan gondolnk. Sok ms szenthez s filozfushoz kpest nagyon is mohn kvnt mindent. Valsggal hezett s szomjazott a dolgokra. Sajtsgos lelki ttele volt, hogy csakugyan dolgok vannak s nemcsak egyetlen dolog, hogy a soksg pp gy ltezik, mint az egysg. Nem enni, inni s felvennival dolgokra gondolok, noha sohasem tagadta, hogy ezeknek is megvan jogos helyk a ltezk nemes hierarchijban, hanem inkbb gondolkozni, bebizonytani, ksrletezni s tudni val dolgokra. Azt taln senki sem ttelezi fel, hogy amikor Isten megengedte Aquini Szent Tamsnak, hogy vlasszon a vilg minden kincse kztt, ezer fontot kr vagy Sziclia koronjt, esetleg valami ritka grg bort. Viszont krhetett volna olyasvalamit, amire csakugyan vgyott, pldul azt az elveszett Chrysostomos-kziratot. Krhette volna egy rgi, nehz problmja megoldst, egy j tudomny titkt, vagy egy sugarat az angyalok megfoghatatlan, nmagukbl fakad szellembl; legalbb egyet krhetett volna abbl a sokezer dologbl, ami valban kielgtette volna vgyakozst, amely az egsz vgtelen s vltozatos vilgmindensget akarta fellelni. De a lnyeg ez: amikor a Megfesztett kiterjesztett karjai kzl megszlalt az a hang, akkor ezek a karok nagyon szintn trultak ki s dicssgesen megnyitottk a vilgmindensg kapujt. Keletre mutattak s nyugatra, a vilg sarkai fel s a lt minden mlysge s magassga fel. Valban a mindenhat bkezsg mozdulatval trultak ki eltte ezek a karok: a Teremt maga ajnlotta fel a teremtst magt, a lt milli formjnak misztriumt s a teremtmnyek egsz diadalmas krust. A ltezs szmtalan formjnak ragyog httere ad klns ert s jelentsget Szent Tams vlasznak, st meg is lep egy kiss bennnket. Mert vgl felemelte fejt s hangjban azzal a mr-mr istenkroml vakmersggel, amely vallsnak alzatval egy, gy szlt: Tged magadat akarlak. Hogy erre a trtnetre, amely azok szmra, akik megrtik, olyan teljesen keresztny, feltegyk a koront s hozztegyk a gyilkos irnit: vannak, akik azt hiszik, hogy ezt a hallatlan vakmersget enyhteni kell s ezrt azt lltgatjk, hogy gy mondotta: Csak Tged magadat. Szigor rtelemben vett csoda kevesebb fordult el letben, mint ms szentekben, akiknek pedig sokkal kisebb volt a kzvetlen befolysuk; de Tams kevs csodja valsznleg mind nagyon hiteles, mert ltalnosan ismert, magaslls kzleti frfi volt s ami neki mg kapra is jtt szp szm dhdt ellensge is rsen llt. Ezekrl bzvst elhihetjk, hogy nagyon alaposan megvizsgltk minden csodjt. Fennmaradt egy csods gygytsrl szl trtnet: egy beteg asszony megrintette ruhjt s azonnal meggygyult. Tudunk tbb ms esetrl is, amelyek azonban esetleg csak vltozatai a npolyi feszlet csodjnak. Az egyik ilyen trtnetnek mgis nagyobb jelentsge van: ez vezet t bennnket vallsi letnek szemlyesebb, bizalmasabb, st rzelmesebb rszbe, abba, amely kltszetben fejezdtt ki. Mr rgebben Prizsban lt, amikor a Sorbonne tbbi doktora hozz fordult egy problma eldntsrt. A szentsgi misztikus tlnyeglsrl kellett nzett megfogalmaznia. Szokott mdjn nekilt, hogy nagyon gondosan, alaposan s vilgosan kifejtse a megoldst. Nem is kell mondani, hogy szinte alzattal rezte t azt a slyos felelssget, amely r, mint dntbrra hrult s gy lehetsges, hogy mg tbbet s mg alaposabban foglalkozott e krdssel, mint egyb munkival. A szokottnl hosszabb ideig imdkozott bels megvilgosulsrt s gi kzbenjrsrt, vgl pedig azzal a ritka, de kifejez mozdulatval, amely letnek fordulpontjait jellemezte, odadobta dolgozatnak vzlatt az oltrra, a feszlet lbaihoz s ott
57
hagyta, mintha tletmondsra vrna. Aztn megfordult s lement az oltr lpcsjn s jra beletemetkezett az imdsgba. A tbbi bart azonban, a legenda szerint, gondosan figyelt s nem is hiba. Ksbb elmondtk, hogy haland szemk lttra leszllt Krisztus a keresztfrl s a szent kziratra lpve gy szlt: Tams, igazat rtl testem szentsgrl. Valsznleg e vzi utn trtnt, hogy Tams teste csodlatosan felemelkedett s a levegben lebegett. Egy les megfigyel mondta, mg Aquini Szent Tams letben: Ha az egsz filozfia hamuv gett volna, Tams egymaga jra tudn alkotni. Erre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy eleven szellem, teremt szellem volt. Vilgkpt megpthette volna kbl s szalmbl, Arisztotelsz s Szent goston kziratai nlkl is. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy ltalban szeretjk sszekeverni azt, amiben az ember a legeredetibb s azt, ami irnt legjobban rdekldik; st sszekeverjk azt is, amihez legjobban rt, azzal, amit legjobban szeret. Minthogy Szent Tams egyedlllan nagy filozfus volt, elkerlhetetlen, hogy e rla szl knyv ne foglalkozzk teljesen vagy legalbb is elssorban filozfijval. Nem lehet s nem is akarhat ez teolgijnak vzlata lenni, mr csak azrt sem, mert valamely szentnek a teolgija egyszeren a szent istenhite, st minden szent istenhite. Ez kevsb egyni, de annl inkbb intenzv. A kzs isteni eredettel fgg ssze s ppen azrt alig alkalmas a szent alkot eredetisgnek kifejtsre. Ezrt vagyunk knytelenek Tamsra elssorban mint a tomista filozfia megalaptjra gondolni, ahogyan Kolumbusz Kristf tudatunkban mint Amerika felfedezje szerepel, noha neki valsznleg fontosabb volt az a jmbor haja, hogy megtrtse a tatr knt; James Wattra is mint a gzgp feltalljra gondolunk s nem trdnk azzal, hogy jtatos tzimd, jmbor skt klvinista vagy bnom is n, akrmicsoda is volt. Tbb mint termszetes, hogy Szent goston s Szent Tams, Szent Bonaventra s Duns Scotus, mind a doktorok s szentek annl kzelebb kerlnek egymshoz, minl jobban kzeledik felfogsuk az isteni egysghez. gy ht az is termszetes, hogy kisebb a klnbsg a teolgijuk, mint a filozfijuk kztt. Igaz viszont az, hogy Tams filozfija egyes brli szerint illetktelenl befolysolta itt-ott teolgijt. A vdnak fknt az a rsze ll, hogy a mennyei dvssg llapott elssorban az rtelem legfbb boldogsgnak tartotta; az igazsg szeretetnek beteljeslst ltta benne, nem pedig a szeretet igazi beteljeslst. Az is igaz, hogy a misztikusok s Szent Ferenc tantvnyai a szeretet elsbbsgnek hitbe ltek. Mindez azonban inkbb csak hangsly krdse volt, taln a temperamentum is egy kicsit s Szent Tamsnl esetleg (hogy olyan pontot rintsnk, amit knnyebb rezni, mint megmagyarzni) flnksge s szemrmessge is kzrejtszhatott. Az a krds, hogy az elragadtats legmagasabb foka az rzelmet vagy az rtelmet szllja-e meg ersebben, nem letbevgan fontos problma azok kztt, akik hiszik mind a kettt, de egyikrl sem lltjk, hogy tlst akr csak elkpzelni is tudjk. Mgis valahogy az az rzsem, hogy Tams mg ha pp annyira is hitte volna, mint Szent Bonaventra, hogy a vallsos elragadtats az rzelmek dolga, soha sem beszlt volna rla az rzelmek hangjn. Mindig zavarba jtt volna, ha bonaventrai terjedelemben kellett volna az rzelmekrl rnia. Az egyetlen kivtel, ahol az rzelmek nyelvn megszlalt, kltszete volt. Minden szentsg titok, Tams szent versei pedig olyanok voltak, mint a szorosan zrt kagylban titkon term gyngyk. Valsznleg tbbet rt, mint amennyit ismernk, st azt, hogy egyltaln nyilvnossgra kerlt bellk valami, annak ksznhetjk, hogy felkrtk az rnapi officium megrsra. Ezt az nnepet az utn a vallsi vita utn rendeltk el, amelybl is kivette rszt az oltrra helyezett rtekezsvel. Ez az officium Tams gniusznak egszen j oldalt mutatja be. Ez is ppen olyan zsenilis, mint a tbbi. ltalban kivl przar volt, sokan azt mondjk, nagyon przai przar. Vitairataiban csak kt dolgot tartott szem eltt: vilgossgot s udvariassgot. Nagyon gyakorlati okbl ragaszkodott jtulajdonsgokhoz: ezek tettk egyltaln lehetv a vitatkozst. De az rnapi officium alkotja tbb annl, amit vad s rajong borzashajak kltnek neveznek; az, amit a legignyesebbek is mvszknt tisztelnek. Ketts tehetsge ersen emlkeztet egy-kt renesznsz mester ketts munkjra: Michelangelra,
58
Leonardo de Vincire, akik egsz nap kinn dolgoztak a vrfalon, a vros erdtseit terveztk s ptettk, azutn visszahzdtak legbels szobjukba s kelyhet tvztek vagy sremlket faragtak. Az Officium Corporis Christi olyan, mint valami rgi hangszer, amelyet mestere gondosan s furcsn telerakott sznes kvekkel s fmekkel. Az officium rja gy gyjttte ssze az gi mezkrl s a mennyei kenyr lvezetrl szl elfeledett szvegeket, mint a ritka fveket. Feltn, mennyire hinyzik minden hangos s olcs sz s hangulat ebbl az sszhangbl. Az egszet kt ers latin vers keretezi. O'Connor atya szinte csodlatos hsggel fordtotta le ket, de a j fordt ismeri be elsnek, hogy nincsen j fordts, vagy legalbb is nincsen elg j. Hogyan is talljunk nyolc rvid szt, amelyek igazn s teljesen visszaadjk ezt a nyolc latint: Sumit unus, sumunt mille, quantum isti, tantum ille? Hogyan adhatja vissza az ember a Pangue lingua hangzst, mikor mr a legels sztag olyan desen cseng, mint a mennyei cimbalmok pengse? A kltszeten kvl volt egy msik t is, amelyen keresztl ez a nagy s flnk ember megmutathatta, hogy benne is volt akkora caritas, mint Szent Ferencben s egsz biztosan legalbb akkora, mint brmelyik francisknus teolgusban. Szent Bonaventra valsznleg nem hitte, hogy Tamsbl hinyzik az isteni szeretet s egszen bizonyos, hogy Tams soha nem rezte Bonaventra szeretetnek hinyt. Egsz csaldja irnt lland, mondhatni makacs szeretettel s gyengdsggel viseltetett. Ha tekintetbe vesszk, hogyan bnt csaldja vele, akkor ez mr nemcsak szeretetre, hanem legjellemzbb jtulajdonsgra, trelmessgre is lnk fnyt vet. lete vge fel rendkvl megszerette egyik rendtrst, Reginaldot. Ennek a bartnak megvallott nhny olyan klns s szinte megdbbent titkot, amilyet mg bartai is ritkn hallottak. Reginaldnak tette utols megfoghatatlan clzst is, amely hitvitz plyjnak, st tulajdonkppen egsz fldi letnek vgt jelentette s amelyet a trtnelmi kutats soha sem tudott teljesen megmagyarzni. Gyzelmesen trt vissza Brabanti Siger elleni utols harcbl; visszatrt s visszavonult. Ez a kzdelem volt taln az egyetlen, amelyben kls s bels lete keresztezdtt s sszekeveredett. Mert rdbbent, mennyire htozott mr gyerekkora ta arra, hogy minden ert egyestsen Krisztus harcban s hogy csak mennyivel ksbb hvta Arisztotelszt szvetsgesl. Most pedig a szofizmusnak eme utols, lidrcnyomsszer megnyilatkozsban elszr kellett rjnnie arra, hogy akadhatnak emberek, akik azt akarjk, hogy Arisztotelsz gyzzn Krisztus felett. Soha nem trt maghoz ebbl a megrzkdtatsbl. Harct megharcolta, a csatt megnyerte, mert kornak legjobb koponyja volt, de soha nem brta elfelejteni lete minden gondolatnak s cljnak ilyen kiforgatst. Az az ember volt, aki gyllte a gyllkdket. Bizonyos hatrig mg gylletes gondolataikat sem tudta gyllni. De az anarchinak abban a szakadkban, amelyet Brabanti Siger sott az igazsg ketts arcrl szl szofizmusval, megltta hol s hogyan pusztulhat el a valls minden alapeszmje, st maga az igazsg. Rviden s tredkesen, akr a fennmaradt szvegek sorai, sszellthatjuk a trtnetet: Tele borzalommal s irtzattal trt vissza abbl a kls vilgbl, amelyben a hamis tanok szelei fjnak s egyre jobban vgyakozott afel a bels vilg fel, amelyet minden katolikussal meg tud osztani, amelyben a szentet semmi sem vlasztja el az egyszer embertl. Ismt hozzfogott a valls szigor, mindennapi gyakorlataihoz s tetemes ideig senkihez nem szlt egy szt sem. s ekkor trtnt valami (a legenda szerint ppen misemonds kzben), amelyrl haland ember soha nem fogja megtudni, tulajdonkppen mi volt. Bartja, Reginald, krte, trjen vissza tbbi szokshoz is: rjon, olvasson s ksrje figyelemmel a napi hitvitkat. Szent Tams klns nyomatkkal mondta: Nem tudok tbb rni. Hallgattak egy ideig mind a ketten azutn Reginald megint szba hozta ezt a krdst. Tams mg nagyobb s slyosabb nyomatkkal felelte: Nem tudok tbb rni. Dolgokat lttam, amelyek mindazt, amit rtam olyann teszik, mint a szalma. 1274-ben, amikor mr majdnem tvenves volt, a ppa zenetet kldtt neki. Kifejezte rmt az arab szofistk nemrgi legyzse felett s felszltotta, jjjn el a lyoni zsinatra, ahol
59
ppen ezekrl a vits krdsekrl lesz sz. Szinte automatikus engedelmessggel kszlt az tra, de nem nehz azt kpzelnnk, hogy volt valami szemben, ami krnyezetnek elrulta, hogy a kvlrl jv parancs nem fogja rvnytelenthetni a titokzatos bels parancsot, a jelet, amelyet csak ltott. Bartjval egytt indult tnak s az volt a szndka, hogy jszakra nvrnl szllnak meg, aki irnt egsz letben csupa szeretet volt. Amikor a hzba lpett, valami ismeretlen betegsg tmadta meg. Kr volna most ktsges orvosi problmkon vitatkoznunk. Annyi biztos, hogy Tams mindig azok kz az emberek kz tartozott, akik tulajdonkppen egszsgesek, de minden kis betegsg knnyen leveri ket a lbukrl. Az is igaz, hogy errl a klns betegsgrl nem maradt fenn tiszta lers. Vgl Fossa Nuovba vittk egy kolostorba s itt mr nagy lptekkel kzeledett a vg. Azok szmra, akik azt hiszik: keveset trdtt a vallsi igazsgok rzelmi vagy romantikus oldalval, rdemes megjegyezni, hogy hallos gyn azt krte, olvassk fel az nekek nekt elejtl vgig. Kuszk s lerhatatlanok lehettek a krltte llk rzsei s biztosan homlokegyenest klnbztek az vitl. Meggynta bneit, megldozott s biztosak lehetnk, hogy a nagy filozfus teljesen elfeledkezett a filozfirl. Viszont nem tudtak msra gondolni azok, akik szerettk, vagy egyszeren csak kortrsai voltak. Hallnak trtnete kevs szban maradt rnk, de ezek oly tmrek s annyira a lnyeget rintik, hogy teljesen t tudjuk lni az esemny mindkt rzelmi oldalt: a haldoklt s a krltte llkt. Ezeknek tudniok kellett, hogy kzvetlen kzelkben mg mindig dolgozik egy nagy szellem, mint egy nagy malom. reznik kellett, hogy azokban a percekben a kolostor belseje kitgult s sokkal nagyobb volt, mint klseje. Olyan volt az egsz, mint amikor egy hatalmas modern gp megreszketteti a roskadoz hzat, amelybe bezrtk. Ezt a gpet igazn vilgok kerekeibl ptettk s gy forgott, mint a koncentrikus szfrk kozmosza (amely mindrkk a filozfia szimbluma marad, brmi lesz is a sorsa a tudomny vltozsban), a ktszeresen s hromszorosan tltsz mlysg, amely titokzatosabb, mint a sttsg, a htszeres, az iszony kristly. Ennek a szellemnek a vilgban megvolt az angyalok kre s a bolygk kre s a nvnyek meg az llatok kre, de meg volt benne minden fldi dolog, igaz s rtelmes rendje is, az egszsges tekintly s az nmagt tisztel szabadsg elve is s szz felelet az etika vagy az konmia szz krdsre. De el kellett jnnie egy pillanatnak, amikor az emberek megreztk, hogy a gondolkods mennydrg malma hirtelen megllt s hogy a vratlan csnd utols lkse utn e kerekek mr soha tbb nem rzzk meg a vilgot; hogy most mr semmi egyb nincs az res hzban, csak egy halom agyag. s a gyntat atya, aki vele volt a bels szobban az utols percig, elfutott, mintha flne s megsgta a bartoknak, hogy gynsa olyan volt, mint egy tves gyermek.
60
6. fejezet. Kzeleds a tomizmushoz

A jzan sz egymagban kpes felfogni, hogy a tomizmus a jzan sz filozfija. Mgis kell egy-kt magyarz szt mondani, mert ezeket a dolgokat hossz ideig a jzan sszel nagyon is ellenkez mdon nztk. Ne firtassuk most, j volt-e vagy rossz, tny, hogy Eurpa, klnsen pedig Anglia a reformci ta a paradoxonok hazja. Ezt abban az rtelemben gondolom, hogy nlunk a paradoxon otthon volt s az emberek otthonosan reztk magukat a paradoxonok kztt. Van erre egy hres plda: az angolok azzal dicsekszenek, hogy gyakorlati gondolkozsak, mert nem logikusak. Egy rgi grg, vagy egy knai ember flben ez gy hangzank, mintha azt mondannk: a londoni hivatalnokok kivlak a fknyvek sszeadsban, mert nem rtenek a szmtanhoz. A baj nem az, hogy vannak paradoxonok, hanem az, hogy a paradoxonok meggykeresedtek s megkvesedtek, hogy az emberek kedlyesen belenyugszanak, mint valami kzhelybe. Nem az a baj, hogy a gyakorlati ember nha a feje tetejre ll, ami olykor nagyon dt, br klns tornagyakorlat is lehet, hanem az, hogy llva marad a fejn, st el is alszik kzben. Ez itt a lnyeg, hiszen a paradoxon rtelme s haszna az, hogy felbressze a szellemet. Vegynk pldul egy j paradoxont, mondjuk, Oliver Wendel Holmest: Adjtok neknk a vilg minden fnyzst s mi lemondunk minden szksgesrl. Ez mulatsgos s ezrt lebilincsel; a kihvs finom levegje veszi krl s van benne egy kis igazsg, ha mindjrt nagyon romantikus is. A vicc ppen az, hogy ez a kijelents szinte az nmagban val ellentmonds formjt lti. A legtbb ember elismern, hogy veszlyes jtk lenne az egsz szocilis rendet arra a felfogsra alaptani, hogy ami szksges az nem kell; mint ahogy egyesek az egsz brit alkotmnyt arra ptettk, hogy az rtelmetlensgbl a vgn mindig valami rtelmes dolog sl ki. De mg itt is azt lehet mondani, hogy a rossz plda ragad, mert a modern ipari rendszer csakugyan azt mondja: Adjatok neknk fnyzsi cikkeket, mint pldul arctisztt ktrnyszappant s mi lemondunk a szksges dolgokrl, mint pldul a gabonrl. Idig kzismert. De mg ma sem tudjk, hogy nemcsak a gyakorlati politikusok, hanem az elvont filozfusok mai vilga is belekerlt ebbe a fonk llapotba. Amita a 16. szzadban elkezddtt az jkor, egyetlen filozfiai rendszer sem ll sszhangban az tlagember valsgrzkvel; azzal, amit ha rjuk bznk az eldntst a jzan emberek jzan sznek neveznnek. Minden rendszer paradoxonbl indul ki. Ez a klns szempont mindig egy rtelmes szempont felldozst kvetelte meg. Ez az egyetlen kzs vons Hobbesben s Hegelben, Kantban s Bergsonban, Berkeleyben s William Jamesben. Az embernek olyasmit kellene elhinnie, amit egyetlen normlis ember sem hinne el, ha hirtelen az egyszer tlete el terjesztenk. Ilyenek pldul: a trvny a jog felett ll, a jog kvlesik az rtelmen, a dolgok csak olyanok, amilyeneknek gondoljuk ket, vagy minden viszonylagos egy valsghoz kpest, amely nem ltezik. A modern filozfus, mint valami bizalmi frfi, azt kvnja, hogy egyszer egyezznk bele ebbe az egyetlen dologba, a tbbi mr knnyen megy. Egyszerre rendbehozza az egsz vilgot, ha egyetlen egyszer megengedjk neki, hogy egy kicsit elcsavarja a fejnket. Meg kell rtenik, hogy ezekben a dolgokban gy beszlek, mint egy buta laikus, vagy ahogy tengerentli demokrata unokatestvreink mondank, mint egy hlye. Mindenesetre gy, mint egy tlagember, akit az utcrl hoznak fel. Ennek a fejezetnek egyetlen clja: megmutatni, hogy a tomista filozfia kzelebb van az utcrl felhozott ember rtelmhez, mint a tbbi blcseleti rendszerek. n nem vagyok gyakorlott filozfus, mint D'Arcy atya, akinek Szent Tamsrl szl csodlatos knyve sok problmt vilgtott meg elttem, s nem vagyok a filozfia nemes iparnak technikai rszeiben ismers. Remlem, D'Arcy atya meg fogja nekem bocstani, hogy kiragadok knyvbl egy pldt, amely pontosan azt illusztrlja, amit n gondolok. , mint gyakorlott filozfus, magtl rtetden gyakorlott abban is, hogy a
61
filozfusok vitatkozsi mdszereit zsebrevgja. Minthogy pedig azonkvl gyakorlott pap is, nemcsak azt szokta meg, hogy dersen viselje el a bolondokat, hanem dersen viselje el az okos embereket is (ami gyakran sokkal nehezebb). Mindezek felett pedig szles metafizikai olvasottsga trelmess tette oly emberekkel szemben, akik bolondsgra adtk fejket. Ezrt rhat le aztn olyan nyugodt, st kedves mondatokat, mint ezek: Szent Tams s Hegel clja s mdszere kztt bizonyos hasonlsgot lehet felfedezni. Vannak azonban figyelemre mlt klnbsgek is. Szent Tams szmra lehetetlensg, hogy ellentmondsok egyms mellett megllhatnak, azonfell nla a dolgok valsga s rtelmi felfogsuk szorosan sszefgg, a dolgoknak azonban elszr lennik kell, hogy felfoghatk legyenek. Bocsssanak meg az utcrl felkerlt embernek, ha erre az a megjegyzse, hogy a figyelemremlt klnbsg egyszeren abbl ll, hogy Szent Tams jzan esz volt, Hegel bolond. Az egyszer ember nem hajland elismerni, hogy Hegel egyszerre ltezhet is, nem is, vagy hogy lehetsges megrteni Hegelt, amikor Hegel nem is ltezik. D'Arcy atya gy emlti ezt a hegeli paradoxont, mintha az felttlenl beletartoznk a vilg egsz rendjbe, aminthogy bele is tartozik, ha az ember olyan kutatva s rokonszenvesen olvassa a modern filozfusokat, mint tette. Erre gondolok, amikor azt mondom, hogy a modern filozfia mindig valami botrnyktl indul el. Bizonyra nem tlzs kijelenteni: gy ltszik kell egy kis szellemi flrecsszsnak rejtznie abban a vlemnyben, hogy az ellentmondsok nem sszefrhetetlenek, vagy hogy rtelmnkkel fel lehet fogni egy dolgot, ha az nem is ltezik. Ezzel szemben Szent Tams filozfija azon az egyetemes kzmeggyzdsen alapszik, hogy a tojs tojs. A hegelinus azt mondhatja, hogy a tojs tulajdonkppen tyk, minthogy rsze a vgtelen fejldsi folyamatnak: a Bekerley-kvet azt tarthatja, hogy a tkrtojs csak annyira ltezik, mint az lom, mint hogy ppen olyan knny az lmot a tkrtojs oknak, mint a tkrtojst az lom oknak felfogni; a pragmatista nyugodtan hiheti, hogy a rntotta akkor esik a legjobban, ha elfelejtjk, hogy valaha is tojs volt s csak arra gondolunk, amikor feltrtk s meghabartk. De Szent Tams egyetlen tantvnynak sem kell kikaparni az agyt a koponyjbl, hogy kikaparja a tojst a hjbl. Nem kell a fejt bizonyos szgben a tojs fel fordtani s gy nznie, vagy rkacsintania, vagy behunynia a flszemt, hogy a tojs j leegyszerstst meglthassa. A tomista az emberek testvrisgnek fnyes napsugarban ll, azt vallja, amit az egsz vilg jzan emberei: hogy a tojs tojs s nem tyk, nem lom vagy mer gyakorlati kzmegegyezs, hanem val dolog, amelyet rzkeink tekintlye bizonyt, ez pedig Istentl val. Ez az oka, hogy mg azok is, akik a tomizmus metafizikai mlysgeit egyb terleten nagyra rtkelik, meglepdnek, hogy Tams egyltaln nem trdik azzal, amit ma sokan a metafizika legfbb krdsnek tekintenek: be tudjuk-e bizonytani, hogy brmely valsg felismersnek els tnye val? A felelet az, hogy Szent Tams azonnal felismerte azt, amit annyi modern szkeptikus csak fradsgos munkval kezd gyantani: erre a krdsre az embernek vagy igennel kell felelnie, vagy soha tbb egyetlen krdsre sem szabad felelnie, soha tbb egyetlen krdst sem szabad feltennie, szellemileg mg lteznie sem szabad soha tbb. Felteszem, hogy az ember bizonyos rtelemben lehet tkletes szkeptikus, de akkor semmi ms nem lehet, mg a tkletes szkepticizmus vdelmezje sem. Ha egy ember azt rzi, hogy tulajdon rtelmnek minden mozzanata jelentktelen, akkor rtelme is jelentktelen, maga is jelentktelen. s tkletesen hibaval minden ksrlet jelentsgnek flfedezsre. A legtbb tkletes szkeptikus nyilvn csak azrt tudja fenntartani vlemnyt, mert nem kvetkezetesen s egyltaln nem tkletesen szkeptikus. Elszr mindent tagad, aztn valamibe belemegy, legtbbszr csak az rv kedvrt, mg gyakrabban, hogy rvels nlkl tmadsba mehessen t. Nhny nappal ezeltt jsgban megdbbent pldjt olvastam ennek a frivolsgnak. A tkletes szkepticizmus egy hvje azt rta, hogy semmiben sem hisz, csak a solipsizmusban. s hozzfzi, hogy csodlkozik, mirt nem terjedt el jobban ez a filozfiai irny. Mrmost: solipsizmus egyszeren annyit jelent, hogy az ember csak sajt ltezsben hisz, azonfell senki
62
vagy semmi msban. s ennek az egygy szofistnak mg soha nem jutott eszbe, hogy ha filozfija helyes, nyilvnvalan nem vallhatja magnak egy ms filozfus sem. Arra a krdsre: Van-e egyltaln valami?, Szent Tams azzal kezdi a felelett, hogy igen. Ha nemmel kezden, nem kezdet volna, hanem vg. Ez az, amit nhnyan jzan sznek neveznk. Vagy nincs filozfia, nincsenek filozfusok, nincsenek gondolkozk, nincsen gondolat, nincsen semmi sem, vagy van valsgos hd az rtelem s a valsg kztt. A szban forg esetben egybknt Szent Tams kevsb ignyes, mint sok ms gondolkoz s jval kevsb, mint a legtbb racionalista s materialista: megelgszik azzal, amint ltni fogjuk, hogy kijelentse; ez az els igen mindenekeltt az ens-nek vagy a lteznek, mint valami hatrozottan rajtunk kvl fekv dolognak elismerst vonja maga utn. Az ens ens, a tojs tojs s tarthatatlan az a filozfiai hiedelem, hogy a tojsokat lomkpek fszkeibe rakjk. Felesleges mondani: nem vagyok olyan ostoba, hogy azt lltsam, Szent Tams minden rsa annyira egyszer s szkimond, hogy knnyen rthet. Vannak benne rszek, amelyeket egyltaln nem rtek magam sem; vannak rszek, amelyek nlam sokkal tanultabb s logikusabb filozfusoknak is fejtrst okoznak; vannak rszek, amelyeken a legnagyobb tomistk is vitatkoznak. De ezek olyan dolgok, amelyeket csak megrteni nehz, s nem olyanok, amelyeket nehz volna elfogadni, ha rtenk ket. Olyan ez, mintha a Lnc lnc eszterlnc knai jelekkel, vagy a Boci boci tarka egyiptomi hieroglifkkal volna lerva. Az egyetlen pont, amit itt jra meg jra al szeretnk hzni az, hogy Tams mindig az egszsges, nemes egyszersg oldaln llt s mindig az egyszer emberrt s egyszer alapigazsgainak elismertetsrt szllt skra. Az n nagyon is mltatlan megtlsem szerint mveinek egyik leghomlyosabb rszlete az, amelyben megmagyarzza, hogyan bizonyosodik meg az rtelem valamely kls trgyrl s nemcsak a trgynak a benyomsrl; s hogy a trgyakat nyilvnvalan fogalomalkots tjn fogja fel s nem pusztn benyomsalkots tjn. De az egyetlen lnyeges itt csak az, hogy igenis megmagyarzza, hogy az rtelem megbizonyosodik valamely kls trgyrl. Elg, ha szndkbl annyit tudunk, hogy kvetkeztetse a jzan sz kvetkeztetse, hogy szndka a jzan sz jogainak kivvsa mg akkor is, ha esetleg olyan mondatokkal akarja ezt a jogot kivvni, amelyek trtnetesen a jzan sz szmra a legkevsb rhetk fel. A ksbbi filozfusoknl a legfbb baj az, hogy vgs kvetkeztetsk ppoly homlyos, mint bizonytsuk tja, vagy pedig olyan eredmnyt hoznak ki, amelynek eredmnye kosz. Sajnos a mai korban az utcrl felkerlt ember s az iskolt vgzett r kztt j magas tglafal ll, tetejn drttskkkel s elvlaszt kt embert, aki sok dologban ugyanazt vallja. Ez a fal szinte trtnelmi kpzdmny, vagy legalbb is mr rges-rgen pthettk olyan okbl, amelyek ma mr csppet sem rintik a mai morlis ember szksgleteit, legkevsb pedig legnagyobb szksglett: a normlis filozfia utni vgyat. Az els nehzsg pusztn formai termszet, de vigyzzunk: nem kzpkori, hanem mai rtelemben. Aztn itt van a nyelvi akadly, majd a logikai mdszer nehezebben tugorhat akadlya. De a nyelv maga is sokat szmt. Ha lefordtjk is, idegen marad, s mint minden idegen nyelvet, gyakran hibsan is fordtjk. Akrcsak ms np vagy ms kor irodalmt, ezt is eltlti valami kifejezhetetlen atmoszfra, amely mr tl van a szavak puszta fordtsn, az ti sztrszer sz szerinti visszaadsn. Pldul Szent Tams egsz rendszere egy hatalmas s mgis egyszer gondolaton fgg, amely valban fed mindent ami van, st azt is, ami a ltezsbl lehet. Ezt a kozmikus elgondolst az ens szval fejezte ki. Mindenki, aki valamit konyt a latinhoz, rzi, hogy ez a megtallt, az egyedl alkalmas s helyes sz. Pontosan gy illik ide, mint ahogy az ember j francia prza olvassa kzben rzi, hogy ez vagy az a sz idevg. Az ember azt hinn, hogy ez csak logikai krds, pedig ugyanannyira nyelvi is. A baj az, hogy az ens szt nem lehet kielgten lefordtani. A nehzsg inkbb nyelvi, mint logikai ahogy mondtam , de mindenkppen fennll. Arra gondolok, hogy ha fordtsban azt mondjuk az ens helyett: lev, vagy ltez, vagy lny, vagy ltezs, egszen ms atmoszfra lehelett rezzk. Ilyen atmoszfrnak nincs joguk belenylniok az rtelem terletre, de
63
megteszik. Az j pszicholgusok, akik egybknt dhdten s llandan hborskodnak, jra meg jra elmondjk, fradhatatlanul, hogy kifejezseinket tudatalattisgunk olyasmikkel sznezi, amiket szeretnnk kizrni tudatunkbl. Az embernek nem kell olyan rajongan irracionlisnak lennie, mint ezek a modern pszicholgusok, hogy a szavak alakja s hangzsa mg a legsivrabb przban is ppen olyan klnbz rzseket s gondolatokat idzzen fel benne, mint a kltemnyek. Mg oly elvont tanulmnyban, mint a metafizika, sem kerlhetjk ki, hogy jelentktelen gondolattrstsok ne frkzzenek kpzeletnkhz. Sajnos, az angol being csak gy, mint a magyar lny, lv, ltez szavak kds s furcsa asszocicikat keltenek az emberben, viszont a latin ens rvid, les, hatrozott. A lny meg a ltez szrl pldul esznkbe jutnak azok a fantasztikus regny-professzorok, akik szttrjk karjukat s gy szlnak: me, gy emelkednk fel egy tiszta s ragyog lny kimondhatatlan magassgaiba. Vagy felrmlik elttnk egy-egy eleven professzor, amint gy szl: Minden ltezs fejlds s a ltezk gy mutatjk meg a ltezs trvnyeit a nemlttel szemben. Esetleg csak rgi szerelmes regnyek romantikus mlengseire emlkeztet: Szpsges s imdnival lny, nyomor ltezsem fnye s levegje... Mindenkppen vadul s kuszn hangzik, az embernek az az rzse, hogy csak ktes egynek hasznljk s soha sem lehet biztosan tudni, mit akarnak vele mondani. A latin ens sz viszont gy hangzik, mint az angol end, vg. Csakugyan: vges, st hirtelenl megszakad, semmi egyb, mint nmaga. Rgen azzal a csfold krdssel csipkedtk a skolasztikusokat, teht Aquini Szent Tamst is, hogy azon vitatkoznak: meg tudnak-e llani az angyalok a t hegyn? A krds medd, annyi azonban bizonyos, hogy Tams els szava olyan les, mint a t hegye. Mr pedig szinte eszmnyi rtelemben ez is vg, end. De ha azt mondjuk, hogy Szent Tams alapvet sszefggsben van a ltezs elvvel, nem kell belemennnk azokba a homlyos ltalnostsokba, amiket mr-mr megszoktunk, st bele is fradtunk s amelyek egy idealista rsmdba torkollanak, ami inkbb retorika, mint filozfia. A retorika pomps dolog a maga helyn, ezt megersten brmely kzpkori tuds is, aki egytt tantotta a logikval, de Szent Tams egyltaln nem retorikus. St taln a kelletnl kevsb az. Szent gostonban egsz sereg ragyog szpsg rszlet van, Szent Tamsban egy sem. Bizonyos meghatrozott alkalmakkor felemelkedett a kltszetbe, de a sznokiassgba soha. Oly kevs kze van bizonyos modern irnyzatokhoz, hogy ha lrt rt, csakugyan versbe is foglalta. Ennek a krdsnek msik felrl ksbb lesz sz. Tams filozfija megihlette a kltszetet s kimondhatatlanul termkenyen hatott Dante rsaira. Kltszet filozfia nlkl puszta ihlet vagy kznapi nyelven: leveg. Benne megvolt, hogy gy mondjam, a kpzeler bekpzeltsg nlkl. De taln mg ez is fellengzsen hangzik az alzathoz kpest. Valamelyik knyvben elfordul egy szimbolikus kp, amely valban klti s igazi filozofikus: az let fja mly alzattal hajlik meg, mert tele van eleven gymlccsel. Dante rhatta volna le ezt a kpet; mintha hallank is lenygz szavait a flelmes flhomlyban, mintha reznk gondolatainak felhit ezek fltt a mennyei gymlcsk fltt, amelyek szinte elkbtanak. Nagy ltalnossgban azt mondhatjuk, hogy Tams rvidre fogta mondanivaljt, ha knyvei hosszak is lettek. Az ens szt vettem pldnak, mert pontosan ez az az eset, amikor a latin egyszerbb, mint a kznsges mai nyelv. Tams stlusa, ellenttben Szent gostonval s sok katolikus doktorval, mindig inkbb olyan, mint az egyszer egypennys s nem mint a sznes ktpennys. Gyakran nehz megrteni egyszersgt, egyszeren azrt, mert a dolgok, amikrl r, olyan nehezek, hogy nincs sz az vn kvl, amely felfoghatja. De maga soha sem homlyostja el mondatait azltal, hogy pontosan krl nem hatrolt szavakat hasznl, vagy pedig ez mr-mr elfogadott dolog bevesz olyan szavakat, amelyek a kpzelet vagy a megrzs birodalmba tartoznak. Ami mdszert illeti, az egyetlen valdi racionalista az emberisg trtnetben. Ez tvezet bennnket a msik nehzsghez: logikai mdszerhez. Soha nem rtettem, mirt hiszik ltalban, hogy a szillogizmusok zavarosak s rgimdiak. Mg kevsb rtem, mit
64
akarnak mondani azok, akik azt lltjk, hogy az indukci elfoglalta a dedukci helyt. A dedukci lnyege az, hogy helyes premisszkbl helyes kvetkeztetsek szrmaznak. Szerintem az indukci voltakppen nem egyb, mint nagyobbszm helyes premissza gyjtse, vagy fizikai krdsekben az, hogy tbb fradsgot fordtanak egyes adatok helyessgnek megllaptsra. Annyi tny, hogy a mai ember a mikrobkra vagy a bolygkra vonatkoz premisszkbl tbb kvetkeztetst vonhat le, mint a kzpkori ember a szalamanderra vagy az egyszarvra vonatkoz nhny szl adatbl. De az adott dolgokbl levont dedukci mvelete ugyanaz marad a modern s ugyanaz a kzpkori sz szmra. Amit nagy garral indukcinak neveznek, egyszeren tbb adat gyjtse. s Arisztotelsz vagy Szent Tams, vagy brki, akinek helyn van az t rzke, minden tovbbi nlkl beltja, hogy a kvetkeztets csak akkor lehet helyes, ha a premisszk helyesek; s hogy minl tbb a premissznk, annl knnyebb dolgunk van. A kzpkori tudomny szerencstlensge az volt, hogy nem llt rendelkezsre elegend helyes premissza, ennek pedig az utazs s a ksrletezs nehzsge volt az oka. De brmennyire tkletesedjenek is az utazs s a ksrletezs eszkzei, mindig csak premisszkat eredmnyezhetnek s mindig szksg lesz a kvetkeztets levonsra. Sok mai ember azonban gy beszl, mintha az indukci a konklzihoz juts mgikus tja volna s nem kellene tbb hasznlni azokat a szrny vn szillogizmusokat. De az indukci egymaga nem vezet bennnket kvetkeztetshez. Indukci csak dedukcihoz vezet. Ha a hrom utols szillogisztikus lps nem helyes, az egsz kvetkeztets rossz. Azok a nagy tizenkilencedik szzadbeli tudsok, akiknek tiszteletben magam is felnttem, (a tudomny eredmnyeinek elfogadsra: gy neveztk ezt akkoriban), kivonultak a termszetbe s alaposan megvizsgltk a levegt s a fldet, a vegyi anyagokat s a gzokat, ktsgtelenl sokkal alaposabban, mint Arisztotelsz vagy Szent Tams, aztn visszajttek s vgs kvetkeztetseiket szillogizmusok formjba ntttk: Az anyag mikroszkopikus kicsisg oszthatatlan rszecskkbl ll. A testem anyagbl ll. Teht a testem mikroszkopikus kicsisg oszthatatlan rszecskkbl ll. Gondolkozsuk formjban nem hibztak, hiszen ez a gondolkozs egyetlen mdja. Csak kt dolog van a vilgon: helyes szillogizmus s tves kvetkeztets. De ezek a modern emberek pp gy tudtk, mint a kzpkoriak, hogy kvetkeztetseik nem lehetnek helyesek, ha premisszik nem helyesek. s itt kezddik a baj. Mert ezek a tuds frfiak vagy fiaik s unokaccseik ismt kivonultak s jra, mg alaposabban megvizsgltk az oszthatatlan rszecskkbl ll termszetet. Meglepetve llaptottk meg, hogy egyltaln nem oszthatatlan rszecskkbl ll. gy ht visszajttek s felismersi folyamatukat a kvetkez szillogizmussal fejeztk be: Az anyag kering protonokbl s elektronokbl ll. A testem anyag. Teht a testem kering protonokbl s elektronokbl ll. Ez megintcsak j szillogizmus, csakhogy valsznleg mg jnhnyszor ki kell vonulniok a tudsoknak a termszet lbe s meg kell vizsglniok az anyagot, mg vgkppen megtudjuk, j-e a premissznk s j-e a kvetkeztetsnk. De az igazsg vgs kihmozsra akkor sincs egyb md, mint a j szillogizmus. Ezenkvl minden ms kvetkeztets helytelen. Pldul olyan, mint ez a kzismert mellfogs: Az anyag protonokbl s elektronokbl ll. Nagyon szeretnm azt hinni, hogy a llek krlbell ugyanaz, mint az anyag. Teht mikrofonon s hangszrn t kijelentem, hogy lelkem protonokbl s elektronokbl ll. Ez azonban nem indukci, csak durva dedukcis hiba. Ez nem a gondolkozs j tja, ez minden gondolkozs csdje. Amit igazn hibul lehet felrni, ez: a rgi szillogistk gyakran nagyon szthztk a szillogizmusokat, pedig erre csakugyan nincs szksg. Azon a bizonyos hrom lpcsn gyorsabban is leszaladhat az ember, viszont nem lehet leszaladni a lpcsn, ha nincs lpcs. Ha az ember mgis megteszi, kitri a nyakt, mintha kistlna a negyedik emelet ablakn. Ami az indukci s a dedukci tves antitzist illeti, az igazsg egyszeren ez: minl tbb premisszt s adatot gyjttt ssze az ember, annl tbb gondot s rszletmunkt fordtott rjuk, viszont elhanyagolta a vgs kvetkeztetst, ahova pedig tulajdonkppen el akart jutni. De vgl vagy egyetlen vgs kvetkeztetshez vezetett minden premissza s minden adat, mg ha nem is
65
trdtek vele vagy nem vezetett sehova. A logikval dolgoz tuds annyi mindent tudott mr kimondani az elektronokrl s a protonokrl, hogy megrekedt az adatoknl s a vgs szillogizmust lervidtette vagy puszta feltevssel helyettestette. De ha gyorsasga ellenre helyesen gondolkozott, felttlenl szillogizmusban gondolkozott. Szent Tams ltalban nem is rvelt szillogizmusokban, viszont mindig szillogisztikusan rvelt. Ezzel azt akarom mondani, hogy nem mindig lpett r a logika valamennyi lpcsfokra. Az a legenda azonban, hogy egy csom lpcst mindig tugrott, ott is, ahol nem kellett volna, annak a hamis, ltalnost s torzt renesznsz legendnak az eredmnye, amely azt terjesztette, hogy a skolasztikusok mind killhatatlan, mechanikusan gondolkoz vn frterek voltak. Tams mindig bizonyos szigorsggal rvel s bizonyt s lemond az rs minden kessgrl. Taln ez teszi egyhangv azok szemben, akik mveiben a szellemessgnek s a fantzinak mai formit keresik. De ennek vgeredmnyben semmi kze ahhoz a krdshez, amelyet a fejezet elejn feltettem s amelyre most a vgn meg akarok felelni: minek rdekben lltotta csatasorba bizonytkait? Itt jra meg jra csak azt tudom ismtelni s hangslyozni, hogy a jzan sz rdekben. A jzan sz mellett rvelt, ami mg ma is nagyon dicsrend s nagyon szksges dolog. A normlis ltsmdrt s felfogsrt kzdtt, ilyesmikrt: ltni annyi, mint felfogni; a pudding ltezsnek az a bizonytka, hogy megesszk: az ember nem ugorhatik bele a sajt torkba s nem tagadhatja le tulajdon ltezst. Gyakran l elvonsokkal, de ezek az absztrakcik nem elvontabbak az energia, a fejlds, vagy a tr-id fogalmainl. s mindenekeltt nem vezetnek a mindennapi lettel szemben, remnytelen ellentmondsokba, amit viszont e mindennapi fogalmak gyakran megtesznek. A pragmatista azzal kezdi, hogy gyakorlati lesz, de gyakorlatiassga csakhamar puszta elmlett vltozik. A tomista az elmlettel kezdi, de elmlete csakhamar teljesen gyakorlativ lesz. Ezrt tr vissza ma a vilg jrsze a tomizmushoz. Vgl valsgos nehzsget jelent a nyelv idegensge, eltekintve attl, hogy ez a nyelv radsul latin. A modern filozfiai szakkifejezsek nem mindig azonosak a kznyelvvel s a kzpkori filozfiai terminolgia egyltaln nem azonos a modern filozfiai szakkifejezsekkel. Nem nehz ugyan megtanulni a fbb kifejezsek rtelmt, de a kzpkori szavak nha homlokegyenest az ellenkezt jelentik, mint a maiak. A legkzenfekvbb plda erre egy sokrtelm sz: forma. Ma ezt mondjuk: Formlis bocsnatkr levelet rtam az esperesnek, vagy Az eljrs, amellyel feloszlattuk a Tip-Cat Tenniszklubot teljesen formlis volt. Ma ezen azt rtjk, hogy a lnyeget nem rintette, hogy a bocsnatkrs nem volt szinte, a feloszlats nem komoly. De ha Szent Tams tagja lett volna a Tip-Cat Tenniszklubnak, pontosan az ellenkezjt rtette volna. Azt gondolta volna, hogy a feloszlat eljrs szve-lelke mlyig, ltezsnek titkig rintette a Tip-Cat klubot; s a bocsnatkrs olyan szinte volt, hogy rjnak majd beleszakadt a szve s kzben a bnbnat keserves knnyeiben trt ki. Mert formlis a szenttamsi nyelvben azt az alapveten valsgos, dnt tulajdonsgot jelenti, ami a dolgot azz teszi, ami. Nhny rvid szban: ha azt rja, hogy valamely dolog formbl s anyagbl ll, nagyon helyesen felismeri, hogy az anyag a titokzatosabb, meghatrozhatatlanabb s alaktalanabb alkotelem; s a forma az, ami az nmagval val azonossg blyegt ti a dologra. Az anyag, hogy gy mondjuk, nem a szilrd, hanem cseppfolys s lgnem elem a vilgmindensgben, s ebben a legmodernebb tudsok lassan kezdenek Szent Tamssal egyetrteni. A forma viszont maga a tny, az ami a tglt tglv, a szobrot szoborr teszi s megklnbzteti az alaktalan s lbbal taposott agyagtl, amelybl mind a kettt csinljk. A kbl, amely sszezzott egy kis szobrocskt egy gt templomszgletben, szintn szobor lehetett volna, s a vegyi elemzsben a szobor is csak k. De teljesen elhibzott dolog ilyen vegyi analzist filozfiai analzisnek belltani. A valsg: az a valami, ami valv teszi ezt a kt trgyat, a szobor idejban s a szobrsz idejban van. Ez csak fut plda a tomista terminolgia kifejezseinek bemutatsra, de egyttal nem is rossz bevezets a tomista gondolkozsba. Minden mvsz tudja, hogy a forma nem puszta klssg, hanem lnyeges s
66
alapvet, hogy a forma maga az alap. Minden szobrsz tudja, hogy a forma nem a szobor klseje, hanem inkbb a belseje, st a szobrsz belseje. Minden klt tudja, hogy a szonettforma nemcsak formja a versnek, hanem maga a vers. Az a modern kritikus, aki nem kpes felfogni, mit rt a skolasztikus a formn, nem mrkzhetik egyenrag flknt a skolasztikussal.
67
7. fejezet. Az rkkval filozfia

Nagy kr, hogy az antropolgia szt az emberszabs majmok tudomnyv alacsonytottk le. Ma mr gygythatatlanul sszeforrt egyes trtnelem eltti (tbb rtelemben is trtnelem eltti) professzorok veszekedseivel arrl, hogy egy-egy kszilnk emberfog-e, vagy majomfog. A veszekedseknek csak nha szakad vge, pldul abban a hres esetben, amikor kiderl, hogy disznfog. E dolgok tisztn termszettudomnyi kutatsra valban szksg van, de az antropolgia nevet olyan dolgokra kellett volna fenntartani, amelyek nemcsak tgabbak s mlyebbek, de fontosabbak is. Valamint Amerikban az j-humanistk kifejtettk, hogy a rgi humanitarizmus olyan dolgokra fordtotta ereje javt, amik nem voltak jellegzetesen humnusak, emberiek, pldul a fizikai felttelekre, az sztnkre, a gazdasgi szksgletekre, a krnyezet vizsglatra s gy tovbb, ppen gy az gynevezett antropolgusok leszktettk rdekldsket a teljesen anyagi dolgokra, amelyek szintn nem elsrenden anthropikusak, emberiek. Az egsz trtnelem s a trtnelem eltti koron t hajszolnak valamit, ami egszen biztosan nem a homo sapiens, hanem a simius incipiens. Homo sapiensrl csak a sapienti-val kapcsolatban lehet sz s csak olyan knyv, mint Szent Tams, ll a sapientia igazi szolglatban. Szval szksg volna egy antropolgia nev tudomnyra, amely mellrendeltsgi viszonyban llna a teolgival. Ebben az rtelmezsben Aquini Szent Tams nagyobb volt antropolgusnak, mint brmi msnak. E fejezet bevezet szavairt bocsnatot krek azoktl a kivl s jeles tudsoktl, akik komolyan tanulmnyoztk az ember lettani vonatkozsait. De ezt hiszem, k lesznek az utolsk, akik tagadjk, hogy a npszer tudomny arnytalanul tbbet foglalkozott a vadak tanulmnyozsval, mint az embervel. Vadembersg mg nem trtnelem: vagy kezdete a trtnelemnek vagy vge. Gyantom, hogy ppen a legnagyobb tudsok helyeslik megllaptsomat: tlsgosan is sok professzor veszett el a vad boztban s az serdkben. Ezek a professzorok mind antropolgit, embertant akartak tanulmnyozni, de nem jutottak tovbb az antropofaginl, az emberevsnl. De nekem klns okom van, ha magasabbrend antropolgit srget ajnlatom el bocsnatkr szavakat biggyesztek s azokhoz a valdi tudsokhoz fordulok, akiket az imnt kls ltszatra belevettem a silny, npszerst tudomny elleni tiltakozsba, mely azonban valjban rjuk nem vonatkozott. Az els dolog ugyanis, amit Aquini Szent Tamsrl, mint antropolgusrl mondanom kell az, hogy nagyon hasonltott azokhoz a legjobb modern biolgiai antropolgusokhoz, akik agnosztikusoknak nevezik magukat. Ez a tny olyan les s dnt fordulpont a trtnelemben, hogy a trtnet mlt a felidzsre s a feleleventsre. Aquini Szent Tams lnken hasonlt a nagy Huxley professzorhoz, ahhoz az agnosztikushoz, aki kitallta az agnoszticizmus szt. Tams annyira hasonlt hozz rvelsnek elindtsban, hogy sem eltte, sem utna senkihez sem hasonlt ilyen feltnen. Nzete szinte szszerint egyezik az agnosztikus mdszer huxley-i meghatrozsval: Kvetni az rtelmet, ameddig csak eljut. A krds csak az hova jut el? Tams megdbbenten modernl, st materialisztikusan fogalmazza meg elvt: Minden, ami az rtelemben van, eltte az rzkekben volt. Ezzel ugyanott kezdi, ahol a legtbb modern tuds, st ott, ahol a legtbb materialista. Ezzel a meghatrozssal a kutatst pontosan az ellenkez vgn kezdi el, mint a misztikusok. A platonistk, vagy legalbb is a neoplatonistk hajlanak a felfogs fel, hogy az rtelmet csak bellrl vilgostja meg valami. Szent Tams arra az llspontra helyezkedett, hogy a vilgossgot kvlrl kapjuk, rzkeink t ablakn t. De neki csak azrt volt szksg erre a kls vilgossgra, hogy fnyt vessen arra, ami bell van. Az ember termszett akarta tanulmnyozni s nemcsak azokt a moszatokt s gombkt, amelyeket akkor ltott, ha kinzett az ablakn s amelyeket gy tekintett, mint az ember tfog kpessgnek els ksrleteit. s
68
ebbl a pontbl kiindulva, lpsrl-lpsre, emeletrl-emeletre felmszott az Ember Hzba, amg felrt a legfels toronyba s elbe trult a legnagyszerbb ltvny. Msszval: olyan antropolgus volt, aki teljes elmletet lltott fel az emberrl, mindegy most, hogy ez az elmlet j volt-e, vagy rossz. Viszont a magukat agnosztikusoknak nevez modern antropolgusok teljesen megbuktak az igazi antropolgibl. Magukvonta hatraikon bell sem tudtak teljes elmleti kpet adni az emberrl, nem is szlva a termszetrl. Azzal kezdtk, hogy rendszerezni kezdtek valamit, amit megismerhetetlennek neveztek. Az, hogy voltak dolgok, amiket nem rtettek, meglehetsen rthet, ha a megismerhetetlen az elgondolsukban a vgst, az evilgon tlit jelenten. De csakhamar kiderlt, hogy rengeteg dolog megismerhetetlen s ppen azok a dolgok, amiket az embernek felttlenl ismernie s tudnia kell. Okvetlenl tudnia kell ugyanis, hogy felels-e vagy felelssg nlkli-e, tkletes-e vagy tkletlen, javthat-e vagy javthatatlan, haland-e vagy halhatatlan, eleve elkrhozott-e vagy szabad; csupa olyan dolog, amit azrt kell tudnunk, hogy megrtsk Istent s nem azrt, hogy megrtsk az embert. Az a tudomny, amely e krdseket a vallsi ktely felhjbe burkolja, nem tarthat ignyt az embertan nevezetre s ppoly tkletesen tvolesik az antropolgitl, mint a teolgitl. Van-e az embernek szabadakarata, vagy mer illzi-e a cselekedetei kzti szabad vlaszts rzete? Van-e lelkiismerete s van-e lelkiismereti tekintly, vagy csupn sztnletet l mltunk eltlete ez? Van-e komoly remny arra, hogy az emberi rtelem ezekben a dolgokban megnyugtat dntsre jut s van-e az rtelem felett tekintly? El kell-e fogadnunk a hallt vgs vgnek? Lehet-e csodlatos kegyelmekben s isteni segtsgben hinni? Teljes rtelmetlensg azt lltani, hogy ezek a dolgok pp oly megismerhetetlenek, mint a kerubok s a szerfok kzti klnbsg vagy a Szentllek leszllsnak mdja. A skolasztikusok taln tllttek a clon, mikor kerubok s szerfok dolgait kutattk. De ha azt krdeztk, hogy van-e az embernek tettei kzt szabad vlasztsa, vagy azt, hogy meghal-e vgrvnyesen, a termszet kutatsnak kznsges krdseit tettk fel. Olyanokat, mint ez: tud-e a macska karmolni vagy a kutya szagolni? Az a tan, amelyik teljes embertudomnynak nevezi magt nem kerlheti ki e krdseket. A modern antropolgusok mondhattk volna azt, hogy e krdsekre nzve nincsenek tudomnyos bizonytkok a kezkben, de mg akkor is ktelessgk lett volna fellltani valami tudomnyos hipotzist. Amit ltalban ltrehoztak, tudomnytalan vad ellentmondsok sorozata volt. A legtbb monista, aki erklcstanra vetette magt, egyszeren kijelentette, hogy az embernek nincs szabadakarata, de gy kell gondolkoznia s oly hsiesen kell cselekednie, mintha volna. Huxley a morlt s radsul a viktorinus morlt termszetflttiv emelte. Azt mondta, hogy uralkodi jogai vannak a termszet felett: me, teolgia istenhit nlkl. Nem tudom pontosan, mirt neveztk Szent Tamst Doctor Angelicus-nak: angyali termszetrt-e vagy angyalokhoz mlt legendrt, hogy fkppen angyalokkal foglalkozott, kivlt, amint a t hegyn llnak. Ha az utols az igaz, alig tudom megrteni, honnan szrmazik ez az tlet. Igaz ugyan, hogy a trtnelemben sok a plda arra a bosszant szoksra, hogy egy embert elskatulyznak valahova, mintha csak egyetlen dolgot cselekedett volna egsz letben. Ki kezdte pldul azt az ostoba szokst, hogy Dr. Johnsonrl, mint a nagy sztrksztrl beszlnk, mintha soha mst nem tett volna, csak sztrt szerkesztett? Mirt ragaszkodik a legtbb ember ahhoz, hogy Pascal nagy s tfog szellemt legszkebb pontjval jellemezze, azzal, hogy egy kvet fjt a janzenistkkal a jezsuitk elleni harcban? Amennyire ltom, nincs kizrva, hogy azok skatulyztk el Szent Tamst a specialistk kz, akik cskkenteni akartk univerzalizmusnak rtkt. Ez nagyon kznsges, de bevlt fogs, rk s tudsok jelentsgnek leszlltsra. Szent Tamsnak nyilvn egsz sereg ellensgre kellett szert tennie, noha aligha bnt velk gy, mint ellensggel. Sajnos, a jindulat gyakran mg jobban feldhti az ellenfelet, mint a rosszakarat. Tams bizony sok kzpkori ember szemben sok bajt okozott s ez a legslyosabb kt oldalra egyszerre. Forradalmr volt Szent goston tanaival szemben s a hagyomnyok vdje Averrhoes-kkel szemben. Egyeseknek gy tnhetett, hogy le akarja
69
rombolni a Civitas Dei rgi szpsgt, amely bizonyos hasonlsgot mutatott Platn llamval. Msok viszont a nagy gyztest lttk benne, aki pp oly drmaian verte le az iszlm szllscsinlit, mint ahogy Bouillon Gottfried Jeruzslemet bevette. Knnyen lehetsges, hogy ellensgei azzal prbltk rtkt leszlltani, hogy enyhn megdicsrtk az angyalokrl szl derk kis munkjt. Olyan ez, mintha Darwinrl csak azt tudnk elmondani, hogy figyelemremlt dolgozatot rt a koralllatocskkrl, vagy Miltonrl azt, hogy egy-kt latin verse nagy nyelvkszsgrl tesz tansgot. De n mindezt csak gyantom, lehet, hogy ms az igazsg. s hajland vagyok elismerni, hogy Szent Tamst csakugyan nagyon lnken rdekelte az angyalok termszete, ugyanabbl az okbl, amirt az emberek mg jobban. Beletartozott abba az ersen egyni rdekldsi irnyba, amely vgigvonul egsz rendszern. Az alrendelt s a flig fgg helyzetben lv dolgok foglalkoztattk rengeteget, a magasabb s az alacsonyabb szabadsgok hierarchija. Az angyalok problmja gy rdekelte, mint az emberek, ppen mert problma volt s kivltkppen, mert kzbees teremtmnyek problmja volt. Nincs szndkomban rszletesen foglalkozni azokkal a misztikus tulajdonsgokkal, amelyek Szent Tams szerint jellemzik ezeket a kifrkszhetetlen szellemi lnyeket, akik kevesebbek Istennl, de tbbek az embernl. Minden bizonnyal ppen ezt a lncszem- vagy ltrafokszer tulajdonsgukat tartotta a nagy teolgus alkalmasnak arra, hogy sszevesse a ltezk rendjrl szl elmletvel s elgondolsait tovbb fejlessze. Ez a krds lebeg a szeme eltt mindenek felett, ezrt tartja az ember kzppontisgnak misztriumt annyira lenygznek. Szmra mindig az a lnyeg, hogy az ember nem gbeszll lggmb s nem fldben tr vakondok, hanem olyan, mint a fa, amelynek gykereit a fld tpllja, de legmagasabb gai szinte a csillagokig rnek. Mr cloztam arra, hogy a modern szabadgondolkozk kds homlyban hagynak mindent, belertve nmagukat is. A gondolatszabadsg meghirdetse mindenekeltt az akaratszabadsg megtagadsra vezetett, de mg ezt sem tudtk a deterministk pontosan determinlni. A gyakorlatban azt mondtk, hogy az emberek bnjanak gy az akaratukkal, mintha szabad volna, holott nem szabad. Ms szval: az embereknek ketts letet kellene lnik, ez pedig pontosan Brabanti Sigernek a ketts igazsgrl szl rgi eretneksge. Ismt ms szavakkal: a tizenkilencedik szzad mindent koszban hagyott, ezrt oly fontos a huszadik szzad szmra a tomizmus: taln visszaadja neknk a kozmoszt. Itt csak igen nyers vzlatot adhatunk arrl, hogyan indult ki Tams, akrcsak az agnosztikusok, a kozmosz pincibl s hogyan kapaszkodott fel a kozmosz tornyba. Tvol ll tlem, hogy a tomista gondolatot ilyen szk keretek kz szortsam, de taln mgis szabad rvidrefogott kpet adnom az alapvet krdsrl, amelyet azt hiszem tudatosan vagy ntudatlanul mr gyerekkorom ta ismerek. A krds ez: Ha egy gyerek kinz a gyerekszoba ablakn s lt valamit, mondjuk a kert zld fvt, mit ismer fel a valsgban, illetve felismer-e egyltaln valamit? Ezzel a krdssel kapcsolatban a negatv filozfia egsz sereg gyerekjtkot tallt ki. A viktorinus idk egy kivl tudsa abban az lltsban tetszelgett, hogy a gyerek egyltaln nem is fvet lt, hanem csak valami zldes kdt, amelyet az emberi szem parnyi tkre, a recehrtya fog fel. Az e fajta racionalizmusban mindig szinte rlt irracionalizmust lttam. Ha ez az ember mg a f ltezse fell sem bizonyos, pedig azt az ablak vegn t ltja, az g szerelmrt, hogy lehet bizonyos a recehrtya ltezse fell, mikor azt csak a mikroszkp vegn t lthatja? Ha a lts megtveszt, mirt nem tveszt meg mindig? Egy msik filozfiai iskola azt feleli az els krdsre, hogy a f csupn az rtelem zldrzete s hogy a gyerek egyesegyedl tulajdon rtelme fell lehet bizonyos. Kijelentik, hogy csak sajt tudatnak lehet tudatban, viszont pontosan ez az, aminek a gyerek nincs s egyltaln nem is lehet tudatban. Ebben a vonatkozsban sokkal okosabb lenne kijelenteni azt, hogy f van, de gyerek nincs, mint azt, hogy tudatos gyerek van, de f nincs. Szent Tams hirtelen beleszl ebbe a gyerekszoba-veszekedsbe s nyomatkosan kijelenti, hogy az ablakon kinz gyerek az ens-rl szerez tudomst. Mg mieltt tudja, hogy a f f s nmaga maga, tudja,
70
hogy a valami valami. Taln legjobb volna most j hangosan kijelenteni (s nagyot csapni kzben az asztalra): Ami van, van. Ez az egsz szerzetesi hiszkenysg, amit Szent Tams kezdetben kr tlnk. Mg a hitetlenek kzt is nagyon kevs akad, aki csak ennyi hitet kvn meg az embertl. s mgis, a valsgnak erre a hajszlfinom thegyre hossz logikai gondolatsorokkal, amelyeket soha nem lehetett igazn megdnteni, felpti a keresztnysg egsz kozmikus rendszert. Szent Tams tbbek kzt nagyon mly, de roppant gyakorlati rzkre vall felismerssel hangslyozza, hogy a helyesls gondolatval egyidben felmerl bennnk az ellentmonds gondolata is. Viszont mg a gyerek is azonnal megrti, hogy helyesls s ellentmonds nem llhat meg egyms mellett. Brhogy nevezzk is a dolgot, amit a gyerek lt: gyepnek, levegtkrzsnek, rzkelsnek vagy tudatllapotnak, ha a gyerek ltja, ugyanakkor tudja is, hogy nem igaz, hogy nem ltja. Brhogy is nevezze az ember azt, amit lltlag tesz: ltsnak, lmodsnak vagy egy benyoms tudatostsnak, a gyerek tudja, hogy ha megteszi, hazudik az, aki azt mondja, hogy nem teszi. Teht a ltezs tnyhez mg csatlakozott valami s most rnykknt kveti az els alapvet hitet vagy trvnyt: az, hogy egy dolog nem ltezhetik s nem nemltezhetik egyszerre. Innen vannak a kznapi nyelvben ezek a kifejezsek: hamis s igaz. gy mondom: kznapi nyelvben, mert Tams sehol sem volt knyelmesebb, mint ott, ahol kifejtette, hogy a ltezs nem szigoran vve ugyanaz, mint a valsg; a valsg ltsa annyi, mint a ltezs elismerse egy rtelem ltal, amely kpes az elismersre. De kiss ltalnostva azt mondhatjuk: a tiszta valsg si vilgba betrt a megoszts s a dilemma, amely az emberisgre a hbor vgs formjt zdtotta: az Igen s a Nem kzti rkk tart prviadalt. Sok szkeptikus csak azrt homlyostotta el a vilgot s rombolta szt az rtelmet, hogy elmenekljn ez ell a dilemma ell. Ezek azok, akik kijelentik, hogy van valami, ami egyszerre igen is, nem is. Nem tudom, nem ejtik-e gy ki: Ignem. Ha mr elfogadtuk a valsgot vagy a bizonyossgot vagy brhogy is nevezzk ezt a valamit kznapi nyelven, ppen ezen a nyelven a legnehezebb megmagyarzni a kvetkez lpst. De ppen ez az a pont, ahol csaknem minden ms rendszer rossz tra tr. Megteszi a harmadik lpst s letagadja az elst. Tams megllaptotta, hogy els tny-rzkelsnk tny, most mr nem mehet vissza anlkl, hogy tvedsbe ne essk. De ha megvizsgljuk ezt a tnyt, vagy ezeket a tnyeket, rjvnk, hogy igen klnsek. Ez aztn sok modern embert arra brt, hogy idegenl s nyughatatlanul szkeptikusan lljon vele szemben. Pldul a valsgok gyakran vltoznak, egyik llapotbl tmennek a msikba vagy pedig egyes tulajdonsgaik csak ms dolgokhoz viszonytva kerlnek napfnyre, llandan mozognak vagy teljesen eltnnek. Ezen a ponton, mint mr mondtam, a legtbb blcs elveti a valsg els elvt, pedig egyszer mr elfogadta s megint visszaesik mindenfle tvedsbe. Kijelenti pldul, hogy semmi sincs, csak vltozs, hogy semmi sincs, csak hasonlat, hogy semmi sincs, csak mozgs s vgl ott lyukad ki, hogy egyltaln semmi sincs. Szent Tams kapcsolatban marad a valsg els felismersvel s gy az egsz okfejtssel ms tra lphet. Nincs semmi ktsg abban, hogy a ltezs ltezik, mg akkor sem, ha nha gy tnik, mint a fejlds. Ez csak azrt van, mert nem tudjuk a ltezs teljessgt ttekinteni, vagy (hogy a mindennapi beszd nyelvn folytassam) soha sem ltjuk egyszerre, mit tud a ltezs magbl kihozni. A jeget hideg vzz lehet olvasztani s a hideg vizet meleg vzz lehet forralni, de a vz egyszerre mind a hrom nem lehet. Ez azonban mg nem teszi a vizet valtlann vagy ppensggel relatvv, csak azt jelenti, hogy ltezse egyidben csak egy dologra van korltozva. De a ltezs teljessge mindazt jelenti, amiv lehet. E teljessg nlkl a ltezs cseklyebb vagy megkzelt formit meg sem lehet fogni, meg sem lehet magyarzni, kivve, ha az ember azt magyarzza rluk, hogy nincsenek. Ez a darabos vzlat legjobb esetben trtnelmi lehet, nem filozfiai. Lehetetlensg beleszortani e gondolat metafizikai bizonytkait, kivlt, ha az ember a kzpkori metafizika nyelvt akarn hasznlni. Annyit mindenesetre ki lehet s ki kell jelenteni, hogy az imnt trgyalt megklnbztets olyan dnten fontos a filozfiban, mint egy-egy nagy fordulpont a
71
trtnelemben. A legtbb gondolkoz, szrevevn a ltezk nyilvnval vltozst, teljesen megfeledkezett arrl, hogy egyszer mr elismerte a dolgok valsgt s csak a vltozsban kezd hinni. De ha idig jutottak, mg azt sem mondhatnk, hogy egy dolog tvltozik egy msik dologg, mert az felfogsukban nincsen a vltozsban egyetlen pillanat sem, amikor a dolog csakugyan dolog. Minden csak vltozs. Sokkal logikusabb lenne, ha gy fogalmaznk meg, hogy semmi vltozik t semmiv, mint azt lltani, hogy ilyen elvek mellett valaha volt vagy lesz egy perc, amikor a dolog csakugyan maga. Szent Tams megmarad amellett, hogy a kznsges dolog minden pillanatban valami, de nem minden, ami lehetne. Van azonban a ltezsnek egy teljessge, amelyben mindaz, amiv lehet. gy, mg a tbbi filozfus vgl nem jut mshova, mint a puszta vltozshoz, Tams elrkezik a vgs vltoztathatatlanhoz, mert ebben bennefoglaltatik minden ltez egyszerre. Mg azok lerjk a vltozst, amely voltakppen a semmivvls, megfogalmazza a vltozhatatlansgot, amely magba zr minden vltozst. A dolgok vltoznak, mivel nem tkletesek, de valsgukat csak azzal lehet megmagyarzni, hogy valsguk rszeseds valami Tkletesben. Ez pedig az Isten. Valamennyi szofista legalbb is trtnelmi szempontbl nzve ebben az les kanyarban fordult el a helyes trl, mg a nagy skolasztikus felment a tapasztalat s a fejlds nagy, szles tjra, ahonnan igazsgvrosokat pillanthatott meg s pthetett fel. Azok mr elbuktak az els lpcsn, mert egy rgi fejtr szavaival kivontk az elszr gondolt szmot. Valaminek, egy dolognak vagy tbb dolognak a felismerse az rtelem els tnye. Mivel azonban a dolgok vizsglata azt mutatja, hogy a dolgok nem meghatrozottak s nem vglegesek, arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy egyltaln nincs meghatrozott vagy vgleges. gy aztn egyms kzt nmi klnbsggel mind oda lyukadtak ki, hogy a dolgot kevesebbnek tekintettk nmagnl: pldul hullmnak, ertlensgnek vagy elvont vltozsnak. Szent Tams hogy ugyanezt a kiss durva kpet hasznljuk a dologban tbbet ltott, mint magt a dolgot: valamit, ami szilrdabb a szilrd, de msodlagos tnyeknl, amelyekbl kiindult. Minthogy tudjuk, hogy valk, semmifle csalka vagy elidegent elem nem teheti ket a mi szemnkben valtlanokk, st ezek az elemek csak a valsgos valsg talajn lehetsgesek. Szzfle emberi filozfia a nominalizmustl a Nirvnig s a Maya-kultuszig, az alaktalan evolucionizmustl a szellemtelen quietizmusig: valamennyien a szenttamsi gondolatlnc els trsbl szrmaznak, abbl a felfogsbl, hogy mivel amit ltunk, nem elgt ki bennnket vagy nem magyarzhat meg nmagbl, egyltaln nem is az, aminek ltjuk. Ez a vilgrend ktsgtelenl az ellentmondsok vilga s nmagt fojtja meg, a tomizmus azonban levgja a fojtogat hurkot a nyakrl. A hiba, amit mindenben ltunk, onnan szrmazik, hogy amit ltunk, az nem minden, ami van. Isten valsgosabb mg az embernl is, valsgosabb az anyagnl is, mert Isten minden hatalmval minden pillanatban halhatatlan, minden pillanatban magban foglalja a ltezs s az let teljessgt. Nagyon klns kozmikus komdia jtszdott le nemrg. Kitn emberek nyilvntottk benne vlemnyket: Bernhard Shaw pldul s a Szent Pl szkesegyhz anglikn lelksze. Rviden gy trtnt: szabadgondolkozk mr gyakran hangoztattk, hogy nincs szksg a teremts eszmjre, mert a kozmosz mindig megvolt s mindig meg lesz. Bernhard Shaw erre kijelentette, hogy azrt lett ateista, mert a vilg magtl megy kezdete ta, vagy taln nem is volt kezdete. Inge lelksz pedig ksbb nagy s hangos felhborodssal utastotta vissza azt a gondolatot, hogy a vilgnak vge is lehet. A legtbb mai keresztny, aki a hagyomnyokhoz ragaszkodik ott is, ahol a kzpkori keresztny logikval vagy rvelssel lhetett volna, csak annyit rzett bizonytalanul, hogy borzalmas dolog megfosztani ket az tlet napjtl. A legtbb modern agnosztikus (akik sugroznak az rmtl, ha gondolataikat borzalmasnak nevezik) egyhangan vilgg kiltotta, hogy az nmagt ltrehoz, nmagtl val, igazn tudomnyos alapon ll vilgegyetemnek soha nem volt szksge kezdetre s soha nem r vget. Ebben a pillanatban hirtelen, mint az rtll matrz a hajn, aki felordt, ha sziklt lt, hangosan felkiltott az igazi tuds, az igazn hozzrt, az, aki csakugyan megvizsglta a tnyeket: a
72
vilgnak igenis vge lesz. Termszetesen nem hallgatott a mkedvelk fecsegsre, alaposan megvizsglta az anyag sszettelt s kijelentette, hogy romland; a vilgot nyilvnvalan fokozatos robbans hajtja, amit gy hvunk: energia; az egsz gynek egyszer bizonyosan vge szakad s valszn, hogy kezdete is volt. Ez aztn igazn roppant ijeszten hangzott, de nem a hith orthodoxok, hanem az ijedsebb antiorthodoxok flben. Inge lelksz, aki vek hossz sorn t eladsokat tartott az orthodoxoknak arrl, hogy fogadjk el a tudomnyos felfedezseket, hangosan jajveszkelt e fltt az igazn tapintatlan tudomnyos felfedezs fltt s keservesen knyrgtt a tudsoknak, hogy menjenek s fedezzenek fel valami mst. Ez szinte hihetetlenl hangzik, viszont tny az, hogy megkrdezte: miben fog Isten gynyrkdni, ha a vilgnak vge lesz? Ezen a krdsen lehet lemrni, mennyire szksge van a modern szellemnek Aquini Szent Tamsra. De Szent Tams nlkl sem hiszem, hogy tallnk mvelt embert, tudsrl nem is szlva, aki hisz Istenben, de nem hiszi, hogy az Istenben minden tkletessg, teht az rk boldogsg is megvan. Neki igazn nincs szksge a naprendszerre, hogy szrakoztassa, mint valami cirkusz. tlpni ezekbl a hencegsekbl, eltletekbl s egyni szeszlyekbl Szent Tams vilgba, olyan mint kimeneklni egy stt szobbl, ahol verekednek, a fnyes napvilgra. Szent Tams egyenesen kimondja, hogy a maga rszrl hisz a vilg kezdetben s vgben, mert gy rtelmezi az Egyhz tantst. E misztikus kinyilatkoztats rvnyessgt a bizonytkok tucatjaival vdelmezi msutt. Brhogy legyen is ez, az Egyhz azt mondja, hogy a vilgnak vge lesz s az Egyhznak egszen biztosan igaza van. De Aquini Szent Tams azt is mondja, hogy nem ltja klnsebb okt, mirt ne lehetne ez a vilg vgnlkli, st kezdetnlkli vilg? s teljesen meg van gyzdve, hogy ha se vge, se kezdete nem volna, a Teremt ltezse logikailag pp oly szksgszer volna. Aki ezt nem ltja, teszi hozz udvariasan, az nem rti, mit jelent a Teremt fogalma. Ha a Teremt fogalmrl volt sz, nem egy reg kirly kzpkori kpre gondolt, hanem az ens bizonytsnak msodik lpsre, amelyet oly ktsgbeejten nehz mai nyelven kifejezni. Ezrt is vezettem be ezt a gondolatsort azzal, hogy akkor is kellene Teremtnek lennie, ha nem lett volna a teremtsnek napja. Ha az ember az ens-et, a ltezt gy nzi, mint ahogy van, mint ahogy a gyerek a fvet, akkor valami msodlagosat is lt rajta; egszen kznapi nyelven szlva, a ltez msodlagosnak s fggnek nz ki. A ltez ltezik, de ltezse nem elgsgesen nll-lt s azltal, hogy folytatja ltezst, soha nem is lesz elgsges. Ugyanaz az si sztn, amely azt mondja neknk, hogy a dolgok lteznek, azt is megmondja, hogy nem tkletesek. Termszetesen nem gy tkletlensgek, mint a kzbeszdben a bn vagy a fjdalom, hanem gy, hogy ltezsk nem tkletes: kevsb valsultak meg, mint ahogy a megvalsuls magval hozn. Pldul a ltezs gyakran csak fejlds, a ltezs kezdete vagy vge s valami llandbb vagy tkletesebb ltezst kvn, amelynek kpt azonban maga nem hordja. Ez az rtelme az alapvet kzpkori mondsnak: Minden mozg mstl mozog. Ez Szent Tams tiszta s knyes megfogalmazsban kifejezhetetlenl tbbet jelent, mint a puszta deista kplet: Valaki felhzta az rt. A kettt gyakran sszetvesztik. Aki mlyen gondolkozik, beltja, hogy a mozgs nmagban vve tkletlensget elfelttelez s ez a tkletlensg valami tkletesebb fel kzeledik. A szban forg rv a technika vilgbl val s azt mondja ki, hogy a potencilis energia nem magyarzhat nmagbl. Ezzel kapcsolatban csak annyit jegyznk meg, hogy a modern evolucionistk nem azrt toljk flre ezt az rvet, mert hajszlat tallnak benne, hiszen mg magt az rvet sem fedeztk fel, hanem azrt tesznek gy, mert mg ahhoz is vaksik, hogy sajt rvkben szrevegyk a hajszlat. Tteleik gyengesgt divatos frzisokkal takargatjk, viszont a rgi ttel erejt a rgi, de kitn frazeolgia fedi. Azok, akik valban gondolkoznak, mindig valami megfoghatatlant reznek ebben az egsz evolucionista kozmoszban: a semmibl eljn valami, res korsbl folyton nvekv vzsugr mlik ki. Azok, akik ezt egyszeren elfogadjk anlkl, hogy egyltaln ltnk a nehzsget, minden bizonnyal nem jrnak olyan mlyen, mint Szent Tams s aligha rtik meg a nehzsg
73
megoldst. Egyszval: a vilg nmagbl nem magyarzhat meg, de abbl sem, hogy egyre jobban kifejti nmagt. Mindenflekppen kptelensg az evolucionistknak arrl panaszkodniuk, hogy elkpzelhetetlen, hogy az elismerten elkpzelhetetlen Isten semmibl mindent tudott csinlni s utna azt lltaniuk, hogy elkpzelhet, hogy a semmi nmagtl mindenn vltozott. Lttuk, hogy a legtbb filozfus akkor bukik bele a ltez dolgokrl val filozoflsba, amikor a dolgok vltozshoz r. De belebukhatik a dolgok klnbzsgbe is. Nincs most helynk, hogy kvessk Szent Tamst ez eretneksg elleni minden harcban, de egy-kt szt mgis kell szlanunk a nominalizmusrl, arrl a ktelyrl, amely a dolgok klnbzsgn nyugszik. Mindenki tudja, hogy a nominalizmus kijelentette: a dolgok tlsgosan klnbzk ahhoz, hogy osztlyozni lehessen ket, legfeljebb skatulyzsrl lehet sz. Tams hatrozott, de mrskelt realista volt. Ezrt azt tartotta, hogy igenis valban vannak ltalnosan jellemz, kzs tulajdonsgok; hitt pldul abban, hogy az emberi lnyek emberek s tbb ms ilyen paradoxonban. Ha szlssges realista lett volna, tlsgosan kzel kerlt volna a platonizmushoz. teljesen elismerte, hogy az egynisg val, de azt is tartotta, hogy ugyanekkor lteznek kzs jellemvonsok is, amelyek lehetv tesznek bizonyosfok ltalnostst. Pontosan azt lltotta, amit minden jzan esz ember is mondana, ha intelligens eretnekek nem zavartk volna meg a gondolkozst. Ezek mg mindig azzal foglalkoznak, hogy zavart keltsenek. Emlkszem, hogy H. G. Wellsnek nemrg igazn nyugtalant nominalista rohama volt. Egyik knyvet a msik utn ontotta s valamennyiben arrl akart meggyzni, hogy minden egyedlll, egyni, semmi sem tipikus s maga az ember is annyira egyn, hogy mr nem is ember. Fonk s szinte mulatsgos dolog, hogy ez a kaotikus tagads elssorban azokat csbtja el, akik llandan a szocilis koszrl panaszkodnak s ezt a koszt nagyon is ltalnost, generlis rendszablyokkal akarjk megszntetni. Bernhard Shaw pldul azt mondta, hogy egyetlen aranyszably van, az, hogy nincsen aranyszably. Nyilvn a vasszablyokat szereti, orosz mdra. De ez csak egy-kt modern egyn apr, privt kvetkezetlensge. Sokkal nagyobb kvetkezetlensgbe esett azonban az gynevezett teremt evolci elmlete. gy ltszik azt kpzelik, hogy vget vetnek a puszta vltozs tanval elll metafizikai ktsgnek, ha felttelezik (nem egszen vilgos, mirt), hogy a vltozs llandan jobb llapot fel vezet. Vegynk pldnak egy matematikai nehzsget: nem lehet knnyebben szget tallni egy grbn azzal, ha az ember a rajzot egyszeren megfordtja s kijelenti, hogy a lefel hajl grbe mostantl kezdve felfel emelked. Hiszen a lnyeg az, hogy a grbn tulajdonkppen sehol nincs szg s nincs olyan pont, amelyrl joggal s logikusan llthatnk, hogy ott a grbe elrte cscspontjt, vagy azt, hogy onnan indul ki, esetleg ott vgzdik. Ezen a lnyegen mit sem vltoztat, hogy egyesek vidm kpet ltenek s gy szlnak: J lesz megelgednnk azzal, hogy llandan elbbre megynk. Ennl sokkal jobb volna, ha mint a rgi, nluk jval realistbb kltk, az elmls tragdijn panaszkodnnak. Nem elg az, hogy mindig elbbre megynk, mert vgl is egyszer elbbre juthatunk, mint amennyit elbrunk. E nzet egyetlen vdekezse legfeljebb az lehetne, hogy a puszta, unalmas egyhangsg hallos betegsg s vele szemben minden vltozs megknnyebblst jelent. m ezek az urak nyilvn soha nem olvastk Szent Tamst, klnben nem kis rmlettel ltnk, hogy nzetk teljesen egyezik az vvel. Tulajdonkppen azt gondoljk: a vltozs nemcsak puszta vltozs, hanem fejlds is s ha ez a fejlds befejezdtt, mg ha tizenkt milli vig tartott is, valaminek mr elzleg is jelen kellett lennie. Ms szval egyetrtenek Tamssal abban, hogy mindentt van olyan potencia, amely mg nem fejtette ki minden energijt. De elre meghatrozott potencilis energia ez, amely csak meghatrozott aktusban hathat s pedig azrt, mert van egy Nagy Ens, akiben minden potencia, mint megvalstand terv jelen van. Ismt ms szval: lehetetlensg azt lltani, hogy a vltozs llandan jobb llapot fel vezet, ha nincs valahol egy legjobb, mely a vltozs eltt csak ltezik gy, mint utna. Egybknt mg a legsivrabb szkeptikusoknak s a
74
legfeketbb pesszimistknak is be kell ltniok, hogy nincs egyb, mint puszta, medd vltozs. Tegyk fel, hogy kt teljesen j t nylik meg a teremt fejlds eltt. Honnan tudja az evolucionista, melyik az elre, melyik a jobbik, ha nincs a jelenben vagy a mltban mrtke a Legjobbhoz? Felletes elmletk szerint minden vltozhatik, minden javulhat, mg a megjavuls termszete s lnyege is. De vzbemerlt jzan eszk mg taln sejti, hogy a jsg eszmnye nem vltozhatik a kegyetlensg eszmnyv. Jellemz rjuk, hogy nha, egszen flnken hasznljk a Cl, a Szndk szt, de a Szemly sz puszta emltsre is elvrsdnek. Szent Tams ppen ellentte az antropomorfizmus hveinek, noha nagyon is rt az antropolgihoz. St: nhny teolgus azon a nzeten volt, hogy tlsgosan is agnosztikus s Isten lnyt tlsgosan elvontan fogta fel. De mg Szent Tamsra sincs szksgnk, egyltaln senkire, semmire sincs szksgnk, csak jzan esznkre, hogy belssuk: ha kezdettl fogva volt valami, amit esetleg Szndknak lehet nevezni, ennek olyan valamiben kellett nyugodnia, amiben megvannak a szemlyisg lnyeges alkotelemei. Nincs levegben szabadon lebeg szndk, mint ahogyan nincs emlk emlkez, nincs trfa trflkoz nlkl. Azok szmra, akik ragaszkodnak ehhez, nem marad ms htra, mint res, feneketlen irracionalizmusba meneklni; de mg akkor sem tudjk bebizonytani, hogy brkinek is joga van rtelmetlennek lenni, ha Szent Tamsnak nincs joga rtelmesnek lenni. Mg ebben a vzlatban is, amelynek a legszkebb egyszerstsre kell trekednie, legalbb ennyit el kellett mondani Szent Tamsrl a filozfusrl. Az az ember volt, aki, hogy gy mondjam, h maradt els szerelmhez s akinl ezt az els szerelmet megltni s megszeretni egy perc mve volt. Arra clzok, hogy azonnal felismerte a dolgok valsgjellegt s ksbb ellenllt mindazoknak a rombol ktelyeknek, amelyek a dolgok termszetbl fakadtak. Ezrt hangslyoztam mr az els nhny oldalon, hogy filozfiai realizmusa igazn keresztnyi alzatn s hsgn nyugodott. Szent Tams mg egy bot, vagy egy kdarab szemllse kzben is kijelenthette Szent Pllal, akinek megnyltak az egek: Nem voltam engedetlen a mennyei ltvny irnt. A bot vagy a kdarab fldi ltvny ugyan, de Szent Tams ezeken keresztl tallja meg az utat a mennybe. A lnyeg pedig az, hogy engedelmes maradt az els ltvny irnt s nem tgtott tle. Csaknem valamennyi ms blcs azonban, aki az emberisget vezette, vagy flrevezette, valamilyen kifogssal htlen lett a valsg els ltvnyhoz. A botot vagy kdarabot feloldjk a szkepticizmus vegyszereiben: a puszta id s vltozs oldanyagban, az egysgek osztlyozsnak, vagy a felismert egysgnek s a felismerend klnbzsgnek fogas krdseiben. A hrom kzl az elsnek neve: vita a panta rhei-rl, vagy a formtlan tmenetrl; a msodik a nominalizmus s a realizmus, vagy az ltalnos idek ltezsnek vitja; idek ltezsnek vitja; a harmadik az egysg s a soksg rgi metafizikai rejtvnye. De valamennyit ugyanarra a kpletre lehet visszavezetni. Szent Tams h maradt az els igazsghoz s mindig visszautastotta az els rulst. Soha nem tagadta le, amit ltott, mg ha r is jtt, hogy csak msodlagos, vagy sokarc valsg volt. Nem vonta ki az elszr gondolt szmokat, brmily szp szmmal akadtak. Fvet ltott s azrt, mert a f csak ma van s holnap a kemencbe dobjk, soha nem mondta, hogy nem ltta. Pedig ez a tagads a vltozsnak, az tmenetnek, a transzformizmusnak s a szkepticizmus minden formjnak magja. Tams soha nem lltotta, hogy f nincs, csak nvekeds. A f n s elhervad, de ez csak azt jelentheti, hogy rsze valami nagyobbnak, ami mg valbb, de nem jelentheti azt, hogy a f kevsb val, mint amilyennek ltszik. Szent Tams igazn elmondhatja egy modern misztikus szavaival: A fszllal kezdem magam ismt sszektni az rral. Szent Tams fvet ltott s magot. Soha nem mondta, hogy nincs klnbsg kztk, mert van kztk bizonyos kzssg. De azt sem fogja soha mondani, hogy valjban nem klnbznek egymstl. Nem mondja a szlssges nominalistkkal, hogy mivel a mag mindenfle gymlccs differencildhatik, vagy mivel a fvet mindenfle gazzal egytt be lehet taposni a srba, nem tallhat olyan osztlyozs, amely megklnbzteti a gazt a srtl s
75
nem llapthat meg pontos eltrs a takarmny s a jszg kztt. De msrszt azt sem mondja a szlssges platonistkkal, hogy lehunyt szemmel ltta fejben az rett gymlcst, mieltt egyltaln ltott volna klnbsget f s mag kztt. Ltott egy dolgot, aztn egy msik dolgot s ksbb kzs tulajdonsgaikat, de esze gban sincs azt lltani, hogy a kzs tulajdonsgokat a dolgok eltt ltta. Szent Tams fvet ltott s kavicsot, azaz ltott valban klnbz dolgokat, olyanokat, amiket semmikppen nem lehet egy osztlyba sorozni, mint pldul a fvet s a magot. A tnyek els felvillansa a valban idegen dolgok vilgt mutatja meg neknk. Ezek nemcsak a szmunkra idegenek, hanem egymskzt is. E klnnem dolgoknak semmi kzs tulajdonsguk nincs, kivve a ltezst. Minden dolog ltezik, de nem igaz, hogy minden dolog egy. Ezen a ponton vlik ki Szent Tams egsz hatrozottan, mondhatnm kihvan a pantheistk s a monistk trsasgbl. Minden dolog van, de a ltez dolgok kztt ott van a klnbsg is, ppen gy, mint a hasonlsg. s ez megint sszekt bennnket Istennel, nemcsak minden f egyetemes hasonlsga, hanem a f s a kavics sszefrhetetlen klnbsge rvn is. Mert a klnbz s vltoz ltezknek ez a sznes vilga egszen klnleges mrtkben a keresztny Teremt vilga, a valban mvszileg teremtett dolgok vilga, ellenttben azzal a teljesen egysges vilggal, amelyet a flrevezet vltozs csillog, bizonytalan ftyola fed a sok rgi zsiai vallsnak s a modern nmet szofizmusnak elkpzelse szerint. Velk szemben ll Szent Tams llhatatosan s szlegyenesen, a valsg s igazsg irnti megrendthetetlen s trgyilagos hsgben. Ltta a fvet s a kavicsot s nem vlt engedetlenn a mennyei ltvny irnt. Mindent sszefoglalva: a dolgok valsgt, vltozhatsgt, klnbsgt s a dolgok minden ms tulajdonsgt gondosan kvette e kzpkori filozfus anlkl, hogy szem ell tvesztette volna a kiindulpontot, a valsgot. Nincs elg hely ebben a knyvben, hogy rszletezzem a gondolat ezer meg ezer lpst, amellyel Tams bebizonytotta, hogy igaza van. Csak azt hangslyozom, hogy amit mond, nemcsak igaz, hanem relis is. Tulajdon klns rtelmezsben volt realista s ez klnbzik a sznak szinte ellenttes kzpkori s modern jelentstl. Mg a realitsok ktsgei s nehzsgei is arra brtk, hogy tbb realitsban higgyen s nem kevesebben. A dolgok csalkasga, amely sok blcsnl olyan szomor eredmnyekre vezetett, szinte ellenkez hatst rt el ennl a blcsnl. Ha a dolgok megtvesztenek bennnket, azrt van, mert valsgosabbak, mint amilyennek ltszanak. Ha gy fogjuk fel ket, hogy vgs cljuk nmagukban van, megtvesztenek bennnket, de ha gy vesszk, hogy egy nagyobb cl fel trekszenek, mg valbbak, mint mi gondoljuk. Ha gy tnik, hogy realitsuk relatv, valsguk viszonylagos, csak azrt van, mert potencilisak s nem aktulisak: mg nem fejtettk ki cljukat, mg nem teljestettk feladatukat, mint pldul egy zacsk mag vagy egy doboz rakta. De bennk van a lehetsg, hogy mg valbbak legyenek, mint amilyenek. s van egy magasabb vilg, amelyet a nagy skolasztikus a mennyei jllaks vagy a beteljeseds vilgnak nevezett, ott minden burkolt valsg valv vlik, ott a fk virgban llnak s a raktk lngralobbannak. Itt, annak a logikai ltrnak legalacsonyabb fokn, amellyel Aquini Szent Tams bevette az Ember Vrt, elhagyom az olvast. Elg ha mg annyit mondok, hogy a szent ppoly becsletes, mint fradsgos bizonytsi eljrsokkal felkapaszkodott a legmagasabb tornyokba s az arnyl tetkn angyalokkal trsalgott. Nyers krvonalakban ez az filozfija. Teolgijval lehetetlensg ebben a keretben foglalkozni. Mindenki gy jr, aki ilyen nagy emberrl ilyen kis knyvet r: ki kell hagynia valamit. Azok, akik legjobban ismerik, legjobban megrtik, mirt hagytam ki gondos meggondols utn ppen ezt az egyetlen fontos dolgot.
76
8. fejezet. Mg egy sz Szent Tamsrl

Mr tbbszr emltettem, hogy Aquini Szent Tams, Assisi Szent Ferenccel ellenttben nem ad helyet mveiben a kltszet lerhatatlan alkotelemnek, gy pldul nagyon kevsszer esik sz a termszetes dolgok valsgos virgairl s gymlcseirl, holott igen sokat beszl a termszet eltemetett gykereirl. Mgis, megvallom, filozfijnak olvassa kzben olyan sajtsgos s lenygz rzsem van, mint versolvass kzben. Klnskppen nmelyik szempontbl mg inkbb emlkeztet a festszetre, kivlt pedig arra a hatsra, melyet a modern festk legjobbjai vltanak ki bellem, amikor klns s szinte kemny fnyt bocstanak ers, derkszg trgyakra, vagy pedig inkbb tapogatjk, mint elrik a llek tudatalatti rtegeinek pillreit. Taln azrt rzem azt, mert mvben van valami primitv, ennek a csnyn flrertett sznak legjobb rtelmben, de brmi is az oka, gynyrsgem hatrozottan nemcsak az rtelmem, hanem a kpzeletem is. Lehet, hogy ez a benyoms azzal van sszefggsben, hogy festk szavak nlkl alkotnak. A mvsz komolyan, st komoran rajzolja egy diszn tekintlyes krvonalait, mert kzben nem gondol a diszn, szra. Nincs mg egy gondolkod, aki olyan hibtlanul gondolkozott a dolgokon s akit olyan kevss vezetett flre a szavak kzvetett befolysa, mint Szent Tamst. Igaz, hogy gy nem volt semmi elnye a szavakbl, de az is igaz, hogy htrnya sem volt. Itt lesen klnbzik pldul Szent gostontl, aki egyebek kzt szellemes ember is volt. s kitn przar: hatalma volt a szavak hangulati, rzelmi szne, jelentse felett is. Knyvei tmve vannak szebbnl szebb rszletekkel, amelyek gy kelnek letre az ember emlkezetben, mint a zene telt akkordjai. Milyen desen hangzik az illi in vos saeviant, s mily feledhetetlen a hres felkilts: Ksn szerettelek meg, rk szpsg! Ktsgtelen, hogy ebbl semmi, vagy csak nagyon kevs van meg Szent Tamsban; de ha nem is lt a szavak mr-mr mgikus erejvel, nem is lt vissza velk, mint azok a meddn rzelgs, vagy nimd mvszek, akiknek kezben a szavak mvszete betegsgg, s valsgos fekete mgiv fajulhat. Az sszehasonlts ezzel a tisztn nmagt vizsgl szellemisggel rvezet bennnket annak a valaminek igazi termszetre, amelyet itt lerok, vagy helyesebben, le szeretnk rni. Arra az elementris s seredetien egyszer kltszetre gondolok, amely minden gondolatbl kiragyog s klnsen abbl az egybl, amellyel egsz gondolkodsa kezddik. Szellemnek arra az sztns s that megrzsre clzok, amellyel megtallta a helyes s az egyetlen utat az sz s az szen kvli valsg viszonyban. A dolgoknak az a kln ze, mely minden kltszet, st minden mvszet fnye, vilga, a dolgok msvoltval van sszefggsben, vagy azzal, amit objektivitsnak neveznk. A szubjektivits mindig fak, ppen az objektivits kln-z a sznak kpzelet-indt rtelmben. Ebben a dologban a nagy szemlld tkletes ellenkpe a hamis szemlldnek: annak a fajta misztikusnak, aki csak sajt lelkbe nz, annak az ntelt mvsznek, aki htat fordt a vilgnak s csak tulajdon szellemnek bdulatban l. Szent Tams szerint az sz nmagtl fogva mkdik, de szabadsga ppen abban ll, hogy megtallja az utat a szabadsghoz s a napfnyhez, a valsghoz s az lk vilghoz. A szubjektivitsban a vilg nyomsa a kpzelert befel knyszerti. A tomistban az sz energija kifel knyszerti a kpzelert, mert a kpek, melyeket keres, val dolgok. Hogy gy mondjam: minden romantikjuk s fnyk ppen abban van, hogy val dolgok, amelyeket nem lehet megtallni, ha az ember csak nmagba bmul. A virg vzi, mert nem csak vzi. Vagy ha jobban tetszik: vzi, mert nem lom. A klt ppen itt tapint r a kvek, a fk s a szilrd dolgok kln zre: jak, klnsek, vonzak, mert szilrdak, valsgosak. Magam is elszr klti mdon prblom ezt kifejezni, mert sokkal knyesebb s finomabb szkszsgre van szksg, ha a filozfia nyelvn akarnm elmondani. Szent Tams szerint az objektum, a trgy az sz egy rsze lesz; helyesebben Szent
77
Tams szerint szinte maga az sz vlik trggy. De mint egy leselmj magyarzja kifejti: csak trggy vlik, de nem hozza ltre a trgyat. Ms szval: a trgy van, mint trgy; ltezhet s ltezik is az rtelmen kvl, vagy az rtelemtl fggetlenl. s ppen ezrt nagyobbtja meg az rtelmet, amelynek rszv vlik. Az rtelem j tartomnyt foglal el, mint valami csszr, de csak azrt, mert a dolgok csngetsre mindig tstnt megjelent, mint valami inas. Az rtelem kinyitotta az ajtkat s az ablakokat, mert a hzban lvknek termszetes foglalatossga, hogy kikutassk, mi van a hzon kvl. Az az rtelem, amely nmagval megelgszik, nem kielgt rtelem. Mert ppen az teszi nmagv, hogy a tnyek tplljk, mint emberi szervnek pedig egy igazn objektv clja van: enni a valsg klnz ers eledelt. Figyeljk meg, hogyan kerli ki ez a vilgnzet a kt nagy verem-csapdt, a szellemi tehetetlensg ketts szakadkt. Az rtelem nem pusztn felfogsra kpes abban a vonatkozsban, hogy csak felszvja az rzki benyomsokat, mint az itatspapr. Pedig erre a szellemi puhnysgra alaptottk az egsz gyva materialista elmletet, amely az emberben csak krnyezetnek szolgjt ltja. Msrszrl viszont az rtelem nem csupn alkotsra val abban a vonatkozsban, hogy llandan kpeket fest az ablakokra s azutn azt hiszi, hogy valsgos tjat lt. Az rtelem tevkeny s tevkenysge abbl ll, hogy amennyire az akarat megengedi, kveti a kls fnyt, amely valsgos tjakon valban st. Ez adja meg Szent Tams letszemlletnek meghatrozhatatlan frfiassgt s szinte kalandos merszsgt, klnsen sszehasonltva azzal a felfogssal, amely azt tartja, hogy a kls anyagi benyomsok teljesen elrasztjk a vgskig gymoltalan rtelmet, vagy azzal a nzettel, amely szerint a lelki erk znlenek ki s teljesen tartalmatlan fantazmagrkat hoznak ltre. Msszval a tomista jzan sz lnyege az, hogy kt er mkdik: a valsg s a valsg felismerse; s tallkozsuk a hzassg egy neme. Nagyon becsletes hzassg, mert termkeny; az egyetlen filozfia ma a vilgon, amely igazn termkeny. Gyakorlati eredmnyeket hoz ltre azrt, mert egy kalandosan mersz rtelem s egy klnz tett sszekapcsoldsa. Jaques Maritainnak van egy nagyon szp hasonlata a Theonas-ban. Azt mondja, hogy a kls tny megtermkenyti a bels felfogkpessget, mint a mh a virgot. Nevezzk ezt hzassgnak, vagy brminek: mindenflekppen ezen alapszik Szent Tams egsz rendszere. Isten gy alkotta az embert, hogy az kpes rintkezsbe kerlni a valsggal; s azokat, akiket Isten sszekttt, ember szjjel ne vlassza. rdemes megjegyezni, hogy ez az egyetlen dolgoz filozfia. Valamennyi tbb filozfira szigoran ll, hogy kveti vagy ellenk dolgoznak, vagy egyltaln nem dolgoznak. Egyetlen szkeptikus sem dolgozik szkeptikusan, egyetlen fatalista sem dolgozik fatalisztikusan, valamennyien kivtel nlkl abbl az elvbl indulnak ki, hogy felttelezni lehet azt, amit hinni nem lehet. A materialistk mindnyjan nem materialista dolgokra hasznljk rtelmket, pedig azt gondoljk, hogy kln az szmukra lltottk ssze anyagbl, vrbl s rkltt tulajdonsgokbl. A szkeptikusok, akik azt tartjk, hogy az igazsg szubjektv, habozs nlkl gy bnnak vele, mintha objektv volna, amint az igazsgaikrl van sz. Ezrt Szent Tams mvben megvan az az pt er, amely szinte minden utna kvetkez kozmikus rendszerbl hinyzik. Mert Szent Tams mr pti hzt, amikor az jabb spekulatv elmk mg ott tartanak, hogy kiprbljk a ltrk fokait, rmutatnak a ki nem getett tglk remnytelen puhasgra s ltalnossgban arrl vitatkoznak, hogy egyltaln el tudjk-e lltani azokat a szerszmokat, amelyek a hzptshez kellenek. Aquini Szent Tams egsz szellemi aeonokkal elttk jr. Ezt sokkal magasabb s tgabb rtelemben mondom, mint ahogyan gyakran hasznljuk a kifejezst: valaki megelzte kort. Szent Tams korszakokkal elzte meg a mi korunkat is. Hidat vert az els ktsg szakadka felett, valsgot tallt a tloldalon s azonnal pteni kezdett. A legtbb modern filozfia nem is filozfia, hanem filozfiai ktelkeds, azaz ktelkeds abban, hogy egyltaln lehetsges-e maga a filozfia. Ha elfogadjuk Szent Tams els alapvet tnyt, vagy bizonytkt a valsg elfogadsrl, akkor a belle foly tovbbi kvetkeztetsek ppen olyan valak lesznek: tnyek lesznek s nem szavak.
78
Kanttal s a legtbb Hegel-kvetvel ellenttben Szent Tams hite nemcsak puszta ktelkeds volt a ktelkedsben. St nemcsak az, amit kznsgesen a hitben val hivsnek neveznek, nem, hanem a tnyekben val hit volt. Ebbl a pontbl ki tudunk indulni s kvetkeztethetnk, fejldhetnk s dnthetnk, mint az a frfi, aki vrost alapt s a bri szkben l. De az kora ta egyetlen gondolkoz ember sem merte ilyen tisztn s flrerthetetlenl gondolni, hogy van valsgos evidencia, legalbb is az rzkek terletn, mely elg ers arra, hogy vgs kvetkeztetsek slyt is elbrja. Mindebbl knnyen kvetkeztethetjk, hogy ez a nagy filozfus nemcsak felletesen rintette a szocilis krdseket, vagy ppensggel menet kzben felragadta s megint elejtette ket, amikor a szellem egyb dolgaival foglalkozott. Szent Tams ersen megragadta ezeket a krdseket, nemcsak sejtelme volt rluk, hanem valsgos fogalma. Minden nyilvnos vitja azt bizonytja, hogy taln volt a legtkletesebb pldja a brsonykesztybe burkolt vas kznek: Az az ember volt, aki llandan minden dolgot figyelemmel ksrt, st mg az tmeneti tnyeket is szemmel tartotta. Mg a pillanatnyi dolog is jelents az szmra. Olvasja rzi, hogy a gazdasgi let s az emberi esetlegessgek minden legkisebb pontja is szinte sznn g nagyszer nagytlencsjnek konvergl sugaraiban. Lehetetlensg ezeken az oldalakon a mveiben tallhat s az let minden apr rszletre kiterjed megllaptsoknak s meghatrozsoknak akr csak egy ezredrszt is visszaadni. Olyan ez, mintha szrl szra jra lenyomatnm az igazsgos brk s az emberien rz llami tancsok elkpzelhetetlen szzadnak trvnyknyveit. Csak egy-kt egszen kzenfekv megllaptst rinthetjk. Mr emltettem, hogy bizonyos kifejezhetetlen rgi fogalmakra modern szavakat kell hasznlnom. Ilyen pldul, ha azt mondom, hogy Szent Tams, a modern ember bizonytalan nyelvn nevezve, optimista volt. s ugyanezen a nyelven liberlis is volt. Nem arra gondolok, hogy ezer meg ezer politikai megllaptsa kzl akrmelyikbl ma is rvnyes, hatrozott politikai hitvallst lehet kovcsolni, ha ugyan manapsg egyltaln vannak hatrozott politikai hitvallsok. Inkbb arra gondolok, hogy megvan benne s krltte a szles ltkrnek, a blcs egyenslynak s a vitatkoz kszsgnek klns atmoszfrja. Taln nem liberlis a modernek szlssges kvetelmnyei szerint, spedig fknt azrt nem, mert ha modernekrl beszlnk, mindig inkbb a mlt szzad embereire gondolunk, mint a mostaniakra. De nagyon is liberlis volt, ha sszehasonltjuk a legeslegmodernebbekkel: ezek tudniillik sorra behdolnak a fasizmusnak s a hitlerizmusnak. A lnyeg az, hogy egsz letben nagyobbra tartotta az olyan egyni, vagy politikai elhatrozsokat, amelyeket szabad megegyezs s megbeszls tjn rtek el, egsz letben tbbre becslte, mint azokat, amelyekhez nknyes cselekedetekkel jutottak. s noha valamennyi kortrshoz s hittestvrhez hasonlan, nem ktelkedik abban, hogy az igazi tekintlynek tekintlyi elven kell alapulnia, nagy ellenszenvvel viseltetik az nknyessgnek mr a szaga, ze irnt is. Sokkal kevsb imperialista, mint Dante s mg ppahsge sem imperialista jelleg. Nagyon szereti az ilyen kifejezseket, szabad emberek tmege, amiben a vrosok lnyeges alapanyagt ltja; s szvvel-llekkel hangslyozza azt a felfogst, hogy ha a trvny megsznik igazsgosnak lenni, nem is trvny tbb. Ha ez a knyv polmikus volna, egsz fejezeteket kellene a tomista rendszer konmijnak s etikjnak szentelni. Knny volna kimutatnom, hogy ebben a krdsben legalbb annyira prfta volt, mint filozfus. Az els perctl kezdve elre megltta a bajt, amit az okoz, ha tlsgosan a kereskedelemre s a vltzletre hagyatkozunk, ezek a dolgok ppen az idejben keletkeztek s ppen a mi idnkben rtk el tetpontjukat a kzismert vilggazdasgi sszeomlsban. Azt is bebizonytotta, hogy az uzsora termszetellenes, noha ppen ebben a dologban volt az egyetlen, aki Arisztotelszt s a jzan szt kvette. E hromnak senki nem mondott ellene egszen a szabad kereskedelem rajongiig, akik aztn az sszeomlsba vittek bennnket. A modern vilg Benthammel kezddtt, aki megrta Az uzsora vdelmt s vgzdtt szz vvel ksbb, amikor mr mindennapi jsgunk is azt a nzetet erstgeti, hogy a nagykapitalizmus tarthatatlan. De Szent Tams sokkal mlyebbre nylt ezeknl. Mg azt az
79
igazsgot is kimondta, amelyet a kereskedelem blvnyozsnak hossz ideje alatt teljesen figyelmen kvl hagytak, hogy az eladsra termelt ruk ltalban rosszabb minsgek, mint a sajt fogyasztsra kszlk. Valamit itt meg tudok rzkeltetni abbl a nehzsgbl, ami a latin szavak finom rnyalatainak visszaadsval jr: Tams tbbszr is megllaptja, hogy a kereskedelemben mindig van egy bizonyos inhonestas. Mrmost inhonestas nem egszen a honestas, a tisztessg, ellenkezjt jelenti. Inkbb gy lehetne visszaadni, hogy valami mltatlan, vagy taln mg helyesebben valami nem egszen rendes dolog. s Tamsnak igaza volt, mert a modern rtelemben vett kereskedelem azt jelenti, hogy az ember az rut valamivel tbbrt adja el, mint amennyit r. Ezt mg a tizenkilencedik szzadbeli kzgazdszok sem tagadtk. Csak valsznleg azt mondtk volna, ha vitba bocstkozhatnak Szent Tamssal, hogy nem gyakorlatias. Ez helyesen is hangzott addig, amg az nzetk a gyakorlatban a prosperitshoz vezetett. Ma, az egyetemes csd utn, kiss msknt festenek a dolgok. Itt a trtnelem egy risi paradoxonba tkznk. A tomista filozfia s teolgia sszehasonltva ms filozfikkal, pldul a buddhizmussal, vagy a monizmussal s ms teolgikkal, mondjuk a klvinizmussal, vagy a Christian Science-szel egsz nyilvnvalan dolgoz, st harcol rendszer; tele van jzan sszel s pt bizalommal s ezrt termszetesen remnysggel s grettel is. s ez nem hi remny, nem teljesthetetlen gret. Ebben a mai, nem ppen remnyteljes idben azok a legremnykedbb emberek, akik Szent Tamsra nznek, mint vezrkre, a mestersg, a tulajdon s gazdasgi etika ezer kilt krdsben. Ktsgtelenl van korunkban egy remnnyel teljes s alkot tomista mozgalom, de annl inkbb rejtly elttnk, mirt nem kvetkezett ez kzvetlenl Szent Tams kora utn. Igaz ugyan, hogy a halads nagy lpsekkel ment elre a tizenharmadik szzadban s egyebek kztt pldul a parasztok helyzete sokat javult a kzpkor vgn. De senki sem llthatja j llekkel, hogy a skolaszticizmus is sokat javult a kzpkor vgn. Senki sem tudja ma mr megllaptani, mennyire trt utat a koldul bartok npi szelleme a ksbbi kzpkori npi mozgalmak szmra s hogy a nagy dominiknus szerzetes ragyogan igazsgos elvei s a szegnyek irnt rzett lethossziglani rokonszenv mennyiben jrult hozz azokhoz a javulsokhoz, amelyek vgl valban bekvetkeztek. Annyi bizonyos, hogy azok, akik rendszert kvettk s nem erklcsi szellemt, klns gyorsasggal hanyatlottak albb s albb s egsz bizonyosan nem a skolasztikusoknak ksznhet, hogy a szocilis helyzet megjavult. A legtbb skolasztikusrl csak azt mondhatjuk, hogy kiszedtek a skolaszticizmusbl mindent, ami rossz volt s tovbb rontottk. Pontosan megszmoltk a logika lpcsfokait, de minden logikai lps messzebbre vitte ket a jzan sztl. Elfelejtettk, hogy Szent Tams kezdetben szinte agnosztikus volt s gy ltszott, elhatroztk, hogy semmit nem hagynak kikutatlanul az gben s a pokolban. Tulajdonkppen dhdt racionalistk voltak, akik legszvesebben kiirtottak volna minden hittitkot. A korai skolasztikban volt valami, ami furcsnak s pednsnak tnik a modern ember szemben, de ha helyesen fogjuk fel, rjvnk, milyen mly rtelme van. A szabadsg szelleme szl ezekbl a furcsa krdsekbl s klnsen a szabad akarat szelleme. Semmi sem ltszik furcsbbnak, pldul, mint afltt tprengeni, mi trtnt volna a nvnyekkel, az llatokkal s az angyalokkal, ha va a paradicsomban gy hatrozott volna, hogy nem eszik a fa gymlcsbl. De ez a krds eredetileg tele volt a szabad vlaszts borzong izgalmval s azzal az rzssel, hogy ha akart volna, msknt is vlaszthatott volna. Ezt az aprlkos detektvmdszert kvette a ksbbi skolasztika, a valdi detektvregnyek feszlt izgalma nlkl. A vilgot szmtalan ktettel rasztottk el, amelyekben logikai ton akartak ezer meg ezer olyan dolgot bebizonytani, amiket egyedl Isten tudhat. Mindazt, ami a skolasztikban medd volt, tovbb fejlesztettk, de rnk hagytk mindazt, ami igazn termkeny a tomizmusban. Ennek sokfle trtnelmi magyarzata van. Ott volt pldul a fekete hall, amely derkban roppantotta kett a kzpkort s kvetkezmnyeiben lejtre juttatta az egyhzi kultrt, ez a hanyatls pedig igen sokban hozzjrult a reformci kirobbanshoz. De n azt gyantom, volt itt ms ok is. gy fejezhetnm ki magam, hogy azok a fanatikusok, akik Szent Tamssal
80
veszekedtek s vitatkoztak, a maguk rszrl is egsz iskolt hagytak htra s ebben az rtelemben vgl mgis ez az iskola diadalmaskodott. Az igazn szkagy augusztinusok: azok az emberek, akik a keresztnyi letet csak keskeny svnynek tekintettk; azok, akik meg sem rtettk a nagy dominiknus ujjongst a ltezs ragyogsn vagy Istennek a teremtmnyeiben val dicssgn; azok, akik lzasan ragaszkodtak minden szvegrszlethez, st minden igazsghoz, amelyeket valamikppen pesszimistn vagy letbntan lehetett magyarzni: ezeket a bors keresztnyeket nem tudta a keresztnysg kiirtani, ezek megmaradtak s vrtak, mg t az rjuk. A szkagy augusztinusok, akik tudni sem akartak a tudomnyrl, az szrl vagy a vilgi dolgok rtelmes hasznlatrl, alulmaradhattak ugyan Tamssal szemben a vitatkozsokban, de annl jobban felgylemlett bennk a meggyzds szenvedlye. s egy gostonrendi kolostorban, fenn, szakon a sok felhalmozdott energia mr kzel llt a robbanshoz. Aquini Szent Tams megnyerte csatjt, de a manichaeusokat nem tudta teljesen eltiporni. Tams azt bizonytotta, hogy a keresztnysg f irnyvonalnak termszetfelettinek kell lenni, de nem termszetellenesnek s soha sem szabad eljutnia a hamis spiritualizldsnak abba a sttsgbe, ahol elfeledkeznek a Teremtrl s arrl, hogy Krisztus emberi testet lttt. Amikor azonban a szenttamsi hagyomny kevsb szabad s kevsb alkot gondolati formkba sllyedt s a kzpkori trsadalom ms okokbl szthullott s leromlott, visszalopztak a keresztnysgbe azok az elvek, amelyek ellen hbort viselt. Amikor a skolasztika megmerevedett, st porr omlott, a keresztny valls bizonyos szigorbb lelki elemei, amelyek szksgesek s nha roppant nemesek is, de mindig ki kell egyenslyozni ket a hit szeldebb s nagylelkbb elemeinek, egyszerre megint megersdtek. Az r flelme minden blcsessg kezdete s ezrt a kezdet kezdeteihez tartozik; ez uralkodik az emberi kultrk hajnalhasadsa eltti els hideg rkban; ez az a hatalom, amely kiemelkedik a vadonbl, a forgszl szrnyn repl s sszetri a kblvnyokat; ez az a hatalom, amely eltt a keleti npek porban hevernek, mint az utcakvek; ez az a hatalom, amely ell az els prftk meztelenl s vltve elfutottak, egyszerre hirdetve istenket s meneklve elle, ez az a flelem, amely jogosan gykere minden igazi vagy hamis vallsnak: ez az r flelme minden blcsessg kezdete, de nem vge. Sokszor emlegettk mr, hogy megmutassk az uralkodk gnyos kznyt a forradalmak irnt s klnskppen, hogy kihasznljk a renesznsz-ppk bizonyos frivolsgt, hogy amikor a ppa elszr hallott a protestantizmus kezdeti megmozdulsairl, csak legyintett s ennyit mondott: Ez is csak olyan koldulbart-veszekeds. A ppk bizonyra hozzszoktak a szerzetesi veszekedsekhez s vitatkozsokhoz, de mgis az akkori ppnak mindig klns, szinte rthetetlen hanyagsgul rttk fel, hogy a tizenhatodik szzad nagy egyhzszakadsban nem ltott tbbet veszekedsnl. s mgis valami rejtett, mlyebb rtelemben volt nmi igazsg abban, amit mondott. A protestantizmus lelki csaldfja hosszan visszanylik a kzpkorba. Errl mr korbban volt sz e knyvben, tudjuk teht, hogy ez igenis koldulbart-veszekeds volt. Lttuk, hogy Szent goston nagy neve, amelyet Tams soha sem emltett tisztelet, de gyakran helyesls nlkl, fedezte az augusztininusok filozfiai iskoljt, amely termszetesen legtovbb az gostonrendben maradt meg. A klnbsg, mint minden katolikusok kztti klnbsg, csak a hangsly eltrse volt. Az augusztininusok az embernek Isten eltti tehetetlensgt hztk al, Isten mindentudst az ember sorst illeten, a szent flelem szksgessgt s a szellemi bszkesg megalzst. Ezeket az eszmket ersebben hangslyoztk, mint a szabadakarat vagy az emberi mltsg vagy a jcselekedetek szembenll, de rintkez eszmit. Ebben a vonatkozsban folytati voltak Szent goston szabadakarat-korltoz nzeteinek, hiszen mg ma is t tekintik viszonylag a legdeterministbb egyhzatynak. De klnbsg van hangsly s hangsly kztt s eljtt az id, amikor az egyik oldal hangslyozsa a msik oldal teljes tagadst jelentette. Taln csakugyan bartveszekedssel kezddtt, de a ppnak mg csak ezutn kellett rjnnie, milyen veszekeds is tud lenni egyik-msik bart. Mert volt egy egszen klns bart, fent a nmet erdk egy
81
gostonrendi kolostorban, akinek, hogy gy mondjam, egyedlll s klnleges tehetsge volt a hangslyozshoz; a hangslyozshoz s semmi mshoz ezenkvl; hangslyozshoz, amely olyan hangos volt, mint a fldrengs. Bnyszember fia volt, nagyhang s bizonyos mrtkig egyni jelleg frfi; tpreng, szinte, hatrozottan beteges; a neve Luther Mrton volt. Nem hiszem, hogy akr Szent goston, akr az augusztininusok szerettk volna ltni az augusztinus hagyomnyok e gyzelmnek napjt. Az augusztianizmus akkor, a vihar s a rombols napjn, kilpett celljbl s j, hatalmas hangon kiltozva kvetelte az si s rzelmi vallst s minden filozfia elpuszttst. Egszen klnsen irtzott s undorodott a nagy grg filozfusoktl s a skolasztikusoktl, akik a grgkbl mertettek. Csak egyetlen elmlete volt s ez minden elmlet lerombolst jelentette; s megvolt a maga teolgija, amely a teolgia hallt jelentette. Az ember semmit sem szlhatott Istenhez, semmit sem mondhatott Istenrl, kivve egy szinte tagolatlan kiltst kegyelemrt s Krisztus termszetfltti segedelmrt. A vilgban, ahonnan e kilts hangzott, minden termszetes dolog haszontalann vlt. Az sz haszontalan volt. Az akarat haszontalan volt. Az ember egyetlen hvelykujjnyival sem mozdulhatott tovbb, mint a kdarab. Az ember abban, ami a fejben volt, nem bzhatott jobban, mint egy rpban. Semmi sem maradt gen s fldn, csak Krisztus neve. Igazsgosnak kell lennnk azokhoz a nagy emberi alakokhoz, akik valban a trtnelem sarokvasai. gy van ez a nagy gostonrendi szerzetessel is, aki megbosszulta a kzpkor minden aszkta augusztininizmust s akinek szles, zmk alakja elg nagy volt ahhoz, hogy ngy vszzadon t eltakarja Aquini Szent Tamst, ezt az ris emberi hegyet. Szent Tams s Luther alakjainak sszehasonltsa filozfiai rtelemben flsleges, st nem is becsletes dolog volna. Aquini Szent Tams nagy szellemnek trkpn Luther szelleme szinte szrevehetetlenl tnne el, de mgsem tveds az, amit mr annyi jsgr kijelentett anlkl, hogy trdtt volna azzal, hogy igaz-e: Luther csakugyan korszakot nyitott meg s elindtotta az jkort, a modern vilgot. volt az els ember, aki valaha is tudatosan hasznlta a tudatt, vagyis azt, amit ksbb egynisgnek neveztek el. Meg kell hagyni, hogy meglehetsen ers egynisg volt. Szent Tams mg ersebb egynisg volt: hatalmas s vonz megjelens, szelleme pedig gy mkdtt, mint egy risi tzrteg-hlzat, amely lvegeivel elrasztja az egsz vilgot; megvolt benne az a szakadatlan llekjelenlt a vitkban, amely egyedl rdemli meg a szellem nevet. De soha sem trtnt meg vele, hogy mst hasznlt volna, mint szellemt; s az igazsgokat, amelyeket vdett, mindig fggetlenteni tudta sajt szemlytl. Soha sem trtnt meg Szent Tamssal, hogy Szent Tamst fegyverl hasznlta volna. Egy sz sem maradt rnk arrl, hogy a vitban valaha is hivatkozott volna szemlyes elnyeire: szletsre, neveltetsre, nagy tudsra vagy mveltsgre. Rviden a szellemi tudattalansg korba tartozott, a szellemi rtatlansg korba, amelynek nagyon is sok kze volt a szellemhez. Luther viszont megkezdte azok sort, akik a szellemi tevkenysgben sajt szemlyket is latba vetik. Ez nem dicsret vagy megrovs krdse, hiszen nagyon kevss vltoztat a dolgon, ha azt mondjuk, hogy ers egynisg volt, vagy ha azt, hogy olyan volt, mint egy nagy bulldog. Amikor egyszer gy idzte a Szentrst, hogy beleszrt egy szt, amely az eredeti szvegben nem volt bent, nyugodtan zente meg azoknak, akik krdre vontk: Mond meg nekik, hogy Dr. Luther Mrton gy akarja! Ez az, amit ma egynisgnek neveznk. Nem is olyan rg gy hvtk, hogy pszicholgia. Azutn meg gy: egyni szellem a kereskedelemben. De most, hogy nem j s rossz oldalakrl vitatkozunk, ktelessgnk megmondani errl a nagy augusztinusrl, hogy vgl nemcsak a skolasztikt gyzte le, de nagyon is valsgos rtelemben megalaptotta a modern kort. Lerombolta az rtelmet s helybe lltotta a befolysolst. Azt mondjk, hogy Luther nyilvnosan elgette a Summa Theologica-t s Aquini Szent Tams tbbi mveit. Ezeknek a nagy knyveknek az elgetsvel ez a kis knyv is vget rhet. Knyveket lltlag nagyon nehz elgetni s kimondhatatlanul nehz lehetett elgetni a
82
knyveknek azt a hegyt, amelyet a dominiknus a keresztnysg vits krdseinek szentelt. Mindenflekppen van valami megborzongat s apokaliptikus a puszttsnak ebben az eszmjben, ha magunk el kpzeljk a szocilis, erklcsi s elmleti krdsek emez enciklopdikus gyjtemnynek hatalmas tmegt. Mindazok a tmrrefogott meghatrozsok, amelyek annyi tvedst s vgletet kizrtak, mindazok a nagyltkr s kiegyenslyozott tletek, amelyek szablyoztk a ktelessg ellentmondsait s a kisebbik rossz vlaszthatsgt, mindazok a szabadszellem fejtegetsek a kormnyok hatalmnak korltairl s az igazsg klnleges sajtsgairl, mindazok a hajszlfinom megklnbztetsek a magntulajdon helyes hasznlatrl s visszalseirl, mindazok a szablyok s kivtelek a hbor nagy veszedelmrl, mindazok az elnzsek az emberi gyengesg irnt s a gondoskodsok az emberi egszsgrl: az egsz kzpkori humanizmusnak ez a hatalmas tmege sszezsugorodott s fstt vlt ellensgeinek szemei eltt. Mondat mondat utn gett el s szillogizmus szillogizmus utn, s az arany alapelvek arany lngokk vltoztak ebben az utols s haldokl dicssgben, ahol egytt lngolt minden, ami egykor a grgk nagy blcsessge volt. A trtnelem legnagyobb kzpponti szintzise, amely sszekttte az kort az jkorral, fstt vltozott s a vilg fele el is felejtette, mint az elszll fstt. Hossz ideig gy ltszott, hogy ez a pusztts vgleges. St mg ma is kifejezsre jut abban a bmulatos tnyben, hogy (fent szakon) modern emberek kpesek filozfiatrtnetet rni, amelyben a filozfia megll Grgorszg s Rma utols kis szofistinl s szerintk hangjt sem hallani olyan harmadrang filozfus megjelensig, mint Francis Bacon. De ez a kis knyv, ha nincs is ms rdeme s az rtke is nagyon kevs, arra egszen biztosan j, hogy tanbizonysgot tegyen: ezeknek az idknek vge van. Ngyszz v mlt el azta s remlem (st boldogan azt mondom: hiszem), nemsokra elvsz s feledsbe merl az Aquini Szent Tamsrl rott jobb knyvek radatban, amelyeket mr ebben a pillanatban is ontanak a nyomdk Eurpban, st Angliban s Amerikban is. Azokhoz a knyvekhez kpest bizonyra szerny s mkedvel ez a munka. Taln arra sem mlt, hogy elgessk, de ha mgis megtennk, mg szrevehet rst sem hagyna azoknak az j s nagyszer mveknek tmtt sorban, amelyeket most mr naponta szentelnek a philosophia perennisnek, az rkkval Filozfinak.

Gilbert Chesterton Aquinói Szent Tamás

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Gilbert Chesterton Aquinói Szent Tamás

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PPEK 464

Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

Gilbert K. Chesterton Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

1. fejezet. Kt koldul bart

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

2. fejezet. A megszktt apt

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

3. fejezet. Arisztotelsz megkeresztelse

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

4. fejezet. Elmlkeds a manichaeusokrl

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

5. fejezet. Szent Tams igazi lete

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams

PPEK / Gilbert K. Chesterton: Aquini Szent Tams