A.

Requisitos para su aplicacin De la norma citada podemos inferir los siguientes requisitos para su aplicacin: a) El consentimiento expreso del imputado La abstencin de la persecucin penal no es una decisin que el Ministerio Pblico pueda adoptar de oficio. La ley exige el consentimiento expreso del imputado previo a la resolucin del Fiscal. A diferencia del Supuesto establecido en el primer inciso de la ley, en los ltimos dos el consentimiento va acompaado de la reparacin del dao ocasionado o del compromiso en ese sentido. En ste punto considera Snchez Velarde que la iniciativa en la aplicacin de los criterios de oportunidad puede corresponder al imputado o al Ministerio Pblico. En el primer caso ser el imputado el que haga conocer al Fiscal su inters en evitar el inicio de la accin penal o que se prosiga el proceso penal ya iniciado, expresando su disposicin a cumplir con la reparacin del dao ocasionado al agraviado o perjudicado por el hecho punible. En el segundo caso, dada las circunstancias de los hechos que se investigan y en atencin a los supuestos previstos por ley, el Fiscal podr hacer conocer al imputado la posibilidad de prescindir de la persecucin penal si ste cumple con reparar el dao ocasionado. El consentimiento del imputado debe "constar por escrito", el pedido de ste podr ser por escrito o verbal, pero su consentimiento debe plasmarse en un acta suscrita ante el Fiscal o en todo caso en su declaracin; previa a la resolucin que se dicte en ste sentido. Asimismo cualquier documento privado debe ser aceptado y ratificado ante el Fiscal; teniendo en cuenta igualmente que la intervencin del defensor del imputado resulta de importancia, aunque puede prescindirse de l. La intervencin del agraviado u ofendido por el hecho punible resulta tambin importante, para evitar posibles cuestionamientos si el acuerdo se realiza slo entre el Fiscal y el imputado, aunque tampoco es imprescindible su presencia. b) La Reparacin civil. En opinin de Or, para los casos de mnima gravedad del delito o mnima culpabilidad del agente, inciso 2 y 3 del art. 2 del C.P.P., se requiere que el sujeto imputado efecte la reparacin civil, es decir la restitucin del bien o el pago de su valor, y la correspondiente indemnizacin por los daos y perjuicios causados. Indica que la Circular N 006 95 MP FN (aprobada el 15 de noviembre de 1995) establece que el Fiscal procurar que el denunciado o implicado, el tercero civil y el agraviado se pongan de acuerdo acerca del monto indemnizatorio y la forma de pago. De no producirse el acuerdo, el Fiscal fijar la indemnizacin y su forma de pago. Es pertinente mencionar que si bien las normas vigentes no se pronuncian sobre los casos de incumplimiento de la promesa a reparar el dao al agraviado, de acuerdo al art. 2 del CPP de 1997, constituye un elemento condicionante por cuanto el Fiscal podr prever la continuacin del proceso penal en caso de incumplimiento del compromiso de pagar la reparacin por parte del denunciado. En otras palabras, cuando exista compromiso de pago el archivamiento ordenado por el Fiscal tiene el carcter de provisional hasta que se cumpla con el compromiso acordado. Igualmente cuando el Juez Penal realice el sobreseimiento de una causa, esta decisin tendr el carcter de provisional, quedando condicionada al pago efectivo de la reparacin.

Sobre este punto, GALVEZ VILLEGAS estima que en determinados casos de falta de necesidad de pena y/o falta de merecimiento de pena, como los previstos en el art. 2 del Cdigo Procesal Penal, el Fiscal, una vez recibido el atestado policial, recibida la denuncia de parte con todos los recaudos, de los cuales se advierten suficientes indicios de comisin de la comisin del delito denunciado y de la responsabilidad penal del agente incriminado, o de concluida la investigacin preliminar llevada a cabo en su despacho, pude abstenerse del ejercicio de la accin penal en contra del denunciado quin a la vez habr admitido su responsabilidad penal en los hechos y estar de acuerdo con dicha abstencin. Sin embargo, para que el Fiscal se abstenga del ejercicio de la accin penal en estos casos, es necesario que previa a la resolucin de abstencin, se haya reparado el dao ocasionado, o en todo caso que exista un acuerdo con el agraviado en ese sentido. En este ltimo supuesto, quedar pendiente la resolucin definitiva hasta que se cumpla con el acuerdo preparatorio. Concluye el autor sealando que en aplicacin del principio de oportunidad, tambin se puede lograr el resarcimiento del dao; y an cuando en la prctica no se viene aplicando este principio como debera ser, esta institucin procesal configura un mecanismo de solucin de conflictos penal, alternativo al proceso penal; por lo que debe impulsarse su aplicacin en la mayor parte de los casos. B. Supuestos de aplicacin El previamente citado art. 2 del Cdigo Procesal Penal establece tres supuestos para la aplicacin del principio de oportunidad : a) Agente afectado por el delito Este supuesto normado en el inciso 1 del art. 2 se refiere al caso del denominado " infractor vctima" o agente que es afectado por el delito que cometi. Este supuesto se ubica dentro de las causas relacionadas con el autor del hecho, en cuanto ste rene la condicin de autor y vctima del delito. El delito puede ser doloso o culposo, no distinguiendo la norma a qu tipos de delitos se dirige ste supuesto; no obstante debe entenderse que comprende delitos de mediana y mnima lesividad social. Ello en atencin a la esencia misma de la institucin , pues el fundamento principal de la aplicacin de estos criterios de oportunidad radica adems de la escasa gravedad de la infraccin, en la falta de inters pblico de punicin. Para Snchez Velarde, la ley exige que el agente haya sido afectado directa y gravemente por el delito que l mismo produjo. La afectacin puede sobrevenir por dao grave recado en la persona del autor o en otras vinculadas a l, o que por determinadas circunstancias, el infractor se siente directa y gravemente afectado. El fundamento de sta disposicin radicara en que tales circunstancias crearan en el agente o responsable problemas de conciencia que la imposicin de la pena slo acrecentara. La valoracin de las circunstancias del hecho punible y la afectacin directa y grave que sufre el agente corresponde al Ministerio Pblico lo cual implica un anlisis minucioso de los hechos por parte del Fiscal y el auxilio pericial respectivo, como factores imprescindibles en la decisin final.

Considera Or, que en ste supuesto no se requiere la reparacin del dao causado, dado que el delito ha ocasionado en sta persona una afectacin grave de sus propios bienes jurdicos o de su entorno familiar ms ntimo. b) Mnima gravedad del delito. Este supuesto contemplado en el inciso segundo del artculo 2, regula la posibilidad del archivamiento en los casos de delitos insignificantes, tambin llamados delitos de bagatela. El concepto de delito de bagatela no est ni legal ni dogmticamente establecido, pero se aplica con frecuencia a hechos delictuosos cuya reprochabilidad es escasa, y cuando el bien jurdico que se protege es de menor relevancia. Al respecto, existe inters pblico cuando la paz jurdica se ve perjudicada por encima del crculo vital del perjudicado y la persecucin penal se constituye en un objetivo actual de la generalidad. El delito puede ser doloso o culposo, pero se requiere que la pena mnima no supere los dos aos. Nos encontramos por ello ante una amplia gama de delitos debido a la tendencia humanitaria de nuestro Cdigo Procesal Penal102. El fundamento principal radica, como se pueden observar, en evitar que se ponga en marcha todo el aparato judicial para procesar penalmente hechos delictuosos que no tienen mayor trascendencia social. De sta manera, se reduce la carga procesal, eliminando las causas ms numerosas que congestionan los juzgados y tribunales penales, destinando el mayor esfuerzo de las operadores jurdicos al jurdicos a la investigacin y juzgamiento de las infracciones consideradas de gravedad. En consecuencia el Ministerio Pblico podr abstenerse de la persecucin penal en atencin al carcter mnimo de la infraccin o cuando sta sea de poca frecuencia, y atendiendo a que, en ambos casos, no se afecte gravemente el inters pblico. La "nimiedad" de la infraccin o la "escasa importancia" de la persecucin penal, desde el punto de vista objetivo, est delimitada por el quantum de la pena prevista para el delito en su extremo mnimo. Esta no debe ser mayor a dos aos de pena privativa de libertad, contrario sensu, el Ministerio Pblico, obligatoriamente dar inicio a la accin penal o continuar la ya iniciada. c) Mnima culpabilidad del agente. Este supuesto se encuentra normado en el inciso 3 del artculo 2 y est referido a la autora o participacin mnima del agente en la comisin del ilcito penal. Para determinar este supuesto se sugieren algunos criterios para poder valorar la escasa o mnima culpabilidad. Se tomar en cuenta entre otros criterios, el mvil del autor, su carcter o personalidad criminal, sus relaciones personales y sociales, su comportamiento posterior al hecho (si ha reparado el dao, si est arrepentido, etc.) as como la forma de ejecucin del hecho ilcito y sus consecuencias. Todo ello servir para determinar el grado de culpabilidad del agente en la comisin del ilcito penal. La mnima culpabilidad del autor debe entenderse en relacin a los casos en que la ley faculta la disminucin de la pena por consideraciones personales del autor o el hecho que se investiga.

Pudiendo citarse el ejemplo de los casos de responsabilidad disminuida del autor de entre 18 y 21 aos de edad o las limitaciones de comprensin del delito en que se incurre, los casos que justifican relativamente el accionar delictivo, los casos de arrepentimiento activo o de tratativa punible. La difcil determinacin de ste supuesto de mnima culpabilidad se puede suplir mediante la conjuncin del mismo con el supuesto de la escasa gravedad o falta de inters pblico de punicin. Es oportuno sealar que la aplicacin del principio de oportunidad no ser posible cuando la pena mnima supere los dos aos de pena privativa de libertad y cuando el agente es funcionario pblico en ejercicio de su cargo.

CASOS DE APLICACIN A partir de la dacin de la Ley de Celeridad y Eficacia procesal penal Ley 28117, publicada en el diario El Peruano, el 10 de diciembre del 2003, en su artculo tercero, a los casos o criterios en que se aplicara la Oportunidad en modo facultativo, acordada en el Cdigo Procesal Penal de 1991, se han agregado varios casos de aplicacin obligatoria. Originalmente desde abril de 1992, se facult al fiscal a aplicar los criterios de oportunidad en cinco casos, lo cual se ratific en lneas generales con la Ley N 27664, del 08 de febrero del 2002. Tales casos venan siendo el de la pena natural (el agente resulta daado al intentar cometer o al realizar el ilcito), lesividad menor (no se afecta gravemente el inters pblico) el de infrecuencia del delito (criterio estadstico y escaso inters pblico en represin) culpabilidad mnima (casos en que circunstancias objetivas aminoran la culpa) y el de mnima contribucin (Casos de participacin menor: inductores y complicidad accesoria). A los mencionados anteriormente, ahora se les unen los casos en que obligatoriamente los fiscales provinciales en lo penal deben intentar la aplicacin de la oportunidad. Tales nuevos casos son las lesiones leves, hurto simple y apropiacin ilcita as como en los delitos culposos en que no haya pluralidad de vctimas o concurran con otro delito. Por ende, tenemos pues en la actualidad dos casos generales de aplicacin, uno es facultativa y otro que es aplicacin obligatoria.

LOS CASOS DE APLICACIN FACULTATIVA 10.1.1. Casos de autor - vctima o de falta de necesidad de pena. Se configura la posibilidad de aplicar la Oportunidad cuando en el acto de cometer el hecho delictivo, o de intentar cometerlo, el agente resulta afectado directa (no necesariamente en su persona fsica) y gravemente, por las consecuencias de su conducta. Este, por lo dems, constituye un caso que fue advertido desde la antigedad y se le denomin poena naturalis.

La aplicacin de este criterio no distingue entre delitos culposos o dolosos ni respecto la gravedad de la pena sealada en la ley que podra imponerse el agente. Tampoco, se indica que se no se aplicara a favor de un funcionario pblico como sucede en los otros incisos, lo que tambin posibilitara en tal caso su aplicacin. La idea de la pena natural supone que la vida, a partir del accionar del agente mismo, le ha sancionado de modo suficiente implicando que la pena a imponer por la justicia formal, resultara inapropiada, en la medida en que sera o algo menor al dao ya infligido o un exceso sobre lo ya sufrido, advirtindose la aconsejable aparicin de un criterio de proporcionalidad as como de razonabilidad, que determina que una pena significara una afliccin en demasa, por ello, en trminos tcnicos, se dice que se produce la falta de necesidad de pena. El concepto de la afectacin grave atae a la persona del agente o a su esfera personal, esto es, sus seres queridos o su patrimonio como consecuencia del delito. Por ello se habla de un auto castigo que hace que no resulte necesaria ya ninguna pena. Desde el punto de vista penolgico, la aplicacin posterior de la pena formal no estara cumpliendo los fines que la justifican originalmente. La afectacin grave se entiende que puede ser calificable tanto en trminos cuantitativos como cualitativos. En lo primero se podra efectuar una valoracin en trminos de dinero (tratamiento mdico necesario, por ejemplo), y en lo segundo en trminos de tranquilidad mental (perdida de miembros, capacidad de locomocin, sentidos, capacidad de trabajar, etc.) lo que se traduce en prdida de la calidad de vida. La norma no se refiere estrictamente a daos fsicos materiales, por ello consideramos que se incluye el dao squico grave y el dao moral. Tales daos s aparecen tratados especficamente en el cdigo adjetivo de Repblica Dominicana, donde se considera el caso que como consecuencia del hecho el agente sufra dao squico grave y en el caso de cometer una infraccin culposa (criterio de proporcionalidad) haya sufrido un dao moral de difcil superacin. El carcter ms o menos permanente del dao, su equiparacin con dinero dejado de ganar o con el ilcito que se propuso cometer o el gnero de ventaja que se pudo obtener devendran a constituirse en medida del dao producido. Si en este caso la norma no exige reparacin para un posible agraviado, entendemos que es porque originalmente se consider que la nica vctima resultaba siendo el ofensor autor castigado. Sin embargo, es entendible que si el dao al agraviado fuera menor y el agente, por el contrario, hubiera quedado imposibilitando de trabajar de cualquier modo y/o careciera de propiedad alguna, sera poco razonable exigir la reparacin. En el mismo sentido, razonablemente se comprende que si el agraviado y/o terceros hubieran recibos daos considerables y el autor, a pesar de su auto castigo, estuviera en posibilidad material de atender a los primeros, seria plausible y de derecho exigir que se obtenga ello, pues el espritu de la norma, en todo caso, a lo que se refiere en esta figura jurdica concreta, fundamentalmente, es exonerar de la pena principal al agente. A nuestro entender esta figura debera mantener, y esto lo decimos porque en el Cdigo Procesal Penal se desnaturaliza su concepcin. A nuestro entender se podra imitar a la Ley N 13183 de la

Provincia de Buenos Aires, que incorpora como artculo 56 bis.de la Ley N 11922, Cdigo Procesal Penal, los criterios especficos de archivo. Cuando en la norma argentina se trata el caso de la poena naturalis se indica que el dao sufrido puede hacer desproporcionada superflua o inapropiada de la aplicacin de la pena (caso general), sin embargo de ello, deja espacio an para la posible aplicacin de una pena, conforme a criterio, por razones de seguridad o de inters pblico. Esto ltimo nos parece sumamente inteligente, pues es verdad que podran presentarse casos particulares en que la persona autor del ilcito, exhiba especial peligrosidad, a pesar del dao sufrido en s mismo o en personas cercanas a ella, y por ello podra existir genuino inters en apartarla de la calle. Tales es el caso cuando la afectacin fuese grave, pero la pena fuera apropiada debido a la necesidad de apartar de la sociedad a una persona sumamente peligrosa, como pudiera ser el caso de un sedicioso especialista en la preparacin de artefactos explosivos que, a pesar de los graves daos sufridos en sus miembros, podra con el solo hecho de conservar la vista y la palabra, ensear a quienes pudieran preparar nuevos atentados. Se descartan para configurar este criterio, las afectaciones al agente que podran provenir de otro persona. CASO DE LESIVIDAD MENOR. Como bien se puede interpretar de la norma, aqu no se dice que los ilcitos en que incurri el agente no afecten el inters pblico. De hecho tenemos que con la comisin de un ilcito penal el inters pblico tutelado se afect, pues de no existir atencin por parte del Derecho Penal respecto al bien jurdico lesionado, no estaramos hablando de un hecho tipificado como delito en el Cdigo Penal. El concepto de insignificancia se corresponde y mide en relacin al principio de proporcionalidad, que se debe manejar en forma directamente congruente con la entidad con la entidad de la alarma social, generada por la comisin del ilcito penal. De no ser elevada la conmocin social (criterio sociolgico), se considera que el inters pblico no es afectado de modo grave y por ello, ser permisible solucionar el conflicto sin tener que acudir a los estrados judiciales. Ahora bien, quien tiene como potestad decidir en qu sentido el inters pblico no es afectado gravemente por el hecho material es el fiscal, quien posee en este la posibilidad de ejercer una mnima poltica criminal, en el territorio de su competencia, respecto el cual debe estar hondamente compenetrado. La ley establece nicamente un parmetro de lesividad para el fiscal, y aqul es que el delito, respecto el cual se aplique este criterio, no deber exceder de dos aos de pena privativa de la libertad respecto del extremo mnimo de la pena que le haya establecido el Cdigo Penal. Tales seran los casos en que se considere objetivamente una lesividad menor. La valoracin de que no se afecte, mediante el hecho ilcito, de modo grave el inters pblico, se entiende orientado por el principio de insignificancia vinculado a la sociedad en su conjunto, y no al inters del particularmente afectado, cuya presencia importa una devolucin al inters relevante, esto es, el solo inters de la vctima (quien ser reparada), finiquitando el conflicto del agente con la ley penal. En este caso se produce una falta de merecimiento de pena.

En sentido contrario a lo establecido, si el hecho tiene como pena conminada en el extremo mnimo an menos de dos aos, pero se ha generado una grave alarma social, en la comisin del ilcito y por tanto, subyace un inters pblico en la persecucin y sancin efectiva del ilcito, ser inaplicable el caso los criterios de oportunidad. Ahora bien, puede ocurrir que cuando el caso est en manos del fiscla, el tema puede pasar por desconocido, y por tanto, no existir alarma. Resulta evidente que la evaluacin del fiscal debe obedecer a tal momento y no a una especulacin, por ejemplo, sobre una alarma posterior, que podra ser ocasionada porque los medios de comunicacin levantan el asunto. Si con posterioridad tal cosa ocurriera no podra sancionarse por ello al fiscal que aplic el criterio. ROXIN, citado por FLAVIO GARCIA, explicar que debe entenderse por principio de insignificancia aquel que permite, en la mayora de los tipos, excluir desde un principio daos de poca importancia. KLAUS TIE DEMANN, a su vez, se refiere al principio de insignificancia fundamentndolo en el principio de proporcionalidad que debe regir entre el delito y la gravedad de la intervencin estatal por el delito. Cabe indicar que en otras legislaciones adjetivas, tal como se puede apreciar en Repblica Dominicana, el caso de que el bien jurdico protegido por la norma penal no haya sido afectado significativamente (lesividad en s) aparece separado del inters pblico en la persecucin. Por tanto, el slo tema de la escasa lesividad sirve para aplicar la oportunidad. La inaplicacin de criterio de oportunidad a favor de funcionarios pblicos en el ejercicio de su cargo, supone una orientacin de poltica que considera que tales delitos son graves. CASOS DE INFRECUENCIA DEL DELITO Apareciendo este criterio, como un caso separado de la lesividad menor (insignificancia) ya tratada, deberamos repara ahora, fundamentalmente en la poca frecuencia de los ilcitos, y por ende, comprendemos aqu a los hechos que suponen una mediana lesividad (mayor que la anterior). Este precisamente, sera el sentido de distinguir los casos poco frecuentes de los de lesividad menor, ocurriendo que, en la prctica, aparece limitado ese criterio por el tema de su aplicacin slo para los hechos cuya pena mnima sea no mayor de dos aos, en lo cual advertimos un evidente yerro. Creamos que el concepto de la poca frecuencia denota el hecho de que, por no ser de comisin comn el ilcito, en el lugar de que se trata existir escaso inters de la atencin pblica en aquel y, por ende, cabe la devolucin al agraviado del inters en solucionar el caso en forma personal con el autor. Aqu predomina un criterio estadstico y el inters individual que debe ser aquilatado, conforme al principio de proporcionalidad por el fiscal. Por ejemplo, si estadsticamente no se presentan muchos delitos de falsedad ideolgica (artculo 428 del Cdigo Penal), en determinado Distrito Judicial o Provincia concreta, se podra aplicar este criterio a quien hace insertar la declaracin en el documento. BLOSSIERS indica, con buen criterio, que lo considerado es que no existe mucha frecuencia del delito, pues si dicha exista mucha frecuencia del delito, pues si dicha cosa ocurre, ello deviene a generar sentimientos de inseguridad en la poblacin aunque se trata de delitos poco frecuencia. Nos parece acertada la observacin pues resulta claro que puede generarse zozobra ante la repeticin y cotidianeidad de ciertos delitos y, en tal casi, s se generara el inters pblico en castigarlos.

El espritu de aplicacin de este criterio entendemos, tambin, es componer asuntos donde no existen motivaciones ni espritu criminal, sobre todo si no ocurrente resultados graves. No existiendo la preparacin previa, vida delictiva, colaboracin el delito, nimo criminal y todo aquello que distingue al delincuente profesional, debe abrirse paso a la comprensin y la aminoracin de la vindicta. No debe haberse afectado gravemente el inters pblico para aplicar la Oportunidad. El inters pblico como concepto genrico y variable no define si la referencia atae al inters social o al inters estatal. Preferimos, con todo, entender que la referencia es a la suma de ambos intereses, con predominio del inters ciudadano, en tanto que colectivo y porque la persona es el fin supremo del Estado. En nuestro legislacin este criterio no se aplicar a favor de los funcionarios pblico por delitos cometidos en el ejercicio de su cargo. Se desprende que s aplicara en caso que stos cometieran delitos comunes. CASO DE CULPABILIDAD MNIMA El concepto de culpabilidad mnima quiere distinguir a las personas que, habiendo intervenido en la comisin de los ilcitos penales, no poseen una culpabilidad total o absoluta, sino que aquella podra entenderse, conforme a una razn clara, como menor, siendo ello as por presentarse, objetivamente, circunstancias atenuantes que posibilitaran el rebajar la pena acordada para el ilcito. El hecho de distinguir las particularidades de la culpabilidad entendemos que se correlaciona con lo que TIEDEMANN denomina la doctrina dominante del injusto personal, que toma al hombre como destinatario de las normas de conducta o de determinacin y configura por ello el injusto no solo como una valoracin objetiva de la lesin del bien jurdico sino tambin como una infraccin de un deber. Por ende, la culpabilidad no rige solo por una concepcin normativa, sino que incorpora la conciencia del sujeto y presta atencin a su personalidad sicolgica. La culpabilidad, nos dice Andrew VON HIRSICH, puede ser determinada con la ayuda de indicios, suministrados por el derecho penal material. En tal sentido, primero se aprecia y distingue lo intencionalidad y lo imprudente. Los grados del intensin, la indiferencia para las consecuencia y el descuido. Por ende, en cada caso concreto debe examinarse los principios de determinacin de la pena, esto es los mviles del autor, sus caractersticas personales, su conducta posterior a la comisin del ilcito. Se podran considerar tambin las de inculpabilidad que se presentan de modo incompleto, los diversos tipos de error y el arrepentimiento activo sin xito. La aplicacin del Principio de Oportunidad en casos de mnima culpabilidad fortalece mucho al fiscal, hasta convertirlo en un rgano parajudicial, por cuanto aquel deber una verdadera valoracin sobre la culpabilidad del agente, tarea que siempre fue atributo del juez Penal, segn mandato de la ley probablemente en razn de esto es que hay pases en los que la aplicacin del principio de oportunidad, requiere confirmatoria judicial. En este caso de aplicacin de la oportunidad, el fiscal debe apreciar que en pro de la oportunidad el fiscal debe apreciar que en pro del autor del hecho delictivo concurra atenuantes pre

establecido y que no exista inters pblico comprometido en la persecucin del delito. En ese caso, no se ha considerado un quantum de pena en el extremo mnimo del delito de que se trata, por tanto, en principio, podra aplicarse a quien aparece involucrado en cualquier delito, pero cumple los parmetros del inciso. CASO DE CONTRIBUCIN MNIMA EN LA PRODUCCIN DEL ILICITO Se procede a aplicarlo a favor de aquellos que han sido cmplice secundarias en la comisin de los ilcitos penales. Esta posibilidad genera la necesidad de obligacin preexiste, de prestar atencin a los grados de participacin en los ilcitos superando el lamentable hacer tabla rasa de todo distincin con ganancia temporal y laboral, pero, en detrimento de la situacin jurdico de justiciable. En este caso se puede aplicar a todos aquellos partcipes en el ilcito penal que actuaron de modo que de ninguna manera fue indispensable para la comisin del hecho, LOS CASOS DE APLICACIN OBLIGATORIA En algunos operadores exista hace tiempo el criterio de que bajo intensidad de aplicaciones de los criterios de oportunidad debera motivar a que se cumple plan los objetivos perseguidos a travs del principio de oportunidad mediante normas vinculantes que hicieran obligatoria la aplicacin de los mismos. As es que se dio la Ley N 28117, que impone intentar la aplicacin en ciertos casos de delitos. LESIONES LEVES El caso de las lesiones leves, constituye un asunto en que pueden haber sido las circunstancias las que ofuscaron y enfrentaron a dos personas las cuales una vez pasado el hecho podra estar ambas interesadas en generar una solucin compositiva. Distintas deben ser las estrategias si las personas se conocen o si slo por ocasin de un evento, prcticamente al enfrentarse, se conocieron. Si se tratar de familiares o vecinos sera quiz ms difcil el pacificar, pues puede haber heridas y resentimientos antiguos que explotaron al final. Las lesiones leves suelen estar correlacionadas a los conflictos interpersonales que empiezan con enfrentamientos verbales y pueden desembocar en agresiones fsicas que, obviamente, no se quisieron causar. Adems tales conflictos pueden estar acompaados de libaciones de alcohol y generar remordimientos que son aprovechables para la solucin. HURTO SIMPLE Constituye un caso en el cual no se exhibe grave violencia y, segn ocurra el echo en relacin a las motivaciones, forma de producirse, situaciones acontecidas, puede sin mayor problema, iniciarse el dilogo compositivo. Quiz en este caso la problemtica aparecer por el lado de la posibilidad real de repara, pues quienes hurtan difcilmente poseern dinero y quiz slo podran pagar mediante trabajo. Probablemente podra ser til introducir el criterio del estndar de vida para apreciar exactamente la afectacin causada. Dependiendo de ello, el impacto puede ser relativamente menor, desde una simple molestia, implicar algn gasto de reparacin o afectar algo ms a quien, por ejemplo, es pobre.

APROPIACIN ILICITA Constituye una figura bastante presente en nuestra realidad y que generalmente no se produce, originalmente, por motivaciones dolosas, sino por desgano, irresponsabilidad, negligencia convertidos en un dejar de hacer, y luego para no salir de la modorra se sacraliza la inaccin. No existiendo mayor violencia y, si en general, deseos de disponer de la cosa, por un lado, y evitar el proceso penal, por el otro, cabe la oportunidad. DELITOS CULPOSOS En estos casos es evidente que el autor o agente no exhibe una conducta dolosa ni proclive a la delincuencia, si no que por azares del destino, unido a su negligente actuacin, queda como autor de un ilcito. En todos los casos mencionados se espera que el fiscal cite al agente y a la vctima del hecho habindose preparado previamente mediante el estudio del caso y listo a ofrecer un acuerdo reparatorio que debe tener listo a ofrecer como propuesta. Debe haber, inclusive, una doble citacin al agente del hecho ilcito en lo que se advierte la intencin de hacer funcionar esta figura. Objetivos a) Descriminalizacin Respecto a hechos punibles, evitando la aplicacin del poder sancionador de la norma penal, cuando otras formas de reaccin frente al comportamiento desviado pueden alcanzar mejores resultados o donde resulte innecesaria su aplicacin. b) Resarcimiento a la vctima Como segundo objetivo del principio de oportunidad se seala el resarcimiento rpido y oportuno a la vctima por el dao ocasionado, de tal manera que no haya necesidad de esperar los ms de uno o ms aos que dura un proceso, para que el afectado o vctima obtenga una reparacin. Esta rapidez y oportunidad en el resarcimiento a la vctima, tiene suma importancia, en cuanto va a permitir a sta contar con los medios econmicos para tratar de alguna manera sobrellevar o amenguar el dolor o perjuicio provocado, pues si ste resarcimiento no es oportuno no tendra mayor trascendencia. c) Eficiencia del sistema penal. Otro de los objetivos del principio de oportunidad sera la bsqueda de la eficiencia del sistema penal en aquellas situaciones en las que resulta indispensable su actuacin como mtodo de control social, procurando el descongestionamiento de una justicia penal saturada de procesos, que no permiten el tratamiento preferencial de aquellos delitos considerados graves o de mayor lesividad social.

. Fundamentos En lo que concierne a los fundamentos para la aplicacin del principio de oportunidad, existen criterios en la doctrina como el de Snchez Velarde para quien ste fundamento se encuentra en

la escasa relevancia social de la infraccin. En estos casos considera que no existe un inters social de punicin y que pueden ser resueltos por los sujetos de la relacin procesal sin poner en marcha el aparato judicial o dando por concluido el ya iniciado. Por su parte Gimeno Sendra establece que el fundamento se encuentra en la escasa entidad del dao social producido o en la personalidad del inculpado que no podra justificarse mediante criterios discriminatorios de ndole econmico, sociolgico o poltico, ya que los principios constitucionales de igualdad y de seguridad jurdica podran ser cuestionados. En su opinin, ste principio tambin tiene un fundamento poltico; su innovacin legislativa obedece a la necesidad no de lucha contra la delincuencia, sino de solucionar problemas de saturacin de los procesos penales. Para Or Guardia desde el punto de vista social el fundamento del principio de oportunidad radica en la escasa relevancia social del ilcito penal. En tal caso existe un inters colectivo en la persecucin penal, de modo que el conflicto puede muy bien resolverse entre los sujetos de la relacin procesal, sin que intervenga el rgano judicial. Citando a Silvia Barona, considera que el principio de oportunidad contribuye a la consecucin de la justicia material por encima de la formal, favoreciendo el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, constituyndose as, en un instrumento que permite llevar a cabo un tratamiento diferenciado entre hechos punibles que deben ser perseguidos, y otros con un mnimo de inters social y en los que la pena carece de significacin. Coincide Or con Gimeno Sendra en que desde el punto de vista poltico estriba en la necesidad de solucionar problemas de saturacin, como la acumulacin de procesos, retardo procesal, y deficiencias en cuanto a infraestructura e ineficacia administrativa. Reflexiona en que el fundamento poltico criminal de la oportunidad radica, por un lado, en la necesidad de evitar procedimientos que puedan aparecer como innecesarios y facilitar el uso de penas alternativas a la privacin de la libertad, que pueden tener importantes efectos preventivos sin causar los estragos que sobre la libertad personal provoca aquella. Sobre el particular debemos dejar claramente establecido que coincidimos con los criterios antes glosados, pero especialmente con aquellos que ven en el principio de oportunidad una alternativa a los problemas de saturacin y acumulacin de procesos; mxime si consideramos la realidad carcelaria en nuestro pas, para lo cual nos remitimos a los cuadros estadsticos que forman parte del ANEXO I de la presente Tesis, en los cuales figuran datos recientes sobre la situacin actual de los Establecimientos Penitenciarios de la Regin Lima, proporcionados por el Instituto Nacional Penitenciario ( INPE ). En el Cuadro N 1 correspondiente a febrero del 2002 podemos apreciar la poblacin penal por situacin jurdica y sexo, pertenecientes a la Direccin Regional Lima (la cual incluye 14 Centros Penitenciarios). Puede apreciarse en l, que de un total de 13,259 internos, la mayor parte son procesados (9,847), es decir que an no se ha determinado su inocencia o responsabilidad penal. Correspondiendo slo a la tercera parte de internos, la condicin de sentenciados (3,412). En el Cuadro N 2 correspondiente al mismo periodo, poblacin penal por tipo de delitos, pertenecientes a la Direccin Regional Lima; puede apreciarse que prcticamente el 50% de los internos se encuentran en sa situacin por haber cometido delitos contra el patrimonio (6,574), encontrndose en la condicin de procesados las dos terceras partes (4,966).

Estos hechos tomados de la realidad cotidiana en nuestro pas, nos hacen pensar en la apremiante necesidad de repotenciar el principio de oportunidad para que cumpla a cabalidad sus fines, complementado por otras necesarias medidas de tipo educativo, econmico y poltico.

1.-NOCION GENERICA DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: Diversas son las concepciones que definen el Principio de Oportunidad, pero en sntesis podemos decir que es la institucin procesal que permite al representante del Ministerio Pblico abstenerse del ejercicio de la accin penal en los casos previamente establecidos en nuestro ordenamiento procesal penal.

4.- FINALIDAD: a) Descriminalizacin, frente a la concurrencia de hechos punibles calificados como bagatela el jus-puniendi suspende su ejecucin a fin de alcanzar mejores resultados que los efectos que podran causar la imposicin de una pena, es decir se considera los criterios de utilidad de sancin y polticas preventivas especiales y generales, dejando proscrita el absolutismo o retribucin como efecto de aplicacin de pena. B) Resarcimiento a la vctima; se permite resarcir el dao a la vctima evitando dilaciones de tiempo resultando esta pronta y oportuna, evitando adems que el procesado sea sometido a los efectos de una persecucin en instancia jurisdiccional. c) Eficiencia del sistema; la aplicacin del Principio de Oportunidad debe permitir reducir la sobre carga laboral en instancia jurisdiccional dejando que el rgano judicial conozca conductas delictuosas graves donde resulte necesario hacer uso de las medidas coercitivas facultadas por ley, as mismo debe evitarse el sobrepoblamiento de internos en centros penitenciarios como ocurre en la actualidad en los diversos lugares del Pas.

5.- LEGISLACION COMPARADA: ALEMANIA.- El Principio de Oportunidad tiene sus orgenes en este Pas a travs de la Ley Emminger del 04 de Enero de 1924 artculo 153- en virtud del cual el Ministerio Pblico qued facultado ha abstenerse del ejercicio de la accin penal para satisfaccin de determinados presupuestos como son: a)Reparar el dao ocasionado, b)otorgar prestaciones de utilidad pblica; y c)Cumplir determinadas obligaciones. ESTADOS UNIDOS.- Entre el 75% y 90% de casos se resuelven bajo criterios de oportunidad. Mediante el denominado Plan Bergaming el inculpado se declara culpable, renunciando a que su caso sea visto en juicio e incluso a la posibilidad de que salga absuelto. El poder discrecional del Ministerio Pblico es muy amplio, no es regulado. ITALIA.- A fin de evitar el juzgamiento o concluir lo iniciado existe el proceso abreviado paterggimento que se basa en el acuerdo realizado o el Ministerio Pblico y el Imputado sobre la

posible pena siempre que existan circunstancias atenuantes que lo permitan y que la pena no sea superior a los 4 aos de pena privativa de la libertad. ARGENTINA.- Se apertura un procedimiento de prueba que detiene la accin penal, cumplido el perodo de prueba satisfactoriamente se declara extinguida la accin penal, para lo cual debe haber: 1)consentimiento de imputado; 2)reparacin del dao, y 3)No haber cometido un delito anterior. COLOMBIA.- El Principio de Oportunidad no es una discriminalidad sobre la conveniencia o no de su aplicacin, debido a que esta regulado en el artculo 60 de la Ley 81 de 1993 que modifica el artculo 38 del C.P.P., donde se seala los delitos que admite desistimiento. Aqu se denominan conciliacin y es factible aplicar en: 1)Indagacin previa, previo acuerdo se expide resolucin inhibitoria, 2)En Instruccin, luego de expedido el auto admisorio, pasado diez das siguientes debe realizarse la audiencia de conciliacin, si prospera se expide la resolucin de preclusin, 3)En el Juzgamiento; Hasta antes que quede ejecutoriado la sentencia definitiva. El reconocimiento del acuerdo se declara mediante auto de casacin de procedimiento por tratarse de causal objetiva de extincin de la accin penal. La conciliacin es sobre contenido estrictamente econmico.

2.1 Definicin del Principio de Oportunidad El principio de oportunidad es una excepcin al carcter obligatorio de la accin penal, pues autoriza al Ministerio Pblico y al Juez Penal, a disponer de la accin penal en los casos expresamente contemplados en la Ley Procesal. En este sentido, es un mecanismo procesal a travs del cual se faculta al Fiscal titular de la accin penal para decidir sobre la pertinencia de no dar inicio a la actividad jurisdiccional penal, o en caso a solicitar el sobreseimiento cuando concurran los requisitos exigidos por ley. Representa un mecanismo de simplificacin del procedimiento, es decir una opcin para la obtencin de una solucin para el caso a travs de procedimientos menos complejos que el procedimiento comn. Con la introduccin de este principio se deben evitar, por ejemplo numerosos procesos por delitos de bagatela, que irremediablemente tienen que ser procesados distrayendo recursos y tiempo que son necesarios para tramitar casos ms importantes. As, respecto al principio de oportunidad, en doctrina se distinguen dos sistemas de regulacin: el de oportunidad libre y el de oportunidad reglado: a. Sistema de oportunidad libre: Este sistema es seguido por los pases de tradicin jurdica anglosajona, principalmente el modelo norteamericano. La caracterstica fundamental de este sistema consiste en que el Fiscal puede ejercer la accin penal o determinar el contenido de la acusacin con amplios mrgenes de discrecionalidad, lo que s resulta contrario al principio de legalidad, debido a que no se sujeta a ninguna regla persistente. b. Sistema de oportunidad reglado: El sistema de oportunidad reglado rige en pases europeos como Alemania, Italia, Francia, Holanda, Portugal, Espaa entre otros. Este sistema es el que sigue el Nuevo Cdigo Procesal Penal. La caracterstica fundamental de este sistema est en que la ley prev los supuestos bajo los cuales el Fiscal puede no ejercitar la accin penal, es decir que esta

oportunidad se convierte en plenamente legal pues es la propia ley la que la autoriza y fija sus lmites. En efecto, el principio de oportunidad reglado a decir de Roxin es aquel mediante el cual se autoriza al Fiscal a optar, entre elevar la accin o abstenerse de hacerlo archivando el proceso, cuando las investigaciones llevadas a cabo conduzcan a la conclusin de que el acusado, con gran probabilidad, ha cometido un delito.

El principio de oportunidad y sus efectos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal En el marco de un nuevo sistema penal que propicie la sustanciacin de procesos conforme a los principios de celeridad y eficacia procesal, resulta indispensable la regulacin e impulso de instituciones procesales que coadyuven a este fin. As, la correcta aplicacin del principio de oportunidad contribuir sin duda al descongestionamiento de la carga procesal existente en los despachos judiciales, pues se faculta al Ministerio Pblico para abstenerse de ejercitar la accin penal bajo dos criterios generales: Falta de Necesidad de Pena y Falta de Merecimiento de Pena. El principio de oportunidad se encuentra actualmente regulado en el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal, segn el cual se permite su aplicacin slo con el consentimiento expreso del imputado, el cual no implica necesariamente la aceptacin de su culpabilidad. El NCPP coincidentemente tambin regula dicho principio en su artculo 2, sin embargo otorga mayores facultades al Ministerio Pblico para su aplicacin. En efecto, el artculo 2 del NCPP permite que el Ministerio Pblico pueda ejercer el principio de oportunidad de oficio o a pedido del imputado, cuando concurran las circunstancias previstas para su aplicacin. As, se prev como primera circunstancia: Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito, culposo o doloso (). Esta precisin (que no existe en la regulacin actual) permite aplicar el principio en funcin a la afectacin grave del agente por las consecuencias de su delito sin importar la intencionalidad en su comisin. Otra diferencia con la regulacin actual del principio de oportunidad, radica en la segunda circunstancia que faculta su aplicacin: Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el inters pblico, salvo cuando el extremo mnimo de la pena sea superior a los dos aos de pena privativa de la libertad, o hubieren sido cometidos por un funcionario pblico en ejercicio de su cargo. As, ya no se habla de delitos insignificantes como ocurre en la regulacin actual sino de aquellos que no afecten gravemente el inters pblico, con lo cual se evita la aplicacin del poder penal all donde otros mtodos pueden alcanzar mejores resultados o donde resulte innecesaria su aplicacin, y la contribucin a la eficacia del derecho penal en aquellas zonas o para aquellos hechos en que resulta indispensable su actuacin como mtodo de control social. Por su parte, en el artculo 2 literal b se establece que no ser posible aplicar el principio de oportunidad cuando el extremo mnimo de la pena sea superior a los dos aos de pena privativa de la libertad. Sin embargo en el literal c, se establece que: No ser posible cuando s e trate de un delito conminado con Principio incorporado por el Decreto Legislativo N 638 de fecha 27 de abril de 1991, posteriormente modificado segn Ley N 27664 de fecha 8 de febrero de 2002.

sancin superior a cuatro aos de pena privativa de libertad o cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo.

Excepcin en la aplicacin del principio de oportunidad En el artculo 2 numeral 6 del NCPP se establece la procedencia del acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artculos 122, 185, 187, 189-A primer prrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215 del Cdigo Penal, y en los delitos culposos. No rige esta regla cuando haya pluralidad importante de vctimas o concurso con otro delito; salvo que, en este ltimo caso, sea de menor gravedad o que afecte bienes jurdicos disponibles.