LA EXCEPCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

Segn la corte constitucional la excepcin de inconstitucionalidad se define como un mecanismo judicial viable para inaplicar ese precepto a un caso particular, en virtud, justamente, de la especificidad de las condiciones de ese preciso asunto. Por el contrario, de ya existir un pronunciamiento judicial de carcter abstracto y concreto y con efectos erga omnes, la aplicacin de tal excepcin de inconstitucionalidad se hace inviable por los efectos que dicha decisin genera, con lo cual cualquier providencia judicial, incluidas las de las acciones de tutela debern acompasarse a la luz de la sentencia de control abstracto que ya se hubiere dictado. Se encuentra impregnada en el artculo 4o. de la constitucin nacional, que en otras palabras se refiere a la inaplicacin efectuada por funcionario administrativo o judicial, de las disposiciones que regulan el asunto concreto sometido a su consideracin, por estimarla abiertamente inconstitucional, para en su lugar, proferir su decisin con fundamento en la norma constitucional. El tratamiento de excepcin procede entonces, en los casos de manifiesta incompatibilidad entre preceptos legales u otras normas jurdicas y los constitucionales. Para que haya aplicacin prevalente de las normas de la carta, sta como determinante de la normatividad inferior, debe regular la situacin en forma diferente a la sealada por la disposicin de rango inferior, por lo que la excepcin no se contrae a la simple inaplicacin de la norma incompatible, sino que adems el asunto queda gobernado por el canon constitucional que se aplica preferentemente. Mediante tal mecanismo deja de aplicarse la norma inconstitucional en un caso concreto, por lo que su efecto no es genrico sino especfico para el asunto y se agota con la decisin, as mismo presupuesto de su procedencia, es que no medie sentencia que declare la inexequibilidad o ilegalidad de la norma inferior y su inaplicacin no conlleva los efectos de retirarla del ordenamiento jurdico, pues tal funcin corresponde a los organismos judiciales competentes, en desarrollo de las acciones pertinentes. (Consejo de Estado. Seccin Cuarta.) La Excepcin de Inconstitucionalidad es el resultado de la

concepcin moderna del valor normativo de la Constitucin, donde las directrices plasmadas a lo largo de su articulado se convierten en normas vivas, de aplicacin inmediata y preferente, dejando de lado aquella versin decimonnica de la Constitucin como frmula poltica que por muchos aos impidi la realizacin efectiva de sus clusulas, para fusionarse con la integridad del ordenamiento, en un todo jurdico, formando un sistema coherente que permite incorporar los principios y directrices insertos en ella, no solo en su individualidad, sino como

orientadores de la universalidad jurdica, y dentro del territorio en donde se ejerce la soberana del Estado. Desde el punto de vista formal se entiende que no se trata de una regla de conflicto, como errneamente se puede colegir de la lectura desprevenida del mandato del artculo 4o. La Regla de Conflicto es aquella que permite al sujeto encargado de la decisin inclinar su criterio y resolver en favor de la norma superior, que no siempre implicar una cuestin de inconstitucionalidad, pues como se observa a lo largo del ordenamiento jurdico, existen varias normas que contienen este tipo de reglas. Una de ellas el artculo 4o superior, contentivo de la Clusula de Supremaca, de donde se deriva la institucin del control por la va exceptiva. El artculo cuarto contiene una regla de conflicto, pero no debe entenderse que la Excepcin de Inconstitucionalidad lo sea en si misma. La Excepcin es una herramienta que se vale del principio de supremaca, de la regla de conflicto, pero no es la regla de por si, por lo tanto, la norma ser la regla, la excepcin, la herramienta. Tampoco se trata de un mecanismo exclusivo de proteccin de derechos fundamentales, pues aunque su espectro reviste la posibilidad de inaplicar cualquier norma por violacin o amenaza de un derecho de los previstos en el Captulo I del Ttulo II de la Constitucin, tambin representa una facultad general de proteccin de la totalidad de las normas, incluido su prembulo. Este hecho ha llevado a una parte de la doctrina a afirmar que la Excepcin de Inconstitucionalidad es ms potente que la Accin de Tutela, pues concreta de manera directa e inmediata las normas constitucionales, con preferencia sobre la ley y dems normas jurdicas; mientras que con la otra, tan slo se obtiene una orden judicial para que la autoridad o el particular no amenacen o no vulneren el derecho fundamental.

LA NATURALEZA JURDICA DE LA EXCEPCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD Para poder entender la naturaleza jurdica de la Excepcin de Inconstitucionalidad, es necesario primero estudiar la Clusula de Supremaca y su naturaleza, ya que la primera tiene su fundamento en la segunda, en donde la relacin de dependencia y conexidad entre ellas hace que no pueda escindirse el tema sin abandonar la esencia de la institucin estudiada, tornndose por tanto imposible entender la herramienta sin la regla. Sobre la naturaleza jurdica de las normas constitucionales, la Corte Constitucional en sentencia T-006 de mayo 12 de 1992, con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muz adoctrin: La Const itucin se erige en el marco supremo y ltimo para determinar tanto la pertenencia al orden jurdico como la validez de cualquier norma, regla o decisin que formulen o profieran los rganos por ella instaurados. El conjunto de los rganos constituidos - Congreso, Ejecutivo y jueces- se identifica con

referencia a la Constitucin y no se reconoce como derecho si desconoce sus criterios de validez. La Constitucin como ley superior precisa y regula las formas y mtodos de produccin de las normas que integran el ordenamiento y es por ello fuente de fuentes norma. Estas caractersticas de supremaca y de mxima regla de reconocimiento del orden jurdico propias de la Constitucin, se expresan inequvocamente en el texto del artculo 4 A travs del anterior pronunciamiento de la Corte Constitu-cional y del mencionado artculo 4o de la Constitucin Poltica se evidencia la Clusula de Supremaca, la cual, por razones Evidentes, ha sido ubicada dentro del ttulo de los principios fundamentales, situacin que enfrenta su valor con las dems normas de la misma Constitucin. Es por ello que se debe, en primera instancia, analizar su contenido desde el punto de vista dogmtico con miras a determinar su verdadero alcance. El tema ha gozado de gran inters en la doctrina donde se ha buscado definir el papel que cumplen dentro de una codificacin constitucional los valores y los principios como orientadores de la interpretacin que de ella se deba realizar. As, la labor de decantacin filosfica entorno del tema ha llevado a sentar claras diferencias tanto materiales como formales de estas dos categoras normativas; se ha llegado a la conclusin de que en la mayora de los casos el principio es una materializacin del valor y por tanto se dificulta su diferenciacin, ya que el primero esta contenido dentro del segundo. Se hace claro que el principio es un norte de la totalidad del ordenamiento y por tanto esta dotado de ciertas caractersticas para su proteccin y estabilidad. Sobre lo anterior, manifiesta el doctrinante Prieto Sanchs : uno de los criterios avanzados con mayor frecuencia para distinguir los principios de las normas especificas a sido el relativo a la sedes materiae de su positivacin en el texto constitucional. A esta tesis mientras los principios (al igual que los valores) se hallaran recogidos en el prembulo, ttulo preliminar o, en todo caso, en la parte dogmtica de la Constitucin en la que se consagran los derecho fundamentales, las normas especificas apareceran positivadas en la parte orgnica; pero advierte que esta teora no recoge de manera absoluta la tendencia de las constituciones modernas, en las cuales los principios no se encuentran situados en su totalidad en la parte dogmtica de la Constitucin, sino que, por el contrario, aparecen como corolario de ttulos que contienen normas especificas, como aquellas que asignan competencias, determinan procedimientos o regulan ciertos campos especficos de la actividad estatal. Es importante resaltar que el lugar de consagracin de un principio dentro de la Constitucin no afecta el propsito que este tiene. Ya se dijo que los principios son la materializacin de los

valores, la cual se da a travs de la actividad del poder constituyente, que es aquel que en primer trmino decide que sern estos los que deben orientar la totalidad del sistema, ya que son los valores de la sociedad en la cual se han de aplicar. La Clusula de Supremaca es uno de los principios fundamentales de nuestro ordenamiento constitucional y como tal debe gozar de una especial proteccin, ya que es ella la que garantiza no solo la concordancia de todo el sistema vigente sino que adems es la llamada a proteger la integridad de los dems principios y normas del mismo rango. Para ello existen varios mecanismos de garanta, tambin de origen y creacin superiores: Accin de Tutela, acciones populares, y como mecanismos fundamentales, la Accin Pblica de Inconstitucionalidad y la Excepcin de Inconstitucionalidad, tema de estudio del presente trabajo. Dicho lo anterior, se podr entonces resumir que la Excepcin de Inconstitucionalidad es un mecanismo de resguardo de la Clusula de Supremaca en la medida en que permite al sujeto que va a aplicar la norma inferior sustraerse de su cumplimiento o imposicin, siempre que esta se encuentre en contravencin de cualquier disposicin constitucional o que de su aplicacin se derive un incumplimiento o incompatibilidad con la preceptiva superior. El Consejo de Estado, en sentencia de Sala Plena del 8 de abril de 1997, con ponencia del Consejero Juan de Dios Montes, defini: El sistema de control constitucional por va de excepcin se ampli con el nuevo precepto y, por lo tanto, un acto administrativo, que desde luego es norma jurdica, puede ser inaplicado si viola el estatuto constitucional, aunque haya creado una situacin jurdica de carcter particular y concreto o reconocido un derecho de igual categora. Definir la Constitucin como "norma de normas" genera consecuencias de suma importancia. Por lo menos las que en seguida precisa la Sala: Vincula o afecta a los miembros de la comunidad y a la totalidad del sistema jurdico poltico. Por esto, el juicio jurdico de razonabilidad jerrquica ha de hacerse comparando, no solamente la ley con la constitucin como suceda antes de 1991, sino dems normas jurdicas con ella, para decidir su aplicacin preferente, aquellas desconocen sus preceptos y principios fundamentales. La Constitucin reafirm la jerarquizacin del ordenamiento jurdico, del cual se desprende, como corolario lgico, el principio de que una norma superior seala el contenido, la competencia y el procedimiento para la creacin de otras normas jurdicas. Son en otros trminos, los principios de validez y eficacia de la norma. Tal actividad puede multiplicarse en el desarrollo de las funciones inherentes a los rganos de la estructura estatal, hasta llegar a una sentencia, norma jurdica que cierra el sistema, como manifestacin de la seguridad jurdica. De modo que, cuando una norma inferior rie con la constitucin, sta

tendr preferencia, y, por consiguiente, la primera es inaplicable para el caso. Este fue el axioma que orient, la revisin de las leyes por parte de los jueces. Es tambin una institucin de carcter instrumental, ya que su esencia es la de ser un mecanismo o herramienta para hacer efectiva la voluntad del Constituyente de mantener los preceptos constitucionales, y a su vez dotar el sistema jurdico en general del dinamismo que caracteriza la norma fundamental. La excepcin es a la vez el medio que permite la verdadera integracin e interaccin de las normas inferiores con la Constitucin para lograr una real compenetracin de la norma con el espritu de la norma superior, a travs de la regla de conflicto tipificada en el Art. 4o que dirime en todo caso la controversia normativa en favor de la disposicin superior. Las reglas de conflicto tradicionalmente son normas que contienen una previsin contingente, en el evento de ocurrir el enfrentamiento en un caso de dos disposiciones jurdicas que previenen soluciones distintas para la misma materia

Elementos

A. A. Sujetos

Por sujeto se entiende la persona u rgano destinatario de una norma. Sujetos son todas aquellas personas que de una u otra manera se encuentran vinculadas por una relacin jurdica de carcter sustancial, ya bien como receptor de la norma, es el impartidor de la misma. Para el caso en estudio, es de vital importancia, analizar, en primera instancia, el papel que cumple el sujeto impartidor de la norma ya que, como se ver, es ste quien posee la facultad no solo de proponer la Excepcin de Inconstitucionalidad, sino tambin quien resuelve sobre la aplicabilidad de la norma acusada. Es importante detenerse en una reflexin antes de proseguir: La funcin del sujeto receptor de la norma, esto es, el administrado, se limita a poder alegar la contravencin de la norma frente a la Constitucin, pero en ningn caso ser el llamado a inaplicar la norma o a desobedecerla; la afirmacin anterior no se puede traducir, como errneamente lo han expresado algunos doctrinantes, en el hecho de quedar el gobernado excluido como sujeto de la Excepcin de Inconstitucionalidad. El gobernador conserva el poder de control, derivado de su posicin dentro del sistema como constituyente primario y sujeto de derechos inalienables; el ciudadano, la persona, el administrado, es quien ejerce el poder primario de control sobre la actividad estatal, a travs del derecho de peticin o de accin y por conducto de las autoridades estatales,

y es l quien en ltima instancia ostenta la calidad de sujeto pasivo de la norma ypor lo tanto, siempre conservar el poder de cuestionarla y de velar por su validez. La Constitucin ha adoptado frmulas de divisin de los poderes, otorgando competencias determinadas para evitar el desconcierto y regular las relaciones entre los administrados y de los particulares con la administracin, en donde, por disposicin general, se ha llegado al principio de la regulacin estatal, previnindose toda forma de auto tutela y en-cargando a los rganos especializados de imponer y aplicar las disposiciones que dicta el poder legislativo. As, pues, los encargados de aplicar las leyes y disponer de su cumplimento sern aquellas personas que, por mandato constitucional o legal, se encuentren investidos de jurisdiccin o aquellas que, por representar al Estado en su rama ejecutiva gozan de capacidad para obligarse y para administrar, estando en ese caso dotados de competencia, la cual, como precepta el artculo 121 superior estar limitada y estrictamente sometida a las estipulaciones contenidas en la Constitucin o en la ley. As lo determin el Consejo de Estado, Seccin Quinta, en sentencia del 19 de marzo de 1996, con ponencia del Consejero Dr. Alejandro Bula Ordosgoitia: Hasta 1991 era funcin de la Corte Suprema de Justicia la guarda de la integridad de la Carta Poltica (art. 214) y mediante el ejercicio de la accin pblica de inexequibilidad, cualquier ciudadano poda demandar las leyes que contravienen esa preceptiva de orden superior; con la expedicin de la nueva Constitucin Nacional, dicha funcin pas de la Corporacin mencionada a la Corte Constitucional, quien teniendo a su cargo el control judicial de constitucionalidad, debe decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promueven los ciudadanos, contra las normas sealadas en el art. 241 de la C.N., determinando si ellas se encuentran, o no, conformes con la Carta Fundamental. El control de constitucionalidad de los actos administrativos de carcter nacional lo ejerce el Consejo de Estado (art. 237-2 C.N.) y el de los actos departamentales y municipales lo ejercen los tribunales contencioso administrativos. La accin al igual que la excepcin de inconstitucionalidad constituyen mecanismos tendientes a defender la Carta Poltica, la ltima de tales figuras aparece consagrada en el art. 4 de la C.N.; su aplicacin evidentemente es excepcional, en virtud del mandato contenido en dicho precepto no solo los jueces, sino cualquier autoridad encargada de aplicar las normas jurdicas est habilitada para dejar de hacerlo en un caso concreto, cuando quiera que las encuentre incompatibles con la Carta, debiendo entonces aplicar preferentemente la norma constitucional. La excepcin de inconstitucionalidad puede ser adoptada por cualquier autoridad que tenga competencia para aplicar normas jurdicas, sin que ello suponga usurpacin de jurisdiccin, ya que esa clase de decisiones, a diferencia de las que en materia de inexequibilidad o de nulidad

emanan del juez constitucional o administrativo, no son definitivas, no hacen trnsito a cosa juzgada ni tienen efectos generales. El acto administrativo inaplicado no fue sustituido por norma constitucional alguna y la razn, segn consta en los acuerdos demandados, es que el nominador consider convalidado por la Ley 27 de 1992 y plenamente vigente el Decreto 052 de 1987, por cuanto el Congreso no haba expedido ley que los sustituyera; pero adems consider que, los referidos ley y decreto constituyen leyes de la Repblica que no pueden ser derogadas por un acto administrativo, con el que expidi el Consejo Superior de la Judicatura.

B. 1. La jurisdiccin El concepto general de Jurisdiccin se ha definido tradicionalmente como la funcin pblica de hacer justicia. El vocablo jurisdiccin, como bien lo anotan los estudios del derecho significa el poder o autoridad que se tiene para gobernar y poner en ejecucin las leyes o para aplicarlas en juicio, etimolgicamente significa declarar, expresar el derecho, de los vocablos latinos iuris (justo, de derecho, jurdico) y dictio (diccin, expresin, sentencia o fallo). El poder judicial de Dictar el Derecho, derivado de aquella expresin de soberana de Estado, se manifiesta como una funcin excluyente que no admite, salvo expresas excepciones como es el caso del poder del Congreso de juzgamiento en los eventos precisos sealados en la Constitucin o la investidura provisional a particulares para actuar como funcionarios del Estado, cesin de ninguna categora. Es por ello que, dentro del sistema de competencias adoptado por la Constitucin no es dable para el ciudadano, el administrado, sustraerse del cumplimiento de una norma o invocar la infraccin por parte de una providencia o acto administrativo, sin el previo pronunciamiento de un agente del Estado que se encuentre investido de jurisdiccin. Pretender eludir el cumplimiento de una norma o resolucin judicial por la va directa, sin acudir al funcionario competente, constituir un desacato a la ley y se habr traspasado al campo de la desobediencia y la autotutela, proscritas por la Constitucin Desde 1992, la Corte Constitucional de 1992 defini lo que se debe entender por jurisdiccin constitucional, de donde se derivar subsiguientemente el poder para dictar el derecho en las dems jurisdicciones: La Constitucin realiza su objetivo cuando el discurrir comunitario y estatal se conforma a sus dictados y acredita su primaca en cuanto sea capaz de imponerse sobre las conductas que contradigan o ataquen el orden que pretende establecer. La idea de Constitucin es inseparable del atributo de prevalencia con el que enfrenta las manifestaciones de la vida estatal o comunitaria que la nieguen.

La existencia de la Constitucin, como sistema o conjunto de normas, no es independiente de su efectiva aplicacin a la realidad concreta que pretende modelar. La deliberada configuracin normativa de la Constitucin norma de normas exige la institucionalizacin de una eficiente y organizada reaccin contra su incumplimiento. Como lo expresaran los constituyentes ponentes del tema sobre control de constitucionalidad, el corolario lgico de la jerarqua de normas en cuya cima se encuentra la Constitucin, es la necesidad de un control de constitucionalidad que vuelva eficaz el principio de superioridad de las normas constitucionales. As en caso de contradiccin entre la ley inferior y la ley superior, es esta ltima la que deben aplicar los tribunales, los cuales rehusarn aplicar la ley inferior o bien declararn su inconformidad con la Constitucin. La jurisdiccin constitucional se ha establecido por la misma Constitucin como funcin pblica asignada a ciertos rganos dotados de competencias judiciales especiales cuyo cometido consiste en asegurar la integridad y primaca de la Constitucin. El ejercicio de la funcin de defensa del orden constitucional confiada a la Jurisdiccin Constitucional contribuye de manera eficaz a configurar la realidad constitucional, como quiera que su misin es la de que la Constitucin trascienda su expresin formal y se convierta en Constitucin en sentido material. Sin ella la Constitucin no sera norma de normas y carecera de carcter coercitivo. Este carcter que puede en ciertos eventos evidenciarse a travs del uso de la fuerza, en materia constitucional generalmente se hace visible con ocasin del ejercicio de la Jurisdiccin Constitucional que excluye del mundo jurdico o impone la inaplicacin de las normas contrarias a la Constitucin y sujeta a sus dictados las conductas transgresoras. La jurisdiccin constitucional se pone en movimiento en los eventos previstos en la Constitucin. En algunos de ellos slo se requiere una iniciativa ciudadana accin de inexequibilidad o de la peticin de la persona agraviada accin de tutela. Con lo anterior quiere destacarse que la integridad y primaca de la Constitucin, consagrada por virtud del querer soberano del pueblo, es un derecho fundamental de las personas que bajo distintas formas accin de inexequibilidad, accin de nulidad, excepcin de constitucionalidad, accin de tutela, etc. se concede a ellas por la Constitucin con miras a vigilar su cumplimiento y obtener, cuando no sea as, que los poderes pblicos ejerzan sus competencias dentro de los lmites de la Constitucin, se inspiren en sus valores y principios y respeten, en todas las circunstancias, los derechos y garantas de las personas. Con independencia de la necesidad institucional de la jurisdiccin constitucional, inherente a la condicin normativa de la Constitucin, sta se instituye con el objeto de hacer posible el

ejercicio del derecho fundamental de todas las personas a la integridad y primaca de la Constitucin. No sobra relevar la naturaleza fundamental de este derecho. En la Constitucin se consagran las reglas bsicas de la convivencia pacfica y de la organizacin y ejercicio de los poderes pblicos. A travs de la Jurisdiccin Constitucional se asegura su respeto. La jurisdiccin constitucional, bien comprendido su objeto, debe entenderse en sentido material, mxime si se tiene en cuenta que las competencias especficas sobre el particular no se radican en un nico rgano judicial. De otra parte, slo el conjunto de las competencias en punto de control constitucional, permite extraer las caractersticas y finalidades propias de la jurisdiccin constitucional, las cuales brevemente esbozamos a continuacin. Las principales competencias en materia constitucional son conferidas a los diferentes rganos judiciales de manera directa por la Constitucin. El artculo 241 de la Constitucin Poltica confa a la Corte Constitucional la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin y enumera los asuntos de constitucionalidad sobre los cuales debe pronunciarse. El artculo 237 de la Constitucin Poltica atribuye al Consejo de Estado el conocimiento de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional. De otra parte, segn la misma norma, como Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, conforme a las reglas que seale la ley, le corresponde pronunciarse sobre la constitucionalidad de la actuacin administrativa. De conformidad con el artculo 86 de la Constitucin Poltica, toda persona tendr accin para reclamar ante los jueces la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales. Con base en lo previsto en el artculo 4 de la Constitucin Poltica, en todo caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica, los jueces debern aplicar las disposiciones constitucionales. La configuracin de la jurisdiccin constitucional es una tarea que acomete directamente la Constitucin y lo hace con base en criterios materiales. Todas las competencias de la Corte Constitucional integran la jurisdiccin constitucional, pero no todos los asuntos que pertenecen a esta ltima se han adscrito a su conocimiento. En todo caso, el ejercicio de las competencias en materia de control constitucional, independientemente del rgano judicial que las ejerza, se propone de manera inmediata asegurar la primaca e integridad de la Constitucin y conforman por ello la jurisdiccin constitucional. Correlativamente, la jurisdiccin constitucional slo establecida del modo indicado, o sea en trminos materiales, corresponde a la extensin del derecho fundamental de toda persona a la integridad y primaca de la Constitucin, que exige que en los distintos mbitos de la vida pblica y priva-da la Constitucin pueda desplegar en concreto su mxima eficacia ordenadora

como suprema condicin de la paz social y pueda convertirse as en Constitucin material, con lo cual satisface su objetivo esta jurisdiccin. El derecho fundamental a la integridad y primaca de la Constitucin y las normas que articulan la jurisdiccin constitucional, deben interpretarse de manera que potencien al mximo la defensa y cumplimiento de la Constitucin. Basta observar que la jurisdiccin constitucional tiene una significacin esencial para el perfeccionamiento y vigencia del Estado constitucional de derecho, la divisin y equilibrio de las ramas del poder pblico, la distincin entre poder constituyente y poderes constituidos, la divisin vertical del poder del Estado y el respeto de los derechos fundamentales La jurisdiccin constitucional es la garanta bsica del Estado constitucional de derecho. El poder pblico en todas sus manifestaciones Estado-legislador, Estado-administrador y Estadojuez se origina en el pueblo y se ejerce en los trminos que la Constitucin establece (C.N., art. 3). La jurisdiccin constitucional asegura que efectiva-mente todos los poderes pblicos sujeten sus actos (aqu quedan comprendidos entre otros las leyes, las sentencias y los actos administrativos) a las normas, valores y principios constitucionales, de modo que cada una de las funciones estatales sea el correcto y legtimo ejercicio de una funcin constitucional. El ejercicio de la jurisdiccin constitucional, indispensable en el estado de derecho, es hoy adems crucial a fin de mantener un adecuado equilibrio de poderes y salvaguardar la esfera de la libertad y los derechos de grupos y minoras carentes de influencia real en el proceso de toma de decisiones. La intervencin creciente del Estado en sectores de la vida econmica y social, antes alejados de su interferencia, ha multiplicado el tamao y poder de la administracin y modificado el papel de la ley y la funcin del Congreso. A lo anterior se suma el grado variable de incidencia de los grupos privados organizados sobre las dos ramas que concentran los ms importantes recursos de poder en la sociedad. La rama judicial, a travs de la jurisdiccin constitucional, est llamada a contrapesar inteligente y responsablemente el crecimiento del legislativo y del ejecutivo moderno. El Estado de derecho requiere el igual fortalecimiento de las tres ramas del poder pblico.. La jurisdiccin constitucional, y el derecho fundamental a la integridad y primaca de la Constitucin, se orientan a preservar la divisin entre poder constituyente y poderes constituidos. Esta funcin esencial se cumple por la Jurisdiccin Constitucional, al impedir que los poderes constituidos (ramas legislativa, ejecutiva y judicial) se aparten de los mandatos y cauces de actuacin establecidos en la Constitucin. La ausencia de control, tesis sostenida por la Corte Suprema de Justicia en relacin con las sentencias, lleva

a que se esfumen los contornos de esta divisin sobre la cual se asienta la existencia de la Constitucin. La jurisdiccin constitucional garantiza el respeto y adecuada distribucin de competencias entre la administracin central del Estado y las entidades territoriales de modo que no se lesione su autonoma. Leyes y actos administrativos que desconozcan el grado de autonoma constitucionalmente reconocido a las entidades territoriales, que expresan una forma de divisin vertical del poder del Estado, se exponen a ser proscritos del ordenamiento al ponerse en marcha varia-dos mecanismos de control constitucional. La jurisdiccin constitucional est llamada a asegurar la primaca del ncleo esencial de la Constitucin que corresponde a la consagracin de los derechos constitucionales fundamentales de las personas. La enunciacin de derechos fundamentales sera proclama vaca si no se hubieren contemplado vigorosos mecanismos de defensa constitucional de tales derechos. La jurisdiccin constitucional asume como competencia especialsima la guarda de los derechos fundamentales buscando, conforme a la expresa y reiterada intencin de todos los constituyentes, la efectividad de los mismos y su oponibilidad frente a todos los rganos del poder pblico. La defensa constitucional de los derechos puede plantearse por va general a travs de las acciones de inexequibilidad o nulidad, dependiendo de si la ofensa a los derechos se origina en una ley o en un acto de la administracin, respectivamente. Ante violaciones concretas de derechos fundamentales producidas por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica, la persona agraviada tiene la accin de tutela, a la cual se refiere el artculo 86 de la Carta Poltica. (Corte Constitucional, Sentencia T-006, mayo 12/92). En conclusin, hacen parte de la Jurisdiccin Constitucional, en sentido orgnico, la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, y en sentido funcional todos los jueces de la Repblica cuando fallan acciones de tutela, salvo aquellos que no pertenecen orgnicamente a la rama judicial del poder pblico como los tribunales penales militares 253, las superin-tendencias254 y los jueces de paz255.

A. 2. La Competencia

La Ley 153 de 1887 confiri personera jurdica a la nacin y desde entonces toda su actividad se enmarca dentro de las precisas facultades que la Constitucin y la Ley le sealen. Dentro del mbito del derecho pblico el tema toma una variante; el Consejo de Estado, con motivo de la

definicin de competencias en caso de conflicto, en Auto del 28 de noviembre de 1984, adoctrin: La COMPETENCIA administrativa suele definirse como la atribucin que por ministerio de la ley tienen algunas personas u rganos del Estado para conocer y decidir de determinado asunto de la administracin pblica. En veces, el competente puede escoger entre tomar o no una decisin, como quieran que concurren los presupuestos que lo permiten, caso en el cual la decisin es discrecional, pero que en los trminos del artculo 36 del Cdigo Contencioso Administrativo, debe ser adecuada a los fines de la norma que la autoriza y proporcional a los hechos que le sirven de causa; en caso contrario, cuando la ley fija y regula la actividad del funcionario sealndole la decisin que obligatoriamente debe tomar, la facultad discrecional es desplazada por la COMPETENCIA reglada. Pero aunque, por regla general, la actividad de las autoridades administrativas est delimitada en la ley, pueden presentarse en su ejercicio enfrentamientos entre ellas, bien porque consideran de su fuero el conocimiento de un asunto o porque estiman lo contrario; para dirimir esta clase de contenciones, el Decreto 01 de 1984 instituy en su artculo 88 la denominada accin de definicin de COMPETENCIAS administrativas, mediante la cual cualquier persona o entidad que demostrara inters directo poda pedir la suspensin o anulacin de un acto de trmite o definitivo y la precisin de la autoridad competente para decidir-lo, siempre que, simultneamente, diferentes autoridades administrativas expidieran providencias o decisiones contrarias en relacin a la misma persona o materia []. Segn expresin reiterada de la Sa la de lo Contencioso Administrativo, el conflicto de COMPETENCIA es fenmeno jurdico que en ninguno de sus aspectos se ha dejado al arbitrio de las autoridades administrativas o jurisdiccionales, segn el caso, y mucho menos de las partes; la ley en forma previa y precisa determina cmo se configura, cmo opera y cmo se plantea. (auto de 28 de noviembre de 1984, consejero ponente: doctor Samuel Buitrago Hurtado, Exp. 11095). Pese a lo que pudiera desprenderse de los postulados anteriores, la doctrina no ha sido pacfica entorno del tema de la aplicacin de la Excepcin de Inconstitucionalidad. Hay quienes sostienen que la facultad de inaplicar las normas solo se radica en cabeza de los funcionarios investidos de jurisdiccin. Para este sector de la doctrina, slo quien tiene la facultad de interpretar y aplicar con autoridad es quien estar llamado a dirimir y pronunciarse sobre la cuestin de inconstitucionalidad, pues es l quien ha recibido el poder directo de la Constitucin para aplicarla e interpretarla. Para otros, el poder de aplicar la Constitucin preferencialmente y en caso de incompatibilidad, se encuentra en cabeza de todas aquellas

personas que de una u otra forma estn ligadas al Estado como sus agentes. De la lectura del artculo 4o se desprende, y es palmar, que si un funcionario, de cualquier rama, se encuentra facultado para iniciar un proceso, de ndole judicial o administrativa, que culmine con una manifestacin de la voluntad del Estado, a favor o en contra de los particulares, o de s mismo, tal agente estar no solo facultado, sino que tendr la obligacin de sustraerse del cumplimiento de una disposicin, cuando de su aplicacin se derive la contradiccin o la contravencin de la Constitucin. As lo ha dispuesto el artculo 6o del estatuto superior, cuando establece: Los particulares slo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitucin y las leyes. Los servidores pblicos lo son por la misma causa y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones. Similar mandato contiene el artculo 90, de donde se deriva la responsabilidad de los servidores al dictaminar: El Estado responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades pblicas. En el evento de ser condenado el Estado a la reparacin patrimonial de uno de tales daos, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, aqul deber repetir contra ste. Estos principios constitucionales son los que obligan al agente del Estado que ha iniciado un proceso, el cual debe ceirse a la normatividad existente, a abstenerse de invocar una norma de cualquier rango, si de ella se deriva el incumplimiento de la constitucin, pues de no hacerlo estar incurriendo en una falta, an penal o disciplinaria, y por ende, no solo ver implicada su responsabilidad sino que su decisin estar viciada de nulidad de carcter constitucional

Para resolver un viejo problema de interpretacin, se seala que las autoridades pblicas, genricamente, deben aplicar preferencialmente la Constitucin, o en su caso, las dems normas de superior jerarqua, con lo cual quedan expresamente comprendidas en la disposicin, tanto jueces como las autoridades administrativas. Ello implica adems el que se haya optado por la denominacin de aplicacin preferencial de la norma supe rior sobre la mas estrecha de excepcin de inconstitucionalidad o ilegalidad. La jurisprudencia por su parte no ha cumplido su labor de mxima fuente doctrinaria, emitiendo fallos contradictorios y difiriendo su labor frente a tan importante tema, dejando un vaco que ha tenido que ser llenado mediante la interpreta-cin de sus sentencias; sin embargo ha tenido mayor peso la teora que sostiene que el artculo 4o., comporta una clusula general de competencia.

C. B. Procedimiento

Uno de los aspectos que reviste mayor importancia dentro del estudio de la Excepcin de Inconstitucionalidad es el procedimiento por seguir en caso de presentarse una incompatibilidad manifiesta entre la Constitucin y una norma jurdica, pues del correcto manejo que se tenga en cada campo del derecho se lograr esa armona que se busca con la aplicacin preferente de la Carta. Como ha sido enfatizado a lo largo de este estudio, la falta de regulacin no ha permitido un desarrollo pleno de la norma, por la insuperable prctica judicial en la que se busca siempre un sustento de carcter legal para dar aplicacin a una institucin constitucional; esa misma falta de regulacin ha llevado a algunos analistas del tema a afirmar, que por tratarse de un mecanismo de aplicacin preferente, se excluye la necesidad de un procedimiento que indique el camino correcto para el empleo de la institucin. La Excepcin de Inconstitucionalidad es una herramienta de control constitucional, a veces ms efectiva que la propia accin de tutela; sin embargo, restarle importancia al tema del procedimiento sera como desvirtuar por completo los mismos mandatos insertos en la Constitucin, que buscan que la actuacin del Estado observe siempre las formalidades necesarias para el efectivo cumplimiento de sus funciones y cometidos. La actuacin del Estado se caracteriza por estar provista de procedimientos. As lo estatuyen los artculos 28, 29, 30, 31, 32, 33, 83, 84, 85, 86, 93, 104, 105, 153, 150 a 169, 175, 186, 190, 202, 209, 212 a 215, 228, 229, 230, 238, 242 a 244, 251, 263, 339, 341, 342, 346 a 355 y 374 a 379, entre otros. Pretender aplicar la Constitucin sin acudir a un procedimiento sera una violacin del principio fundamental contenido en el artculo 29 ya citado y que dispone: El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, principio reconocido desde el ao 1215 en la Carta Magna y que fuera el principio inspirador de toda la doctrina de la revisin judicial. El mismo artculo 86 previ un mecanismo preferente y sumario para la defensa de los derechos fundamentales, uno de los ms importantes logros de la historia constitucional en Colombia sin duda, pero remiti su actuacin a la expedicin de un decreto que estableciera las pautas que deberan seguirse para proteger, precisamente, el derecho de todas las personas de acceder a la administracin de justicia de una forma equitativa, coherente y protectora de sus intereses y sus derechos reconocidos en la Constitucin.

El debido proceso es una garanta y como tal debe ser desarrollada a lo largo de todas las actuaciones. La Excepcin de Inconstitucionalidad busca tambin materializar ese derecho, de modo que, predicar una aplicacin cndida de la norma representa una amenaza para el orden constitucional y la estabilidad institucional. Entonces, la primera precisin que se debe realizar sobre el tema reside en el foro donde se ha de invocar el conflicto de validez. La Excepcin de Inconstitucionalidad es una institucin, que, a diferencia de otras como la Accin de Tutela, la Accin Pblica de Inconstitucionalidad, las acciones populares, se debe proponer en el transcurso de un proceso, bien sea de naturaleza judicial o administrativo. No se quiere decir con esto, como bien lo anotara el Consejo de Estado en su momento, que se trate de una herramienta procesal propia de los sistemas tradicionales y en cabeza de un demandado en el transcurso de un proceso, no; quiere decir que se requiere de la existencia de un funcionario y de un proceso en curso para invocar la peticin. Para tales efectos se consignarn las siguientes consideraciones: 1. La excepcin deber ser propuesta al interior de una actuacin, judicial o administrativa. Como se haba expuesto en pginas anteriores, slo podrn conocer del asunto aquellas personas que ostenten la calidad de servidores pblicos, en condicin de administradores de justicia o bien la autoridad administrativa encargada de aplicar la norma o conductora de un proceso en el que resulte viciada la norma inferior por contradecir aquella superior de carcter fundamental. De lo anterior se desprende que, 2. la iniciacin de un proceso depende de la jurisdiccin a quien corresponda su conocimiento o de la autoridad a quien le ha sido atribuida competencia para emprender una actuacin en nombre del Estado. El Cdigo Contencioso Administrativo dispone en su artculo 4o: Las actuaciones administrativas podrn iniciarse: 1. Por quienes ejerciten el derecho de peticin, en inters general. 2. Por quienes ejerciten el derecho de peticin, en inters particular. 3. Por quienes obren en cumplimiento de una obligacin o deber legal. 4. Por las autoridades, oficiosamente. Por su parte el Cdigo de Procedimiento Penal reserva en el Estado la titularidad de la accin penal, por intermedio de la Fiscala General de la Nacin, los jueces competentes y extraordinariamente el Congreso. Como excepcin, se dispone de aquellas acciones que por buscar la proteccin de derechos que no trascienden la rbita personal de la vctima, ha decidido el legislador entregar a los particulares ofendidos con el hecho punible la posibilidad de iniciar la actuacin penal. Tal accin denominada por los estatutos procesales penales vigentes como querella, reviste la posibilidad de acudir ante los funcionarios judiciales para

iniciar un proceso en contra del sujeto agresor con la posibilidad de desistimiento, en los casos especiales de que tratan las normas sobre el tipo penal que genera esta modalidad de actuacin.

En este orden de ideas, es necesario recalcar, que la institucin estudiada, aunque goza del carcter exceptivo, nunca puede confundirse con la naturaleza de las excepciones, previas, de mrito o cualquiera otra de ndole procesal o sustancial, ya bien reguladas en el Cdigo de general del proceso o en cualquiera otra codificacin del ordenamiento. La Excepcin de Inconstitucionalidad no busca contradecir pretensiones, ni atacar la consolidacin de situaciones jurdicas; la excepcin busca proteger la validez constitucional de las normas del ordenamiento, busca materializar la Constitucin a travs de las decisiones judiciales y administrativas y por lo tanto sera un error abordarla desde tal perspectiva.

El doctrinante Eduardo Garca de Enterra, en su Curso de Derecho Administrativo, ilustra la estructura procesal de la cuestin de inconstitucionalidaden el derecho espaol y aunque las instituciones hayan tenido un manejo diametralmente distinto en los dos pases, Espaa y Colombia, su descripcin se ajusta al proceso propio de nuestra legislacin: Cuando un Juez o Tribunal, de cualquier jurisdiccin, especie o grado, considere que una norma con rango de Ley, que haya de ser aplicada para la decisin de un pleito que est conociendo, puede ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin, de oficio o a instancia de parte, al Tribunal Constitucional. Este es el supuesto concreto de esta va de sometimiento al Tribunal Constitucional de la decisin sobre la inconstitucionalidad de una Ley. Son pues sus supuestos: - un proceso abierto, de cualquier clase, ante cualquier jurisdiccin, en cualquier grado; - que la decisin de ese proceso tenga que hacerse con una Ley de la que se plantee la duda de su incompatibilidad con la Constitucin; la Ley en cuestin ha de ser, pues, no cualquiera manejable en el proceso, sino precisamente la norma decidendi, aquella de cuya validez dependa el fallo (art. 163 de la Constitucin); en consecuencia el proceso principal se paraliza hasta tanto el Tribunal Constitucional resuelva la cuestin de inconstitucionalidad. La Excepcin de Inconstitucionalidad supone, como ya se ha demostrado, la existencia de un proceso. Pero no bastar que un proceso se encuentre en curso para solicitar la inaplicacin de una norma o para ejercer el poder ex-officio del juez en caso de encontrarse con la incompatibilidad con otra de carcter superior; se requiere, adems, que la norma que se pretenda inaplicar sea aquella que va a determinar el desarrollo de la actuacin o la decisin final del agente encargado de aplicarla, es decir, la norma frente a la cual se suscite la

incompatibilidad debe ser aquella que, de su aplicacin directa, devenga la decisin en inconstitucional El conocimiento de la peticin debe corresponder a quien la Constitucin y las leyes han facultado para ello, y en esa medida se debe respetar con gran celo las atribuciones de cada uno de los administradores con respecto del orden institucional establecido. Siendo esto as, se tiene, que el concepto de jurisdiccin es uno solo pero el de competencia restringe a cada funcionario judicial a la materia exclusiva de la que ha sido llamado a resolver, y es all donde radica la importancia de la distincin, porque es de aquella que se va a desprender la facultad de actuar en nombre del Estado Las competencias en materia litigiosa, esto es, ante las autoridades jurisdiccionales, se encuentran definidas con claridad en los Cdigos adjetivos, correspondiendo a cada Juez y a cada Tribunal el conocimiento de las distintas acciones derivadas del derecho sustancial. As, los distintos estatutos procesales prevn el juzgamiento por un juez natural que es la persona quien va a estar investida de autoridad para la definicin de determinados asuntos, y solo ser ante ella que debern ventilarse. Fenmeno similar ocurre con las competencias en el mbito del poder ejecutivo.

D. C. Importancia del Derecho de Accin

La aplicabilidad de la Excepcin depende del marco institucional en el que se encuentre el sujeto que va a pretender formular la denuncia de la contravencin de la norma superior. Es por ello que vale la pena detenerse en el anlisis de la importancia que reviste para la institucin el Derecho de Accin, debido que es a travs de este que se logra entender con plena claridad la verdadera dimensin de la herramienta. Ejemplo de ello lo demuestra el fallo del Consejo de Estado del 10 de abril de 1997, en el que se revoc una providencia del Tribunal Contencioso del Valle por rechazar una Excepcin de Inconstitucionalidad propuesta por medio del Derecho de Peticin: En relacin con la excepcin de inconstitucionalidad resulta equivocada la perspectiva otorgada por el tribunal, en el sentido de que el derecho de peticin ejercitado por el actor no es el camino idneo para hacer valer la excepcin de inconstitucionalidad, pues esta debi hacerse dentro del proceso en el cual se aplicaron las normas, y por ello no analiz de fondo si exista o no el medio exceptivo. Posicin que no se comparte, toda vez que tal limitacin procesal no tiene fundamento jurdico alguno, ya que la solicitud del actor no era de aquellas que solo dan

lugar a una simple respuesta, sin originar una verdadera actuacin, sino que con ella inici un procedimiento o trmite administrativo, puesto que el importador acudi al derecho de peticin a efecto de definir intereses o derechos particulares que deban ser presentados ante la Administracin para obtener una decisin sobre ellos y adems, porque el acto que declar el abandono fue revocado por la propia Administracin y en tales condiciones no era demandable. En este orden de ideas, debe determinarse la procedencia de la aplicacin de la excepcin de inconstitucionalidad del artculo 82 del Decreto 1909 de 1992, solicitada por la parte actora, a efecto de obtener decisin favorable a la peticin de devolucin de dineros cancelados por concepto de multas aduaneras. (Consejo de Estado. Seccin Cuarta. Consejero Ponente Dr. Julio Enrique Correa Restrepo). A diferencia de la Accin de Tutela, como ejemplo, la Excepcin de Inconstitucionalidad no contiene en s misma esa vocacin de independencia que caracteriza a las acciones constitucionales en la Carta de 1991. La Excepcin de Inconstitucionalidad se encuentra supeditada a la iniciacin o existencia de un proceso, judicial o administrativo, mediante el uso del derecho de peticin previsto en el artculo 23 de la Constitucin; y es ese derecho el que dar plena vida a la herramienta, como gnesis del Derecho de Accin, el cual ser el motor jurdico para impulsar el control por va de excepcin. El artculo 86, al consagrar el derecho constitucional a la proteccin inmediata de los derechos fundamentales, consign una restriccin al uso de la institucin, cual es la necesidad de verificar la existencia de mecanismos alternos para la guarda del derecho, como requisito de procedibilidad de la accin. La Corte Constitucional en sentencia del 1o. de octu-bre de 1992 (Sentencia C-543, M.P. Jos Gregorio Hernn-dez Galindo) defini el asunto de la siguiente manera: No es propio de la accin de tutela el sentido de medio o procedimiento llamado a remplazar los procesos ordinarios o especiales, ni el de ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijacin de los diversos mbitos de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a las existentes, ya que el propsito especfico de su consagracin, expresamente definido en el artculo 86 de la Carta, no es otro que el de brindar a la persona proteccin efectiva, actual y supletoria en orden a la garanta de sus derechos constitucionales fundamentales. (...) Vistas as las cosas, en nuestro sistema pugna con el concepto mismo de esta accin la idea de aplicarla a procesos en trmite o terminados, ya que unos y otros llevan implcitos mecanismos pensados cabalmente para la guarda de los derechos, es decir, constituyen por definicin otros medios de defensa judicial que, a la luz del artculo 86 de la Constitucin, excluyen por regla general la accin de tutela.

Como se puede apreciar, la misma Constitucin de 1991 previ y limit los alcances de la Accin de Tutela, imponiendo al legislador la obligacin de crear los mecanismos ordinarios necesarios para la efectiva proteccin de los derechos e igualmente impuso al fallador la obligacin de verificar la existencia de todos los medios de defensa dispuestos al alcance del administrado antes de iniciar el estudio de fondo para la guarda del derecho vulnerado o amenazado. As, paulatinamente, la herramienta de mayor vigor dentro del sistema de vigilancia de los derechos humanos en Colombia ha ido siendo depurada hasta lograr una definicin de su campo de accin y, sobre todo, de su procedibilidad, para relegarla a casos especiales y muy determinados, en que la legislacin no ha previsto un medio eficaz para la guarda del derecho fundamental que ha sido conculcado o intimidado, salvo en lo referente al perjuicio irremediable, caso en el cual ser siempre procedente de manera transitoria, conforme lo prev el Decreto 306 de 1992. En el caso de la Excepcin de Inconstitucionalidad ocurre precisamente lo contrario. Mientras en la Accin de tutela se requiere que no exista otro mecanismo de defensa para que sea procedente la peticin, en la Accin Pblica de Inconstitucionalidad se requiere que la norma transgresora tenga las calidades especficas que ha determinado la Constitucin para ello, en las acciones populares que se busque la proteccin de los derechos establecidos para tal fin, en la Accin de cumplimiento que se haya hecho uso de los mecanismos necesarios previos, en aquella, la Excepcin de Inconstitucionalidad, bastar la existencia de cualquier medio judicial o administrativo para acudir al Estado en procura de la tutela de las disposiciones constitucionales, cualquiera que sea su naturaleza, para que la solicitud sea procedente. As, pues, la relacin que media entre la Accin de Tutela y el Derecho de Accin es, en trminos generales, de proporcionalidad inversa, es decir, a mayor regulacin en cuanto al ejercicio del uno, menor ser la posibilidad de procedibilidad de la otra; igual situacin se presenta con las dems acciones mencionadas, sin querer con ello, por supuesto, demeritar la labor de cada una en el ordenamiento. La relacin que presenta la Excepcin de inconstitucionalidad y el Derecho de Accin o de peticin es, en cambio, de directa proporcionalidad: a mayor regulacin en torno al ejercicio de la accin, mayores sern las posibilidades de control por la va de Excepcin. Y esto es evidente cuando se analiza la estructura de las distintas jurisdicciones. La actuacin frente al Estado se caracteriza por el cumplimiento de una primera instancia no contenciosa, en la que se busca la correccin de los posibles errores en que haya incurrido la administracin con su actuacin; la jurisdiccin ordinaria est provista de innumerables acciones que buscan la materializacin de derechos

sustanciales, cada una perfectamente delimitada por la legislacin o por la jurisprudencia, que en Colombia afortunadamente ha sido prolija en cuanto al reconocimiento del fundamental derecho de recurrir al Estado en caso de amenaza de un derecho de ndole sustantivo. En conclusin, aunque la Excepcin de Inconstitucionalidad no se manifiesta exclusivamente a travs del Derecho de Accin, es en l donde encuentra su mayor aliado jurdico, y es por ello que de su existencia derivar toda la eficacia que buscaba imprimir el constituyente de 1991 y an el mismo constituyente de 1910, cuando decidi dotar a la Constitucin del valor superior e inmediato de que goza en la actualidad.