CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS ET METIERS

LA LOGIQUE INTUITIONNISTE

Franck WYNEN Unit de valeur du cycle C Session 2000/2001

Sommaire

La logique intuitionniste .............................................................................................................. 1 1 2 3 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 3.1.5 3.1.6 3.1.7 3.2 3.2.1 3.2.2 3.2.3 4 4.1 4.2 5 Introduction ........................................................................................................................ 1 Problmatique.................................................................................................................... 1 Prsentation historique ...................................................................................................... 2 Prmisses ................................................................................................................... 2 Platon ...................................................................................................................... 2 Aristote .................................................................................................................... 2 Galile ..................................................................................................................... 3 Leibniz..................................................................................................................... 3 Kant......................................................................................................................... 3 Boole et De Morgan ................................................................................................ 3 Dedekind et Cantor ................................................................................................. 4 La division................................................................................................................... 4 Le logicisme ............................................................................................................ 4 Le formalisme.......................................................................................................... 5 Lintuitionnisme ....................................................................................................... 5 Aspects philosophiques.............................................................................................. 7 Aspects mathmatiques ............................................................................................. 8 Conclusion ....................................................................................................................... 10

La logique intuitionniste ..................................................................................................... 7

La logique intuitionniste 1 Introduction

Lorsque pour la premire fois on entend parler de logique intuitionniste, on dcouvre que la logique enseigne dans nos coles nest pas la seule existante. Confine dans un coin des mathmatiques et de la philosophie, elle apparat comme une hrsie cache aux yeux du monde dans le soucis de nous prserver dune autre faon de raisonner. Cette attitude protectrice dune orthodoxie scientifique qui ne nous dvoile jamais ses propres ambiguts alors quelles sont l, prtes surgir entre deux dmonstrations, nest peut tre quune attitude auto-protectrice. Pourtant, cest avec un sens critique que nous devons observer nos connaissances. Cette remise en question, prsente dans la dmarche intuitionniste, est qualifie de rvisionnisme par une grande partie de la communaut mathmatique. Dans les paragraphes qui vont suivre, je mefforcerai de trouver les raisons qui ont pouss de grands mathmaticiens penser autrement et de faire valoir leurs points de vue. Aprs avoir men un questionnement sur le sujet qui nous intresse ici, je remonterai le temps afin dy chercher un contexte propice aux divergences dopinion. Je situerai le mouvement intuitionniste par rapport aux autres en explicitant leurs diffrences. Lors dune discussion autour des thmes philosophiques et mathmatiques je tenterai, en me plaant du point de vue intuitionniste, de rendre compte des tenants et des aboutissements de cette forme particulire de raisonnement.

2 Problmatique
Pour comprendre ce quest la logique intuitionniste il faut tout dabord sinterroger sur les concepts de logique et dintuition. On utilise ces termes autant dans la philosophie que dans les mathmatiques. Une premire approche consiste sinterroger sur les liens entre ces deux disciplines. La philosophie se dfinit selon une approche encyclopdique1 comme un domaine d'activit de la pense qui s'assigne pour fin une rflexion sur les tres et les choses de l'Univers, de l'histoire, etc. Cest lensemble des recherches et des rflexions menes dans ces domaines. Alors que sous l'appellation de mathmatique, on diffrencie gnralement deux dmarches fort diffrentes. D'une part, une activit technique, la plus ancienne, o prime l'intrt pratique, au service de la survie du groupe et d'autre part, une activit scientifique, plus rcente, cration intellectuelle qui, ds les Grecs, place les mathmatiques au mme niveau que la philosophie. Lhistoire de ces deux disciplines nous apprend ainsi quau fil des sicles elles ont tiss des liens troits. Il serait intressant de savoir si on peut retrouver une mme signification pour les mots logique et intuition dans le domaine des mathmatiques et de la philosophie. La logique se dfinit2 comme une science du raisonnement en lui-mme, abstraction faite de la matire laquelle il s'applique et de tout processus psychologique. Le raisonnement est ici rig en science alors que la logique mathmatique est une thorie scientifique des raisonnements, excluant les processus psychologiques mis en uvre et qui se divise en calcul des propositions et calcul des prdicats. Ces deux aspects de la logique semblent proche et exhibent comme point commun le raisonnement. Il semble cependant, aux vues de leurs dfinitions respectives que la logique mathmatique soit une extension de la logique au sens philosophique. Cela ne rpond pas pour autant la question de savoir ce quest un raisonnement logique et sil est possible quil y ait plusieurs faons de raisonner.

1 2

Larousse multimdia encyclopdique ibid. 1

Nanmoins, si on considre que la logique intuitionniste est une forme de logique particulire alors il doit exister une faon intuitionniste de raisonner. Il est donc important ds prsent de sinterroger sur ce quest lintuitionnisme. Lintuition au sens philosophique du terme se dfinit3 comme la saisie immdiate de la vrit sans laide du raisonnement et lintuitionnisme mathmatique est une doctrine dfinie par les logiciens Nerlandais Heyting et Brouwer et selon laquelle on ne doit considrer en mathmatique que les entits que lon peut construire par lintuition. On peut exprimer cette doctrine avec un exemple simple: Toute forme de vie sur terre est compose de carbone car notre exprience et notre niveau de connaissance permettent de laffirmer. Nous en avons lintuition. Toutefois, en aucun cas, nous ne pouvons gnraliser cette proprit toute forme de vie mme extraterrestre car nous nen avons aucune certitude. Nous verrons plus loin en dtail que ce principe sapplique aussi aux objets mathmatiques. On peut dores et dj lexprimer au travers des ensembles dobjets non dnombrables qui partagent des proprits communes mais pour lesquels toute hypothse faite priori sur lun de leurs lments nest pas intuitive. Toutefois ny a til pas de contre sens quand on dit que la logique est la science du raisonnement alors que lintuition se dfend dy avoir recours ? Que renferme rellement le terme de logique intuitionniste ?

3 Prsentation historique
Pour comprendre la logique intuitionniste, il faut dabord sinterroger sur les fondements et la formalisation des mathmatiques qui ont dbut au XIXme sicle mais dont les fondations reposaient sur des principes labors dans lantiquit. Cette prsentation historique sans rel fil directeur nest pas une histoire des mathmatiques et de la logique. Elle prsente seulement les lments de lvolution de ces disciplines lis de prs ou de loin la logique intuitionniste et qui seront dvelopps dans les chapitres suivant. Il faut les voir comme les briques qui serviront plus tard construire ldifice. Dans un premier temps, je peux simplement dire quelle retrace lvolution de la reprsentation et de la signification des objets mathmatiques au travers des sicles et paralllement celle du rapprochement de la logique et des mathmatiques.

3.1 Prmisses
Comme nonc prcdemment, les travaux sur les mathmatiques, raliss depuis lantiquit, permettent de mieux comprendre la logique intuitionniste. Cette partie, de Platon la thorie des ensembles, apporte les bases ncessaires la comprhension de notre sujet.

3.1.1 Platon
La question de la nature des objets mathmatiques avait dj t pose par Platon (Athnes v. 427 id. 348-347 av J-C). Sa doctrine des ides considre ceux-ci comme extrieurs et prexistants l'homme. Les mathmatiques sont longtemps apparues comme la science d'une ralit dj l, structure vritable, bien qu'indirectement accessible, du monde physique. Confins dans un monde diffrent de celui des objets de la nature, les objets mathmatiques ont un caractre divin qui leur interdit toute reprsentation du monde rel.

3.1.2 Aristote
En ce basant sur les travaux de prdcesseurs, Aristote (Stagire, Macdoine, 384 Chalcis, Eube, 322 av. J-C) propose les premiers axiomes de la logique dite classique. Principe didentit : Une variable ne peut pas la fois tre et ne pas tre. On ne peut avoir la fois A et non-A .

ibid. 1



Principe de contradiction ou de non-contradiction : Une variable ou une proposition ne peut pas tre et ne pas tre vraie. Ou elle est vraie ou elle est fausse . Principe du tiers exclu : De deux propositions contradictoires, si l'une est vraie l'autre est fausse et vice versa .

Ces principes ont t complts au fil du temps mais cest celui du tiers exclu qui sera lorigine du mouvement intuitionniste. Dautre part, luvre dAristote prsente elle aussi une distinction entre monde sensible (soumis au devenir et livr pour partie au hasard) et monde intelligible (constitu d'essences ternelles). En effet, les mathmatiques traitent d'entits abstraites (points, lignes, surfaces) alors que la physique traite des choses naturelles. Cette distinction interdira, jusquau XVIme sicle et les travaux de Galile, le recours aux mathmatiques dans l'tude de la nature.

3.1.3 Galile
En effet, la Renaissance s'opre un changement dcisif. Ainsi, Galile (Pise 1564 Arcetri 1642) postule que la nature est crite en langage mathmatique. Le premier, il introduit lusage des mathmatiques pour lexplication des lois physiques et marque ainsi une rupture avec la physique quantitative dAristote. Cette prise de position a pour effet de rapprocher le monde rel de celui des mathmatiques. Toutefois, cette prise de position, fondamentale pour l'avnement de la science moderne, ne rsout pas la question du type de l'existence des objets mathmatiques. Jusqu aujourdhui, deux communauts saffrontent toujours, les uns leur attribuent une ralit indpendante de la connaissance que nous en avons, les autres les rduisent l'tat de signes dont le sens se limite aux rgles formelles de leur emploi.

3.1.4 Leibniz
Jusquau XVIIme sicle, les mathmatiques snoncent encore dans le langage naturel. Limprcision de cette mthode et les ambiguts lies linterprtation dun langage inadapt aux mathmatiques, emmne Leibniz (Leipzig 1646 Hanovre 1716) chercher un langage universel pour la logique symbolique. Bien quil ait chou dans sa tche, il fut lorigine dune recherche de formalisation des mathmatiques. Il crivait ce propos, en 1667, au Pre Berthet4: Je tiens pour assur quon ne saurait presque obliger davantage le genre humain quen tablissant une caractristique telle que je la conois. Car elle donnerait une criture ou, si vous voulez, une langue universelle qui sentendrait de tous les peuples. Cette langue sapprendrait tout entire (au moins pour le plus ncessaire) en peu de jours et ne se saurait oublier pourvu quon en retint quelque peu de chose. Mais le principal serait quelle nous donnerait filum meditandi, cest dire une mthode grossire et sensible, mais assure de dcouvrir des vrits et rsoudre des questions ex datis (...) et comme lesprit se perd et se confond lorsquil y a un grand nombre de circonstances examiner ou des consquences poursuivre (...), on se dlivrerait par ce moyen des inquitudes qui agitent lesprit et l et qui le font flotter entre la crainte et lesprance, en sorte que souvent, au bout de la dlibration, on est aussi avanc ou moins quauparavant.

3.1.5 Kant
Pendant plusieurs sicles, en fait depuis la Grce antique, la logique ntait plus un sujet de recherche. Cette discipline semblait ne pas avoir dintrts aux yeux des scientifiques et restait du domaine de la philosophie. Kant, un philosophe allemand (Knigsberg 1724 - id. 1804) disait mme que depuis Aristote la logique formelle na pas pu faire un seul pas en avant et quainsi, elle semble close et acheve .

3.1.6 Boole et De Morgan

Pourtant, quelques dcennies plus tard, Boole (Lincoln 1815 Ballintemple, prs de Cork, 1864) au travers de deux ouvrages fondamentaux5, sest efforc parmi les premiers de rapprocher les mathmatiques et la logique en tudiant cette dernire. Ses travaux ont en outre port sur une

4 5

Leibniz, Oeuvres choisies, Ed. Garnier Lanalyse mathmatique de la logique (1847) et Recherche sur les lois de la pense (1854)

premire tentative de regroupement des objets mathmatiques en classes. On lui doit lalgbre (ou treillis) qui porte son nom. Lalgbre de Boole6 prfigure les travaux sur la thorie des ensembles et peut tre considre comme un cas particulier de l'algbre des parties d'un ensemble (muni de la runion et de l'intersection). Un des ses contemporains, De Morgan (Madurai, 1806 Londres 1871) a contribu lui aussi, la renaissance de la logique. Dans son ouvrage le plus connu7, il considre la logique dun point de vue algbrique. On utilise encore de nos jours deux proprits8 qui portent son nom.

3.1.7 Dedekind et Cantor

A partir des travaux des premiers mathmaticiens-logiciens va progressivement stablir la thorie des ensembles. Dedekind (Brunswick 1831 id. 1916) dabord, a jet les premires bases de cette thorie et a crit un important mmoire sur les fondements de mathmatiques9. La thorie des ensembles de Cantor (Saint-Ptersbourg 1845 Halle 1918) dont il est le vritable instigateur en 1874, sappui sur les travaux de Boole et de Dedekind. En effet, les aspect logiques de sa thorie sont trs lis la logique du tiers exclu (un lment appartient ou nappartient pas un ensemble). Il va ainsi rvolutionner le monde des mathmatiques. Il cre un langage simple, concis, universel, qui permet de formaliser et d'exprimer la pense mathmatique. Les objets, regroups en fonction de caractristiques communes ne sont plus manipuls individuellement mais plus globalement au niveau de lensemble qui les contient. Cette gnralisation offre un niveau dabstraction ingal jusqu prsent. Malheureusement, de nombreux paradoxes inhrents cette thorie vont faire natre un bouleversement dans les fondements des mathmatiques.

3.2 La division
La partie prcdente a jet les bases dune discorde dans la communaut scientifique. Tout en saccordant sur le rle important de la logique et de la ncessaire reconstruction des mathmatiques, ds la fin du XIXme sicle, celle-ci se divise et on voit apparatre trois grands mouvements.

3.2.1 Le logicisme
Professeur de mathmatiques Ina, Frege (Wismar 1848 - Bad Kleinen, Mecklembourg, 1925) qui adhre aux ides de Cantor dveloppe le langage formalis10. Concernant la logique, il est le premier avoir prsent une thorie cohrente du calcul des prdicats et du calcul des propositions sur la base des travaux de Boole. Conscient des difficults et des premires contradictions de la formalisation de la pense usant du seul tiers exclu, il s'attaque aux fondements des mathmatiques11 en tentant de reconstruire toute l'arithmtique sur la seule logique. Ses travaux furent remarqus par l'anglais Russel avec lequel
6

Un ensemble E possde une structure d'algbre de Boole s'il est muni de deux lois de composition interne associatives et commutatives notes + et * : Les lois + et * sont distributives l'une par rapport l'autre et admettent un lment neutre (0 et 1 respectivement); Tout lment de E est idempotent pour chaque loi : x + x = x et x x = x Tout lment x de E possde un unique lment, dit complment de x, not x gnralement, vrifiant la loi du tiers exclu : x + = 1 et le principe de contradiction x * = 0. Dans cette algbre, on peut crire : = 1 - x. L'algbre (E, , ) des parties d'un ensemble est une algbre de Boole, la runion () est l'addition (+) et l'intersection () est la multiplication (*). 1 est ici E et 0 est la partie vide et devient la partie complmentaire. 7 Logique formelle ou calcul de linfrence ncessaire ou probable (1847)
8 9

Ce que sont et ce que doivent tre les nombres (1887) Calcul des propositions et thorie de la quantification : 1879, Begriffschrift 11 Les fondements de larithmtique : 1884, Grundlagen der Arithmetik
10

il a entretenu une correspondance. Il est la source d'une plus grande rigueur dans le langage des ensembles (dvelopp par Cantor) et du raisonnement dductif. Il est galement lorigine de la smiologie12. Les travaux de Peano (Cuneo 1858 Turin 1932), quant eux, portent sur la logique mathmatique, la thorie des ensembles et laxiomatisation de l'ensemble des entiers naturels. On lui doit la cration d'un systme de notations13 susceptibles d'noncer et de dmontrer les propositions mathmatiques en utilisant un minimum de signes compatibles avec le raisonnement dductif reposant sur des notions premires acceptes (axiomes). Dans la suite des travaux de Frege et de Peano concernant la logique mathmatique et aux vues des contradictions inhrentes la thorie des ensembles de Cantor, Russell (Trelleck, pays de Galles, 1872 Penrhydeudraeth, pays de Galles, 1970) expose dans ses deux ouvrages 14 crit en collaboration avec Whitehead (Ramsgate, Kent, 1861 Cambridge, Massachusetts, 1947), les problmes lis la distinction entre classe d'objets et ensemble15. Pour Russell et Whitehead, la solution ces phnomnes contradictoires est l'axiomatisation des mathmatiques. La logique est reconstruite sur des postulats et doit pouvoir permettre la reconstruction de toute les mathmatiques : C'est ce que l'on appela le logicisme. Les logicistes se satisfont d'une dfinition cohrente d'un objet mathmatique ou d'une dmonstration prouvant son existence. Exhiber l'objet n'est pas l'objet de leurs discours...

3.2.2 Le formalisme
Professeur l'universit de Knigsberg, sa ville natale, puis Gttingen. Hilbert (Knigsberg 1862 Gttingen, 1943) rencontrera et se liera d'amiti avec les plus grands mathmaticiens de l'poque dont : Cantor, Kronecker et Poincar. Partisan d'un formalisme rigoureux, Hilbert travaille l'axiomatisation de la gomtrie euclidienne16 et dans la thorie des nombres. Sa volont fut ainsi de reconstruire les mathmatiques sur des fondements axiomatiques, indpendamment de la logique ensembliste. Il russit la reconstruction de la gomtrie euclidienne : cinq groupes de quatre axiomes, dont quinze quivalent ceux d'Euclide. On y trouve, en particulier, l'axiome d'Archimde pour les segments et l'axiome de Pasch, non explicits par Euclide. Il est alors dsormais clair que la gomtrie euclidienne avec ou sans le clbre 5me postulat est consistante (elle nengendre pas de contradiction). Les problmes de l'arithmtique, de la gomtrie algbrique et de la thorie des ensembles sont beaucoup plus difficiles reconstruire axiomatiquement. Ils firent l'objet des problmes ouverts cits au congrs de 1900.

3.2.3 Lintuitionnisme
Le troisime courant de pense, n de cette crise des fondements au dbut du XXme sicle, est issu des travaux de Kronecker (Liegnitz, 1823 Berlin 1891) qui sopposa aux thories de Cantor et de Dedekind. Il considrait que Dieu a cr les nombres entiers, le reste est luvre de l'homme. En tant qu'algbriste il tait convaincu de la prminence des entiers naturels dans l'architecture mathmatique. Poincar (Nancy 1854 Paris 1912) ainsi que Borel (Saint-Affrique, 1871 Paris, 1956) se sont eux aussi positionn en faveur du constructivisme (dit aussi intuitionnisme) en critiquant les travaux de Russel, Peano et Hilbert. Enfin, Brouwer (Overschie, 1881 Blaricum, Hollande-Septentrionale, 1966) est considr comme le chef de file du mouvement intuitionniste. Ce mathmaticien et logicien sopposa aux travaux de Whitehead et Russel en affirmant que les mathmatiques ne pouvaient pas tre dduites de la

12 13

Sens et dnotation 1892

Les symboles ensemblistes : , , , , le signe qui signifie l'implication logique, le symbole existentiel : il existe au moins un... et A B exprime que tout lment de A est aussi un lment de B par exemple : N Z R 14 Principes des mathmatiques The Principles of Mathematics 1903 puis Principia mathematica 1910 15 Dans la thorie lmentaire (dite parfois "nave") des ensembles, crire x x n'a pas de "sens" car un ensemble doit tre distingu des lments qui le constituent. Ainsi, il faut crire x {x} 16 Grundlagen der Geometrie, 1899 : fondements de la gomtrie 5

logique [] et dailleurs la logique, loin de prcder les mathmatiques, en est issue ; mieux encore elle nest nullement un caractre intrinsque des mathmatiques, et ses principes, lois ou rgles, ne dcrivent que les rgularits observes non pas dans les mathmatiques, mais dans le langage qui les exprime.17 Il tait soucieux de dfinir ou de dmontrer, quil existe un algorithme permettant d'exhiber l'objet mathmatique tudi. Sa preuve abstraite d'existence ne suffit pas. Laxiome du choix18 est ici refus et le principe du tiers exclu est remis en cause19. Le locicien et mathmaticien amricain dorigine autrichienne Gdel (Brnn, 1906 Princeton, 1978) a dfinit deux notions fondamentales de la logique moderne : Lincompltude20 et lindcidabilit21. Ses travaux vont par la mme occasion dfinitivement ruiner les esprances de Hilbert concernant le formalisme quil voyait comme une rponse aux contradictions rencontres depuis la cration de la thorie des ensembles de Cantor, et montre les limites du raisonnement logique et l'impossibilit de construire l'arithmtique sur le seul support logique comme le voulaient les partisans du logicisme que furent Frege et Russell. En 1931 Gdel redfinit le concept d'algorithme en introduisant les notions de fonctions (ou relations) rcursives, calculables22 et d'ensembles rcursivement numrables23. Dans un contexte constructiviste, cette nouvelle vision permet d'exhiber, sans ambigut, des objets mathmatiques en un nombre fini d'tapes et conduit au concept d'ensembles et de thories axiomatisables et dcidables. Il rpond ainsi par la ngative deux des questions quHilbert avait nonces lors du Congrs international de mathmatiques Paris en 1900 : 1a - Peut-on prouver l'hypothse du continu de Cantor ? en 1940. 2 - Peut-on prouver la consistance de l'arithmtique ? en 1931. La logique usuelle s'avrant "insuffisante" pour les mathmatiques en gnral, on se plaa alors un niveau suprieur : on parla de mtalogique et de mtamathmatique. Il fallait redfinir le concept de dmonstration. Cette notion sera aborde au chapitre suivant. En 1940, Ackermann prouvait par ce biais la consistance de l'arithmtique alors que quelques annes auparavant, une dmonstration semblable avait t apporte par Gentzen24 (Greifswald, 1909 Prague, 1945) tudiant de Hilbert (comme Ackermann) et dont les travaux portaient galement sur la mtamathmatique. Robinson travailla aussi sur la mtamathmatique et la thorie des modles : tude des langages mathmatiques et des modles construits au moyen de ces langages.

Largeault J. in LIntuitionisme ; Que sais-je ? numro 2684, Presses Universitaires de France, 1992. Axiome (fondamental) de la thorie des ensembles, qui affirme l'existence d'une fonction associant tout sous-ensemble non vide d'un ensemble quelconque un lment et un seul appartenant ce sous-ensemble. (L'axiome du choix a t nonc par Zermelo en 1904.) 19 Principalement dans les domaines relevant de l'existence d'un lment dans des ensembles infinis non dnombrables. 20 Thorme d'incompltude : Gdel prouva que toute thorie formelle T (fonde sur une axiomatique) consistante et susceptible de formaliser, en son sein, l'arithmtique (thorie des nombres) est incomplte : il existe au moins une proposition de l'arithmtique indmontrable dans T (on ne pourra prouver ni qu'elle est vraie ni qu'elle est fausse). 21 Sur les propositions indcidables des Principia mathematica , 1931. 22 Une fonction f de variable entire n est calculable s'il existe un algorithme permettant de calculer f(n) en un nombre fini d'tapes. 23 S'il existe une fonction f rcursive dont l'image est cet ensemble. 24 Recherche sur la dduction logique, 1935 6
18

17

4 La logique intuitionniste
Aprs ce tour dhorizon historique, il me faut maintenant en prciser le fil conducteur. En effet, sans autres explications, cette numration de personnages et de dates ne pourraient pas rendre compte de la logique intuitionniste. Les paragraphes qui vont suivre vont respectivement situer cette discipline dans son contexte philosophique et mathmatique.

4.1 Aspects philosophiques

La philosophie est base sur une rflexion propos des objets, des tres et de toutes choses de lunivers. Parmi les interrogations traditionnelles des philosophes celles portant sur le statut ontologique (mtaphysique) des objets se rpartissent pour Dummet25 en trois questions : Les objets de type x existent-ils ? Les objets de type x existent-ils indpendamment de nous ? Les objets de type x ont-ils des proprits bien dtermines ?

Si dans la plupart des cas ces questions sentendent pour des objets du monde rel il en est aussi propos de ceux plus abstraits. Ces interrogations ont jalonn lhistoire de la philosophie et celles qui traitent de lexistence des objets mathmatiques ont reu au fil des sicles des rponses aussi divergentes que controverses. Si les Grecs rpondaient par laffirmative la premire question, ils taient par contre convaincus que les objets tudis taient extrieurs et prexistants lhomme. Ce statut particulier rendait leur utilisation dans les autres sciences impossible et mme sacrilge. Galile, postule le contraire et proclame un monde dont la nature est mathmatique. Hermite, un mathmaticien affirme que les nombres et les fonctions de lanalyse existent en dehors de nous avec le mme caractre de ncessit que les choses de la ralit objective, [] nous les rencontrons ou les dcouvrons, et les tudions, comme les physiciens, les chimistes et les zoologistes . Pour Hardi, le nombre 317 est un nombre premier non parce que nous pensons ainsi ou parce que nos esprits ont une forme plutt quune autre, mais parce que cest ainsi, parce que la ralit mathmatique est construite de cette manire . Ces deux approches contraires sont lorigine de la dmarche intuitionniste. En effet, si on donne aux objets mathmatiques des proprits que nous voulons leur voir revtir ou si on les considre extrieur au monde rel et donc parfait, il ne peut y avoir aucun doute quant leurs caractristiques. Ces dernires poses en postulat deviennent par voie de consquence des instruments au service dune vrit dsire o aucune controverse ne peut voir le jour. Cette position nest pas celle des intuitionnistes. Pour ces derniers, les notions de vrit et de signification ont un caractre prioritaire dans toute dmarche o on introduit un objet mathmatique dans une proposition. Cette notion de vrit prend toute sa signification lorsque nous sommes confronts un expos de la forme disjonctive. En logique classique on emploi trs souvent des expressions de la forme P ou Q sans avoir parfois, aucune ide des valeurs de P et de Q pris sparment. De plus, lorsque cette expression est de la forme P ou non P 26, lintuitionniste rtorque quil est, priori, dans lincapacit dassocier une valeur de vrit P et non P. Cette conception est exprime de la manire suivante : [] pour pouvoir dire que P est vrai (ou faux), il faut que jaie dtermin quelles conditions je nomme P vrai, et cest de cette manire que je dtermine le sens de la phrase 27. Or, il faut en toute circonstance pouvoir se placer dans ces conditions pour pouvoir dterminer la valeur de vrit dune proposition. Il arrive pourtant quon ne puisse pas le faire et dans ce cas la proposition tudie devient indcidable28. Toute utilisation de celle-ci devient en quelque sorte frauduleuse car elle introduit un doute dans le rsultat final. Si la logique est une discipline dont le rle est datteindre avec rigueur un rsultat par le raisonnement, alors peut-on se contenter de btir une hypothse sans avoir au pralable runi toutes les conditions de sa vrit. Ainsi, il existe une notation constructiviste pour exprimer que :
25 26

Dummet in Truth et The Philosophical Basis of Intuitionistic Logic, in : Truth and Others Enigmas Une tautologie aux vues de la logique classique sappuyant sur laxiome du tiers-exclu. 27 Wittgenstein : Tractatus logico-philosophicus (1921) 28 Ibid. 20.

P v Q signifie quil existe un procd rgulier qui permet soit daffirmer P soit daffirmer Q. De la mme manire, lorsquon est en prsence dun expos conditionnel de la forme Si P alors Q , il nest pas toujours possible de se placer dans les conditions permettant dasserter P. Pour lintuitionniste, il nest donc pas possible de dduire des consquences de la proposition. De plus, sil est impossible dasserter P, est ce que nous pouvons en dduire une valeur pour Q et a fortiori est-il pertinent de se poser cette question alors mme quil nexiste pas pour le moment les conditions permettant de se placer dans les conditions pralables ltude de Q ? Dans la logique classique, il existe deux mthodes pour prouver une proposition. Soit, on apporte une preuve de sa vrit soit, on tente de prouver que le contraire de la proposition est faux (cest la preuve par labsurde). Du point de vue intuitionniste, cette dernire mthode est incomplte. En effet, comme dans la forme disjonctive, prouver quune proposition nest pas fausse napporte en aucune faon une mthode permettant de runir les conditions dobservation de la vrit de celle-ci. Dans le cas de proposition indcidable P nest pas plus vrai que non P . Dans ce cas, non(non P) nous exprime simplement que le contraire dune proposition indcidable est elle-mme indcidable. Les constructivistes rfutent donc le principe de non-contradiction et son corollaire la preuve par labsurde. Dautre part, dans la logique des prdicats, on utilise les quantificateurs pour exprimer qu il existe et pour exprimer pour tout . Concernant lexistence dun objet, lintuitionniste ne peut affirmer lexistence dun objet sans avoir au pralable trouv une mthode permettant de lexhiber. En logique classique on dduit il existe X tel que P(X) est vrai de pour tout X non P(X) est faux . or, sil na pas de moyen rgulier dasserter P(X) ou non P(X) lintuitionniste refusera deffectuer cette transformation. Il existe une notation constructiviste pour exprimer que : x P(x) signifie quil existe un procd rgulier qui permet de construire un lment vrifiant la proprit P. On le voit, cette notion de point de vue est le pralable tout travail de dduction. Les opposants la cause constructiviste, ce propos, objectent souvent que chercher ces conditions nest pas primordial29. Ils affirment dautre part que les vues intuitionnistes ne sont quune restriction du raisonnement sans aucun motif pertinent. Pour les constructivistes, anti-ralistes et anti-platonistes, les mathmatiques sont construites par lhomme. Elles ne sont pas dj l, attendant en quelque sorte que nous les dcouvrions30. Elles nadopteraient pas comme critre de vrit lintuition particulire de chaque mathmaticien, singularit historique, lie une mtaphysique particulire destine disparatre et qui nexprimerait que langoisse de quelques mathmaticiens. Ils montrent de la sorte que la conception constructive ne mutile pas la mathmatique classique, mais au contraire lenrichit31.

4.2 Aspects mathmatiques

Le cadre historique pos, les conceptions philosophiques clarifies, nous pouvons maintenant nous intresser aux consquences de la pense intuitionniste dans les mathmatiques. Jai exprim prcdemment que la thorie des ensembles de Cantor comportait des paradoxes sans en dtailler la teneur. Or, ces contradictions, lorigine de la division de la communaut mathmatique, permettent de comprendre le point de vue intuitionniste. Il existe globalement deux manires de dcrire un ensemble : En extension, cest dire en numrant tous les objets qui le composent. Cette criture nest concevable que si le nombre dlments est connu. Par exemple les membres qui composent mon foyer sont : Foyer = {Agns, Amlie, Aurlien, Franck}

29 30

Exhiber l'objet n'est pas l'objet de leurs discours Ibid. 25. 31 Roger Apry in Penser les mathmatique, sminaire de philosophie et mathmatiques de lEcole Normale Suprieure (J. Dieudonn, M. Loi, R. Thom). Editions du Seuil, pp. 58-72. 8

En comprhension, savoir, en nonant la ou les proprits des lments, proprit qui permet de construire cet ensemble soit avec une rgle dajout soit en appliquant une rgle sur les lments dun autre ensemble. Pour le mme exemple : Foyer = {x {Humains} / x habite sous mon toit}

Apparat ici une difficult qui n'est pas vidente comprendre : celle de l'accs aux lments d'un ensemble. En effet, les lments d'un ensemble crit en extension sont parfaitement connus grce la liste dont nous avons dj parl ; En revanche, une proprit quelconque peut donner naissance un ensemble dont nous n'avons pas la moindre ide de la forme des lments. Peut-on avoir accs eux dans de telles conditions ? Les constructivistes rfutent laxiome de choix32. Pour eux, sil nexiste pas un algorithme permettant avec un nombre fini dopration dexhiber un lment de lensemble considr cest que cet objet, sans intuition, nest pas utilisable. Ce cas se prsente avec les ensembles non-dnombrables tel que celui des rels. Cantor avait ce propos, dfinit deux infinis distincts : Celui des suites ordonnes dit dnombrable (lensemble des entiers naturels par exemple) . Celui des rels qui a la puissance du continu.

Les constructivistes prfrent parler dinfini potentiel, en devenir. Ils peuvent atteindre des nombres aussi grands quils le souhaitent mais jamais les atteindre tous. Ils sopposent ainsi linfini actuel cantorien consistant considrer globalement une collection infinie d'objets. Un autre paradoxe de la thorie des ensemble est sans doute celui concernant lensemble des ensembles. Cantor, lui-mme, la dcouvre en 1899 et sappui sur un de ses thormes. Thorme de Cantor : Si (E) dsigne l'ensemble des parties d'un ensemble E, alors : (E) Card E < Card existe,

Or, l'ensemble de tous les ensembles ne peut tre un ensemble. Car, si un tel ensemble X (X) est un lment de X et par suite : Card (X) < Card X

Cette dmonstration va lencontre du principe de contradiction (non (P et non P)). En effet, le cardinal dun ensemble ne peur tre la fois plus grand et plus petit que les parties qui le compose. Cela est du la confusion entre lensemble et ses lments, entre le contenant et le contenu. Cest le paradoxe du barbier rsum ainsi : Si dans un village, un barbier dclare raser la barbe de tous ceux qui ne se rasent pas euxmmes, le barbier se rase-t-il lui-mme ? Le barbier (vu en tant que fonction) le peut si le barbier (vu ici en tant quhomme) ne le fait pas. Or, nous avons ici faire la mme personne. La langue utilise pour exprimer cette proposition nest pas assez prcise. Cette relation entre objets de nature diffrente permet daborder la notion dinterprtation dune smantique lie un systme formel. Du point de vue intuitionniste, on ne peut rsoudre ces ambiguts lies au langage sans avoir recours un langage plac lextrieur et susceptible den rendre compte. La mtalinguistique33, ici appele mtalogique ou mtamathmatique permis entre autre, grce aux travaux de Robinson de saffranchir de certaines ambiguts.

32 33

Ibid. 17. Langage de description dun autre langage.

5 Conclusion
Au dbut du XXme sicle la communaut mathmatique sest divise en trois mouvements. Le logicisme a tent de reconstruire les fondements des mathmatiques avec les axiomes de la logique en se basant sur la thorie des ensembles. Le formalisme, quant lui tent cette refondation sans la thorie de Cantor. Enfin, en plaant la logique sous les mathmatiques (dont elle est une manation) et en rejetant la fois la notion dinfini actuel et le principe du tiers-exclu, les intuitionnistes ont apport une autre vision des mathmatiques en donnant aux objets tudis une place de choix. Cette doctrine qui privilgie un mode de pense direct et immdiat cens atteindre une ralit individue et actuellement donne et qui, lintuition oppose le raisonnement , place le raisonnement sous lintuition : La thorie du raisonnement correct ou logique reoit une valeur de principe de certitude ; elle est subordonne lintuition, principe dtre et instance de contrle. 34 En effet, la logique mathmatique, cre partir de constatation sur lensemble des entiers naturels, a t tendue tous les nombres. Puis, certains mathmaticiens ont voulu en faire loutil primordial de refondation de leur science en oubliant quils faisaient ainsi une boucle. Le point de vue de chacune de ces communauts est bien sur dfendable. Personne ne dtient la vrit absolue et ce dbat continuera longtemps. En ce qui concerne leurs approches respectives et les rsultats qui en dcoulent, nous pouvons seulement constater que, abstraction faite des luttes dintrt visant obtenir le statut de vrai mathmatique, chacune dentre-elles a contribu au formidables progrs de cette science au XXme sicle. Gageons que cette mulation continuera entretenir la recherche mathmatique dans lavenir.

34

Ibid. 17, P5.

10