NYELVPEDAGGIAI TANULMNYOK

Brdos Jen

Iskolakultra-knyvek 24.
Sorozatszerkeszt: Gczi Jnos Szerkeszt: Sz. Molnr Szilvia

NYELVPEDAGGIAI TANULMNYOK
BRDOS JEN

iskolakultra
Iskolakultra, Pcs, 2004

ISBN 963 xxx xxx x ISSN 1586-202X 2004 Brdos Jen 2004 Iskolakultra Nyomdai elkszts: VEGA 2000 Bt. Nyoms: Molnr Nyomda s Kiad Kft., Pcs Felels vezet: Molnr Csaba

TARTALOM

SZEMLLTETS AZ ANGOL NYELVISKOLKBAN 1980-BAN AZ IDEGEN NYELVEK TANTSA A NYOLCVANAS VEKBEN NYELVEK S ELVEK A KREATV TANRI SZEMLYISG EGYNYELVSG S TBBNYELVSG A NYELVVIZSGK RENDSZERBEN AZ OLVASS HATALMA, AVAGY AZ OLVASSTANTSTL A SZABADOLVASSIG A NYELVPEDAGGIA FEJLDSE S TUDATOSULSA AZ IDEGEN NYELVEK TANTSNAK TRTNETE MINT ALAPOZ TRGY A NYELVTANRKPZSBEN A NYELVPEDAGGIA MULTIDISZCIPLINARITSA A TUDOMNYOSSG ESLYEI A NYELVTANRKPZSBEN AZ IDEGENNYELVI MRS S RTKELS FEJLDSE KULTURLIS KOMPETENCIA AZ IDEGEN NYELVEK TANTSBAN A NYELVTUDS MEGTLSNEK KORLTAI ALKALMAZOTT NYELVSZETI AXIMK A NYELVPEDAGGIBAN A VESZPRMI EGYETEM TANRKPZ KARNAK TRTNETE

7 16 34 41

48

57 66

80 98 111 126 142 158 174 187

SZEMLLTETS AZ ANGOL NYELVISKOLKBAN 1980-BAN

val vilgban ms-ms rtkrendhez tartozik egy kpmagn s egy kk bdogbgre, akrcsak egy fnymsol s egy meghibsodott zseblmpa. Mi avatja egyenrtkv ezeket a trgyakat egy angliai nyelvrn? Trgy-fetisizmus, Comenius szelleme, avagy egyszeren csak a direkt mdszer utrezgsei? Szembestsk ezeket a tudlkos felttelezseket, kitalcikat a mindennapi gyakorlat pragmatikus, gtlstalan hmplygsvel: bizony belespadnak. Ugyan milyen mdszer divatos ma Angliban: a direkt, a funkcionlis, az intenzv, az audiolingvlis, avagy az audiovizulis? Netn mindezek egytt, integrlt mdszerek nven? Sietve leszgezem, hogy valjban nincsenek tiszta mdszerek, csak integrlt mdszerek vannak. Az audio-vizualits pedig legalbbis Angliban semmikppen sem mdszer, hanem termszetes trgyi httere minden valamireval mdszernek, amely beszlt nyelvet tant. Kibrndultsg a bonyolult technikai eszkzkbl? Takarkossg? Mindezek lehetnnek okai a kpek s trgyak (relik) renesznsznak. 7 Sokkal inkbb arrl lehet sz, hogy ezek a termszetes eszkzk kzvetlensgk okn alkalmasabbak egyszer kommunikatv helyzetek kialaktsra, amelyekben a tllst a nyelv hasznlata jelenti. Mindez azonban mg bizonytsra vr: ezt ksrlem meg klnfle szemlltet eszkzk s a hozzjuk kapcsold mdszerek bemutatsval megvalstani. Megfigyelseim 197980 sorn tz nyelviskolban tett ltogatson alapulnak, ezek kzl egyben (Living Language Centre, Folkestone) egy hnapig tanthattam is. SZEMLLTET ESZKZK Kezdjk mindjrt egy si eszkzzel, a tblval. A j reg blackboard mr rgen nem fekete, hanem zld, de legjabban fehr s fmbl kszl. A fehr szn lehetv teszi, hogy vetternyl szolgljon (tr- s idmegtakarts). Zomncozott felletre rostironnal vagy specilis filctollal rnak. Mivel fm, apr, mgneses figurk megtartsra is alkalmas (ennyiben a korbban is npszer filc-, illetve mgnestblknak is utda). Ami a tbln lthat, az bet, rajz, sma: vagyis lineris brk. Tnusok, sznek visszaadsra sokkal inkbb alkalmas az rsvett (flik, transzparensek), amelyet egybknt tbla helyett is gyakran hasznlnak a tanrok.

Feltn, hogy a gazdag technikai httr ellenre mennyire kedvelik a vals trgyakat, egyszer kpeket. Az Inlingua iskoliban mg ma is ers a direkt mdszer hatsa. De mi mst tehetne az (angol) anyanyelv tanr egy multinacionlis osztlyban? Biztos siker a titokzatosan zrg reklmtska, amelybl rdekesebbnl rdekesebb trgyakat lehet elvenni, le lehet rni ket, kzbe lehet adni ket, st vissza lehet krni; egyszval: manipullssal rengeteg termszetes nyelvi helyzetet lehet elidzni. Ahogy ezt tapasztalatbl tudjuk, a gyermek is direkt kapcsolatot tall trgyak s nevek kztt, ezrt a direkt mdszer hvei relikat visznek be a tanterembe s megnevezik azokat. Ilyen rtelemben ppensggel mr Szent gostont is a direkt mdszer hvnek tekinthetjk, aki i.sz. 389-ben gy okoskodik: A szavakbl, csak mint puszta szavakbl mit sem tanulunk, hiszen az csak hang s zaj. Amelyek egyszersmind nem jelek is, azok nem lehetnek szavak sem. Ha mr egyszer megtalltuk a sz kapcsolatt egy dologgal, akkor tudjuk a jelentst is. Az ,V. Henrik hres jelenetben Katarina hercegnt a szobalnya tantja angolra, Sir Thomas Elyot, a Tudor korabeli Anglia teoretikusa szerint: nevezznk meg minden trgyat, amely csak lthat. Ez a nzet mg a 17. szzadban is tartotta magt, hiszen Comenius jllehet k8 peirl hresebb gy fogalmaz: A szavakat nem szabad a trgyaktl elklntve tanulni, mivel a sz nem is ltezik s nem is rthet a trgy nlkl. Azzal, hogy a sz s a trgy ssze vannak ktve, lteznek valahol s megfelelnek egy funkcinak. Rokonthat szemllteteszkz a kp, amely tulajdonkppen nem ms, mint a relik rgztett vetlete, amely mdot ad a tanrnak az ismtlsre (minden dik szmra azonos feltteleket biztost), de nem manipullhat. Kpekkel mr a knaiak is tantottak, amikor nyugaton ezek mg legfeljebb a zsoltrok s liturgikus knyvek margin jelentek meg, vagy llatokat ler munkkban. Ezrt tt erej Comenius feltnse, aki az ,Orbis sensualium pictus-ban amely az ,Ianua linguarum reserata tovbbfejlesztse , a bevezet kpekben szmozssal biztostotta a kp s a tbbnyelv magyarzat (szavak s kifejezsek) azonosthatsgt. A dikok nemcsak megtanultk a szavakat, hanem lemsoltk, st ki is szneztk a kpeket. Az els komolyabb hasonl elv munka Sadler ,Angol nyelvtan-a, 1879-bl. Ezek mai utdai a kpsztrak, de modern angol nyelvknyvekben is fellelhet ez a bemutats (pl. HartleyViney: ,Streamline English, OUP). A kereskedelemben is kaphat kpeket leszmtva (picture cards, flashcards amelyek tbbnyire trgyakat brzolnak szuperplnban, vagy jeleneteket kistotlban), a tanr szmra legegyszerbben elrhet forrs a kpkivgs. A legtbb angol nyelviskolban vek alatt tetemes anyagot gyjtttek a tanrok (magazinokbl, prospektusokbl,

plaktokbl stb.) , ezeket tbbnyire grammatikai tematika szerint csoportostjk. A hordozhat szemlltet eszkzk, katalogizlt nyelvi jtkok, kpkivgsok stb. lelhelye az elkszt szoba, amely ms jrulkos termekkel szemben (knyvtr, video-szoba, nyelvi labor, trsalg, zeneszoba, tornaterem), ha gy tetszik, ktelez. A kpkivgsok szempontjait (mint megannyi ms gyakorlati ismeretet) az elmleti trgyakkal egyenrtkknt kezelik a tanrkpz kurzusokon. Egyltaln, a kpmagnkrl visszajtszott mikro-tantstl a tnyleges tantsi gyakorlatig egyrtelmen tanthat szakmaknt kezelik a nyelvtants meghatroz szerkezett ad mdszertant. Ami a kpkivgsokat illeti, az alapvet kritriumokon tlmenen (a kp tisztasga, azaz kivehetsge, a nyelvi tartalom s forma sszhangja) felbecslhetetlen rtk az a kzvetett hats, amelyet eszttikailag (kompozci, szn, tnus, vonalvezets), illetve orszgismeretbl elrhetnk (cross-cultural understanding). Hasonlkppen hasznosak a nagymret falikpek, amelyek az osztlytermi munkban mg mindig csatt nyernek a diakpekkel s a tanknyvvel szemben. A legismertebb falikp-tpusok: sma, folyamatbra, tblzat (wallchart); a plaktszer reklm (wallposter) s az eidetikus memrinak kedvez, igen rszletes, sok trgyat felvonultat 9 letkp (wallpicture). A manapsg oly npszer eszkzs nyelvi jtkok f vonzereje szintn a kpszersg. Kln figyelmet rdemel a tanknyvi kp, amely a komplex tananyag szerves rszeknt nemcsak magas technikai kvetelmnyek szerint kszl, hanem nyelvtanul nemzedkek zlsformlja, motivl tnyezje, kedvcsinlja; egy orszg, egy kultrtrtneti httr nagykvete: finoman tervezett narckp, klfldre sznt imago. Alaptananyag ma mr csak a komplex tananyagok teljes fegyverzetben lphet elnk (tanknyv, munkafzet, tanri segdknyv, dia, mozgfilm vagy video, ellenrz (teszt) fzetek, falikpek stb.), klnben a kiad elveszti versenykpessgt. Ha feltjk Eckersley, Broughton, vagy Abbs adott korszakot kpvisel tanknyveit, nem okoz problmt a megfelel idrendbe sorols pusztn a tanknyvi kpek alapjn. Mitl lesz akkor modern ma egy tanknyv? Mi az a kpstlus, kpms (imago), amelyet ma modernnek rznk, modernnek fogadunk el? (A konferencin knny volt mindezt egy diakpsorral rzkeltetni, itt csak megprblom felsorolni a legfontosabbakat.) Igen npszer pldul (akr fekete-fehr, akr sznes kivitelben) az n. fot-dokumentarista stlus, amelyben a magazinoktl ellesett drmaisg keveredik apr, letbl ellesett pillanatokkal (action photos). A msik lnyeges alkotelem az rkzld rajzos stlus, amelynek legismertebb tpusai (az egyszertl a bonyolultabb fel haladva): smk, folyamatbrk, trkpek; fotszeren rajzolt trgyak; karikatra (cartoon); karikatra-sorozat (strip cartoons); kpregny (comics).

Humor s lendlet jellemzi ezeket a rajzokat, ahonnan mr egyenes t vezet a kifejezetten szrakoztat magazin-stlushoz, amelyben a fent emltettek hol jtkos, hogy festi mdon keverednek s a fotografikval feltuprozott megoldsokban mindent fellelhetnk az tvenes vek nosztalgival idzett amerikai magazinjaitl olyan apr manrokig, mint rzkarc, szecesszi, avagy rmozikbl tmentett science fiction (v. Streamline English, Oxford University Press; Strategies cm harmadik ktet, Longman.) Nhny kiad (fleg a Mary Glasgow Publications) nyltan hirdeti a nyelvi szrakozat magazinok ltjogosultsgt, kiadvnyaikat letkorhoz s nyelvi szintekhez igaztjk. Mindezek lnksgk, frissessgk miatt ragyogan hasznlhatk a nyelvi rn. Meg kell jegyeznem, hogy az egyszer kpi anyag gazdagsgval szemben ritkn vagy egyltaln nem hasznlnak mozgfilmet (jobban kedvelik a kpmagnt), s ugyanez rvnyes a diakpekre is, holott mindezek knnyen beszerezhetk a kereskedelmi forgalomban. A legfontosabb s legltalnosabb szemlltet eszkz tovbbra is a magnetofon, akrha az osztlyteremben szlal meg, avagy a nyelvi laboratriumban. Annak ellenre, hogy egy angol nyelviskola anyanyelv tanrokkal Angliban mkdik (vagyis a tanr nyugodtan adhat 10 olyan hzi feladatot, hogy a dik menjen el dlutn a zldsgeshez s vsroljon valamit), azaz elmosdik a hatr a nyelvra s nyelvi kzeg kztt, mgis mindegyikk ktelessgnek rzi, hogy a standard (received pronunciation) vagy ppen rtegnyelvi beszlk minl szlesebb kavalkdjt villantsa fel nap mint nap a dikok eltt a hangrgzt berendezsek segtsgvel. Mindegy, hogy dal, hangjtk, hrek: akrmi legyen is a rgztett nyelvi anyag: a hangzs sszkpe mgl elbv anyanyelvsg, termszetes nyelvhasznlat meggyz erejt semmilyen mdszer, semmifle tants sem nlklzheti. (Gyakran ppen ez, a tudomny ltal nem elgg feltrt, megmagyarzhatatlan eredetisg az, amely a leghbb nyomokat hagyja a hasonlkppen titokzatos nyelvrzk viaszban.) A nyelvi laboratrium sohasem volt olyan npszer Angliban, mint akr a kontinensen, nem is emltve az Egyeslt llamokat. Szerepe jelenleg mginkbb korltozott: a legtbb nyelviskolban csak n. paszszv labor van, ahol a dikok a fonotkbl klcsnztt szalaggal, br tanri felgyelet mellett, de nllan dolgoznak Mg kt olyan eszkzrl kell szlnom, amelyek hasznlata, sajnos, nlunk mg tvolrl sem ltalnos: a fnymsol s a kpmagn. A fnymsol haszna felbecslhetetlen: minden nyelvtanr gyakorlatbl tudja, hogy azonos tanmenetekbl, tananyagokbl tantott csoportok kpe mennyire klnbz. Nemcsak arrl van sz, hogy a fnymsol segtsgvel a legfrissebb anyagokat is sokszorosthatjuk, hanem inkbb a nyelvra vgs karaktert, hitelessgt megad mzt (finishing

touch) teremthetjk meg napraksz, testre szabott anyagokkal. Olyan technikai segdlet ez, amely a mindennapi tanri munka megknnytsben sz szerint minden pnzt megr. Az elterjedt s npszer TV s kpmagn-klcsnzknek ksznheten ma mr a kpmagn hasznlata is ltalnosnak mondhat: fknt halls utni megrtsre (listening comprehension) s trsalgsra hasznljk. Mivel ezek a kszlkek a tanr tvolltben is kpesek automatikusan, megadott idben felvtelt kszteni, viszonylag kevs befektetssel ltvnyos video-rt lehet tartani. Mindezekbl az derl ki, hogy a kontinensen (de fknt Franciaorszgban) npszer klasszikus mthode audiovisuelle (v. CREDIFBELC) sohasem honosodott meg Angliban. A gyakran H. Sweet, vagy H. Palmer-fle hagyomnyokat kvet, valamint direkt (Berlitz) mdszerekkel is titatott angliai nyelvtantsi gyakorlat szemlltet eszkzkben is az egyszersgre, egyrtelmsgre, a leggyakoribb kzlshelyzetek legpontosabb megragadsra trekszik. Floldalas lenne ez a bemutats a mdszertani httr nlkl. MDSZEREK Melyek az j mdszerek legszembetnbb ltalnos jegyei? Elssorban tanrcentrikussg (s tananyagcentrikussg) helyett tanulcentri-kussg. A tanul ignyei szabjk meg a kurzus cljt. Mivel a tanr inkbb sszehangol, irnyt, s nem utolssorban lelkest tevkenysget folytat s nem elad a tmrl), fellazulnak a hagyomnyosan szigor osztlytermi keretek. Ez elssorban azt jelenti, hogy nincsenek padsorok, hanem fknt csoportos (osztott vagy pros) tevkenysgformk. A diktl elvrt, legfontosabb kvetelmnyek (amelyek alapfelttelei az ilyen tpus munknak): oldottsg, ellazultsg; sszpontost kpessg, figyelemkoncentrls s mindenekeltt lnksg, mindent elspr aktivits. Egy szerz szerint 10%-ra emlkeznk annak, ami csak hallunk, 50%-ra annak, amit ltunk is, de ha csinljuk is, akkor 90% ez az esly. Ez vezethette Gouin-t a mlt szzadban, aki egyszer cselekvssorokat, ciklusokat el is jtszatott. Lehetetlen fel nem ismerni, mennyit trkltek ezekbl a mai, kortrs mdszerek; legfeljebb tbb hely jut ma mr a humornak, az letszer, szrakoztat szituciknak, amely egyfell oltalom a tanrnak, msfell hatkony fegyver a memorizlsban. Ezrt sem meglep, hogy npszer a csoportos beszlgets (amely korbban csak pszichoterpiai mdszernek szmtott (awareness-type exercises); pldul mondjon kt olyan dolgot magrl, amelyet nem mondana el egy idegennek. Vigyzni kell, hogy ezek a beszlgetsek ne vljanak szemlyeskedss vagy tl szentimentliss.

11

Kedvelt mdszer a role-play (avagy szerepjtszs; pldul: mit mond a postahivatalnoknak, ha levelet akar kldeni Magyarorszgra Anglibl, lgipostval); avagy az ennl bonyolultabb acting, drama techniques (amely magasabb szint szerepjtszs, hiszen elvr a szereplktl olyan megnyilvnulsokat, amelyek a hallgatsg szmra is egyrtelmv teszik a helyzetet: ez mr nem individulis, hanem trsadalmilag elfogadott viselkeds, kzel sznszi teljestmny); valamint a mindig szvesen ltott nyelvi jtkok, amelyek a humor s versengs elemeivel frisstik fel egy-egy hosszabb ra esetleges monotnijt [pl. sztenisz: kt szembenll csoport (vagy versenyz) azonos kategribl szavakat mond (gymlcs, orszg, ruhzati cikk stb.), esetleg gy, hogy az elz sz utols betjvel kell kezdeni a kvetkez szt. Gondolkodsi id: 1 perc]. A szimulci tnyleges problmamegold beszlgets (pldul: 45 f jsgszerkesztsget szimull, feladatuk adott jsgcikkek elhelyezse limitlt helyen, megadott szempontok szerint). Mi vezetett a kzelmlt nagy mdszertani csompontjaitl (behaviourizmus, kognitv mdszerek) ezekhez az integrlt mdszerekhez, amelyeket sszefoglal nven kommunikatv megkzeltsnek szoks nevezni? Emlkeztetl szeretnm felidzni a fent emltett irnyzatok jellegzetessgeit. Ilyen magaslatok ltalban akkor jnnek ltre, ha kongru12 encia alakul ki prhuzamosan fut nyelvszeti-pszicholgiai s nyelvelsajttsi elmletek kztt. A behaviourista irnyzatban pldul a strukturalista nyelvszet tallkozott a behaviourista pszicholgival, s az audio-vizualitssal tmogatott audio-lingvlis mdszerekben rte el cscspontjt. Nhny tipikus fogalom felidzskppen: leltr: n-szm szerkezet, jelentsmentessg, nyelvi viselkeds, nyelvi labor, pattern drill, mechanikus-motorikus kszsgek, stimulus-response-reinforcement stb. A kognitv irnyzat a Chomsky-fle nyelvszetet, a kognitv pszicholgit s klnfle gondolkodtat aktivitsokbl ll mdszereket egyest. Megint csak felidzskppen nhny alapfogalom: beptett genetikai programozottsg, hipotzis fellltsa, szablykeress, hibkbl-tanuls, intelligens-megfigyels, erfeszts a jelents megrtsre. A nyelvtants rk kettsge kzl: nyelvtancentrikus: jelentscentrikus nyelvtani kompetencia: kommunikatv kompetencia A hangsly az utbbiak fel toldott: hogyan lehet a nyelvet clszeren hasznlni valdi helyzetekben minimlis id- s energiarfordtssal. Ennek kvetkeztben a mdszernl fontosabbnak tnik a motivltsg s a tanri rtermettsg. Egy hagyomnyos mdszer a ngy alapkszsg formlsa mellett grammatikai tanmenetet kvet, s

mindennek mintegy mellktermke a kommunikatv kszsg. A kommunikatv kurzusok kezdettl fogva hasznlati (s nem grammatikai) szablyokat tantanak, amelyekben figyelembe veszik, hogy ki kivel beszl, milyen helyzetben s milyen stlusban stb. A tananyagelrendezs n. functional-notional elv (functions: amire a nyelvet hasznlom: beleegyezs, visszautasts, mentegetzs, rbeszls stb.; a nyelv szerepe, clja; notions: a nyelv meghatrozottsga a szituciban; ltalnos: irny, hely id, lt, mozgs, stb. (inkbb nyelvtani); konkrt: a tma (topic) = lexikai kvetkezmnyek). A kommunikatv nyelvtants ma mr kidolgozott rendszer (v.: nyelvszet: Hymes, Halliday, Widdowson; mdszertan: Wilkins, C. N. Candlin, Morrow, Brumfit, stb.; tananyag: a Threshold, Waystage-alap tananyagrendszerek, pldul ,Mainline English, Longman). Taln nem rdektelen bemutatni egy viszonylag tipikus rakeretet (Living Language Centre, Folkestone), amelyben ezek a mdszerek a megfelel audio-vizulis httr biztostsval rvnyeslnek. Az rk ltalban 40 percesek, a dleltti s dlutni foglalkozsokon (44 ra) egy-egy sznettel: vagyis minden msodik ra utn van valamilyen sznet. A csoport szintje: kzphalad. Alapkurzus (tbbnyire Kernel vagy Strategies) Szaknyelv (kereskedelmi vagy termszettudomnyos, Commerce; Scientific and/or Technical English) rsbeli kszsgek fejlesztse (diktls, betzs, fogalmazs stb.) Szituatv trsalgs (Functional English) Ktetlen trsalgs, daltanuls, jtk Olvassi gyakorlatok (Reading Comprehension) Kpmagn gyakorlatok (trsalgs, vita) Aktv labor Passzv labor (Listening Comprehension) Tesztek, felmrsek (ellenrz ra) Vizsgaelkszts (vizsgatechnika) sszesen: 4x2 = 8 ra 2x2 = 4 ra 3x1 = 3 ra 1x2 = 2 ra 1x2 = 2 ra 1x1 = 1 ra 1x1 = 1 ra 1x1 = 1 ra 1x1 = 1 ra 1x1 = 1 ra 1x1 = 1 ra 25 ra

13

Ezen kvl mg ktelez 3x2=6 ra nll, de tanrok ltal ellenrztt munka (knyvtr, video, passzv labor, nyelvi jtk stb.).

KVETKEZTETSEK Br az angol nyelviskola technikailag jl felszerelt, mgis az audiovizulis szemlltets egyszerbb formit hasznljk (kpek, trgyak, magnetofon). Egyfell a krnyezet vlt igen fontoss, amelyet a rajzolt, nyomtatott vagy gpi kzvett kzegnl jobban visszaadnak a trgyak (relik). Az audio-vizulis (strukturlis-globlis) mdszert klasszikus formjban nemcsak technikai akadlyok, avagy a nyelvtants mdszereinek alapvet vltozsa ingatta meg, hanem kpi skon az az egyszer tny, hogy a kp nem egyrtelm, hiszen mozdulatok, trgyak mst s mst jelenthetnek eltr kulturlis-trsadalmi httrben. De merev kpet kapunk a szemlltetsrl, ha a jelenlegi kommunikatv mdszerek kzepette csak a trgyi vilgot vljk szemlltet eszkznek: a megvltozott, dikcentrikus tantsban maga az ember is kzvett kzegg vlik. Ezzel magyarzhat az angliai nyelviskolai gyakorlat viszonylagos eszkztelensge. A tants is lnyegben kommunikci, a kzvett eszkz pedig hossz-hossz ideig a sz volt, ksbb az rs s nyomtats, majd az elektronikus berendezsek. Mindezek egymsra plnek, egyik sem szmolja s nem is szmolhatja fel az elzt. Egszen egyszeren fo14 galmazva, a mi korunkban segt a gp, a knyv, a krnyezet, de a legfontosabb tovbbra is az emberi tnyez (human factor). A modern vilgban a gpek uraljk a kommunikcit, most mr ebbe a milibe kell tanrnak s knyvnek integrldnia. A gp kihvs: a nyelvtants-tanuls egyes fzisait, pldul a bemutatst, de fkppen az ismtlst, bevsst a gp esetleg jobban csinlja, mint a tanr. Vannak, akik fel sem veszik ezt a kesztyt s elzrkznak a gpi tants ell, st flnek tlk (megint ms krds, hogy azokat a tanrokat, akik attl flnek, hogy a gp helyettestheti ket, valban le kellene cserlni!). Mindebben a kavarodsban, amelyet Angliban is a legklnbzbb mdszerek koegzisztencija jellemez, mindent t- meg tfon a kommercializmus tlburjnzsa. Minden valamireval kiad vente j sorozatokkal kell ellljon, hogy versenyben maradhasson. A piac egyre nehezebben ttekinthet, ragyog munkk vlnak kegyvesztett, jakrl esetleg kiderl, hogy nagyobb volt a csillogs, mint a hasznlhatsg. Ez a versengs minden ponton nveli a nyelvtanuls (s anyagainak) szrakoztat jellegt, amely nmagban nem baj, de ha a tanr nem vigyz, knnyen tcsszhat egy olyan stdiumba, ahol letveszlyesen elszaporodnak a csekly morlis felelssg dikok hadd peregjen a show! , akik sszecserlik a szrakozst a munkval (klnsen akkor, ha a tanr szrakoztat munkt knl). A finomabb elemzs ms jelleg ellentmondsokat is kimutathat. Ktsgtelen ellentmonds van a technikai eszkzk (a tlk val elidegeneds) s a tants zig-vrig humn tnyezi kztt. Jelen sorok je-

les olvasi tudom, sohasem kotorsztak beporosodott diatrak kztt, nem gzoltak t padlsra, pincbe, garzsba kergetett falikpeken s nem jrtak lomba szenderlt nyelvi laborokban a magyar ugaron: a tanri frusztrci (avagy gyengesg?!) bugyraiban. Msfell a mai bolondbiztos nyelvi kurzusok mellett (a tanri kziknyv rszletesen lerja az alkalmazand mdszereket!) mg egy gyengbb tanrnak is elg nehz rossz rt tartania. Ugyanez az uniformizlds srti az egynisgeket tant egynisgeket az itt felvillantott skla kt vgpontjn a szakmai tehetetlensg s a szakma mvsze cscsl. Visszatrve eredend tmnkhoz: milyen legyen a j szemlltets? (1) legyen a termszetes tapasztals kibvtse, amely egy trgy vagy jelensg sokoldal bemutatsval valban eleven szemlletbl indul ki; (2) legyen dinamikus s ne statikus; (3) legyen motivl hats, mert az felkelti a figyelmet, a kvncsisgot s becsempsz, beindt, kiold olyan tevkenysgformkat, mint a megrtsre val trekvs; (4) feleljen meg a dik letkornak, rdekldsi krnek, intelligenciaszintjnek s egyni tapasztalatnak; (5) ne nyomja el az oktatsi folyamatot, hanem csak jruljon hozz sikerhez. 15 Ms szavakkal: ne csak sznestse az rt vagy bizonytsa, hogy a tanr milyen rendkvli egynisg, hanem valban tegye hatkonny a tantst. Vgezetl csak annyit, hogy minden modern (de fknt kis) orszgnak illik nyelveket tudni erklcsi, politikai s gazdasgi szempontbl egyarnt; de ez a szigor szpsg, elszntsgot s arnyrzket megkvetel trsas egyttlt: a nyelvtanuls csak azoknak sikerlmny, akik valban tanulni s valban tantani akarnak. Azoknak val, akikben ott feszl az elbbre viv szndk, a nyelvekkel ablakokat nyitogat akars.

AZ IDEGEN NYELVEK TANTSA A NYOLCVANAS VEKBEN

nyelvtants egy adott nyelv megismersre s elsajttsra irnyul pedaggiai folyamat. Lnyegben az adott nyelv hanganyagnak, szerkezeteinek, mkdsnek s az adott kultrban egyrtelm nyelvhasznlatnak a megtantst jelenti. A nem tudatos nyelvtanuls eredmnye a spontn elsajtts, amely msodik nyelv esetn a clnyelv orszgban alakulhat ki. Ernye a folyamatos beszd, magabiztossg a kznyelv hasznlatban; htrnya lehet a nyelvi pontatlansg, az rs, olvass, illetve a fordtsi kszsgek hinyossgai. Ha nincs md a nyelv spontn elsajttsra, akkor kerl sor a tudatos erfesztssel ksrt nyelvtanulsra, ezt a folyamatot a tanr szemszgbl nyelvtantsnak nevezzk. Br elmleti megalapozsban a nyelvtants a nyelvszet, a pedaggia s a pszicholgia eredmnyeire tmaszkodik, gyakorlati megvalsulsban a szakmdszertan, a pedaggiai pszicholgia s az oktatstechnika jtssza a dnt szerepet. Ahhoz, hogy egy idegen nyelvet jl 16 elsajttsunk, a szkebb rtelemben vett nyelvtanulson kvl magas szint anyanyelvi ismeretekre, mveltsgre s fejlett rtelmi kpessgekre (memria, fantzia, alkot gondolkods) van szksg. A nyelvtanulsban sztns s tudatos mozzanatokat figyelhetnk meg. Az anyanyelvben pldul sztns a beszdrts s a beszdkszsg kialakulsa, de az rs-olvass mr tanult kszsgek. A nyelvtants tbb mint ktezer ves trtnete az sztns, illetve a tudatos elemeket eltrbe llt mdszerek lland csatja. Ennek a szlssgesen pragmatikus szakmnak a mindennapi gyakorlatban kell hatkonynak lennie, gy a tanrok tbbnyire keveset trdnek az elmleti sszhanggal. Nem egy rtkes mdszer esett mr ldozatul a divatnak. Bizonyos szempontbl a nyelvtants hol elbbre lendl, hol meg visszazuhan akrcsak az inga jrsa. Napjainkban a nyelvoktats ingja megint lendlt egyet: a krds az, hogy merre. REFORMCI S ELLENREFORMCI A 20. SZZADI NYELVTANTSBAN: A BEHAVIORIZMUS S A MENTALIZMUS A szzad elejn mg mindig npszer Gouin mdszere, aki cselekvssorokkal tantott nyelvet: mondanod is kell, hogy mit teszel. Elbb a tanr mutatta be, majd a tanul. (Ma sem megvetend kisgyermekek esetn.) A harmincas vek vge fel tbb egyszerst mdszer vlik

ismertt, kztk a Basic English (Ogden), amely 16 igvel s 800 fnvvel dolgozott. Ennek mintegy ellentte az Egyeslt llamokban s Kanadban npszer olvastat mdszer (Reading Method), amely adaptlt szvegek nagy mennyisg olvassval igyekezett eljutni az autentikus szvegekig. Manapsg is hallani Gattegnorl (Silent Way a nma mdszer), aki magukkal a dikokkal talltatja ki a nyelvet, mikzben maga csendben marad. Hasznlnak ugyan klnfle tblkat, illetve apr (Cuisenaire-fle) rudacskkat fknt a nyelvtani sszefggsek szemlltetsre, a dik szmra azonban az egyetlen visszacsatols mgiscsak a tanr (nma) helyeslse vagy elutastsa. Nem kevsb furcsa Curran (Counselling-Learning tancskoz) mdszere, ahol a tanr csak tancsad, a dik-gyfelek szoros krben lnek s beszlgetst kezdemnyeznek (a tanuls kezdetn mg csak anyanyelven). A clnyelvi megoldst a tancsad sgja a beszl flbe. Ksbb egyre kevsb hasznljk az anyanyelvet, de a tanuls sorn brmit megkrdezhetnek a tancsad-tl, ha valamit nem rtenek. Mifelnk is ismert Lozanov szuggesztopdija, aki igyekszik megszabadtani a dik pszichjt minden zavar gondtl, nyugtalansgtl, korbbi negatv tanulsi emlkektl, mivel a tanulsban a tudatalattinak is fontos szerepet tulajdont. Szmos mdszert felsorolhatnnk mg zeltl, anlkl, hogy meg- 17 bontannk a sort: kis mhelyek ezek, egy-egy orszgban npszerv vlt irnyzatok, nem tartoznak a szzad vilgszerte legelterjedtebb mdszerei kz. Mind a mai napig alkalmazzuk viszont a kvetkez ngy mdszer legfbb elemeit: rkzld nyelvtani-fordt mdszert, a tbbedziglen eltemetett direkt mdszert, a hehaviorista elv audiolingvlis mdszert s klnsen a szaknyelvoktatsban hatkony mentalista mdszert. Ez egyltaln nem meglep, amennyiben hajlandk vagyunk elfogadni, hogy a nyelvtani-fordt mdszer nem csupn a nyelvtan deduktv, formlis megkzeltse, a direkt mdszer pedig nem merl ki az intonci s a kiejts tlzott tantsban, hanem bsgesen alkalmazza a modern szemlltets minden kellkt. Valban jelents mdszerek ltalban akkor keletkeznek, ha bizonyos kongruencia alakul ki prhuzamosan fut nyelvszeti, alkalmazott nyelvszeti, illetve nyelvelsajttsi elmletek kztt. A behaviorista irnyzatban pldul a strukturalista nyelvszet tallkozott a behaviorista pszicholgival s az audiovizualitssal tmogatott audiolingvlis mdszerekben rte el cscspontjt. A mentalista (kognitv) irnyzat a Chomskyfle generatv nyelvszetet, a kognitv pszicholgit s klnfle gondolkodtat aktivitsokbl ll mdszereket egyest. Vajon mi a fontosabb: az utnzs vagy a megrts; az empirikus vagy a racionlis megkzelts? E kt mdszerben jbl elbukkan a nyelvtants egsz trtnetben meghzd ellentt, jllehet nem csak a nyelveket tantk kerlnek szembe ezzel a problmval.

Tekintve, hogy dnten e kt irnyzat uralta st uralja a kortrs nyelvtantst, a kommunikatv nyelvtants megrtse szempontjbl is fontos, hogy vzlatosan utaljunk legfontosabb jellegzetessgeikre.
a) Strukturalista nyelvszet a nyelv: elssorban beszd (a szbelisg elsdlegessge), formk rendszere (egzakt lers analzissel: corpus, szegmentls, leltr, osztlyozs), vletlenszer, clja a kommunikls; ers morfolgia s morfofonolgia, gyenge syntaxis; a jelents elhanyagolt; a nyelv rendezett, minden nyelvnek r jellemz mondatminti vannak. b) Behaviorista pszicholgia a nyelv viselkeds: helyes szoksok kialaktsa mechanikus drillekkel; dik = Pavlov kutyja; a tanuls megfelel felttelei meghatrozzk az eredmnyt: stimulus vlasz (response) helyes vlasz jutalmazsa azonnali megersts ismtls automatizmus. c) Mdszer perceptv s motorikus kszsgek fejlesztse; pattern drill s nyelvi laboratrium; dnten mennyisgi mdszer; empirikus megkzelts

18

1. bra. A strukturalista megkzelts a) TG (Transzformatv-Generatv) Nyelvszet a nyelv: jelentsek rendszere, mentlis jelensg, velnk szletett (beptett nyelvelsajtt berendezs), egyetemes, helyes szablyok segtsgvel vges szm nyelvi eszkzbl vgtelen szm helyes mondat, a helyes szablyok: ismerete: kompetencia, alkalmazsa: performancia. b) Kognitv pszicholgia a nyelv gondolkodsi folyamat, termke a beszd; a nyelv adathalmazbl problmamegold gondolkodssal kognitv trkpet ksztnk; hipotziseket lltunk fel s kiprbljuk: szablykeress. c) Mdszer a dik megfelel mennyisgben legyen kitve a clnyelvnek; beltson alapul tudatos folyamatok: intelligens megfigyels, analzis s kreativits; a hiba szksgszer ( hibaelemzs); dnten minsgi mdszer; racionlis megkzelts. 2. bra. A mentalista (kognitv) megkzelts

Az sszehasonltsbl kiderl, hogy a kt irnyzat szmos ponton szges ellenttben ll egymssal. Ennek ellenre (mint ahogy az vrha-

t, hiszen a pragmatika az eklektika meleggya) trtntek ksrletek a kt irnyzat sszehzastsra. Az igaz, hogy bizonythatan mg anyanyelvnk mondatait sem kondicionlhattk neknk gyermekkorunkban, de az is tl misztikus, hogy a nyelvtuds csak gy kipattan a nyelvet tanul agybl. Msfell az a behaviorista koncepci, hogy a nyelv trsadalmi krnyezetben kondicionlt reflex, nem bizonyult tvesnek; a kreativitsnak s jtsnak pedig mgiscsak vannak keretei. (Pldul egy szably kikvetkeztetse olyan, mintha bemutattak volna egy idegent: felismerem, de nem ismerem. Nemcsak megrtsre, begyakorlsra is szksg van ugyanez a folyamat fordtott irnyban is igaz.) Emellett az eklektika mellett (annak idejn) szmos tekintly letette a garast (Bolinger, Corder, Finocchiaro, Carroll stb.) s gyakorl nyelvtanrknt, vek ta, taln mr mi magunk is. Figyelembe kell vennnk viszont a kvetkez, igen fontos sszefggseket: (1) mindkt mdszer abbl indult ki, hogy mi a nyelv s nem abbl, hogy mire j a nyelv; (2) mindkt mdszer a leltr elemeibl, illetve a szablyokbl generlt formt s nem a funkcit lltotta a kzppontba; (3) mindkt irnyzat mondatcentrikus, gy a beszdmveleteknek csak rszt kpez mondatot s nem a diskurzust, vagyis a (be- 19 szd)folyamatot vizsglja. A kommunikatv megkzelts jdonsga ezekben a tzisekben rejlik, a krds az, hogy miknt jutott el a nyelvtants ezen vltozsokig. A KOMMUNIKATV TANTS BLCSJNL Wittgenstein mr a hszas vekben megkezdte a htkznapi nyelv tanulmnyozst, majd 1962-ben Austin (,How to do things with words), 1969-ben pedig Searle (,Speech acts) vizsglta a nyelv kommunikatv funkciit. A kezdeti prblkozsok utn ez a folyamat dnten a hatvanas-hetvenes vekben indult meg, mghozz egyszerre tbb irnybl: (1) a nyelvszetben a mikronyelvszet helyett egyre inkbb a makronyelvszet kerlt eltrbe; (2) az ltalnos nyelvszet mellett felfutottak az alkalmazott nyelvszet, illetve a hatrterletek diszciplni, fknt a szocio- s a pszicholingvisztika; (3) a nyelvtantsban a trsadalmi ignyek megvltozsval ms elvrs alakult ki: trsadalmilag hasznosthat, teht nemzetkzi szinten alkalmazhat nyelvtudst kell ltrehozni.

A NYELVSZETI HTTR A hatvanas-hetvenes vek ler nyelvszei egyre nagyobb slyt fektettek a szemantika tanulmnyozsra, ami lnyegben ahhoz a felismershez vezetett, hogy egy sz vagy mondat jelentse nagyban fgg attl a szitucitl, amelyben hasznljk. gy egy egyszerstett nyelvszeti modell rtelmben tagadhatatlan az tfeds a szemantika s a pragmatika kztt: Syntax (forma) Semantics (jelents) Pragmatics (nyelvhasznlat) Speech (beszd). Saussure (1915) ta komolyabban a jelentssel ha gy tetszik hivatalbl a generatv nyelvszek foglalkoztak, de Chomsky is csak 1965-s munkjban (,Aspects of the theory of syntax). Meg kell emlteni a harmincas vekbl az antropolgia (Malinowski) irnt vonzd Firth munkssgt, aki a kontextulis nyelvelmlet megalkotjaknt gy vlte, hogy a nyelv tanulmnyozst ssze kell ktni a trsadalomban l ember termszetnek tanulmnyozsval. Hatsa felfedezhet a kortrs brit nyelvszek munkiban: Halliday, a systemic nyelvszet mvelje, Firth kvetjnek tartja magt (s tle mr csak egy ugrs Wilkins els, ksrleti, szemantikai elv tananyagrendszere). A szintaktikai sszefggsek figyelembevtele mellett dnten logikai lapon 20 elemeznek a case nyelvtan hvei, pldul Fillmore. A jelentsvizsglatok mellett j kategrikat lltottak fel azok az irnyzatok, amelyek a nyelv tagozdsnak rszletesebb elemzsre trekedtek. Azt mr a 19. szzadban is felismertk, hogy a nyelv se nem statikus, se nem homogn, de csak a dialektolgia harmincas vekbeli fejldse utn foglakoztak rszletesebben a nyelvek horizontlis (nyelvjrsok) s vertiklis (rtegnyelvek) tagozdsval. Megszaporodtak a stlust vizsgl munkk is (pldul: a hivatalos s kzvetlen stlus helyett egsz sklk: Joos: ,Five clocks, 1969, fagyos-hivatalos-trgyszer-kzvetlen-intim). A stlussal kapcsolatosak az gynevezett regiszter-vizsglatok (Gregory, 1967; Crystal s Davy, 1969), amelyek ugyan nem jelentenek meglepen jat a hagyomnyos funkcionlis stilisztika ismeri szmra, de ktsgkvl kzppontba lltanak kt kategrit: az elfogadhatsg (acceptability) s a megfelels (appropriateness) kategriit. Sajtos sszefondsuk figyelhet meg a nyelvi normban, amely dinamikus megalkuvs a trsadalmi konvenci s a nyelvszeti kodifikci kztt, s mint ilyen, rzkeny, kzponti kategrija a kommunikcit clba vev nyelvtantsi folyamatoknak. A kommunikci clja az informcicsere, amely azonban nemcsak a fogalmak cserjt (kognitv funkci) jelenti. Minden megnyilatkozs informl a beszlrl is: neme, kora, trsadalmi krlmnyei, mveltsge, kapcsolata az adott tmval s a beszlgets rsztvevivel stb. Ezen fell rsztvevi vagyunk egy kommunikatv folyamatnak, amelyet nemcsak nyelvi kliskkel, hanem paralingvlis eszkzkkel is

megprblunk irnytani. Mindebben az a kzismert tny tkrzdik, hogy minden kzlsnkben a kzls tartalmn tlmenen viszonylag pontosan krlrhat a beszl szndka s rzelmi llapota (Im sorry I burnt the toast this morning). Ezekkel a megllaptsokkal mr ersen a szociolingvistk vadszterletre tvedtnk, akiket fknt az rdekel, hogy miknt mkdik a nyelv. Modelljeik, amelyeknek kiindulpontja valamikor Shannon s Weaver (40) informcielmleti elkpzelse volt, sokat finomodtak az eltelt vek sorn. Ezen a ponton helynval bevezetnnk a kommunikatv kompetencia fogalmt, mghozz Hymes (71) szlligv vlt mondatval: Vannak a (nyelv)hasznlatnak olyan szablyai, amelyek nlkl a nyelvtani szablyok hibavalk (There are rules of use without which the rules of grammar are useless). Kzismert pldval rzkeltetve a fentieket, csak a nyelvtani szablyokat ismeri az, aki a kvetkezkppen kr tzet: egy gyufa tulajdonosa n? Ebbl kvetkezen a kommunikatv kompetencia tartalmazza: (1) a nyelvi kompetencit (a tudatban trolt jelrendszer), (2) a nyelvi performancit (a nyelvtanilag helyes mondatok szerkesztsnek kpessge); (3) az interakcis kszsget [a hagyomnyos, integrlt nyelvi kszsgeken tlmenen a funkci, a szituci (szocilis jelents) s a 21 feedback figyelembevtele]. Egszen egyszeren szlva, a lexika s a nyelvtan maximlisan helyes megtantsa szksges, de nem elgsges felttele a kommunikatv kszsgek kialaktsnak: a nyelv hasznlatra vonatkoz ismereteket is el kell sajtttatnunk. A kommunikatv kompetencia segtsgvel mr egy rnyaltabb modellt mutathatunk be. (ld. a 3. brt) Az eddigi ismertets rzkelteti, hogy miknt vlhatott a mire j a nyelv? krds izgalmasabb, mint a mi a nyelv? krds s egyszersmind taln azt is, hogy miknt hatotta t a formacentrikus nyelvszetet a funkcionalizmus. Ez termszetszerleg hatott a nyelvtantsra is, ahol ugyangy a formra sszpontost mdszerek helyett a funkcira figyel mdszerek kerltek eltrbe. A funkcionalizmus fel sodrd nyelvtants teht, mint ahogy azt mr az eddigiekben is lttuk, a kvetkez forrsokbl merthet. (4. bra) A forma funkci eltolds kvetkezmnye magasabb szinten, hogy diszkrt mondatok helyett inkbb mondatsorokra, mondatlncokra, illetve ezek sszefggseire (diszkurzus) figyelnk; a folyamat elemei helyett inkbb a folyamat irnyt, mozgst vizsgljuk. Olyan jelensgekrl van teht sz, amelyek tl vannak a mondaton. A hagyomnyos szvegelemzs valjban a kdols mikroszkopikus elemzse volt (v. strukturalista IC Analysis vagy kognitv TG), gy a nyelvtantsban is a mondat mint a tanthat legnagyobb egysg jelentkezett. Az

egsz szvegre kiterjed, makroszkpikus elemzs Harris-nl (52) figyelhet meg, nemklnben a regiszterek mr korbban emltett kutatinl. Rajtuk kvl Hassan (68) munkjt kell megemltennk, aki azt vizsglta, hogy mi tartja ssze a nyelvet (szveget) mint egszet. Ebbl fakad a szvegkohzi fogalma, amelynek segtsgvel azt is bebizonythatjuk dikjainknak, hogy a mondatszint ismeret nem elegend. A szvegkohzi bizonyos (1) nyelvtani-lexikai eszkzk segtsgvel jn ltre (gy pldul fontos a nvmsok s nvelk pontos hasznlata, a szismtlsek, szinonimk, prhuzamos szerkezetek tudatos alkalmazsa), valamint (2) megfelel logikai formk nyelvi megvalsulsval (gy pldul, felsorols, egybevets, plda bemutatsa, kiegszts, kontraszt megengeds stb.). Klnsen az utbbiaknak risi jelentsgk van a fordtstechnikban s a szaknyelvoktatsban (v. Widdowson ezirny munki). A szvegkohzi azonban nem elegend az rtelmezsben, emellett a szvegkoherencia fogalmt is be kell vezetnnk. Ez sarktva azt jelenti, hogy szvegkohzitl mentes beszdjelensgek is lehetnek rtelmesek (szvegszerek, Hassan), mert a szituci rtelmesen sszefzi ket, koherenss vlnak. Pldul: Kinyitnd az ajtt? A kdban vagyok. (n is hallom a csengetst, de most kptelen vagyok visszautasts.) 22 Segtene felvinni ezt a ldt? Sajnos, nagyon ksre jr. (Nem akarok segteni visszautasts.)

23

3. bra. Varici az eredeti kommunikcis modellekre

4. bra. A kommunikatv nyelvtants forrsai

24

A NYELVTANTSI HTTR A mdszerek kavalkdjtl fggetlenl (a francik az audiovizulis mdszereket hasznljk, st exportljk, a britek a szituatv mdszerekre esksznek), elementris ervel jelentkezett az az igny, hogy a legfontosabb vilgnyelvek tantsban egysges mdszertani elveket, nemzetkzileg csereszabatos kvetelmnyszinteket alaktsanak ki az eurpai orszgokban. Anglia belpse a Kzs Piacba, a vendgmunksok megjelense, egyltaln a nemzetkzi egyttmkds Eurpa-szint megersdse egyre tbb embert ksztetett arra, hogy felntt fejjel, valban kommunikci-kpesen elsajttson egy msodik nyelvet. Az ttrs vgl is az Eurpa Tancs (Council of Europe) gisze alatt egyeslt kutatknak s gyakorlati szakembereknek sikerlt (Trim, Van Ek, Alexander), akik Wilkins ttr munkssgra tmaszkodva viszonylag egysges tananyagelrendezst (notionalfunctional approach), valamint kvetelmnyszinteket dolgoztak ki (Threshold, Waystage). A KOMMUNIKATV NYELVTANTSI IRNYZAT ELS KOMOLY CSATJA A nyelv termszetnek funkcionlis rtelmezse, a Halliday-, illetve Fillmore-fle nyelvlers s egy dnten kognitv nyelvtantsi elkp-

zels szabjk meg ekkor a fejlds irnyt. Mr megjelentek az els jelentscentrikus pedaggiai nyelvtanok (v. Leech s Svartvik, 1975), amelyekben a hagyomnyos nyelvtani rendek helyett n. notion-k, szemantikai kategrik szerint csoportostjk a nyelvtani jelensgeket, pldul tr, id, az anyag s tulajdonsgai, kapcsolat fogalmak kztt (md, eszkz, eredmny, ok, felttel, kontraszt stb.), kapcsolat emberek kztt, stb. Ezek a nagyobb fogalmak termszetesen mg tovbbi kategrikra bomlanak, pldul id: idpont, idtartam, gyakorisg, egymsutnisg, idkapcsolatok (jelen-mlt-jv) stb. Wilkins-nek azt a feladatot kellett megoldania, hogy miknt jut el a nyelvet tanul a jelentstl az adott nyelv nyelvtann keresztl gondolatainak megfogalmazsig. Elkpzelst (Munby, 1978, kategriival kiegsztve) egyszerstett formban a kvetkezkpen kpzelhetjk el:

25

5. bra. Jelentstl a beszdig

Br a tananyagok megkzeltsnek s tagolsnak szmos alaptpusa ismeretes (pldul: fonolgiai, lexikai, strukturlis, tematikus, szituatv, stilisztikai, retorikai, orszgismereti stb.), mgis vilgszerte a strukturlis (fokozatossg szerint elrendezett morfolgia) s a lexikaitematikus (tmk szerinti szmezk, pldul: csald s rokonsg, az aut rszei stb.) megkzelts a legelterjedtebb. Ezekhez kpest ktsgkvl j a fenti notional-functional elv, m a tananyagg rendezhetsg legfontosabb kritriumait meg kell tartanunk: fokozatossg, sszekapcsolhatsg, linearits, rendszerszersg, tanulhatsg, tanthatsg stb. Veszlyes terepre tvedtnk, hiszen mg rgi, bevett tananyagelren-dezseket sem vizsgltak olyan szempontbl, hogy a tananyagszerzk elkpzelse a fokozatossgrl egybeesik-e a valsgban elsajttott anyagrszek sorrendjvel. Egy valami azonban bizonyos: nem megfelel tantsi mdszerekkel ez a megkzelts is ugyangy leltrr vlhat, mint egy sor nyelvtani kategria.

Mivel a kommunikatv kompetencia tartalmazza a nyelvi kompetencit, az j mdszer teoretikusai termszetesen nem mondhattak le a struktrkrl sem. A legtbb j tpus tananyag Brumfit (79) elkpzelseit tkrzi, melynek lnyege a struktrk fokozatossgnak megrzse mellett a kommunikatv funkcik azonnali tantsa. A rendszerben az egyes funkcik egyre magasabb nyelvi szinten tbbszr is visszatrnek (lsd a 6. brt). A krds az, hogy ennek az j megkzeltsnek van-e j mdszere?

26

6. bra. Kommunikatv tantervek szerkezete (Brumfit, 1979 nyomn)

A KOMMUNIKATV NYELVTANTS GYAKORLATA Kezdjk mindjrt Morrow (81) kzismert tancsaival: (1) Tudd, hogy mit csinlsz (vgig az egsz rn legyen vilgos, hogy mikor milyen clnyelvi mvelet elsajttsra koncentrlunk). (2) Az egsz tbb, mint a rszek sszege (vagyis ha a kommunikcit analitikusan elemi rszeire bontjuk, akkor mr a lnyegbl vsz el valami).

(3) A folyamatok ugyanolyan fontosak, mint a formk (nemcsak a formkat kvnjuk imitlni, hanem az egsz kommunikcis folyamatot minden anyanyelvi beszl az adott nyelvre jellemz forgatknyv szerint kommunikl, s ez nem felttlenl azonos a clnyelvvel: azt is el kell sajttani). (4) Tanulni csak tevkenyen lehet (kommunikcis kszsget csak a kommunikci gyakorlsval lehet elrni). (5) A hiba nem mindig hiba (a nyelvtanuls klnbz szintjein ms s ms jelensgeket kell hibnak tekintennk). Tapasztaltabb kollgim nmi csaldottsggal llaptjk meg, hogy az els, negyedik s az tdik alapelvet mindig is alkalmaztk, anlkl, hogy a kommunikatv mdszer hveinek tudtk volna magukat. Ez egyltaln nem meglep, hiszen az els elv (racionlis megkzelts), meg az utols (a hiba szksgszer) mindig is szerepelt a kognitv tpus mdszerek alapelvei kztt, st mg a msodik is sszecseng bizonyos kognitv (s Gestalt) pszicholgiai elkpzelsekkel. A harmadik a diskurzus fontossgnak kiemelse, a negyedik pedig az akr Piaget-, akr Leontyev-fle interiorizci hangslyozsa. Termszetesen rendkvl fontos, hogy helyes alapelvekbl induljunk ki, de a gyakorlat szmra ezek mg mindig tlzottan ltalnos okfejtsek. 27 Vlemnyem szerint az igazn j kommunikatv gyakorlatok, eljrsok, fogsok lnyege, rendez elve, mozgat rugja az, hogy jl gazdlkodnak az informcival. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a trsalgs rsztvevinl valamikppen informcihinyt kell elrni, ebbl elll az informcis szakadk (information gap), amit beszdtevkenysggel kell thidalni. Vegynk egy pldt a nyelvi jtkok terletrl: egyik beszlnknek egy kartonlapra, meghatrozott sorrendben kell arckpeket elhelyeznie. A vele szemben lnl van az informci: egy ugyanilyen kartonlap, de beragasztott kpekkel. Ugyanezt a hatst azzal is elrhetjk, ha megosztjuk az informcit a beszlgets rsztvevi kztt, a teljes igazsg azonban csak mindegyikk kikrdezse utn tudhat meg. A fenti kt elvet a kvetkezkppen szemlltethetjk:

7. bra. Informcihinyos llapotok

KOMMUNIKATV TREKVSEK AZ OSZTLYTEREMBEN Tanrcentrikussg helyett tanulcentrikussg figyelhet meg, jobban fel kell mrni a tanulk kommunikatv ignyeit: ez mdosthatja a kurzus cljt. Mivel a tanr inkbb sszehangol, irnyt s nem utolssorban lelkest tevkenysget folytat (s nem elad a tmrl), fellazulnak a hagyomnyosan szigor osztlytermi keretek. Nha tnylegesen is. Gyakran megtrtnik, hogy a tanrok a trsalgsoknak inkbb 28 megfelel rend (pldul: kr) szerint ltetik dikjaikat. A diktl elvrt legfontosabb kvetelmnyek (amelyek alapfelttelei az ilyen tpus munknak): oldottsg, ellazultsg, sszpontost kpessg s mindenekeltt lnksg, aktivits. Npszerek a csoportos beszlgetsek, amelyek korbban inkbb pszichoterpiai mdszernek szmtottak (awareness-type exercises). Pldul: mondjon kt olyan dolgot magrl, amelyet nem mondana el egy idegennek. Termszetesen vigyzni kell, hogy az ilyen beszlgetsek ne vljanak tl szentimentliss vagy szemlyeskedss. gy bven jut hely a humornak, az letszer, szrakoztat szituciknak, ami egyfell oltalom a tanrnak, msfell hatkony, jl motivl fegyver az unalmas, rks memorizlsban. Kedvelt mdszer a role-play, avagy szerepjtszs, pldul: mit mond a postahivatalnoknak, ha levelet akar kldeni Magyarorszgra Anglibl, lgipostval. Ennl bonyolultabb az acting, drama techniques, amely magasabb szint szerepjtszst ignyel, hiszen olyan megnyilvnulsokat vr el a szereplktl, amelyek a hallgatsg szmra is egyrtelmv teszik a helyzetet: ez mr nem individulis, hanem trsadalmilag elfogadott viselkeds, kzel ll a sznszi teljestmnyhez. Mindig szvesen ltott eleme a tantsnak a korbban mr bemutatott nyelvi jtk, amely a humor s versengs elemeivel frissti fel egy-egy hosszabb ra esetleges monotnijt. A szimulci tnyleges problmamegold beszlgets. (Pldul ngy-t f jsgszerkesztsget szimull, feladatuk jsgcikkek kivlogatsa s elhelyezse limitlt helyen, megadott szempontok szerint.) Br az oktatstechnika fejldse egy pillanatra

sem torpant meg, mgis azt mondhatjuk, hogy ismt nagyobb hangslyt kapnak a tanuls-tants zig-vrig humn tnyezi: a tanr-dik kapcsolat, a motivltsg, a szemlyisg vltozsa, a nyelvtanulsi folyamat kultrrz-keny mivolta. Dnten mgis az eklektika jellemzi a nyelvrkat: bemutatjk a nyelvtant ma mr inkbb szitucikban; beszlgetnek a trsalgsi tmkrl; laborban automatizljk a leggyakoribb szerkezeteket csakgy, mint rgen. Inkbb az ssztanulsi idnek csak kis tredkt kpez csoport- vagy pros munkban adnak kommunikatv feladatokat. sszegzsl azt mondhatjuk, hogy a kommunikatv nyelvtants jat hozott a clkitzsekben, a tananyagrendszerekben, tudomnyos rtelemben vett mdszerrel azonban nem rendelkezik. Akadnak ugyan olyan eljrsok, fogsok, amelyek ktsgkvl ennek az irnyzatnak az jtsai, de eklektikusan alkalmaz korbbi, ismert mdszereket is cljai elrsben. Nehzsgei abbl a a tananyagban is jelen lv kettssgbl erednek, hogy egyszerre kell megtantani a formkat s funkcionlis jelentsket is. Fennll annak a veszlye, hogy felletes nyelvtanrok gy kezeljk a nyelvet tanult, mint aki termszetesen ismeri a nyelvi formkat, csak azt nem tudja, hogy mikor kell ellenkezni, beleegyezni stb. Ez termszetesen vulgarizls, de ktsgtelen, hogy sokkal eredmnyesebben lehet alkalmazni a kommunikatv mdszereket olyan 29 dikok esetn, akik mr korbban szmottev ismereteket szereztek a formkrl, csak mg nem hasznltk a nyelvet. A msik veszlyes pont az egyrtelm totalits-igny. Kzismert, hogy az emberek ltalban olyasmit kpesek megjegyezni, amiben rendszert fedeznek fel. Az interakcikban legfeljebb a sztereotpik szintjn llthatjuk, hogy kikvetkeztethet rendszerk van, s gy az rinkon is szlethetnek balesetmentes trsalgsi gyakorlatok. Tbben gy vlik, hogy ez ppen ezrt nem is igazi kommunikci, hiszen a val vilgban sem a nyelv, sem a nyelvet beszl, sem a nyelvet tanul nem sztereotpia. Ms szavakkal, igazn sohasem jsolhat, hogy mi lesz a kvetkez helyes vlasz. Ezen a ponton egybknt, ahol a kommunikci valdiv tgul, egyszerre annyi extralingvlis elem jelentkezik (trgyismeret, mveltsg, memria, fantzia s ms pszichikus tevkenysg stb.), hogy az messze meghaladja a nyelvtantsnyelvtanuls kereteit. A harmadik problmakr az j mdszerek relatv tolerancija a hibkat illeten. Igen nehz meghzni a hatrvonalat, hogy mely hibkat engedjk meg s melyeket ne. Bizonyos hibk elnzse ktsgkvl segti a folyamatos beszd kialakulst, ugyanakkor cskkenti a nyelvi korrektsget s esetleg el is mlyti a hibt (fossilization). Ezt mindig csak ott s akkor lehet eldnteni; kritriuma a helyes arny, megtestestje a tanr.

MI VRHAT A KZELJVBEN? A jelen nagy csatja ktsgkvl a folyamatos beszd nyelvi korrektsg (fluency accuracy) ellentte krl zajlik. Krashen (81) gy vli, hogy a nyelvet vagy elsajttjuk (acquisition), vagy tanuljuk (learning), de a kett kzl az elsajtts az elsdleges. Az elsajtts eredmnye a folyamatos beszd (fluency), mg a korrektsgre trekv tanuls eredmnye a monitor, amely gtolja, korltozza a beszlt, hiszen formkra s szablyokra irnyul, s ezek visszakeresse idt vesz ignybe. Az elsajtts a jelentsre koncentrl megrtssel trtnik (ppen ezrt szerinte a halls utni kszsg szintje egyenesen arnyos az elsajttssal), s a bemeneti anyagbl kizrlag a mindenkori nyelvtanul szmra megrthet anyagnak van fejleszt hatsa. Minl tbb megfelel szint, autentikus anyagot kell hallgatni, s el kell fogadni, hogy a nyelvet tanul, ha mg nem ksz a beszdre, minduntalan visszazuhan anyanyelvbe. Dnten fontos teht az anyagkivlaszts, de nem elegend (tiszta forrs). Vrhat, hogy az ezzel kapcsolatos kutatsok vltozsokat idznek el a klnfle kszsgek elsajttsnak sorrendjben, idztsben (nem biztos, hogy mindjrt kezdettl fogva minden kszsget integrltan kell fejlesztennk). Szmos mdszer igyekezett mr jobban figyelembe venni a nyelvet 30 tanulk szemlyisgt, felhasznlva a pedaggiai pszicholgia eredmnyeit. Nem vits, hogy sok felntt dik szinte a pszichikai hall llapotba kerl, amint a nyelvrn elveszti egy let keserves munkjval sszehozott egynisgt. Ez legtbbkben klnsen ha az nbizalom s a motivci is hinyzik olyan mrtk aggdst, feszltsget eredmnyez, hogy az valsgos mentlis blokkot vlt ki, amely meghisthatja a nyelvtanulst. Nemcsak a tanrnak kell teht komoly pedaggiai-pszicholgiai felkszltsggel indulnia e szellemi kalandra, hanem a dikokat is fel kell vilgostania a nyelvtanuls lehetsges stratgiirl. Vgl, de nem utolssorban: kevs mdszerrl bizonythat, hogy igazn eredmnyes. Paradox mdon ennek az ellenkezje is igaz. Nincs olyan mdszer, amelyben ne lehetne olyan tletet vagy megoldst tallni, amely illik mind a tanr egynisghez, mind a dikok tanulsi stlushoz. Egy nyelvtanulsi ksrlet kudarca legtbbszr egy kzs emberi vllalkozs (tanr-dik) s nem pedig egy mdszer kudarct jelenti. A tantsban fontos tnyez a tanr, de a tanulsban, a nyelv elsajttsban a tananyag, a technikai felszereltsg, a tanr s mg brmi ms csak krlmny a dik szempontjbl. A mr letnt mdszerek igazsgmagvt tovbb lteti a nyelvtanrok mindennapi gyakorlata. Vajon megrtennk-e a kortrs mdszereket nlklk?

IRODALOM
Alexander, L. G. Van Ek, J. (1977): Systems Development in Adult Language Learning: Waystage. Council of Europe, Strasbourg. Allen, H. B. and others (1972): Teaching English as a Second Language. McGraw Hill, New York. Allen, J. P. B. Corder, S.P. (1973): Readings for Applied Linguistics. Oxford University Press. Austin, J. L. (1962): How to Do Things with Words. OUP. Bell, R. T. (1981): An Introduction to Applied Linguistics: Approaches and Methods in Language Teaching. Batsford Academic, London. Bolinger, D. (1968, 1975): Aspects of Language. Harcourt, Brace Jovanovich, New York. Brumfit, Ch. Johnson, K. (1979): The Communicative Approach to Language Teaching. OUP. Byrne, D. (1976): Teaching Oral English. Longman. Byrne, D. (1979): Teaching Writing Skills. Longman. Caroll, J. B. (1966): The Psychological Research and Language Teaching. Trends in Language Teaching. McGraw Hill, New York. Chomsky, N. (1957): Syntactic Structures. The Hague, Mouton. Chomsky, N. (1965): Aspects of the Theory of Syntax. Mass., MIT Press., Cambridge. Chomsky, N. (1968): Language and Mind. Harcourt, Brace Jovanovich, New York. Corder, S. P. (1973): Introducing Applied Linguistics. Penguin Books, Harmondsworth, Middlesex. Coulthard, M.: (1977): An Introduction to Discourse Analysis. Longman, London. Crystal, D. Davy, D. (1969): Investigating English Style. Longman, London. Curran, C. A. (1976): Counseling-Learning in Second Languages. Apple River Press, Apple River, III. Dakin, J. (1973): The Language Laboratory and Language Learning. Longman, London. Fillmore, C. Langendoen, T. (1971): Studies in Linguistics: Semantics. Holt Rinehart and Winston, New York. Finocchiaro, M. (1974): English as a Second Languge. Regent. Firth, J. R. (193451): Papers in Linguistics. OUP. Fodor, J. D. (1977): Semantics: Theories of Meaning in Generative Grammar. Harvester. Gattegno, C. (1963): Teaching Foreign Languages in Schools: The Silent Way. Educational Solutions, New York. Gouin, F. (1880): Lart denseigner et dtudier des langues. Paris. Gregory, M. (1967): Aspects of varieties differentiation. Journal of Linguistics, 3. Gregory, M. Carroll, S. (1978): Language and Situation. Routledge and Kegan. Halliday, M. A. K McIntosh, A. Strevens, P. (1964): The Linguistic Sciences and Language Teaching. Longman, London. Halliday, M. A. K. (1973): Explorations in the Functions of Language. Edward Arnold, London. Halliday, M. A. K. Hassan, R. (1976): Cohesion in English. Longman, London. Harris, Z. S. (1952): Discourse Analysis: a Sample Text. Language, 28. Hymes, D. Gumperz, J. J. (1970): Directions in Sociolinguistics. Holt Rinehart and Winston, New York. Joos, M. (1969): The Five Clocks. Harcourt, Brace, New York. Kelly, L. G. (1976): 25 Centuries of Language Teaching. Rowley, Mass., Newbury House. Krashen, S. D. (1981): The fundamental pedagogical principle in second language teaching. Studia Linguistica, 35. 12. Krashen, S. D. (1981):Second language acquisition and second language learning. Pergamon. Oxford.

31

32

Lado, R. (1964): Language Teaching: a Scientific Approach. New York, McGraw-Hill. Leech, G. (1969): Towards a Semantic Description of English. Longman. Leech, G. Svartvik, J. (1975): A Communicative Grammar of English. Longman. Leontyev, A. N. (1964): A pszichikum fejldsnek problmi. Kossuth Knyvkiad, Budapest. Littlewood, W. (1981): Communicative Language Teaching. CUP. Lozanov, G. (1978): Suggestology and Outlines of Suggestopedy. Gordon and Breach, New York. Lyons, J. (1970): New Horizons in Linguistics. Penguin. Mackey, W. F. (1965): Language Teaching Analysis. Longman, London. Morrow, K. Johnson, K. (1981): Communication in the Classroom. Longman. Moskowitz, G. (1978): Caring and Sharing in the Foreign Language Classroom. Newbury House. Munby, J. (1978): Communicative Syllabus Design. CUP. Ogden, C. K. (1934): The System of Basic English. Harcourt, New York. Oller, J. W. Jr. (1979): Language Tests at School. Longman, London. Piaget, J. (1971): Structuralism. Routledge and Kegan, London. Pimsleur, P. Quinn, F. (1971): The Psychology of Second Language Learning. CUP. Rivers, W. (1978): A Practical Guide to the Teaching of English. OUP. Saussure, F. (1959): Course in General Linguistics. Philosophical Library, New York. Searle, J. R. (1969): Speech Acts. CUP. Shannon, C. E. Weaver, W. (1949): The Mathematical Theory of Communication. , University of Illinois Press, Urbana. Stevick, E. W. (1976): Memory, Meaning and Method. Newbury House, Rowley, Mass., Titone, R. (1968): Teaching Foreign Languages: An Historical Sketch. Georgetown University Press, Washington, D. C. Trim, J. L. M. (1977): A European Unit/Credit Systems. Council of Europe, Strasbourg. Valette, R. M. (1977): Modern Language Testing. Harcourt, New York. Van Ek, J. (1975): Systems Development in Adult Language Learning: The Threshold Level. Council of Europe, Strasbourg. Widdowson, H. G. (1978): Teaching Language as Communication. OUP. Wilkins, D. A. (1976): Notional Syllabuses. OUP. Wittgenstein, L. (1962): Logikai-filozfiai rtekezs. A bevezetst rta: Bertrand Russell. Akadmiai Kiad, Budapest. Wright, A. (1976): Visual Materials for the Language Teacher. Longman, London. A KOMMUNIKATV NYELVTANULSSAL KAPCSOLATOS GYAKRAN EMLEGETETT ANGOL NYELVKNYVEK S TANANYAGOK JEGYZKE Abbs Ayton Freebairn: Strategies (75). Longman. Abbs Freebairn (197783, etc.): Starting/Building/Developing/Studying/Opening Strategies. Longman. Alexander, L. G. (1978): Mainline Beginners. Longman. Andrews, J. (1975): Say What You Mean in English. Nelson, Arnold Harmer (1979): Advanced Speaking Skills. Longman. Byrne, D. (1978): Materials for Language Teaching, 1, 2, 3. (MEP) Byrne, D.Rixon, S. (1974): Communication Games (British Council) Byrne Holden (1976): Insight. Longman. Byrne Holden (1981): Going Places. Longman. Byrne Wright (1975): What do you think? Longman. Cook, V. J. (1974): English Topics. OUP. Crystal Davy (1975): Advanced Conversational English. Longman.

Doff Jones (1980): Feelings. CUP. Geddes Sturtridge (1976): Listening Links. Heinemann. Johnson, K. (1981): Communicate in Writing. Longman. Johnson Morrow (1979): Approaches. CUP. Jones, L. (1977): Functions of English. CUP. Jones, L. (1979): Notions in Egnlish. CUP. Jupp Milne (1968): Guided Course in English Composition. Heinemann. Jupp Hodlin (1975): Industrial English. Heinemann. Kaleidoscope. English for Juniors. Un. of York, Macmillan. Kerr, J. Y. K. (1979): Picture Cue Cards for Oral Language. Practice, Evans. Maley Duff (1975): Sounds Interesting. CUP. Maley Duff (1978): Variations on a Theme. CUP. Maley Duff (1978): Drama Techniques in Language Learning. CUP. Maley Duff (1979): Sounds Intriguing. CUP. Maley Moulding (1981): Learning to Listen. CUP. Menn, S. (1975): QCards, Tenterden. Kent, Paul Norbury. Morgan Percil (1977): Vital English. Macmillan. Morrow Johnson (1979): Communicate. CUP. ONeill Snow (1977): Crescent English Course. OUP. ONeill Scott (1975): Viewpoints. Longman. ONeill (1976): Interaction. Longman. Viney Hartley: Streamline English. OUP, Departures (78); Connections (79); Destinations (82) Watcyn Jones, P (1978): Act English. Penguin. Watcyn Jones, P. (1979): Impact. Penguin, ; Dialogues (79); Pairwork (81) Weller Meredith (1980): Getting Through. Edward Arnold. White, R. V. (1979): Functional English. Nelson. Wright Betteridge Buckby (1979): Games for Language Learning. CUP..

33

NYELVEK S ELVEK
ligha maradhatott szrevtlen a honi tanrsg eltt az a szellemi berkekbl kiindul trekvs, amely anyagi eszkzk hjn a tanri tekintly visszalltsnak egyik mdjt a tanri ntudat feltmasztsban ltja. Rsze ennek szmos jelents mveldstrtneti,1 iskolatrtneti2 tanulmny; a szellemi munka fellegvrait megidz rdi- s tv-sorozatok;3 nemklnben a nagykznsgnek sznt irodalmi nismeret4. jabban mr szkebb tmnkrl, a nyelvtanulsrl-nyelvtantsrl is jelent meg szinte aggdst, felelssgrzetet s remnyt sugrz folyiratcikk.5 Klnleges lmny ezek tkrben Flp Kroly6 cikkt olvasni, aki rendkvli fegyelmezettsggel, gazdag s megbzhat statisztikai httrrel az utbbi kt-hrom vtized nem ppen szvdert nyelvtantsi lehetsgeinek minden zegzugt bejrja. Helyenknt sszehasonlt elemzsekkel az alap- s kzpfok iskolk nyelvtantsnak jelenre sszpontost. Nyugodt hatrozottsggal sine ira et studio kalauzol tnyek, lehetsgek, ignyek (s ignytelensgek) thatolhatatlannak tn tvesztjben. Aki figyelmesen ttanulmnyoz minden adatot, tblzatot, rvelst 34 megdbben: ennyire rosszul llunk? Nhny terhel adat: az sszes ltalnos iskolai diknak csak 3%-a tanul msodik idegen nyelvet; az sszes ltalnos iskolai diknak csak 3,3%-a tanul orosz tagozaton; az sszes kzpiskols kzl csak minden tdik tanul nyugati nyelvet; az sszes kzpiskols kzl csak minden huszadiknak (!) van eslye, hogy kommunikcikpes nyelvtudst alaktson ki; a szakmunkskpzkben (kivve a kereskedelmi s vendgltipari tagozatokat) nincs idegen nyelvi ra (ez az sszes magyar kzpiskolai diksg egyharmada) stb. A tanulmnybl mindent megtudhatunk: raszmok, osztlyok, iskolk, ltszmok, tantervi clkitzsek stb. ez ht a kert. Csakhogy a kert olyan, amilyen a kertsze. Mrpedig a jelen ldatlan gazdasgi helyzetben gy tnik, hogy csak bellrl jhet a segtsg: a tanrsgnak magnak kell fordtania sorsn. n tudom, hogy a fenyren nem tenysznek klnleges ambcik, pedig ignyes tanr s dik nlkl lehetetlen kiemelked eredmnyeket elrni. Trekv tanr s trekv gyermek. A tanulmnybl az derl ki, hogy a legtbb helyen a jelz lekopik: a tanr is elg lenne, ha volna. Minden helyes (s helytelen) eszme, elgondols szemlyeken keresztl valsul meg. Megvannak a (tanulmnyban is ismertetett) helyes

dntsek, de az eszkzelltottsg hinyossgai ellenre szakmai krkben ltalnos az a vlemny, hogy az emberi tnyezk gtoljk a haladst. Milyen jelensgekrl van sz? (1) Igen sok tanr hagyja el a plyt, vagy eleve meg sem prblja. (2) Kiveszflben vannak a tanregynisgek, tuds tanrok; hinyukkal a tantestlet sztesik mint kzssg, s az adott iskola mint folytonos szellemisg megszakad, tbb mr nem nevel. (3) Az tlagok szeretete s az ignytelensg meghozta gymlcst, divatoss vlt a valdi vagy tettetett kzny s jelkpe: a bszke nyelvtudatlansg. Ortutay Gyula szerint: Az rsnak nha ppen az az akadlya, hogy a fszereplt nagyon is szeretjk eleve semmi kedvnk a trgyilagossgra.7 Valahogy gy vagyok n a nyelvtantssal, s a cikk eddigi bakugrsai a kivlt tanulmnyhoz kpest flttbb mltatlanul egy csppet sem szenvedlymentesek. Ezrt anlkl, hogy a szenvedly jogrl lemondank mondandmat valamivel fegyelmezettebben hrom anomlia kr csoportostom. 1. Az iskolban tantott nyelvek arnya s a mai magyar trsadalomban hasznosthat nyelvek arnya nem azonos. A problma jobb megrtse kedvrt clszernek ltszik felvzolnunk a nyelvtantsban illetkes intzmnyek, szemlyek hierarchijt.8 (A felsorols teht a bele- 35 szlsi jog nagysga szerint halad s nem fontossgi sorrendben):

Mindezek alapjn igaznak tnik a monds: az iskola politikum.9 Valban, az orosz nyelv oktatsnak ktelezv ttele az adott idpontban

(1949) aligha tnik pedaggiai dntsnek, hiszen a pedaggiai kockzatvllals minden kritriumt kimertette: nem volt elegend tananyag, felkszlt tanr stb. Az orosz-magyar kultrkapcsolatok ellenre az orosz nyelv idegen a kzel ezer ve latincentrikus, msodik idegen nyelvknt fknt nmetet tant magyar iskolarendszerben. Hogy e program mgiscsak sikeresen beindult, az nem magyarzhat pusztn a hbor utni vek nyitottsgval, lelkesltsgvel, tenni akarsval. Nem kis rdeme van ebben az tkpzett nmet, francia vagy ppen grg-latin-szanszkrit szakos tanroknak, akik lehet, hogy nem voltak kpzett russzistk, de j tanrok voltak. Ksbb ppen ket a muszjHerkuleseket vdoltk azzal, hogy a szakmai fejlds kerkktiv vltak. (Manapsg sokkal tbb kpzett russzistnk van, viszont kevs j tanrunk.) A hatvanas vek derektl sorsunk gy alakult, hogy klgazdasgunk egyre erteljesebben fordult a KGST-n kvli piacok fel. Egybeesik ez a turizmus fellendlsvel, az orszg nyitottabb vlsval. Megnvekedett az igny a kevss tantott nyugati nyelvek irnt. Ezt bizonytjk a klnfle felmrsek10 s az llami Nyelvvizsga arnyszmai11 is:

36

Ha nem egszen indokolatlan rszrehajlssal a tblzatbl kiragadjuk a szmunkra legfontosabb nyelveket: az oroszt s az angolt, kivilglik, hogy a jelentkezs arnya megkzeltleg 1:2 vagy 1:3 a klnfle szintek szerint, amennyiben az orosz nyelvbl jelentkezettek szmt egysgnyinek vesszk. Anlkl, hogy az llami Nyelvvizsga arnyszmait abszolutizlnnk (mirt ppen azt, vagy ppen csak azt), tovbbi bizonyts nlkl is valszn, hogy a jelenlegi 3% helyett az sszes ltalnos iskola kzel 20%-ban kellene msodik idegen nyelveket tantanunk (lehetleg: angol, nmet, spanyol, francia stb. sorrendben) ahhoz, hogy a lemorzsoldst s zskutct most nem is szmtva az ignyekkel sszhangba kerljnk. Flrerts ne essk, ez a fejleszts nem az orosz nyelv rovsra kpzelend el, st!

Kzismertek az orosz nyelv tantsval kapcsolatos fjdalmaink, fknt az alacsony hatsfok.12 Br a legtbb iskolatpusban uralkod alacsony raszm miatt ez a tanulmnyi id nvekedse ellenre nemcsak hogy jsolhat, hanem valsggal trvnyszer. Intenzv szakaszokkal tarktott magas raszm lenne a korszer. Tovbb rontja az orosz nyelv tantsnak hatsfokt az alacsony motivltsg. Hovatovbb egy magyar dik gyakrabban jut el egy nyugati orszgba, mint a Szovjetuniba, st ha ki sem mozdul szlhelyrl, ott is tbbszr fordul el, hogy nmetl vagy angolul kell megszlalnia, mintsem oroszul. Mrpedig a kell motvum hinya vagy meglte determinl jelleg valamennyi trgyban.13 2. A tanrkpzs vgtermke eltr (tbb is s kevesebb is) a mai iskola ignytl. Egy olyan orszgban, ahol a nyelvek termszetes ton nem sajtthatk el, csak tanthatk, a nyelvtants kulcskrdse a nyelvtanr. Mrpedig a friss diploms flksz termk. Ez egyfell abbl kvetkezik, hogy az egyetem (fiskola) az egyetlen olyan hely, amely a nyelvtanuls mindhrom cljt, funkcijt egyesteni kpes: a nyelvet nem csak kommunikcira hasznljk, hanem a nyelv az irodalmi mvek lvezetnek s a tudomnyos gondolat kifejezsnek is eszkze. Ezrt is hagyhatjk ott olyan sokat a nyelvtanri plyt, mert 37 a nyelvi biztonsg birtokban s egy kultra ismeretvel lehetnek klkereskedk vagy rdiriporterek, jsgrk vagy ritkbb esetben irodalomtrtnszek s nyelvszek is. Errl az egyetem nem tehet. Arrl viszont mr igen, hogy mirt nem irnyul ez a kpzs jobban a nyelvtanrsg valdi specifikumaira (a tanri sznpad: az osztlytermi beszd mvszete; megjelens s megjelents; interakci, kommunikci az osztlyban; kulturltsg s tapintat; technikai felkszltsg stb.). A nyelvtanr kzvetlenl alkalmazott tudomnyai kzl helyesen a pedaggiai pszicholgirl, szakmdszertanrl esik legtbbszr sz, de kevs az olyan m vagy mhely (tisztelet a kivtelnek), ahol tanthatv-tanulhatv tisztult volna (1) a nyelvtants kt s flezer ves mdszertani fegyvertra mint stlusgyakorlat, ahogyan a zeneszerzst tanulknak is ki kell prblniuk letnt szzadok mestereinek stlust (tmren: a hagyomnyok ismerete nlkl nincs igazi egynisg); (2) a modern nyelvtanr szakmai mveltsgnek tnyleges tartalma (amely a rokon s kritikai feed-back alkalmazott tudomnyokkal val lpstartson kvl olyan trivialitsokat is megold, mint a szeretve-gyllt nyelvtuds mindennapi szges gyunk brentartsnak s fejlesztsnek technikja htrnyos krlmnyek kztt); (3) a gyakorl tanrok tovbbkpzsnek korszer tematikja (szmos olyan kivl nyelvtanrt ismerek, aki immr vtizedek ta nhny szerencssnek mondhat dik eltt bizonytja, hogy rt ehhez a mestersghez; ha ugyanezek a tanrok gyakorl kollgikat tantank, felkszlt-

sgk az orszg nyelvtantsi gyakorlatt emeln tantvnyaik sugrzsa rvn; a jelen helyzet a szellemi energia pazarlsa). Mire megfelel szm tanrt kpznk a msodik idegen nyelvek tantsra, genercik futnak t az iskolarendszeren nyelvektl szinte rintetlenl. A legnpesebb nyelvtanri grdt, az orosztanrokat14 kellene rbrni arra, hogy kpezzk t magukat egy msodik idegen nyelv tantsra is (mivel legtbbjknek nem egy msodik idegen nyelv a msodik szakja). E tekintetben gondolom nemcsak az orosz szakos tanrokat, hanem az iskolaigazgatkat is motivlni kellene, hogy valban ez a leghatkonyabb s leggyorsabb segtsg. 3. Ha a kvnt s trsadalmilag hasznos nyelvtuds az alacsony hatsfok, a floldalassg (csak orosz) vagy a zskutca (szakmunkskpz) miatt az iskolai oktats egyik szintjn sem rhet el, akkor megszerzse felnttkori ptcselekvss vlik, amikor az letkor s az letkrlmnyek mr az eredmnyessg ellen hatnak. Vllalati oktatsi kzpontok tucatjaiban kpeznek munkaidben slyos ezrekrt kivlasztottakat nyolc ht alatt nyelvre, mert az mr biztos, hogy k utaznak a licencvsrls gyben, csak ez az aprsg, a nyelv maradt, amit mg el kell intzni. Ugye milyen gazdagok vagyunk? A tgul 38 nyelvpiacon a kevs llami hely (amely mg olcs) mellett feltntek a kufrok s a msodik gazdasg kolompolsa kzepette j vagy csapnivalan rossz sznvonalon egyarnt megszabadtjk a polgrt a kzoktats emelsre sajnlt anyagi javaktl. Amennyiben egyrtelm, hogy sem a tanrkpzst, sem az iskolai rendszer fejlesztst (pl. csoportbonts stb.) a jelen gazdasgi helyzetben jelents sszegekkel radiklisan emelni nem tudjuk, belterjesen kell gazdlkodnunk. A nyelvtanuls-nyelvelsajtts kszsgtrgy, s br ms ilyen jelleg terleteken (pl. sport) a korai kpessgvizsglatok s a tehetsggondozs bevett rendszer, a nyelvtanuls tern gyakorlatilag ismeretlen. Pedig nyelvtanulsi alkalmassgi vizsglatok alapjn tudjuk,15 hogy a sikeres tanulsra leginkbb predesztinl adottsgok: a hangutnzs (halls) fejlettsge s a memria, a nyelvtani szerkezetek irnti rzkenysg, valamint a gyors logikai felismer kszsg. (Ebbl az els kett nem, a msodik kett viszont korrell az intelligencia-hnyadossal. Ezrt is lehetsges, hogy nha magas IQ-val rendelkez tudsok gyatrn beszlnek idegen nyelveken s nem tl nagy szellemisg emberek kzel tkletesen utnoznak.) Prhuzamos osztlyok esetn kivlogatssal (streaming) kellene a jobbakat egy tanulcsoportba tenni, s attl sem szabad idegenkednnk, hogy a valban tehetsgeseket megfelel felvteli vizsgk sikeres lettele utn orszgos beiskolzs, specilis tagozat iskolkba kldjk. Mltatlanul s szndkosan figyelmen kvl hagytam most szmos olyan intzmnyt (vagyis kollgkat), ahol s akik most is korszeren

s hatkonyan tantanak nyelveket. Remlem, hogy itt-ott tudatosan szlssges s kategorikus mondataimmal sikerl olyan zsilipeket felnyitnom, netn gtakat ttrnm, amelyekbl nem mindent elnyel r, hanem a kzs akarat turbinit forgat hasznos er szrmazik. A reformkorban s ksbb is kivltkpp gyakran idztk Bessenyei ama hres gondolatt a ,Magyarsg-bl (1778), miszerint: Minden nemzet a maga nyelvn lett tuds, de idegenen sohasem. Bessenyei ezt a kvetkeztetst az anglus s a franczia nyelv fejldsnek, megersdsnek az elemzsbl vonja le. m azta megint fordult a vilg, s inkbb azt mondhatjuk, hogy ma mr csak kevs nemzet engedheti meg magnak, hogy csak a maga nyelvn legyen tuds. Ez egybknt korntsem cskkenti Bessenyei igazsgt, legfeljebb rtelmezinek szkkeblsgt mutatja: ugyan ugyanitt, illetve egy levelben16 rta le a kvetkez mondatokat: Valljuk be, hogy nagyon megszkltnk a magyarsgba, melynek ugyan bsgben soha nem voltunk. A franczia, az anglus szba ezerszer mlyebb blcsessg fekszik mr, mint valaha a dek szba volt. Mert nem elg egy haznak dolgait csak tudni, s aki csak egy nemzetnek dolgait rti, ltja, taln a nagy mindenre nzve semmit sem tud. Mert a f cl: a nagy vilg egszt ttekinteni, hogy meglthassuk haznknak is e nagy tkrben mind erejt, mind gyengesgt.17 39 JEGYZET
1 Kosry Domokos (1976): Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Akadmiai Kiad, Budapest. 758. 2 Mszros Istvn (1981): Az iskolagy trtnete Magyarorszgon 9661777 kztt. Akadmiai Kiad, Budapest. 671. 3 Hres Alma Materek, Hres Knyvtrak stb. 4 Nemeskrty Istvn (1983): Dik, rj magyar neket. Gondolat Kiad, Budapest. 5 Sarbu Aladr (1984): Nyelvgondok. Valsg, 1. 6167. 6 Flp Kroly (1984): Idegen nyelvek a mai iskolban III. Pedaggiai Szemle, 3. 4. 7 Ortutay Gyula (1977): Kis Lajosrl. Tiszatj, 1977/4. Msodkzls: (1983) Kis Lajos emlkknyv. Hdmezvsrhely, 12. 8 Bell, R. T. (1981): An Introduction to Applied Linguistics: Approaches and Methods in Language Teaching. Batsford, 25. 9 lltlag Mria Terzia mondta. V. Kosry, i. m. 408. 10 Barna Gza Grdus Jnos (1982): A gazdasgi hatkonysg s az idegen nyelvtuds kztti sszefggsek miskolci s Miskolc krnyki ipari zemekben vgzett felmrsek s vizsglatok alapjn. Modern Nyelvoktats XIX. vf. 12., TIT, Budapest. s Terestyni Tams (1980): Idegennyelv-tuds a magyar lakossg krben. Tmegkommunikcis Kutatkzpont, XII. vf. 13. 11 A megadott szmrtkek a legnagyobb gyakorisg nyelvek arnyt fejezik ki az eredeti szmok krlbell szzszoros kicsinytsvel. Az sszes nyelvbl nyelvvizsgra jelentkezettek szma vi 1213000 f krl mozog. (Eddig mg nem publiklt adatok, az ELTE ITK ves statisztikai sszestsei.)

12 Blint Istvn (1984): Reformtanknyv vagy tanknyvreform. Pedaggiai Szemle, 1. 61. 13 V. Blint, i. m. 63. 14 Szentkuti Jnosn (1984): Idegennyelv-oktatsunk az ltalnos iskolbl nzve. Kznevels, XL. vf. 5. 8. 15 Pimsleur, P. (1966): Pimsleur Language Aptitude Battery (PLAB). New York, Harcourt, Brace Jovanovich. Valamint Pimsleur, P. Quinn, T. (1971): Psychology of Second Language Learning. Cambridge University Press. 16 Nmedi Lajos (1961): Bessenyei Gyrgy levele a budai egyetem tanraihoz. Az Egri Pedaggiai Fiskola vknyve VII. 17 Kosry Domokos kommentuma. V. Kosry, i. m. 428.

40

A KREATV TANRI SZEMLYISG

NHNY STCI A NYELVTANRR RS FOLYAMATBL

GENEZIS

r az egszen kicsiny gyermekekben l a kvncsisg, amely a megismers irnti vgy legkznapibb formja. destestvre ez annak a nyitottsgnak s rzkenysgnek, amellyel az lvilg krnyezett elfogadja, st befogadja. Tbb ennl annak a kisdiknak az esete, aki jtkait maga kr gyjtve, iskolsdit jtszik velk, s e tevkenysg kzepette az lmnyek elvrsnak (Mi trtnik majd az rmon?) s az erre adand reakciknak (kszenlt) egy olyan intenzv fokt ri el, amelyet mr nmi tlzssal belltdsnak (diszpozci) nevezhetnk. Ha ehhez a jtkhoz rendelkezik a megfelel fiziolgiai s pszichikai adottsgokkal is, akkor valsggal rtermett erre a plyra. m a hozott anyag csak felttele bizonyos kpessgek kifejlesztsnek, amelyhez elssorban gyakorlsra (tevkenysg) van szksg, s ebben a tanulkonysg mellett az llhatatossg, a szvssg, a kitarts a legfbb erny. Knnyebb dolga van annak, akiben haj- 41 lam s adottsg (rtermettsg) a kpessgek fejlesztse sorn olyan elevensgbe torkollik, amelyet bzvst nevezhetnk tehetsgnek. Kifejezetten szerencss, ha mindezekhez a gondolkodsnak oly knnyedsge, rugalmassga s eredetisge trsul, amely alkalomadtn mind elegancijval, mind tzetes aprlkossgval, mind az jrafogalmazs btorsgval kitnik. lnk pedaggiai interakci (szabad szellem iskola; szles ltkr, elktelezett tanri kar stb.), ignyes kvetelmnyrendszer s sztnz, pozitv szocializci esetn jelltnknek minden eslye megvan arra, hogy kreatv szemlyisgg vljk. IN VITRO Hsnk ekzben kifogyvn iskolibl beevez a blcsszkarra, s megismerkedik a tudomnnyal, minekutna mindent tudni fog: a dologrl. Minden rszismeretnek mg vagy tz alpontja leend, s a vgtelenbe nyl elemzsek lavininak lezdulsa utn mr minden bizonytalan, elemeire hullik szt. Jelltnk makacsul mg mindig nem adta fel azt az elkpzelst, hogy kreatv tanregynisg legyen, st gy rzi, hogy kzelebb kerlt hozz, hiszen mr tudja, hogy mi a kreativits s azt is, hogy mi a szemlyisg.

Emlkeztet kulcsszavakban. A kreativits (alkotkpessg) aspektusai 1. rtelmi tnyezk: a gondolkods hajlkonysga, mennyisge, eredetisge, kidolgozottsga; problmarzkenysg, tbb megolds megadsa; az tlagnl valamivel jobb IQ. kvncsisg, nyitottsg; vonzds a problmkhoz, vllalkozkedv a megoldsukra; a rendcsinls szeretete stb. autonm szemlyisg, nll (bels) rtkrend; nonkonformizmus; elmlylt (megszllott), nelfogad karakter, hajlam a humorra, jtkossgra; ellenttes jelleg tulajdonsgok egyenslyban tartsnak kpessge: pl. konvergens s divergens gondolkods; frfi-ni tulajdonsgok stb. szles kr rdeklds, j zls, eredetisg.

2. Motivci: 3. Szemlyisgjegyek:

Megjegyzend, hogy a szemlyisg a pszicholgia egyik legsszetettebb s eddigel megfelelen mg meg nem hatrozott fogalma, amelyet tbbnyire a stabilnak mondhat szemlyisgvonsok, tulajdonsgok szszessgeknt, illetve ezek pszichikai jellegnek megfelelen tpusokban vagy elmletekben adnak meg. Ettl nmileg eltr a szemlyisg felfogsa a pedaggiban, ahol hagyomnyosan annak biolgiai (szlels, 42 emlkezs, figyelem stb. fejlettsge+sztn, temperamentum, hajlam stb.), illetve trsadalmi (irnyultsg, ismeretek, kszsgek, jrtassgok fejlettsge stb.) sszetevit vizsgljk. A trtnelmi materializmus a szemlyisg lnyegt a trsadalmi viszonyok sszessgnek fogja fel.
Emlkeztet kulcsszavakban Szemlyisgtipolgik, szemlyisgelmletek Hippokratsz: Kretschmer: Jung: Jaensch: Pavlov: szangvinikus, kolerikus, melankolikus, flegmatikus (testnedvek szerint: vr, srga s fekete epe, nylka). asztnis (szkizotim), piknikus (ciklotim), atltikus (viszkzus) (testalkat s elmebetegsgek alapjn). extrovertlt, introvertlt (libid irnyulsa szerint). integrlt, dezintegrlt (rzkels, szlels, emlkezet s gondolkods egytt, illetve kln mkdse szerint). mvsztpus, tudstpus (kpekben szintetikusan, illetve elvontan analitikusan) + kzptpus (szablyos, tlagos). Ingerlet s gtls erssge, mozgkonysga s kiegyenslyozottsga szerint: ers, gyors, kiegyenslyozott; ers, gyors, kiegyenslyozatlan; gyenge, lass, kiegyenslyozatlan; ers, lass, kiegyenslyozott. skla szorongs s hisztria kztt az ingerlet s gtls dominancijtl fggen. endomorf (piknikus), viszcerotnis, mezomorf (szgletes) szomatotnis, ektomorf (asztnis) cerebrotnis. objektv-szubjektv, realista-lmodoz, racionlis-irracionlis. centrlis (kardinlis) s msodlagos jegyek. forrstulajdonsgok (faktoranalzis), erg-metaerg. rzelmi, intellektulis s akarati tulajdonsgok s folyamatok llapotjelzi

Eysenck: Sheldon: Binet: Allport: Cattel: Kovaljov:

m a ktely csepegtetse mr az elmlet szintjn megindul, s vilgoss vlnak a kvetkez sszefggsek: a konvergens s a divergens gondolkods az intelligencia bizonyos aspektusai; a divergens gondolkods nem azonos a kreativitssal; az intelligencia szksges, de nem elgsges felttele a kreativitsnak (egy bizonyos IQ szinten fell nincs szignifikns sszefggs a kreativitssal); a kreativitsnak nincs sszefggse a szemlyisgtpusokkal. A legutbbi llts nmi magyarzatra szorul. Termszetesen vgeztek olyan mrseket, amelyek a kreatv tanri szemlyisg tulajdonsgait prbltk rgzteni (Witty, Kratz, Nowogrodzki), mint ahogy tbben is megksreltk azt, hogy tanri szemlyisgtipolgit lltsanak fel (Adelson, Andersen, Bzs, Farag, Komoly, Ranschburg). Az gynevezett kreatv tulajdonsgok azonban egyik tanri szemlyisgtpussal sem azonosthatk. St, a tulajdonsgcsoportok elemzsnl is legfeljebb kvnatos, illetve kizr tulajdonsgokrl beszlhetnk. Amennyiben mindez ifj s tapasztalatlan, m lelkes kollgk fejben nmi zavart okoz, az rthet, hiszen az effle ler tudomnyok (taxonomikus) clmodelleket adnak, lerjk, hogy mibl kell lljon egy kreatv szemlyisg (plyaprofil, a tanri modell szerkezete stb.), va- 43 gyis csupa olyan dologrl szlnak, amelyek a val letben gy nem lteznek, csak in vitro. A valsgban van egy konkrt dik egy konkrt iskolban egy konkrt pedaggussal s velk e sok tudomny az ltalnos szintjn. A pedaggiai helyzet: a tanr(ok)-dik(ok) interakci mindig a klns szintjn ltezik. Mg egy fontos dolog szl amgy jraval jelltnk mellett (aki mindezek ellenre mg mindig kreatv tanregynisg szeretne lenni). Mg nem rkezett el letben a nagy , ms szavakkal: az alkalom. Az alkalom akkor rkezik el, amikor jelltnk, ktsgbeejten egyedl, elszr lp be egy tanterembe. IN VIVO Ha eddig csak flt, most igazn meg is ijedhet, hiszen tantrgyrl, a nyelvrl kiderl, hogy mint ms tbbszrsen vletlenszer jelrendszerben, itt is a szoks az isten, s ha valami konformista, akkor az egyszer kznyelv nagyon is az. Radsul alapfokon a nyelv mg inkbb cl, mint eszkz, minek kvetkeztben a lehet legkonvergensebb gondolkodst ignyl megnyilatkozsokat kell jutalmaznia: pontosan memorizlt sztereotpikat, a j, st minden logikval szemben is csak az-a-j megoldsokat. Msfell az egsz kzoktatsi rendszer orszgos s tanrkig lebontott tanmeneteivel, jogszablyokkal tmogatott hierachijval ltszlag ke-

vs teret hagy az egyni kezdemnyezseknek. Hossz esztendket vehet ignybe, amg ez a gzsba ktve tncols emelt fvel vllalt kzdelemm vlik, s egy egszleges (csak r jellemz) tanri viselkeds dramaturgijnak kialakulsval a pedaggiai hats f tnyezjv rik. Az eddigiekben br hevenyszve a tanri szemlyisg kialakulst trtneti (aszinkron) szempontbl ksrtk figyelemmel. Kvnatos, hogy egy keresztmetszetet is bemutassunk (szinkron). A nyelvra, a nyelvtanr legjellegzetesebben mindennapi tevkenysge, kivlan alkalmas arra, hogy benne (s mgtte) a nyelvtanri munka rtegeit feltrjuk, jellegzetessgeit bemutassuk.
A NYELVRA MINT A JGHEGY CSCSA

Gyakorl kollgim jl tudjk, hogy milyen hihetetlen mennyisg elkszletet ignyel az (ehhez kpest) rvid s gyakran teljesen msknt lezajl interakci, amelyet jobb hjn nyelvrnak neveznk. Holott a dikokban mint ahogy azt klnfle vizsglatokban bizonytottk j esetben leginkbb egy impresszi marad meg, amelyet a tanr viselkedse (mint kzvetlen pedaggiai hater: plda) dnten befolysol. Jobbra a tanr kezdi az interakcit: amint belp az osztlyba, 44 lthatatlan cspokkal szondzza a koponykat; ezek azok a pillanatok, amikor mg (s persze kzben is) mdosthat elkpzelsein. Orientci, tjkozdsi reflex ez, amelyben f adottsga, az emptia segti: e llektani lakmuszpapr sznevltozsa a jelzs, hogy mit tegyen a kvetkez pillanatban. Ez biztostja azt a lpselnyt, amelybl tkt kovcsolhat. Nem radarra hasonlt ez az emptia, inkbb olyan, mint az ticsiga szarvacski; mindenfel bekukkant, vizsgldik, de ha valami durva hats ri, villmgyorsan visszakozik, s id telik bele, amint jra elkezdi. A pillanatnyi fizikai llapot, technikai s mdszertani felkszltsg, sszpontosts azok a tnyezk, amelyek az ra vgs sznezett (finishing touch) vgl is megadjk, termszetesen egytt azokkal a szakmai llandkkal, amelyeket a szakrtelem talpkveinek nevezhetnnk. Nagyjbl ettl felfel helyezkednek el teht a nyelvtanri munka olyan sajtossgai, amelyek tanulhatk-tanthatk, vagy legalbbis fejleszthetk. Ettl lefel olyan rtkek helyezkednek el, amelyek ugyan a neveli hatsra egyltaln kpes szemlyisgnek felttlenl alkotelemei, fejleszthetk s tanthatk is, de minsgi vltozsokrl csak legfeljebb tz-hsz esztend tvlatban beszlhetnk. A fent emltetteket kvnja bemutatni az itt kvetkez bra, amely nem tudomnyos modell, hanem csak szemlltets. A harsnyabb cmkknek (smn, lelksz, gygyt) az a magyarzata, hogy jobban kiemelik a lnyeget. A nyelvtanr gyakran nyelvtudsval s mveltsgvel kprztatja el hallgatit, harmnira val trekvse viszont mg a legmegtalkodottabb dikokat is csillaptani kpes.

A lelksz itt termszetesen nem vallsi rtelemben szerepel, hanem csak mint a szellemi kert fvsze, aggd tekintet, de gondra btor kertsz, aki nyes, ktz, tetejez s csonkz, de ha kell ojt vagy szemez. Ez egyszersmind utals arra is, hogy csak az igen szk ltkr tanri hiszi azt, hogy oroszt, angolt vagy kmit tant; nemest munkjnak alapja az ember, egyetlen tnyleges rtkteremt funkcija pedig a tudatformls. A nyelvtanr valjban egy j tudatot forml (sztereo-tudat), amellyel egy adott kultra tllpsnek a lehetsgt biztostja.
A (NYELV)TANRI KREATIVITS FELTTELEI

Abszolt rtelemben vve, a kreatv tanri szemlyisg alkotsa trtneti szempontbl az emberfk sorban kialaktott alkotkpessg, amely a pedaggiai interakci folyamn egy adott nevelsi stlus hatsra az iskolai szocializciban formldik. Feleltlensg lenne komoly tudomnyos mrsek nlkl mg csak ksrletet is tenni arra, hogy a kreatv tanri szemlyisg sszetevit megadjuk. Viszonylag kockzatmentesen feltrhatk viszont a kreatv tanri szemlyisg ltrejttnek felttelei, ha gy tetszik, kritriumai, amelyeknl akr csak egyetlen tnyez hinya is meghistja a kreatv szemlyisg kiteljesedst. 45 Emptia. A megrts-megrzs kettssgben a msokra figyels kpessgt jelenti, egyben a pedaggiai interakci felttele. Ugyanolyan fontos a tanri munkban, mint az rts a beszdben. Kommunikcikpessg. Nemcsak megrteni kell dikjainkat, hanem meg is kell rtetni magunkat. A kapcsolatteremtsben nemcsak a tlnk kzvetlenl fgg kommunikatv kszsgeket jelenti (beszd, mimika, mozgs stb.), hanem a kzvetve hat, de ltalunk mozgatott trgyi vilgot is, gy a szemlltets minden eszkzt s a tants trgyi kzegt, krnyezett. Polifnia. A tantsban egyszerre tbb forgatknyv is prg: amit elkpzeltem az rrl (ravzlat), amilyen az ra valjban, amit n mondok, amit az ppen megszlal dik mond, amit a tbbiek gondolnak, tesznek. Ez nem egyszeren megosztott figyelem, hanem inkbb szimultn sakkjtszma vagy mginkbb prhuzamosan, tbb gppel vettett filmszalag, amelynek egyidej futsa biztostja a tanr szmra az ttekintst, az tletgazdagsgot, a gyors vltoztats lehetsgt, az improvizcit, az apropkat, s ha valban elemben van, akkor esetleg az ra eredetisgt is. Mly szakismeret. Nem egyszeren a tanrsg legkzvetlenebbl hat tudomnyainak megvalsulsrl van sz (pl. szakmdszertan, oktatstechnika vagy nyelvtuds), hanem egy olyan tudsrl, amely brmikor, brmilyen szinten, az ltalnos iskoltl az Akadmiig kpes jrafogalmazni egy adott tananyag lnyegt, de ha szksges, egy-

egy tmjt a legaprbb rszletessggel, kidolgozottsggal is kpes elemezni. Tmren: az igazi tuds az interakci rsztvevitl, az alkalomtl, annak cljtl stb. fggen kpes fkuszt vltoztatni. Trkpessg. A fizikai s szellemi llkpessg a napi munka legfontosabb felttele, de jelents tolerancit ignyel a kritika (st nkritika) elviselse, nemklnben a dikok minsgi koegzisztencija irnti tapintat (vagyis az a tny, hogy gyakran igen eltr kvalits dikokkal van dolgunk egyetlen tanulcsoportban). A trkpessg egyik fokmrje a megtarts kpessge is, hiszen eltancsolni valakit mindig knnyebb. Fejldkpessg. A szakmai s emberi megjuls kpessge, amely fennmaradsunkat biztostja az j s jabb genercik barbr invzijban. A fenti kpessgek a tekintly s a tehetsg, a nevelsi stlus s a tanri szemlyisg sznszri szerint mdosulhatnak. FUROR PEDAGOGICUS Szmos konvergens gondolkodst ignyl terleten a gp mr gyorsabb s megbzhatbb, mint az ember, vagyis a magunk teremtette ver46 senyben az emberi lnyeg (pl. a kreativits) elsdlegessge naponta megmretik. Nhny szakrt egyenesen azt lltja, hogy a modern trsadalmak fennmaradsa attl fgg, hogy mennyire kpesek s mennyire mernek valban kreatv kortrsaikra tmaszkodni. Ezrt olyan pedaggiai rendszerekre van szksg, amelyek az emberbl legelidegenthetetlenebb sajtjt: az alkotkpessget tudjk kihozni. Ennek egyik eszkze (kzege) a kultrkat tlp s ernyeiket egyesteni kpes nyelvtuds. A krds csupn az, hogy ltezik-e nlunk olyan trsadalmi elvrs, amely ignyli ezt a tllpst, amely nem tekinti e mssgot betegsgnek, amely ignyli s befogadja kompetens s szuggesztv tanrok valban kreatv termkeit. Ez olyan igny, amely a trsadalomban is hajland ltetnek felfogni az lvilg termszetes sokflesgt. IRODALOM
Allport, G. W. (1980): A szemlyisg kialakulsa. Gondolat Knyvkiad, Budapest. Bartha Ferenc (1981): Pszicholgiai rtelmez sztr. Akadmiai Kiad, Budapest. Cropley, A. J. (1983): Tants sablonok nlkl. Tanknyvkiad, Budapest. Kelemen Lszl (1981): Pedaggiai pszicholgia. Tanknyvkiad, Budapest. U. Komoly Judit (1978): A tant szemlyisgnek pedaggiai-pszicholgiai vizsglata. Akadmiai Kiad, Budapest. Kuzmina, N. V. (1963): A pedaggiai kpessgek kialakulsa. Tanknyvkiad, Budapest.

Lnrd Ferenc (1981): Emberismeret a pedaggiai munkban. Tanknyvkiad, Budapest. Leontyev, A. N. (1964): A pszichikum fejldsnek problmi. Kossuth Knyvkiad, Budapest. Pataki Ferenc (1976, szerk.): Pedaggiai szocilpszicholgia. Gondolat Knyvkiad, Budapest. Peck, D Whitlow, D. (1983): Szemlyisgelmletek. Gondolat Knyvkiad, Budapest. Ranschburg Jen (1975): A szli magatarts s a neveli attitdk hatsa a gyermeki viselkedsre. In: Ifjsg s pszicholgia. Pszicholgiai Tanulmnyok XIV. Akadmiai Kiad, Budapest. Ryans, D. G. (1978): Tanri magatartsformk s tulajdonsgok vizsglata. In: Nevelsllektan II. Szveggyjtemny. (Egys. jegyzet) Tanknyvkiad, Budapest. Salamon Jen (1983): Az rtelmi fejlds pszicholgija. Gondolat Knyvkiad, Budapest.

47

EGYNYELVSG S TBBNYELVSG A NYELVVIZSGK RENDSZERBEN

A NYOLCVANAS VEK 80-as vekben tbb tanulmnyban1 foglalkoztam a nyelvvizsgk sszehasonlt elemzsvel. ltalnossgban elmondhat, hogy a klfldi nyelvvizsgk gyakorlatilag mg ismeretlenek voltak az orszgban, csak kevesen tettek le ilyeneket kvetsgeken, s a szakma is jobbra az angliai, mintsem az amerikai vagy ausztrl vizsgkat ismerte. Tekintettel azonban arra, hogy az 1957-ben megindult nyelvvizsgztats a 70-es vek vgre jl mr rendszerr tereblyesedett, a nemzetkzi sszehasonlts mindenkppen szksgess vlt. Klnsen jt tett a nyelvvizsgnak az 1979-es reform, amely megszntette az rsbeli szr jellegt s a szbeli kszsgek vizsglatt megfelel arnyokkal preferlta. A szakmai igazsghoz hozztartozik persze, hogy a tesztelsi technikk kronolgijban (ad-hoc tesztels, docimolgiai vagy diszkrt pontos tesztels, integrlt tesztels)2 a magyarorszgi gya48 korlat ad-hoc tesztelsnek szmt. Jllehet a tesztek rangos s nagy gyakorlat tanrok klnfle szrin estek t, a sz szoros rtelmben vett standardizlt tesztekk sose vltak, s a Rig utcban kifejlesztett tembankok is experimentlis jellegek. (Taln ppen ezrt jobban megriztk arculatukat, s nem vltak olyan spadtt, mint egyes tesztbatrik matematikai statisztikval agyonborotvlt teszt-szekvencii.). Nem ktsges az sem, hogy hasonlan kortrsaihoz az akkori feladatrendszereket mai szemmel mr kiss egysknak talljuk. A vizsglt terleteket illeten azonban a Magyar llami Nyelvvizsga gyakran rszletesebben, mint kortrsai rtkel rendszerben elg hatrozottan ragadta meg azt a kettssget, finom jtkot, amely egy egynben a nyelvi tartalom kzvettse (kiejts, nyelvtan, szkincs, nyelvhasznlat) s a kszsgek fejlettsge kztt fennll. (A hagyomnyos kszsgfelosztst: ngy alapkszsg, mr akkor is szvesebben rtelmeztem hat integrlt kszsgknt, amelyben az rts kategrijba a halls s az olvass; a megrtets (kzls) kategrijba a beszd s rs; s a kzvetts kategrijba a fordts s tolmcsols tartozik. Ebben a felosztsban az is vilgos, hogy rts nlkl nincs megrtets (kzls), s megrtets (kzls) nlkl nincs kzvetts. (1. bra) A 80-as vek legismertebb vizsgatpusait, vizsgarendszereit megfelel sszehasonltsban a Magyar llami Nyelvvizsgval a 2. bra szemllteti.

Megrtets (kzls) (L1 L2)

1. bra. Integrlt kszsgszemllet

49

50

2. bra. A nyolcvanas vek

A KILENCVENES VEK Az eltelt 1015 v egyik legfontosabb vltozsa a knlat nvekedse. Ez nemcsak azt jelenti, hogy egyre tbb, alaposan kidolgozott, nemzetkzileg is elismert nyelvvizsga versenyez a piacon, hanem azt is, hogy specifikciit tekintve egyre tbbfle nyelvvizsga valsul meg (tbbek kztt ezrt vlt szksgess olyan projektek kidolgozsa, amelyek a nyelvvizsgk egybehangolsval foglalkoznak. Kzlk a legismertebb az ESU Framework)3. Az utbbi vek jellegzetessge az is, hogy a vizsgk szerkezetben ugrsszeren megntt a szbeli vizsgk arnya (mg olyan konzervatv vizsgk, mint a TOEFL is beadtk derekukat s mr knlnak szbeli vizsgt is, jllehet, csak kiegsztskppen). Fontos sajtossga az elmlt veknek tovbb, hogy jelentsen ntt a szaknyelvi vizsgk arnya. Mindez persze nem tudta megszntetni a szaknyelvi vizsgarendszereknek azt a jl ismert dilemmjt, hogy egy szles, tgabb rtelemben vett szaknyelvi terletet vizsgljanak (pldul npszer tudomnyos stlus) vagy pedig egy szk szakma msok szmra hozzfrhetetlen tolvajnyelvt. Azt sem rejtegethetjk, hogy szakmnk szempontjbl lnyeges az els nyelvtanri nyelvvizsgk megjelense, amelyek kztt jelenleg is a CEELT a legismertebb. 51 ltalnos jellemzsknt az is elmondhat, hogy a vilg zsugorodsval, a magyar lehetsgek nvekedsvel jabb nyelvi hsg szakadt az orszgra, amelyben egy kzpfok nyelvvizsga vgcl jellegt az let mint tollpiht fjta el, hiszen egy ilyen els kapu mgtt jabbak tntek fel, s az idegennyelvi tuds szintjnek emelkedse a szemlyisg minsgi fejldsnek egy-egy grdicsv vlt. A fent csak lazn vzolt mst kvetel az let vonsok a tantsban s a vizsgztatsban is vltozst kveteltek, de a hrom tnyez kztti diszkrepancia tovbbra sem sznt meg. Az ebbl fakad torzszlttek trgyalsa egy msik dolgozat trgya lehetne. Melyek teht a 90-es vekben a vizsgarendszerek ltnek jellegzetes vonsai Magyarorszgon? Mindenekeltt beindult a versengs az orszgba betr ismert nemzetkzi vizsgarendszerek; kevsb ismert, nem akkreditlt nemzetkzi vizsgk; a Magyar llami Nyelvvizsga; s a mr rgta htul kullog llami iskolarendszereken bell megvalsul vizsgk kztt. Vizsgatechnikai szempontbl mindenkppen szembetn az a sokfle feladat, amelyet az integrlt tesztels hozott ltre a vizsgztats nemzetkzi gyakorlatban. Ezek a vizsgafeladatok a Magyar llami Nyelvvizsgban is megjelentek, a tanri rutinnak ksznheten j szinten, br nemzetkzi sszehasonltsban mg most sem vetjk ezeket al nemzetkzi, gynevezett fggetlen (contextfree) vizsglatoknak. A manipulatv, integrlt vizsgafeladatok megjelense, amelyek kztt szvegkiegszts, irnytott fogalmazs, tmr-

52

3. bra: A kilencvenes vek

ts (mint rsos feladatok), valamint szituatv szerepmegold, kplerson alapul szituatv vagy kifejezetten feladatcentrikus vizsgarszek (mint szbeli feladatok) a legjellemzbbek. A 90-es vek legismertebb (fknt brit) vizsgit a Magyar llami Nyelvvizsgval val egybevetsben a 3. bra mutatja. A KTNYELVSG FORMLIS RTELMEZSE Amennyiben a cmben szerepl ktnyelvsg formlis jelenltt kutatjuk a nyelvvizsgkon, megllapthatjuk, hogy a helyzet e tekintetben semmit sem vltozott, hiszen kizrlag a Cambridge tpus vizsgknak van egy kln ajnlott fordts rsze, de az Institute of Linguists fordtsi vizsginak szerkezete gyakorlatilag nem vltozott s a Magyar llami Nyelvvizsga is megtartotta ktnyelvsgre trekv karaktert. A British Council megbzsbl a kzelmltban a Magyar llami Nyelvvizsgrl felmrst kszt szerzpros4 egyik lnyegi kritikja ppen az, hogy a fordts tnye, kimondva vagy bjtatva, a Magyar llami Nyelvvizsgn knyszer s nem pedig kln krhet valami. A demokratikussg kntsbe bjtatva ez az rvels flttbb logikus s szimpatikus, viszont elfogadsa a Magyar llami Nyelvvizsgnak pp azt a megkln- 53 bztet jegyt szntetn meg, amelytl ez a vizsga Kzp-Eurpa eme orszgban ltjogosult (mirt is ksztene egy anyagi lehetsgeiben egybknt is korltozott magyar agytrszt standard angol nyelvvizsgkat, ha azt az angolok (amerikaiak, ausztrlok) sokkal hatkonyabban megcsinljk?). Az egynemstsben persze nem kell felttlenl a vilgmret nyelvvizsga-szindiktusok piachsgt ltnunk, elg ha az angolok ismert ms nyelv fbijra gondolunk vagy arra, hogy vilgmretekben tmeges ktnyelv vizsgk kivitelezse megoldhatatlan lenne egy-egy vizsgahlzat szmra. Nyilvnval, hogy Magyarorszgon a ktnyelvsgnek mg mindig fontos oka az, hogy sokan fordtsi tevkenysgben hasznljk a nyelvet (amely ktsgkvl gyakorlattal elsajtthat, tanult kszsg jllehet az rs, olvass is az). Nem elegend viszont azt mondani, hogy csak azrt krnk fordtst ezen a vizsgn, mert a felhasznl ezt kri (szerintem is lehetne ez kln adagolhat), de az utbbi idben az egyre nehezebben rtkelhet integrlt teszttpusok megjelensvel (v.. kibrnduls a szvegkiegsztsbl (close procedure) s a diktlsbl kiindul fogalmazsbl (dictocomp) az is kiderlt, hogy a fordts teszttechnikai szempontbl nem is mr olyan rosszul. Azt mr taln hozz sem kell tennem, hogy a fordtsok autentikussgnak elbrlst viszont csak valdi ktnyelvek oldhatjk meg jl (innt a magyarok csak mi, csak mi bizonyossga). sszessgben, ha az eddig felhozott rveket tipolgiai szempontbl vizsglom (a ktnyelvsg megoldhatatlan a nagy nemzetkzi vizsg-

kon; a magyaroknak nem rdeke a csak angol nyelv (vagy nmet nyelv stb.) nyelvvizsga, mert azt esetleg az anyanemzet jobban csinlja stb.), arra a kvetkeztetsre juthatok, hogy csak brokrciai csapdkat, rdekeket, a vilg jrafelosztst, az aranyborj krli tncolst stb. vizsglgatom. A cmben megadott lehetsg: a ktnyelvsg a nyelvvizsgkon ilyen rtelmezse s a nyelvvizsgk csak ezt az rtelmezst ismerik tragikusan felsznes, megdbbenten szakszertlen. Milyen is lehetne akkor a ktnyelvsg valdi vizsglata a nyelvvizsgn? A KTNYELVSG VALDI TARTALMA A NYELVVIZSGKON A ktnyelvsg valdi ttnseit a nyelvvizsgn csak a vizsgk menetrl felvett, rszletes pszicholingvisztikai trkp tkrzhetn. Klnlegesen izgalmas lmny lehetne egy videra felvett nyelvvizsga reflektv vizsglata, amelyben az rintett jellt az erre a clra kitallt feladatok, illetve vizsglatok megoldsval, elvgzsvel felidzn a vizsga trtnseinek vltozkony nyelvllapotait. Ebbl azt is kiderthetnnk, hogy van-e olyan, hogy egynyelv egyltaln a nyelvvizsgn 54 (akrmilyen nyelvvizsgn) vagy inkbb a kzismert metanyelvi llapot kpnyege fed be mindent (v.. interlanguage, approximative system stb.). Hasonlkppen rdekes lehet annak a vizsglata is, hogy a vizsgztat milyen tpus ktnyelvsget kpvisel. Ezeknek a szemlyeknek az tkztetse a vizsgaanyaggal (egyes esetekben tkzete a vizsgaanyaggal) igazi vadszmez az alkalmazott nyelvszet kutatinak. Kzismert dolog pldul, hogy a Magyar llami Nyelvvizsgn a helyesen laboratriumban lefolytatott hallsrtsi feladat az elg nehz szveget ktszer futtatja, a clnyelven megszlal feladatokhoz viszont magyar krdseket mellkel. Ez a feladvny gy egszen msfajta kihvst jelent egy szukcesszv ktnyelvnek, mint egy szimultn, felntt, tiszta, rendezett (coordinate) ktnyelvnek. A krds ebben az esetben nem az, hogy most szakszer vagy nem szakszer bjtatott fordtssal vizsglni a hallsrtst, hanem egyszeren csak az, hogy a valdi ktnyelvek egy jelents szzalka szmra az ilyen feladat egyszeren igazsgtalan. A fordts egy fontos, de valjban termszetellenes, tanulhat s gyakoroland komplex kszsg, amelyet nlunk fknt az utilis esse elve tmogat, de ismerjk el, hogy gazdag kommunikcival lehet lelni egy egsz emberletet tbb nyelven (s elismerten j nyelvi szinteken) anlkl, hogy fordtani tudna valaki. Vlasszunk ki tetszlegesen egy ktnyelvsggel foglalkoz szakknyvet s benne a szoksos tipolgin tlmenen (rendezett s vegyes (coordinate/compound); korai s ksi; szimultn s szukcesszv; balansz s dominns; additv s szubtraktv; kt kln memriatrols s kzs memriat-

rols stb. ktnyelvsg) ott tallhatjuk mindazt, amelyeket az agy plasztikussga s dinamikussga a ktnyelv nyelvllapotokban produklt korbbi hiteket, elkpzelseket megingatand. Tvhitnek bizonyult, hogy a bilingvis kevsb rti a vilgot, de az is, hogy a bal flteke dominancija minden nyelvtanulsi formnl rvnyesl jobbkezesekben. Ma mr tudjuk, hogy normlis esetben a hromves vegyes ktnyelvsge htves korra letisztul; tudjuk, hogy a msodik nyelv tanulsnl klnsen az elejn jobb flteke dominancia, st szlssges esetekben a tanult nyelv s az agyszerkezeti megolds kztt szszefggs mutathat ki. Ma mr egyre inkbb azt ltjuk, hogy az egynyelvsgnek is lehetnek slyos korltai, a ktnyelvsg pedig klnlegesen beplt kapcsol (code switching) segtsgvel inkbb msfajta letlmnyt jelent (v.. ktnyelv szpirodalom vagy A. Burgess: ,Gpnarancs5). ltalnossgban inkbb csak azt mondhatjuk el, hogy a ktnyelvsg klnfle llapotaira nincsenek tekintettel a nyelvvizsgk s a tma az ezzel foglalkoz kutatintzetek trkpn is fehr folt. Hovatovbb mr olyan irnyzatok is vannak, amelyek a ktnyelv vizsgt illeglisnak blyegzik, mivel azok megklnbztetek bizonyos npcsoportokkal szemben. Jllehet ezek a badarsgok slyos politikai tlteteket rejtegetnek, mgiscsak struccpolitika a nagy nyelvvizsgknak ez az elkpzelse 55 (akik az egynyelv vizsgt egynyelv folyamatnak tartjk), hiszen tnylegesen s a valsgban csak az egynyelv anyanyelv szmra az: k viszont ritkbban tesznek nyelvvizsgt a sajt anyanyelvkbl. A knnyednek jelzett feladat: a ktnyelvsg tnyleges tartalmnak kutatsa a nyelvvizsga folyamatban irdatlan munka, de rdemes beleharapni, hogy lpst tarthassunk azzal a nemzetkzi ignnyel, amely egyre korszerbb s szakszerbb vizsgafeladatok kifejlesztst szorgalmazza. A NYELVVIZSGK FEJLDSNEK FBB IRNYAI A KILENCVENES VEKBEN Termszetes, hogy az eddigi trendek tovbb folytatdnak: az idegen nyelvek fontossgnak egyfajta kzvetett tkrzdseknt a nyelvvizsgk abszolt szma tovbb n. Br a szaknyelvi vizsgk kivlan rzik presztzsket, az is nyilvnval, hogy ebben a mg tbb-ben az ltalnos nyelvvizsgk szma nvekszik gyorsabban. Miutn a politikaigazdasgi viszonyok nagyobb mobilitst eredmnyeznek, magasabb szint nyelvismeret fiatalabb korban is elrhet. Ennek kvetkeztben vrhat, hogy egyre tbb ifjsgi nyelvvizsgt fejlesztenek ki s ez majd vgre-valahra Magyarorszgon is megvalsul. A legszerencssebb termszetesen az lenne, ha az iskolarendszerben egy tfog s tgondolt

idegennyelv-tantsi politika folyomnyaknt jl definilt nyelvi szinteket rhatnnk le, s akkor az iskolarendszeren bell kialakulhatna egy nagyon jl mr rtkel rendszer. Mindenkppen szerencstlen, ha az iskolk, akr ltalnos, kzp- vagy felsoktatsi intzmnyrl lett-lgyen sz, egy kls vizsgarendszert vlasztanak munkjuk elbrlsra. Egy jlfejlett iskolai rtkel rendszer esetn valjban ez vlna a szkebb rtelemben vett llamiv, s a nagytekintly kutatintzet ltal kifejlesztett, tbbszrsen kiprblt s hitelestett vizsgahelyeken ajnlott vizsga pedig a trsadalmilag elismert kls nyelvvizsgv. Alighanem a nyelvvizsgztat helyek, nyelvvizsgztatk s a nyelvvizsga anyagok akkreditcijra is sor kerl majd, ennl csak a Magyar llami Nyelvvizsga eurpai rendszerekbe trtn beillesztse lehet nagyobb horderej. Az eurpai szint egyttmkdsnek termszetesen megvannak a maga csapdi, hiszen a szellemi neokolonializmus ksrteteit bizonyos tanrkpzsi s Tempus modellek utn flsleges szaportani. Lnyeges szempont Magyarorszgon az is, hogy az emberek megrtsk, hogy a nagy nyelvvizsgk egy kzpontbl trtn sugrzsnak szakmai oka van (pldul TOEFL: Educational Testing Service, Princeton, N. J. USA). Ezek a vizsgarendszerek nem ltezhetnek kutats s vizsgkat kifejleszt agytrszt nlkl, s kzponti menedzselst ignyel a vizs56 gk biztonsga, titkostsa s a tmeges vizsgk szinkronizlsa. A magyar kzvlemny egy ilyenfajta monopliumnak csak a politikai felhangjait fogta fel, az rtelmt nem. A vilgbanki projektekben a nyelvvizsgk talaktsra elklntett sszegek krsz let seglynek bizonyulhatnak abban az esetben, ha nem a tartalmi fejleszts cljaira fordttatnak, hanem formai vltoztatsokra. Utbbi esetben megtrtnhet, hogy egy sztverets utn a segly megszntvel a megmaradt rszek nem lesznek kpesek eltartani magukat. JEGYZET
1 Brdos, J. (1985): State Language Examinations in Hungary. A Survey on Requirements, Levels and Methods. In: E. Tettamanti (1985): Language Teaching in Hungary. National Institute of Education, Budapest. 5091. 2 Spolsky, B. (1976): Language Testing: Art or Science? 4th International Congress of Applied Linguistics. In: Proceedings of the 4th International Congress of Applied Linguistics. Stuttgart. 3 Davies, S. West, R. (1989): The Longman Guide to English Language Examinations. Longman. 4 Crighton, J. West, R. (1993): British Council Foreign Language Examinations Consultancy: Hungary. Report and Recommendations. Manuscript. Budapest. 5 Burgess, A. (1962): A Clockwork Orange. Heinemann.

AZ OLVASS HATALMA, AVAGY AZ OLVASSTANTSTL A SZABADOLVASSIG

z olvasstants intervalluma az idegen nyelvek tantsban a jelek felismerstl az rtelmezsen t a folykony olvass tudatos fejlesztsig tart. A beszdrts fejlesztshez hasonlan az olvassi kszsg megerstsben is klnfle kpessgekre tmaszkodhatunk, mint pldul az elvrson alapul kitalls vagy a rvidtv memria fejlettsge. Knnyebben olvasnak azok, akik tolernsak az ismeretlen szavak irnt, gyorsan felfogjk a nyelvtani jelentseket, knnyedn megklnbztetik a lnyegi mondanivalt a mellkes rszletektl, valamint irnyjelzknt kpesek hasznlni a diskurzus legfontosabb tjelzit. A fenti cmet (,Az olvass hatalma) Stephen Krashen azonos cm munkjtl vettem klcsn, hiszen vele llok itt most perben (de nem haragban), amikor bizonytani kvnom, hogy a tudatos olvasstantsnak is van helye a nap alatt. E konferencia rsztvevi tbb eladsban is lvezhettk Krashen professzor kemny kutatsi eredmnyekkel altmasztott s mgis szrakoztat okfejtseit a msodik idegen nyelv el- 57 sajttsrl s benne az olvass szereprl. Szerinte csak az nkntes, ktetlen olvassnak (FVR, free voluntary reading) van egyedl rtelme, annak is csak akkor, ha az egsz egy folyamat (gy szerencssebb, ha magyarul szntelen nkntes szabadolvassnak nevezzk: SZSZ). Ismervn Krashen korbbi elmleteit, egyltaln nem meglep, hogy az nkntes, ktetlen olvassrl szl elmlett szembelltja a tants knyszerhelyzeteivel. Jmagam ugyangy hiszek az olvass hatalmban, mint a tants erejben, mgis, bizonyos pontokon knytelen vagyok szembeszllni Krashen professzor javaslataival. Az elkvetkezendkben elszr tmren az ltala kifejtett legfontosabb gondolatokat foglalom ssze. KRASHEN OLVASSI HIPOTZISE Knyvnek els rszben (s a konferencin elhangzott eladsban is) Krashen sajt kutatsaira s a szakirodalomra tmaszkodva ttelesen bizonytja, hogy az nkntes, ktetlen olvass kvetkeztben jobb lesz (1) az olvassrts sznvonala; (2) az rs stlusa; (3) a szkincs helyes, clszer s gazdag felhasznlsa; (4) a helyesrs pontossga; (5) a nyelvtani korrektsg. Ezekkel a kvetkeztetsekkel mg knny egyetrteni, viszont Krashen ennl jval tovbb megy, azt lltja, hogy az olvass gy lta-

lban hatkonyab, mint a tants. Azt fejtegeti, hogy a tants azrt eredmnytelen, mert a kszsgeket is gy fejleszti, hogy tudatos sztanulsi, helyesrsi s ms szablyokat llt fel s ezeket kvnja automatizlni. A tantsi gyakorlatok, klnfle drillek rkk ezekre a szablyokra utalnak s gy valjban csak tesztelnek. Ms szval minden tantsi cselekmny (v. rks hibajavts) erre a tudatos rendszerre emlkeztet. Ez a rendszer pedig, brmilyen jl ptjk fel, nem lehet elg komplex a nyelvhez kpest. Vgl, de nem utols sorban, az olvassi kompetencia tants nlkl is megszerezhet. (Kln fejezetek szlnak arrl, hogy miknt jut el a szntelen, nkntes szabadolvass hve a legegyszerbb nyelvezet kpregnyektl a tindzser regnyekig; az ignytelenebb, kisebb szkincs kzhely-irodalomtl a jobb mvekig.) Tekintettel arra, hogy mr korbban is elismertem, hogy az olvassnak felttlenl hve vagyok (sajt nyelvtanulsi lmnyeimben is kulcsszerepet jtszott), aligha vrhat tlem, hogy olyan evidencikat cfoljak, hogy a fejlett olvassi kszsg a tbbi nyelvi kszsget is javtja vagy akr azt a tnyt, hogy egyes gyermekek az iskolba kerls eltt mr elsajttjk az olvass elemi szintjeit. Szmomra inkbb a tants eredmnytelensgre vagy szksgtelensgre vonatkoz kvetkeztet58 sek szmtanak provokatvnak, azrt abban a hitben, hogy az olvasson kvl a tantsnak is van ereje s hogy az egyes kszsgekben (mint pldul az olvass) a tudatostsnak is van szerepe, azt kvnom bebizonytani, hogy Krashen elkpzelse a szabadolvassrl (1) nem j; (2) egyfajta tanultpusnak kedvez, teht elitista; (3) nincs ellentmondsban mindazzal, amit manapsg a tanrkpzsben az olvassi kszsg fejlesztsrl tantunk; (4) nem elegend, szksg van a tants ltal elrt tudatossg ikerkpzetre, valahogy gy, ahogy sok tehetsges jobbflteks nyelvi egszlegessget a bal flteke foglal rendszerbe. A bizonyts sorn arra is md nylik, hogy az olvassi kszsg tantsnak nhny aspektust jbl rtelmezzk. ALAPFOGALMAK AZ OLVASSI KSZSG KRL Valamikor az olvasst passzv, vizulis kszsgknt tartottk szmon, mint a ngy alapkszsg egyikt, amely tanult s nem elsajttott kszsg, csakgy mint az rs. A ngy alapkszsgnek ezeket az alapvet klnbsgeit elszr Marcel (1853, 1869) dolgozta ki. Manapsg mr gyakrabban beszlnk szimplex s komplex kszsgekrl, amelyeket az rts, rtets s kzvetts kategriiba sorolunk (lsd 1. bra). Ebbl az brbl az is kiderl, hogy nincs kommunikci (vagyis rts s rtets) a kett sszhangja nlkl, mg a kt nyelv kztti kzvettshez mindkt nyelv alapkszsgeire szksg van.

1. bra. A nyelvi kszsgek rendszere

Az olvass teht egy olyan nyelvi kszsg, amelyben egy rott szveg rtelmhez a kvetkez mozzanatokon t jutunk el: 59 (1) azonosts (ez valjban a betk felismerst jelenti); (2) dekdols (ez a betfelismersen tl sorrendisgk rzkelse is); (3) megrts (amely a sz, illetve a kifejezsek sztri jelentsnek fefogsa). Mire egy idegen nyelv tanulsra sor kerl, ltalban mind a nma, mind a hangosolvass technolgija mr kialakult az anyanyelvben (vagyis azonos rsrendszerekben az olvassi kszsg elemeinek tlnyom tbbsge transzferbilis). Manapsg igen sok kutats vizsglja az olvass fiziolgijt s a gyorsolvass problmakrt, hiszen az olvassi sebessg, mint az egynre jellemz fejleszthet kszsg, nem fgg az olyan llandktl, mint az adott nyelv tlagos szhossza (annl inkbb a fixcik szmtl, regresszitl, rvidtv memritl stb.). Az olvass tantsnak a kvetkez fontosabb technikit ismerjk: (1) betz olvass (ez a betk nevk szerinti hangoztatst jelenti, illetve idnknt egymssal is sszekapcsolt hangokat); (2) sztagol olvass (a mr felismert s sszekapcsolt betformk sztagok szerinti hangoztatsa); (3) szkpes olvass (vagy egsz-szavas olvass, amely fknt az angolszsz terletekrl, illetve a kiejtstl nagyon eltr rskpeket hasznl nyelvekbl kerlt t Magyarorszgra).

A fenti hrom clkpzetbl az elst mr nem alkalmazzuk; a msodik, amely kivl a magyar mint idegen nyelv tantsban, alkalmatlan az angol mint idegen nyelv tantsra. Az viszont termszetes, hogy mindhrom a technikai fogsok risi fegyvertrt fejlesztette ki, amely nem trgya ennek a dolgozatnak. Fontos mg az alapfogalmak kztt megemlteni az olvass legismertebb tpusait: (1) egy specilis informci lokalizlsa (scanning); (2) a lnyeg kiszrse, vagyis a legfbb pontok tisztzsa (skimming); (3) intenzv olvass (amelyet analitikus olvassnak is nevezhetnk: a szveg minden rszletre kiterjed elemz olvass); (4) extenzv olvass (avagy szintetikus olvass, a szveg viszonylag gyors tempj, ltalnos megrtsre trekv olvassa, mint pldul a szpirodalom olvassa). AZ OLVASSI KSZSG HELYE A NYELVTANTS TRTNETBEN

60

Az olvassi kszsget jformn a jelen szzadig nem tekintettk nll kszsgnek, egyarnt rsze volt irodalmi elemzseknek, bibliamagyarzatnak, klnfle fordtsoknak stb. A folyamatot magt persze kivlan ismertk, a jelek rtelmezstl a folykony olvassig (v. az bck s szerepk az si civilizcikban; beszdrtelem-gyakorlat s intenzv olvass a grgknl; a fordts fejlettsge a rmaiaknl stb.). Ebbl a komplex folyamatbl csak egyetlenegyet ragadok ki, amely az vszzadok sorn ktsgkvl valsgos blvnny fejlesztette az intenzv olvasst, ugyanakkor a tudatos olvasstants hatalmas fegyvertrt is kialaktotta. A rszletes irodalmi elemzsek fordtsokkal is ksrt magyarzatai formltk az auctorok olvassnak azt a trendjt, amelyben az olvasatot egy praelectio elzte meg az elkerlhetetlen commentummal s glossval (az elbbi a nyelv grammatikai, helyesrsi, dnten korrektsgbeli elemeirl adott rszleteket, mg a msik, a glossa, a jelents s stlus, pragmatikval is hatros vilgt vizsglta). Ezeket kvette egy intenzv, rtelmez olvass, ugyanezek a formcik vezettek a magyarz olvassokhoz, a szvegmagyarzatoktl hemzseg irodalmi elemzsekig (lecture explique). Ezt a hagyomnyt terhelte ksbb a legkisebb lehetsges elemig lebont nyelvtani elemzs, s mris felismerhet a ltszlag olvassi clt teljest nyelvtanifordt mdszer egyik jellegzetes tevkenysge. Igazolhat, hogy egyszerstett olvasknyveket mr a grgk is hasznltak, de extenzv olvassrl csak jval a renesznsz utn s a Gutenberg-galaxis megvalsulsa ta beszlhetnk.

AZ OLVASSKZPONTSG NEM J A kortrs kutats, de klnsen az amerikaiak diszkrt bja, hogy a trtnetisg aspektust tkletesen mellzni kpesek (clbavett szerznk is elismerte, hogy flelmetes szakirodalmi tjkozottsga dacra, soha letben nem hallott Claude Marcelrl). A nyelvtants/nyelvtanuls huszont vszzados trtnelmben sokszor tallkozunk olvasscentrikus mdszerekkel. A kzpkori nyelvtantsnak/nyelvtanulsnak az a bizonyos kolostori tja valjban knyvekbl, olvass tjn trtn tanulst jelent, mghozz a legnagyobb tudatossg mellett, szemben a piacterek kommunikcin alapul, helyzetek s rdekek diktlta nyelvelsajttsval. Olvasskzpontnak tekinthetjk John Locke sorok kzti fordtsait, amelynek ksbbi mdszerszint megfogalmazsa az n. Hamilton-mdszer. Folytathatnnk mg a sort, de gy gondolom elegend, ha itt most egy hres szerzt s egy kiemelked mdszert ismertetek.
CLAUDE MARCEL

A mlt szzad egyik legeredetibb nyelvtanri tehetsge, Claude Marcel, nagyjbl a krmi hbor s a kiegyezs kztt vlt ismertt 61 olyan ultramodern elkpzelseivel, amelyben a nyelvet a szellemi kultra rszeknt, a nemzetkzi kommunikci eszkznek fogja fel; a nyelvek tanulmnyozst pedig az idegen nyelven val gondolkods mvszetnek tartja. Meggyzdse, hogy a j nyelvtanuls alapfelttele 2530 knyv elolvassa. Az olvasst az osztlytermi munka kzppontjba lltotta, ugyanakkor az ltala elszr lert alapkszsgek kzl az rst hanyagolta. Tantsi techniki kzl a legfontosabbak a kvetkezk: hallsrts tanri olvasatra; olvass utnzssal; beszlgets az olvasottak alapjn. Elemzseiben (lsd irodalom) olyan gondolatok is feltnnek (mint pldul az, hogy bizonyos fokig az olvas visz jelentst a nyomtatott szvegbe), amelyek az olvassi folyamat mint interpretci modern felfogsnak is eleget tesznek. Lnyeges eleme Marcel tantsainak (szemben mindazzal, amit Krashen llt), hogy az olvass tudatos tantst egytt kpzelte el a kedvtelsbl folytatott olvasssal, vagyis az nkntes, ktetlen olvasssal (free voluntary reading).
AZ OLVASTAT MDSZER

gretemhez hven egy mdszert is bemutatok: a hszas vek olvastat mdszert, amely egy vlsghelyzet kvetkezmnyeknt jtt ltre. Arrl van sz ugyanis, hogy a nyelvtani-fordt mdszer vlsgt, valamint a direkt mdszer szlssgeit rzkelvn egyes orszgok (Kanada s az Egyeslt llamok) felmrseket ksztettek a korabeli nyelv-

tants helyzetrl, amelyben nemcsak az akkori mdszereket vettk szmba, hanem a dikok vlemnyt, valamint a tanri felkszltsget is (Tizenkettek jelentse (1900), Coleman-jelents (192429), a Bengli-projekt (192026) stb.). A jelentsek egyltaln nem meglep mdon kaotikus llapotokat regisztrltak. Igen blcsen mr akkor arra figyelmeztettk a tanrokat, hogy ne vljanak nyelvtantsi szlssgek rabjaiv s vgs konklziknt arra jutottak, hogy a rendelkezsre ll id nem teszi lehetv a nyelv sszes kszsgnek egyforma fejlesztst. (Nyilvnvalan megsejtettek abbl valamit, hogy a nyelv tl komplex, ha nem is gy fogalmaztk meg s sztnsen az olvassi kszsgre szavaztak, anlkl, hogy bizonytottnak vehettk volna az sszes tbbi kszsgre gyakorolt ldsos hatst.) Sok ember megtanult az olvastat mdszerrel is idegen nyelveket, annak ellenre, hogy az olvass/olvastats ebben az rtelmezsben nem nkntes, ktetlen szabadolvass. Nagyon is tudatos, tgondolt rendszerben mkdtt e mdszer. Tisztban voltak pldul azzal, hogy kezd tanulknak nem adhatnak eredeti szvegeket, ezrt az irodalmi mvek olvassakor, de egyb tananyagok ksztsekor is, a szvegeket szndkosan s rendszeresen gyengtettk. Az egyszerstett szvegek gyakorlata trt itt vissza az korbl, kifejezetten a nyelvtanuls ignyeihez idomtva, mi62 szerint egyszersteni lehet az informci mennyisgt (szereplk ritktsa, trtnetek kurttsa), a nyelvtant (br, hogy melyik a nehz szerkezet s melyik kevsb, azt nem knny eldnteni), valamint a szkincset. Az olvastat mdszer megoldotta a szgyakorisg s eloszts problematikjt egyszerstett olvasknyveiben, mert a szavak kivlogatst tudomnyos mdszerekkel kutatott szgyakorisg-listk alapjn vgezte (West, Thorndike stb.). Ugyanakkor tekintettel voltak arra is, hogy egy-egy nehezebb sz megfelel eloszlsban (vagyis ritkn) kerljn az olvas szeme el, s gy eleget tettek a lexikai szelekci s disztribci alapelveinek. Klnsen Michael West vlt hress 1926tl megjelent knyveivel (,New Method Readers), amelyek, mint ksbb megannyi ms kiad a modern korokban is (Oxford University Press, Macmillan, Collins, Heinemann, Longman stb.) hrom-tszz szavas grdicsokban kvettk egymst a szgyakorisg-listknak megfelelen. gy tnik, hogy mind Claude Marcel, mind az olvastat mdszer, az olvassi kszsg helyes arnyait az sztns s tudatos oldal harmonizlsban lelte meg. AZ NKNTES, KTETLEN OLVASS ELITIZMUSA Krashen pldkkal bizonytotta, hogy a szntelen nkntes szabadolvass, hagyomnyosan s bizonythatan a gazdagabb trsadalmi osztlyok gyermekeinek sajtja. ltala elismerten ehhez elssorban

knyvek kellenek, valamint szabadid s hbortatlan nyugalom, amelyben az olvass fokozatosan szenvedlly vlik. A hromforintos Olcs Knyvtr, a ngyforintos Dikknyvtr s az tvenforintos hanglemezek utn a szociolgusok is igazolhatjk, hogy a jelenlegi knyv s CD-rak mellett Magyarorszg mr kevsb lehet a tmegek kultrjnak nagyhatalma. Az nkntes, ktetlen olvass akkor mkdik igazn, ha az iskolai knyvtrban vagy ms knyvtrban van nyugodt sarok, ha a csaldi otthonban is van knyvtr s fknt nyugalom, ha az egynben van hajlam az elmlylsre stb. s most kezddhetne csak igazn vagy mg tven, tmadott szerznk ltal is elismert kritrium felsorolsa. A biolgiai alkalmazkodsnak ids genercik szmra mr alig rthet szakaszban (mindig gy volt e vilgi let) taln nem is a televzi jelenti a legnagyobb veszlyt az olvassi kultrra, hanem a szemlyi szmtgp. A televzi ugyanis mg tbbnyire egsz mondatokban beszl, de a szmtgp valjban mr nem nyelvi kultra. Nemcsak a szegnysgbl, hanem egsz ms jelensgek krbl kellene sejtllapottl fggetlenl az embereket kiszaktani, hanem egy letstlusbl is, amelyben az elvonuls egy knyvvel a kerti padra, avagy a patakpartra legfeljebb egy vben egyszer teljesl ritka idill. Nem nyilvnthatom persze az nkntes, ktetlen olvass minden 63 Krashen-i kritriumt elitistnak, hiszen mindssze annyit szeretnk bizonytani, hogy tudatos olvasstantsra is szksg van. Mrpedig a tudatos olvasstantshoz is knyvek kellenek. A TUDATOS OLVASSTANTS NEM HISTJA MEG AZ NKNTES SZABADOLVASS MEGVALSULST Az olvasstants jelenlegi gyakorlata is hangslyozza az extenzv olvass primtust ugyanakkor teljesen tudatosan bnik azzal a jelensggel, amelyet Krashen az nkntes szabadolvass termszetes folyamataknt rzkelt (a kpregnytl a j regnyig) vagyis a fokozatossg ltalnos didaktikai kvetelmnyt. A tudatos olvasstantsban alapfokon a jelek azonostsa szcentrikus olvasssal ismert anyagon trtnik; kzpfokon mondatcentrikusan az ismerttl mr valamelyest eltr talaktott pldkon keresztl. Kzpfokon egyszersmind ismeretlen szavakat is tartalmaz, legalbb bekezds szint szvegek olvassa folyik, mg halad szinten termszetes, hogy nem korltozott nehzsg szveget olvasnak. Ezek a jelensgek aligha gtolhatjk az olvassi kszsg termszetes fejldst, azt viszont el kell ismerni, hogy egyes specilis olvassi kszsget fejleszt technikk tnkre tudjk tenni az olvassi lmnyt vizsgajellegkkel (pldul a szveg-kiegszts: cloze procedure). Mindebbl nyilvnval, hogy olyan tan-

rok szmra, akik kpesek az olvassi lmnyt mint a kultrkba val tlps benssges folyamatt klnfle technolgik kedvrt megzavarni, kivltkpp ajnlott olvasmny Krashen munkja. MEGVLASZOLATLAN KRDSEK Az elzekben, ha rviden is, remlhetleg sikerlt Krashen tziseit s a sajt antitziseimet megvilgtanom, maradt viszont nhny olyan krds, amellyel vagy a szerz maradt ads, vagy a kutatsok nem voltak elg krltekintek. A szerznek indokolnia kellene, hogy mirt nem tesz klnbsget (1) az angol anyanyelv olvass, (2) az angol mint msodik nyelv angol nyelv orszgban l, de nem angol anyanyelv egyed szmra, (3) az angol nyelv olvass nem angol nyelv orszgban l klfldi szmra nagyon eltr helyzetei kztt. Egyszerbben szlva, szabad-e egy egsz knyvn t ennyire elhanyagolni a kzeg fontossgt? Elkpzelhet, hogy egy sztns, angol clnyelv olvas, egy nem angolajk orszgban, korbbi latin s nmet tanulmnyok alapjn, egsz kivlan elrehalad angolajk szabadolvassban: csak meg ne 64 szlaljon. gyis krdezhetnnk, miknt valsul meg az nkntes, ktetlen olvass olyan egyedek esetben, akik fonetikailag kpzetlenek s mg a sztrbl sem tudnak utnanzni az adott szavak kiejtsnek. Mg egyszerbben: hogyan lehet kikszblni ezt a problmt tudatos olvasstants nlkl? A szntelen nkntes szabadolvass jelensgnek feltrsakor felttlenl kezelni kellett volna a nyelvrzk (szmomra nem egyenl a LAD Chomsky-fle fogalmval) lehetsges megnyilvnulsait. Ugyanis vannak olyanok, akik az utnzs rendkvl fejlett kpessgeivel, brillins memrival s ms sszetevkkel lnyelvi kommunikciban kpesek szivacsknt felszvni a clnyelv nedit. Meggyzdsem, hogy a csak olvasssal nyelvet elsajtt szemly ugyangy klnleges kpessgekkel rendelkezik, amelyet szintn rdemes lenne feltrkpezni. Ez utbbibl az is kvetkezne, hogy nem mindenkinek ugyanott van a kapu, amelyen t a clnyelvi kultra teljessgbe belphet. Alighanem olyan szemlyek vannak elnyben az olvass tjn trtn nyelvelsajttsban, akik mr szleskr ismeretekkel rendelkeznek a vilgrl, egy kontextusban knnyen szelektlnak a fontos s nem fontos elemek kztt, igen fejlett mind a rvidtv, mint a hossztv memrijuk, hiszen a kett egytt segti a predikcit, hogy tudniillik mi vrhat a szvegben. Nem elg, ha rendelkeznek az ismeretlen szavak irnti kell tolerancival, ha nincs klnleges nyelvtani rzkenysgk a mondaton belli kapcsolatok felismershez, a nyelvtani jelensgek megrtshez stb.

A fenti hrom krds megvlaszolsval, a kutatsok tovbbfolytatsval mg inkbb leth portrt rajzolhatunk arrl az idelrl, aki a szntelen nkntes szabadolvass segtsgvel sajtt el nyelveket. IRODALOM
Brdos, J. (2000): Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. Krashen, S. D. (1993): The Power of Reading. Englewood, Colorado, Libraries Unlimited, Inc. Marcel, C. (1853): Language as a Means of Mental Culture and International Communication: or the Manual of the Teacher and Learner of Languages. 2 vols. London, Chapman and Hall. Marcel, C. (1869): The Study of Languages Brought Back to Its True Principles, or the Art of Thinking in a Foreign Language. New York, D. A. Appleton. Thorndike, E. L. (1904): Introduction to the Theory of Mental and Social Measurements. New York, Teachers College. Thorndike, E. L. (1921): The Teachers Word Book. New York, Teachers College, Columbia University. Thorndike, E. L. (1926): The Measurement of Intelligence. New York. West, M. P. (1926): Learning to Read a Foreign Language: An Experimental Study. New York, etc.: Longmans, Green and Co. West, M. P. (1927): New Method Readers. Calcutta, Longmans, Green 1927-tl folyamatosan. West, M. P. (1953): A General Service List of English Words. London, Longman. West, M. P. (1960): Teaching English in Difficult Circumstances. London.

65

A NYELVPEDAGGIA FEJLDSE S TUDATOSULSA

A NYELVTANTS A KILENCVENES VEKBEN r a tudomny a kilencvenes vekben jelents erfesztseket tett a homly felszmolsra, mgis gy tnik, hogy a nyelvtanuls valban lnyegi, minsgi mozzanatai tovbbra is spekulci s belts, sztn s jzan sz kztt oszcilllva jelennek meg a mindennapi tanri munkban. Egyszerbben szlva, hinyzik mg a harmnia az elmlet, az alkalmazott nyelvszeti kutats s a tanri intuci kztt. (Ezzel persze a kortrs nyelvtants minden olyan kreatv osztlytermi jtst, amely direkt mdon a kutatsi eredmnyekkel vagy elmleti megfontolsokkal nem magyarzhat, egynteten az intuci krbe soroljuk.) A tanri intuci sz, mint gyjtfogalom, azokat a sejtseket vagy ppen mvszi megfontolson alapul megoldsokat jelenti, amelyeket ez az ersen pragmatikus s performatv jelleg szakma sugall. Ezek a megsejtsek tvolrl sem lekezelendk, elg, 66 ha felidzzk Prendergast mdszert, amelyben mondatgenerlssal tant nyelveket a mlt szzad msodik felben. (Megsejtsben Chomsky transzformatv-generatv nyelvtana rejlik, de a tudomnyos lersra mg kzel szz vet kellett vrni.) Hasonlnak tekinthetjk Gouin cselekvssorait, amelyek nemcsak a cselekvsben val tanuls, hanem a memria fejlesztsnek s a fizikai mozgsnak ltvnyos egybekapcsolsai. (A tudomnyos magyarzat megint ksbb jelentkezett s kzel szz v mlva vlt npszerv egy hasonl elv mdszer: Asher cselekedtet mdszere, a Total Physical Response.) A szkebb szakma szmra az elmlt kt vtized els szm meglepetse ktsgkvl az volt, hogy a kommunikatv elv mdszerek ilyen jl tartjk magukat (br a jelenlegi eklektikban a hetvenes vek vgnek ortodox kommunikatv nyelvtantsa mr csak alapelveiben ismerhet fel). rvendetes ez a tartssg, hiszen korbban ppen a tl sr paradigmavltsok, a politikra vagy divatra emlkezet csapongsok voltak azok, amelyek romboltk a nyelvtants, mint szakma tekintlyt: nemegyszer a folyamatban rsztvevk trelmetlensge, a kitarts s llhatatossg hinya vltotta ki ket. (Ugyanis a nyelvtants trtnetnek kzel 40 cmkzhet mdszere kzl legalbb 1015 olyan akad, amelynek segtsgvel a mdszer nyilvnval hibi ellenre szmos embernek sikerlt nyelveket megtanulnia.) Tekintettel arra, hogy az utbbi hsz vszzad ismert nyelvtantsi gyakorlata egyben a szakma blcsessgnek is hordozja, nagyon nehz olyan j mdszert kitallni, amelyrl ki nem derl, hogy az valjban rgi szoksok ele-

gye egy kis friss krtssel. Lehet persze az inga lendlsnek gazdasgi vagy politikai oka is (v. Magyarorszg 19491989: az orosz mint idegen nyelv primtusa az iskolban), de a szakember szmra a legizgalmasabb mgiscsak az a csata, amelyet a nyelvszek, a pszicholgusok s a nyelvpedaggusok vvnak egy mg egyszerbb s logikusabb nyelvtantsi elmlet kedvrt. Az idegen nyelvek tantsnak tbbvszzados mindennapi gyakorlata mint globlis kihvs, mint ipar, mint alkalmazott pedaggiai rutin s mint mvszet az a kzeg, amelynek absztrakcijaknt a nyelvpedaggia mint alkalmazott interdiszciplinris tudomnyg ltrejtt. A jelen dolgozat clja ppen az, hogy bemutassa a nyelvpedaggiai gondolkods tudatosulst s strukturldst anlkl, hogy tvol kerlne ettl a mindennapi gyakorlattl. Minden tudomny vagy tudomnyg, amely megfelelen krlrhat szakterlettel rendelkezik s kellkppen strukturlt ahhoz, hogy kidolgozza sajt eljrsait az ismeretek megszerzsre, valamint technikit az ismeretek tadsra s alkalmazsra, egy olyan folyamaton esik t, amelyet bels szervlsnek nevezhetnk. Ennek a folyamatnak az eleje tbbnyire kevss rzkelhet a kvlllk szmra. Szinte bizonyos, hogy minden viszonylag j tudomnyg kialakulsakor szakadk ttong a bels fejlds rzkelse s a kls megtls kztt, ezrt az adott tudomnyg mvelinek ktelessge, hogy az j terlet 67 nllsgt, tartalomszerkezett, tudomnyossgt stb. bizonytsk. A nyelvpedaggia is alkalmazott tudomny, amely mg tvolrl sem fejezte be a tlzott elmletieskeds vagy a szk prakticizmus szlssgeinek nyesegetst, jllehet a megfelel arnyok biztostsa nlkl a fejlds elkpzelhetetlen. A NYELVPEDAGGIA KIALAKULSA
A BELS FEJLDS NHNY LLOMSA

Roger Bacon grg nyelvtana (1272), vagy Erasmus: ,Colloquiorum libere-e (1524), szakmai slyuk ellenre, csak kett abbl a tbbszz, majd ksbb tbbezer knyvbl, amelynek egyetlen feladata az volt, hogy segtse a nyelvtanuls/nyelvtants folyamatt. Hossz vszzadokon t a nyelvvel foglalkoz tudomnyok (grammatika, retorika) a nyelvtanuls szolgllenyaiv vltak. Szerziket nem aggasztotta az a gond, hogy megfelelnek-e valamely szaktudomny szigorsgi kvetelmnyeinek, minthogy ilyenek mg nem lteztek. gy munkikat a trgy irnti vonzds, az elmel, ismereteik rszletessge s az elbb emltetteket is thatan a hasznossg, az utilis esse filozfija mozgatta. A nyelvtanulsnak/nyelvtantsnak ez a kzponti szerepe egszen a 19. szzad vgig fennmaradt, amikor a korbbi szzadok gazdag

gyakorlata ellenre, jelents beszklssel kialakult egy ltalnosan elfogadott nyelvtantsi modell, a nyelvtani-fordt mdszer prototpusa. Naivits lenne azt gondolnunk, hogy egy ilyen gazdag gyakorlat sorn maradt olyan terlete a szkebb rtelemben vett metodiknak, amely ne krvonalazdott volna (legfeljebb ttelesen nem jelentkezett). Kln knyvekben, de integrltan is trgyaltk a nyelvi tartalom kzvettsnek fbb terleteit: kiejts, nyelvtan, szkincs; st pragmatikai megjegyzsek is felbukkantak (v. praelectio: commentum s glossa). Embrionlis formban a kszsgek fejlesztsnek ignye is megjelent, br a kzppontban a szvegek olvassa s a trsalgs lltak (amennyiben eltekintnk a monologikus beszdtl, mint a retorikai vizsgldsok legfbb trgytl). Annak ellenre, hogy Marcel mr lerta az alapkszsgeket, Prendergast megsejtette a szgyakorisg fontossgt s a mondatgenerlst, Gouin felfedezte az ige s cselekvskzpont nyelvtanulst, azoknak az elveknek a jelents rsze, amelyek lehetv teszik, hogy a nyelvtanuls s nyelvtants problmit egyetlen nagyobb elmleti keretben rtelmezzk, mg nem voltak jelen.
A NYELVTANULS FOLYAMATNAK TUDATOSULSA AZ J TUDOMNYOK: A NYELVSZET S A PSZICHOLGIA TKRBEN

68

A modern nyelvek nemzeti nyelvekk vlsa, majd a nyelvrokonsg felfedezse alaposan tformlta a hagyomnyos filolgia vilgt. Megannyi spekulatv s univerzlis nyelvtan utn valban dten hatott a fonetika rendszeres tanulmnyozsa, amely mint ilyen, nemcsak egyszeren a modern nyelvszet szllscsinlja, hanem a nyelvtanuls/nyelvtants tudatossgt jelentsen fokoz friss tudomny. ppen Henry Sweet volt az, aki a mlt szzad utols vben megrta a nyelvpedaggia alapmvt a nyelvek gyakorlati tanulmnyozsrl (,The Practical Study of Languages, 1899). Paul Passy s trsai, de maga Henry Sweet is szinte hittrt fanatizmussal vittk be az j tudomny, a nyelvszet legmarknsabb gazatt: a fonetikt a nyelvtanulsba. Elszr jelent meg az az igny is, hogy a nyelvtants gyakorlata megfelel elmleti keretbe foglaltassk. gy bukkannak fel Henry Sweetnl a nyelvszet s a pszicholgia (fknt a fonetika s asszociatv pszicholgia), mint a nyelvtantsrl szl gyakorlati s elmleti ismeretek tmogati, rokon s egyben kritikai tudomnyok. Az 1. bra azt mutatja be, hogy miknt hatroztk meg a kor kiemelked teoretikusai a nyelvtants elmletrl szl korai mveikben a nyelvpedaggia interdiszciplinaritst meghatroz legfontosabb tudomnyterleteket.

Adott m: H. Sweet The Practical Study of Languages (1899) O. Jespersen How to Teach a Foreign Language (1904) H. Palmer The Scientific Study and Teaching of Languages (1917)

Tudomnyok: Nyelvszet + pszicholgia

Nyelvszet + pszicholgia + idegen nyelvek tantsnak gyakorlata Nyelvszet + pszicholgia + nevelstudomny

1. bra. A nyelvpedaggia rokon- s kritikai tudomnyai nhny korai teoretikus szerint A HUSZADIK SZZADI MDSZEREK TVLTOZSAI: MDSZEREKBL ELMLETEK

A huszadik szzadban a nyelvtantsi szakma gyakorlata (amelyet itt most praktikus megfontolsokbl sszessgben azonosnak tekintek az erre vonatkoz blcselettel, vagyis az addigi nyelvpedaggival) olyan mennyisgi s minsgi vltozsokon esett t, amelyek divatszer hullmzsokat okoztak a nyelvtants technolgiiban. Az elz fejezetben lertak alapjn a szzad els vtizedeitl fogva mr igen nehz brmilyen nyelvtanulsi/nyelvtantsi elkpzelssel elllni gy, hogy r- 69 telmket, alapelveiket ne kellene kifejteni a rokon tudomnyok tkrben, azoknak megfelel rtelmezsben. Ez az a pont, amikor a mdszerfogalom hierarchijban klnvlaszthatjuk az egyszer mdszereket s az n. nyelvtantsi elmleteket. Az utbbi annyival tbb a mdszernl, hogy az adott nyelvtantsi stratgit magyarz, rtelmez s tmogat tudomnyok elmletei sajtos kongruenciba kerlnek, amely lehetv teszi, hogy a mdszer hatkonysgt tudomnyos alapon magyarzzuk. (Olyan sszefggst viszont nem sikerlt bizonytani, hogy a tudomnyosan leginkbb magyarzhat mdszer felttlenl a leghatkonyabb is.) A 2. bra azt szemllteti, hogy a rokon s kritikai tudomnyok mikppen kapcsoldnak egybe a felsorolt nyelvtantsi elmletekben.
nyelvszet fonetika strukturalizmus transzformatv / generatv nyelvelmlet makro-lingvisztika pszicholgia + asszociatv pszicholgia + behaviorizmus + kognitv pszicholgia + szocilpszicholgia pedaggia (didaktikaszakmetodika) = direkt mdszer = audiolingvlis mdszer = mentalista mdszer = kommunikatv stratgik

2. bra. Nhny mdszer mint nyelvtantsi elmlet

A nyelvtantsi mdszerek 20. szzadi tkletesedst nmi tvlatbl knnyen magyarzhatjuk a hegeli tzis-antitzis-szintzis fejldsi menettel. Eszerint a nyelvtani-fordt mdszernek tkletes ellentte a direkt mdszer s ezt az ellenttet oldja majd fel szmos kiegyenslyozottnak tn mdszer, kzttk taln leginkbb az audiovizulis. Egy jabb tzis-antitzis ellenttben csap ssze a behaviorista s a kognitv tanulselmlet az audiolingvlis s a mentlis mdszerek kpben, amelyeket a humanisztikus-pszichologizl mdszerek oldanak fel, br szeldsgk ltszlagos, hiszen a tananyagcentrikussg s a zrt iskola ellen lzadnak. A fejlds logikja azt sugallja, hogy a kommunikatv mdszer a most rvnyben lv, mindent elspr tzis, amelyre az antitzist mg nem hozta meg az id.
? S kommunikatv T AT Z ?

humanisztikus (tancskoz, cselekedtet, nma, szuggesztopdia)

70
S audiolingvlis T olvastat, intenzv, audiovizulis AT Z kognitv (mentalista)

S Z nyelvtani fordt T AT

direkt

3. bra. A mdszerek 20. szzadi fejldse AZ ELNEVEZSEKRL

Kzismert, hogy a 20. szzadban a mr exponlt rokon s kritikai tudomnyok jelents fejldsnek indultak, megteremtettk a sajt szaknyelvket, amelyet a nyelvpedaggia igyekezett tvenni. gy kevss alakult ki sajt terminolgija: fknt az alkalmazott nyelvszet, a pszicholingvisztika s a didaktika szkincst hasznlja. Ketts fejlds tani vagyunk, hiszen a nyelvtanulsrl/nyelvtantsrl szl elmle-

tek egyre strukturltabbak s a szakmai gyakorlat is egyre tudomnyosabbnak akar ltszani, viszont a nyelvpedaggia maga, a kritikai tudomnyok szkincsnek hasznlata ellenre, jrszt mgis megmaradt az empria szortsban. A helyzetet bonyoltja az a tny, hogy a leglesebb csatk ppen akkor lngoltak fel a nyelvtantsi elkpzelsek krl, amikor a nyelvpedaggiai szakma tlzottan direkt s leegyszerstett mdon fogadta el a nyelvszet s a pszicholgia egyttes tancsait (lsd audiolingvlis kontra kognitv mdszer). Ugyanakkor bizonythat, hogy a nyelvpedaggia mr elrte a strukturltsgnak s a szakterletek pontos kijellsnek azt a fokt, hogy nagyjbl a hatvanas vek vge, a hetvenes vek eleje ta egy kialakult tudomnygrl beszlhetnk. Az elnevezsek mindekzben termszetesen a legszlesebb skln mozogtak az egszen szk szakdidaktiktl kezdve a pedaggiai nyelvszetig (Educational Linguistics). (Az elnevezsek sokflesgn persze nem kell meglepdnnk, hiszen pldul Kant a pedaggit alkalmazott etiknak tekintette s a herbarti rendszerben is a filozfibl kifejlett tudomnyok, nevezetesen a logika, a metafizika s eszttika kategrijban a legutols oszlik mvszetekre, illetve etikra. Ennek az etiknak az llam szintjn a politika, az egyn szintjn a pedaggia a megvalstja. Az elnevezsek s rtelmezsek hasonlan klnbzek az ers herbarti hats alatt l- 71 l magyar klasszikusoknl (Krmn, Finczy, Weszely, Kornis stb.), Krmn Jzsefnl pldul a pedaggia a kultra tudomnya, Weszelynl a pedaggia a nevels s a mvelds egymsra vonatkoztatott elmlete stb. Ha mindehhez hozzvesszk, hogy a tudomnyokban szinte mindig lehetsges empirizmus s racionalizmus kettssge mg tovbb rnyalja a lehetsgeket, akkor nem meglep, hogy a didaktiknak is megannyi rtelmezse ismert, Finczy Erntl Nagy Sndoron t Bthory Zoltnig.) A nyelvpedaggit illeten alighanem az a legfontosabb, hogy a hagyomnyos idegennyelvi tantrgypedaggia dnten mdszerkzpont alkalmazott didaktika, mg a nyelvpedaggia a tants tartalmt az eddigieknl sokkal jobban figyelembe vev alkalmazott tudomny, amely leginkbb az alkalmazott nyelvszet (a pszicho- s szociolingvisztika) s a pedaggiai pszicholgia didaktikval is rintkez hatrterleteit tvzi. A tovbbiakban azt kvnom megvizsglni, hogy mi is a nyelvpedaggia tnyleges tartalma, tartalomszerkezete, legfbb kutatsi s alkalmazsi terletei.

A NYELVPEDAGGIA TARTALOMSZERKEZETE
INDUKTV MODELLEK

Vizsgldsainkat az egyszersg kedvrt az induktv-emprikus modellekkel kezdjk. A 4. bra azt szemllteti, hogy a Magyarorszgon hasznlt leggyakoribb nyolc angolszsz nyelvpedaggiai kziknyv mely tmaterletekkel foglalkozik leginkbb.

Iny.

72
eszkzk

4. bra. Ismert angolszsz metodikk tmatrkpe (1 RiversTemperley; 2 Long Richards; 3 CelceMurciaMcIntosh; 4 HubbardJones; 5 Willis; 6 Harmer; 7 LewisHill; 8 Nunan)

Mint vrhat volt, a kszsgek fejlesztse s a nyelvi tartalom kzvettse viszi el a plmt, ezeken kvl kiemeltnek tekinthetjk mg az osztlytermi trtnsekkel kapcsolatos vizsgldsokat. A tanr- s dikszerep, a mdszerek sszehasonltsa vagy a hibajavts tmi msodik helyre szorultak. Hasonl arnyokat mutat az Egyeslt llamokban kszlt 1991-es felmrs, kivve azt a tnyt, hogy a kurzusok ott ersen mdszerkzpontak (lsd: 5. bra). (Ez egyben azt is mutatja, hogy nhny v alatt is jelentsen elmozdultunk a hagyomnyos, szkebb rtelemben vett idegennyelvi szakmetodika irnybl a tgabb rtelm, a pedaggiai tartalomra s folyamatra jobban koncentrl nyelvpedaggia irnyba.) A szakszersg fokozsnak rdekben mr most is rzkelhet, hogy jelents vltozsok kvetkeztek be a tanri szerepek megtlsben. A dntshoz, problmamegold szerepeken tlmenen eltrbe kerlt a preventv tants, amely megelz, elre lt, feltr, megold bizo-

nyos problmkat. Ez a szemllet a tudatossgnak egy sokkal magasabb szintjt ttelezi fel, a tantsi folyamatban pedig kln-kln s egytt is rzkel reflektv tanri szemlyisgeket teremt. A kommunikatv nyelvtantsi irnyok eklektikja sem kpes elfedni azt a tnyt, hogy slyos hinyossgok rzkelhetek a kultra kzvettsnek professzionalizmusban. Mint tudjuk, a nyelv kultrba gyazott s a kzvettk irnti magas mveltsgi ignyt a nyelvi reprodukci egy viszonylag magas szintjn tbbnyire adottnak vesszk. Mrpedig az idegenajk mveltsg idnknt oly tvol ll az idegen nyelvek tanraitl, mint a strukturalizmustl a jelentsek vilga s a mveltsgnek e foghjassgbl ered beszdhibi az anyanyelv tanrokat legalbb annyira sjtjk. Meggyzdsem, hogy a nyelvmesterek kora lejrt, a nyelvidomrok helye a nyelvtantsi piac klnfle cirkuszi straiban van. A kultrbl kultrkba val tlps lmnye szemlyfgg ajndk mind a tanr, mind a dik rszrl.
Tma Hagyomnyos s j mdszerek Nyelvtanuls elmlete rskszsg Olvasskszsg Beszd s kiejts Nyelvtan Tesztels Halls utni megrts Tantervkszts Szkincs A mdszerek ltalban ravezets Orszgismeret Kommunikatv nyelvtants Tananyag-rtkels Nyelv s tartalom Hibaelemzs Technolgiai jtsok Szaknyelvoktats 4 kszsg integrlsa Ktnyelv oktats Kognitv stlusok Szakmai fejlds Intzetek szma 34 33 30 30 29 25 24 23 19 19 19 16 13 12 11 11 10 8 6 4 4 4 3 Hetek szma 89 50 33 32 29 20 19 19 16 13 20 18 10 21 9 10 9 8 6 3 3 2 2

73

5. bra. Metodikai kurzusok tmi az Egyeslt llamokban: a rsztvev intzetek szma s az egyes tmkra sznt id (Christine Uber Grosse) SPEKULATV MODELLEK

Aki felt nhny rgi metodikt, azt tapasztalja, hogy a szerz(k) a folyamat legfontosabb sszefggseit kiragadva teremti(k) meg a lers arnyait. Ezt az elmlkedst a legegyszerbb formjban a 6. bra mutatja.

1. KI: a tanr szemlyisge s a tanri sznpad (a beszd mvszete; megjelens s megjelents, kommunikatv kszsgek). 2. KINEK: a dik szemlyisge, motvci, letkor, attitd, tanulsi kszsgek, utnzsi kszsg, nyelvtani rzkenysg, a memria fejlettsge stb. 3. MIT: pedaggiai nyelvtan, a kultrba kttt szkincs statikussga s dinamikus vltozsai, beszdfunkcik s a trsalgs forgatknyvei, a kszsgek automatizltsga stb. 4. HOGYAN: a metodika clrendszere; tantervek, tanmenetek; mdszerek, lpsek s folyamatok, nyelvtantsi elmletek; rtkels s visszacsatols stb. 5. MINEK A SEGTSGVEL: az audiovizulis httr, trgyak, kpek, hang- s videszalagok, integrlt nyelvi laborok, szmtgpes nyelvtants stb. 6. bra. Az idegen nyelvek tanrainak kzvetlen tudomnyai

Hasonl modell az ltalam 1986-ban lert, a tanr-dik interakcit kzppontba llt, de mgis mdszertan-centrikus modell, amelynek ernye az, hogy bemutatja azokat a terleteket, amelyekkel a nyelvpedaggia tvolrl rokonthat s feltntet olyan j szakterleteket is, amelyek mindenkppen csatlakoznak az idegen nyelvek tanulsnak s tantsnak pedaggijhoz. Ezt a modellt mutatja be a 7. bra.

74

7. bra. A deduktv-racionlis-funkcionlis modell

Ebben a lersban a tanr-dik (T-D) kapcsolat ll a kzppontban az osztlyterem sznpadn. Ennek a kapcsolatnak a legfontosabb jellegzetessgeit, legfontosabb tnyezit a 8. bra szemllteti.
A tanr szemlyisge nyelvtuds mveltsg szakismeret ignyessg arnyrzk trkpessg + Tanri sznpad didaktikai konstruktivits improvizci vilgos szabatos beszd emptia pantomim mimika mozgsintelligencia koncentrls fantzia intelligencia kreativits

Dik letkor, rettsg, adottsg, motivci, tanulstechnika, kitarts, tolerancia 8. bra. A tanr-dik kapcsolat

75

A fenti induktv, empirikus s spekulatv modellekbl kiderl, hogy a nyelvpedaggia rendelkezik egyrtelmen pedaggiai jellegzetessgekkel, hiszen trgyalja a nyelvtanuls/nyelvtants folyamatt, annak tartalmt, szervezsi formit, mdszereit, ellenrzst s rtkelst. Ugyanakkor foglalkozik a nyelvtanulsi/nyelvtantsi folyamat pszicholgiai tnyezivel is: a szemlyisg fejldsvel ebben a folyamatban, a klnfle tevkenysgi formkkal, szocializcival s individualizcival mind az osztlytermi munka, mind a mdszerek szempontjbl. Tovbb nem nlklzi az alkalmazott nyelvszeti vonatkozsokat sem: a nyelvelsajtts, nyelvtanuls, egy- s ktnyelvsg nyelvszeti elmleteit, a nyelvek tanulhatsgnak s tanthatsgnak klnfle kritriumait, a nyelvi fejlds s fejleszts pszicholingvisztikjt stb. Eszerint a nyelvpedagginak egyarnt trgya az idegennyelvi nevelsi helyzet minden nevelsllektani sajtossga, nemklnben az egsz pedaggiai folyamat pszicholingvisztikai trvnyszersgeinek tanulmnyozsa. A nyelvpedaggia trgya a nyelvtanuls/nyelvelsajtts folyamatnak nyelvszeti, pedaggiai s pszicholgiai tanulmnyozsa, vagyis a nyelvpedaggia, a nyelvi fejlds s fejleszts pszicholgiai s nyelvszeti magyarzatait fogja a pedaggia hmjba. Ezeket az sszefondsokat szemllteti a 9. bra, amely azt mutatja, hogy a nyelvpedaggia olyan hatrtudomny, amely az eredeti rokon- s kritikai tudomnyoktl viszonylag tvoles alkalmazott tudomnyokat egyest.

nyelvszet

pszicholgia

pedaggia

alkalmazott nyelvszet

pszicholingvisztika

alkalmazott pedaggiai pszicholgia pszicholgia fejldsllekten ksrleti llektan osztlytermi mrsek

didaktika

Nyelvpedaggia

9. bra. A nyelvpedaggia s a rokon tudomnyok

76
A NYELVPEDAGGIA SZINTJEI A nyelvpedaggia hjszerkezetben a legbels szilrd mag nem ms, mint az idegen nyelvek tantsnak kt s flezredes blcselete: elmlete s gyakorlata. Ezt kvetik a szakmetodikai szintek, amelyekben a nyelvi tartalom megragadsa s kzvettse, valamint a kszsgek fejlesztse jtszanak dnt szerepet. A kvetkez szinten a tananyagok tervezse, megalkotsa, rtkelse szerepel a technolgiai megoldsokkal, vagyis az oktattechnikai httrrel egytt. A kvetkez hj a mrs- rtkels s visszacsatols, a vizsgatechnika szintje, amely nem sokban klnbzik a pedaggia s pszicholgia ms gazatainak technikitl. Minl tvolabbra kerlnk az empirikus-pragmatikus magtl (a nyelvtants trtneti blcselettl), annl kzelebb kerlnk egyes alkalmazott vagy hatrtudomnyok mezsgyihez. gy a nyelvelsajtts s tanuls az anyanyelvben s a clnyelvben, a ktnyelvsg problematikja, az letkori sajtossgok vagy hibk a nyelvfejldsben mg az adott nyelvtl valamelyest fgg alkalmazott nyelvszeti problematikt jelentenek, ezrt a nyelvpedaggia szerves rszeknt kezelendk.

1 Trtneti mag

A nyelvi tartalom kzvettse A nyelvi kszsgek fejlesztse Tananyagok tervezse s rtkelse Tananyagok ismerete, hasznlata, av technika s call Idegen nyelvi tudsszintmrs s rtkels, vizsgatechnika Nyelvelsajtts s tanuls L1; L2 Ln; ktnyelvsg, letkor

(Alkalmazott nyelvszet s pedaggiai pszicholgia fel)

10. bra. A nyelvpedaggia hjszerkezete

A NYELVPEDAGGIA FOGALMA A nyelvpedaggia bizonyos rtelemben nem hatr, hanem hatrokon tli tudomny, amely a nyelvszettl s a pedaggitl viszonylag tvol, de hatsuk all nem kikerlve rtelmezi a nyelvelsajtts s tanuls (L1; L2; ... Ln) elmlett s gyakorlatt. gy szakterlethez tartozik az idegen nyelvek tantsnak tbb mint kt vezredes ismert blcselete; a nyelvi tartalom megragadsnak s kzvettsnek tudomnya, a kszsgek fejlesztse, a hibajavts s teljes visszacsatols: nyelvi tesztels s vizsgatechnika. A tananyagtervezs s rtkels a kiszemels s fokozatos elrendezs didaktikai funkciit rvnyesti; a lps, eljrs, mdszer, nyelvtantsi elmlet hierarchijban pedig a mdszeres eljrs jelentkezik. Az AV technikkban a szakma technolgija teljesl. Mivel a trtneti elem mveltsganyaga viszonylag zrt, az erre pl tantrgypedaggia/szakmetodika szintje is jl strukturlt. A tudomnyos elrehalads tgthatja a nyelvpedaggia ltkrt mind az alkalmazott nyelvszet (fknt szocio- s pszicholingvisztika), mind az alkalmazott pszciholgia, mind a pedaggia irnyban. A pedaggia primtust a nyelvpedaggiban a szakma mveli mg nem rzik, nem rtik. A nyelvpedaggia mind a didaktikval, mind a nevelssel a klns s az ltalnos viszonyt testesti meg. A clnyelvi kultrba kttt nevelsi hats mint magyarorszgi jellemz mg szintn feltrkpezetlen.

77

A nyelvpedaggia kutatsi mdszerei kzt megtallhatjuk a szemlyisgvizsglatok standard s nem standard eszkzeit, a tudsszint-mr teszteket, a feltr s feldolgoz (rtkel) mdszerek pszicholgibl, szociolgibl s pedaggibl ismert vltozatait, amelyek az utbbi idben klnsen fellnklt osztlytermi kutatsokban realizldnak. A 90-es vekben igen npszerek a kommunikatv kompetencira, a multikulturlis nyelvtanulsra, az egyni nyelvtanulsi stratgikra, a motivci-kutatsra, a tantervfejlesztsre s ltalban a nyelvpedaggia tudsszerkezetre vonatkoz kutatsok. A nyelvpedaggia honi elismertsge tudomnyos fokozatokban annak ellenre, hogy tbb vtizede tantrgy az egyetemeken elg gyr (810). Kvnatos, hogy a tudomnyg amgy nagyszm mveli szmra az orszg egy-kt ltez mhelye Ph.D-programot indtson e nagy mlt diszciplina tudomnyos sznvonalnak emelse rdekben. IRODALOM
Asher, J. (1982): Learning another language through activities. Sky Oaks Productions. Bacon, R. (1902): Greek Grammar (1272) ed. E. Nolan 1902, Cambridge. Brdos J. (1993): A nyelvtants trtnete s a mdszerfogalom tartalma. Veszprmi Egyetem. Celce-Murcia, M. McIntosh, L. (1989): Teaching English as a Second or Foreign Language. Newbury House. Chomsky, N. (1957): Syntactic Structures. The Hague, Mouton. Erasmus (1960): Opera omnia. 10. vols. Leyden, (Gregg Reprint, London). Gouin, F. (1892): Lart denseigner et dtudier les langues. Paris. Translated by Swan, H. and Betis, V. as The Art of Teaching and Studying Languages. London, George Philip. Harmer, J. (1991): The practice of English language teaching. Longman. Hubbard Jones Thornton Wheeler (1983): A training course for TOEFL. OUP. Jespersen, O. (1904): How to Teach a Foreign Language. London, Allen and Unwin. Translated from the Danish original Sprogundervising by S. Yhlen-Olsen Bertelsen. Lewis, M. Hill, J. (1985): Practical Techniques for Language Teaching. Language Teaching Publications. Hove, England. Marcel, C. (1853): Language as a Means of Mental Culture and International Communication: or the Manual of the Teacher and Learner of Languages. 2 vols. London (Chapman and Hall). Medgyes, P. (1995): Non-native Speakers as Teachers and Learners in FLE. Budapest, (Akadmiai doktori rtekezs), MTA. Nunan, P. (1991): Language Teaching Methodology. Prentice Hall, N.Y. Palmer, H.E. (1968): The Scientific Study and Teaching of Languages. London, Harrap. (Reissued in a new edition by Harper.) OUP. Passy, P.: De la mthode directe dans lenseignement de langues vivantes. BourglaReine: IPA Paris, Colin. Prendergast, T.: The mastery of languages, or, the art of speaking foreign tongues idiomatically. London, R.Bentley (Mastery Series for French, 1868; German, 1868; Spanish, 1869; Hebrew, 1871; Latin, 1872). Rivers, W. Temperley, M. (1978): A practical guide to the teaching of English. OUP. Sweet, H. (1964): The Practical Study of Languages: A Guide for Teachers and

78

Learners. London, Dent. (Also published in the Series Language and Language Learning. Edited by R. Mackin. London: Oxford University Press) Uber Grosse, Ch. (1991): The TESOL Methods Course. Tesol Quarterly Vol. 25, No. 1. . 29-49. Willis, J. (1981): Teaching English through English. Longman.

79

AZ IDEGEN NYELVEK TANTSNAK TRTNETE MINT ALAPOZ TRGY A TANRKPZSBEN

hny vvel ezeltt egy azta mr nemzetkzi hr, nyelvtanrokat nevel, angolajk, angol nyelvpedaggus kollgm meglltott egy konferencin s hangjban szinte ktkedssel megkrdezte, hogy ugyan mirt tantunk mi nyelvtantstrtnetet a Veszprmi Egyetemen, mi szksg van arra. Akkori vlaszaimat jobban kibontva, nagyobb rltssal tartalmazza ez a dolgozat. Mieltt azonban komor elemzsekbe keverednnk, a tisztnlts valamint az olvas felvidtsa kedvrt tnztem az egyik legnpszerbb angol mdszertani folyirat legfrissebb szmt (English Teaching Professional, July 1999), hogy tartalmaz-e olyan fogalmakat, neveket, trtneti tnyeket, amelyek esetleg szerepelnek a veszprmi tves s hromves idegennyelvi tanrkpzs inszinult alapoz trgynak tematikjban. me: a direkt mdszer, a behaviorizmus s a drillezs kapcsolata (3. oldal); Krashen hipotzisei (4. oldal); Steiner s a Waldorf iskolk (11. 80 oldal); a Cuisenaire-rudak Gattegno nma mdszerbl (12. oldal); a Chomsky-fle nyelvszet hatsa (16. oldal); John Locke (17. oldal); Skinner s Daniel Jones (18. oldal); Nicholas Clennard s Henry Sweet (19. oldal); Az IPhA mint szervezet, most kivtelesen Paul Passy s a nyelvtanulsra vonatkoz cikkelyek nlkl (33. oldal) s gy tovbb. Kell-e ennl fnyesebb bizonytk a tantrgy jogosultsgrl, mint akr ezek a cikkek itt, amelyekben vezet angol nyelvpedaggusok nem mveltsgket fitogtatjk, hanem nyelvtantstrtneti tnyekre hivatkoznak jtsok lharcosaiknt. (Ms krds, hogy a nyelvtantstrtnet a filolgiai hsggel kezddik s vgzdik. gy pldul Roger Hunt (19. oldal) nyelvtantsi hseinek egyike, Clennard nevt soha sem rtk kt n-nel (v.. Howatt, 1984 s Caravolas, 1994), hanem csak egygyel. A flamand nyelvsz s nyelvtanr, minthogy fknt latinul rt, a Nicolaus Clenardus nven tlmenen Cleynaertsknt, vagy mg inkbb Nicolas Clnardknt volt ismert. Az mr csak sajnlatos, de blcsszeknl jabban gyakran elfordul figyelmetlensg, hogy Roger Hunt kedvence, sajt eladsban, mr hromszz ve halott. Nem ignyelt volna klnsebben nagy utnajrst, hogy felfedezze, hogy az a bizonyos hromszz mr tbb mint ngyszztven.) Kvncsi vagyok, hogy mennyit fog fel a nyelvtantstrtneti mveltsggel fel nem vrtezett, szves olvas ebbl a folyiratbl, amely hangslyozottan nem szkebb rtelemben vett szakmai folyirat, hanem az angol nyelvtanrok tmegeinek sznt nyelvtants-metodikai magazin.

A NYELVTANTSTRTNET MINT TANTRGY

SZUBJEKTV ELZMNYEK

Nem szoks, taln nem is illik egyni indtkokkal elhozakodni egy tantrgy jogosultsgrl szl tudomnyos cikkben, de a trtneti hsg megkvnja, hogy szemlletesen bemutassam a magam tjt a trtnelmi szemllet fontossgnak felismersig: ebbl is vilgos lesz majd, hogy a tantrgy veszprmi bevezetsvel veket szerettnk volna megtakartani az arra rdemes hallgatnak. Olyan kzpiskola nevelt (Bethlen Gbor Gimnzium, Hdmezvsrhely), amely a mveltsgbe kttt trtnetisget a politikai rendszerektl fggetlenl nemcsak rtelmnk, hanem rzelmeink rszv volt kpes emelni. Az mr csak egyni szerencse, hogy a szegedi egyetemen ez a hagyomnyok ismerett ignyl trtnetisg enciklopdikus ismeretekk szlesedhetett olyan tanrok kezn, mint Csetri Lajos, Szauder Jzsef, Keser Blint, Szke Gyrgy s fknt Hankiss Elemr. Sipka Sndor s felesge (egykori latin- s orosztanraim) mg hallgatkoromban adtk kezembe a korszak egyik legkivlbb nyelvpedaggiai munkjt (Mackey, 1965), amely nemcsak az els idegenajk metodika volt, amelyet egszben megemszthettem, hanem ma is egyike a legjobbaknak (lesz- 81 mtva persze a felsznnek a vz mlyt elhomlyost fodrozdst, amelyet a vltozkony vilg s az id mlsa majd minden m textrjban htrahagy). vek teltek el szorgos tantsban kzpiskolkban majd az egyetemen is, amg a divatos mdszerek burkban (audiovizulis, audiolingvlis, szituatv s kognitv) csak cseppenknt s kivtelesen jutott el hozzm ms mdszerek rtkvilga, fknt fellelt tananyagaik jvoltbl. Nyelvknyvrsok s szakmetodikai cikkek rvn jutottam el nhny magyarajk trtneti munkhoz (Lux, 1925; Balassa, 1930; Petrich, 1937) s rjttem, hogy tfog jelleggel a nyelvtants trtnetvel utnuk nem is nagyon foglalkozott senki. Nagyjbl a hetvenes vek derekn alakult ki bennem ez az rdeklds, amely kutatss bvlt, klnsen az 197980-as esztendben, amikor a Kenti Egyetemen mdomban llt olyan elsdleges forrsokat is tanulmnyozni, amelyek Magyarorszgon hozzfrhetetlenek. Dnt fordulatot jelentett az is, hogy csak ott, Canterbury-ben olvastam Louis Kelly (Kelly, 1969) nagyszabs mvt, amely tbb mint ngyszz oldalon, mintegy ezer elsdleges forrsra tmaszkodva, ismerteti kzel huszont vszzad nyelvtantsnak trtnett. Akkor rokonszenvesnek talltam azt a vonst is, hogy lersban Mackey mdszerelemz rendszert kveti, amely kln trgyalja a nyelvtants egyes terleteit, pldul tananyagelrendezs, kszsgek tantsa, taneszkzk fejldse stb. Ma mr ez a feldolgozs inkbb htrnynak tnik, mert kizrja annak lehetsgt, hogy Kelly mvben a mdszerek szerves egysgknt jelenjenek meg.

Mindettl fggetlenl ez a gondolatgazdag, alapos, rendkvli appartust mozgat munka ktsgkvl a mdszertantrtnet rkzld alapmve. Tovbbi megerstst jelentett Renzo Titone szemlycentrikus nyelvtantstrtnete (Titone, 1968), valamint az a tny, hogy a nyolcvanas vek nyelvpedaggiai alapmve (Stern, 1983) a nyelvtants trtnett a nyelvpedaggia alaptudomnyai kztt tartja szmon. Ekkortjt kaptam felkrst Szpe Gyrgy professzor rtl, hogy lexikoncikk formjban ksztsek tmr sszefoglalst a nyelvtants trtnetrl: ez ksbb meg is jelent a ,Kulturlis Kisenciklopdia cm lexikonban (Brdos, 1986). Kzel tz v kutatmunkjt sszegzi ,Az idegen nyelvek tantsnak trtnete s a mdszerfogalom tartalma cm kandidtusi rtekezsem (Brdos, 1986), amelytl mr egyenes t vezet a nyelvtantstrtnet mint alapoz trgy kidolgozshoz.
KLS KRLMNYEK

A nyolcvanas vek vgre a Veszprmi Vegyipari Egyetem halad szemllet vezeti szmra vilgoss vlt, hogy cskken dikltszm 82 mellett nemzetkzi hrk dacra nem maradhatnak tovbb egykar, szk profil mszaki egyetem: a nyits a tllst jelentette. 1989 nyarn az a megtiszteltets rt, hogy az egyetem akkori rektora felkrt az Angol Nyelv s Irodalom Tanszk, illetve egy modern filolgiai kar megszervezsre. Azokban az vekben jfent hdolhattam a mveldstrtnet irnti szenvedlyemnek: irodalomtrtnetet s trtnelmet is tantottam a Rutgers Egyetem (New Brunswick, New Jersey, USA) magyar mellkszakjnak kurzusain, mint Fulbright vendgtanr. Boldogan vllalkoztam a szak megtervezsre s a tanrkpzs beindtsra: akkor mg nem sejthettem, hogy dknsgom alatt 1998-ban majd tizenegy tanszket s nyolc alapszakot sikerl j s kivl eredmnyekkel akkreditltatni. A mg Amerikban megtervezett s 1990-ben elszr az angol nyelv s irodalom szakban bevezetett nyelvpedaggiai tantrgyi hierarchia hatfle szaktrgyat tartalmazott.
Beszd-, nek- s mozgstechnika Az idegennyelvi tantsi mdszerek trtnete Kortrs idegennyelvi tantsi mdszerek Tananyagismeret s oktatstechnika Idegen nyelvi mrs, rtkels s vizsgatechnika A nyelvtants alkalmazott nyelvszeti alapjai Szigorlat 0 K+2 Gy 1 K+2 Gy 1 K+2 Gy 2 K+2 Gy 2 K+2 Gy 1 K+2 Gy (7 K+12 Gy) 1. bra. Az eredeti VE TK hierarchia (angol nyelvpedaggia)

1995-ig eszerint a rendszer szerint tantottunk, de akkortl a Bokroscsomag elvitte a Beszd-, nek-s mozgstechnika cm trgyra sznt pnzt (ezt a trgyat a Petfi Sznhz mvszei tantottk); a Nyelvtants alkalmazott nyelvszeti alapjai trgyat pedig rszletesebb vltozatokban tadtuk a frissen megalakult Alkalmazott Nyelvszeti Tanszknek. Ennek kvetkeztben a nyelvpedaggia szigorlattal vgzd stdiumai jelenleg ngy tantrgyat lelnek fel:
Az idegen nyelvek tantsnak trtnete Kortrs idegennyelv-tants elmlet s gyakorlat Tantervek tervezse, tananyagismeret, nyelvpedaggia, (oktats)technolgia Idegen nyelvi mrs s rtkels Szigorlat 2 K+2 Gy 2 K+2 Gy 1 K+2 Gy 1 K+ 2 Gy (6 K+8 Gy) 2. bra. VE TK, Angol nyelvpedaggia 1995-tl

Ez a ngy szaktrgybl ll tantrgyrendszer tbbszz dik teljestmnyben bizonytotta letkpessgt, hozadka jelen van nemcsak az elmlt vek szigorlataiban s zrvizsgiban, hanem minden nyelvpedaggival kapcsolatos szakdolgozatban s diplomamunkban. A gyakorlat mint kritrium tovbbra is nagyon fontos a mi szakmnkban, 83 ugyanakkor a tantrgycsoport ilyen elrendezse bizonyos ltalnos didaktikai alapelveknek is eleget tesz. Szmomra tantrgycsoport csak az, amelyben hierarchia s progresszi van jelen. E tantrgyak hierarchijt formlisan a kreditlsban elfeltteli rend tmogatja, a haladst pedig a tantrgyak tartalmnak egymsra plse. Ismerjk el, hogy egy egyflves, de akr ktflves, heti ktrs mdszertani kurzus csak vulgarizl, nincs id az elmlylsre, a skatulyk allegrikk fjdnak fel: a gonosz nyelvtani-fordt, az audiolingvlis papagj vagy Pavlov kutyja, s mindnek a legvgn messisknt a kommunikatv nyelvtants. Nem egyforma sly fogalmakat egyenrtkknt trgyalunk, az ismeretanyag fosszilizldik (pldul az olvass tpusait tantjuk, de az olvassmegrts kognitv modelljeit nem) stb., stb. A veszprmi rendszerben lehet s kell is vitatkozni azon (s persze kutatni is), hogy mi kerljn be a kortrs idegennyelv-tants krkpbe, hogy milyen nyelvpedaggiai technolgit prtolunk a leginkbb az ezredforduln, hogy milyen arnyban tantsunk klasszikus, modern vagy esetleg posztmodern tesztelmletet egy dolog viszont bizonyos: minden polmia, minden spekulci, a kutatsi eredmnyek rtelmezse is megalapozatlan, ha nem a nyelvtantstrtnet autentikus gyakorlatbl indul ki. A nyelvpedaggiai tnyismeret origja teht a nyelvtantstrtnet stdium. A dolgozat egynegyednl elrkeztnk oda, hogy az eredend krdst: mirt tantunk nyelvtantstrtnetet? most mr mindegy, hogy

hol, legalbbis tiszteletlennek tekintsk. Tiszteletlennek azzal a tudssal szemben, amelyet kimvelt emberfk sora ezen a szakterleten ltrehozott s amelyet fradhatatlanul kzvettett is. Fl, hogy a tovbbi vizsglds a tiszteletlen jelz mell mg msflket is tallhat. A NYELVTANTSTRTNETI STDIUMOK CLJA S TEMATIKJA Az idegen nyelvek tantsnak trtnete minden sajtossga mellett szerves rsze az egyetemes nevelstrtnetnek s mint ilyen, tartalmazza az idegennyelv-oktatsi metodika teljes blcselett. Tartalmt illeten nem szortkozik a mdszerek trtnetre, hanem a nyelvtants fejldst egy megfelelen tg kultrtrtneti httrrel, az elsdleges rokontudomnyok (nyelvszet s pszicholgia) esemnyeinek tkrben trgyalja. Az eladssorozat bemutatja, magyarzza s rtkeli azt a tnyanyagot, amelynek ismeretrl a hallgatknak majd szbeli vizsga sorn kell szmot adniuk. Az eladsokat ksr szeminrium arra szolgl, hogy a modern nyelvtanr kszsgszinten ismerje meg a trtneti mdszereket s e procedurlis tuds segtsgvel azok hasznos eleme84 it munkjban ksbb is alkalmazhassa. gy a tanrjelltek a nyelvtants trtneti tnyeit mozgsukban, fejldskben, hatsukban s sszefggseikben szemllhetik, mikzben akarva akaratlan rtktleteket is formlnak nll elemzseik eredmnyekppen. Nyilvnval, hogy a nyelvtantstrtneti ismeretek indttatsra knytelenek jbl s jbl tgondolni mindazt, ami a jelenlegi krlmnyek kztt a nyelvtantsi szakmrl viszonylagos rvnyessggel kimondhat. A legfontosabb cl teht egy olyan nyelvtanri szemlletnek a kialaktsa, amely e mveltsg rvn lehetv teszi a tudatos dntseket, biztostja az nll fejldst s megrzi a nyelvtanr nyitottsgt s frissessgt a tovbblpsre. Az idegen nyelvek tantsnak trtnete, mint a nevelstrtnet szerves rsze, kiemelked szemlyisgek munkssgn tlmenen leginkbb az iskolatrtnetre s a tananyagok, tanknyvek elemzsre tud tmaszkodni. Kutatsi mdszerei kztt a trtnettudomnyok eljrsaibl ismert, valamint a klasszikus s modern filolgiai kutats krben leginkbb elismert mdszereket hasznlja. A trtneti szemllet tudomnygak kzl ltalban tmaszkodik a mveldstrtnet humn s rel esemnyeire (vagyis az irodalomtrtneti tnyek ugyanolyan fontosak lehetnek mint a technikatrtneti ismeretek), de ennl sokkal szorosabb kapcsolatban ll a nyelvszet s a pszicholgia trtnetvel, a nyelvtrtnettel, a szociolgival s jabban a kommunikcival foglalkoz tudomnyok elmletvel s gyakorlatval. Szakszer mvelse polihisztorsgot ignyel, de ez az igny a nyelvpedaggia

multidiszciplinris terleteit kultivl oktatk s kutatk szmra mr nem okoz meglepetst. Az idegen nyelvek tantsnak trtnete teht fellel minden olyan kultrtrtneti tnyt szemlyek munkssgt, mveket, osztlytermi megoldsokat stb. , amely a nyelvtantssal kapcsolatos. Ebbl a hatalmas mveltsganyagbl, amely szzval vonultat fel tudsokat, nyelvszeket, nyelvtanrokat s pszicholgusokat vagy tucatjval cmkzhet mdszereket, valban csak a legfontosabb jelensgeket vlogatjuk ki: olyan mdszereket, mveket, szemlyisgeket, akiknek hatsa egyrtelmen kitapinthat az idegen nyelvek tantsnak fejldsben. Ebben a fejldstrtnetben lineris s ciklikus elemek, egyenletes s ugrsszer vltozsok ppgy megfigyelhetk, mint az emberi emlkezet ltal befogadott s megtartott trtnelem ms sznterein. A tananyag elrendezse kveti az eredeti elforduls idrendjt, vagyis az egymsutnisgot s csak ritka esetekben trgyal egytt klnfle mdszereket (pldul a humanisztikus-pszichologizl mdszerek). A mdszerek bemutatsa kialakulsukkal kezddik, a nyelvszeti, pszicholgiai s szociolgiai httr bemutatsval, az alapelvek magyarzatval s meghatrozsval. Az alapelveket tbbnyire a tipikus osztlytermi megoldsok bemutatsa kveti, amely felleli a teljes mdszertani menetet s a nyelvpedaggiai technolgia alkalmazsait 85 is. Kiterjedhet az elemzs a tipikus tananyagok ismertetsre s egyb fontos kultrtrtneti jelensgekre is. A mdszer bemutatsa mindenkor az rtkelssel fejezdik be, hatsvizsglattal, ahol a lehetsges pozitv s negatv vonsok szmbavtele nem a kortrs, hanem a jelenkori megtls szempontjai szerint trtnik. Amennyiben fontos szemlyisgek bemutatsra kerl sor akr a mdszereken bell vagy kvl, letknek csak a szakmai trtnsek szerint fontos tnyeivel foglalkozunk, a nagyobb rszt mveik, illetve a bennk foglaltatott elvek elemzse adja. Az rtkelst a hres szemlyisgek munkssgnak kapcsn is elvgezzk. Ezen a helyen bemutatjuk a tematikt s a mr ismert tematikhoz fznk kommentrokat.
AZ IDEGEN NYELVEK TANTSNAK TRTNETE: TEMATIKA

1. Alapfogalmak s az idegen nyelvek tantsnak alapvet dilemmi Fogalmak rtelmezse: anyanyelv, idegen nyelv, msodik nyelv, egynyelvsg, ktnyelvsg, tbbnyelvsg stb. Az idegen nyelvek tantsnak alapvet dilemmi (pldul az anyanyelv hasznlata vagy kizrsa). Az idegen nyelvi kszsgek lersa s tbbfle osztlyozsa. A legismertebb nyelvtantsi mdszerek felsorolsa idrendben. A mdszerfogalom hierarchija: lps, eljrs, mdszer, nyelvtantsi elmlet. A mdszerek egybevet lersra szolgl legfontosabb jellegzetessgek: tizenhrom tulajdonsg. (Az alapvet dilemmk, a nyelvi tartalom

elrendezse s a kszsgek tantsnak mrtke a tantsi stlus vilgbl vlogatva.) 2. Technikai fogsok s eljrsi folyamatok a korai nyelvtantsban A nyelvtants trtnete az kortl a 18. szzad vgig. Korszakok s jellegzetessgeik. Mdszertani fogsok s eljrsok az olvass, a kiejts, az rs, a beszd, a nyelvtan s a fordts tantsban. 3. A nyelvtani-fordt mdszer A nyelvtani-fordt mdszer fogalma s elnevezsei. A nyelvtanifordt mdszer clrendszere. A nyelvtani-fordt mdszert jellemz osztlyterem. A legfontosabb osztlytermi megoldsok. Tipikus tanknyvszerkezet a nyelvtani-fordt mdszerben. A nyelvtani-fordt mdszer leghresebb s leghrhedtebb tanknyvszerzi. 4. A korai nyelvtants leghresebb szemlyisgei Ismert szemlyisgek (nyelvszek, tudsok, filozfusok stb.), akiknek voltak nyelvtantsi elkpzelseik (pldul Montaigne s Locke). A korai nyelvtants zsenilis megjti: Jan Amos Komensky, Claude Marcel, Thomas Prendergast s Francois Gouin.

86

5. A direkt mdszer A reformmozgalom legfontosabb szemlyisgei s legjelentsebb jti. Az IPhA nyelvtanulsra vonatkoz cikkelyei s Paul Passy. A direkt mdszer alapelvei. A direkt mdszer legfontosabb techniki s osztlytermi megoldsai. A direkt mdszer legfontosabb vltozatai: az eredeti (Berlitz), a ktnyelv (de Sauz), a kompromisszumos (Palmer) s a fokozatos (Richards) direkt mdszerek. 6. Egy j tudomnyg megalaptsa: a nyelvpedaggia A nyelvpedaggiai elmletek fejldse a legkivlbb szakemberek kezn: Henry Sweet, Otto Jespersen s Harold Palmer. 7. Az olvastat mdszer, az intenzv mdszer s az audiovizulis mdszer A fentnevezett mdszerek kialakulsa, alapelvei, szaktudomnyi httere, osztlytermi megoldsai s rtkelse. 8. Az audiolingvlis mdszer Az audiolingvlis mdszer mint nyelvtantsi elmlet nyelvszeti, pszicholgiai s audiovizulis httere. Az osztlytermi folyamat az audiolingvlis mdszerben. Az audiolingvlis mdszer hatsa s rtkelse.

9. A mentalista mdszerek A behaviorista s mentalista megkzelts ellentmondsai az idegen nyelvek tantsban. Kognitv pszicholgia s transzformatv-generatv nyelvtan. A kognitv mveletekre tmaszkod nyelvtanuls alapelvei, gyakorlati megoldsai s egyb sajtossgai. Hatsa s rtkelse. 10. Humanisztikus mdszerek 1.: a tancskoz s a cselekedtet mdszer Az egyes mdszerek trtnete, kialakulsa, alapelvei, legfontosabb osztlytermi megoldsai stb. A tancskoz mdszer s a cselekedtet mdszer jelenlegi megtlse. 11. Humanisztikus mdszerek II.: szuggesztopdia s a nma mdszer Az adott mdszerek trtnete, kialakulsuk s hatsuk, legfontosabb alapelveik s osztlytermi megoldsaik stb. A szuggesztopdia s a nma mdszer jelenkori megtlse. 12. A kommunikatv nyelvtants I. A kommunikci fogalma. A kommunikatv megkzelts eltrtnete, tudomnyos httere, kialakulsa, kiemelked teoretikusai. A nyelvi 87 norma fogalma. A kommunikatv kompetencia fogalomkre s kialakulsa: a kommunikatv kompetencia modelljeinek fejldse. Nyelvtani jelents s beszdfunkcik. A nyelvtani jelents s beszdfunkcik mint a kommunikatv nyelvtants tantervnek alapjai: a kommunikatv curriculum helye a nyelvtantstrtnet ismert tantervtpusai krben. 13. A kommunikatv nyelvtants II. A pragmatika fogalma s jelentsge a kommunikatv nyelvtantsban. Beszdmveletek. A kommunikatv nyelvtants osztlytermi gyakorlatnak alapelvei. Jellegzetes kommunikatv gyakorlatok az osztlyteremben. A kommunikatv nyelvtants kritikja. 14. A legismertebb mdszerek egybevet elemzse Az egybevet mdszertani elemzsek alapelvei. A mdszerek karakterisztikjnak legfontosabb indexei. A mdszerek rszletes lersa az alapvet dilemmk, a nyelvi tartalom s a nyelvi kszsgek mrtknek tantsa, illetve a tants stlusa szerint. A legellentmondsosabb mdszerek egybevetse s nhny vratlan hasonlsg az idegen nyelvek tantsnak trtnetben. A mdszerprofilok grafikai szemlltetse.

AZ IDEGEN NYELVEK TANTSNAK KULTRTRTNETE MINT PROPEDEUTIKAI TRGY A propedeutika grg-latin eredet sz, elkszt tanulmnyt jelent. Valamikor a kzpiskolkban a filozfia tanulmnyozsnak bevezetsre a llektan s logika tantrgykreit hasznltk, ma mr inkbb olyan, felsoktatsban rendszerestett trgyakat tekinthetnk propedeutikai tantrgyaknak, amelyeknek cme rendre a bevezets szval kezddik. Ilyen rtelemben a cmkzhet trtneti mdszerek, az ismert nyelvtantsi szemlyisgek s elgondolsaik szolglnak bevezetsknt a nyelvtants mvszetnek jelen llapothoz, br az adagols oly tmny, a dzis oly magas, hogy mr az els haraps is lehet hallos. Azrt van ez gy, mert ennek az elmleti tisztasgra trekv, de menthetetlenl a mindennapok pragmatikjba merl diszciplnnak a trtnete gyakorlatilag azonos a szakma teljes blcseletvel s gy a mindenkori nyelvtanr szakmai mveltsgnek a veleje-gerince. A mlt s jelen ismerete, egyttltsa tudatforml er, amely egyben a rltst is biztostja. A rltstl mr csak egy piciny lps a beltson alapul felismers, megrts. Az ilyen rtelemben kpzett szemlynl gyakori ltogat a heurka-lmny, amelynek eredmnyei a napi tan88 tsba beforgathatk. Ugyanakkor egy ilyen trtneti stdium trtnelmi tapasztalatot nyjt, amely blcsessg mint kritriumrendszer a legkivlbb rtkmr egy vadonatj mdszer ernyeinek vagy ppen htrnyainak megtlsben. Bevezet trgy azonban az idegen nyelvek tantsnak trtnete nhny ms szakmai ha nem is szkebb rtelemben vett szakmai jelentsben is. Vannak olyan hallgatk, akik rendkvl szerny trtnelmi ismeretekkel rkeznek az egyetemre, mveltsgkpk annyira hinyos, hogy mg a szzadok beazonostsa is problmt okoz. brentart, gygyt s romeltakart hats teht egy olyan visszapillants, amely feleleventi a feledsbe merl idbelisget egy konkrt mveldstrtneti httrrel. Minthogy e tantrgy mindvgig tmaszkodik a rokon s kritikai tudomnygak eredmnyeire, a nyelvtants trtnetnek felidzse bizonyos tttelekkel a nyelvszet s a pszicholgia trtnetnek feleleventst is jelenti. Az a trgyalsmd, amely az egyes mdszerek vagy kiemelked szemlyisgek nyelvtantsi jellegzetessgeinek bemutatsakor mind a nyelvszeti, mind a pszicholgiai vilgkpet alkalmanknt, de ttelesen szmbaveszi, egy propedeutikai tantrgy brmikor legfontosabb cljnak elrshez teremti meg a szksges feltteleket: ez pedig az alapfogalmak tisztzsa. Bevezet trgy a nyelvtantstrtnet nyelvi szempontbl is, hiszen ilyen tmnysgben elszr tallkoznak a hallgatk a nyelvpedaggia szkincsvel. Kln tanulmnyt rdemelne, hogy van-e a nyelvpeda-

gginak sajt szkincse, az mindenesetre ktsgtelen tny, hogy a nyelvszeti, alkalmazott nyelvszeti, pedaggiai, illetve szkebb rtelemben vett didaktikai szkincs halmaza tbbszrsen nagyobb, mint a nyelvpedaggira immanens mdon jellemz, sajt maga ltal ltrehozott szakszkincs. Tbbszz dik sajttotta mr el ezt a nyelvezetet Veszprmben, gy mind az eladsok, mind a szaknyelvtanuls, mind a vizsgzs s vizsgztats szempontjbl nem rt vilgosan ltni, hogy a nyelvtantstrtnetre mint tananyagra a kvetkez kategrik a leginkbb jellemzek. A NYELVTANTSTRTNET MINT TANANYAG LEGFONTOSABB TARTALMI ALKOTELEMEI S KATEGRII Klnsen a nyilvnos szbeli vizsgk rsztvevi szmra vlhatott vilgoss, hogy a naponta tbbszr is ismtld szzhsz-szztven krds mfaja szerint a kvetkez kategrikba sorolhat: fogalmak meghatrozsa s/vagy magyarzata; folyamatok alkotelemeinek felsorolsa; trtneti-filolgiai tnyek megnevezse (szemlyek, mvek, dokumentumok) s vgl a lersok vagy trtnetek (pldul milyen az osztlyterem a szuggesztopdiban, hogyan fedezte fel Gouin az 89 igecentrikussgot stb.). A mfajok egymsutnisga jelen esetben egyben fontossgi s gyakorisgi sorrend is: a fogalmak s azok rtettsgnek szintje a dnt az osztlyzatban, msodik helyre szorul a nyelvileg is ltvnyosan eladott filolgiai pontossg, s csak a legritkbb esetekben kerl sor a krdsek kztt a negyedik kategrira, amelyeket sztoriknak is nevezhetnnk. (Erre a jelensgre bizonyos fokig a szbeli vizsga szerkezete is magyarzat: a jellt maga vlasztja ki kedvenct a tizenhrom-tizenngy ttel kzl, amelynek rszletes s pontos eladsa jogostja fel arra, hogy a vizsgztat a teljes tananyagbl a fenti kategorizls szerint fknt az els hrom tpusban krdezzen. Br ezek a nyilvnos vizsgk tetemes idt emsztenek fel, lehetv teszik azt, hogy a hallgatk pontosan tudjk mire szmthatnak s emellett perifrilisan mg egy kis vizsgatechnikt is elsajtthatnak, amelyre majd nagy szksgk lesz. A kzrthetsg kedvrt hozz kell tennem azt is, hogy ismerek olyan magyar egyetemet, ahol a harmadves tanrszakos hallgatnak mg nem volt szbeli vizsgja: vajon milyen performatv kszsgeket kpes kialaktani az ilyen tanrkml megolds, mire tmaszkodik majd a tanrjellt a szemprok els kereszttzben?) Br a vizsga menetben rendkvl sok krds hangzik el, amely a folyamatok megrtsre, az sszefggsek felismersre irnyul, a tananyag nomenklatra jelleggel mgiscsak begymszlhet a fent emltett ngy (mfaji) kategriba. A jobb megrts kedvrt nhny pldval szolglunk.

FOGALMAK

A fogalmak reproduklsa esetn meghatrozst kell adni s esetleges magyarzatokat pldkkal. Vannak azonban egyszer fogalmak, amelyek egy jelensget rnak le viszonylag knnyen krlrhat mdon s vannak egsz fogalomrendszerek, amelyeknek a magyarzata mr meglehetsen sszetett dolog. Vletlenszer vlogatsban egy-kt plda az egyszer fogalmakra: (1) rotci (memorizlst szolgl beszdgyakorlat az intenzv mdszerben, amelyben a gyakorlsi kr befejeztvel a kezds, az els mondat joga mindig egy dikkal arrbb mozdul); (2) ritulis placb (Lozanov terminolgija az eredeti szuggesztopdia jgalgzsrl, miszerint brmely ms eredend tlet is j, ha elg rdekes ahhoz, hogy elterelje a figyelmet a stressz f forrsrl, s gy deszuggeszcihoz s relaxlshoz vezessen); (3) inkubcis szakasz (Harold Palmer terminolgija (ms elnevezse szerint passzv asszimilci), a nyelvtanulsnak az a jellegzetes kezd szakasza, amikor a tanul mg nem kvn megszlalni s ezrt nem is kell knyszerteni erre); (4) mim-mem (mozaiksz: mimicry and memorization; utnzs s memriafejleszts, a korai audiolingvlis mdszer gnyneve); 90 (5) sensit (mozaiksz: sentences in situations; a Richards-fle fokozatos direkt mdszer jellegzetessgnek megjellsre: a mondatokat strukturlis fokozatossg szerint szitucikban tantottk.); (6) pattern drill (A tipikus szerkezetek nyelvtani drillezse, a megfelel nyelvi viselkeds kialaktsa cljbl. Azrt nevezik pattern drillnek, mert nem minden szerkezetet, hanem az adott nyelvre leginkbb jellemz szerkezeteket gyakoroltattk audio-aktv-komparatv nyelvi laborokban.) Az gynevezett sszetett fogalmak, vagy komplex fogalmak ismertetsnl a fentieknl rszletesebb s gyakran nehezebb meghatrozsokrl van sz, hiszen a legtbb ilyen komplex fogalom az absztrakci meglehetsen magas fokt tkrzi. Vletlenszer felsorolsban nhny ilyen fogalom: (1) kommunikatv kompetencia (A kt, hrom s ngy komponens kompetencia-modelleket nemcsak ismertetni kell, hanem sszeteviket magyarzni is a megfelel nyelvszeti fogalmak segtsgvel. Pldul a kommunikatv kompetencia sszetevi: nyelvi kompetencia (accuracy s fluency: nyelvhelyessg s beszdfolyamatossg); szociolingvisztikai kompetencia (a nyelvi norma elrse a nyelvi pontossg s a szocilis rzkenysg megfelel kritriumainak betartsval: acceptability s appropriacy); a beszd- s szvegalkots folyamatos-

sgnak kompetencija (szvegkohzi s szvegkoherencia a diskurzus-ban); stratgiai kompetencia (elkerlsi, elhrtsi technikk azokra az esetekre, amikor hibztunk vagy vrhatan hibznnk az els hrom komponens makultlan betartsban); (2) a mdszerfogalom hierarchija (Ebben a lps, eljrs, mdszer, nyelvtantsi elmlet hierarchikus fogalmait kell elmagyarzni megfelel komponensekkel, (pldul nyelvtantsi elmletek felsorolsa: a direkt mdszer: fonetika s asszociatv pszicholgia; audiolingvlis mdszer: strukturalizmus s behaviorizmus; a kognitv-mentalista mdszerek: transzformatv-generatv nyelvszet s kognitv pszicholgia; a kommunikatv nyelvtants: makrolingvisztika s szocilpszicholgia stb.); (3) Krashen hipotzisei (Nemcsak fel kell sorolni az t hipotzist, hanem el is kell magyarzni mibenltket: tanuls s elsajtts; termszetes nyelvelsajttsi sorrendek; a monitor-modell; a nyelvelsajttsnyelvtanuls szmra idelis szint tananyag meghatrozottsga (comprehensible input); az rzelmi szr a nyelvtanulsban: a motivci, az nbizalom vagy annak ellentte a nyelvelsajttsban) stb. jfent hangslyozni kvnom, hogy az egyszer, illetve sszetett fogalmak kiragadsa esetleges e felsorolsban s tkrz nem fontossgi 91 sorrendet.
FELSOROLSOK

Listknak is nevezhetnnk azokat a felsorolsokat, amelyekben az egymsutnisg is kttt. A legtbb ilyen felsorols kett-, hrom-, ngy-, ttag, ebben a tananyagban a szmonkrt listk kzl a leghosszabb az a bizonyos tizenhrom index, amelynek segtsgvel legjobban lerhatjuk az egyes mdszerek jellegzetes vonsait. A felsorolsokban rtelmezni kell az egyes komponenseket s azt is meg kell magyarzni, hogy mirt ppen gy termszetes a sorrend, ahogy trgyaltuk. Nhny plda a felsorolsokra: (1) a nyelvtanuls/nyelvtants szintjei, avagy Henry Sweet progresszv mdszere (mechanikus kezdszakasz; struktrkra koncentrl nyelvtani szakasz; szkincsbvt s idiomatikus szakasz; irodalmi tanulmnyok; nyelvtrtneti tanulmnyok); (2) a mdszertani lpsek sorrendje az egyes mdszerekben (pldul tancskoz mdszer: beruhzs s reflexi; audiolingvlis mdszer: bemutats, ismtls, gyakorls, memorizls s megersts; stb., stb.); (3) a direkt mdszer vltozatai (eredeti, bilingvis, kompromisszumos, fokozatos); (4) a kommunikatv osztlytermi munka alapelvei (Keith Morrow t intelme a kommunikatv nyelvtanr szmra) stb.

NEVEK, TNYEK, ADATOK

Minthogy trtneti-filolgiai jelleg trgyrl van sz, kvnatos, hogy a tanrjelltek negyven-tven nyelvszt, pszicholgust, nyelvtanrt nv szerint is ismerjenek, s ezek kzl mintegy huszont-harmincnak a fmvt is. Ehhez az ismerethalmazhoz tartozik olyan adatok felidzse is, mint egyes szervezetek, dokumentumok stb. neve. Pldul az IPhA, a Coleman-jelents, valamint klnfle betszavak, mint pldul LAD, DOR, ESP, CALL, TPR, CLL stb. A szerzk s mvek fontossgnak rzkeltetsre nhny nv s cm az egyes korszakokbl: Comenius: ,Orbis Sensualium Pictus; Gouin: ,The Art of Teaching and Learning Languages; Henry Sweet: ,The Practical Study of Languages; Harold Palmer: ,The Scientific Study and Teaching of Languages; Bloomfield: ,Language; Skinner: ,Verbal Behaviour; Chomsky: ,Syntactic Structures; Lado: ,Linguistics Across Cultures; Wilkins: ,Notional Syllabuses stb.
LERSOK, TRTNETEK S EGYB NARRATVK

Az ilyen lersok s elbeszlsek is fontosak lehetnek, hiszen a hallgatk egy jelents rsze ugyan veket tlttt osztlytermekben, de so92 ha sem gondolt az osztlytermi munka tanri lehetsgeire. Ebbe a csoportba tartoznak pldul: (1) az osztlytermi munka lersa a tancskoz mdszerben; (2) az osztlyterem berendezsei s trformi pldul a nyelvtanifordt mdszerben, a szuggesztopdiban, a nma mdszerben stb.; (3) hogyan ismerte fel Gouin az igecentrikussgot a nyelvtanulsban; (4) hogyan nzett ki s miknt mkdtt Prendergast labirintusa s a mintamondatok (evolutions) generlsa; (5) milyen volt a nyelvtants az korban; (6) az emberi agy s a lateralizci; (7) hogy nzett ki s miknt mkdtt a vilg mindenkori legsikeresebb nyelvknyve, Comenius: ,Orbis Sensualium Pictus cm munkja stb. Nem lepne meg, ha ezen a ponton a nyjas olvasbl mr egsz sokkhatst vltana ki e tnyekbl ll sok hncs, szilnk, zzalk, ez azonban csak a ltszat: az in vitro elemzshez szksgem volt a tnyanyag vletlenszer kezelsre. In vivo helyzetekben azonban ezeket a tnyeket ssze kell rakni, sszefggseiben kell ltni azon egyszer kritrium alapjn, hogy a szakembert pp az klnbzteti meg a laikustl, hogy sejtsek, spekulcik, manipulcik helyett a pontos tnyekre alapozva fejti ki vlemnyt. Ehhez szolgltat mintt a nyelvtantstrtnet trgyalsa, amely hozz is szoktatja a jellteket ahhoz, hogy ne

beszljenek ssze-vissza a levegbe; hogy amit mondanak, azt rtsk is s minden szakmai megllaptsukat legyenek kpesek tnyekkel altmasztani. A NYELVTANTSTRTNET AZONNAL HASZNOSTHAT ERNYEI Azokat a jelensgeket sorolom ide, amelyek kzvetlenl hozzjrulnak egy pozitv nyelvtanri szemllet kialaktshoz. Ezen jelensgek kztt a leggyakoribbak az analgik, illetve az analgin alapul felismersek, a bels trvnyszersgek megismersnek megvilgost ereje, a tanri intuci tisztelete s becslse, valamint nhny olyan, a nyelvtants egsz korszakait fellel tabl, amely a fejlds menetrl vesz mintt, s bizonyos ltalnostsokig is eljut. A fenti sorok esetleges misztikumt, homlyt hadd oszlassam el nhny pldval. Gouin az igecentrikussg felfedezsnek mellktermkeknt jutott el egy cselekvses, aktv fizikai mozgst is felhasznl nyelvtantsi mdszerig. Sejtst nem tudta expressis verbis megfogalmazni, hogy tudniillik a fizikai mozgs segti a memorizlst (erre mg egy-kt vtizedet vrni kellett), mgis tmaszkodott erre a megsejtsre. Az mr 93 a nyelvtanulstrtnetet tanulmnyoz hallgat kivltsga, hogy megfigyelje, hogy milyen pontos lersokat volt kpes a tevkenysgben val tanulsrl adni Vigotszkij vagy Leontyev, s hogy az amerikai Asher felismerse (a cselekedtet mdszer) valjban analgia, mg a Postovsky-fle vltozattal is (DOR: Delayed Oral Response). Ahhoz mr bizonyos sszefggsek megvilgost ereje is szksges, hogy a nyelvtantstrtnet tnyei ltal pallrozott ifj elme rjjjn arra, hogy az egyetlen zsenilis gondolatra pl Gouin-mdszer (a gyakorlatban egy szbeli fordtson alapul dramatizls) sikertelensgre volt krhoztatva a befoghatatlanul nagy s nem szelektlt szkincs miatt, mert az emszthetetlen volt a memriakapacits szmra; s persze azrt is, mert Gouin ezenkvl ms ktanyagot, ms kszsgeket, ms mdszertani megoldsokat nem hasznlt. Hasonlkppen korltozott volt Asher s Postovsky cselekedtet mdszere is, amely ugyan a szerepcserk gyes vltoztatgatsval minden tanult megmozgatott, de a nyelvi korltozottsg (az imperativus kizrlagos hasznlata) s a parancsolgatshoz val monoton ragaszkods magasabb szinteken mr csak akadly, minthogy egy ilyen nyelvi idomts s annak memorizlsa nem minden. Azon a nyomon viszont elindulhatna a jelen szpremny ifj metodikusa, hogy miknt lehet megalkotni egy olyan mdszert, amely a cselekedtets s dramatizls ernyeit felhasznlva kpes feledtetni a mlt s jelen vszzad kudarcait, hogy a kvetkez vezredben egy sikeres vltozatot hozzon ltre (egybknt a kommunika-

tv nyelvtantson bell tallkozunk hasonlkkal, amely osztlytermi megoldsokat bzvst nevezhetnnk cselekedtet kommunikatv gyakorlatoknak, br ezek mg egysges mdszerr, nyelvtantsi elmlett nem lltak ssze). A bels sszefggsek megvilgost ereje sorol egyms mell nhny gynevezett humanisztikus mdszert is, hiszen Curran teolgiai sznezet kliens-terpija vagy Lozanov pszicholgiai, pszichitriai s neuropszicholgiai trkkjei egyarnt a szemlyisgkml mentlis kertmvszet rkbecs alkotsai. Varzslatuk hatsra elfelejtjk, hogy a humanisztikus mdszerek egyiknek sincs nyelvi, nyelvszeti kpe arrl, hogy milyen folyamatot celebrlnak. Megint csak a jv vezred metodikusainak val feladat, hogy a pszichitriai kezelsek simogat megoldsait kiszabadtsk a kismhelyek fogsgbl s valahogy behelyezzk olyan nagy mdszerek vilgba, amelyekbl gyakran mg az tlagos tapintat s tolerancia is hinyzik. A nyelvtantstrtnet sorn az egyes pontokon meglehetsen tfog kpeket nyjthatunk: ilyen pldul a nyelvtanulsi clok, clrendszerek vltozsa, a tbbnyelvsg, illetve a helyi nyelvek a nemzeti nyelvek tkrben a kzpkorban s az jkorban. Ezek az sszefggsrendszerek idnknt tbb vszzad fejldst kpesek megragadni, ezrt ne94 veztem ket egyhelytt tablknak.

4. bra. Korszakok, nyelvtantsi clok s nyelvek a 18. szzadig

Magnak a nyelvtantsnak a trtneti fejldse is megjelenhet elttnk vizulisan, tengerek s szkr kpben: az els ilyen nagy szkr a nyelvtani-fordt s direkt mdszer sszecsapsa, a msodik az audiolingvlis s mentlis mdszerek, kzttk a kisebb, de gyakran kiegyenslyozottabb mdszerek a megnyugvs szigetei. Hatalmas szkrknt indult a kommunikatv nyelvtants is, az ezredfordul ragyog pillanatban itt cscslnk a hullm tetejn, nha mintha minden eltn-

ne (napfogyatkozs?), semmi sem moccan: vagy a tenger vonult vissza, vagy elfogyott a szrazfld. Ebbl a nzpontbl szemllvn csak egyetlen szerencstlen hajtrtt vergdik a tengeren, trikjn mg nem mosdott el a felirat: nyelvtants. Kzelben lakatlan sziget, rajta buja nvnyzet: a nyelvpedaggia tiszta idei. A mlyben nyelvtanok, ler s trtneti nyelvszet, ksrleti fonetika, ltalnos s alkalmazott nyelvszet, ksrleti llektan, behaviorizmus, kognitv pszicholgia, alkalmazott llektan, szociolgia, nevelsszociolgia, kommunikci s informatikai tudomnyok Saragasso-tengere. A szegny hajtrtt alalmerl aquis submersus , majd jra meg jra felbukkan, de a hullmokon t csalka kzelsgben integet nyelvpedaggia szigetnek tiszta homokjt, hst plmit soha nem rheti el. Fluctuat nec mergitur... A NYELVPEDAGGIA BEVEZETSNEK AKTUALITSA Javasolhatnnk a tantrgy bevezetst azrt is, mert a Veszprmi Egyetem Tanrkpz Kara tzves s ebben az vtizedben a nyelvtantstrtnet oktatsa sikeres volt, a gyakorlatban is bevlt. Sokkal inkbb ajnljuk azonban a tantrgy bevezetst azrt, hogy a nyelvtanrkpzssel foglakoz intzmnyek ne egysk, vegyes, szkebb rtelemben vett 95 metodikai kpzst nyjtsanak, hanem ptsenek fel egy olyan szaktrgyi rendszert, amely a nyelvpedaggia tmakreiben kpes a hierarchia s a progresszi kritriumainak megfelelni. Ennek a rendszernek alapja, fundamentuma az idegen nyelvek tantsnak trtnete. Javasoljuk tovbb a tantrgy bevezetst azrt is, mert a hres (s hrhedt) 111. rendelet raszmaiban ezt lehetv teszi, viszont ppen a tantrgypedaggik tartalmt illeten enyhn szlva bizonytalan. (Ez nem meglep, hiszen a termszettudomnyok pldul nem hoztak ltre ilyen tfog, alkalmazott didaktikai rendszereket, pedig minden httranyag rendelkezskre ll ehhez (pldul a fizika, a matematika s a kmia ismert kultrtrtnetei). Hasonlkppen fatlis tveds a magyar nyelv s irodalom trgyak nyelvpedaggija helyett irodalmi elemzsek mdszertanra szkteni az egybknt gazdag, de feltratlan lehetsgeket). Vrhat, hogy egy ilyen tantrgyrendszer meglte a modern filolgiai tanrkpzs akkreditlhatsgnak kritriumv vlik. A Veszprmi Egyetemen 1999 sztl indul doktori program mind az oktatsban, mind a kutatsban felleli a nyelvpedaggia minden lnyeges tudomnyterlett (az idegen nyelvek tantsnak trtnett is), amelyeket mr eddig is igyekeztnk jegyzetekbe foglalni (pldul Brdos, 1992; Hock, 1993), vagy ppen tudomnyos fokozatszerzseken bemutatott mvekkel (Kurtn, 1994, Por, 1995) megragadni. Remnysgeink szerint a Nemzeti Tanknyvkiad ezeknek a munkknak a szellemi utdait hamarosan nyelvpedaggiai tanknyvsorozatban adja kzre.

A keretes elbeszlsek rgi fogsval lve most visszatrek a nyitkphez, s megprblom minsteni az ugyan mirt tantotok nyelvtantstrtnetet Veszprmben? krdst. Az intonci lehetett sznakoz, csipkeld, tiszteletlen, akr tudatlan is, de lehetett egyszeren csak kvncsi. Bennem ez az utbbi rzs munkl, amikor megkrdezem: miknt lehetsges az, hogy Magyarorszgon mg van olyan felsfok nyelvtanrkpzs (akr fiskolai, akr egyetemi), ahol mg mindig nem vezettk be a nyelvtantstrtnetet mint alapoz trgyat? IRODALOM
Balassa B. (1930): A latintants trtnete. Nevelstrtneti forrstanulmny. Budapest Brdos J. (1984): Az idegen nyelvek tantsa a nyolcvanas vekben. Pedaggiai Szemle, XXXIV. vf. 2. 105118. Brdos, J. (1986): Idegennyelv-tants. Kulturlis Kisenciklopdia, Kossuth, Budapest. 232234. Brdos J. (1988): Nyelvtants: mlt s jelen. Magvet. Gyorsul id, Budapest. Brdos J. (1997): A nyelvtants trtnete s a mdszerfogalom tartalma. Veszprmi Egyetemi Kiad, Veszprm. (1992) Bell, R. T. (1981): An Introduction to Applied Linguistics: Approaches and Methods in Language Teaching. Batsford Academic. Bloomfield, L. (1933): Language. Holt, New York. Brown, H. D: (1980): Principles of Language Learning and Teaching. Englewood Cliffs, Prentice Hall, N. J. Brumfit, C. J. Johnson, K. ed. (1979): The Commmunicative Approach to Language Teaching. OUP. Caravolas, J. (1994): La Didactique des Langes. Prcis DHistoire I. (14501700). Les Presses de LUniversit de Montral Gunter Narr Verlag, Tbingen. Chomsky, N. (1957): Syntactic Structures. Mouton, The Hague. Comenius, J. A. (1658): Orbis Sensualium Pictus (A vilg le-festve). Wber Simon Pter, Pozsony. 1793 (eredeti m 1654, Srospatak; els kiads 1658, Nrnberg). Finocchiaro, M. Brumfit, C.J. (1983): The Functional-Notional Approach. OUP. Gouin, F. (1982): Lart denseigner et dtudier les languages. Paris. Translated by Swan, H. and Betis, V. as The Art of Teaching and Studying Languages. George Philip, London. Howatt, A. P. R. (1984): A History of English Language Teaching. OUP. Jespersen, O. (1904): How to Teach a Foreign Language. Allen and Undwin, London. Translated from the Danish original Sprogundervising by S. Yhlen-Olsen Bertelsen. Kelly, L-G. (1969): 25 Centuries of Language Teaching. Newbury House, Rowley, Mass. Krashcen, S. D. (1982): Principles and Practice in SLA. Pergamon Press, Oxford. Kurtn Zs. (1994): Szaknyelvi tantervek sszelltsa. (Kandidtusi rtekezs), Kzirat. Veszprm. Lado, R. (1957): Linguistics Across Cultures: Applied Linguistics for Language Teachers. University of Michigan Press, Ann Arbor. Larsen Freemann, D. (1986): Techniques and Principles in Language Teaching. University Press, Oxford. Littlewood, W. (1984): Foreign and Second Language Learning. CUP. Lux Gy. (1925): A modern nyelvek tanulsa s tantsa. Klein, Ludvig s Szelnyi Rt. Knyvnyomdja, Miskolc. Mackey, W. F. (1965): Language Teaching Analysis. Longman, London.

96

McArthur, T. (1983): A Foundation Course For Language Teachers. CUP. Marcel, C. (1853): Language as a Means of Mental Culture and International Communication: or the Manual of the Teacher and Learner of Languages. 2 vols. Chapman and Hall, London. Marcel C. (1869): The Study of Languages Brought Back to Its True Principles. D. A. Appleton, New York. Medgyes P. (1995): A kommunikatv nyelvoktats. Etvs Jzsef Knyvkiad, Budapest. Oller, J. Richard-Amato, P. A. (1983): Methods That Work: A Smorgasbord of Ideas For Language Teachers. Newbury House, Rowley, Mass. Palmer, H.E. (1968): The Scientific Study and Teaching of Languages. London, Harrap. (Reissued in a new edition by Harper.) OUP. Petrich B. (1937): A modern nyelvek tantsa. Budapest, Orszgos Kzpiskolai Tanregyeslet. Por Z. (1995): A videotechnika produktv alkalmazsa az ltalnos iskolai nyelvoktatsban. (Kandidtusi disszertci), Kzirat, Veszprm. Prendergast, T. (1864): The mastery of languages, or the art of speaking foreign tongues idiomatically. London, R. Bentley (Mastery Series for French, 1868; German, 1868; Spanish, 1869; Hebrew, 1871; Latin, 1872). Richards, J. Rodgers, T. (1986): Approaches and Methods in Language Teaching: A Description and Analysis. CUP. Skinner, B. F. (1957): Verbal Behavior. AppletonCentury-Crofts, New York. Stern, H. H. (1983): Fundamental Concepts of Language Teaching. OUP. Stevick, E. (1990): Humanism in Language Teaching. OUP. Sweet, H. (1899): The Practical Study of Languages: A Guide for Teachers and Learners. London, Dent. (Also published in the Series Language and Language Learning, edited by R. Mackin [1964] UOP, London.) Szpe Gy. (1998): Comenius as An Applied Linguist. Karolinum, Praha. In Comenius and the Significance of Languages and Literary Education. 326335. Titone, R. (1968): Teaching Foreign Languages: An Historical Sketch. Georgetown University Press, Washington, D. C. Wallace, M. J. (1991): Training FL Teachers. CUP. Widdowson (1990): Aspects of Teaching. OUP. Wilkins, D. A. (1972): Linguistics in Language Teaching. Edward Arnold, London. Wilkins, D. A. (1976): Notional Syllabuses. OUP, London.

97

A NYELVPEDAGGIA MULTIDISZCIPLINARITSA
ltalban nem tnik vajmi tiszteletremlt dolognak, ha egy tudomnyterlet rksen hatrainak kijellsvel, mdostsval bbeldik. A komoly tudomnyok rezzenetlenl llnak az idben s egykedv belenyugvssal trik, ha valamely jabb interdiszciplina a nyakukba varrja magt. Mrpedig a nyelvpedaggia mint alkalmazott tudomny klnsen a hatvanas vek ta lland hatrvitkba bonyoldik, eklektikus nvekedsnek bizonytka a gyakorlatban a ma mr mindenev kommunikatv nyelvoktats. A ltszat azonban csal: az idegen nyelvek elsajttsa iskolai vagy valamilyen instrult krnyezetben si pedaggiai szakma, egyids az emberisg tants/tanuls ignyvel, vszzadokon t a nyelvi-filolgiai gondolkods ktfje s cltblja. Vajdsai szltk a nyelvi tudatossgot, a nyelvszet nem egy nagy korszaka a nyelvtanuls/tants lehetsgeinek tkletestst szolglta. A cl azta mr elszakadt vals trgytl: a nyelvtants napi gyakorlata felett szmos elmleti s alkal98 mazott tudomny ketts keresztje leng A NYELVPEDAGGIA MEGJELENSNEK ELZMNYEI Azok az tfog nevels- s kultrtrtneti munkk, amelyek a nyelvtants tbb mint kt vezredes trtnett rszletesen vizsgltk, arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy a nyelvtanuls kovsza a nyelvrl szl, a nyelvvel kapcsolatos tudomnyok kialakulsnak (Titone, 1968; Kelly, 1969; Brdos, 1986; Caravolas, 1994 stb.). Idnknt ppen a tengernyi rszlet (akr nyelvszeti, akr iskolatrtneti vagy ppen kulturtrtneti) fedi el ezt az erjeszt szerepet, amelyet a nyelvelsajtts s tanuls piactri vagy kolostori, kikti vagy iskolai formi a modern filolgik kialakulsban jtszottak. Rszben ezrt, rszben pedig azrt, mert a nyelvtantsnak ezt a kultrtrtneti szempontbl rendkvl gazdag szvett sokflekppen lehet flfejteni, a fent emltett mvek is ms-ms hangslyokkal prbljk a rendelkezskre ll anyagot megragadni. Van olyan szerz, aki a nyelvi tartalom s a nyelvi kszsgek fejlesztse szempontjbl trgyalja e hatalmas trtneti adathalmazt (Kelly, 1969); van aki a szemlyisgek szerept fontosabbnak tartja a kulturtrtneti rszleteknl (Titone, 1968); van aki a fejlds menetre koncentrl a pedaggiai, nyelvszeti s pszicholgiai terletek egysgben lttatsval (Brdos, 1986); mostanban pedig a szmtgpes adatbzisok megjelensvel, mintha egy mg frissebb j tr-

gyiassg (Neue Sachlichkeit) jelent volna meg a gazdag trtneti lers hatalmas biogrfiai httrrel, ketts publikcikban jelentkezik (Caravolas, 1994). Termszetesen ms hangslyok is lehetsgesek. Iskolatrtneti szempontbl pldul Donatus, Priscianus, de Villa Dei nyelvtanai sokkal fontosabbak, mint a spekulatv nyelvtanok; Petrus Ramus lehet, hogy rdekesebb, mint Erasmus s a nyelvtantstrtnet ellentmondsos szemlyisgei kzl klnfle eljellel br, de hitelesebb vlik Comenius, Basedow, Ploetz vagy Berlitz, mint a tudomny megalapozsnak szempontjbl jelentsebb Sweet vagy Palmer. Humboldt s Schlegel felemelkedse, ltalban a nmet nyelvtudomny 19. szzadi elretrse mellett eltrpl a mi Sajnovicsunk s Gyarmathink, ahogy a reform-mdszereket beindt Vietor kiltvnyrl is csak kevesen tudjk, hogy megllaptsait milyen nagy mrtkben levelez s tudstrsa, Brassai Smuel sugallta. A lnyeg azonban nem ez a sopnkods, hanem annak a fejldsvonalnak a vilgos lttatsa, hogy miknt segtettk a nyelvtanuls elsegtsre ltrejtt nyelvtanok a nyelvlers kifejldst, hogy a szinkrn s a diakrn nyelvlersok miknt vezettek el a ksrleti nyelvszeti gazatok (pldul a fonetika) megjelenshez, majd az ltalnos, s mg ksbb az alkalmazott nyelvszet megalapozshoz. A nyelvelsajttsi s nyelvtanulsi jelensgek visszatkrzdse, tudatosulsa a 99 pszichikumban mg ksbbi folyamat, amelynek megfogalmazsa csak a pszicholgia mint nll tudomny ltrejtte utn jelentkezik, pldul az asszocicik llektanban vagy a ksrleti llektan memria vizsglataiban. Az e sorokat olvas generci szmra is tlheten, a nyelvtants elmletben s gyakorlatban egyarnt rvnyre jut legnagyobb pszicholgiai sszecsapsok a behaviorista s mentalista szemlletek hvei kztt zajlottak. Ugyanakkor szmos alkalmazott pszicholgiai terleten (pldul pedaggiai pszicholgia, pszicholingvisztika, szocilpszicholgia stb.) olyan elmletek alakultak ki, amelyek jelentsen hozzjrultak a nyelvpedaggia kialakulshoz. Ezt a tudomnyokba kttt, vagyis mr tbb mint kt vszzada interdiszciplinris megkzeltsi mdot ritkbban alkalmazzk a nyelvpedaggia kialakulsnak vizsglatban. Az osztlytermi nyelvtantsra koncentrlva gyakran csak a szkebb rtelemben vett mdszertani megoldsokkal, metodikai lersokkal tallkozhatunk. Nem ktsges, hogy ezen keresztl is el lehet jutni a nyelvpedaggia vilgba, de ez a tantrgypedaggiai t sokkal szkebb, merevebb, mint a tudomnyok teljessgt s a kultrtrtnetet kvet megkzelts. A nyelvpedaggia kialakulsnak ezt a ciklikussgt, alkalmazott tudomnyokba val mertettsgt mutatja be a kvetkez bra.

Osztlytermi nyelvtants (szakmetodika)

(iskola) (piactr, kikt)

Nyelvelsajtts Nyelvtants

Nyelvpedaggia

Nyelvtanok Nyelvlers szinkron (ler) diakron (trtneti)

Ksrleti: pl. fonetika

100

ltalnos nyelvszet Alkalmazott nyelvszet

Asszocicik (asszociatv llektan)

Ksrleti llektan Behaviorizmus Kognitv pszicholgia stb. Alkalmazott pszicholgia

1. bra. A nyelvpedaggia kialakulsnak elzmnyei

A NYELVPEDAGGIA KZVETLEN ROKON- S KRITIKAI TUDOMNYAINAK TRTNETI-LOGIKAI MEGHATROZOTTSGA A nyelvtants 19. szzadi trtnete semmivel sem kevsb jellegzetes, mint a korbbi szzadok abbl a szempontbl, hogy a fejldst kivlt szemlyisgek kztt egyarnt akad szakember s laikus. A szzad egyeduralkod mdszere, a nyelvtani-fordt mdszer mvelinek

krben nyelvszeket, nyelvtanrokat tallunk. A legzsenilisabb kvlllk krben viszont mg elvtve sem akad nyelvsz: Marcel az olvass fontossgra tapint r a tanuls s a clnyelvi gondolkods kialakulsban; Prendergast a mondatgenerlst sejti meg (amelynek szz vvel ksbbi megjelentse Chomsky transzformcis-generatv nyelvtana); Gouin pedig a cselekvs s a nyelvtanuls egymsra hatst, a memria megsegtst rzkeli hress vlt soraiban. Ilyen elzmnyek utn csak a szzadfordul krnykn jelentek meg a nyelvtants vilgban olyan tuds szemlyisgek, akik a nyelvszet s a korabeli pszicholgia eredmnyei ltal diktlt szemlletet kpesek voltak bevinni a nyelvpedaggiba. Az akkor mg ismeretlen kifejezs lharcosa Sweet lehetett volna, aki 1899-es mvben a nyelvek gyakorlati tanulmnyozsrl beszl (Sweet, 1899) amelyet ugyanolyan tudomnyos rvnynek tekint, mint a fonetika vagy brmely ms nyelvtudomnyi gazat tanulmnyozst. Nagy sz ez ppen tle, akirl kzismert volt, hogy a fonetika mvelst tartotta az egyetlen igaz tudomnynak. Hasonl formtum tudsok s gyakorl nyelvtanrok keze alatt alakult ki a szzadeln a nyelvpedaggia rokon tudomnyainak az az irnyhrmassga, amelyet manapsg leginkbb a nyelvpedaggia kzvetlen rokon- s kritikai tudomnyainak nevezhetnk. sszekapcsoltsgukat mveikben elemzi a nyelvpedaggia megalaptinak te- 101 kinthet neves trisz: Sweet, Jespersen s Palmer.
Adott m: H. Sweet The Practical Study of Languages (1899) O. Jespersen How to Teach a Foreign Language (1904) H. Palmer The Scientific Study and Teaching of Languages (1917) Tudomnyok: Nyelvszet+pszicholgia Nyelvszet+pszicholgia+idegen nyelvek tantsnak gyakorlata Nyelvszet+pszicholgia+nevelstudomny

2. bra. A nyelvpedaggia rokon- s kritikai tudomnyai nhny korai teoretikus szerint

Ez a tudomnyterleti meghatrozottsg rvnyesl a legtbb nyelvtantstrtneti munka elemzseiben, lersaiban: minden mdszernl treksznk a nyelvszeti, a tanulselmleti httr bemutatsra s azoknak a didaktikai-szakmetodikai sszefggseknek a bemutatsra, amelyek nlkl egy mdszer pedaggiai belvilga elkpzelhetetlen. A nyelvtantstrtnet legismertebb, kzel negyven mdszere kzl ritkn trgyalnak a szakrk egy tucatnl tbbet, s a trgyals sorn elfordul, hogy a npszersg, az rdekessg, netn klncsg elnyomja a tudomnytrtneti elemzst: a nyelvpedaggia fejldsvonalnak pontos kvetst. Az ilyen bemutatsok szertelensgre j plda, hogy rszletesen taglaljk a lateralizci vagy a jgalgzs sze-

rept a szuggesztopdiban, de azt mr elfelejtik megemlteni, hogy sem a szuggesztopdinak, sem a tbbi humanisztikus-pszichologizl mdszernek, semmifle nyelvszeti httere nincs, nem tmaszkodnak semmifle nyelvlersra. A tisztnlts kedvrt rdemes elklnteni a mdszereket a nyelvtantsi elmletektl. Szinte minden mdszer htterben megbjnak klnfle nyelvszeti vagy pszicholgiai tnyek, minden mdszer rendelkezik tudomnyos magyarzatokkal is. Az viszont mr ritkbban fordul el, hogy egy-egy mdszer rokon tudomnyai (vagyis kzvetlen rokon- s kritikai tudomnyai) olyan harmniba, sajtos kongruenciba kerlnek, hogy meghatrozzk az adott mdszer pedaggiai megoldsait is. Az ilyen mdszereket nyelvtantsi elmleteknek is tekinthetjk (ilyen pldul a fonetika s az asszociatv pszicholgia kapcsolata a direkt mdszerben; a strukturalizmus s behaviorizmus kapcsolata az audio-lingvlis mdszerben; a transzformcis-generatv nyelvelmlet s a kognitv pszicholgia kapcsolata a mentalista mdszerekben s hasonl a makrolingvisztika s a szocilpszicholgia sszefondsa a kommunikatv stratgik kialaktsban (amely a kommunikatv nyelvtants motorja). Mindez a trgyalsi md azt bizonytja, hogy a nyelvpedaggia mveli elismerik, hogy tudomnyterletk legszorosabb kapcsolatban a pedaggi102 val, a pszicholgival s a nyelvszettel ll, illetve gyakorta azok alkalmazsaival. A NYELVPEDAGGIA TTTELESSGE, RELATV TVOLSGA AZ ALAPTUDOMNYOKTL A pedaggia eleve alkalmazott tudomnynak szletett, hiszen cljt, a kultra tadst fknt pszicholgiai trvnyek alkalmazsval ri el. Korbbi filozfiai rendszerekben a pedaggit alkalmazott etiknak tekintettk (v: Kant). Voltakppen Herbartnl jelenik meg elszr a pedaggia nll tudomnyknt mint az etika megvalsulsa: a pedaggia nem ms, mint az etika tvitele az egyn lelkbe. gy lesz a pedaggia Kornis (1922) rendszerben rtktudomny (szemben a valsgtudomnyokkal) vagy Finczynl (1937) normatv tudomny (szemben a tnytudomnyokkal), s nla jelenik meg a pedaggia rokontudomnyai kztt (lettan, egszsgtan, llektan, mveldstrtnet s trsadalomtan) a szociolgia. E nevezktani pldzat csak arra szolglt itt, hogy az id elrehaladtval nemcsak az elnevezsek finomodnak, egyes esetekben bonyolultabb vlnak, hanem j tudomnygak jelennek meg, amelyek hidat vernek esetleg kt eddig nem rintkez tudomnyg kztt, vagy ppen sszessgk, summjuk vezet j szemllethez. Nemcsak a pedaggiban, hanem a nyelvpedaggiban is forradalmi vltozsokat hozott a szociolgiai szemllet megjelense, m er-

re meglehetsen ksn, fknt a kommunikatv nyelvtants megjelense idejn kerlt sor. Az alap- s rokon tudomnyoknak ezt a bvlst brzolja a kvetkez bra.

3. bra. A nyelvpedaggia alap- s rokon tudomnyai

A 3. bra termszetesen flrevezet abban a tekintetben, hogy a rendelkezsnkre ll tr ktdimenzis, s gy ezen az brn nem lehetett rzkeltetni azt a tnyt, hogy a szociolgia kzvetlenl kapcsoldhat a pedaggihoz s a nyelvszethez is, amelyekkel gy ms-ms metszeteket ad. A szociolgia kapcsoldsi lehetsgeit mutatja be a 4. bra.

103

4. bra. A szociolgia dimenzii

A jobb megrtsre trekedve inkbb szeletekben mutatjuk be a fenti tudomnygak sszefggseit. Az alkalmazott grafikai megolds vilgosan mutatja, hogy a nyelvpedaggia egy-egy ilyen aspektusa egyarnt tartalmaz ltalnos s alkalmazott tudomnygi elemeket, de sajtos karaktert ppen az adja, hogy legnyilvnvalbban egy ezeken tl elkpzelend harmadik szinten rhat le leginkbb. Ezrt llthatjuk, hogy a nyelvpedaggia az alaptudomnyoktl viszonylag tvol es, mintegy a harmadik szinten tttelesen megvalsul multidiszciplinris tudomnyg, amely felhasznlja az alaptudomnyok kutatsi mdszereit, gyakran terminolgijt is, ennek ellenre kpes sajtos tudomnygknt megjelenni. A nyelvpedagginak ezeket a szeleteit mutatjk be a kvetkez brk:

104

5. bra. A nyelvpedaggia multidiszciplinaritsa I.

6. bra. A nyelvpedaggia multidiszciplinaritsa II.

7. bra. A nyelvpedaggia multidiszciplinaritsa III.

105

8. bra. A nyelvpedaggia multidiszciplinaritsa IV.

106

9. bra. A nyelvpedaggia multidiszciplinaritsa V.

A fenti induktv, empirikus s spekulatv brkbl kiderl, hogy a nyelvpedaggia rendelkezik egyrtelmen pedaggiai jellegzetessgekkel, hiszen trgyalja a nyelvtanuls-nyelvtants folyamatt, annak tartalmt, szervezsi formit, mdszereit, ellenrzst s rtkelst. Ugyanakkor foglalkozik a nyelvtanulsi-nyelvtantsi folyamat pszicholgiai tnyezivel is, a szemlyisg fejldsvel ebben a folyamatban, a klnfle tevkenysgi formkkal, szocializcival s individualizcival, mind az osztlytermi munka, mind a mdszerek szempontjbl. Tovbb nem nlklzi az alkalmazott nyelvszeti vonatkozsokat sem: a nyelvelsajtts, nyelvtanuls, egy- s ktnyelvsg nyelvszeti elmleteit, a nyelvek tanulhatsgnak s tanthatsgnak klnfle kritriumait, a nyelvi fejlds s fejleszts pszicholingvisztikjt stb. jabban a nyelvpedaggia vizsglja a nyelvelsajttk szociolgiai jellemzit (pldul kor, nem, trsadalmi csoport, csoportdinamikai sajtossgok stb.), gy azt mondhatjuk, hogy a nyelvpedaggia trgya a nyelvtanuls-nyelvelsajtts folyamatnak nyelvszeti, pedaggiai, szociolgiai s pszicholgiai tanulmnyozsa, vagyis a nyelvpedaggia, a nyelvi fejlds- s fejleszts pszicholgiai, szociolgiai s nyelvszeti magyarzatait fogja a pedaggia hmjba. Ezeket az sszefondsokat szemllteti a 10. bra, amely gy azt is bemutatja, hogy a nyelvpedaggia olyan multidiszciplinris tudomnyg, amely az eredeti rokon- s kritikai tudomnyoktl viszonylag tvol esik.

10. bra. A nyelvpedaggia mint harmadlagos szint

KIHASZNLATLAN LEHETSGEK: A NYELVPEDAGGIA TGABB RTELEMBEN VETT ROKON TUDOMNYAI Az eddigi fejezetekben azt prbltuk hangslyozni, hogy mely tudomnygak a nyelvpedaggia legkzelebbi inter-, illetve multidiszciplinris lehetsgei, mg akkor is, ha maga a nyelvpedaggia ezektl vi- 107 szonylag tvol helyezkedik el. Amennyiben viszont a nyelvpedaggit a tudomnyok halmaznak egszben vizsgljuk (v. Schranz, 1995 huszonngy fg, ktszzhuszonegy tudomnyg s ezerkilencszzkilencvent alg!), akkor megllapthatjuk, hogy a nyelvpedaggia tnyrendszere, tartalomszerkezete, irnyultsga tizenngy alaptudomnyhoz kthet, amely tbbnyire lazn vagy tttelesen mg huszonhrom rokon- s hatrtudomny rintsvel ktdik a nyelvpedaggihoz. Egy ilyen komparatv elemzs vratlanul elhanyagolt terleteket exponlhat (pldul pedaggiai eladmvszet, pszichitria), a krds inkbb az, hogy ezek az sszefggsek mekkora sllyal vethetk latba, illetve mennyiben gazdagtjk a nyelvpedaggia vilgt. A tudomnyok halmaznak ezt a lehetsges metszett mutatja be a 11. bra.

108

11. bra. A nyelvpedaggia a rokon- s alaptudomnyok halmazban (Brdos, 2000)

Ebben a rendszerben pldul az etnolingvisztika, amely az antropolgira, a nyelvszetre, st a szociolgira is tmaszkodik, knlhat hasznos tleteket a nyelvpedagginak a szociolingvisztikai kompetencia tudatostsban s fejlesztsben, de tvolrl sem olyan fontos ez a lehetsg, mint a mszaki tudomnyok szervlse: a hradstechnikai s tvkzlsi eszkzk hasznlatnak beplse a nyelvpedaggiai technolgiba. Ki kell teht emelni azokat az alaptudomnyokat s rokon- illetve hatrtudomnyokat (az brn dlt betvel), amelyek a nyelvpedaggia jelene szempontjbl a legfontosabbak: ez a bels kr mr csak ht alaptudomnybl s az ezekhez ktd tizenegy rokontudomnybl ll. Ha felidzzk a szzadel nagy nyelvpedaggiai teoretikusait (Sweet, Jespersen, Palmer), akkor megintcsak jl rzkelhetjk

a tudomnyterletek differencildst, hiszen esetkben a nyelvszet, a pszicholgia, majd a pedaggia szerepelt alapoz s rokon tudomnyknt. Mindezek megfelel bontsban elfordulnak jelen rendszernkben, s trtnetileg rthet, hogy a fenti klasszikusok mirt nem jelenthettk meg a ksbb ugrsszeren fejld mszaki tudomnyokat. A nyelvtantstrtneti tudatossg mint nevelsi s mveldstrtneti kategria rendkvl fontos rtkkzvett elem s egyben mrce is a nyelvpedaggiai praxis megtlse cljbl. A mr korbban is emlegetett alaptudomnyok (nyelvszet, pszicholgia, pedaggia) megfelel differenciltsgn tlmenen a szociolgia, illetve alkalmazott tudomnyainak megjelense, eredmnyeinek beplse a nyelvpedaggia szvetbe a valban j jelensg. A kzvetlenl, szinte bellrl fontos alaptudomnyok mlt s jelenbli, st az is lehet, hogy jvbeni nagy vesztesei a mvszettudomnyok, hiszen a pedaggiai eladmvszet sem a mltban, sem a jelenben nem vlt a rszletes elemzs trgyv, nem lett pontosan krlrt kszsgek kvetelmnyrendszerv, gy se nem mrce, se nem mrtk. A nyelvpedaggival kapcsolatba hozhat tudomnyoknak ez a bels kre termszetesen nem jelenti azt, hogy az brn felsorolt ms tudomnyok (pldul neurolingvisztika, nyelvpolitika stb.) nem fontosak a nyelvpedaggia szmra. rtelmezseiben fknt a pszicho- s szociolingvisztika ltal kzvettett nyelvszeti elm- 109 letekre tmaszkodik; a didaktikai folyamat tervezsben a legmodernebb informatikai modelleket alkalmazza, a folyamat hogyanjban annak szerves rszeknt elemzi a szrakoztat elektronika, a hrads- s tvkzlsi technikk ltal tmogatott nyelvpedaggiai technolgit. A visszacsatolsban, a teljestmny rtkelsben alkalmazza a pszichometria legjabb eredmnyeit, mikzben nem tveszti szem ell az egsz pedaggiai interakci gyjtpontjban a dik-tanr kapcsolatot, amelynek trvnyszersgeit a pedaggiai pszicholgia, a szemlyisgllektan, a csoportllektan, a fejldsllektan segtsgvel kutatja. Mindaz a kp, amelyet a szinkronvizsglatokkal a nyelvtanuls/nyelvtants folyamatrl a nyelvpedaggia segtsgvel nyerhetnk akkor vlik tbbdimenziss, ha vvmnyait a dokumentlhat nyelvtantstrtnet tkrben vizsgljuk. Ennlfogva a nyelvtantstrtnet a nyelvpedaggia diakrn aspektusa, s mint ilyen, a nyelvpedaggiban alapoz s rtelmez funkcit tlt be. A pedaggiai eladmvszet alkalmazsairl most csak annyit, hogy a tanri sznpad eredetisgvel fl vszzadnyi (vagy tbb) fejlett nyelvtantsi clzat knyvkiads, rafinlt audiovizualits, szmtgpes divatok sem kpesek versenyezni. Mit elrhetnnk, ha egy Kodly-mdszerhez hasonl rendszerben foglalkoznnk is vele!

IRODALOM
Brdos J. (1986): A mdszerek trtneti alakulsa s a mdszerfogalom rtelmezse az idegen nyelvek tantsban. (MTA, kandidtusi disszertci), Budapest. Brdos J. (1988): Nyelvtants: mlt s jelen. A nyelvtants trtnete. Magvet, Gyorsul Id sorozat, Budapest. Brdos J. (1997): A nyelvpedaggia fejldse s tudatosulsa. Magyar Pedaggia, Budapest. Brdos J. (2000): Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Caravolas, J. (1994): La didactique des langues: precis dhistoire. Les Presses de lUniversit de Montral, Montral. Finczy E. (1937): Elmleti pedaggia. Kirlyi Magyar Nyomda, Budapest. Gyarmathi S. (1799): Affinitas linguae Hungaricae cum linguis Fennicae originis grammatice demonstrata. Gttinga. Jespersen, O. (1904): How to Teach a Foreign Language. Allen and Unwin, London. Kelly, L. G. (1969): 25 Centuries of Language Teaching. Newbury House Publishers, Rowley, Massachusetts. Kornis Gy. (1922): Bevezets a tudomnyos gondolkodsba. Budapest. Palmer, H. E. (1917): The Scientific Study and Teaching of Languages. Harrap, London. (Reissued in a new edition by Harper. OUP. 1968) Sajnovics J. (1770): Demonstratio idioma Ungarorum et Lapponum idem esse. Coppenhagen Nagyszombat. Schranz A. (1995): A tudomny trkpe. Keraban, Budapest. Sweet, H. (1899): The Practical Study of Languages: A Guide for Teachers and Learners. Dent, London. Titone, R.: (1968): Teaching Foreign Languages: An Historical Sketch. University Press, Washington D. C., Georgetown.

110

A TUDOMNYOSSG ESLYEI A NYELVTANRKPZSBEN

a a cmet csak egy hevenyszett pragmatikai elemzsnek vetjk al, mris a kvetkez implikcikra lelnk:

(1) ha a tudomnynak csak eslyei vannak a nyelvtanrkpzsben, akkor mg nincs birtokon bell, vagyis a nyelvtanrkpzs nem tudomnyos; (tovbb) (2) ha a tudomnyossgnak csak eslyei vannak ezen a terleten, akkor nem fogja uralni ezt a terepet, csak egyik tnyezje lehet a folyamatnak; (tovbb) (3) a cmben nem a tudomny, hanem csak a tudomnyossg sz szerepel, amely mr nmagban vve is nyelvi tompts, konfliktuskerls; (tovbb) (4) az egsz cmben van valami szemrmesen klti: lelki szemeink eltt kirajzoldik egy trdepl alak: a tudomny, mint a tnyfeltrs szolgllenya, bebocstsrt esedezik a nyelvtanrkpzs vadvirgos, ezrt tagadhatatlanul tarka mezejre (!). 111 A nyelv a maga misztriumaival tipikus humn letjelensg, a nyelvtanuls s -tants folyamata pedig titkaiban makacsul ellenll a tudomny rohamainak. A nyelvtants trtnete azt mutatja, hogy a legismertebb mdszerek is csak nhny stagaloppban trtk el a tudomnyossg zabljt. A nyelvtanrok tbbnyire ma sem rtik, nem tudjk, nem rzik, hogy tudomnyos jelleg munkt vgeznnek, a nyelvpedaggia pedig mint a nyelvtantsra s elsajttsra vonatkoz tudomny, rgvest a multidiszciplinarits lvszrkaiba menekl s llhbort folytat az egzakt (s nem egzakt) tudomnyok rszeredmnyeivel egy elfogadhat egszlegessg rdekben. Vagyis a nyelvtants frontjn a helyzet vltozatlan. A tudomnyossg kifejezs mgtt voltakppen kt alapvet jelentsrnyalat hzdik meg. Az egyik jelents az, hogy valami tudomnyos azrt, mert a tudomnyt fejleszti, a tudomnyt mveli, a tudomnnyal foglalkozik. A msik jelentsrnyalat pedig az, hogy a jelensg a tudomny kvetelmnyeinek mindenben megfelel. Jelen elabortum azt kvnja bizonytani, hogy a valsg bnt nehzkedstl megfosztott, idealista nyelvtanrkpzs mindenben megfelel az els kategrinak, de a msodikat megannyi ms alkalmazott tudomnyi megvalsulshoz, jelensghez hasonlan nem rheti el. A bizonyts rdekben a magyar tanrkpzs s nyelvtanrkpzs formai s tartalmi elemeivel szinkrn s diakrn szempontbl is foglal-

kozunk s csak ksbb trnk vissza a nyelvtanrkpzs s a tudomnyossg kvnt egybefondsra. TANRKPZSI MODELLEK, SZERKEZETEK A msodik vilghbor utn a tanrkpzsnek egyrtelmen egy olyan rendszere alakult ki, amely figyelembe vette az rtelmi fejlds cezrit a 6. s 7., illetve a 12. s 14. letvek kztt, valamint a szemlyisg fejldsnek egy fordulpontjt a 8. s 9. letv kztt. Msszval az egsz kpzsi rendszer iskolatpusra s letkorra szakosodott s a dik szmra mr a bemeneti ponton eldlt, hogy mit vlasztott: ktves vnkpzs, hromves tantkpzs, ngyves fiskolai kpzs, tves egyetemi kpzs.

intzmny kpzsi id clintzmny

112

1. bra. Magyar tanrkpzsi modellek a II. vilghbor utn (Kelemen, 1980 nyomn)

Motivcija s logikja is volt egy ilyen rendszernek, hiszen msfajta, gyakran polihisztor jelleg szemlyisgre van szksg az v- s tantkpzsben s a kvnatos zenei vagy rajzkszsg megszerzse megfelel elkpzettsg nlkl hossz folyamat. Ugyanakkor a tanri mobilits rcfol egy bemeneti modell elvrsaira: nem biztos, hogy valaki egsz letben egyetlen iskolatpusban tant. Br a nyolcvanas vekben tbbszr is sz esett az n. egysges tanrkpzsrl (Ladnyi, 1988), dnt vltozst a tanrkpzsben mgis a trsadalmi- politikai vltozsok, illetve az ezek nyomban jr gazdasgi knyszerek hoztak. A Vilgbank s ms kls erk (British Council) hatsra fknt a hromves egyszakossg jelentett merben mst, hiszen hrom ponton is megtrte a hagyomnyt: (1) ktszakossg helyett egyszakossgot hirdetett; (2) ngy- vagy tves kpzs helyett hrom v alatt minden iskolatpusra kpzett tanrt; (3) elmleti kpzs helyett inkbb gyakorlati kpzst knlt. Eredetileg ez a megolds kizrlag a nyelvtanrok kpzsben jelentkezett, de ksbb az egyszakossg mtelye az tves kpzst is megfer-

tzte. Enyht krlmnyknt tarthatjuk szmon, hogy a hromves egyszakossg a gyakorlati kpzs kvnatos s magasabb standardjait alaktotta ki, ami csak fokozta a konzervatv nagyegyetemek ellenllst, amelyek a hromves kpzst mind a mai napig kln intzetben gettstottk. A megfogalmazs termszetesen tlz, de tny, hogy ahol a szaktanszkek integrcijt elkerltk (ELTE, KLTE, JATE), a hromves tanrkpz intzetek rszorultak a rgi tanszkekre, hiszen nem rendelkeztek elegend irodalmi s nyelvszeti minstettel. Egyszerbben azt is mondhatnnk, hogy kls, nem szakmai szervek (bankok, hivatalok) fittyet hnytak a magyar tanrkpzs hagyomnyaira s ezt a keser pirult egyetemeink s fiskolink mind a mai napig nem tudtk lenyelni. Egy gondosabb vizsglds kidertheti, hogy korbban milyen magyar tanrkpzsi modellek gazdagtottk az eurpai sznkpet. A TANRKPZS NHNY TRTNETI MODELLJE MAGYARORSZGON vszzadokon t a tants kimvelt papi krk privilgiuma volt, a tudsba val beavats valsggal szertartsos jegyeivel. A 18. szzad derektl a tmeges kpzs megindultval mr felfigyelhetnk egy-kt 113 jelensgre, amely a fggetlen tanrkpzshez vezetett (repetensek kollgiuma, 1777). A tanrok vizsgztatst 1810-ben W. Humboldt vezette be tekinthetjk ezt az vszmot a nmet tanrkpzs megszletsnek is. Maguk a nmet fakultsok nemigen tekintettk feladatuknak a tanrkpzst: termkeik tudsok voltak, ugyancsak hjn az osztlytermi metodikai ismereteknek. 1849-ben, Leo Thun minisztersge idejn, tanrminst vizsgkat vezettek be Bcsben, Prgban, Innsbruckban s Lembergben. Miutn a magyarok nemigen akartak Bcs el jrulni, hamarosan az els magyar vizsgabizottsg is ltrejtt (1862, Pugstaller Jzsef, akit majd az ismert tuds, Toldy Ferenc s msok kvettek). A kiegyezst kvet vekben nem Krmn Mr volt az egyetlen, akit a vallsi s kzoktatsi miniszter Nyugat-Eurpba kldtt a tanrkpzs tanulmnyozsa vgett; mgis Krmn volt az, aki rszletes tudomnyos mben adta kzre nzeteit (Krmn, 1895, 1909). Krmn lnyegben azt mutatja be, hogy a Leo Thun-fle reformokat s a Pugstaller-fle tanri kpessgeket vizsgl bizottsg fellltst kveten milyen vlasztsi lehetsgei voltak a kor leghaladbb magyar szakembereinek. Krmnk komparatv alapon, az akkor mr fut tanrkpzsek ismeretben egy olyan modellt dolgoztak ki, amely a nemzetkzi mintkbl vlogatva magyar sajtossgokat is teremtett. Milyen modellekbl vlogathatott Krmn? A nmet egyetemi tanrkpzs modelljt elssoron a tants szabadsga jellemezte (vagyis csak azt tantjuk, amihez kedvnk van). Ezzel

egytt jrt a tudomny tisztasgnak megrzse (amelyet gy rvnyestettek, hogyha valaminek brmi gyakorlati haszna volt, azt mr lenztk). Jellemz volt mg a nmet egyetemekre a szeminriumok magas szma (ezeket a kutats mhelyeinek tekintettk) s a kls vizsgk. Ugyanakkor mr felvteli vizsgkat is rendeztek. A francia modell vezette be a modern korokban is jl ismert fokozatokat: baccalaureatus (BA), licentitus (MA), doktortus (Ph.D.). Ahhoz, hogy valaki kzpiskolban tanthasson licentitust kellett szereznie. A francik vezettk be azt is, hogy a diplomzknak tzist (diplomadolgozat) kell rniok. A francia egyetemeken nem voltak felvteli vizsgk s sztndjakat is adtak. A tanrkpzs viszont fggetlenn vlt az egyetemtl s gyakran kln intzmnyben mveltk (1795: Ecole Normale). Az angol modell nemcsak a tudomnynak s az iskolnak mint oktatsi helynek adzott, hanem tudatban volt azon ktelezettsgeinek, amellyel a kznek tartozott. Angliban is alkalmaztak kls vizsgkat, a vizsgkon valaki tmehetett egyszeren vagy kivlan is (pass, honours). Az angolok gy gondoltk, hogy az egyetemek idelis helyek arra, hogy tanrokat kpezzenek s egybknt is bonyolult hrom szemeszteres tanvket nyri iskolkkal s felnttkpzssel (open 114 university) mr vszzadokkal ezeltt rks krforgss vltoztattk. Minsgi szempontbl igen fontos fordulpont, hogy 1872-ben Krmn bbskodsval ltrejtt az els gyakorl kzpiskola s 1873-tl az talaktott tanrkpezdk ismt mkdtek az egyetemek mellett. gy a tanrkpezdk s a gyakorliskola nagyjbl olyan viszonyba kerlt a tudomnyegyetemmel, amely a klinikk s az orvosegyetem kapcsolathoz hasonlatos. 1895-ben Trefort elitkpz dikkollgiumot alaptott tanrjelltek szmra (Etvs Kollgium), amely hromvi szaktrgyismereti tanulmnyokat kveten egy vig foglalkozott pedaggival s egy vig a tnyleges gyakorlattal (3+1+1 rendszer). Mindezek alapjn sszefoglalva elmondhatjuk, hogy ltezett a tanrkpzsnek egy korai magyar modellje, amely egyes vonsaiban keverte az eurpai modelleket, msfell sajtos vonsokkal is rendelkezett, mint pldul a sajt gyakorliskola s egy elit tanrkpz intzet.
1. 'tanszabadsg' 2. szeminriumok 3. kls vizsgk 4. nincs felvteli 5. diplomamunka 6. tanrkpzs megfelel helye az egyetem 7. sajt gyakorliskola 8. elit tanrkpz kollgium (nmet sajtossg) (nmet sajtossg) (nmet s angol sajtossg) (francia sajtossg) (francia sajtossg) (angol sajtossg) (magyar sajtossg) (magyar sajtossg)

2. bra. Mlt szzadi magyar tanrkpzsi modellek

gy tnik, hogy a szzadfordulra nagyjbl kszen lltak a magyar tanrkpzst meghatroz, jellegzetes intzmnyek. Brmennyire is konzervatvok ugyan az egyetemek, mgsem hangzik taln dicsretnek, hogy a fent lert rendszer lnyege gyakorlatilag 1949-ig megmaradt. Valjban 1947 s 1950 kztt jttek ltre azok a tanrkpz fiskolk (ksbb szmuk szaporodott), amelyek a tanrkpzs szntereit az egyetemek mellett az utbbi tbb mint t vtizedben uraltk. Ez a rvid kitr taln elegend keretl szolgl ahhoz, hogy pontosabb fogalmaink legyenek a korai magyar tanrkpzs hagyomnyairl. Ugyanakkor segtsget is nyjtanak ahhoz, hogy a tanrkpzs legfontosabb dilemmit elvontabban fogalmazzuk meg. A TANRKPZS ALAPVET DILEMMI t alapvet dilemmt trtunk fel a sor termszetesen folytathat , de ezen indexek segtsgvel az sszes tanrkpzsi modell legfontosabb karakterjegyei tisztzhatk. 1. Minden tanrkpz intzmny elhelyezhet egy skln, amelynek szls pontjait a tudskpzs, illetve a gyakorlati kpzs jelenti. Ezt a hamis ellenttet maguk az intzmnyek alaktottk ki trtnetileg, s 115 ezzel az egyetemeken a j gyakorlati rzk, az v- s tantkpzsben pedig az elmleti belltottsg jellt fejldsi lehetsgeit cskkentettk. 2. Magyarorszgon a tanrkpz intzmnyek (kpezdk) fizikailag nem voltak rszei az egyetemnek. Mai meggyzds szerint az egyetem a tanrkpzs valdi helyszne, amelynek a gyakorliskola szerves rsze. 3. Ez a dilemma valjban az az ellentt, amely a bemeneti s kimeneti szablyozs kztt feszl. A kimeneti szablyozsnl csak egyetlen (egysges?) tanrkpzs van s egyetlen diploma, ahol a jelltek felkszlnek arra, hogy tbbfle iskolatpusban tbbfle letkor embert tantsanak. Ennek szges ellentte az abszolt specializci egyetlen korcsoportra vagy egyetlenegy iskolatpusra. 4. Manapsg tbbves tanulmnyok lezrsa utn a tanrjelltek az anyaintzmnyben tesznek zrvizsgt, rnak diplomamunkt, itt minstik tanrkpzsi gyakorlatukat is, vagyis munkjuk rtkelse fknt formatv. A teljesen kls, az intzmnytl fggetlen vizsgztatk eltt tett tanri minst vizsgk szummatv tpus rtkelst jelenthetnnek. Ilyenekre azonban e szzad negyvenes veinek vge ta mr nem kerlt sor. 5. A tanrkpzsnek vannak kvet (follow-up, consecutive) s szinkron (concurrent) modelljei abbl a szempontbl, hogy a tanrkpzs rgtn az intzmnybe val belps pillanattl indul vagy pedig mr egy vgzett szakembert tovbbi vek rptsvel, ksbb kpez-

nek ki tanrr. Ez az n. kvet modell teht sztvlasztja a szakmai kpzst s a pedaggiai kpzst, vagyis az utbbit egyfajta posztgradulis kpzss teszi.
Tudskpzs a tanrkpz intzmny nem rsze az egyetemnek bemeneti szablyozs (letkor, iskolatpus) kls vizsgabizottsgok (szummatv) aszinkron tanrkpzs (follow-up) utlag, posztgradulis kpzsben Gyakorlati kpzs a tanrkpz intzmny rsze az egyetemnek kimeneti szablyozs (csak egyfle) bels rtkels (formatv) szinkron tanrkpzs (concurrent) egyszerre

3. bra. A tanrkpzs alapvet dilemmi

Eszerint a magyar tanrkpzst hossz ideig a 3. brn bal oldalon szerepl tulajdonsgok hatroztk meg. E szzad msodik felben ez a 116 kt tpus keveredett (1B, 2J, 3B, 4J, 5J; ahol B=bal s J=jobb), majd a kilencvenes vekben pregnnsan ppen a nyelvtanrkpzsben a 4. brn jobb oldalon szerepl tulajdonsgok vltak uralkodv. Klnfle felsoktatsi intzmnyekben trtntek ksrletek arra, hogy tanrkpz intzetek fellltsval visszalltsk a rgi magyar tanrkpzsi modelleket, m ekzben a tanrkpzs egyes terletei olyan mrtkben vltak inter- s multidiszciplinriss, hogy a szakszer tanrkpzs ma mr elkpzelhetetlen a szaktanszkek intenzv s lland kzremkdse nlkl. A HONI NYELVTANRKPZS SZERKEZETE Mivel a nyelvtanrkpzs a magyar tanrkpzs szerves rsze, az elz fejezet megllaptsai mutatis mutandis erre a terletre is rvnyesek. A magyarorszgi nyelvtanrkpzs kialakulst s sajtossgait itt most nem trgyalhatjuk (m az rdekldket nhny forrsmunkhoz irnytjuk: Balassa, 1930; Brdos, 1988; Bti, 1957; Berg, 1943; Krammer s Szoboszlay, 1970; Lakatos, 1934; Lux, 1925; Medgyes, 1993; Petrich, 1937; Szirbik, 1941). Viszont felidzhetjk a kilencvenes vek elejn kialakult helyzetet (a Vilgbankkal folytatott liaison-t kveten).

Hagyomnyos magyar modell ktszakossg 4 v. 5 v kpzsi id inkbb elmleti

A vilgbank ltal megkvnt modell egyszakossg 3 v kpzsi id inkbb gyakorlati

4. bra. A kilencvenes vek

A Vilgbank egyszakos, rvid idtartam, gyakorlat-orientlt kpzst javasolt (ilyennek tekinthetk pldul az orosz nyelvtanr tkpzsek), szemben a ktszakos, ngy- vagy tves, jelents elmleti kpzst nyjt, magyar nyelvtanrkpz hagyomnnyal. Ez az j, egydimenzij, egyszakos, kklopsz-nyelvtanrkpzs csak azrt nem fulladt kudarcba, mert a magyar felsoktatsi intzmnyek megprbltk a hagyomnyos magyar nyelvtanrkpzs ernyeit ebbe a hrom vbe is bezsfolni, mintegy cserbe a tanulmnyi id cskkensrt. Ennek kvetkeztben a hromves egyszakos kpzsek magasabb raszmokban mkdtek, mint a hagyomnyos ktszakossg fele, s ktsgkvl hatkonyabban is, tekintettel a gyakorlati trgyak sokkal komolyabban meghatrozott iskolai irnyultsgra. 117 A ktfle hagyomny s elvrs sszecsapsbl olyan kaotikus llapot szletett, amelyet sem a meg-megjul elkpzels az egysges tanrkpzsrl, sem a kpestsi kvetelmnyek formldsa, sem a minisztriumi szndk, sem az egyetemegyestsi lz nem volt kpes megszntetni (brnkon kt fiskolai s kt egyetemi diplomatpus szerepel, jllehet a levelez kpzseket figyelembe sem vettk).
Fiskolai szakok fiskolkon I. II. III. 3 ves IV. egyszakos Egyetemi s fiskolai szakok egyetemeken I. II. III. 3 ves egyszakos IV. V. 5 ves egyszakos 3+2 egyetemi diploma ('degree') (MA or MEd) (I. szig.) (II. szig.) 5 ves ktszakos 4+1

4 ves egyszakos

fiskolai diploma ('diploma') (BA or BEd)

5. bra. Nyelvtanri szakok a felsoktatsban

Megllapthat, hogy: (1) az ELTE nyomn ms egyetemek is htlenl kezeltk a ktszakossgot, (gy a megrendel ktszakos helyett egyszakost kap); (2) a hromves egyszakossghoz lehetne, de most nem szabad msik szakot prostani, ( gy a hromves egyszakon vgzk tbbnyire egyszakosok maradnak akkor is, ha folytatjk tanulmnyaikat); (3) az egyetemeken piaci okokbl fiskolai kpzsekkel is foglalkoznak, ami valjban nem profiljuk; (4) egy s ugyanazon fiskola egy s ugyanazon szint diplomjbl ktflt ad ki. A nyelvtanrkpzs formai oldalnak ez a happening jellege a minimlis rendezettsg kvetelmnyt sem teljesti. Ki adna ilyen helyzetben akr egy lyukas fabatkt is a tudomnyossg eslyeirt? A NYELVTANRKPZS TARTALMI SSZEFGGSEIRL Mg ma is hdt az a merev elkpzels, hogy minl magasabb az elmleti trgyak arnya, annl inkbb minsgi a kpzs (mintha sosem is lttunk volna halovny elmleti vagy ppen ignyes gyakorlati kpzst). A magyar nyelvtanrkpzs hagyomnyos tartalma jl felrhat egy ilyen hamis ellentt mentn.

118
irodalom nyelvszet trtnelem kultrtrtnet szaktudomnyos 6. bra. A modern nyelvtanrkpzs hagyomnyos tartalma pedaggia pszicholgia ltalban 'rtelmisgkpz' trgyak nyelvmvels nyelvjavts szakmdszertan praktikum

gyakorlati

A vltozsok dacra nem a kpzsi modell hagyomnyos komponenseivel van problma, hanem a trtnetileg kialakult arnyokkal. (7. bra)

nyelvi gyakorlat 7. bra. A rgi (s mai konzervatv) blcssz- s tanrkpzs arnyai

Az a brit modell azonban, amelyet a Vilgbank javasolt, egy olyan tanri viselkedst s kszsgeket fejleszt elkpzels, amely kifejezetten gyakorlati kpzs.
nyelvtuds nyelvjavts metodika tantsi gyakorlat

(kszsgek)

(attitdk) 8. bra. Brit nyelvtanrkpzsi modellek

(viselkeds)

A hromves kpzsnek egyik nagy ernye az eddigel eltelt tz esztendben az, hogy a ktfle elkpzelst egyest, megoldsaiban arnyos nyelvtanrkpzsi modellt teremtett, amelynek eredmnyeit jobb helyeken sikerlt az tves tanrkpzsbe is tmenekteni.

119

9. bra. A hromves nyelvtanrkpzs arnyai Szaktrgyak angol-amerikai nyelvszet kulturtrtnet irodalom nyelvpedaggia nyelvgyakorlatok nevelstudomny s pszicholgia trsadalomtud. lt. ktelez trgyak idegen nyelvek szmtstechnika testnevels sszesen: Hromves kpzs 5 3 5 4 4 9 4 1 1 1 37 + + + + + + + + + + + tves kpzs 45 34 35 34 12 0 0 0 0 0 1520

10. bra. Veszprmi Egyetem: az t- s hromves kpzs szmszersgei (db, ennyifle trgy)

sszegzsl megllapthatjuk, hogy a nyugati nyelvek tanulsa irnti ugrsszer igny kielgtse (v.. az orosz mint ktelez idegen nyelv megsznse) zavarokat keltett ugyan a formai-szerkezeti felptsben, de a nyelvtanrkpzs hagyomnyosan ers, blcsszeti mintzat tartalom-szttese nem feslett fel. Az a tny pedig, hogy a kpzs arnyai harmonikusabb vltak, igazi elrelpst jelent a nyelvtanri kpestsi felttelek kialaktsa fel vezet ton. A TUDOMNYOK S A NYELVTANRKPZS A bevezetben azt grtk, hogy a magyar nyelvtanrkpzs formai s tartalmi sajtossgainak felvillantst kveten visszatrnk a tudomnyossg s a nyelvtanrkpzs kvnt egybefondsra. Mikzben kiderlt, hogy a nyelvtanrkpzs egysgessge csak haj, megllapthat, hogy a kpzs tartalmnak arnyai javultak. Azt azonban kevss llthatjuk, hogy a cmbl kvetkez, tvolrl sem hzelg implikcik kzl akr egynek a jogossgt is sikerlt volna felszmolnunk. Ideje, hogy ennek a munknak is nekilssunk. A nyelvtanrr vlsnak mr a tmeges iskolzs eltt is voltak sztns tjai (kicsit hasonlan ahhoz, ahogy a nyelvet is el lehet sajttani 120 s nemcsak/vagy tanulni). Amita azonban a nyelvelsajttst s tanulst leginkbb magyarzni kpes tudomnyok, mint pldul a nyelvszet s a pszicholgia ltrejttek, azta e szakma a tudomnyok szemvegn t kezdte el figyelni nmagt. ntudatra bredse lnyegben a tudomnyos ttelek, tanok, trvnyek, magyarzatok behatolsa egy rendezetlennek tn, de pragmatikai okokbl mgiscsak funkcionl oktatsi terletre. A tudomnyok szmra a nyelvtantsban folytatott kalandozsok legfeljebb terepgyakorlatnak szmtanak (gondoljunk pldul a fonetika s az asszociatv pszicholgia kalandjra a direkt mdszerben vagy a strukturalizmus s a behaviorizmus meghitt egyttltre az audiolingvlis nyelvtantsban). E tallkozsok nehezen kitrlhet nyomokat inkbb a nyelvtantsban hagytak, mikzben a nyelvszeten s a pszicholgin tlmenen a szociolgia, a politikatudomnyok, st a mvszeti s mszaki tudomnyok is bvtettk e krt.

11. bra. t a nyelvpedaggihoz

Jelenleg a nyelvpedaggia tnyrendszert, tartalomszerkezett legfontosabb alaptrgyaiban (nyelvtants-trtnet, a nyelvi tartalom kzvettse; a kszsgek fejlesztse; tantervelmlet s rtkels; osztlyozs, rtkels, tesztels s vizsgatechnika; tanr-dik: az emberi tnyez stb.) legalbb tizenngy alaptudomny s az ezekhez ktd huszonhrom rokon- s hatrtudomnybl merthet ismeretek hatjk t. Ezek a ktdsek termszetesen nem egyforma rvnyek s fontossgak, bemutatsuk jl rzkelteti a nyelvpedaggia inter- s multidiszciplinris jellegt. (ld. 100. o. A nyelvpedaggia a rokon- s alaptudomnyok halmazban) Az utbbi idben tbb kisebb-nagyobb mben prbltam bizonytani (Brdos, 1995, 1996, 1997, 1999, 2000), hogy a nyelvpedaggia az alkalmazott nyelvszettel, a pedaggiai pszicholgival s a didaktikval tvolabbi rokonsgban ll diszciplinaknt jelenik meg, amely a nyelvtanuls/nyelvtants folyamatnak pedaggiai, pszicholgiai s alkalmazott nyelvszeti tnyezit ltalban az 1+n nyelv elsajttsa szempontjbl vizsglja. Ez bvebben azt jelenti, hogy mint tudomnyg kutatja a nyelvtanuls/nyelvtants folyamatt, annak tartalmt, szervezsi formit, mdszereit, ellenrzst s rtkelst. Kutatja tovbb a nyelvtantsi/nyelvtanulsi folyamat szemlyi tnyezinek szerept, a tanr s tanuli tpusok, stlusok, stratgik krdseit, az osztlytermi szocializci, individualizci s nismeret lehetsgeit. Vgl, de nem utols

121

sorban, kutatja azokat a tudomnyterleteket, amelyek alapjn az alkalmazott nyelvszet s a nyelvpedaggia egyetlen kzs sre vezethet vissza: a nyelvelsajttst, egy-kt- s tbbnyelvsget, a nyelvi fejlds s fejleszts krdskreit, a nyelvek tanulhatsgnak s tanthatsgnak kritriumait stb. gy a nyelvpedaggia fokozatosan tlpett a klnfle tudomnyokkal foglalkoz szakismeret kategrijbl a tudomnyossg kritriumainak megfelel stdium kategrijba. Az eredeti krds azonban nem ez, hanem az, hogy a nyelvpedaggia ltal kpviselt tudomnyossg, mint minsg s mint kvetelmnyrendszer bekerlt-e a honi nyelvtanrkpzs rendszerbe? Irnytknt csak nhny ismertt vlt tanterv, egy-kt komparatv elemzs szolgl. Nhny MAB Ltogat Bizottsgi elnksg ill. tagsg fnyben a vlasz inkbb nem, mint igen. Ugyanis a nyelvtanrok kpzsnek jelen gyakorlata ersen tkrzi a nyelvtantsi szakmban kialakult torz viszonyt: inkbb a szk prakticizmus veszlye fenyeget, mintsem a tlzott elmletieskeds (termszetesen mindkt szlssg egyformn veszlyes). Mint az brn is lthat, a gyakorlat inkbb a tanri intucibl s rutinbl tpllkozik, mg az elmlet inkbb a kutatsbl. Az sszekt fi122 nom vonalak viszont hinyoznak, pldul a gyakorlatbl sarjad kutats, vagy az intucit s rutint is ignybevev kutats. A gyakorl tanrok nagy rsze nem kap sztnzst az elmlettl, gy nem jhet ltre arnyos, kiegyenslyozott kapcsolat elmlet s gyakorlat kztt. Ennek kvetkeztben mind a nyelvtanri gyakorlatban, mind a nyelvtanrkpzsben egyfajta szakads rzkelhet. Egyes tanrkpz intzmnyek elmozdultak egy erteljes nyelvpedaggiai-alkalmazott nyelvszeti kpzs irnyba, mg msok a prakticizmus bvkrben lnek. Nem az elmozduls a baj, hanem a lendlet esetlegessge s indulatossga. A nyelvtuds letjelensg az emberben, de a jelensgek meglehetsen tudomnytalanok. Vizsgldsainknak csak egyik tja-mdja a tudomnyos, a nyelvtudst brzolhatja a mvszet is, htkznapi tlse pedig el sem jut a kifejezs peremig. A nyelvtanr olyan jelensgekkel dolgozik, amelyeknek csak egyik rtelmezsi lehetsge a tudomnyos. A nyelvtanr clkeresztje elnevezs bra a nyelvtanrkpzs irnti elvrsainkat is bemutatja.

13. bra. Az elmlet s gyakorlat eltvolodsa

123

14. bra. A nyelvtanr clkeresztje (Brdos, J: Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. NTK, Budapest. 2000. 202)

Ha a vzszintes tengelyt szemlljk, a nyelvtanrnak tvol kell tartania magt mind a szk prakticizmustl, mind a tlzott elmletieskedstl, de mikzben ezt teszi, r kell jnnie, hogy valjban egyik sincs tl tvol. A fggleges dimenzinak is kttt a mozgstere: a szakma bvszt is tengerszint al dnglheti a nyelviskolai dmping, ugyanakkor megfelel kihvsok rvn a szorgos iparos is mvszi magassgokba emelkedhet. brnkon rutin s intuici dichotmija lebeg mgnestknt a mr ismert kplet felett: kihvs a nyelvtanrkpzknek. A legnpszerbb nyugati nyelvtanrkpzsi modell (Wallace, 1991) ezekbl fknt az iparos s tuds modellt ismeri (craft, appliedscience). Az gynevezett reflektv tanrkpzsi modell valjban a jzan sz s a lelkiismereti gyakorlat tbbvszzados hagyomnynak felmagasztolsa. rdekes mdon eddig egy kpzs sem prblt meg teljes egszben a pedaggiai eladmvszt irnybl kzelteni: alighanem a tehetsgnek tlzottan keskeny svnye vezet csak clhoz. Deht lehet valaki nyelvtanr, ha nem tehetsges? Egszen addig, amg a nyelvtanrkpzsnek nincs sajt kpestsi rendszere s minsgbiztostsa, addig a tudomnyossgot kritriumknt kezelni a tanrkpzsben illzi. A tudomnyossg eslyei nem cskkentek, a tudomnyossg kritriumainak megfelel, minsgi nyelvtanr124 kpzs orszgos standardd emelse pedig fknt tlnk fgg. IRODALOM
Balassa B. (1930): A latintants trtnete. Nevelstrtneti forrstanulmny. Budapest. Brdos J. (1988): Nyelvtants: mlt s jelen. Magvet Kiad, Budapest. Brdos J. (1995): Models of Contemporary FLTT (Foreign Language Teacher Training): Theory and Implementation. Washington, D.C., U.S.A., The Eric Clearinghouse on Assessment and Evaluation, CAL, 1995. http://ericae2.educ.cua.edu/db/riecije/ ed397629 Brdos J. (1996): Some Hypotheses Concerning Quality Assessment Issues in English Language Teacher Education. Quality in ELT Education, The British Council, Budapest. 5560. Brdos J. (1997): A nyelvpedaggia fejldse s tudatosulsa. Magyar Pedaggia, 1. 317. Brdos J. Medgyes, P. (1997): A hromves angol nyelvtanrkpzs tovbbfejlesztsnek lehetsgei: 1994/96. Modern Nyelvoktats, III. vf. 12. 319. Brdos J.(1999): Az idegen nyelvek tantsnak trtnete mint alapoz trgy a tanrkpzsben. Modern Nyelvoktats, V. vf. 23. 317. Brdos J. (2000): Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Bti L. (1957): Az idegen nyelvek oktatsnak krdsei a felszabaduls eltt. Budapest. Berg P. (1943): Az angol nyelvtants tja a magyar iskolkban. Budapest. Krmn M. (1895): A tanrkpzs s az egyetemi oktats. Budapest. Krmn M. (1909): Paedaggiai dolgozatok III. II. 331489. Kelemen L. (1979): A pedagguskpzs rendszere, lehetsges modelljei. KLTE, Debrecen.

Krammer J. Szoboszlay M. (1970): A modern nyelv s irodalom tantsnak mdszertana. Tanknyvkiad (kilencedik kiads), Budapest. Ladnyi A. (1988): A magyar pedagguskpzs alakulsa az elmlt msfl vtizedben (A pedagguskpzs s a nevelstudomny helyzete haznkban). TIT, Szeged. Lakatos G. (1934): A francia nyelvtants mltja haznkban. Budapest. Lux Gy (1925): A modern nyelvek tanulsa s tantsa. Klein, Ludvig s Szelnyi Rt. Knyvnyomdja, Miskolc. Medgyes P. (1993): The National L2 Curriculum in Hungary. Annual Review of Applied Linguistics, 13. 2436. Petrich B. (1937): A modern nyelvek tantsa. Orszgos Kzpiskolai Tanregyeslet, Budapest. Szirbik F. (1941): Az angol nyelv terjeszkedse Magyarorszgon. Kecskemt. Wallace, M. (1991): Training Foreign Language Teachers. Cambridge University Press, Cambridge.

125

AZ IDEGENNYELVI MRS S RTKELS FEJLDSE

ene, tekel ufarszin, vagyis megszmlltatott, megmretett s knnynek talltatott. A Biblia szerint Belzacar babiloni kirly lakomjn a falon jelent meg ez a titokzatos felirat a fogalmak pedig, amiket e szavak kzvettenek (szmlls, mrs, rtkels) sokszz ve a pedaggiai diagnosztika alapfogalmai. A mdszer si: egy konkrt viselkeds, egy egyni teljestmny egybevetse egy megtervezett, standard viselkedssel. Az idegennyelvi mrsek fejldst magnak a mrtknek a vltozsai idzik el. Minden j mrtk a tudomnyos kutats s vizsgafegyelem elvrsainak sajtos sznkpe, amelyben a hozzrt szmra a klnfle elmletek s szemlyisgek, vagy ppen a gyakorlat hatsa elemzs kzben knnyedn kitapinthat. Visszatrve a kiindul kphez, gy tnik, hogy a mai modern tesztekben mr nincs se kirly, se lakoma, csak a fal maradt meg, s persze, az isteni tlet... PRBA S VIZSGA MINT MEGPRBLTATS Szmos hres szerz (Lado, 1961; Allen s Davies, 1979; Spolsky, 1995) a legels ismert (s legkegyetlenebb) nyelvi tesztnek a Bibliban megrktett trtnetet tartja (,Brk knyve 12: 46), miszerint a Jordan gzlinl ll rk az tkelni szndkozktl azt a varzsszt krdeztk, hogy sibolet, amelyet a gideonitk a magyarhoz hasonlan ejtettek. Mindazokat pedig, akiknek a kzeltsben csak egy sz (szibolet) hangra futotta, a helysznen felkoncoltk. Kzel negyvenktezer embert. Bizonyos rtelemben a sikertelen vizsga = vrhat bntets sszefggse tllte a szzadokat, s alighanem folklrkutatknak val feladat, hogy a beavatsi szertartsok mint prbk, milyen rokonsgban llnak a megprbltats killta a prbt = sikeres vizsga gondolatsorral. Tny s val, hogy az kori vilg legfejlettebb vizsgarendszereit a knaiak alaktottk ki, mgpedig azzal a cllal, hogy a klnfle letplykban a tehetsg s tuds elitje kerljn az lre az rklt vagy megvsrolt eljogokkal szemben. A nyugati vilg csak a 16. szzadban szerzett tudomst a fejlett knai vizsgkrl jezsuita misszionriusok rvn (Matteo Ricci), gy nem meglep, hogy a 17. szzadi francia egyhzi iskolk mr vizsgarendszerekkel rendelkeztek. Az iskolzott emberisg tudatba alighanem ekkortl kezdve kerlt be ez a rettenetes vlasztvonal: a VIZSGA, amely kiszri a tudatlanokat, a mindenttudkat viszont egy meghit-

126

tebb krbe vonja. Pszicholgusok tollra val a vizsgkat ksr emberi jelensgek elemzse, rtelmezse; az viszont tny, hogy az jszat, szmtan, lovagls, zene, rs, ceremniaismeret tudomnyaiban verseng knaiak bri a vizsgknak egy msik, sokkal fontosabb jelentst ismertk fl, mint a bntets vagy a tudatlanok kiszrse. Ez pedig a kvetkez: egy szemly viselkedse gondosan vlasztott krlmnyek kztt jsl hatssal br hossz tvon is atekintetben, hogy az illet szemly majd ms krlmnyek kztt hogyan viselkedik. si foglalkozsrl van teht sz a vizsgztats esetben, amelynek szmos elemt (mint a vizsgzk sztvlasztsa, a titkossg biztostsa, az egysges elbrls stb.) korh rtelemben mr a knaiak tklyre fejlesztettk. A Knbl trklt hagyomny, vagyis a bevls mint a vizsgarendszer kzponti fogalma, clkpzete, egyarnt felfedezhet a klnfle kzigazgatsi, kztisztviseli vizsgkon (pldul 1791: Franciaorszg; 1833: indiai brit llamtisztviselk; 1883: Egyeslt llamok (Civil Service Act) stb.). Mg csak csfondrosnak se tartanm, ha a magyar kzigazgats napjainkban hasonl elvek alapjn kszlne az unis csatlakozsra... Nyilvnval, hogy ppen az iskola, amely termszetes esetben egy (leend) trsadalmat modellez, a legalkalmasabb hely arra, hogy az emberi teljestmnyt (legalbb itt, az emberi egyttls szablyainak nem- 127 csak parancsolt, hanem ellenrztt betartsa mellett) a maga soksznsgben megragadja. gy e gondolatsor mentn: prba bevls iskolai teljestmny = helytlls az letben, a vizsgk hamar utat talltak az egyetemekre is (1219: Bologna; 1257: Sorbonne), mint ahogy a jezsuitk 1595-bl szrmaz tizenegy vizsgztatsi szablya ma is tbbkevsb megllja a helyt. A 17. szzadban mr Oxfordban is tartottak versenyvizsgkat, mg az rsos vizsgk felfutsa a 19. szzadra jellemz. Nem clunk tudomnytrtneti rtkelst adni e helyen (megteszi azt az idevonatkoz szakirodalom (pldul Horvth, 1991), de tny, hogy Galton, Binet, Cattel, Ebbinghaus, Spearman, Thorndike s hasonlk kezn (s mginkbb eszn) a pszicholgiai kpzdmnyek mrse sajtos interdiszciplinris tudomnygg vlt, amelyben az alkalmazott pszicholgia az alkalmazott matematikval kttt hzassgot. A fenti szlknek des gyermeke az idegennyelvi tesztels, amely a fenti eredket alkalmazott nyelvszettel s pedaggival tetzte, amely elegy vgl is a nyelvpedaggia burkban vlt nll vegylett. TESZTELS S IDEGENNYELVI TESZTELS A tesztels csaldfja a kvetkez rokoni kapcsolatok alapjn tereblyesedett: (1) A tesztels egsz elmlete s gyakorlata a pszicholgiai tesztelsbl fejldtt ki. (2) A pszicholgia s a statisztika hzass-

ga mint interdiszciplinris fogalom a pszichometria nvre hallgat, trtnete sorn jabb s jabb hullmokban (s lnevekben) bukkant el, de valjban ugyanaz a dolog jelentkezett egyre magasabb szinten (a docimolgitl a szmtgpes tesztelsig). (3) A pedaggiai tesztels is a pszicholgiai tesztekbl alakult ki. (4) Az idegennyelvi tesztels nyelvpedaggiai jelleg s annak ellenre, hogy az alaptudomnyoktl (nyelvszet, pszicholgia) elg messze kerlt, mg besorolhat a pedaggiai tesztels mammutfamilijba. A fenti tzisek aligha szorulnak hosszas bizonytsra, hiszen a klaszszikus pszicholgiai tesztek (szemlyisgtesztek, ltalnos tulajdonsgokat vizsgl intelligenciatesztek, egy teljestmnyt vizsgl (pldul emlkezettesztek) nmagukban igen sok verblis elemet tartalmaznak. Az sem ktsges, hogy a nem-verblis vagy performcis tesztek esetben csak annyiban lehet a nyelvet kikapcsolni, amennyiben az fggetlen a gondolkodstl. A tesztels trtnetrl szl munkkban klnsen ltvnyos a klnfle kvantitatv, kvalitatv, pszichometri-kus s interpretcis technikk bemutatsa, klnsen az intelligenciatesztek esetben. (Pldul Binet s Simon, 1905; Stern, 1912; Cattel kultrsemleges tesztje, 1936; Wechsler, 1939; Raven: progresszv mtrixok, 1938; Lorge s Thorndike: kognitv kpessgek, 1954; Torrance128 teszt (TTCT), 1964; kreativits-tesztek stb.). Jelents a nyelv szerepe a klnfle emlkezetvizsgl tesztekben (pldul Ranschburg-fle logikai szpr, 1905), valamint a szemlyisgtesztek tlnyom rszben is. Ilyen tkletes interakciban, mint amilyen a pszicholgia s a statisztika hzassga a pszichometriban, ma mr nehz megllaptani, hogy melyik lehetett a kezdemnyez fl. Ktsgtelen viszont, hogy a pszicholgia a tmeges mrsek beindulsakor kezdett egyre inkbb a matematika bizonyt erejre tmaszkodni, mint pldul tmeges iskolai felvteli tesztek, klnfle katonai tesztek stb. Ez az az idszak, amikor a homogn krlmnyek megteremtse cljbl megjelenik az objektv feleletvlaszts teszt s viszonylag jl kidolgozott elmlete (Thorndike, Thurstone, Terman stb.). Br a legismertebb iskolai tesztek egyike (SAT: Scholastic Attitude Test) mr 1926-ban hadba vonult, a klasszikus pszichometria matematikailag is bizonythat elmlete csak az 50-es vekben fejldtt ki. (Gulliksen, 1950) Ettl az idszaktl kezdve rtelmezhetjk gy a teszteket, mint adott viselkedsmintkrl szerzett rvnyes informcikat. Ekkortl fogadjuk el, hogy a teszt csak egy eszkz a mrshez s rtkelshez, miszerint a mrs csak olyan j lehet, mint a mreszkz maga, amely ltrejttben populcifgg s termszetbl ereden felttelezi, hogy a mrt rtk a valdi rtk mellett hibt is tartalmaz. Ugyanekkor azt is felttelezzk, hogy a j tesztben a mrt rtk s a valdi rtk magas szinten korrell. Matematikai szempontbl ez a tesztelmlet (vagyis a klasszikus pszichometria tesztelmlete) determinisztikus modelleket generl, amely egyben a klasszikus tesztelmlet

korltait is kijelli. Ez az a tesztelmlet, amely trgyszersgt, szemlyektl nem fgg jellegt, vagyis objektivitst a tesztels jsgmutatinak kijellsvel s azok bizonytsval biztostja (rvnyessg, megbzhatsg, praktikussg), amelynek alkalmazsa sorn minimlis id-, eszkz- s energia-rfordtssal maximlis informcihoz jut a tesztben, s mg ennek eredmnyeit is a megfelel matematikai-statisztikai mutatk bizonytsig ktelkedssel fogadja. Knny lenne itt elmerlni a validitstpusok, a reliabilitsszmtsok, valamint a klnfle tesztelmleti fejtegetsek tengerben, m az rdekldket inkbb a relevns szakirodalom legkzrthetbb magyar szerzihez utalom. (goston, Nagy s Orosz, 1974; Orosz, 1995; Falus, 1996) AZ IDEGENNYELVI TANTSI MDSZEREK S AZ IDEGENNYELVI MRSEK FEJLDSE A nyelvtantstrtnet mintegy negyven cmkzhet mdszere kzl a klasszikus szerzk (Titone, 1968; Kelly, 1969; Larsen-Freeman, 1986) mintegy tz-tizentt emltenek vagy trgyalnak (pldul nyelvtani-fordt; direkt; olvastat; intenzv; audio-lingvlis; audio-vizulis; mentalista; tancskoz; cselekedtet; nma; szugesztopdia; kommuni- 129 katv stb.). Jelen sorok szerzje egy nagyobb munkban (Brdos, 1986) rszletesen elemezte a fent emltett mdszerek fejldstrtnett. Eszerint a legnagyobb paradigmavltsokra a nyelvtani-fordt s a direkt mdszer sszecsapsakor, illetve az audio-lingvlis s kognitv mdszerek tkztetsekor kerlt sor. A kortrs mdszerek kztt a humanisztikus mdszereknek nem sikerlt paradigmavltst elrnik, egyes elveik besimultak a nyelvtants legutbbi nagy megjulsba: a kommunikatv nyelvtantsba, amely viszont kilencvenes vekbeli eklektikja miatt igazi paradigmavltst inkbb a tananyag felptsben hozott s nem mdszereiben. A dolgokat imgyen egyszerstve azt mondhatjuk, hogy a szzadel a direkt mdszerek gyzelme; a szzad dereka az audio-lingvlis mdszer uralma, mg a szzadvg a kognitv pszicholgitl a terpis pszicholgikig tart tkozl kalandot kveten a kommunikatv kompetencia dicsretben trt meg az alkalmazott nyelvszet kebelbe. E fejlds sarkkvei azok a nyelvtantsi elmletekk tereblyesed mdszerek, amelyekben a nyelvszeti s pszicholgiai elem sszefondsa vilgosan megfigyelhet: (1) fonetika + asszociatv pszicholgia = direkt mdszer; (2) strukturalizmus + behaviorizmus = audio-lingvlis mdszer; (3) transzformatv-generatv nyelvszet + kognitv pszicholgia = mentalista mdszer; (4) makrolingvisztika + szocilpszicholgia = kommunikatv nyelvtants.

Knnyen elveszthetjk fenti lesltsunkat viszont akkor, ha a nyelvtants trtnetben ismertt vlt idegennyelvi mrsi mdszerekre s technikkra irnytjuk figyelmnket. Ez a jelents halmaz tbbflekppen is osztlyozhat, pldul idrendisgben; az egyes kszsgek szerint (beszdrts, beszdkszsg, olvassrts, rskszsg, fordts, tolmcsols), vagy ppen a nyelvi tartalom fbb terleteinek megfelelen (kiejts s helyesrs, nyelvtan s nyelvi szerkezetek; lexika s szemantika; pragmatikai krdsek stb.). Termszetesen egymst tfed halmazokrl van sz, hiszen szmos technikt egyszerre tbb mdszer is hasznlt, gy egyes esetekben nehz meghatrozni, hogy az adott technikai megoldst mely mdszer mutathatja fel jellegzetesen sajtjaknt. Az itt kvetkez bra nhny mdszer s jellegzetes mrsi eljrs kapcsolatt mutatja be vzlatosan.
Mdszerek Nyelvtani-fordt Direkt Eljrsok fogalmazs, fordts, diktls, transzformcis s behelyettestsi feladatok elmesls, lers, trsalgs krds-felelet, (ksbb: feleletvlaszts teszt) trsalgs, dialgus-reprodukci tesztmtrixokra pl tesztbattrik, kszsgelemek s nyelvi tartalom szerint, (objektv tesztels) s vegyes tpus feladatok interj, trsalgs szvegkiegszts, diktls, fordts

130

Olvastat Intenzv Audio-lingvlis

Audio-vizulis Mentalista (kognitv)

Pszichologizl (humanisztikus) reproduktv gyakorlatok, (vagy nincs visszacsatols) Kommunikatv (szubjektv tesztels: eklektika), kommunikatv tesztels 1. bra. Nhny mdszer s jellegzetes mrsi eljrs

Termszetesen hosszasan lehetne elemezni a klnfle mdszerek s kedvelt mrsi eljrsok kapcsolatt, de a legtbb esetben a mdszer clkitzsei, a jellegzetes osztlytermi megoldsok s a nyelvi teljestmnyt vizsgl mdszerek kztt legfeljebb szeld prhuzamossg fedezhet fel, tudatos tervezsrl vagy elmleti megfeleltetsrl nincs sz, csak kt esetben: az audio-lingvlis mdszer strukturalistapszichometrikus elv diszkrt-pontos tesztelse, illetve a kommunikatv nyelvtants kommunikatv kompetencia-centrikus integrlt-globlis tesztelse esetn. Megfelel a tnyeknek, ha azt lltjuk, hogy az

idegennyelvi tesztels csak tvette a pszicholgiai, illetve pedaggiai tesztelsben kialakult technikkat s sajt cljaira adaptlta ezeket. Nem bizonythat, hogy az idegen nyelvek tantsnak amgy igen gazdag metodikja olyan klnleges eljrsokat fejlesztett volna ki, amelyek ms terleteken teljessggel ismeretlenek lettek volna. Ugyanakkor nem ktsges, hogy szmos jelents tesztelsi technika ppen a nyelvi tesztelsben teljesedett ki, itt vlt finoman hangolt mreszkzz (pldul objektv feleletvlaszts tesztek, szvegkiegszts (cloze procedure). gy tnik, hogy ebbl az epigonsgbl s manierizmusbl csak a legutbbi vek gyakorlata, klnsen a kommunikatv kompetencia mrst clba vev tesztek voltak kpesek kitrni. gy az albbiakban tblzatosan sszefoglalt ismert korszakolsok (Spolsky, 1977; vagy Morrow, 1979 humoros vltozata) nemcsak a nyelvi tesztek egy lehetsges korszakolst mutatjk, hanem sokkal inkbb tkrzik a tesztels ltalnos fejldst, mint a nyelvtantsi clok idnknt szlssgesen, de a trtnelmi krlmnyekhez kpest logikusan mozg vltozsait.
Spolsky, B. (1977) 1. sztns (ad-hoc) pre-scientific (hagyomnyos) 2. pszichometrikusstrukturalista (modern) 3. pszicho- s szociolingvisztikai (posztmodern) Morrow, K. (1979) denkert Carroll, B. Hall, P (1985) nyelvtani iskolzott rstud pszicholingvisztikai trsadalmikommunikatv Jellegzetes nyelvtantsi mdszer vagy elmlet

131
nyelvtani-fordt

siralomvlgy az gret fldje

audiolingvlis

kommunikatv

2. bra. A nyelvi tesztels korszakai a 20. szzadban

AZ IDEGENNYELVI TESZTELS KORSZAKAI: ELEMZSEK S KONKLZI A fenti brban mr bemutattuk az idegennyelvi tesztels legismertebb s leginkbb elfogadott korszakolsait, a tovbbiakban inkbb nhny kevss hangslyozott sajtossgra hvjuk fel a figyelmet. A korszakok egymsra plse, fejldsmenete szakmai szempontbl bizonythat; a korszakvltsok nem kirekesztek, az j technikk megjelense a rgieket nem oltja ki. A hagyomnyos idegennyelvi mrs szmos technikja (pldul vegyestpus feladatlapok, behelyettestses vagy kiegsztses feladatok) ms formban felrva megjelenik a

pszichometrikus-strukturalista tesztels objektv feleletvlaszts tesztjeiben. Hasonlkppen az objektv feleletvlaszts tesztels rtkelsi technikit a pszicholingvisztikai tesztelsben kedvelt szvegkiegszts feladatainak rtkelsben is felhasznlhatjuk. Ugyanakkor a szvegkiegsztst a globlis tesztels is kedveli: szmos vizsgban megbecslt vonulata a kommunikatv tesztelsnek. Tbb ilyen bels sszefggs feltrhat, s a szakma mveli szmra aligha szorul kln bizonytsra, hogy a klnfle korszakok jellegzetes s fknt sikeres technikit a tesztels s vizsgztats mindennapi gyakorlata tovbblteti. Hozz kell tennnk viszont azt, hogy egyes esetekben szakmailag mr bukott, vagy csak nem divatos mdszerek tllst zleti vagy kereskedelmi rdekek tartjk fnn. Jellegzetes pldja ennek az a tny, hogy a vilgban tmegesen elterjedt kszsgvizsgl tesztek kutatkzpontjai (Princeton, Cambridge, Manchester stb.) mr rgen bemutattk a klasszikus tesztels elmletnek az idegennyelvi mrsekre is rvetl korltait, ennek ellenre ilyen felpts vizsgikat nyilvnvalan elssorban a praktikussg elvnek minden mst elspr rvnyestse miatt mg nem vontk vissza. Az idegennyelvi mrs, rtkels s vizsgatechnika mg az adott korszakokon bell is jelents vltozsokon eshet t. Ezek a vltozsok a 132 teszttechnikktl viszonylag fggetlenl funkcionlisak, hiszen bizonythatan a nyelvtuds, a komplex nyelvi kszsgek, a nyelvi teljestmny ms s ms alkotelemeit kpesek a tbbi vizsglati mdszernl jobban megragadni. Nemcsak a nagy gyakorlat vizsgztatk, hanem a gyakorl nyelvtanr szmra is ismeretes, hogy a diszkrt-pontos, izollt vagy atomisztikus nyelvi elemeket mikro-mdszerekkel vizsgl strukturalista tesztek igen szemlletes kpet rajzolhatnak egy jellt nyelvtani, helyesrsi vagy ppen szkincsismereti profiljrl. Ezzel szemben a szintn objektv teszttechnikkhoz tartoz integrlt vagy globlis tesztels (v..: Oller, 1979, amely valjban szubjektv jelleg tesztet jelent objektv pontozssal), fknt a receptv kszsgek feltrkpezsben tnik ki. A teljes kr impresszit trnra emel szubjektv teszttechnikk kzttk nem egy modern kommunikatv teszt is fknt a jellt produktv kszsgeirl kpes olyan betekintst nyjtani, amely egy pszichometrikus-strukturalista teszt esetn szinte elkpzelhetetlen. Az idegennyelvi mrs s rtkels metamorfzisai. Szemllds s emprikus vizsglat egyarnt azt bizonytja, hogy az idegennyelvi mrs vltozsai az evolcis spirl menett kvetik, amelyben a jelensgek ciklikusan ismtldnek, de minden krben elvrhatan egy magasabb fokon. Ez a fejldsmenet az idegennyelvi mrs s rtkels esetben a kvetkez ngy fzissal rhat le: (1) Szubjektv technika, szubjektv rtkels: ilyeneknek tekinthetjk az sidk ta ismert fogalmazs- vagy fordtselbrlsokat, amelyeknek szigor kritriumrendszert vszzadokon t a mindennapi is-

kolai gyakorlat hagyomnyozta t. Technikailag viszont ez a fajta rtkels az n. sztns szakaszhoz tartozik. (2) Objektv technika, objektv rtkels: az objektv feleletvlaszts teszttemeknek ezek a diszkrt-pontos battrikba rendezett tegei tkletes sszhangban llnak a nyelv strukturalista szemlletvel csakgy, mint a vlaszban elrhet 0 vagy 1 rtk a gpi feldolgozssal, s ekppen az objektv rtkelssel, amelyet a klasszikus tesztelmlet matematikai-statisztikai mdszerei tmogatnak. A vilg konvencionlisan beszerezhet tesztjeinek dnt hnyada mind a mai napig ebben a tartomnyban mozog. (3) Szubjektv technika, objektv rtkels: az integrlt tesztelsnek egy kompromisszumra trekv gazata a 70-es vek vgn, a 80-as vek elejn hdtott, fknt azzal, hogy az egszlegessg kvetelmnyeinek teljestse vgett visszacsempszett olyan egszlegessghez kttt mrses eljrsokat (pldul diktls, szvegkiegszts), amelyeket az rtkelsben biztostott megfelel analitika segtsgvel a korszellemnek megfelelen objektven lehetett rtkelni. Ezek a teszttechnolgik az ltaluk kavart vitk ellenre (Alderson, 1978; Brdos, 1979) mind a mai napig igen npszerek. (Amennyiben a figyelmes olvas a fenti halmazt mint varicit fogja fel, akkor logikailag mr csak egy vltozat kvetkezhet, ez pedig: az 133 objektv technika szubjektv rtkelssel. Br a vilg majd minden vizsgztatja mg tisztessges esetekben is kpes ezt a nonszensz gyakorlatot vizsgztati rutinjba beiktatni, ez a kategria nmagban rtelmetlen. Nem ez a visszatrs tja, a visszatrs rk.) (4) Szubjektv technika, szubjektv rtkels: a kommunikatv kompetencia megltt kutat, a nyelv hasznlatt gyjtpontba helyez pszicho- s szociolingvisztikai elv tesztelsrl van sz, amelyet legtbben kommunikatv tesztelsnek ismernek. Egy ilyen megkzeltsben az egszlegessg, a funkcionalits, a megoldottsg kategrii dominlnak a vizsglt nyelvi viselkedsmintban s ppen ez a kvnt validits a dnt mozzanat. Ehhez kpest az rtekels szubjektivitsa mint htrny elhalvnyul. Fontosabb a megoldand nyelvi feladat autentikussga, mint a klnfle technikkkal (a vizsgztatk szmnak nvelse, a vizsgztatk alapos felksztse stb.) cskkentend szubjektivits. Vgkvetkeztetsknt megllapthatjuk, hogy az utbbi j flvszzadban a mrs s rtkels elmlete s gyakorlata egy teljesnek tn fejldsi ciklust futott be, amelyben alkalma nylt arra, hogy a misztikusnak tartott nyelvtuds egszben megnyilvnul nyelvi kompetencijrl jobban altmasztott becslseket mutasson. E fejldsmenetet kiknyszert Hegel-i ellenttek az analitikus-objektv s a globlisszubjektv mrstechnikk szlssgei kztt oszcilllnak.

DISZKRT-PONTOS S GLOBLIS TESZTELS: ELLENTMONDS VAGY ELLENTT? Egy beszdprodukci teljessgben egy izollt nyelvi elem vagy egy komplex beszdfunkci fontossga egyformn megkrdjelezhetetlen, ellenttknt fel sem foghatk, egysgk megbonthatatlan. In vivo ez a sztvlaszts rtelmetlen. A mrs metodikja viszont olyan, hogy akkor kpes objektvan rtkelni valamit, ha minl tbb brl, minl tbb brlati szempont szerint vizsgldik. Ez a mozzanat tbbnyire in vitro llapotba sodorja a pszicholgiai kpzdmnyeket, ugyanakkor kitapinthatv teszi azt is, hogy az egysgessget milyen ellenttek egymshoz feszlse teremtette meg. Az elmondottak szemlltetsre a kvetkez brban vzlatosan a beszdprodukci vizsglatban mutatjuk be a mrsi technikknak ezt a lehetsges kettssgt.
Tipikus nyelvtantsi httr Audio-lingvlis Alkalmazott teszt-technika Objektv feleletvlaszts (diszkrt-pontos) Kommunikatv Szubjektv-globlis (integrlt) Kommunikatv kompetencia Beszdmveletek, beszdkondcik Beszdmenedzsment s 'forgatknyv' Stratgik . . . Mint funkcionlis folyamat Reliabilits cskken, 'impresszi' n Tbb vizsgztat jl kikpezve.

134

Vizsglt terletek Kiejts Nyelvhelyessg Szkincs Idiomatika . . . Mint elemek Kvetkezmny Reliabilits n, egszlegessg elvsz Javtsi lehetsg Ms mdszerek is kellenek.

3. bra. A beszdprodukci vizsglata objektv-analitikus, illetve szubjektv-globlis mdszerekkel

A fenti elemzseket fnyesen bizonytjk maguknak az elbrlsi smknak (svoknak) a metamorfzisai, amelyek h tkrei a tesztelmleti-mrsmetodikai vltozsoknak. rdemes sszehasonltani pldul a rgi llami Nyelvvizsga (1979-es reform) mg analitikus elemeket felmutat elbrlsi rendszert a csak pr vvel ksbbi B. J. Carrollfle modellel. Jl lthat, hogy a magyar sma mg mennyivel tbb teret enged a propozcionlis tudsnak (tudom, hogy-jelleg tuds),

mg a msik modellben mr egy interaktv szemllet (tudom, hogyan) rvnyesl (Brdos, 1986). A kt modellt a 4. bra mutatja be.
A) Rgi NYV (mg analitikus) beszdrts beszdkszsg nyelvhelyessg lexika kiejts Tudom, hogy... (propozci) B) B. J. Caroll (mr szintetikus) mret s bonyolultsg sv (funkcik gazdagsga) sebessg rugalmassg alkalmazkods ismtls/habozsok szma nyelvi pontossg Tudom, hogyan... (interaktv)

4. bra. Az elbrlsi smk (svok) metamorfzisa: beszdprodukci-vizsglatok

ABSZOLT-E A KRITRIUM? Amennyiben bizonythat minthogy bizonythat , hogy a tesztelmlet s ennek reflexijakppen az idegennyelvi mrs s rtkels elmlete s gyakorlata is megfelel vltozsokon esik t, hossz tvon 135 megkrdjelezhet, hogy a logikai kategrikknt abszoltnak tartott szenthromsg: validits, reliabilits s praktikussg (avagy rvnyessg, megbzhatsg s gyakorlatiassg) vltozatlanok maradhatnak-e. A krds annl is inkbb jogos, mivel a fenti jsgmutatkhoz ktd vgtelennek tn szakirodalom mellett egyre tbb idt s energit szentelnek a kutatk az jfajta matematikai interpretciknak a tesztelmlet egszben, ugyanakkor az idegennyelvi tesztelsben az autentikussg, az interakci vizsglata s a klnfle hatselemek, hatsvizsglatok kerltek eltrbe. Amennyiben tesztelmleti szempontbl teljesen kvetkezetesek maradunk a kommunikatv tesztels kompetenciakzpontsghoz, joggal krhetjk szmon brmely beszdprodukci vizsglata esetn a kvetkez kritriumokat: (1) tnyleges informcihinyt elgtenek-e ki jelltjeink a trsalgsban; (2) egyrtelm-e a beszdprodukci clja a vizsgahelyzetben (illetve attl fggetlenl); (3) egyrtelm-e a kontextus, amely a clkpzetet ersti; (4) be lehet-e pteni az autentikus trsalgs egy jellegzetes vonst, a kiszmthatatlansg mozzanatt a beszdprodukci vizsglatba. Hosszasabb s rszletesebb vizsglds alapjn gy tnik, hogy a teszt jsgmutatinak kategrii kevss vltoznak, viszont az a tartalom, amelynek alapjn egy tesztet validnak lehet nyilvntani, a szmos trtnetileg is ismert indexet koronknt s tudomnyos mrcnknt

ms-ms logikai csompontba rendezi. Valjban ppen ezek az trendezdsek a kivlti azoknak a metamorfzisoknak, amelyekrl a jelen dolgozat beszmol. A KILENCVENES VEK KIHVSAI A legtbb jelents szakr egyetrt abban, hogy a kilencvenes vekre az idegen nyelvek mrse s rtkelse kifejlett szaktudomny az alkalmazott nyelvszet s a statisztikai mdszerekkel tmogatott mrsmetodika, illetve a pedaggiai mrs s rtkels metszspontjain. (Alderson, Clapham s Wall, 1995; Spolsky, 1995; Bachman s Palmer, 1996) Ktsgtelen tny, hogy ehhez az rshez jelentsen hozzjrult a klnfle pszichometriai-statisztikai eljrsok fejldse, pldul a kritriumalap mrsek (CR: criterion-referenced measure-ments), vagy a tesztlpsek, tesztitemek viselkedst vizsgl elemzsek (IRT: item response theory). Paradox mdon ppen ezek a kifinomult mrsmetodikai eszkzk tettk lehetv, hogy bizonytott vlt a gyan szmos gyakorlott vizsgztat megfoghatatlan esemnyekkel tpllt balsejtelme , hogy a teszt eredmnye igenis fgg a teszt mdszertl s a tesz136 tet megoldk bizonyos jellegzetes vonsaitl (mint amilyen pldul kulturlis, etnikai, nemi, tanulstechnikai stb. hovatartozsuk). E sokkol felismerseket a kilencvenes vek tesztelmlete s gyakorlata szinte a mai napig nem heverte ki, jllehet a nyelvi tesztek vilgba a hagyomnyos jsgmutatkon tlmenen (validits, reliabilits s praktikussg) a klnfle hatsvizsglatok eredmnyekppen olyan kategrik kerltek be, amelyek azt vizsgljk, hogy egy adott teszt menynyire autentikus s mennyire interaktv. A statisztikai mdszerekbl val kibrndultsg lland ksrje a tesztels fejldsnek, br nemritkn ppen az ilyen ktelkeds s a mrhetsggel kapcsolatos pesszimizmus indtja el, vltja ki a legeredetibb tleteket. Jobbt szndk vezrli az olyan elkpzelseket is, miszerint a tesztelsnek tkozl fiknt vissza kellene trnie a pedaggiai mrs s rtkels tgabb s vatosabb vilgba. Ebben a vilgban egy megfelelen komplex s rszletes lers (egy adott szemly rtsi kpessgeirl pldul) tbbet r, mint adott skln egy szmszer rtk. Van nmi racionalits ebben a tesztelsi agnoszticizmusban, ha figyelembe vesszk, hogy egy adott szvegnek hnyfle rtelmezse lehetsges, hogy az rtelmezsnek ez a kreatv folyamata egyszerre hnyfle szintet manipull, s hogy e folyamatban mily bonyolult interakci eredmnye a megfejts (amely a szerz, a szveg s az olvas tapasztalatainak, motvumainak, szndkainak interakcija). Egy ilyen sokarc, sokdimenzij folyamatot legfeljebb lerni lehet: a mrs ezzel szemben egyszersget ignyel. Azt kveteli, hogy legyen jelen valamilyen tulajdonsg vagy minsg,

ami egydimenzis. Egydimenzis jelensg pl. valakinek a slya vagy a magassga, de mi az, hogy mret? Az rts folyamata ennl sokkal komplexebb, gy ebbl a szempontbl rtelmetlennek tnik, hogy mrni akarjunk. Sokkal jobb, ha lerjuk milyen, minthogy a lersnak elnyre vlik a komplexits: az sszetettsg gazdagt. Ugyanakkor nem szabad elfelejtennk, hogy az eltelt kt vtized az n. kommunikatv tesztels virgkora, amelynek clkeresztjben tovbbra is a kommunikatv kompetencia szerepel mrend (ha nem is mindig mrhet) komponenseivel: a nyelvi, a szociolingvisztikai, a szvegalkoti s a stratgiai kompetencival s megannyi nyelvszeti kritriumval. Gyakran de folt egy-egy kommunikatv teszt a pszichometriai tesztek szikr vilgban, tesztfeladataiban ritulisan szerepel az informcihiny, az egy kontextusra pl feladatsor, s eme integrltsg mellett az a szntelen elfogultsg is jellemzi, amellyel a feladatok, a beszdfunkcik, a kohzi vagy pen a szociolingvisztikai megfelels klnfle kategriit kutatja a jelltben. Bizonythat tny tovbb, hogy a kutatk egyelre jobban boldogulnak a tesztels sorn olyannyira szksges metakognitv stratgik lersval (Bachman, 1991), mint a kzponti clkpzetvel, a nyelvtudsval. Hogyne volna fontos tudni a jelltnek, hogy mi az, amit felhasznlhat a teszt megoldshoz ismereteibl, hogy mikppen, milyen sorrendben 137 teszi meg ezt, vagy hogy ez milyen mrtkben sikerlt, de mginkbb fontos, hogy a tesztksztk megfejtsk, hogy mi is az a nyelvtuds. A nyelvrzk, nyelvi kpessgek s ms tehetsgek dszeitl megfosztott, lecsupasztott nyelvtudslersok spadtan dideregnek a kutatk les pillantsainak reflektorfnyben: nyelvtani tuds + szvegalkot kpessg + jelentsalkots + beszdszndkok kifejezsnek kpessge + illeszkeds a szociokulturlis hagyomnyokhoz + n = x. Egy teszt autentikussgnak egyik fele ppen ez az gyessg, hogy milyen mrtkben tudja ingerelni a feladat ezt a bizonyos nyelvtudst. A msik fele a kontextushoz val hsg: a nyelvi viselkeds mintzatait olyan nyelvi kzegben kell kivltani, amely adekvt az adott szituciban. Ekkppen az idegen nyelvi teszteknek ltezik egy szituatv s egy interaktv autentikussga (Bachman, 1991), amely egyttesen kell hogy kivltsa a tesztel szmra rtkelhet nyelvi teljestmnyt. Az idegen nyelvi tesztek sszelltsnak, kiprblsnak, javtsnak precz s hosszantart folyamata ppen azt clozza, hogy a fenti funkcik betartsval a lehet legkisebbre szortsa le azt az eslyt, azt a sokkol hats hibt, hogy az elkszlt nyelvi teszt eredmnyeit befolysolja maga a tesztmdszer vagy a jelltek szemlyisgnek jellegzetes vonsai. A tesztksztk, akik affle gtlstalan orvosknt naponta sebszkednek a nyelv s a gondolkods folyamatainak szent rtusai krl, csak kevss remlhetik, hogy a nyelvelsajttst kutat tudomnyok majd felvrtezik ket mindennapi csatikban a mttre szorul nyelvi tartomnyok tkletes anatmijval.

A KLASSZIKUS TESZTELMLET CSAPDI S BRLATA Napjaink tesztelsi metamorfzisai kzl ktsgkvl a legltvnyosabb az az talakuls, amely a klasszikus tesztelmlet brlata ta az j, tbbnyire (poszt)modernnek nevezett tesztelmlet kialakulsa krl fknt a matematikban vgbemegy. A kutatkon kvl kevesen rzkelik azt a vltozst, amelyet az temelemzsben a determinisztikus bizonytsi eljrsokbl a probabilisztikusba val ttrs jelent, viszont a klasszikus tesztelmlet logikai csapdi mr sokkal ismertebbek. Szkebb rtelemben minden nyelvi teszt egy elrt viselkedst vizsgl egy elrt helyzetben. Ez az egyszersts viszont nagyon megtveszt, hiszen ha lenne egyltaln idelis nyelvtuds, akkor az azt ler teszttemek szma gyakorlatilag vgtelen. gy csak az sszes varins adja ki, mintegy srtmnyknt, az elvrt viselkedst, amelyet az elbb idelis nyelvtudsnak neveztnk. gy elvben minden teszt annak a bizonytka kell legyen, hogy egy vletlenszer minta igenis kivlaszthat az sszes tem univerzumbl (RS, random sampling). Mindezt tetzi mg az a kvnalom, hogy tnylegesen legyen hasonlsg a megfigyelt viselkeds s az elsajttott szint kztt. Els pillantsra azt hihetnnk persze, hogy az sszes elkpzelhet temet nem lehet megalkotni, mert szmuk vgtelen, meg138 alkotsuk szubjektv. Ez igaz, de az temrs algoritmusa megadhat, s ennek segtsgvel, csakgy, mint a transzformatv-generatv elmletben lert szablyok segtsgvel a nyelv, az sszes tem is generlhat. Igen nehz viszont a klasszikus tesztelmletet rt brlatokra az elmlet keretein bell vlaszt adni, hiszen ppen a megvlaszolhatatlansg vltotta ki az elmozdulst a determinisztikus modellektl a probabilisztikus modellek irnyba. Melyek ezek a kritikai megjegyzsek? (1) A klasszikus tesztelmletben az tem nehzsge s diszkriminativitsa fgg a vizsgzktl, akiken a tesztet eredetileg kiprbltk, akiknek eredmnyeit szmoltk; (2) a vizsgzk sszehasonltsa is egy kivlasztott helyzeten alapul; (3) a teszt relialibitsa (megbzhatsga) prhuzamos tesztelsen alapul (amelyrl tudjuk, hogy igen nehezen valsthat meg, hiszen ha egyszerre tbb tesztet terveznk, nagyon nehz kett egyformt is tallni kzttk; vagy ha ugyanazt a tesztet ksbb megismteljk, mr nem zrhatjuk ki az emlkezs, tanuls stb. ltal elidzett vltozsokat, arrl nem is beszlve, hogy sajt magunk is, mint mentlis entits, soha nem vagyunk egyformk); (4) a klasszikus tesztelmlet nem tudja megjsolni, hogy egyetlen tem esetn majd miknt viselkedik a vizsgz; (5) a klasszikus tesztelmlet azt is felttelezi, hogy a hibavariancia minden vizsgznl azonos stb. A magyarorszgi tmeges idegennyelvi mrsek gyakorlatt sem a klasszikus tesztelmlet korltai, sem a modern tesztelmlet relatv sza-

badsga nem zavarta, mert fknt az iskolai gyakorlat (a felsfok is!) messze elmarad a szzadforduln kvnatos standardoktl. A mrsek tbbsge sztns, tletszer, nem rendszeres, nem szakszer: e helyzet elemzse nem trgya e cikknek. Van viszont a mindennapi (esetleg nem szakszer) mrsnek is egy-kt olyan lmnye, amelyrl a szakirodalom semmit sem szl, vagy csak nagyon keveset. Ebbl ismer el nhnyat a kvetkez fejezet. AZ IDEGENNYELVI MRS NHNY ALAPLMNYE Ebben a rvid fejezetben nhny olyan lmnyt szeretnk megosztani az olvasval, amelyeket hiba keres az emberi aggyal immron alig befoghat szakirodalom elidegenlt lapjain. Meggyzdsem, hogy minden nagyobb gyakorlat vizsgztat a ktelkeds klnfle fokozataiban mr megismerte azokat az rzseket, amelyek kzl most csak hrmat szeretnk elemezni. 1. A megfoghatatlansg lmnye, amely a minsg megragadsnak az illzijbl, illetve a minsg megragadhatatlansgnak a valsgbl tpllkozik. Annak ellenre, hogy tudjuk, hogy az idegennyelvi mrs is szubjektv, relatv, kzvetett, pontatlan s hinyos, a legrit- 139 kbb esetben ismerjk el, hogy a legkivlbb mreszkzk hasznlata mellett is emberileg nagyot tvedhetnk. A mrs rszletessge nemcsak a produkci egszt zzza szt, hanem a pillanat fogsgban vergdve, br rszletes, de mgis csak egyszeri keresztmetszetet mutat. Sem az oda vezet t, sem a mgtte felnyl lehetsg ki nem mutathat. Alaprzs ez a megfoghatatlansg, hiszen a tesztels trtnetben is oly sokszor elfordult mr ez a jelensg, amely alaplmnyben ahhoz hasonlatos, mint amikor valaki egy tszakadt csavarmenetre csavart prbl erltetni. Bizakods tlti el, amg a csavar csak egyre szorul, s mr szinte jjong, hogy sikerlt, amikor a csavar hirtelen mgiscsak kienged megint. Ilyen lmnyt lhettnk t akkor, amikor a hatvanas vek vge fel (tembankok) mr gy rezhettk, hogy rszletesen s alaposan profilrozott mrseket tudunk vgrehajtani. Ekkor trtnt meg, hogy a mr standardizlt tesztek tembankjaibl elhvott vletlenszer, de funkcionlis tesztek eltren viselkedtek, mint az eredetiek, s erre akkor semmifle (mg matematikai) vlasz sem akadt. A csavar fordul egyet 2. Approximci. A tesztkszts menetre jellemz az a reflektv krplya, ahogy a clok kijellse utn kiprbls kvetkezik, a kiprbls utn temelemzs, az temelemzsek utn a teszt feljavtsa, majd jra csatarendbe lltsa. Ez a folyamat a megfelel korrekcikkal gyakorlatilag a vgtelenig folytathat, mivel a legtbb vizsga a becsls s jsls finom keverke: nem kellene teht meglepdnnk

azon, hogy a statisztikai gpezet a lehetsgeket kzeltsekkel tapogatja. gyszlvn vghetetlen a trelme mgiscsak annak, akit ez a gpi kzny, vgtelen kzelts ismtlds nem depriml. 3. Kiszolgltatottsg. Rajtlz, rajtaptia, vizsgadrukk szinte nem is lehet olyan mvet tallni, amely az idegennyelvi rtkels ltal ltrehozott klnleges mlyllektani helyzetekkel foglalkozik. Amennyiben sikerlt megbirkznunk azzal a krdssel, hogy milyen jogon tljk meg embertrsunkat, emptisan befoghatjuk mindazt a szgyent, dht, hlt s mg tizent mst, amit egy vizsgahelyzetbe keveredett embertrsunk ktsgbeesetten sugrozhat. Micsoda klnleges megprbltats, amikor Darwin-i nje (hiszen a cl a tlls) sszecsap a Skinner-ivel (hiszen megtantottk, hogy a nyelvvizsgn hogyan kell viselkedni), nem is emltve a Popperi-t (amelyben az intellektus ridegen felmri, hogy most mi fog trtnni, s gondolatilag igyekszik egykt lpssel a vizsgztat eltt jrni). Ezekben a helyzetekben a kiszolgltatottsg nem a vizsgz privilgiuma, a vizsgztat is knyszerplyn mozog, s valsggal vitustncot jr, hogy meg is teremtse az rtkelhet nyelvi teljestmnyt, meg ne is; nyelvi csapdkat lltson fel, meg ne is; minden tehetsgvel prtolja a jelltet, meg ne is; tbbet tudjon meg a jelltrl, mint amennyit a jellt sajt magrl tud, meg ne 140 is; kezdemnyeznie is kell, meg nem is; ki kell knyszertenie a vizsga sikert, vagy taln mgse? Unalmas aproximci? rks megfoghatatlansg? Bnt kiszolgltatottsg? Aligha lehet vletlen a babiloniai Talmudbl szrmaz idzet llspontja (Taanit 8B), hogy nincs mr abban lds, amit lemrtek, megmrtek, megszmoltak lmomban vgtelen, misztikus, lilaszn levendulamezn lovagoltam, s mikor leszlltam, hogy szakasszak egyet, csak kzelrl vettem szre, hogy a fldet sokezer formaldehid-illat, apr, lila pillang: egyegy Rig utcban lemrt nyelvtuds bortja. Mint vzban vgott virg, gy sorjztak a levgott emberfk nyelvtudspillanatai. Pillangszrnyuk merev a rabul ejtett idtl: akrhogy vgtattam, egyse szllt fl... IRODALOM
Alderson, J. C. (1978): A study of the cloze procedure with native and non-native speakers of English. University of Edinburgh. Allen, J. P. B. Davies, A. (1977, eds.): Testing and experimental methods. The Edinburgh Course in Applied Linguistics. Vol. 4. OUP, London. goston Nagy Orosz (1974): Mrses mdszerek a pedaggiban. Tanknyvkiad, Budapest. Brdos J. (1979): Hagyomnyos s modern rtkel mdszerek a pedaggiban s az idegen nyelvek oktatsban. (Blcsszdoktori disszertci).

Brdos J. (1986): A mdszerek trtneti alakulsa s a mdszerfogalom rtelmezse az idegen nyelvek tantsban. (MTA kandidtusi rtekezs). Brdos J. (1986): State language examinations in Hungary. A survey on levels, requirements and methods. OPI Bulletin, National Institute of Education, Budapest. 5091. Carroll, B. Hall, P. (1985): Make your own language tests. Pergamon Prentice Hall. Falus I. (1996, szerk.): Bevezets a pedaggiai kutats mdszereibe. Keraban, Budapest. Horvth Gy. (1991): Az rtelem mrse. Tanknyvkiad, Budapest. Kelly, L. G. (1969): 25 Centuries of language teaching. Rowley, Mass., Newbury. Lado, R. (1961): Language testing, Longman. Larsen-Freeman, D. (1986): Techniques and principles in language teaching. OUP. Morrow, K. (1979): Communicative language testing: revolution or evolution? In: Brumfit, C. J. Johnson, K. (1979): The Communicative Approach to language teaching. OUP, Oxford. 143157. Orosz S. (1995): Mrsek a pedaggiban. Veszprmi Egyetem, Veszprm. Spolsky, B. (1977): Language testing: art or science? Paper presented at the Fourth AILA International Congress, Stuttgart. Spolsky, B. (1995): Measured words. OUP, Oxford. Titone, R. (1968): Teaching foreign languages: an historical sketch. Georgetown University Press. Washington, D. C.

141

KULTURLIS KOMPETENCIA AZ IDEGEN NYELVEK TANTSBAN

ELKE

gy gyermekek szmra kszlt angol nyelvknyv (Rixon, S.: Tip-Top IV) egyik leckjben orszgokat s odavalsi gyermekeket mutatnak be. A Zoltn from Budapest, Hungary felirat alatt egy roma gyermek lthat. Egyes osztlyokban (s szlkben) ez felhborodst vltott ki, mert a cigny gyerek az nem magyar, hanem cigny, illetve a Zoltn nv nem cigny nv, hanem magyar stb. Az n szmra melyik vltozat a meglep: hogy ezen a kpen az emberek felhborodtak, vagy hogy nem? (Rgtn tudott vlaszolni? Jl tgondolta?) KULTRA-FELFOGSOK

142

Se szeri, se szma azoknak a meghatrozsoknak, amelyekkel a tudomny egykori vagy mai kpviseli a kultra fogalmt prbljk megragadni. Valsznleg mg ennl is tbb azoknak az rtelmezseknek a szma, amelyeket sohasem ntttek szabatos meghatrozsba. jabban azonban a kultra felfogsnak egy egszen tg rtelmezse is divatba jtt, amely szkebb szakmnk, a nyelvtants tervezse szempontjbl mg figyelemre mlt lehet: kultra mindaz, amit az ember teremt, amihez hozznyl, amin a keze nyoma ltszik. Claire Kramsch (1994) Emily Dickinson egyik elfeledett verst hasznlja fel a kultra e tg rtelmezsnek magyarzatra. A vers egy rzsrl szl, amelybl illolajat sajtoltak, hogy megklnbztessen s felidzzen egy hlgyet. A rzsa elhervadt, a hlgy, st a kltn is halott, m az a nyr s az a rzsa st mg az a rzsaolaj is rkre megmaradt az idben. me a magyarzat: a termszet bkezen, szmolatlanul, szinte kznysen ontja teljesen egyforma termkeit, amelyek mind lnek s meghalnak, mint ltalban a rzsk. Ez a rzsa azonban (mint Blake rzsja, vagy Shelley zvegy madara) mr nem tnik el jelletlenl az idben, a klt megrintette a sz mgijval, egy technolgival, a kltszet technolgijval. Az a tny, hogy a rzsaszirmokbl illolajat lehet sajtolni mint ahogy a szavakbl is verset emberi tallmny, s mint ilyen, nem vlik a biolgiai id martalkv. Szmos elnye van a kultra ilyen tg rtelmezsnek: tananyagaiban szabadon vlaszthat a tanr olyan jelensgek kzl, amelyek ezeknek a kritriumoknak megfelelnek, s gy a tantervi nomenklatrk fel-

lltsa nem kell, hogy hasonltson Kosztolnyi ms sszefggsekben emlegetett gzsba-ktve tncolshoz. Egybknt a kultra sz jelentse mr az korban tbbszr is vltozott (v. Cato cultura agri; Cicero cultura animi stb.). Az eredeti jelentssel szoros sszefggsben alakult ki a kultusz sz, egyes nyelvterleteken a civilizci. A 18. szzadban mr az ember anyagi s szellemi tevkenysgre, illetve annak produktumaira vonatkozik, ugyanakkor egy adott trsadalom fejlettsgi fokra is. A fejldselmletek szerint a kultra nem kerl konfliktusba a trsadalmi lttel, mert a kultra az emberi trtnelem vgs clja, az emberi let legmlyebb, leginkbb mlt rtke. Ugyanakkor a Rousseau ltal elindtott ktelkeds vezetett a kultrpesszimizmus felfogsaihoz (Spengler, Ortega Y Gasset, Marcuse). Egy msik elmlet az emberisg trtnett kultrkrk kialakulsban, fejldsben s pusztulsban, kultrk s civilizcik trtnetnek fogja fel (pl. Toynbee, Frobenius). A 20. szzadban elssorban a kulturlis antropolgia jrult hozz a kultra kutatshoz (Boas, Malinowski, Mead, Levi-Strauss stb.). Ugyanebben a szzadban alakultak ki nmileg az Eurpa-centrikus kultrafelfogssal szemben a klnfle regionlis kultra- koncepcik. Hosszasan idzhetnnk mg a klnfle kultra felfogsokat, az ez irnt rdekldket azonban a kulturolgia tudomnyhoz utaljuk, ma- 143 gunk pedig rthet nzssel visszakanyarodunk a kultra s a nyelv kapcsolathoz, hiszen clunk az, hogy a kulturlis kompetencia krdseit a nyelvtants-nyelvtanuls sszefggseiben vizsgljuk. NYELV S KULTRA Igazi csoda a nyelv, amelynek jelentsgt ltalban fel sem fogjuk. Ebben a pillanatban azzal, hogy meghallgatnak engem, egyfajta felletet nyjtanak, lehetsget, hogy szavaimmal behatoljak gondolataikba, s viszonylag pontosan kzvettsem nzeteimet, hiteimet vagy tvhiteimet, amelyekkel befolysolom nket. Vagyis azzal a bizonyos vges szm nyelvi jellel specilisan nk szmra vlogatok az n letemtl fggetlenl vgtelen szmban krelhat mondatok kzl: ezt a dimenzit mr j nhnyszor elemeztk. Ritkbban hangzik el az, hogy egy nyelvben az adott pillanatban a szavak szma is vges: ehhez kpest viszont a felhasznlhat helyek, a kontextusok szma vgtelen. Ugyan ki merne vllalkozni arra, hogy sztr helyett kontextus-trat hozzon ltre?! Ezek a szitucik, ezek a kontextusok mind meghatrozott tridben, meghatrozott trsadalmi miliben jtszdnak le, vagyis minden egyes helyzetnek kulturlis sszetevje is van. Ezrt mondhatjuk, hogy a nyelv kpes egyfajta kulturlis valsg kzvettsre. A jelents megfejtshez persze egy szkebb kzssghez kell tartoznunk,

amelynek ppen ez a nyelv a kzs birtoka, megtart ereje, gy azt is bzvst llthatjuk, hogy a nyelv nemcsak kzvetti ezt a kulturlis valsgot, hanem annak szerves rsze is. Ms kultrk szemszgbl egy ilyen jelrendszer egyszerre lehet ismers, vagy idegen, esetleg vadidegen, de ettl mg annak a kultrnak az adott nyelv, a vizsglt nyelv ppen a legkifejezbb jelkpe, szimbluma. A kzssg kulturlis kdjainak elsajttshoz szocializcival jutunk el a gyermeknevels, az iskolzs segtsgvel; kultravlts esetn pedig akkulturcival, amely a mai globalizld vilgban egyre gyakrabban elfordul. Az osztlytermi nyelvtants egyik legrzkenyebb krdse ppen az lehet, hogy el lehet-e jutni a kulturlis kompetencihoz akkulturci nlkl? Lthatjuk-e msknt a vilgot a magunk nyelvn; vagy csak akkor, ha egy msik nyelven beszlnk, s gy msknt gondolkodunk, amellyel Sapir s Whorf elmlett megerstend mris beleestnk a nyelvi relativizmus csapdjba, hacsak be nem ismerjk ktnyelvsgbl eredeztethet vgzetes skizofrninkat. NYELVTANTSTRTNETI JELENSGEK

144

Ha visszanznk, (de nem haraggal) az idegen nyelvek tantsnak trtnetre, megllapthatjuk, hogy a nyelvek tanulmnyozst a jobb tanknyvek s jobb mesterek mindig elssorban kulturlis tevkenysgnek szntk, amelynek clja a mveltsg (mint egyni kategria) kialaktsa volt. gy is lerhatnnk a nyelvtants trtnett, hogy mely idpontokban, mirt, s hnyszor feledkezett meg a nyelvtanri szakma errl az alaptrvnyrl tbbnyire valamely bigott nyelvszeti vagy technolgiai jts hatsra s vlt ldozatv fut divatoknak. Az elemzst kezdhetnnk mindjrt a kzpkorral, s benne a praelectio-val, a nyelvi tanra e jellegzetes bevezetjvel, amely a commentum s a glossa sszekapcsolsval vszzadokon t elemezte a szvegbl els pillanatra nem lthat tudnivalkat. Klnsen a glossza volt alkalmas a kulturlis tudatossg fejlesztsre, mind frazeolgiai, mind kultrtrtneti megjegyzseivel. A tr s id kmlse cljbl azonban ugorjuk t a szzadokat, s vlasszunk ki nhnyat a mlt szzad, a XX. szzad mdszerei kzl. Elsknt a direkt mdszert kell felemltennk. Ez volt az a nyelvtantsi irnyzat, amely elszr kezdett tudatosan foglalkozni a htkznapi szoksok, az etikett, az udvariassg, a mit szabad, mit nem szabad mondani aprlkos, mindennapi szoksaival. Kisbets kultra volt ez, a mindennapi viselkeds kultrja; az ratlan kdok, rutinok, mindenki eltt ismert apr ritulk nyelvbekttt tudomnya. (Ekkor vlt pldul az angliai teafzs ritusa az angolt tant tanknyvek rkzld tmjv.) Errl az alaprl hdtottk meg ksbb azt a bizonyos nagybets Kultrt is,

amely egy adott beszdkzssg irodalmi, npmvszeti, zenei, ipari stb. kultrjnak produktumait is a nyelvtanuls tartalmaiba emelte. Nem volt veszlytelen ez a metamorfzis a hborktl szabdalt Eurpban. A civilisation, a civilt, a Landeskunde, a begeue, vagyis az orszgismeret tanulmnyozsa a monolitikus, vltozatlan kultrakpek kialakulst erstette, szerencstlenebb vltozataiban pedig homogn, torz sztereotpikba, lsgos nemzeti karakterolgikba torkollott. Azta nemcsak a trtnelmi helyzet, hanem a kulturlis kontextusok is megvltoztak, mgis gy tnik, hogy egyes Kulturkunde-jelleg tanulmnyok torztsa s elfajulsa szinte vtizedekre tlzottan is vatoss tette a tanknyvszerzket, alkalmasint a tanrokat is. gy a nyelvtantstrtnet els igazn tmeges mdszere, a behaviorista tanulselmlet relatv ignytelensge miatt viszonylag hatkony audiolingvlis mdszer, technicizlta a nyelvtanulsi folyamatot, amellyel a tanul ppen a kultrba ktttsg hs-vr motivcijt vesztette el a mgolyha tkletes hangzst biztost vegkalitkkban. (A mosolytalanul tovbbrohan gp kznysen etette a plexibe-zrt papagjokat, akik az les hangra, csakgy mint a pulykk a baromfiudvarban tudtk a vlaszt.) Br mg most is tbbsgben vannak azok, akiknek inkbb ilyesfajta nyelvtanulsra lenne szksgk, szmukra a trtnelmi pillanat elmlt. 145 A kommunikatv nyelvtanuls megjelense s benne elssorban az interakci, amely idkzben prosult a felnevelkedett alkalmazott nyelvszet s a szocilpszicholgia elmleteivel, mr tudatosan formlgatja a pragmatikai jelensgek irnti rzkenysget, a szitucikba zrt beszdszndkok rvnyestst; a verblis, paraverblis, st nem-verblis jelek egyttes rzkelst. Valjban most folyik a beszdaktus-elmlet, az egyttmkds s az udvariassg sokat trgyalt nyelvfilozfiai jelensgeinek alkalmazsa a nyelvtantsban s ezek mind, egymstl nagyon eltren is mkdhetnek az egyes kzssgek letben (pldul a pozitv vagy negatv udvariassg preferencija, kultrba ktttsge). Erre utal a kommunikatv nyelvtants nem egy, a korbbiaktl gykeresen eltr, j osztlytermi gyakorlata. Mieltt azonban megtrgyalnnk ezek beplst a klnfle kompetencikba, elbb vizsgljuk meg nhny plda segtsgvel, hogy milyen specilis tartalmak szerepelhettek a klnfle tananyagokban kulturlis httr gyannt. gy is nevezhetnnk ezt a ltkpet, hogy a kulturlis nomenklatrk csatja. KULTURLIS NOMENKLATRK, TANTERMI TARTALMAK Mint ahogy az mr korbban elhangzott, a kultra affle htkznapi rtelmezse sorn (gy vltja aprpnzre a nyelvtants a kulturlis elmleteket) egy nemzet leginkbb becslt kulturlis termkei (az iroda-

lom, a mvszetek, kztk a npmvszet, vagy iparmvszet terletei jkora adag trtnelemmel s fldrajzzal fszerezve ) gyakran vltak a fknt orszgismereti jelleg nyelvknyvek clkpzeteiv. A Kulturkunde kt vilghbor kztti tndklse s buksa utn j harminc-negyven vvel ksbb ppen a Szovjetuniban jelentek meg ilyen szerkezet nyelvknyvek. A klasszikus orszgismeretek egyltaln nem sajnltk a fldrajzot, vagy a trtnelmet (pl. AndrianovRastorgueva, 1965). Mg az inkbb turisztikai jelleg orszgismereteket is lomnehz tnyanyag tlti ki (pl. Markova, 1968). Ugyanebben az idszakban, majd vgig a hetvenes vekben a britek mr megprbljk ezt a nygvenyels, adatokkal zsfolt kultratant valamivel knynyedebb varzsolni, amely ugyanakkor visszatrst jelent a direkt mdszer tematikus tanterveihez (Cook, 1972). Ebben az utbbi knyvben nem nehz felismerni a mindenkori brit, vagy angolszsz civilizcis kurzusok alaptpust, elkpt (v. Stevenson, 1987). Az vtizedek sorn gyszlvn kanonizltt vltak ezek a tmk, amelyek all egyetlen kultrakzvett nyelv sem akarta kivonni magt. (Azrt akad nhny ritka kivtel (Rudolph, 1967) br e munka inkbb az extenzv olvasst hivatott elsegteni.) Hosszan sorolhatnnk mg az orszgismereti tematikj nyelvknyveket: szinte mindegyikknek kzs vonsa az, hogy eltanulmnyt je146 lenthetnek a majdani rszletes, modern filolgiai tanulmnyokhoz. Bizonytskppen felidzhetnnk Orszgh Lszl klasszikusnak szmt nomenklatrjt a Bevezets az amerikanisztikba cm egyetemi tanknyvbl (Orszgh, 1972). Miutn manapsg mr nemcsak a nyelvknyvrs, hanem a dokumentatv, non-fiction irodalom is a tnyektl val hallos rettegs jegyben olvastatik, a szerzk megprbljk csomagolni a mr korbban kanonizlt tematikt. Kitn plda erre Lasch Magyarorszgon is rendkvl npszerv vlt knyve: Az nimdat trsadalma (Lasch, 1978; 1996). me nhny cm, vagy cmszer megjegyzs Lasch-tl a tematika rzkeltetse cljbl: trtnelemveszts, nimd szemlyisg, aszocilis individualizmus; sznszkeds a politikai s a mindennapi letben; a sport lealacsonyodsa, avagy a jtkszellem mint nemzeti hevlet; az oktats s az j mveletlensg: az ostobasg terjedse, a mveltsg s szakrtelem sorvadsa; az engedkenysg brlata, avagy a fiatalok brsga s a szlnevels a nemek hborja mint menekls az rzelmek ell; a megifjodsba vetett hit megrendlse: rettegs az regsgtl; j gymkodk s j uralkodk: brokratk s technikusok stb. Olyan lersok ezek, amelyek arra irnyulnak, hogy minl rszletesebben visszaadjk az adott orszg kultrba kttt valsgt, ezrt az enciklopdikussgra val trekvs mindig ktsgbeesett, gyakran gytr erfesztst jelent. Lasch knnyedsgt ltomsnak profetikus ere-

jvel ri el. De ugyangy a val vilgot akarta lerni mr Apczai is enciklopdijban s ha annyi vargabet utn ismt vissza szeretnnk trni szkebb rtelemben vett szakmnkhoz akkor minden idk legnpszerbb nyelvknyvt, Comenius: Orbis sensualium pictus-t is ilyen munknak tekinthetjk (Comenius, 1793). Comenius rajzos pldabeszdein rzdik az lsz ereje, a kpeken szmokkal beazonosthat trgyak s szemlyek egyarnt idznek ksbbi nyelvknyveket, vagy kpes sztrakat. A lersok, tantsok rtelmezse kzepette mr ekkor is van helye kulturlis megjegyzseknek (pl. A temets (LXXII) cm rszben gy szl: mikor a halottat viszik, rgi szoks szerint nekek nekeltetnek s a harangok hzattatnak; amely szoks mindazonltal minden helyeken nincsen). Ezzel a legutbbi, tbbszz ves megjegyzssel vissza is rkeztem a kiindulponthoz: milyen kultrt tantsunk? A nagybetset, a kisbetset, vagy ltezik mg ms dimenzi is? Olyan orszgismeret is volt mr korbban, ahol a fogalmi rendszer helyett inkbb az intzmnyeslt formkat tantottk. me egy ilyen tematika csak felsorolsszeren: naptri s egyb nnepnapok Angliban; sportesemnyek, mvszeti fesztivlok s vsrok; hagyomnyos llami s egyhzi ceremnik; eljegyzs, eskv, keresztel, temets; a szabadid felhasznlsa: sport, esti iskola, kocsmk, klubok, kertszkeds, kedvenc hzillatok (hz- 147 tartsi kutya s nem harcieb); htvgi kirndulsok s vakci stb. A mr korbban emlegetett tnyveszts trnyerse kvetkeztben az ilyen zsfolt, kulturlis tnyekkel hurkstott knyvputtk tovalebegtek a szellemi terben a mai kor kevesebbel is beri. KULTURLIS TUDS, VAGY KULTURLIS TUDATOSSG? Eszerint a kultra elemei mint tanthat tmk kzl kisodrdtak a kulturlis intzmnyek vagy legalbbis egy rszk elhalvnyodott (pldul mzeumok, temetk, templomok stb.) s nagyon hasonl sors vr az egykori magasabb rend kulturlis termkekre az irodalomtl a folklron t a kpzmvszeti termkekig bezrlag. Ez a spadtsg taln csak az ipari formatervezs (design) s a reklm uralma al hajtott trgyi vilgra nem rvnyes, mint a kisebb-nagyobb hasznlati trgyak, illetve ezeknek bonyolultabb vltozatai a mobiltelefonoktl az autkig, a lakhzaktl a bevsrlkzpontokig. Osztatlan figyelem ksri viszont a klnfle viselkedsi formkat (szoksokat, normkat, kdokat, tabukat stb.), amelyek ekppen a kultra elemei kztt br vltozkony, de rkzld szerepet jtszanak. Ezek kzl vlogathatunk teht s rgi tanri szoks szerint az explicit dolgokat tantjuk, az implicit llapotokat pedig csak kzvettjk. A kultra elemeinek egy ilyen sszefoglal tblzatt az 1. bra mutatja be.

I. Viselkedsi formk szoksok, elvrsok mintzatok, normk kdok, tabuk az tkezsben ruhzkodsban szabadid eltltsben stb.

II. Intzmnyek mzeumok knyvtrak iskolk sznhzak mozik kulturhzak kiadk stb. 1. bra. A kultra elemei

III. Termkek irodalom kpzmvszetek zene, folklr iparmvszetek stb. (hzak, autk, hasznlati trgyak is stb.)

Br egy ilyen tblzat jl mutatja a tanthat/tantand clpontokat mg akkor is, ha egyes elemeket kiemel vagy elbort a kulturlis ismeretek tantsnak divatja, inkbb r-aplya. Mgis marad bennnk valami hinyrzet: mi az ami sszetartja ezeket a sztesnek tn, br ktsgkvl sszetartoz elemeket? A sztdaraboltsg nemcsak az bra statikus mivoltbl ered, hanem abbl is, hogy hinyzik belle a kulturlis rtk fogalma, amely kimondva vagy kimondatlanul minden mkd kulturlis rendszerben jelen van. Szvesen vennm, ha az olvas az itt kvetkez brt nem a statikai rzk hinynak fogn fel, hanem rzkeln, hogy a szerz a kultra elemeit szimbolikusan egy rgi tpu148 s prgettynek brzolta, amely csak akkor l, ha prg. A kultrrl se tudni, hogy mi, ha moccanatlan. Mozgsban azonban nagyon hasonlt ehhez a prgettyhz, hiszen a kzps rsznek a tengely krl kell szp egyenletes tvolsgban maradni a talaj felett s ez akkor van gy, ha az adott trsadalomnak van vilgosan megfogalmazott kulturlis rtkkpzete. A kulturlis termkek minsge is nagyon lnyeges, hiszen ezen ll, vagy bukik az egsz szerkezet. Mivel a tengelytl (a kzponti rtkektl) gyakran egyes viselkedsek, esetleg intzmnyek helyezkednek el a legtvolabb, ezeknek szksgk van egy lland centripetlis erre, amely jelen is van, ha prg a prgetty. Ha tl nagy a prgs, a centrifuglis erk kvetkeztben egy-egy bizarr szoks, egy-egy nimd intzmny levlhat a kulturlis rtkek ltal beabroncsozott testrl, de ennl fontosabb az a kvnalom, hogy ne lljon le a prgs. Ebben a rendszerben teht a centrifuglis erk az establishment az elfogadott s hivatalos kultra elleni lzadst, a kulturlis anarchit jelentik mg a centripetlis erk az rtkek viszonylagos vltozatlansgt. (2. bra) Mikzben a nyelvtanrok megbabonzva figyelik a prgetty vibrlst (s esetleg maguk is vllalkoznak egy-kt prgetsre) alapvet krdsk mg mindig megvlaszolatlan maradt: mit, milyen mrtkben tantsanak a kultra elemei kzl, amely profilknt kirajzoldva megvlaszolja a milyen kultrt? krdst is. Szzadok ta mostanban fordul el elszr, hogy a kulturlis tudst jellemz tnyek abszolt szma cskkenni kezdett, s gy a nyelvtanrok is egyre tbbet foglalkoznak a

intzmnyek iskola, mozi, sznhz, knyvtr mzeum, kn yvtr stb.

elv vlemny rtktlet rtkek

viselkedsek szoksok, mintk (tkezs, ruhk, szabadid, szrakozs stb.)

termkek hasznlati trgyak, zene, folklr, irodalom, kpzmvszet ipar

2. bra. A kultra elemei

kulturlis rzkenysg kialaktsval, egyfajta kulturlis tudatossg megformlsval, amely nagyobb rtknek tnik a mindenappi kommunikciban, mint a kulturlis tnyek halmaza. J plda erre Tomalin s 149 Stempleski gyakorlattipolgija. 1993-as npszer knyvkben a kvetkez f tmk kr csoportostottk metodikai tlettrukat: kulturlis kpzetek s szimblumok felismerse; manipulcis gyakorlatok kulturlis termkekkel; a mindennapi let minti (forgatknyvek); a kulturlisan megfelel viselkeds vizsglata; jellegzetes kommunikcis mintk; kulturlis rtkek s attitdk feltrsa; a kulturlis tudatossgra trekv tapasztalat kiterjesztse. Misztikusnak tn kategorizlsuk mgtt hetvent jl hasznlhat tevkenysgforma rejtzik, amelyekrl elmondhat, hogy valban mind a kulturlis tudatossg, mind a kultrk kzti interakci terleteit jl fejlesztik. Ez lenne teht a fejlds tja? Vagy az is lehet, hogy a helyzet ennl is bonyolultabb? Mindenesetre elgondolkodtat, hogy a kommunikatv nyelvoktats manapsg mr mindent keblre lel eklektikjban nem szerepel direkt clknt a kulturlis kompetencia kialaktsa. A KULTURLIS KOMPETENCIA MEGJELENTSE A KOMMUNIKATV KOMPETENCIBAN Az idegennyelv-tantsi szakma s tudomnya a nyelvpedaggia tbb mint hsz ve feszlten figyeli a kommunikatv kompetencia mint clmodell vltozsait. Clmodell azrt, mert a kommunikatv kompetencia fldi

mst kvnjuk kialaktani dikjainkban s gy minden koncepcionlis vltozsnak kvetkezmnyei vannak a tantervelmletben, a tanknyvrsban s a mindennapi osztlytermi munkban egyarnt. Az egyik korai kompetencia modell (Rivers, 1978:4) egy kicsit Chomsky vllra llva szletett meg, ugyanis Rivers felhasznlja a nyelvi kompetencia s performancia fogalmt, amelyeket azutn az interakcis kszsgekkel egszt ki.

nyelvi kompetencia

nyelvi performancia

interakci

150

3. bra. A kommunikatv kompetencia hromtnyezs modellje (Rivers s Temperley, 1978 nyomn)

A szakmban leggyakrabban hasznlt modell mgis Canale s Swain (1980) ngy komponensbl ll kompetencia-modellje, amelyet gy is szemllhetnk, hogy k a nyelvi kompetencit s performancit egyetlen kategriban egyestettk nyelvi kompetencia nven, mg az interakcis komponens hrom j kntsbe ltztt: a szociolingvisztikai, a szvegalkoti s a stratgiai alkompetencikba.
nyelvi kompetencia nyelvi pontossg + beszdfolyamatossg

szociolingvisztikai kompetencia elfogadhatsg (nyelvi, trsadalmi)

beszd s szvegalkoti kompetencia szvegkohzi koherencia

stratgiai kompetencia

4. bra. A kommunikatv kompetencia ngytnyezs modellje (Canale-Swain, 1980 nyomn)

j modellek azta is keletkeznek, mgpedig fknt gy, hogy a stratgiai komponenst mg tovbbi alcsoportokra osztjk, amelyek azutn kln-kln nllsodnak. A ksbbi modellek kzl Bachmann nhny elkpzelse vlt ismertt (1990, majd 1996), amelyeket eredetileg kifejezetten tesztelsi feladatok validcija kzben s rdekben hozott ltre. Egyvalami azonban kzs ezekben az elismert kommunikatv kompetencia modellekben: explicite egyik sem tartalmazza a kulturlis kompetencit. Ugyanakkor a kommunikatv kompetencia modellje a terminolgia elvontsga miatt az tlagosan kpzett/kpzetlen (nem kvnt trlend) nyelvtanr szmra tvoli, rideg, vagy egyenesen elrettent. Integrltan s lthatatlanul persze jelen van a kulturlis kompetencia, hiszen a nyelvi kompetencia jelentsviszonyait, a szociolingvisztikai kompetencia trsadalmi elvrsait nem lehet megoldani kulturlis kompetencia nlkl, a szvegkoherencit kultrba kttt forgatknyvek (script-ek) nlkl; stratgiai kulturlis dnts pldul a pozitv, vagy negatv udvariassg hogy csak egy nhnyat emltsnk. Mgis gy, e rejtettsg miatt kiss eluralkodnak a kognitv clok. Gyakran a nyelvvizsgk is leginkbb az rtelem kimveltsgt vizsgljk rtelmes feladatokban, holott a nyelv igen sok tartomnya kifejezetten nem rtelmes!! Tbb mint hsz v kommunikatv nyelvtants utn a tanrok mg mindig rettegnek attl, hogy elismerjk, hogy a nyelvtanulsnak igen- 151 is vannak szenzomotoros ignyei, vannak bizonyos biolgiai s trsadalmi felttelei; az idegen nyelvekkel kivlthat rzelmi nevelsben pedig kivltkpp fontos szerepet jtszik a kulturlis kompetencia fejlesztse. ppen ezrt nagyon ideje, hogy kitrjnk a kanonizlt s lassan dogmkk merevl fogalmak krbl. Canale s Swain modellje egszsgesebbnek tnik, ha lthatv tesszk, st, a kzppontba helyezzk a benne rejtetten jelen lv, de eddig ikonikusan meg nem jelentett kulturlis kompetencit.

nyelvi kompetencia

szociolingvisztikai kompetencia

kulturlis kompetencia

szvegalkoti kompetencia

stratgiai kompetencia

5. bra. A kulturlis kompetencia helye a kommunikatv kompetenciban

Az egyik legfontosabb lecke, amelyet a nyelvtantstrtnet dikjai s tanrai egyarnt elsajtthattak az az, hogy kevs j dolog van a nap alatt. Nmi kutats utn leltem r Stern modelljre 1980-bl, amelyet valamivel ksbb Ullmann is tvett (1982). E kivl elmleti szakembereknl a nyolcvanas vek elejn a kulturlis tmk s elvrsok prhuzama mg ltezett. Vajon hol vesztettk el? Kevss magyarzhat a jzan sz hatrain bell, hogy amikor az utbbi negyedszzad nemcsak kzelhozta egymshoz a fldi kultrkat, hanem konfliktusokat is kirobbantott, hov tnt a kulturlis kompetencia tudatos fejlesztsnek ignye? Mint lthat, Stern nemcsak a nyelvet, a kultrt s a kommunikatv tevkenysget veszi clba, hanem egy metatudomnyt: a nyelvi nevelssel kapcsolatos ltalnos tudnivalkat is tantan. gy aztn Stern elkpzelse valban tbbdimenzis: egy bizonyos nyelvi kszsgszint elrse nem az egyetlen clja a nyelvtanulsnak, tudsanyag is ksri, rzelmi tartalmak is, nemklnben a tanultak hasznosthatsga.
Clok Tartalom 1. nyelvi tanterv (L2) 2. kulturlis tanterv (C2) 3. kommunikatv tevkenysgek tanterve 4. ltalnos nyelvi kpzs tanterve (nyelv s kultra krdsei) kszsgszint tuds (tnyek) rzelmi hats felhasznlhatsg

152

6. bra. ltalnos nyelvtantsi tantervi modell (Stern, 1980) (L2 = clnyelv, C2 = clnyelvi kultra)

Milyen jelensgeknek kellene szerepelni egy kulturlis tantervben? Elvileg minden olyan belefr, amely a clnyelv orszg lethez hozztartozik. Br a kulturlis kompetencia rsze a kommunikatv kompetencinak, dnten mgis annak trsadalmi, illetve kulturlis viselkedsi formival van kapcsolatban s nem csak a szkebb nyelvi megvalsulssal. Trsadalmi normk elsajttsrl, illetve betartsrl van itt sz; olyan, gyakran ki sem mondott viselkedsi szablyok elsajttsrl, amelyek mindenkppen rtkekhez, elvrsokhoz kapcsoldnak s amelyektl jellegzetess vlik egy orszg viselkedsi szttesnek mintzata. A kvlllnak fel kell ismerni az olyan eseteket, amelyeknek va-

lamilyen kulturlis jelentse van az orszgban lk szmra, akr alveti magt ezeknek a szablyoknak, akr sem. Az eredeti kultra feladsa, a teljes beolvads, vagyis az asszimilci a legnagyobb r, amit fizethetnk br vannak olyan kutatk, akik azt lltjk, hogy ktnyelvek lehetnk, de ktkultrjak nem (Hammerly, 1982). Az ktsgtelen, hogy a tanrnak idnknt nehezen megfoghat fogalmakat kell tantsi helyzetben elcspni, tudatostani. Gondolkodsi szoksokat, rtktleteket, a valsg eltr interpretlst, paralingvlis jelensgeket vagy a mozgsintelligencia szokatlan megnyilvnulsait nehz kategorizlni, de mginkbb tantani. Osztlytrsadalmakban (lehet-e ms?) a trsadalmi rtegek klnfle elvrsait csaldi, vallsi, gazdasgi vonatkozsban vagy a klnfle szakmk szintjn nem knny hihetv varzsolni; egyes politikai, jogi, tmegtjkoztatsi, eszttikai, szexulis, etnikai, kisebbsgi gyekben pedig egyenesen veszlyes. Ide tartozik a szemlyeken belli vagy szemlyek kzti konfliktusok megrtse is. A kulturlis kompetencia szmos kategorizlssal trtn magyarzata kztt elfogadhatjuk a mr hivatkozott Hammerly (1982) fle modellt, aki informcis vagy tnykultrrl, viselkedsi kultrrl s teljestmnycentrikus kultrrl beszl. Az els azon vilg tnyeinek az ismerete s benne a nyelvi is amelyben az azt a nyelvet anyanyelvknt beszlk lnek. A viselkedskultrban a tnyleges viselke- 153 dsen tlmenen (ahogy ott lnek) benne vannak az ehhez kapcsold magatartsformk s rtktletek is. A legtbb kutat de alighanem a nyelvtanrok szmra is a kulturlis kompetencinak ez az aspektusa a legfontosabb, hiszen ez tartalmazza a trsalgsi smkat, forgatknyveket, szokvnyos frazeolgiai kifejezseket. A harmadik kategria, a mvszi teljestmnyek vilga, a kulturlis termkek sszessge. Hammerly szerint ez a kategria ma mr egyre kevsb fontos az idegen nyelvek tantsban. Akr helyes ez a felttelezs, akr sem, az igazi csapda inkbb az, hogy az idegen nyelvet tanul szemlyisg nem semleges, ugyanis mr alkalmazkodott egy kultrhoz. Emiatt kellkppen beszklt, elsdleges akkulturcija eltleteket vlthat ki belle, amelyek akadlyozhatjk egy msik kultrba kttt msodik nyelv elsajttst. EREDETI S MSODLAGOS AKKULTURCI Az idegen nyelvek tantsnak kulturlis aspektusval foglalkoz, inkbb szrvnyos szakirodalom (pldul Morgan, 1993; Dirven s Ptz, 1993; Oxford s Anderson, 1995 stb.) csak alig, vagy egyltaln nem trdik az eredeti akkulturci tnyvel. Mrpedig az jszlttek rks barbr invzija kultursemleges seregknt rkezik hozznk s kls testi jegyeiktl fggetlenl csak ksbb lesz bellk valamilyen

nyelv s nemzetisg gyermek. Egyelre nem ismeretes olyan pedaggiai, pszicholgiai, vagy ppen nyelvpedaggiai mreszkz, amely megbzhatan rtkeln ennek az elsdleges akkulturcinak a sikeressgt. Taln a pszicholgia s ezen bell leginkbb a szocilpszicholgia tudott kzelebb frkzni ezekhez a jelensgekhez attitd- s szemlyisgvizsglataival. Az affektv irnyultsg elemzseket kognitv vizsgldsok kvettk, majd az osztlytermi alkalmazhatsgok mentn ismt az attitdvltozsok, hitek s tvhitek, smk s eltletek kutatsa kerlt eltrbe. Br annyi mr kiderlt, hogy nem mindegy, hogy ki, milyen krnyezetben mutatja be ezt a kultrt, kiknek s hogy mi az zenet lnyege a tma bonyolultsga s elvontsga azonban mg nem tette lehetv azt, hogy az alkalmazsok a metodikai fztanfolyamok nyelvre is lefordthatak legyenek: mibl mennyit, milyen sorrendben, hnyszor s gy tovbb. Megfigyelsek alapjn a legjobb nyelvtanrok valsznleg sztnsen nem vlasztjk szt a nyelvtanulsi elemeket a kulturlis tanulstl. Ez a sztvlaszts a msodlagos akkulturciban (vagyis idegen nyelvek tanulsakor) ugyan lehetsges, de az eredeti akkulturciban (az anyanyelv s az anyanyelv kultra elsajttsban) lehetetelen. Gondolatksrletknt elmlzhatunk azon, hogy Chomsky felttelezse 154 a nyelvelsajtt berendezsrl (LAD) esetleg tl szk. Lehet, hogy ott mkdik mellette egy automatikus kultra-elsajtt berendezs is (CAD: Culture Acquisition Device), vagy ennyire feledkeny lett volna a Gondvisels? Kezd (s lkezd) nyelvtanrok gyakori illzija, hogy a kezkbe kerl tanulk anyanyelvi kszsgeit s anyanyelvi kulturltsgt, magyar mveltsgt egysgesnek tekintik. Mivel a nyelvhez egy hajszllal jobban rtenek, hamarabb veszik szre a nyelvi egyenetlensgeket, a tbbi dolog pedig csak gy elmerl az ntudatlan siket tavban. Az eredeti akkulturci egyenes kvetkezmnye a kulturlis sokk jelensge, br az sem igaz, hogy ahhoz hasonl jelensgek az anyanyelvi szocializci sorn nem fordulhatnak el. Ha az elsdleges akkulturci a normlis, nyitott szocializcis helyek (pldul iskola) helyett rejtekhelyeken folyik (pldul politikai okokbl a csaldban, vagy egy barti kzssgben stb.), akkor az elsdleges akkulturciban is megfigyelhetnk kulturlis sokkra emlkeztet jelensgeket. Brown (1987:129) szakaszolja a kulturlis sokk jelensgt az idegen nyelvek tantsban. Szerinte elszr eufrikus llapotok jelentkeznek, ezt kveti az igazi kulturlis sokk, majd a fokozatos felpls s vgl a teljes gygyuls. Idelis pedaggiai s pszicholgiai llapotokat felttelezve az elsdleges akkulturcinak (vagyis a barbr invzi kultursemleges harcosainak) sohasem kellene tljutniuk az eufria llapotn. Ez a kecsegtet lehetsg azonban a msodik akkulturciban hatatlanul elveszik. Mindez azonban nem homlyostja el azokat az

eredeti akkulturcira is egyarnt vonatkoz mdszertani tnyeket, hogy az akkulturci sikeressge dnten az zenetet kzvett szemly (szemlyek) hitelessgtl fgg, de attl is, hogy mennyire vonzak ezek a szemlyisgek. Ugyanilyen fontos a tanulsi krnyezet minsge (kulturlis tanulsban az egsz trsadalom) s vgl, de nem utols sorban, a kulturlis zenet tnyleges tartalma. Mindezek a tnyezk a kulturlis tanulsban rsztvev szemlyektl fggetlennek tekinthetek a beleszlets pillanatig, akkortl fogva azonban minden egyes tanul a maga kpessgei szerint lp interakciba ezzel a kzeggel. Megrtve s alkalmazva a hasonlsgokat a kt folyamat kztt, nyilvnval, hogy milyen rendkvli felelssg terheli a nyelvtanrt a msodlagos (vagy n-edik) akkulturciban. Szemly szerint neki kell hiteless vlnia: autentikus s vonz kell legyen egy szemlyben s ez rvnyes az ltala megptett idegenajk tanulsi krnyezetre is. A kulturlis zenetet is meggyzen, lelkesen s hitelesen kell kzvettenie (akr egyetrt vele, akr sem). Ez az erfeszts idnknt valban sokat kivesz az idegen nyelveket tant tanr szemlyisgbl: van akinl ez odig fokozdik, hogy eredeti hovatartozstl fggetlenl, kls megjelensben s viselkedsben is mr csak nmet tanrnak, vagy angol tanrnak stb. ltszik. Az ilyen llapotok gygymdja a humorral prosult tudatosts. 155 KULTURALIZMUS VAGY GPAGYSG? Mi trtnik akkor, ha a hiteles s vonz emberi szemlyisg helyre a kultra tadjaknt egy gp kerl? Vgtre is a gpek is lehetnek szpek, s amit tudnak, az bizonyra hiteles is. (A tengerparton napoz, hever emberek felnyitott szardnis dobozra emlkeztet monotnija nagyon is hasonlt a bakelitdobozok s monitorok vgtelen sorra!) Flretolva e sematikus hasonltgatsok felsznes helyzetkomikumt, megllapthatjuk, hogy nagyon is komoly krdsekrl van sz. A szocializci eddig dnten a kultrba kttt nyelv segtsgvel mkdtt s ez az emberfk sorbl kiszakadt nyelv tovbb ptette azt a kultrt, amelybl vtetett. A gpek ltal vgzett kultrakzvetts szelektv: olyan zeneteket preferl, amelyek feketn-fehren egyrtelmek, kdolhatak s amelyek vges szm elembl llnak. Ilyen lenne a kultra? Fekete, fehr, igen, nem? A krds valjban az, hogy a ktfle kzvetts kzl az emberi agy mkdse mely gondolkodsmddal ll inkbb sszhangban. A problma megoldsa messze tlmutat a nyelv- s kultratanuls tartomnyn, hiszen a legjelesebb pedaggiai gondolkodk is az elkvetkez vszzad pedaggiai kulcskrdsnek tartjk e vlaszthatsg feloldst (v. Bruner, 1996). A szembellts maga persze nem j. Amerikai tudsrl lvn sz, knlkozik, hogy

minden idk legsikeresebb amerikai science fiction sorozatbl, a Star Trek-bl kiragadjuk a nem emberi, hegyesfl Spock figurjt, aki a pozitv rtelemben vett gpagysg megtesteslse. Az informcifeldolgozs komputcis megoldsai nem trik a zavaros, ktrtelm, kontextustl fgg rendszereket, a gondolatok formldsnak kds hatrait, vagy a metaforikus kategrikat. A gpekkel az ember mindenre rvnyes terikat szeretne gyrtani, mikzben egybknt az esetlegessgek (nyelvi) fogsgban snyldik. Az id mindenkppen meghozza a nyelv- s kultratanulsra vonatkoz applikcikat, nyelvpedaggusknt azonban nem szvesen vlasztank a szmomra csak ellenttes de nem ellentmondsos lehetsgek kzl. E gondolkodsmdok nyelvben tkrzd mkdse mgtt a lateralizci ltal felszabadtott, funkcionlisan klnbz kt agyflteke kzismert egyttmkdse, versengse, egymst segtse, vagy ppen egymst akadlyozsa sejlik fel. Naponta tallkozhatunk azzal, hogy a szemlyisg agynak hol bal, hol jobb fltekjre tmaszkodik inkbb a tanulsban, vagy az let ms terletein. A dilemma megoldsban nem az elrhetetlennek tn kompromisszum, hanem inkbb valamelyik alternatva elvesztse tnik valban rmsztnek! Az egyelre mg pozitv, de egyre erszakosabb, elidegent hats 156 gpagysg elretrse kzepette csak fohszkodhatunk: szpsges Kultra, maradj mg velnk! UTKA A kulturlis kompetencia tantsa az sztnssg legmlyebb bugyraiban bolyong, felemelkedshez zsenilis tantervksztk, tehetsges tanknyvszerzk, mvszi felkszltsg tanrok s a kls mellett a bels utazsokra is vllalkoz dikok concerto-jra lesz szksg. A kultra nyelvbe ktttsgnek vigilija a-priori parancs az rzkhz: ints nlkl is morlis ktelessg. IRODALOM
Andrianov, S. N. Rastorgueva, T. A. (1965): A Glimpse of Britain. International Relations Publishing House, Moscow. Bachman, L. F. (1990): Fundamental Considerations in Language Testing. CUP, Oxford. Brdos, J. (2000): Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Bruner, J. (1996): The Culture of Education. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. Byram, M. (1997): Teaching and Assessing Intercultural Communicative Competence. Multilingual Matters, Clevedon, UK.

Canale, M. Swain, M. (1980): Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1, 147. Comenius, I. A. (1793): A vilg le-festve. Nyomtattatott Pozsonyban, Wber Simon Pter kltsgvel s betivel, Pozsony. Cook, V. T. (1972): English Topics. OUP, Oxford. Dirven, R. Ptz, M. (1993): Intercultural communication. Language Teaching, 26, 144156. Hammerly, H. (1982): Synthesis in Second Language Teaching. Second Language Publications, Blaine, Washington. Kramsch, C. (1998): Language and Culture. OUP, Oxford. Kvecses, Z. (2000): American English. Broadview Press, Ontario, Canada. Lasch, C. (1996): Az nimdat trsadalma. Eurpa Kiad, Budapest, . (Lasch, C. [1978]: The Culture of Narcissism. W. W. Norton and Co.) Markova, N. N. (1968): This is London. Prosvescienie, Moscow. Morgan, C. (1993): Attitude change and foreign language culture learning. Language Teaching, 26, 6375. Oxford, R. L. Anderson, N. J. (1995): A crosscultural view of learning styles. Language Teaching, 28, 201215. Rivers, W. M. Temperley, M. S.: A Practical Guide to the Teaching of English as a Second Foreign Language. Rixon, S. (1989): Tip Top. Macmillan, Basingstoke. Rudolph, M. (1967): English Titbits. VEB Verlg Enzyklopdie, Leipzig. Spolsky, B. (1999, szerk.): Concise Encyclopaedia of Educational Linguistics. Elsevier, Amsterdam. Stern, H. H. (1980): Directions in FL curriculum development in american council on the teaching of foreign languages. 1217. Stevenson, D. K. (1987): American Life and Institutions. Ernst Klett Verlag, Stuttgart. Tomalin, B. Stempleski, S. (1993): Cultural Awareness. OUP, Oxford. Ullmann, R. (1982): A Broadened curriculum framework for second languages. ELT Journal, 36. 22562.

157

A NYELVTUDS MEGTLSNEK KORLTAI

Errare humanum est, sed in errare perseverare stultum est. Tvedni emberi dolog, de a hibban kitartani ostobasg. (Hieronymus, Epistulae LVII, 12)

regionlis, orszgos (s a nemzetkzi) vizsgk honi akkreditcija megkezddtt: az elfogadott vizsgk elburjnzsa a NYAT elismerend erfesztsei dacra elkerlhetetlennek ltszik, jllehet a sz teszttechnikai rtelmben vett vizsgaekvivalencia-vizsglatok mg el sem kezddtek. j vizsgkat fejleszt a kzoktats, egyes kutati csoportok, kutatintzetek s a felsoktats vagyis szort az id, hogy e vizsgk clkpzeteit, teleolgiai elkpzelseit szakmai rvekkel befolysoljuk. Ebben a tanulmnyban elszr arrl szlunk, hogy a nyelvvizsgk szles kr honi s nemzetkzi trsadalmi elfogadottsga dacra a nyelvtudst pontosan mrni s rtkelni majdhogynem lehetetlen. Ksbb pedig arrl, hogy mirt rdemes mgis megprblni. Az idegen nyelvi mrst s rtkelst csakgy, mint a nyelvpedaggia 158 egszt szmos orszgban alkalmazott nyelvszetnek tekintik. (Spolsky, 1999) Ez a meglehetsen slyos tveds leszkts, s abbl az idegenkedsbl ered, amelyet tbb nyelvsz a pedaggia s pszicholgia vilga irnt rez (nem is emltetve a matematikt vagy a mszaki tudomnyokat, amelyek nlkl szintgy nincs nyelvi rtkels.) Flrerts ne essk, az idegen nyelvi mrs s rtkels szmos elmlete alkalmazott nyelvszeti indttats, m a nyelvpedaggiai mrs s rtkels a pedaggiai mrs s rtkels szerves rsze, tantervfgg tpusai a klasszikus didaktikai ciklus visszacsatolsaknt egyes esetekben halogatott visszacsatolsaknt is felfoghatk. Fejldsnek fzisai mr tbb vszzada jl dokumentltak, elismertsge pedig az els valban tmeges nyelvtantsi mdszer s elmlet, a strukturalista-behaviorista alapelv audiolingvlis mdszer korh visszacsatolsa, a diszkrtpontos tesztels bevezetse ta egyre emelkedik. A hatvanas vek tesztbatriitl Oller (1979) integrlt (ill. ltala pragmatikusnak nevezett) tesztelsn t napjainkig, a kommunikatv kpessgeket is mrni kpes vizsglatokig vezetett ez az t. Ma mr az idegen nyelvi mrs vilgmret szakma, amely a nevelstudomnyi, illetve ltalban a trsadalomtudomnyi mrsek szmos innovcijt gondozta; jelenlte kutatintzetek ke. Msfell az idegen nyelvi mrs s rtkels napi gyakorlata kegyetlen piaci verseny, vizsga-business cpkkal; termke, a nyelvvizsga, fknt az elzrtabb orszgokban sttusz-szimblumm vlt; szmasszzsaik zsfolt rendeli pedig gyakran bukott vizsgzk tokfldje. (Brdos, 2001)

TZIS: A NYELVTUDS MEGTLSNEK KORLTAI VANNAK

A MRS MINT NEM KVNT BEAVATKOZS

Els lltsunk si, tbb szakterleten lert jelensg: a mrs eszkze, a mrs esemnye megszaktja a termszetes folyamatot s torzulsokhoz vezet. Milyen formban jelentkezik ez a nyelvvizsgztatsban? Vlasszunk ki egyetlen kszsget, benne egyetlen vizsgatechnikt: a beszdvizsgk leggyakoribb mfajt, az interjt. Ezekben a vizsglatokban a vizsgztat eszkzknt szerepel, aki kivltja a nyelvi produkcit, amelyet majd klnfle szempontok szerint tlnk meg. Ugyanakkor a vizsgztat elvrsai, krdstechnikja, tmavlasztsa, a tma kifejtse, a diktlt temp, a megengedett vlaszok hosszsga vagy rvidsge, a vizsgztat nyelvtuds-mlysge, flexibilitsa (s mg hosszasan sorolhatnnk) mind olyan tnyez, amely jelentsen befolysolja a ltrejtt produkci szintjt, szerkezett s ms kvalitsait. Vizsgztatk vagy vizsgabiztosok eltt jl ismert az a jelensg, amikor a vizsgztat oldani kvnja a jellt grcsssgt s ezrt akr sztnsen vagy ppensggel tudatosan segteni prbl s ezzel mintegy mdostja (tbbnyire cskkenti) a tertkre kerl nyelvi anyag szintjt, standardjait. A krd- 159 sek megismtlsvel, lass beszddel vagy eltlzott kiejtssel, a jellt vlaszainak korriglsval, sajt krdsnek talaktsval eltr a normlis beszdhasznlattl s ezzel sajt magt is flrevezeti. E tlzott igyekezetnek egy fokozottabb formja amelyet bbskodsnak is nevezhetnnk egyenesen veszlyes, mert annyira torzt s elnyomja a jelltet, hogy az kptelen tnyleges tudst bemutatni. (Brdos, 2002, 206) A fenti lers az elfogult vizsgztati viselkedseknek csak egyik lehetsges vltozata, vagyis szmos pldt hozhatunk fel arra, amikor maga a vizsgztat szegi meg a kooperci s az udvariassg nyelvszeti rtelemben vett szablyait s ezzel torztja a ltrejtt nyelvi produkcit, amelynek kvetkeztben nem tlheti meg helyesen a jelltet. Errare humanum est s ez gyakrabban elfordul mint gondolhatnnk. Az els ttel teht a mrs, mint esemny torzt hatsrl szl, amely termszetesen sszefgg a mreszkz minsgvel (vagyis a vizsgztatk s a vizsgztatsra sznt anyagok minsgvel).
A VIZSGAHELYZET IRREALITSA

A msodik ttelt rgvest azzal kezdjk, hogy rmutatunk az els llts egyik hamis felttelezsre. Abban valami olyasmit emlegettnk, hogy a mrs mint esemny termszetes folyamatot szakthat meg. Vajon beszlhetnk-e termszetes folyamatrl egy szbeli vizsga esetn, amelynek vals kontextusa nem tbb, mint a vizsgahelyzet kontextusa,

mfaja pedig gyakrabban kikrdezs mintsem egyenrang felek szabad trsalgsa. Ne feledjk, a jellt nem krdez s a tnyleges kommunikci kiszmthatatlansgt nem klnben a vizsgztat informcihsgt jelentsen cskkenti az elzetes (otthoni) felkszls. Igazi cl csak egy van, hogy a vizsgztat srts s bnts nlkl, fjdalommentesen gy provokljon, hogy a megtlshez elegend nyelvi viselkedst vltson ki; a jellt pedig gy essen szmmorba, hogy ilyen rvid id alatt a lehet legjobb (nyelvi) tulajdonsgait mutassa be. A vizsgahelyzet nem-nyelvi szempontbl is termszetellenes, hiszen annak ellenre, hogy a jelltek tudjk, ismerik a forgatknyvt annak, hogy mi fog trtnni a vizsgn, a vizsgatematika pedig kzmegegyezs trgya, mgis ritkn lpik t a kszbt kznysen. Sokkal gyakoribb a jellt szmra is feldobottnak tn, nha nehezen irnythat, fesztett hr llapot (rajtlz), esetleg a spleen s a defetizmus keverke (rajtaptia), mint az tlagos viselkeds. A szereplk jelen vannak, a darab beindulhat. A cme az is lehetne, hogy egy jabb emberi jtszma. Abban is hasonlt a nagybets letbeli jtszmkhoz, hogy mindegyik darab egyszeri, egyedi, megismtelhetetlen. Clja a tlls s a nyers, de van, amikor a kett ugyanaz. Lehet, hogy sikerl olyan vizsgatermet kifogni, amely nem zajos, de az is lehet, hogy nem. Lehet, hogy az ablakkal 160 szemben ltetnek le, gy mr nem is ltom a bizottsgot a vaktstl, de az is lehet, hogy gy jobb. A tlls knyszerkpzeteinek hatsra elhatrozzuk, hogy hatrozottak lesznk s rcesek, st rdesek: erre ott tallunk kt vagy hrom szeld, rszvttl cspg vizsgztatt. Vannak persze vidor vizsgzk, akiknek az egsz megprbltats egy szellemi kihvs, knyszerplyn mozg rtus; egy keresztrejtvny, amelyet ki kell tlteni; szellemi balett, amelyben rszt vesz mg nhny sorsszeren odarendelt szemly. A fontos az, hogy mindig elttk jrjon egy-kt lpssel, s ha ldzni kezdik, majd szrevteti velk, hogy gyorsabban is tud futni. Mindezek, vagyis a fenti viselkedsek kivlt oka rszben a vizsgahelyzet irrealitsa, termszetellenessge, amely szinte kdftyolknt rejti a jellt nyelvtudsnak vals kontrjait.
A NYELVI PRODUKCIK EGYBEVETHETSGE: KTELYEK

A harmadik ttel lnyege a ktelkeds a nyelvi produkcik sszehasonlthatsgban. Egy idegen nyelv tudsa ltalban olyan mrtkben vlik hiteless, amennyiben felhasznlja mg tudja lltani szemlyisgt, vagyis az idegen nyelvi megnyilatkozs szemlyisgnek termszetes velejrja. Az idegenajk kultra ilyen integrl befogadsban jbl nyelvi valsgg vlik az egyn alaptermszete viszont mg egy szfukar s nekem-ez-a-krds-tl-trivilis-ezrt-nem-vlaszolok-r-tpus embernek is kell nyelvvizsgt tennie. A krds nem csak az, hogy egy ilyen tpus hendikeppel indul-e a szbeli vizsgn, hanem

az, hogy a sokfle produkci egybevethet-e az olyan rendkvl eltr tulajdonsgok alapjn, mint a beszd tempja, ritmusa, folyamatossga; a vlaszads rugalmassga; az egyes megnyilatkozsok hosszsga; a szkincs adekvtsga, funkcionalitsa; a kultrba kttt forgatknyvek, keretek, rutinok betartsa s gy tovbb. Nem ktsges, hogy bizonyos affektv tulajdonsgok egyttese is htrnyos helyzetbe hozhat egy vizsgzt (agglyoskods, intolerancia, nbizalom-hiny, a nyelvi kockzatot ki sem prbl elnmuls stb.). Radsul ezek a gtl tnyezk gyakran valamely kognitv tulajdonsg fejletlensgnek kvetkezmnyei. Mg a legelszntabb vizsgztatk is akik mindig azt gondoljk magukrl, hogy nagyon pontosan meg tudjk tlni a produkci minsgt knnyen meginognak, ha egyszeregyszer, prbakppen, nem idegen ajk, hanem anyanyelv beszdprodukcikat kell sszehasonltani a magn- vagy videofelvteleket hasznl trningeken. Nagyon is elkpzelhet, hogy a clorszgban, illetve a clnyelv nyelvvizsgn rvnyesl bevls, illetve bevlsok egymstl igen eltrek lehetnek. Ez a legutbbi megjegyzs impliklja a kvetkez ttelt.
A NYELVVIZSGK NYELVEZETE TERMSZETELLENES

A negyedik ttel arrl szl, hogy a vizsgk tlnyom rsze olyan vizsgaanyagokat hasznl, amely egy idelis (vagyis kozmetikzott) nyelvhasznlatbl indul ki. Kiejtsk az elfogadott standard kiejts; szhasznlatuk, fordulataik a tipikus mdik gerjesztette kznyelv s mindez bizonyos fokig irrelis. A valsgban ugyanis gyakoribb a standardtl val eltrs: az egyedben az ontogenetikai fejlds eredmnyekppen a nyelv vertiklis s horizontlis tagoltsgnak meghatrozottsga (rtegnyelvek, dialektusok stb.) jobban kitapinthat. A valsgban inkorrekt nyelvhasznlattal is el lehet rni, ki lehet vltani a kvnt beszdcselekmnyt, ezeket a standard alatti nyelvi megfogalmazsokat a vizsgaanyagok nem hasznljk, nem pontozzk. Anyanyelv krnyezetben nem szl mintafeladat arrl (mint a tesztekben), hogy miknt kell majd megoldani azt a helyzetet, amikor a presztzsvltozat helyett stigmatizlt nyelvvltozatokkal tallkozunk vagy pldul nyelvpolitikailag nem elfogadhat nyelvhasznlattal. A tesztek ltal clbavett nyelvezet teht szkebb spektrum, szrkbb a tnyleges nyelvhasznlatnl. Ez a diszkrepancia is cskkenti a tnyleges nyelvtuds mrsnek, rtkelsnek lehetsgeit.
A NYELVTUDSFOGALOM VLTOZKONYSGA

161

A kvetkez, immr tgabb hangszeregyttest megszlaltat ttel magbl a nyelvtuds-fogalombl kvetkezik. Valjban nem tudjuk

egzakt mdon meghatrozni, hogy mi az a nyelvtuds, gy megfelel clkpzet hinyban a tesztelk ltal egy adott vizsgban megvalsul nyelvtudskp legfeljebb approximcinak tekinthet. Kevs tesztalkot figyel arra tudatosan, hogy a nyelvtudskp trtnetileg vltoz kategria, amely a korszak uralkod nyelvtantsi, nyelvtanulsi, alkalmazott nyelvszeti s nyelvpedaggiai elkpzelseinek srtmnye, reflexija. Pedig valahol a laikus kztudat is ismeri ezt a tnyt: vizsgzk, vizsgztatk s munkaadk szmra is nyilvnval, hogy a hetvenes vek elejn szerzett, dnten ktirny rsbeli fordtsokon alapul nyelvvizsgk aligha felelnek meg a mai kor kvetelmnyeinek (ennek ellenre semmifle tlekeds nem tapasztalhat, hogy 2025 ves nyelvvizsgikat meg kvnnk jtani honfitrsaink). Mrpedig ez a vltozs a nyelvtuds-kpzetekben lland s megllthatatlan. A Lado-fle analitikus tesztels (1961) azon bukott meg, hogy felttelezte azt, hogy a nyelvi tartalom rszletekbe men ismerete megkt a kszsgekben s az egsz nyelvtuds mkdsnek biztonsgt jelenti. A mikroszkopikus nyelvrl-tuds ugyan szksges, de nem elgsges ismeret a nyelv egszleges hasznlathoz. Ksbb Oller (1979) a globlis tesztelsben a nyelvi elvrsok egszlegessgre val trekvst ragadta meg a Gestalt-pszicholgira emlkeztet elvekben 162 s gyakorlati megoldsokban. Ekkor vltak divatoss a szvegkiegsztses feladatok (a cloze procedure klnfle vltozatai), valamint a diktls feljtott techniki. Oller elkpzelsei nem vltak be, rszben azrt, mert az ltala favorizlt vizsgatpusokban a szbelisg elvesztette a termszetes nyelvhasznlatra jellemz primtust; rszben pedig azrt, mert nem sikerlt bizonytania, hogy minden nyelvi produkci mgtt egy viszonylag egysges nyelvrzk, nyelvtuds lappang. Mind a nyelvrzk, mind a nyelvtuds (hasonlan egyes intelligencialersokhoz) tbb tnyez egyttmkdsre vezethetk vissza. A kommunikatv nyelvi mrseknek is megvoltak a maga fzisai, amelyek vilgosan mutattk a nyelvtuds-elkpzelsek metamorfzisait. A nyelvtuds-lersok lland vltozsa teht kizrja az egzakt meghatrozst s ekkppen cskkenti a nyelvtuds objektv megtlsnek lehetsgt.
CLNYELV S ANYANYELV REJTETT INTERAKCIJA A KT-NYELV-TUDSBAN

Ebben a pontban az eddigieknl mg tfogbb, mg kevsb tudatosult ellentmondsokat vizsglunk meg, amelyek a nyelvtanuls/nyelvtants alapvet dilemmibl kvetkeznek, m kezelsk elhanyagolt, kevss kutatott. Ilyen problmacsoport az anyanyelv hatsnak dilemmi. A tantsi gyakorlatban ez a jelensg az anyanyelvre val tmaszkods elvben, illetve annak teljes elhallgatsban mint szlssgekben nyilvnul meg. Az idegennyelv-tants huszont vszzados dokumentlt trtnetnek egyik lehetsges metszete az anyanyelv hasznlatnak

bemutatsa a klnfle mdszerekben (ennek vgigvezetstl most eltekintnk.) A magukat kellet nyelviskolk s vizsgacsinnadrattk reklmhadjrataiban ugyanez a tma az egynyelv s ktnyelv vizsgk ltvnyos tkztetsben jut kifejezsre. (Brdos, 1994) Az egynyelv vizsga, a ms nyelvet nem beszlk, illetve az ket tmogatk lma, a valsgban nem ltezik. Egynyelv vizsgt csak a ms nyelvektl rintetlen vizsgznak lehet adni s csakis a sajt anyanyelvbl. Az egsz vilgon forgalmazott n. egynyelv vizsgk egyfajta struccpolitikt jelentenek, mert egynyelv vizsgt letenni csak annyit jelent, hogy a jellt anyanyelvt, az anyanyelv s a clnyelv kztti interakcit, kontrasztivitst (vagy behozhatjuk a divatosabbnak hangz interface kifejezst) egyszeren letagadjuk, mkdst nem akarjuk tudomsul venni, nem krjk, nem kutatjuk. Mrpedig egyetlen vizsgz sem kpes kikapcsolni anyanyelvt, fkppen azrt nem, mert az anyanyelvi kpessgek mkdse javarszt az sztnssg homlyba burkolzik. A ktnyelv vizsga legalbb elismeri a megkerlhetetlen kontrasztivitst s egyes vizsgatechnikiban megprblja mindkettt, illetve klcsnhatsukat rtkelni. (Magyarorszgon a szakfordt vagy az a szemly, aki kzvetteni kpes az elhangzottakat tekintettel a nyelvet nem tudk risi tmegre mg mindig nagyon hasznos ember. Ezrt rthetetlen, hogy a magyar rettsgi krli vizsgarendsze- 163 rek mirt trnek lndzst az egynyelv vizsgk mellett? Ez legfeljebb akkor lenne mltnyos, ha az anyanyelvi kommunikci, az anyanyelvi kpessgek mrse s rtkelse mr rgen kln rettsgi trgyknt szerepelne! Annak a tindzsernek a nyelvtudsa, aki a tv eltt lve desanyjnak legfeljebb azt tudja mondani, hogy n rtem, de nem tudom neked elmondani, csak egy kpzelt Eurpba, de inkbb csak Magyarorszgtl elfel visz. Flrerts ne essk, nem az egy- vagy tbbnyelv vizsgk ellen szlunk: a nyelvtantsnak ltalban olyan eredmnyesnek kell lennie, hogy a nyelvtanulsi folyamatban egy-kt nyelvvizsga sikeres lettele csak magtl rtetd mellktermk). Az trtnik teht, hogy egy vilgszerte futtatott vizsga nem egyformn nehz a magyar vagy a hongkongi diknak, s nem egyszeren nyelvi tvolsgokra kell gondolni, hanem a pragmatika ltal nagy kedvvel kutatott kultrk kzti interakcik tkzseire, a beszdszndkok, implikcik kifejtseinek kultrba kttt mozzanataitl a szereplk relatv tvolsgnak nyelvi-kulturlis jeleiig. Ezeknek a hatsoknak a feltratlansga megint csak cskkentheti a tnyleges nyelvtuds megtlsnek lehetsgt.
AZ SZTNSSG S A TUDATOSSG ARNYAI, ILLETVE ARNYTALANSGAI

sztnssg s tudatossg egyarnt jelen vannak a nyelvekben s a nyelvek tantsban. Sweet (1899) tbb mint szz ve arra figyelmez-

tette a nyelvvel foglalkozkat, hogy a nyelv egyszerre racionlis, vagyis szablyokat kvet s irracionlis, szoksorientlt jelensg, ezrt tevkenysgnket is ehhez kell igaztani. Amennyiben az sztnssget az elsajttssal, a tudatossgot pedig a tanulssal rokontjuk, akkor a kszsgek kzl az anyanyelvben csak a beszd (s benne a hallsrts) elsajttsa sztns, az rs-olvass, illetve a fordts s tolmcsols mr tudatos tanulssal ksrt jelensgek. A mlt szzad vgnek egyik legltvnyosabb alkalmazott nyelvszeti, de nyelvpedaggiai kvetkezmnyekkel jr elmlete: a Krashen-hipotzisek (1985) is az sztnssg-tudatossg szembelltsbl indultak ki. Krashen szerint csak az elsajtts vezet a nyelvi elemek hasznlatnak folyamatossghoz, a tanuls hatsra ltrejtt szablyrendszer a korrektsg lland ellenrzsre sarkall, amely idignyes, s megszaktja a beszd folyamatossgt: ez a monitor. (Ms krds, hogy Krashen az Egyeslt llamokban ritkbban tallkozhatott azzal az iskolai lmnnyel, hogy egy nyelvtanulsi folyamatban a dik egy kszsg fejlesztse sorn elrheti az elsajttottsg szintjt.) Tmnk szempontjbl azonban az sztnssgnek s tudatossgnak nem ezek a dimenzii azok, amelyek a legrdekesebbek. Szmunkra inkbb az az rdekes, hogy milyen nagyszm olyan jelensg van a 164 nyelvben, amelyet az anyanyelv sztnsen old meg, de a ms nyelvnek ez az sztnssg nem elrhet. Ezekben az esetekben a ms nyelv knytelen ezeket a nyelvi mozgsokat tudatostani, tudatossggal ptolja a klnfle szint automatizltsgok hinyt. Ehhez nem csak az szksges, hogy az anyanyelvben sztnsen mkd stratgikat elemezzk s megprbljunk r szablyokat lltani, hanem azt is ki kell frkszni, hogy ezek a stratgik tanthatak-e? (Drnyei, 1995) rzkeny krdsekhez rkeztnk, hiszen jnhny ilyen jelensgrl tudjuk, hogy legfeljebb csak tudatosthat s a tnyleges elsajttshoz clnyelv krnyezet, illetve az abba lemerl, gyakran veket fellel gyakorlat szksges. Lehet, hogy ilyen nehezeket nem is krdeznk a vizsgn? Akkor mitl lesz a nyelvvizsga-nyelv autentikus? Ha viszont ezt megtettk, feltrta-e azt valaki, hogy a tudatossgnak ezekkel az veket kompenzl felfokozottsgval mennyivel nehezebb letenni egy adott nyelvvizsgt a msnyelvnek, mint az anyanyelvnek? Miutn az anyanyelv mvelds s tudatossg mrtke tisztelet a kivtelnek rendkvl alacsony ebben az orszgban, nem tnik-e kptelensgnek idegen nyelvekre htozni, amelyek hasznlathoz az anyanyelvinl hatvnyozottan magasabb szintek tudatosulsa szksges? (Kivl kutati tmkat knlunk teht, amelyekben valakik vizsglhatnk a standardizlt vagy a Magyarorszgon akkreditlt vizsgk vizsgatechnikit abbl a szempontbl, hogy az sztnssg s tudatossg milyen fokozatait jelentik azok az anyanyelv, illetve a nem anyanyelv jellt szmra. Bizonyos vagyok benne, hogy a nomenklatra

feltrkpezse tantervi kvetkezmnyekkel is jrhat, klnsen a vizsgkra felkszt kurzusokban.) Mindamellett tovbbra sem vilgos, hogy az sztnssg s tudatossg arnyai, azok ismerete segti-e egy konkrt nyelvtuds pontosabb megtlst.
A VIZSGA EGYSZERI, A NYELV REPETITV

Etikai krdsknt is kezelhetnnk azt a jelensget, amikor a nyelvvizsga a teszttechnikk immanens trvnyszersgeinek kvetkeztben magasabb kvetelmnyeket tmaszt, mint maga a valsg. Termszetes emberi kommunikciban nem mindig kell minden egyes nyelvi stimulusra reaglnunk, egyeseket kihagyhatunk vagy majd amikor jra visszatrnek, akkor reaglunk r. A nyelv repetitv jellege nemcsak az alany-lltmnyi viszonyok rks ismtldsben, a nyelvi elemek kombinciinak nem szn visszatrseiben, hanem ciklikussgban is kifejezsre jut. A nyelvhasznlatnak ezt a rendkvl lnyeges sajtossgt az idegen nyelvi mrs nem tkrzi, a j rtkelhetsg rdekben egy clpontra csak egyszer lehet lni. Ha az alkalmat elmulasztottuk, tvedsnk szz szzalkos s nem bukkan fl mg egyszer ugyanaz a prda. Az tlagvizsga teht keveset ad vissza a beszlt nyelv repetitv jellegbl. A megismtelhetsgnek, a tvedsi lehetsgnek ez a meg- 165 vonsa ugyancsak slyosbt krlmny, amely szintgy korltozza a jellt nyelvtudsnak megtlst, mint a mr korbban vzolt ktsgek. A jellt tvedse egy rsos nyelvtani vizsgatesztben vagy egy magnetofonon rgztett beszdtesztben visszavonhatatlan, a valsgban viszont a beszdkondcik szortsa dacra mindig van korrekcis lehetsg, mindig van valamifle visszatncols. Dilemmnkra profn vlasz az, hogy a vizsgt is meg lehet ismtelni! Termszetesen nem ilyesfajta ismtldsrl van sz. Vizsgatechnikai szempontbl csak nhny divat eljrs (pldul fogalmazs vagy a szbeli interj) teszi lehetv a nyelvhasznlat vals idben lezajl repetitv jellegt. llthatjuk-e akkor teljes bizonyossggal, hogy a nyelvvizsga mint minden egyes rszletben tkletessget ignyl mestersges kpzdmny, elegend alapot nyjt a tnyleges nyelvtuds minstshez?
FORMLIS SZVEGRTS VAGY SZVEGINTERPRETCI?

Tulajdonkppen ez a dilemma is a nyelvvizsgk eltlzott elvrsait mutatja be a valsghoz kpest. Szmos esetben elfordul ugyanis, hogy a vals nyelvhasznlatban nem kell minden egyes implikciig lesni, a kommunikci viszonylag kis erfesztssel is fenntarthat. Vegyk pldul a hallsrtst. gy szoktuk tantani, hogy ha kizrjuk a fizikai meghallhatsg problmit (rossz felvtel, httrzaj, zavar kls krlmnyek stb.), akkor

hromfle okbl nem rtnk meg egy szveget: (1) hinyos a nyelvismeretnk (valamilyen nyelvi tnyt nem ismernk); (2) nem ismerjk a szitucit, amelyben azokat a nyelvi elemeket ppen ott s ppen akkor hasznltk; (3) nem ismernk bizonyos tnyeket a vilgrl (pldul fldrajzi tnyek, gyrtmnyok neve, hres emberek s mveik stb.). Amikor ezt a hrom szintet (nyelvi tuds, szituatv tuds, smk tudsa) megvizsgljuk anyanyelvek egyms kzti beszdben, megfigyelhetjk, hogy a nyelvi szintre minden anyanyelv rendkvl rzkeny (pldul a sllyed szigeten Anglia nemcsak fldrajzi s rtegnyelvi, hanem mg ms, pldul neveltetsi krlmnyekre is kvetkeztetnek az egyn kiejtsbl, amelynek pontossga brmely nyelvben a kznyelv viszonylagos egysgessgnek fggvnye). A nyelvi rzkenysg, illetve egyms anyanyelvsgnek elfogadsa cskkenti a szituci esetleges flrertelmezhetsgt, mert ppen nyelvi eszkzkkel igyeksznk eloszlatni a homlyt. Hasonlkppen sokig rejtve maradhatnak a vilg megismersnek, illetve explicit tnyekbe ntsnek folyamatban fellelhet tetemes egyni klnbsgek. Valamikor az idegen nyelvi vizsgztatsban is ez volt a sorrend, s a nem zajos, kifejezen artikullt ler szvegek hallsrtsi feladataiban jles rzssel detektltk a vizsgztatk (pldul a hz krli ma166 darak lersban a vizsgz tt ismert s csak kettt nem) a szmokkal is knnyen kifejezhet szkincstudst, illetve annak hinyossgait. Egy mai hallsrtsi feladatban inkbb olyan krdseket kapunk, hogy rja le azt a helyzetet, amelyben ez a trsalgs zajlik vagy milyen kapcsolatban ll egymssal a ngy szerepl kzl a kt hlgy stb. Vagyis azt ltjuk, hogy a vizsgldsok mlyebbre snak a nyelvi rtsnl (a propozci szintjnl) s teljes rtelmezst, szveginterpretcit vrnak el. (Brdos, 2000, 135.) Ugyanez lejtszdhat az olvass-rtsben is, de ha ez nincs bejelentve elre vagy nincs begyakorolva, akkor bizony knnyen elfordulhat, hogy ferde lesz a torony (PISA-vizsglatok). A tnyek felidzst, s a velk val bnni tudst termszetesen gyakrabban ktjk az intelligencia-vizsglatokhoz, mint a nyelviekhez. Ilyenkor kerlnk nagyon kzel ahhoz az ismert laikus krdshez, hogy bizonyos intelligenciaszint alatt taln nem is lehet tmenni egy nyelvvizsgn? (Mirt, taln ms vizsgn t lehet?) Modern vizsgairnyzatok szerint teht a valdi kommunikcit jobban imitl, tnyleges informcihinyt thidal, szociolingvisztikai szempontbl autentikus vizsgaanyagok kerestetnek. Mindekzben a dnten nyelvi vizsglds mr kiterjed a nyelvet flhasznl szemlyre, vagyis pragmatikai szempontokat kvet, amely a kpet rnyaltabb, valsghbb teszi, ugyanakkor sokkal inkbb megfoghatatlann, ami a mrst s rtkelst illeti. Az gy keletkez validits-problmk jra s jra megkrdjelezik a nyelvtuds-fogalom modellezhetsgt, mrpedig valsgh konstruktum fellltsa nlkl nem kszthet jl validlhat mrsi eszkz.

Kilenc ttelben, tzis-szeren soroltuk fel azokat a slyos ktsgeket, amelyek miatt egy jellt tnyleges nyelvtudsnak pontos bemrst szinte lehetetlennek tartjuk. E ktelyek egy rsze nem ismeretlen a kortrs idegennyelvi rtkels elmletben s gyakorlatban, amelynek kvetkeztben a nehzsgek lekzdse, illetve a negatv hatsok cskkentse rdekben a tesztszakma fontos vdekezsi eljrsokat fejlesztett ki. ANTITZIS: KORTRS TESZTELMLETI (S GYAKORLATI) VDEKEZSI MECHANIZMUSOK Az itt kvetkez bemutats nem azt a clt szolglja, hogy az els rsz kilenc ttelt vagy annak mondandjt ttelesen cfolja. A felsorols inkbb olyan, egymssal is gyakran egybefond kritriumrendszerekre, elvrsokra, peremfelttelekre terjed ki, mint amilyen a vizsgland kszsgek konstruktumnak pontos feltrsa; autentikussg a vizsgaanyagokban s a vizsgztatkban; alapos s trelmes tesztfejleszts, eltesztels, teljeskr validci s gy tovbb. Ezek kzl vlasztottunk ki nhnyat: olyanokat, amelyek mr megvalsul(hat)tak (volna) a honi gyakorlatban is.
A VIZSGZTATK KIKPZSE

167

Vizsgztatnak legalbb hatvan szzalkban szletni kell. A kiprbls sorn jnhny nyelvtanrrl kiderl, hogy kivl tulajdonsgai ellenre vizsgztati feladatokra csak kevss alkalmas, ha ppen nem alkalmatlan. Nem a szokvnyos vizsgalersok elvrsaira gondolok a vizsgztat ne legyen flnyes, viselkedse legyen szold, nyugodt, sszefogott, kiegyenslyozott, kellemes s ders mert ezeket a jmodorra utal tulajdonsgokat tbb szz ms szakmban is elvrhatjk. Az igazn j vizsgztat legnagyobb ernye klnleges kommunikcis rzkenysge, amelynek rugalmassga, alkalmazkod kpessge a zloga annak, hogy a jellt tjusson a tls partra. (gy lesz a vizsgztatbl rvsz, a jelltbl utas s a vizsgbl alig feledhet, nagy utazs) Az igazi kommuniktori feladat (vagyis kpletesen szlva az obulus elcsalogatsa) az, hogy a jellt megszlaljon. Mindehhez a vizsgztatban veleszletett emptia, sokrt s tg hatrok kztt mozg apropkszsg szksges, amely tbbnyire finoman rnyalt krdezsi technikval prosul. A vizsgztat magatartsnak szilrdsgt az adja, hogy az egsz hangulatkelt kommunikci folyama mgtt egy csendes hatrozottsg van jelen mintha egy tvolrl, messzirl, kvlrl figyel szellemi lny volna jelen, aki a dntseket hozza mert brmi, ami elhangzik, nem kerlheti el az rtkelst. Elkpzelhet, hogy erre a munkra

szletni lehet s elfordulhat, hogy van aki lvezi is; egyvalami azonban bizonyos: szinte egyetlen olyan komponense sincs a fenti tulajdonsgoknak, amelyet ne lehetne kpzssel, clzott trningekkel fejleszteni. Erre mr csak azrt is szksg van, mert mint tudjuk, a nyelvtuds irnti elvrsok vltoznak; j, specilis okokbl fejlesztett vizsgk jelennek meg, amelynek kvetkeztben a vizsgztat viselkedse is clzott kell legyen. A trningeknek nem csak az a clja, hogy az egyetlen vizsgztatban rejl kpessgeket az egyn optimumra emelje, hanem az is, hogy a vizsgztatk sszessgnek optimumt mint statisztikai tlagot, az elfogadhatbl a j vagy mg inkbb a kiemelked, kivl kategrik fel knyszertse. Az is egyfajta kikpzs, ha a vizsgztat rszletes megoldsi kulcsot kap, hogy milyen vlaszokat fogadhat el egy fix vlaszokbl ll sorozatban (amelyek kzl a jellt vlaszt). A vizsgztatk feljavtsra szolgl trningek akkor kezdtek sokasodni, amikor a diszkrtpontos tesztels tndklse s buksa utn az gynevezett szubjektv elbrls teszttechnikk tbb hullmban viszszatrtek. Ilyenkor a tesztelk (pontozk) kvetkezetessgn mlik a megbzhatsg krdse. Amennyiben tbb pontoz eredmnyt vetjk egybe ugyanarrl a dolgozatrl, a dnt mozzanat a megegyezs foka (vizsgztatk kzti megbzhatsg). A msik esetben egyetlen tesztel 168 ugyanazt a feladatot bizonyos id elteltvel jra rtkeli. A kt rtkels kztti megegyezs foka az adott vizsgztat kvetkezetessge. Az eddigi lersok rsbeli feladatokat sejtetnek, jllehet a megegyezs foka a szbeli vizsgk rendszerint kt vizsgztatja kztt is felmerl, fggetlenl attl, hogy egyikk inkbb vezette a vizsgt, a msikuk inkbb rtkelt. Rutinos vizsgztatk kpesek ezeket a szerepeket egy jellt vizsgja sorn is vltogatni ilymdon hamarabb lehet a termszetes trsalgs kpzett kelteni , viszont nagyobb szksg van a felek apropkszsgre. A vizsgztats s az elbrls gy is elvgezhet, ha szigoran krlhatrolt krds-szekvencikkal dolgozunk (mert a kikpzs sorn ezeket elsajttottuk), akkor viszont le kell mondanunk a szabad vizsgztatsrl s hol a vizsgztat, hol a jellt knyszerl megnyilatkozni olyan tmkban, amelyeket nknt sohasem vlasztottak volna. Miutn a kontrtsgra s objektivitsra val trekvs szent tehn a nyelvvizsgk vilgban, mind a krdezsben, mind az osztlyozsban ismt felttte a fejt egy tlzott analitika (pldul tl rszletes pontrendszer), amelynek oltrn nem egy vizsga vagy vizsgztat felldozza a jelltrl nyerhet egszleges nyelvi kpet. Mindezek ellenre fontosabb, ha a vizsgztatk kztt van megllapods, rszletes s egyeztetett megllapods arrl, hogy miknt fognak brlni, mint ha ez csak ad hoc trtnik (ahogy az az egyetemi szbeli vizsgk esetn bevett szoks). Az a lehetsg, hogy az elbrls objektivitst a jl kpzett vizsgztatk szmnak nvelsvel fokozzuk halva szletett tlet, amely megbukik a nyelvvizsgk kivitelezhetsgnek pnzgyi kritriumain.

Tagadhatlan viszont, hogy megfelel vizsgztati felkszts esetn az elz fejezetben felsorolt negatvumok egy rsze kikszblhet vagy hatsuk cskkenthet. Megfelel kommunikcis stratgikkal a mrs mint nem kvnt beavatkozs tnye felejtethet. Hasonlkppen, a vizsgztat megteheti, hogy nyelvi-szemlyi varzsval feledtesse a vizsgahelyzet irrealitst s nyelvhasznlatval kerlje a vizsgaszitucibl egybknt gyorsan felgyomosod, inflldott nyelvi formkat (ezen a ponton termszetes tfedst rzkelnk az autentikussg krdsvel is). A nyelvi produkcik egybevethetsgt lehetv teszi a kzsen kialaktott, elfogadott s be is tartott sklarendszer, amelynek kvetkezetessge szinte fontosabb, mint az a tny, hogy megkzeltse analitikus vagy egszleges. A klnfle performancia-modellek gyarapodsa performancia-teszteket szlt, amelyek kritriumorientlt mrseket preferlnak. Az eddigiekben teht azt lttuk, hogy a vizsgztatk megfelel felksztse a vizsgztats minsgnek egyik legfontosabb (humn) tnyezje, amely jelents mrtkben cskkentheti az elz fejezetben tmadt ktelyeinket.
AZ AUTENTIKUSSG KRDSE

Az autentikussg fogalma szmos metamorfzison esett t az utbbi 169 nhny vtizedben. Eredeti fogalma inkbb tanknyvri fogalom, szvegvlogatsi igny, s egyszeren csak adekvtsgot jelentett abban az rtelemben, hogy a vlasztott szveg ugyanolyan legyen, mint a tbbi ilyen krnyezetben szerepl szveg (szaknyelvi jegyzetek rk dilemmja). A nyolcvanas vekben azonban a kommunikatv nyelvtants s tesztels ignyeit kielgtend az autentikussg fogalma az eredetisggel lett azonos. Autentikusnak tekintettek minden olyan szveget, amely valahol megjelent, s mind a tantsban, mint a tesztelsben ilyen eredeti szvegeket hasznltak. Ekkor kerlt a nem-eredeti szvegek mell a nem-autentikus ktsgkvl negatv konnotcij minstse, s mg j ideig eltartott mire az autentikus s nem autentikus sszefggst a szakemberek is kpesek lettek egy skla kt vgpontjaknt rtelmezni. Ez azonban nem segtett azon a tnyen, hogy az eredeti krnyezetbl kiemelt eredeti szveg sok esetben nagyon is mestersgesnek hatott, vagyis nyilvnvalv vlt, hogy az autentikussgnak ez az rtelmezse nem megfelel az idegen nyelvi mrsek szmra (az autentikussg ltalnos pedaggiai karrierje mg ksbb kezddtt). A fogalom fejldsben Widdowsonra (1978) s Bachmanra (1990) szoks hivatkozni, a fogalmi vltozsok lnyege pedig az, hogy az autentikussg nem eredetisget jelent, hanem egy sajtos kapcsolatot, amely a szveg, a tesztfeladat s a szveget olvas szemly kztt jn ltre. Egszen egyszeren szlva: Ringo Starr szemlyes vlsgairl

szl cikk eredetisge a fellelt helyen, a Rolling Stone magazinban nyilvnval, autentikussgt viszont az adja, hogy akadnak olyanok, akik ezt el tudjk olvasni, megrtik, s stlust is rtkelik: szmukra ez a szveg autentikus. Lehetnek viszont tbben is olyanok, akik ezt a szveget olvasva nem rtik s nem is rtkelik a szerz erfesztseit: szmukra a szveg nem autentikus. Ebbl az kvetkezik, hogy az autentikussg a jelltekben (tanulkban, fogyasztkban) meglv tulajdonsg, amelyet mintegy hozzadunk a szveghez. Egyfajta interakcirl van teht sz, amelyben egyrtelmv kell tenni, hogy milyen szituciban, milyen cllal kell vghezvinni a nyelvi feladatot, illetve az mikor tekinthet sikeresnek. Az interakcis autentikussgon kvl szoks mg szitucis autentikussgrl beszlni, amely azt jelenti, hogy a szveg (vizsgafeladat) nyelvi kihvsai, illetve a feladat jellemz vonsai megegyeznek azokkal a tipikus tulajdonsgokkal, amelyek a clnyelvi lethelyzetekben elvrhatk. Fl azonban, hogy az autentikussgrl foly meglehetsen elmleti fejtegetsekhez kpest a fogalom valamely kiterjesztse szksges, amely valamikppen a termszetessget is kell hogy tartalmazza, mgpedig gy, ahogy az a clnyelv helyzetben termszetes. Ilyenfajta termszetessg az is, hogy a szveget nem azrt olvassuk, hogy megrtsk a formlis jelentst, hanem 170 azrt, hogy a szveget r szerz szndka szerint cselekedjnk, az informci megosztstl a gondolati mveleteken t egszen a vgleges cselekvsig (ha szksges). Egy szvegrtsi feladat teht akkor autentikus, ha a megrtett kzlendvel tennnk kell valamit (lsd teljes szveginterpretci), mindehhez azonban a magyarorszgi tantsi s tesztelsi gyakorlat mg nem szokott hozz kellkppen.
A VIZSGLAND KSZSGEK KONSTRUKTUMNAK FELTRSA

Klnleges vizsgk esetn kifejezetten ebbl a clbl vgrehajtott szksgletelemzssel pontosthatjuk a felttelezett nyelvtuds-fogalom vals kontrjait, s ezzel olyan clkpzetet alkothatunk, amely egyarnt megfelel a vizsgztatk, a vizsgzk s a vizsgt elfogadk elvrsainak. A vizsgland kszsgek konstruktumainak pszicho- s szociolingvisztikai kpzdmnyeinek lersa azonban nem csekly feladat, amely komoly kutatst ignyel. A konstruktumok konkrt feltrsa kzelebb hozza azt az idszakot, amikor mr valban gy rezhetjk, hogy a nyelvtuds-fogalom mint komplex kpzet approximciinkkal jobban megfoghat. Ezzel a mozzanattal a modern tesztelmlet etikai elvrsokat is ki kvn elgteni. Minthogy a nyelvi jelensg csak indirekt mdon mrhet, a konstruktum megalkotinak ktelessge, hogy e clkpzet felptsben ezt a megkzeltst, a val vilghoz illeszked megfeleltetst a lehet legnagyobb mrtkben tkletestsk. E ksrletezs eredmnyeknt a nyelvtuds fogalma mint clkp-

zet egyre jobban lerhatnak tnik, ami lehetsget nyjt arra, hogy minl pontosabb mreszkzket ksztsnk. (v.. Hock, 2001)
TESZTSZERKESZTS, TESZTFEJLESZTS, VALIDCI

Az alkalmazott nyelvszet mr a diszkrtpontos tesztels kifejldse idejn frigyre lpett a matematikai statisztikval. Ez a docimolgiai hzassg rendkvl megbzhatnak bizonyult, hiszen mg a klasszikus s modern tesztelmlet kztti vlts sem sodorta el, hanem ppen hogy megerstette, mg kidolgozottabb tette a tesztek tervezsnek, rsnak, sszelltsnak, kiprblsnak, majd feljavtsnak meglehetsen jl kitaposott tjait. Ma mr az a szemllet vlt uralkodv, hogy a szerkezeti validits felleli a korbbi validits-tpusokat a validci dnt mozzanatait az ebben az rtelemben vett bevls fmjelzi mint dnt momentum, amelyekhez kpest az rvnyessg ms kategrii br fontosak, de mgiscsak msodrendek (tkletes reliabilitssal is lehet kiss (vagy nagyon) flrehordani). Az egyre fejld j matematikai megoldsok nagyobb bizonyt ervel ruhzzk fel a tesztksztket, viszont az empria cfolhatatlan pompja gyakran httrbe szortja az alapvet krdseket: a validits problmit.
A HELYES GYAKORLAT MINT MORLIS FELTTEL

171

A nyelvtuds megtlsnek korltait jelentsen visszaszortan az a kvetelmny, amelyet akkreditcis testletek, vizsgaszvetsgek, nemzetkzi elrsok stb. prblnak elrni, hogy minden idegen nyelvi mrsi s rtkelsi cselekmny betartsa e nemzetkzi szakma mr elrt, kutatsokon alapul magas szintjt a tesztek tervezstl egszen a dokumentlsig. Fontos rsze ennek a folyamatnak a standardizls, valamint az etalonok kialaktsa, amely elfelttele a csereszabatossgnak. A helyes gyakorlat kvetelmnynek betartsa mltnyossgot biztost, amely azt jelenti, hogy a Magyarorszgon nyelvvizsgt tev nem jr rosszabbul, mint brhol msutt a vilgon (v. . Dvid, 2002). A helyes gyakorlat tovbbi eljrsainak felsorolsa mg folytathat. Fl azonban, hogy a folytatsban sem kapunk feleletet azokra a dilemmkra, amelyek a nyelvtuds pontos megtlst korltozzk, s amelyeket az els fejezetben bvebben ismertettnk. Valamely konklzi mgis levonhat az gy kialakult helyzetbl. SZINTZIS: KTELKEDNK, TEHT FEJLDNK? Szemlzsnket kveten megllapthatjuk, hogy a nyelvi mrs s rtkels elmlete s gyakorlata erfesztseket tesz arra, hogy a nyelvtuds megtlsnek korltait feloldja. Ugyanakkor az etikailag elvrha-

t, a tesztels mai fejlettsgnek megfelel helyes gyakorlat betartsa s betartatsa kvnnivalkat hagy maga utn. Piaci rdekek miatt szmos nemzetkzi vizsgztat testlet szakmailag mr tlhaladott teszteket mkdtet, mert csak gy kpes kihvival versenyben maradni, illetve remlhetleg teszttechnikit fejleszteni. Mrpedig nem etikus egy rgebbi korszak tesztelsi technikit alkalmazni, hiszen azta mind a tants, mind a vizsgkat megrendelk clkpzetei trtnetileg megvltoztak, ezrt elfordulhat (amelyre mr korbban cloztunk), hogy a bevls a vizsgn, illetve a bevls a vals letben eltrseket mutat. Az elvrhat helyes gyakorlattl val lemarads csak tovbb nveli a nehzsgeket a jelltek valdi nyelvtudsnak pontos megtlsben, s erre a tnyre a legtbb esetben r sem jvnk, mert hinyzik vagy hinyos az egsz mrs validcija: a turpissg rejtve marad. Msfell nemcsak egyszeren lpstartsrl van sz. A korszersg krdse krl valdi csata folyik a tesztels vilgban. Egyesek nemcsak nosztalgibl lltjk manapsg, hogy a jellt formlis nyelvllapott, profiljait trelmesen vgigbngszni kpes diszkrtpontos tesztels legalbb olyan jl jsolta az egszleges nyelvi teljestmnyt, mint mostanban a perfomancia-tesztek. Annyi remlhetleg mr eddig is kiderlt, hogy nem abban ktelkedtnk igazn, hogy az idegen nyelvi 172 mrs s rtkels esetleg ne tudn megmrni a nyelvvizsga ltal elcsalogatott, tbbnyire szernynek tn nyelvtuds tetten rt darabjait. Az els fejezet kzps vagy vgs pontjaibl kivilglik, hogy sokkal jobban izgatnak bennnket azok a jelensgek, amelyek a kortrs vizsgatechnikk szmra vagy nem elrhetk, vagy csak egyszeren mg nem kerltek a teszt-szakrtk ltterbe (jellegzetesen ilyenek pldul a nyelvi beidegzdsek mlysgre vonatkoz vizsglatok, a nyelvi tkletlensgek mkdkpessget mg nem zavar vltozatainak elfogadsa, az rtettsg eredmnyessgnek manipulcikkal trtn bizonytsa, avagy a tudatossg arnyainak fokozsa a nyelvhasznlat stratgiiban s gy tovbb). Nem ktsges, hogy a nyelvtuds fogalmnak biolgiai, genetikai, neuro-pszicholgiai, pszicho- s szociolingvisztikai, illetve ltalban vve nyelvpedaggiai elemzse tovbbi elmleti modellekhez juttatja a kutatkat. A korszer nyelvpedaggiai clkitzsek s velk egytt a nyelvi mrsek is gondos szksglet-felmrseken alapulnak. A clok elrshez elengedhetetlen mdszerek kutatsa a tesztalkotk munkjt is megknnyti. Nyelvi elvrsaink, szakmai meggyzdseink, teszttechnikai dogmink vonatn azonban a nyelvtuds szmos apr megllja, llomsa mellett lassts vagy meglls nlkl suhanunk tovbb. rdemes ezeknl egy kicsit elidzni, megjulni, felszabadulni Jelen rsmben szapora a ktely, de ritka a hrtott ktelkeds. A megvlaszolatlan krdsek, a naponta megjul szakma arra szort bennnket, hogy lland kutatssal ksrt tesztfejlesztseket kpzel-

jnk el mghozz lttvolsgban hossztv tantsi clkitzseinktl. Van egyltaln brmi ms lehetsg? IRODALOM
Bachman, L. F.: (1990): Fundamental Considerations in Language Testing. Oxford University Press, Oxford. Brdos J.: (1994): Egynyelvsg s tbbnyelvsg a nyelvvizsgk rendszerben. (Mono and multilingualism in the system of FL Examinations.) Folia Practico-Linguistica, XXIV. IV. Orszgos Alkalmazott Nyelvszeti Konferencia. Budapest. 344354. Brdos J.: (2000): Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Brdos J.: (2001): Az idegen nyelvi mrs s rtkels fejldse. In: Csap Ben Vidkovich Tibor (szerk.): Nevelstudomny az ezredforduln. Tanulmnyok Nagy Jzsef tiszteletre. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 254267. Brdos J.: (2002): Az idegen nyelvi mrs s rtkels elmlete s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Dvid G.: (2002): A nyelvvizsgk akkreditcijnak tanulsgai. In: Krpti E. Szcs T. (szerk): Nyelvpedaggia. Iskolakultra-knyvek 12. Pcs. 159165. Drnyei Z.: (1995): On the teachability of communication strategies. TESOL Quarterly, 29. 5585. Hock, I.: (2001): Constructing and Validating a Test of English for Teaching Purposes. ELTE. Unpublished Ph.D Dissertation, Budapest. Krashen, S. D.: (1985): The Input Hypothesis. Lavedo Publishing, Torrance, CA. Lado, R.: (1961): Language Testing. Longman, London. Oller, J. W. Jr.: (1979): Language Tests at School: a Pragmatic Approach. Longman, London. Spolsky, B.: (1999): Concise Encyclopedia of Educational Linguistics. Elsevier, Oxford. Sweet, H.: (1899): The Practical Study of Languages: A Guide for Teachers and Learners, London. Dent. Also published in the Series Language and Language Learning. Edited by R. Mackin. Oxford University Press, London. Widdowson, H. G.: (1978): Teaching Language as Communication. Oxford University Press, Oxford.

173

ALKALMAZOTT NYELVSZETI AXIMK A NYELVPEDAGGIBAN

USUS: AZ EMPRIA VILGA destova hsz esztendeje annak, hogy az ELTE-s f tevkenysgem mellett intenzv nyelvtanfolyamokat vezettem a MUOSZ nyelviskoljnak szakmai igazgatjaknt rdisoknak, szerkesztknek, jsgrknak. Elfordult, hogy riportot is ksztettek velem, s kzlk az egyik Ungvry Ildik ma is jeles rdis, makacsul azt krdezgette tlem amikor hasonl makacssggal trtnelmi eldkre hivatkoztam , hogy melyik az n mdszerem (holott is rszese volt forr vagy jeges, illetve forr s jeges rimnak). Nem lehetett nem meghallani ezt a krdst, ugyanakkor egy villans alatt r kellett jnnm, hogy n, aki szemrebbens nlkl hasznltam a rgi mesterek fogsait modern kontextusban ahogy az ms mvszetekben is elfogadott soha nem gondolkodtam olyan terminolgia szerint, hogy mi vagy melyik az n mdszerem. Mrpedig minden tanrnak van sajt mdszere, amely 174 nem ms, mint tbbnyire bizonytatlan meggyzdsek csakis r jellemz halmaza. Nem vagyok klnsebben dadogs tpus, de ott, a riport kzepn tbbszr is prbltam belefogni, mikzben Ildik visszhangozta: A mag melyik? De a mag, melyik? Nem tudtam ott s akkor erre a krdsre tisztessgesen vlaszolni, br azta is vallom, hogy jobb, ha a gyakorl nyelvtanr legalbb tvenknt felllt egy prioritslistt, ha meg akarja rizni szakmai cltudatossgt. Megprblhatom reproduklni a sajtomat most, a hsz vvel ezelttit (azt szoks persze mondani, hogy fiatalabb korban az ember rendkvl mlyen s rendkvl pontatlanul gondolkodik). Pontatlan gondolkodsom egyik jellemzje ppen az volt, hogy gy el voltam foglalva a magam bvszkedseivel, mdszertani fogsaival, hogy meg sem prbltam feltrkpezni azt, hogy a fogad oldalon megvan-e a tanulsi stratgiknak az a variabilitsa, amely nlkl a kooperci lehetetlen. De szerencsm volt; mi mg nagyon hasonl iskolai idlumokbl (barlangokbl) bjtunk el a Bacon-i fogalmak elitista, akkor inkbb szoc-rel rtelmezsei szerint. Amint belpsz egy osztlyba, kifrkszhetetlenl rgi genetikkat hordoz emberi lnyek kz lpsz be, akik akrha csak tengdnek, akrha lnken gondolkodnak, pszichikai rtelemben ingerelhetek, szeretve-gyllve lnek. A kztk lv kapcsolatok hljba kell tnyezknt belpned, mert mindig az emberek kztti kapcsolatok fontosak, s nem a trgyi krlmnyek. Az emptia csigahzbl kell finom szarvacskkkal tapogatni, simogatni, kutaszkodni, rzkenyen ki-

bogozni, hogy milyen az rdekldsk, milyen a belltdsuk, mivel motivlhatk, hogy csbthatak legyenek a szellemi kalandra, a clnyelv rejtekbe vezet, gyakran magnyos svnyeken. rzkeny, kommunikcis felfedezlek-jtk ez, amg kitapinthatv vlik, hogy szmukra mi a humoros, mi a drmai, mi vlt ki sokkhatst, vagy ppen nyugalmat, megelgedettsget. rdekldsem teht pedaggiaipszicholgiai, de rzelmi terepeket is kvn feltrkpezni, mert motivlni akarok: el akarom csbtani ket, hogy a nyelvtanuls jegyeseiv vljanak. Amikor mr olyan rzkenyen reaglok a csoport rezdlseire, mint Galvani bkacombja, akkor s csakis akkor tudom megtlni, hogy a pedaggiai rhats mely zsilipjeit nyissam fel: milyen idztsben, milyen adagolsban, milyen dzisokban. A nyelv l hang, l test, letszersge egszlegessgben rejlik. Soha nem tudtam bzni az olyan nyelvi tanagyagokban, amelyek elszr szemen t rkeztek el a dikhoz. Tbbnyire ott is maradtak a papron, ahogy a festk, amelybl a szavak vtettek. Igazi fltiprst, halls-felnyitogatst vgeztem tanteremben s laborban kezdknl, lkezdknl s haladknl egyarnt. Kpekkel s trgyakkal kontextualizltam, s ha mindenron terminolgit is kell hasznlnom, mdszeremben dominltak az eklektikus direkt mdszer, a ksei audiovizulis mdszer elemei egy csipetnyi kommunikatvval, amelyet 175 azon melegben ismertem meg 1980-ban, Canterbury-ben. Ez nem akadlyozott meg abban, hogy audiolingvlis gyakorlatanyagon laboroztassak, sem abban, hogy nyelvtani-fordtban tantsak politikai jsgnyelvet, de abban sem, hogy Gouin-sorokkal memorizltassak sztorikat. Brmely mdszer, mdszertani fogs krlmnny egyszersdik, ha van mibl vlogatni. Sokfle tananyag j, ha nem egyet, hanem tbb tucatot ismer valaki rszleteiben is. Ha valahol biztostott az intenzv szakaszokkal tarktott magas raszm, akkor az intenzv nyelvtanuls mint llapot vlik uralkodv, az diktl, s lendletvel mint ocst, kiszrja az letkptelen tananyagokat, mdszereket s szerencss esetben a szakmailag letkptelen tanrokat is. Lopva krbepillantok, s ltom, hogy nhny arcra kil a fjdalom: mi ez a bjcsalmatagos bdorgs a mlt emlnyein, mi ez a haszontalan nosztalgizs? Ma van ma, s most nem gy van, s klnben is az elads cme ,Alkalmazott nyelvszeti aximk a nyelvpedaggiban. Ht ppen ez az! Mr j ideje beszlek egy lehetsges tanri viselkedsrl, mr j nhny elvet felsoroltam, s vajon akadt-e kzte akr csak egyetlen nyelvszeti? Lehet, hogy a nyelvtants napi gyakorlatban nincs is semmi nyelvszeti?

RATIO: AZ SZRVEK VILGA Amennyiben a cm az, hogy ,Alkalmazott nyelvszeti aximk a nyelvpedaggiban, akkor a kvetkez megllaptsokat illik bizonytani: (1) ltezik olyan, hogy axima, s nem csak a termszettudomnyok vilgban; (2) lteznek alkalmazott nyelvszeti aximk; (3) lteznek aximk a nyelvpedaggiban is; (4) a nyelvpedaggiai aximk kztt vannak alkalmazott nyelvszetiek is. Vgezetl persze hozz kellene tennnk, hogy a legutols rv azt impliklja, hogy a nyelvpedaggiban fllelhet aximkbl tbb van, mint az alkalmazott nyelvszetiekbl: ugyanezt a gondolatot sugallja a fcm is. Az axima olyan alapigazsg, olyan felttelezs (posztultum), amely gyakorlati tapasztalatok szles kr ltalnostsn alapul. Tbbnyire nem bizonytott, de elfogadsa kvnatos, mert segtsgvel egsz elmleteket lehet levezetni. A kltszetnek is felfoghat geometriban s matematikban egsz axima-rendszereket fejlesztettek ki, 176 amelyeken teljes matematikai rendszerek nyugszanak. (Ilyenek voltak pldul Euklides elemei, vagy Cantor halmazelmlete. Mra mr mindkt rendszer ms megvilgtsba kerlt.) Az aximkat egyszer dolgoknak kell elkpzelnnk, amelyek nha meghazudtoljk a vgyat vagy a tapasztalst, pldul a prhuzamosok a vgtelenben sem tallkoznak. Vagy kt ponton keresztl csak egyetlen egyenes hzhat. Vagy egy mulatsgosabb: ha egyszer egy egyenes belemegy egy hromszgbe, akkor ki is kell jnnie belle. (Ms terletekre ezek a dolgok mutatis mutandis sem alkalmazhatak, pldul, ha egyszer a tananyag egy tanulba belemegy, tvolrl sem biztos, hogy ki is jn belle)
NEM TERMSZETTUDOMNYOS AXIMK

Nem valszn, hogy hosszabb tvon rtelmes ez a cm, hiszen sokan azt is vitatjk, hogy miknt kell manapsg a tudomnyokat felosztani. Egyesek szerint pldul a pedaggia is az lettel kapcsolatos tudomny, hiszen llnyek ontogenezist segti el s ennyiben termszettudomnyi alapokon nyugszik; mkdse, hatsa ksrletekkel kvethet. Termszeti tnyeken alapulnak az aximk is, s ezek kztt az egynnek azt az adottsgt, hogy kpes megtanulni egy nyelvet, bzvst tekinthetjk axiomatikusnak. A genetikai kdoltsgnak ez a felttelezse csak posztultum, ltezse nem biolgiai tny, csak elvrs. A nyelvelsajtt berendezs (LAD) teht genetikai lland, amely dar-

winista elkpzelsek szerint evolci eredmnye s amelynek segtsgvel legalbb minimlis szocializci mentn a nyelvi kszsg szinte vratlanul, teljes fegyverzetben pattan el. Rgta s minden tudomnyos bizonytk nlkl elfogadtuk mr ezt a tnyt axiomatikuss vlt s meg sem lepdnk, hogy az iskolzatlan, apr gyermek milyen dermeszt tkletessggel kpes kifejezni kommunikatv szndkait. Ez a termszetes, s ha valamely gyermekben ettl eltr jelensgeket figyelnk meg, azt hajlamosak vagyunk mindjrt patolgis esetknt kezelni. E misztikus elfogadshoz kpest sokkal kevsb foglalkozunk azzal, hogy a nyelvtanulsi kpessg lehet ugyan genetikailag kdolt, de ugyanakkor egyni optimummal limitlt. Az egyni optimum lehet olyan alacsony is, hogy az illet sosem kpes fejt az elfogadhatsg horizontja fl emelni aminek persze leginkbb a gyakorls hinya az oka. Msfell, tbbekrl sosem tudjuk meg, hogy milyen kivlk lehettek volna, mert megelgedtnk az elfogadhatsg szintjvel s a tkletests fzisai rendre elmaradtak. Ms kszsgfejleszt trgyak is osztoznak ebben a hinyossgban, hogy tudniillik nincs bennk a kilomter. Az iskolzsnak ezeket a turpissgait jtkonynak tn homly fedi, br az rintettek brmikor benyjthatjk a szmlt A fenti megszortsok dacra bzvst llthatjuk, hogy talltunk egy olyan alapttelt, egy olyan posztultumot, amely direkt mdon nem bi- 177 zonytott (klnskppen nem tovbbi nyelvek tanulsa esetn), mgis knytelenek vagyunk sarkigazsgknt kezelni nyelvelsajttsrl, nyelvtanulsrl szl gondolatainkban. Mondjuk el ht mg egyszer: az egyed nyelvtanulsi kpessge genetikailag kdolt, ugyanakkor egyni optimummal limitlt. Ktsgkvl talltunk egy tmnkba vg, nem termszettudomnyos aximt, gy rtrhetnk a kvetkez logikai lpsre, hogy tudniillik lteznek-e alkalmazott nyelvszeti aximk, minthogy ez a jelenval is ppen az.
ALKALMAZOTT NYELVSZETI AXIMK

Valamikor sajtja volt a nyelvszeti gondolkodsnak a logikai formalizmus (pldul a spekulatv nyelvtanok idejn), de a mlt szzad dereka ta vagy a megfigyelsek alapjn trtn bizonyts, vagy a ksrleti vizsglatokbl kvetkez szmszersgek uraljk a terepet. jabb lendletet kaptak az empirikus vizsglatok a fejlett matematikai mdszereket integrl szmtgpes lehetsgek. Mikzben a vilg az empria siket tavba merlt, a dolgok lnyegbe hatol gondolat, az aximk rendszerre tmaszkod egszlegessg, kvetkezetessg kpzete kifakult, elhalvnyodott. Sok igazsg van abban, hogy posztmodern korunk a rszletekrl szl tudsunk magabiztossgnak diadala, ahol a devins, a klnleges, az tmeneti rdekesebb vlhat, mint a statisztikailag trvnyszer. Amikor viszont visszatrnk egy-egy tu-

domnyg alaptteleinek vizsglathoz, gyakran botlunk bizonytsra vgy posztultumokba. Ha megvizsgljuk frissen htrahagyott aximnkat (a nyelv tanulhat), knnyen lehet, hogy nem csak az alkalmazott nyelvszet, hanem a pszicholgia s a nyelvpedaggia is tstnt jelentkezik rendszergazdnak. Ebben persze nincsen semmi meglep, hiszen ezeket a tudomnygakat mr idestova szz vvel ezeltt rokontottk olyan klasszikusok, mint Sweet, Jespersen, vagy Palmer. A krds az s itt most ez a feladatunk , hogy tallunk-e olyan alapigazsgokat, amelyeket az ltalnos nyelvszet meghagy az alkalmazott nyelvszetnek, illetve amelyeket a pszicholgia vagy a nyelvpedaggia sem kvn elorozni. Vizsgldsunkban clszer jnhny szerz sszefoglal munkit megtekinteni s rgvest kiderl, hogy majdnem mindegyikk kicsit msknt jelli ki tudomnya hatrait. Br angolszsz folyiratokban az elnevezs mr korbban is szerepelt, az alkalmazott nyelvszet intzmnyeslse elszr az Edinburgh-i Egyetem School of Applied Linguistics elnevezsben jelent meg Angliban 1956-ban, majd 1957-ben Washington D.C.-ben megalakult a Center for Applied Linguistics Kutatkzpont, dnten a Ford Alaptvny segtsgvel. Cljuk vgl is az volt, hogy a nyelv178 szeti tudst ms diszciplnkban, illetve szinte minden lethelyzetben kzkinccs tegyk, amennyiben valamilyen nyelvi problmrl van sz. Strevens (1992) szerint a legfbb terletek a nyelvtants, a nyelvpolitika s nyelvi tervezs, a beszd s a kommunikci kutatsa, a szaknyelvek, beszdterpia (benne a jelnyelvek is), lexikogrfia s sztrkszts, fordts s tolmcsols s ezek alcsoportjai. Nem feladatunk itt a nomenklatrk rszletes egybevetse vagy az, hogy az alkalmazott nyelvszet keretben mit kellene rendszerszeren kutatni, tantani, megtrgyalni: a knon mr tbb-kevsb ksz (minthogy teljessggel ksz sohasem lehet). Mgis szksg van arra, hogy legalbb felsorolsszeren rintsk azokat a terleteket, amelyekkel a legtbb alkalmazott nyelvsz foglalkozna. Tudnival, hogy ez a leltr sokat vltozott az tvenes vek ta, amikor fknt Fries s Skinner hatst mutatva szinte kizrlag a nyelvtanulssal foglalkozott. Mg hsz vvel ksbb is, amikor Corder (1973) sokat hivatkozott mve megjelent, htlapjn mg gy szl az olvashoz: Of all the areas of applied linguistics, none has shown the effect of linguistic findings, principles and techniques more than foreign-language teaching so much so that the term applied linguistics is often taken as being synonymous with that task. Corder knyvben egy olyan nomenklatrt tallunk, amely a nyelv s nyelvtanuls, a nyelvszet s nyelvtants, illetve az alkalmazott nyelvszet klnfle techniki kr pl.

Language and language learning Views of Language Functions of Language The Variability of Language Language as a Symbolic System Linguistics and language teaching Linguistics and Language Teaching Psycholinguistics and Language Teaching Applied Linguistics and Language Teaching The Description of Languages: A Primary Application of Linguistic Theory The techniques of applied linguistics Selection 1: Comparison of Varieties Selection 2: Contrastive Linguistic Studies Selection 3: The Study of Learners Language: Error Analysis Organization: The Structure of the Syllabus Presentation: Pedagogic Grammars Evaluation, Validation and Tests 1. bra. Corder (1973) fbb tmi

Hasonl vltozsokat lthatunk tz-tz vvel ksbb Kaplan kt knyvben (Kaplan, 1980; illetve Grabe s Kaplan, 1992). Az utbbi rszletesebben a nyelvszet s az alkalmazott nyelvszet viszonyt taglalja; illetve az idegennyelv-tanuls legjabb fejlemnyeit; a msodika nyelvi tesztelst, a nyelvpolitika s nyelvi tervezs krdseit, az rsbelisg, a nyelvhasznlat s a szakmk krdst, az alkalmazott nyelvszet s a computer-applikcik krdst, illetve a ktnyelvsg, tbbnyelvsg s tbbkultrjsg krdseit vizsglja. (Ebben az idszakban inkbb a pszicholingvisztika az, amely a gyermeki nyelvelsajtts, nyelvpatolgia krdseit feszegeti, a nyelv s a gondolkods viszonyt, a nyelv s az agy mkdse kztti sszefggsekel is foglalkozik.) Ma mr bizton llthatjuk, hogy szmos terlet a tesztelstl a msodik nyelvelsajttson t a nyelvi tervezsig vagy a diskurzuselemzsig kellkppen nllstotta magt. (Az elklnlseknek kevs jobb mutatja van, mint a szekcik szaporodsa s talakulsa a jelen orszgos konferencik trtnetben.) A tovbbiakban egy ilyen elemzs folytatsa inkbb tudomnytrtneti jelentsg lesz, amelybe biztos bekerl Spolsky 1999-es enciklopdija is a pedaggiai nyelvszetrl.

179

Pedaggiai nyelvszet s alkalmazott nyelvszet Nyelvszet s nyelvtanuls Trsadalmi httr s nyelvpolitika Otthon s iskola A nyelvtanul, a htrnyos tanul Msodik nyelvtanuls s iskolai kzeg Nyelvtants, anyanyelvtants, tovbbi nyelvek tanulsa Kommunikcis stratgik, interkulturlis stratgik, tanulsi stratgik Kontrasztv s hibaelemzsek, metanyelv Szaknyelvek, szksgletelemzsek Msodik nyelv elsajttsa Idegen nyelv s msodik nyelv tantsa Tesztels Alkotk s intzmnyek 2. bra. Spolsky (1999) fbb tmi

A fenti gazdag nomenklatrk alapjn nyilvnval, hogy igen sok klnfle rvny alapigazsgot sorolhatunk fel magyarzattal vagy anlkl , amelyek mind megfelelnek az alkalmazott nyelvszeti posztultum kritriumnak. me nhny fontosabbnak tn alapttel (felsorolsunk mindamellett vletlenszer): (1) az els nyelven kvl tovbbi nyelveket is kpesek vagyunk elsajttani (hnyat?); 180 (2) a biolgiai kdoltsg a nyelvelsajttsban csak trsadalmi interakciban rvnyesl; (3) brmely nyelv ersen befolysolja a gondolkodsunkat, de nem determinlja; (4) minden egyednek minden nyelvben sajt nyelvi profilja van (vagyis nem egyformn j mindenbl); (5) minden idegen nyelvet elsajtt szemly igyekszik az anyanyelv beszlhz kzelteni; (6) a kiejts kzeltsnek eslyei korfggek: fiatalabb korban jobbak az eslyek; (7) csak az elemzsre kpes nyelvtuds kpes a kreatv nyelvhasznlatra; (8) egy msodik vagy tanult nyelven is fejlettebbek a passzv, mint az aktv kszsgek, az anyanyelvhez hasonl risi klnbsget azonban csak kzelteni lehet, megkzelteni nem; (9) az anyanyelvi tudsszintek meghatrozak, mert a clnyelvben csak annl gyengbb szinteket lehet elrni; (10) a rfordtott id egyenesen arnyos a tanuls eredmnyessgvel; (11) a nyelvek kztti tvolsg fordtottan arnyos az eredmnyessggel; (12) a nyelvtuds mrhet stb. Egyfell gy tnik, hogy a felsorols szinte vgtelenl folytathat, msfell minl tbb posztultumot sorolunk fel, annl tbbszr tmad az a benyomsunk, hogy kzttk mr nem csak alkalmazott nyelvszetiek tallhatk.

NYELVPEDAGGIAI AXIMK

A nyelvpedaggia brmely fenti aximt elfogadhatja sajtjaknt, hiszen a fenti alapigazsgok kvetkezmnyeit elmletben s gyakorlatban egyarnt kveti. Felllthatunk azonban olyan aximkat is, amelyek pedaggiai vagy tanulselmleti vlt vagy vals alapigazsgokat fejeznek ki s gy alkalmazott nyelvszetinek kevss tekinthetk. Lssunk ezek kzl is nhnyat, most sem fontossgi sorrendben: (1) a nyelvi tartalom (kiejts, nyelvtan, szkincs, pragmatika) kzvetthet, tanthat; (2) a nyelvi kszsgek (rts, kzls, kzvetts) fejleszthetek; (3) a nyelvhelyessg s a beszd folyamatossgnak szembelltsa a tantsban hamis, normlis esetben a kett kz a kzben jr; (4) az iskolai tanuls mestersges, mert kzs lmnyt felttelez, az elsajtts viszont ntrvny s egyni; (5) a tanuls tantssal segthet, a tants nem rtalmas; (6) az olyan nyelvtantsi elmlet, amely csak egyetlen mdszerhez vezet, tves; (7) egyetlen mdszer sem hibtlan (akr elmletrl, akr gyakorlatrl van sz), mgsem bizonythat egyrl sem, hogy alkalmatlan a nyelvtanulsra; 181 (8) nagyobb eslye van a sikeres nyelvtanulsra annak, aki magas intelligencival, fejlett memrival, nyelvtani rzkenysggel, j hang-megklnbztet kszsgekkel s fejlett tanulsi stratgikkal rendelkezik; (9) csekly eslye van a sikeres nyelvtanulsra annak, aki agglyoskodik, bizonytalan, nem tolerns, gyengn motivlt; (10) a nyelvtants jobban figyel az oktatselmlet, a didaktika szablyszersgeire, mint a pszichikum mkdsre; (11) a nyelv egyfajta mozgsmvszet, a nyelvtants mgsem kveti a mozgsmvszeti kpzs rszletessgt, ignyessgt, alapossgt; (12) br az idegen nyelvek tantsa gyakorlati jelleg, mvelse elmleti tudst felttelez stb. Termszetesen szndkos, hogy ezekbl az aximkbl is ppen tizenkettt soroltam fel, hiszen nmi erudcival s innovcival ez a sorozat is folytathat. Pldul sem a curriculum-elmlet, sem a nyelvpedaggiai technolgia sajtos posztultumaira nem utaltunk ehelytt. gy lenne tisztessges, ha most ehhez a kt aximasorhoz j hsz vnyi magyarzatot csatolnnk tlcsordulsig telve rvekkel s ellenrvekkel, hivatkozsokkal. Ez a munka mg elvgezhet, de anlkl is vilgos, hogy az aximk besorolsa krl lehetnek vitk: az eredetvizsglat sorn lehetnek ktsgeink. Az viszont nyilvnval, hogy e rokon terletek fejldse inkbb tgul, mintsem integrld mozgsokat mutat. Mint lttuk, kezdetben az alkalmazott nyelvszet majdhogynem szinonimikus volt az idegen nyelvek tantsra vonatkoz

nyelvszeti elgondolsokkal. Az eltelt fl vszzad sorn kezdetben halmazok metszetnek ltszik a fejlds irnya, manapsg pedig valami szedercsra-szer llapot jellemezheti a kpet grafikailag. (lsd 3. bra) gy tnik teht, hogy az alkalmazott nyelvszet (s a nyelvpedaggia is) egyre jabb terleteket integrl magba, mikzben egymstl tovbb tvolodnak.

182

3. bra. Az alkalmazott nyelvszet metamorfzisai

A NYELVPEDAGGIAI AXIMK KZTT VANNAK ALKALMAZOTT NYELVSZETIEK IS

Ez az alcm, vagyis a msodik fejezetben trgyalt logikai sor utols darabja arra cloz, hogy a nyelvpedaggia rokon- s alaptudomnyainak vilgbl szrmaz aximk (Brdos, 2000, 35.) szmszeren nagyobb csoportot alkotnak, klnsen a pedaggia, a pedaggiai eladmvszet, a pedaggiai pszicholgia, a szemlyisg-, csoport-, s fejldsllektan vilgbl szrmazak, mint amekkort az alkalmazott nyelvszetiek, belertve termszetesen a neuro-, pszicho- s szociolingvisztikt is. Hasonl arnyokra bukkanunk tetszleges nyelvpedaggiai szakmvekben is. Ez azonban csak mennyisgre vonatkoz megllapts s mint ilyen, csak illusztrci, nem tekinthet a lnyegre vonatkoz megllaptsnak. A lnyegre vonatkoz megllapts inkbb annak megtlse, hogy mekkora a tvolsg az alkalmazott tudomnyok elmletei, illetve a nyelvpedaggia elmletei kztt, s fknt, hogy mekkora a tvolsg a nyelvpedaggia elmlete s gyakorlata kztt. (Brdos, 1997, 2000, 2001, 2002)

183

184

4. bra. Szintek s tvolsgok

Az utbbi nhny vben tovbb ntt a szakadk a nyelvpedaggia elmlete s gyakorlata kztt, s ez nemcsak a nyelvtanrkpzsre, hanem leginkbb fjdalmasan a mindennapi iskolai gyakorlat szintjre is rvnyes. (Lsd 115. o., 13. bra)

VERITAS: AZ ELMLET S A GYAKORLAT VISZONYA Szmos tanrkpz, mentor s koordintor, ltogat bizottsgi tag, gyakorl pedaggus s szaktuds jelentette mr a nyelvtantsi szakmban kialakult torz viszonyokat: inkbb a szk prakticizmus veszlye fenyeget mintsem a tlzott elmletieskeds (termszetesen mindkt szlssg egyformn veszlyes). Mg egyfell a gyakorlat inkbb a tanri intucibl s rutinbl tpllkozik, az elmlet gyakran knyvekbl s ritkbban a kutatsbl. Ugyanakkor hinyzik a gyakorlatbl sarjad kutats, a ltez kutats viszont ritkn egyest intucit s rutint. A gyakorl tanrok nagy rsze nem kap sztnzst az elmlettl, amelynek kvetkeztben nincsen arnyos, kiegyenslyozott kapcsolat elmlet s gyakorlat kztt, st inkbb szakads rzkelhet. rvnyes ez a jelensg a tanrkpz intzmnyek vilgra is, ahol egyes intzmnyek elmozdultak egy erteljes alkalmazott nyelvszeti-nyelvpedaggiai kpzs irnyba, mg msok a prakticizmus bvkrben lnek. Nem is az elmozduls a baj, hanem a lendlet esetlegessge s indulatossga, amely lpten-nyomon megfeledkezik arrl, hogy a kt dolog egyv tartozik. Termszetesen sohasem gondoltuk, hogy az alkalmazott nyelvszet aximi majd kivont karddal megjelennek az osztlytermekben: a csvzas padok, a trappols, a napsugrban remeg porszemecskk, 185 a fegyelmet szimull rdektelensg ritkn szellztetett szellemi letben; br nemtudsuk nem mentest. Az alkalmazott nyelvszeti nyelvpedaggiai tudatossg szksges, de nem elgsges felttele a hatkony nyelvtantsnak. Most a tvolsg elmlet s gyakorlat kztt akr distancia, akr intervallum irdatlannak tnik s nincs nyelvtanri plya, amelyben ezt az ellenttet bkv oldhatja az emlkezs. Mirt ne lehetne tbbszint elvrsoknak tbb szinten megfelelni? Mirt ne lehetne a hozzrts klnfle szintjein egyszerre per omnes scientiarum gradus akrcsak kzpiskols fokon, de tan-tani? IRODALOM
Brdos J. (1997): A nyelvpedaggia fejldse s tudatosulsa. Magyar Pedaggia, 1. 317. Brdos J. (2000): Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. Brdos J. (2001/a): A nyelvpedaggia multidiszciplinaritsa. In: Interdiszciplinris pedaggia. Nevelstudomnyi Tanszk, Debrecen. Kiss rpd Archvum knyvsorozat. Brdos J. (2001/b): A tudomnyossg eslyei a nyelvtanrkpzsben. Iskolakultra, 2. 820. Brdos, J. (2002): Az idegen nyelvi mrs s rtkels elmlete s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Corder, S. P. (1973): Introducing Applied Linguistics. Harmondsworth, Middlesex, Penguin Books Ltd.

Fries, C. C. (1952): The Structure of English: An Introduction to the Construction of English Sentences. Harcourt, Brace, New York. Grabe, W. Kaplan, R. B. (1992, szerk.): Introduction to Applied Linguistics. Reading, Addison & Wesley, Massachusetts. Jespersen, O. (1904): How to Teach a Foreign Language. London, Allen and Unwin. Kaplan, R. B.: (1980, szerk.): On the Scope of Applied Linguistics. Rowley, Massachusetts, Newbury House. Palmer, H. E. (1917): The Scientific Study and Teaching of Languages. Harrap, London. (Reissued in a new edition by Harper. OUP. 1968) Palmer, H. E. (1921): The Principles of Language-Study. Harrap, London. (Reissued in 1964 in the Series Language and Language Learning) Skinner, B. F. (1957): Verbal Behaviour. Appleton Century-Crofts, New York. Spolsky, B. (1999): Concise Encyclopedia of Educational Linguistics. Elsevier, Oxford. Strevens, P. (1992): Applied Linguistics: an Overview. Grabe and Kaplan. Sweet, H. (1899): The Practical Study of Languages: A Guide for Teachers and Learners. Dent, London. (Also published in the Series Language and Language Learning, edited by R. MACKIN. London: Oxford University Press, 1964)

186

A VESZPRMI EGYETEM TANRKPZ KARNAK TRTNETE

inden trtnsnek szmos arculata van s ez az ltalnossg egy egyetemi kar ltrejttrl is elmondhat. Ami egy intzmny esetn a legknnyebben reproduklhat, az a rideg, leltrknyvhz hasonlatos dokumentumok sora: van, aki ezt preferlja. Az itt kvetkez nhny oldal mgis inkbb az emberi s szakmai trtnseket helyezi az eltrbe szbeli interjk alapjn. Ez nem jelenti azt, hogy nem hasznltuk a primer dokumentumokat a szakengedlyektl a dkni jelentsekig, a tantervektl a jelentsebb tervezetekig vagy plyzatokig csak ppen elnyben rszestettk azokat a szvegeket, amelyeken tt a szbeli trtnelem (az oral history) hangszne. Bsgesebb (s szrazabb) anyagot lelhet br az olvas a Veszprmi Egyetem venknti rtestiben, itt a bels trtnsek ttekinthetsgt szeretnnk biztostani. KONCEPCI VAGY KNYSZER? A kzpkor egyik legnagyobb vvmnya az egyetem, ami egy eszme, illetve annak megtesteslseknt egy intzmny. Hrnevet azonban csak akkor vvhat ki magnak, ha a kett kztt sszhang van. Veszprm kzpkori vros, amelynek rvid ideig volt felsfok jogi iskolja (1276), de egyeteme nem kzpkori. Nem Bologna, hiszen nincs jogi kara; nem Salerno, hiszen nincs orvosi kara; nem Prizs, mert nem iskolk egyestsbl alakult; nem Oxford, mert nem egyhzi alapts intzmny, st mg Pcsre sem hasonlt, mert Pcs legalbb a huszadik szzadban hamarabb kilbalt a kzpkori egyetemveszts szgyenbl. Veszprmnek klnsen a 18. szzad derekn (Volkra, Padnyi) nylott volna lehetsge arra, hogy papi kpzst egyetemm tgtsa. A msodik vilghbort kveten Eurpa-szerte indtottak szakirny egyetemeket (pldul Svdorszg), gy az 1949-ben startol Veszprmi Nehzvegyipari Egyetem nem csak a legkivlbb magyar mszaki felsoktatsi intzmny kibvtse, hanem egyben a tbb mint szzves magyar mszaki felsoktatsi elitkpzs lettemnyese. Egy mszaki egyetem a mszaki tudomnyok universitas-t leli fel: a tengerbl egy csepp. Veszprmet azonban szakegyetemnek szntk s gy kezdettl fogva iszony terhet cipelt: be kellett mutatnia egy cseppben a tengert. Hogy ez annyi ven t sikerlt, dicsrje dikjait s tanrait: a szakegyetem ugyanis defincijban ellentmond az universitas, az egyetemessg alapeszmjnek, amely a tudomnyok szabad, jles, nkntes egyttl-

187

trl szl, attl virul. A szakegyetemi kalandbl Eurpa hamarabb trt maghoz: az ilyen iskolkat vagy bezrtk, vagy teljes kr egyetemm fejlesztettk (kivve nhny intzmnyt, amelyek mszaki fiskolaknt funkcionltak). Mszaki alapts utn a Humboldt-i modellhez (blcsszkar, jogi kar, termszettudomnyi kar) visszatrni lehetetlen s nem is clszer: a jelenkor kihvsainak ez a szerkezet mr nem felel meg. Modern, tbbkar egyetemek alakultak ki Eurpa-szerte a hetvenes s nyolcvanas vekben, amikor Magyarorszgon az effle mozgsokat mg nem a tudomnyszerkezet vagy a kutats s az ipar kapcsolata alaktotta, hanem egy kzpontostott, politikai-brokratikus akarat, amely ksrtetknt ms-ms arcot ltve az j vezredben is vissza-visszajr A nyolcvanas vek vgn Veszprm ha nem is vratlanul de abban a helyzetben tallta magt, hogy nemzetkzi hre, szakszer gradulis kpzse, elit tudskpzse dacra csak kevs hallgatt volt kpes vonzani: megjulsa srgetv vlt. Koncepci vagy knyszer? Bizonyos s erre dokumentumok is utalnak , hogy az egyetem mr korbban is tbbszr megprblt kitrni szakegyetemi bezrtsgbl, s vezeti tisztban voltak a nemzetkzi vltozsokkal is. A politikai helyzet viszonylag rvid idej (198890) s emiatt forradalmian nagylptk vltozsai tnyleges lehetsget knltak az talaktsokhoz. Ezt a le188 hetsget Liszi Jnos rektor ismerte fel, aki rendkvli elszntsggal lpett t az akadlyokon. Nemcsak hitt abban, amit meg kvnt valstani, hanem realista is volt, gy a kis lpsek taktikjt kvetve minden j szakot mr meglv ernyek bstyi mgl indtott el. gy lett az j kar, a Tanrkpz Kar els szakja az tves angol-kmia tanri szak. A TANRKPZ KAR MEGALAKULSA: A TANSZKEK S A NYELVI INTZET Rszben a kls krlmnyek, rszben a bels felttelek szerencss egybeesse kvetkeztben az ttrs fnyesen sikerlt. A nyolcvanas vek vge fel ugyanis vilgoss vlt, hogy nem csak az idegen nyelvi tanrkpzs szorul reformra, hanem az idegen nyelvi kpzs szerkezete is gykeresen talakul. 1989-ben eltrltk az orosz nyelv iskolai tantsnak ktelez jellegt, vagyis negyven v utn ismt szabad nyelvvlaszts jellemezhette volna iskolinkat. Ehhez azonban azonnal tbb tzezernyi nyugati-nyelvszakos tanrra lett volna szksg. Negyven v orosz nyelvtanuls utn a negyvenves egyetem 1989 jniusban dntst hozott, hogy 1990 szeptemberben angol s kmia szakos tanrkpzst indt be. 1989. augusztusban krtk fel az ppen itthon tartzkod Brdos Jent az Angol Tanszk s a Nyelvi Intzet megalaptsra, aki ekkor mg Fulbright vendgtanr volt a Rutgers Egyetemen New Jersey-ben, ahol magyar intzetet hozott ltre. A Veszprmi

Egyetem (s a rgi iskolinak) kivl szint nyelvi kpzse, nyelvvizsgakzpont mivolta, kiemelt szint szaknyelvi kpzse volt az a hagyomny, amelyre az immron bels felttelnek szmt Brdos Jen tmaszkodhatott. A szemlyi felttelek megteremtsben hrom lehetsges t rajzoldott ki: tmaszkods a helyi erkre, egy j nemzedk felnevelse, valamint az import: magasan kvalifiklt szakemberek vendgtanrsga. Az els s a harmadik lehetsg kiaknzsra ms tanszkek esetben is sor kerlt; az idignyes msodik lehetsg grvnyei mostanban teljeslnek doktori fokozatok formjban. Egy v alatt az egyetem ltrehozta a Nyelvi Intzetet s benne az Angol Tanszket, valamint blcs elreltssal kialaktotta a Tanrkpz Kart, amelyben a magyar hagyomnyoktl nem elten (lsd Debrecen az els vilghbor utn), tbb vtizednyi hinyrzetet kveten jbl egytt szerepeltek blcsszeti- s termszettudomnyi tanszkek. Liszi Jnos rektor s az akkori vezets rdeme, hogy a korbbi vtizedek elvetlt ksrletei utn vgre egy ms tudomnygban is kpzs indult az egyetemen, azzal a nem titkolt cllal, hogy az intzmny a viszonylag kzeli jvben betltse az szak-dunntli rgi oktatsi-kutatsi kzpontjnak szerept. A Kar ltrejttben a rektor megbzsa alapjn tbben is bbskodtak. A rektor 1989 szeptemberben krte fel s bzta meg Nmeth Atti- 189 la egyetemi adjunktust azzal, hogy megfelel szakemberek bevonsval ksztsk el az angol-kmia szakos tanrkpzs tantervi programjt, teremtsk meg s tervezzk meg a beindtand kpzs szemlyi s trgyi feltteleit, valamint dolgozzk ki a rszletes tantrgyi programokat. A program elksztsben dr. Kurtn Zsuzsa egyetemi adjunktus is rszt vett. Miutn ebben az idszakban mr megtrtnt dr. Brdos Jen felkrse, az engedlyezsi eljrsban s a szakmai anyagok kidolgozsban teljes egszben rszt vett, az j intzmny minden szakmai krdsben a dntsi jog t illette meg. A kmiai szakpr tantervi programjainak kidolgozst dr. Papp Sndor, dr. Horvth Attila s dr. Sebestyn Attila vgeztk, mg a pedaggiai program kidolgozsra sikerlt megnyerni dr. Orosz Sndort, aki egyben a jvend PedaggiaPszicholgia Tanszk vezetst is vllalta. A trsadalomtudomnyi szaktrgyi blokk kidolgozsrt dr. Farkas Istvn felelt.A programok indulst, az egsz kszldst szimptival figyelte a Janus Pannonius Tudomnyegyetem, elssorban dr. Szpe Gyrgy s dr. Bkay Antal: effle jakarat figyelem tovbbi szakalaptsainkat mr nem kvette. Vgl az egyetem 1989 december 20-n kapta meg az angol-kmia szakos tves kpzs engedlyt Manherz Kroly alrsval. Br az j Tanrkpz Kar eleinte az idegen nyelvi tanrkpzst tekintette kzponti feladatnak, az tves ktszakos kpzsek beindtsval ltrejtt az orszg tdik, egyetemi szint, tanrokat is kpz kara (Budapest, Szeged, Pcs, Debrecen utn), amely radsul szerkezet-

bl kvetkezen a blcsszettudomnyi s termszettudomnyi szakok prostst is lehetv tette. A Veszprmi Egyetem j karnak szerencss indulst segtette az a kls krlmny is, hogy e kt vben Kzp-Eurpa a vilg rdekldsnek homlokterbe kerlt. A nyelvi talakulsokat szmtalan nemzetkzi szervezet tmogatta a Bke Hadtesttl a klnfle nkntes tanrkzvett irodkig, s ez kapra jtt a kpzs gyors felfutsa miatt szemlyi hinyokkal kszkd Angol Tanszknek. Brdos Jen kapcsolatai rvn hrom vig sikerrel alkalmazott Fulbright tanrokat, s a Duna-lz cscspontjn olyan idszak is akadt, hogy tbb mint egy tucat anyanyelv tanr tantott a tanszken. Stabil s tgondolt segtsget azonban a Know-How Fund kzp-eurpai programja jelentett, amelynek angol esemnyeit a British Council veznyelte az ELTSUP programok formjban. Eleinte szemben ms egyetemekkel az j szakok beindtshoz sttuszokat a minisztriumtl nem kapott az egyetem: kt vig ezeket a helyeket a maga erejbl kellett kigazdlkodnia. A fizikai megvalsts azonban mr nem sikerlt volna nerbl: szerencss vletlen, hogy ekkor zajlottak a FEFA idegen nyelvi plyzatai, amelyeken Brdos Jen (majd Lengyel Zsolt is) hrom alkalommal jelents pnzeket nyertek el. Ezen sszegek nlkl nehezen kerlhetett volna sor a N190 met Tanszk s az Alkalmazott Nyelvszet Tanszk megalaptsra. A hallgati fejkvtn tlmenen teht az egyetem ppen fejldse els ngy-t vben jutott olyan kls segtsghez, amely nlkl nem tudta volna betlteni hivatst. A veszprmi vltozsok sebessgt jl rzkelteti az a tny, hogy 1990-ben az egsz egyetem dikltszma nem rte el a 900-at, mg az ezredfordulra (vagyis tz v alatt) mintegy hatszorosra nvekedett. Ezen bell a Tanrkpz Kar hallgati ltszmnvekedst (lsd 1. bra) az eredeti vilgbanki plyzatokban kijellt fejldsnl is nagyobb dinamizmus jellemzi.
Tanv 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 Nappali 19 117 257 414 582 768 921 1040 1222 1298 1416 1410 Levelez 54 119 164 197 218 237 275 275 291 317 295 240 sszesen 73 236 421 611 800 998 1196 1315 1513 1615 1711 1650

1. bra. A Tanrkpz Kar hallgati ltszmnvekedse

RGI S J 1990. jlius 1-vel ltrejtt a Nyelvi Intzet, majd ezt kveten formldott a Tanrkpz Kar, amelynek lre dknknt 1991-ben kapott egyves megbzst Brdos Jen. (Ezzel prhuzamosan Gal Zoltn hasonl felkrst kapott a Mrnki Kar ln, s mindkettjket ktszer vlasztottk jra, gy a kt kar fejlesztse 1998-ig Liszi Jnos, majd Gyri Istvn rektorsga idejn, dr. Horvth Jenn gazdasgi figazgat akit szintn 1991-ben neveztek ki egyttmkdsvel folyt.) A Tanrkpz Kar hangulatt a kezdeti vagdalkozsokat s flrertseket kveten ppen az igen eltr tanszki, tantervi s ms szakmai struktrk sodortk a konszenzusos mkds irnyba. Hossz ideig divatban volt a rgi tanszk j tanszk megklnbztets, ezt azonban hamarosan megszntette a mg jabb szakok belpse. A Tanrkpz Kar indulsakor t olyan tanszkrl vagy tanszki egysgrl beszlhetnk, amely rginek tekinthet, ezek kzl azonban csak egy rendelkezett szakkal. Ez az egy az ltalnos s Szervetlen Kmia Tanszk volt, amely mr 1985 ta vgzett kiegszt levelez kmia szakos tanrkpzst (a patins tanszk alaptja dr. Polinszky Kroly, tanszkvezeti pedig dr. Bodor Endre, dr. Papp Sndor voltak, jelenleg Dr. Horvth Attila tlti be ezt a tisztet). 191 A msik patins tanszk a Matematika Tanszk volt, megalaptja Dr. Fejes Tth Lszl (ksbb dr. Varga Dezs, majd dr. Lszl Zoltn vezettk, jelenlegi vezetje dr. Gyri Istvn). E tanszk mindkt karon elltja a matematikai trgyak oktatst, s szmos j szak kidolgozsban rszt vett, de sajt szakhoz csak 1992-ben jutott, a szmtstechnika szakos tanri szak elfogadtatsval. Rgi tanszk a Testnevelsi Tanszk, valamint a Trsadalomtudomnyi Tanszk s az Idegennyelvi Lektortus. Az utbbi kett kzs nevezje az, hogy mindkettt 1951-ben alaptottk s mindkett tbb nvvltozson is tesett. A lektortus Nyelvi Lektortus nven vlt 1990 nyarn a Nyelvi Intzet rszv, az ITK Veszprmi Vizsgacentrumval s az Egyetemi Nyelviskolval egytt. A Nyelvi Intzet akkor egyetlen szakot gondoz tanszke az Angol Nyelv s Irodalom Tanszk. A Nmet Nyelv s Irodalom Tanszk beindtsra mg egy vet kellett vrni. A Pedaggia s Pszicholgia Tanszk nhny tanra mr korbban is szerepelt az egyetem oktati kztt: gy lehetett rgi-j. A valban jak (Alkalmazott Nyelvszet, Biolgia, Sznhztudomny) pedig akkor mg nem is ltszottak. A rgi s j tanszkek szembelltsa hamar elcsitult a kar dinamikus fejldse sorn: az egyetem tvenves jubileumt tzves Tanrkpz Kar ksznthette. regedsket a Tanrkpz Kar tanszkei gy tapasztalhattk meg elszr, hogy az egyetem j karainak ltrehozsra trekv sarcols clpontjaiv vltak: hodie mihi cras tibi ma nekem, holnap neked

SZAKOK INDULSA Korbban mr emltettk azt, hogy a veszprmi tves kpzsekkel ltrejtt az tdik tanrokat kpz egyetem az orszgban (azta a kt egyhzi egyetem is rendelkezik tves kpzsekkel, s errefel halad a Miskolci Egyetem is). Az tves kpzsek mellett azonban plyzati s ms anyagi megfontolsokbl egyarnt a Veszprmi Egyetem Tanrkpz Kara azonnal beindtotta a fiskolai szakokat is. gy a modern nyelvi kpzsekben mindvgig elltta a hromves nyelvtanrkpzs feladatt (elszr 2002-ben nem vesznk fel ilyen egyszakosokat, mert a kpzs ngyves fiskolai szakprr alakult t). Feladatunknak tekintettk a vilgon egyedlll orosztanr tkpzst, amely felntt korban, tanri munka mellett elvgzett, kt napra korltozd, de teljeskr egyetemi kpzs volt. Ez az tkpzs tbb mint t ven t tartott, jelentsen nvelte a mr plyn lv pedaggusok presztzst, lehetsgeit, s szakmai letk felpezsdlst hozta magval. A szakok stabilizlsa, j szakok beindtsa mind a mai napig folyik. A MAB a Tanrkpz Kart 1998-as dokumentumai alapjn egyetemi karnak, szakjait pedig tlnyomrszt kivl s j minsts szakoknak ismerte el. A szakok indulst a kvetkez tblzat szemllteti:

192

vjrat 1990-tl

Elnevezs Angol nyelv s irodalom szak Kmia tanri szak Orosz tanrok angol tkpzse Hittantanr (teolgus) kpzs Angol nyelvtanr Orosz tanrok nmet tkpzse Szmtstechnika (informatika) tanri szak Nmet nyelv s irodalom Nmet nyelvtanr Krnyezettan tanri szak (csak kmia szakkal vehet fel) Sznhztrtnet (teatrolgus) (Ettl az vtl brmelyik tves szak nllan is felvehet, kivve a kmia-krnyezettant.) Francia nyelvtanr Magyar nyelv s irodalom Francia nyelv s irodalom Alkalmazott nyelvszet (bels felvtel, tves szakokhoz) Eurpa tanulmnyok szak Ember s trsadalom szak

Kpzsi id tves tves hromves tves hromves hromves tves tves hromves tves tves

1991-tl

1992-tl

1993-tl 1994-tl

2000-tl 2001-tl 2002-tl 2003-tl

hromves tves tves tves

2. bra. A VE TK nappali kpzsnek szakindtsai. (Az tves szakok egymssal prosthatk. A levelez kpzs (kiegszt levelez) 1990-tl egyfolytban tart.)

A fenti tblzat csak az elfogadott szakok beindulst mutatja, s gy nem rzkelhet, hogy a benyjtott szakok szma (klnsen Lengyel Zsolt dknsga idejn: 19982002) ugrsszeren ntt, ami fknt a Veszprmi Egyetem Tanrkpz Karhoz csatlakoz ppai Pedaggiai Kutatintzet aktivitsnak kvetkezmnye. A sikerek kztt knyvelhetjk el, hogy a MAB a ppai Pedaggiai Kutatintzet tbb mint tz szakirny tovbbkpzst engedlyezte. A korbban elutastott lnyegesebb szakok kztt szerepelt a trtnelem, a testnevels s a matematika, az jabbak felsorolsa terjedelmi s olvasstechnikai okokbl nem clszer. Ktsgtelen, hogy a MAB akkreditci egyik kittelben a meglv szakok stabilizlsra szltotta fel az egyetemet, azt viszont senki sem gondolhatja komolyan, hogy egy egyetem fejldsnek termszetes menett clszer brokratikus eszkzkkel korltozni. A doktori programok beindulsa ta (1993) Brdos Jen s Lengyel Zsolt prblkoztak doktori programok benyjtsval, de akkor a Tanrkpz Kar mg nem adott ki tves egyetemi diplomt. Ennek kvetkeztben Brdos Jen programjnak egyes elemei az ELTE nyelvpedaggiai programjban valsultak meg (ahol alapt tagknt szerepelt), Lengyel Zsolt programja pedig a JPTE alkalmazott nyelvszeti doktori programjban. Vgl az 1996 ta ddelgetett s benyjtott nevelstudomnyi (nyelvpedaggiai) program 1998-ban zld utat kapott s gy 193 1999-ben beindult. Sajnlatos, hogy ez a program miutn nem tudott elegend szm s letkor akadmiai doktort prezentlni 2002-ben nem alakulhatott doktori iskolv s 2003-ban megsznt. Ez azt is jelentette, hogy a Tanrkpz Kar elvesztette blcsszeti jelleg programjt, ezrt srgsen j doktori iskola fellltsba kell fognia. A termszettudomnyi doktori programok kztt Gyri Istvn s Horvth Attila vezettek alprogramokat, ezek a formcik szerves rszei a Veszprmi Egyetem jonnan elfogadott doktori iskolinak. Az j kar harmadik egyetemi szakja a teolgia (hittantanr) szak lett, amely termszetes fejlemnynek tnhet egy pspki szkhelyen. Veszprm iskolavros s rsze annak a fldrajzi ellipszisnek, amely a Dunntl kzepe tjn mind a katolikus, mind a reformtus felekezetekben plda rtk, hres iskolkat fejlesztett ki s tartott fenn vszzadokon t. A minisztrium tetszst azonban nem egszen nyerte el a kellete kornjtt csendes es, amely enyhthette volna az egykori brgervrosban a politikai sanyargattatst kvet sivatagi szrazsgot, mint ahogy nem aratott osztatlan sikert a Kzp-Dunntli Egyetemi Szvetsg megalaktsa 1993-ban (Veszprmi Egyetem, Keszthelyi Egyetem, Hittudomnyi Fiskola), amely pedig mintegy elrevettette az elkerlhetetlen egyetemegyestsek gondolatt. Pannonhalma sem adta jelt, hogy rdekeln a (szmra alighanem tengerszint alatti) meroving ksrlet a teolgia veszprmi jrahonostsra, gy aztn szinkronban az egyhzi felsoktats megersdsvel, a Hittudomnyi

Fiskola fizikailag is kivonult a vilgi (llami) egyetemrl. Br az egyttmkdsre mindvgig volt igny, s taln van is , a hittantanri szakot mr nem az egyetem keretben akkreditltk, gy az eredetileg izgalmas szakprostsokon vgz hallgatk szma (angol-teolgia, nmet-teolgia, st kmia-teolgia, informatika-teolgia) rohamosan cskkent. Voltak olyanok is, akik j csodk el trdepeltek azzal, hogy hitket, remnyket s szeretetket egy gpek ltal kzvettett vilgvallsba: az informatikba helyeztk. Ez az j gpi papsg is aszkzisre szoktat, cserbe korltlan kalandozst gr az informcik kifogyhatatlan birodalmban, ami a homo ludens legszebb lma. A szak tanterveit Gyrvri Jnos s Tomor Benedek ksztettk, s az import professzorok krben olyan skalp is szerepelt, mint Ktay Imre, akinek alighanem dja vu rzse tmadt, hogy majdnem hsz vvel a pesti Gpi Numerikus Tanszk utn Veszprmben ismt Informatikai Tanszk ltrehozsnl bbskodik. A menetkzben szmtstechnikrl informatika tanri szakra keresztelt kpzs szakmai s szemlyi kiteljesedst Gyri Istvn tanszkvezet egyetemi tanrnak ksznheti. Ugyanebben az vben (1992) indult el a nmet nyelv s irodalom szak is eredetileg az angol nyelv s irodalom szak mintjra. A kez194 deti vekben Veszprmben le nem telepedett tanszkvezetk (dr. Gborjn Lszln, dr. Mdl Antal) helytartjaknt Feketn dr. Horvth Mria mkdtette a tanszket. Mdl Antal konzervatv irodalmi curriculumot vezetett be ms tantrgycsoportok terhre, s a tanszkvezets megoldatlan maradt egszen Fldes Csaba plyzatig, aki Hima Gabriella s Pczik Szilveszter ellenben nyert. Azta a Nmet Nyelv s Irodalom Tanszk nemzetkzi kapcsolatai ersdtek, bels kvetelmnyrendszere egysgess vlt, tovbb a program jelentsen gazdagodott a kisebbsgi nmet szakos kpzs msodik diplomval is felr lehetsgeivel. A krnyezettan tanri szak kls eladkkal indult el 1993-ban, amelyet csak 1994-ben kvetett tanszkalapts (Kiss Istvn egyetemi docens). Segtette a szakot a keszthelyi Georgikonnal folytatott hagyomnyos egyttmkds (vesd ssze: agrrvegyszkpzs), valamint kt olyan minstett oktat letelepedse a vrosban (dr. brahm Sndor nyugalmazott egyetemi tanr s dr. Kacsr Istvn kandidtus), akiknek mkdse nlkl a tanri szak kifejlesztse elkpzelhetetlen lett volna. A krnyezetmrnki tudomnyokat kpvisel tanszkek ers tmogatsa mellett (a krnyezettan tanri szak eredeti curriculuma Rdey kos egyetemi tanr rdeme) az j tanszk hamarosan felmutatta erssgeit a biokmia, a mikrobiolgia s klnsen a toxikolgia terletn. Dinamikus fejldst bvlse is jelzi: a krnyezettan tanri szak gondozja 1998tl a Biolgiai Intzet, amelyhez a Botanika s Zoolgia Tanszkek tartoznak, jabban pedig a Padisk Judit vezette Limnolgia.

A sznhztudomny vgyott szakknt szerepelt Pcsett, de mg inkbb Debrecenben, m kies sorsa az illeglisnak nyilvntott Miskolci Blcsszegyletben kezddtt. Vergilius-i eposzba ill hnyattatsokat kveten rkezett el vgre Veszprmbe a szak, ahol mint jra kigondolt s talaktott tves blcsszkpzs indulhatott meg, kpletesen szlva Bcsy Tams karmesteri plcjnak mesteri villansra. (Ezt a villanst akr huszrvgsnak is tekinthetnnk, ha nem kellene tartanunk a karmesteri plcval sszekaszabolt huszrok ltvnytl.) Rvidebben szlva a szakot szmtalan tmads rte, minthogy unikum (vagyis egyetlen), ami rendre nagyobb feltnst kelt Magyarorszgon, mint a burjnzs (vesd ssze: menedzser szakok orszgszerte). Olyan is elfordult, hogy maga az oktatsi miniszter cskkentette az egybknt is szerny indul ltszm szak keretszmt, pedig az igny tovbbra is nagy az irodalmi mveltsg, lehetleg nyelveket is beszl, sznhzbart szakemberek irnt, akik a szerkesztsgektl a kutatintzetekig, a sznhzak vilgtl a tmegkommunikcis mdik vilgig jl meglljk a helyket. A szak gondozja dr. Bcsy Tams egyetemi tanr, a tanszket dr. Pintr Mrta habilitlt egyetemi docens vezeti. 1996-ban Brdos Jen mint mkd dkn a MAB Ltogat Bizottsgnak elnkeknt a nyregyhzi Bessenyei Gyrgy Tanrkpz Fiskolt akkreditlta. Ekkor merlt fel az a gondolat kzs elkpzels 195 , hogy ideje a Veszprmi Egyetemen megalaptani a francia szakot is. Gyri Istvn rektor prtolta a tervet s tmogatta Mihalovics rpd egyetemi tanri kinevezst a Veszprmi Egyetem Tanrkpz Karnak megalaktand Francia Tanszkn. A MAB a szakalaptsi dokumentumokat tbbszr is visszadobta, gy a francia szakok hosszas huzavont kveten csak 2000-ben, illetve 2001-ben indulhattak be. A francinl is hosszabb trtnete van a magyar szaknak, amelyet a kar mr a kezdet kezdetn indtani szeretett volna (minthogy a blcsszeti irny anyanyelvi, illetve trtneti-filozfiai szakok nlkl elkpzelhetetlen). A legels ilyen elkpzelst Brdos Jen sztnzsre rektori felkrsre Kovcs Sndor Ivn nyjtotta be, akinek figyelmt tbbek kztt Praznovszky Mihly irnytotta a veszprmi lehetsgre. Amikor azonban Kovcs Sndor Ivn felkrst kapott az ELTE-n a rgi magyar tanszk vezetsre, termszetesen amellett dnttt. Nagyobb lett a magyar nyelv s irodalom szak indtsnak eslye a sznhztrtnet szak beindulsval, ezrt az jabb szakot Bcsy Tams, Szpe Gyrgy, Lengyel Zsolt s Brdos Jen elkpzelsei szerint [szakvezetk: Nagy Imre (irodalom) s Lengyel Zsolt (nyelvszet)] nyjtottuk be, azonban a MAB ezt az elkpzelst is elutastotta. Bcsy Tams sztnzsre az egyetem a szakkal harmadszorra is megprblkozott, s a MAB vgl Kovcs rpd (irodalom) s Horvth Katalin (nyelvszet) szakvezetsvel benyjtott vltozatot engedlyezte, gy a szak 2001 szn beindult.

geten szksges, hogy a Tanrkpz Kar eddig csak ms szakokba bedolgoz tanszkei nll szakokhoz jussanak: eddig ez csak az Alkalmazott Nyelvszet Tanszknek sikerlt, amely 2002 sztl bels felvtel alkalmazott nyelvszeti szakot indthat. 2002-ben sikerlt a Trsadalomtudomnyi Tanszk eurpai tanulmnyok szakjt elfogadtatni, valamint Kamars Istvn vezetsvel az Ember s trsadalom szak is indulhat. A tovbbi szakindtsi tervek kztt a legsrgsebb a pedaggia szak beindtsa. Mindezek azonban mr az j dkni vezets kompetencijba tartoz krdsek: a VETK j dknja 2002 jlius 1-tl Fldes Csaba tanszkvezet egyetemi tanr. Az 1998-ban lekszn dkn (Brdos Jen) 11 tanszket s 8 szakot, a 2002-ben lekszn (Lengyel Zsolt) pedig mr 12 tanszket, 2 intzetet s 14 szakot hagyott maga utn. A NYELVI INTZET S A VILGBANKI PLYZATOK A VETK szerkezetben meghatroz erv vl s a modern filolgikat integrltan nevel Nyelvi Intzet ugyanebben az idszakban fejldtt ki s vlt az egsz egyetem egyik meghatroz intzetv. sszettele: Alkalmazott Nyelvszet Tanszk, Angol Nyelv s Iroda196 lom Tanszk, Egyetemi Nyelviskola, Nmet Nyelv s Irodalom Tanszk, Nyelvi Lektortus. sszhangban a vilgbanki clkitzsekkel, korai plyzatainkban csak rszben tztnk ki mennyisgi clokat, mr a legels plyzatok priorits-listin feltntek azok a sajtossgok, amelyek a veszprmi kpzs nyelvpedaggiai, alkalmazott nyelvszeti, oktatsszervezsi elkpzelseit tkrzik. gy pldul mr az els plyzatban szerepel a hromves egyszakos nyelvtanrkpzs megerstse az tjrhatsg biztostsval (3+2-es gradulis rendszerben); nyelvpedaggiai kutatmhely kialaktsa a tanszkeken bell a posztgradulis kpzs (akkor vezettanr-kpzs) beindtsra; az angol mint szaknyelv oktatsnak elmlytse a mrnkhallgatk s mrnktanrok szmra a tanrtovbbkpzs megerstsvel, valamint az orosztanrok msodik diploms tkpzsnek elmlytse. Minden plyzati fordulban foglalkoztunk a nyelvi alapkpzs megerstsvel mind a hallgatk, mind az iskoln kvli felnttoktats szempontjbl (pldul kombinlt idegen nyelvi s szmtstechnikai kurzusok az Egyetemrl kimaradk s munkanlkliek szmra). Ugyanekkor fontosnak tartottuk az llami Nyelvvizsga Veszprmi Regionlis Kzpontjnak tovbbi fejlesztst, nllstst, tevkenysgi krnek nvelst, mg akkor is, amikor ez mr nem szerepelt a vilgbanki plyzatok sajt priorits-listin. Emgtt a komplexits mgtt az az egyszer sszefggs rejlik, hogy a Nyelvi Intzetben kifejldtt kutats eredmnyei (pldul nyelvpedaggiai kutats: tantervfejleszts, tantervelmlet; idegennyelvi mrs s rtkels, vizsgatechnika; tananyag-rtkels,

tananyagfejleszts, az informci-ramls nyelvmetodikai krdsei; alkalmazott nyelvszeti kutatsok: szaknyelvkutats, fordtstechnikai kutats stb.) szakmailag a fent emltett terleteket tudtk leginkbb tmogatni: az idegen nyelv szakos tanrkpzs s tovbbkpzs formciit, a ktnyelv mrnkkpzs kialaktst; a klnfle nyelvvizsgk lebonyoltst, valamint a hallgatk, illetve a rgiban nyelvet tanulk ltalnos s szaknyelvi kpzst. A ksbbiek sorn sszhangban a Vilgbanki clkitzsekkel termszetesen ms prioritsok is megjelentek (pldul az Alkalmazott Nyelvszeti Kutatkzpont ltrehozsa s tanszkk fejlesztse; a szakfordti kpzsek elksztse; profit- s nonprofit orientlt szolgltatsok tovbbfejlesztse a rgiban; a tanri tovbbkpzsek minsgbiztostsa; tovbbi alkalmazott nyelvszeti szakok kidolgozsa; illetve ltalban az idegennyelvi kvetelmnyrendszerek ltalnos s szaknyelvi, illetve szaktantrgyi mrsi s rtkelsi rendszernek kidolgozsa s minsgbiztostsa). A VESZPRMI TANRKPZS SAJTOSSGAI, INNOVCII Mivel Veszprmben a tanrkpzsnek olyan hagyomnya nem volt, 197 amelyhez alkalmazkodnunk kellett volna, gy lehetsgnk nylt arra, hogy figyelmen kvl hagyjuk a tudomnyegyetemeken ktelez inercikat s megfelel nevelstrtneti tudatossggal a tanrkpzsi szakma megtlse szerinti legjabb modelleket valstsuk meg. Ugyanakkor irdatlannak tnt az a tvolsg, amelyet a helyhez ktttsg folytn mgiscsak t kellett hidalni egy mszaki egyetem oktatsszervezsi, kutatsi s egyb elgondolsai, valamint a blcsszettudomnyi karokra jellemz hasonl elgondolsok kztt. Ez j mulatsg, frfimunka volt? A csata mind a mai napig tart A tanrkpzs ismert dilemmit Veszprm gy oldotta meg, hogy: (1) a kpzs ugyan elmleti megalapozottsg, de a hagyomnyos magyar modelleknl jelentsen tbb gyakorlati trgyat tartalmaz; (2) a tanrkpzs az egyetemen folyik, de a kpzs gyakorlati oldalnak jelents sznterei a partneriskolk (gyakorliskolai hlzat); (3) mind a hrom, mind az tves diploma valamennyi magyarorszgi (s klfldi) iskolatpusban alkalmass teszi tulajdonost arra, hogy tantson; (4) a zrvizsgkat bels rtkelssel bonyoltjuk, de vannak a bizottsgoknak s a diplomkat rtkel testleteknek kls tagjai is; (5) a veszprmi tanrkpzs szinkron vagy prhuzamos tanrkpzs, amelyben a pedaggiai trgyak s gyakorlatok elsajttsa s abszolvlsa a szaktrgyi rendszerekkel (alap, trzs s szakirny kpzs) egyidben folyik.

A veszprmi tanrkpzs msik jellegzetes sajtossga a 3+2+2 szerkezet tudatos vllalsa, amely felptsben az amerikai undergraduate-graduate-postgraduate rendszerre emlkeztet. A veszprmi modell konkrt megvalsulsban ez a fiskolai, egyetemi, illetve vezettanri kpzs tudatos egymsraplst jelenti. A rendszer felptsnek taglalsakor vilgosan kell ltnunk azt az sszefggst is, hogy Magyarorszgon az ltalnos s kzpiskolai tanrok kpzse dnten ngyves ktszakos, illetve tves ktszakos kpzsi rendszerben folyt. A Vilgbank hatsra (nemklnben a Know-How Fund a British Council-on keresztl stb.) ltrejtt egy hromves tanrkpzs is, amelyben a kpzsi id s fknt az egyszakossg a magyar tanrkpzsi hagyomnytl nemcsak idegen, hanem jelents visszalpst is jelent. Az egyszakossg igazi arct akkor mg eltakarta az tkpzsek lorcja, hogy tudniillik az tkpzend tanroknak mr volt egy-kt szakja. Ktsgtelen elnye volt viszont a hromves egyszakossgnak, hogy sokkal inkbb gyakorlat-orientlt kpzst alaktott ki, amelybl azrt minthogy az id megvolt r nem maradtak ki a magyar tanrkpzs halad hagyomnyai, vagyis az alapos irodalmi, nyelvszeti, kultrtrtneti, filozfiai stb. kpzs. Veszprmben a tanrkpzs 1990-ben indult, (ekkor az ELTE-n mr ltezett hromves egyszakos ksrleti kpzs), gy a magyar tanrkp198 zsi hagyomnyok vdelmben csak a kvetkezket tehettk: (1) a Veszprmben indult tanrkpzs minden szakja (nem csak a blcssz szakok) tvesek voltak, amelyek egymssal szabadon prosthatk (kivve a krnyezettan tanrit, amely csak kmival); (2) a hromves egyszakosoknak (gondos vlogatssal s szrssel) azt javasoltuk, hogy folytassk tanulmnyaikat, ugyanakkor prbljanak meg egy msik nyelvszakon is elindulni, amely szerencss konstellciban azt jelentheti, hogy egyetemi diplomjuk mell egy fiskolait is szerezhetnek (amely nemcsak ktszakossg, hanem kt klnll diplomt is jelent). Utlag be kell vallani, hogy az egyszakossg mtelynek terjedsvel, a hallgatk s szleik anyagi teljestkpessgnek cskkensvel, valamint a tanri plya tovbbi kontraszelekcijval ez utbbi elkpzelsnket csak ritkn koronzta siker. Br a rendszer egyes elemeinek jszersgre mr korbban rvilgtottunk, nem rt ket egyenknt bemutatni. MODULRENDSZER A FEFA plyzatok segtsgvel tovbbfejlesztett tantervek modulrendszere a 3+2+2 szerkezetben termszetesen eltr a magyarorszgi blcsszeti tanrkpzs preferltan 2+2+1-es modelljtl. Az utbbiban a msod s negyedv vgn alapoz, illetve szakszigorlatok voltak

nyelvi szrkkel s a ktszakossg tnyleges szakkpzse valjban a msodik szigorlat-csoport befejeztvel vget is rt. gy az utols v lett igazibl az iskola napi gyakorlatval val tallkozs tragikus vagy felemel lmnye, jllehet a pedaggiai s pszicholgiai trgyak oktatsa, valamint kisebb obszervcik a szakkpzssel prhuzamosan zajlottak. A 3+2-es szerkezet bevezetse nemcsak azt jelentette, hogy a tanri kpestshez szksges alapvet irodalmi, nyelvszeti s nyelvpedaggiai szigorlatokat mr a harmadv vgre leteszik, hanem azt is, hogy az tves kpzsbe a hromves egyszakossg (vagy manapsg egyb fiskolai azonos szak diploms) is belphet. INTEGRLT KPZS Ugyanebbl a logikbl kvetkezik, hogy a Veszprmi Egyetem filolgiai tanszkei nem kezeltk a hromves kpzseket kln intzetekben (nem gettstottak), hanem ugyanazon tanszki grda nevelte mindkt szakot. Szmos konzervatv egyetemnkn, tekintettel a hromves kpzs kvnatosan magas gyakorlati kpzsi standardjaira, a kpzs befogadsa ellenllst szlt (v.. minden gyans, aminek gyakorlati haszna van). Az ilymdon szeparlt hromves intzetek vi- 199 szont kptelenek blcsszeti jelleg kpzst adni, hiszen valban fehr holl krkben az irodalombl vagy nyelvszetbl minstett szemly. Ezeket a buktatkat sikerlt elkerlnnk azzal, hogy a tanszkeket nem kis harcok rn egy integrlt szemllet alapjn ptettk fl (klnsen a British Council vette zokon, ha egy-egy olyan fszek nem lett az v, amelybe kldtt kakukktojst). Az utbbi idben azt a htrnyt, hogy a hromves tanrkpz intzetek rszorulnak a rgi tanszkekre (ELTE, KLTE, JATE), intenzv intzetestsekkel sikerlt megoldani , Veszprmben ez a problma fel sem merlt. jszernek tekinthet az a lehetsg is, hogy a Veszprmi Egyetem sajtossgaibl fakadan a Tanrkpz Karban lehetsg nylott a termszettudomnyi s blcsszeti kpzs sszekapcsolsra. gy mr indulskor gyakori volt az olyan szakprosts, hogy angol s kmia, nmet s teolgia, angol s szmtstechnika stb. Minthogy a FEFA lefutsval egy idben szmos TEMPUS program is mkdtt, egyes ktszakos hallgatknak arra is lehetsgk nylott, hogy termszettudomnyos szakjukat a msik szakuk ltal diktlt clnyelvi krnyezetben fejlesszk tovbb (pldul Nottingham, Anglia; Freiburg, Nmetorszg). A veszprmi idegennyelvi tanrkpzsi modell egyik fontos sajtossga az alkalmazott nyelvszeti trgyaknak a megjelense az alapkurrikulumban. Az Alkalmazott Nyelvszeti Kutatkzpont, majd Tanszk fellltsra kifejezetten a FEFA plyzatok adta lehetsgek hatsra kerlhetett ilyen hamar sor.

VEZET TANROK KPZSE (MENTORKPZS) Egyedlll a veszprmi tanrkpzsben a vezettanri rendszer kialaktsa. Minthogy az intzmny gyakorliskolval nem rendelkezett, a vezettanrokat a vros s a krnyk iskolibl iskolaltogatsok sorn, kiszemelssel vlogattuk. Ez a szakrti vlogats volt az alapja annak, hogy meghvst kapjanak vezettanr-kpz kurzusainkra, amelyek kt ves idtartamukkal a 3+2+2-es modellt voltak hivatottak kiteljesteni (valjban egy Master of Education irnyban). Vezettanraink a FEFA tmogatsval nemcsak megfelel szinten kutatott tematikhoz jutottak okleveles kpzsk sorn, hanem tanulmnyaik rszeknt egyhnapos rszkpzsen vettek rszt a clorszgok azonos kpzseket nyjt egyetemein. Csak az a nyelvtanr vlhat a VETK vezettanrv, aki elvgezte sajt vezettanr-kpznket. Ez a rendszer lehetv tette, hogy egy, esetleg kt gyakorliskola szk teresztkpessgvel szemben partneriskolk hlzatt alakthassuk ki, amelyekben a jelltet a tanszk rszrl koordintor, a gyakorliskola rszrl pedig a vezettanr gymoltja. A kzvetlen szakmai kapcsolatokon tlmenen mind a gyakorliskola, mind a Kar vezetse regulatv s minsgbiztost szerept rzkeltetve egyeztet.

200
INTEGRLT LTALNOS S SZAKPEDAGGIA A veszprmi idegennyelvi tanrkpzsi modellek legnagyobb ernye s jszersge abban rejlik, hogy az 1990-es induls ta a pedaggiai s pszicholgiai, valamint a szakmetodikai trgyak szma olyan magas, hogy azzal egyetlen honi egyetem s fiskola sem versenyezhet. (Ebbl a szempontbl a FEF-nak is ksznheten ez az intzmny valban megelzte kort, hiszen a hrhedt 111-es rendelet megjelense utn sem kellett klnsebben vltoztatnia). Egyrtelm, hogy a Vilgbanki plyzatok infrastrukturlis beruhzsai, konferencik s tanulmnyutak lehetsgvel valra vlt egyni szakmai gazdagodsa olyan nyelvpedaggiai mhelyt hozott ltre a modern filolgikban, amely nhny vvel ksbb kpes volt arra, hogy elgondolsait a megfelel minstettsg mellett doktori program fellltsval valstsa meg (1999). A gradulis kpzsben ez nemcsak szmszer flnyt jelent, hanem a pedaggiai s pszicholgiai, illetve a tantrgy-pedaggiai trgyak teljesen tudatos sszehangolst, gy a nevels- s oktatselmlet ltalnos trvnyei a szakdidaktikban sajtosan is megjelennek.

A VESZPRMI FILOLGIAI TANRKPZS LNYEGE, SSZEGZSE Ktsgtelen, hogy a FEFA plyzatok prioritsrendszernek hatsra ksrleti terepnk dnten a hromves kpzs volt. m az ott feltrt kutatsi eredmnyeket, a gyakorlatban jl mkd modelleket automatikusan tvittk az tves kpzsekre is. Ilyen vons pldul a klnfle idegennyelvi tanrkpzsi modellek tudatos elegytse, eklektikja, vagy veszprmiesebben: szerves vegylett alaktsa. Ismert idolumai a hagyomnyos tanrkpzseknek az gynevezett mestertanr (a j iparos, aki mestere utnzsval szerzi meg kpessgt, hogy annak nyomdokba lpjen); a tudstanr (akit fknt az alkalmazott tudomnyokban val jrtassga tesz alkalmass arra, hogy kompetens legyen); s a tudatosan ksrletez tanr (aki nemcsak rzelmeire s intuciira hagyatkozik, hanem alkalmasint osztlytermi ksrletekkel is bizonytja magnak, hogy helyes ton jr). A veszprmi tanrkpzsben tudatosan vllaltuk fl ezeknek a modelleknek az egyestst, termszetesen a kpzs ms-ms szakaszaiban, vltoz arnyokkal: az alap-s trzskpzsekben az elmleti megalapozottsg dominl, mg az iskolai gyakorlatokban a mesterember-idel kialaktsa. Az utbbival egyidben fknt a szak s diplomadolgozatok kapcsn a tudatosan ksrletez, mr, r- 201 tkel tanregynisg is eltrbe kerl. Ez a modelllls valjban nem mond ellent a rgi magyar tanrkpzsi hagyomnyoknak sem, viszont kpes a kortrs, fknt angolszsz orszgokban dominns modelleket a magyarorszgi kpzs rtelmes rszv tenni. Orszgosan is egyedlll a pedaggiai s pszicholgiai trgyak integrltsga. Rszpszicholgiai diszciplnk helyett pldul mr els vben a pszichikum mkdse s szerkezete ll a kzppontban nismereti gyakorlatokkal. A tants s tanuls pszicholgiai alapjainak feltrsban a hangsly a tanuls stratgiinak fejlesztsn van, ugyanakkor ez a modell a nevels- s oktatselmletet nem szortja ki a kpzs kzppontjbl. Iskolai szituatv gyakorlat, iskolban kivitelezett mikrotants mr a kpzs elejn is szerepel, s kln stdium a nevelstrtnet, valamint a pedaggiai mrsek s rtkelsek elmlete s gyakorlata. Ilyen pedaggiai s pszicholgiai tantrgyrendszert kveten, illetve azzal prhuzamosan futnak a modern filolgik tantrgy-pedaggiai szaktrgyai az albbi hierarchia szerint:
I. II. III. IV. V. VI. Beszd, nek s mozgstechnika (A Bokros-csomag elvitte!) Az idegennyelvi tantsi mdszerek trtnete Kortrs idegennyelvi tantsi mdszerek Tananyagismeret s oktatstechnika Idegennyelvi mrs, rtkels s vizsgatechnika A nyelvtants alkalmazott nyelvszeti alapjai 3. bra. Az eredeti hatflves modell 2Gy 2K2Gy 2K2Gy 1K2Gy 1K2Gy 1Sz2Gy

Ezt a hatflves modellt praktikus okokbl ngy flvre mrskeltk (amely szigorlattal zrul): a beszd-, nek s mozgstechnika hasznos s szemet gynyrkdtet trgyt a Bokros-csomag nyelte el (a helyi sznhz sznszeinek legnagyobb bnatra); mg a nyelvtants alkalmazott nyelvszeti alapjai cm trgyat felszippantottk azok az alkalmazott nyelvszeti tantrgyak (fknt pszicho- s szociolingvisztika), amelyek minden modern filolgiai szak alaptantervbe bepltek. A fentiek nyilvnvalv teszik azt, hogy az idegen nyelvek tanrainak kpzsben kzponti fontossgnak tartott nyelvpedaggia egy olyan multidiszciplinris stdium, amely rendelkezik egy propedeutikai (s tudatforml) trtneti trggyal (az idegen nyelvek tantsnak trtnete); s a trgyak tovbbi felptsben valjban egy mkd didaktikai modellt kvet. Ugyanis a tantervfejleszts s -rtkels, illetve a tananyagfejleszts s -rtkels e tantsi-tanulsi folyamat input pontjait vizsglja; az idegen nyelvek tantsnak elmlete s gyakorlata, vagyis a kortrs metodika magval a folyamattal, annak tartalmval, a kszsgek fejlesztsvel s az egsz folyamat komplexitsval foglalkozik; mg az idegen nyelvi mrs, rtkels s vizsgatechnika egyrtelmen az output pontokat vizsglja, vagyis a visszacsatolst. Egy ilyen tantrgyi rendszerben nemcsak a didaktikai funkcik lland jelenltt rez202 hetjk, hanem azt is, hogy nem egy egydimenzij, osztlyteremhez tapad szk prakticizmusrl van sz, hanem egy dinamikusan fejld alkalmazott tudomnyterletrl, amelynek progresszija az alkalmazott nyelvszet, a pszicho- s szociolingvisztika s az alkalmazott didaktika, vagyis a tantrgypedaggia (nyelvpedaggia) egyelre kzs terminolgijval rhat le. Tmren, a veszprmi modell legnagyobb pedaggiai ernye a nyelvpedaggia teljesen tudatos felhasznlsa a nyelvtanrkpzsben. Meggyzdsem, hogy az idegen nyelvi tanrkpzs Veszprmben kialakult tbbszint, integrlt modellje a vilg brmely hasonl adottsgokkal rendelkez egyetemn beindthat, az eredeti arnyokat megrizve elemeiben is felhasznlhat. VESZPRMI EGYETEM TANRKPZ KAR: AZ UTCA RNYAS OLDALN Nem a filolgiai tanrkpzs volt az egyetlen minsg, amelyet a MAB a Tanrkpz Karon kiemelt: kivl minstst kapott a kmia; de, j szaknak talltk az informatikai tanrkpzst; mg a krnyezettani tanrkpzs termszetes velejrja a Veszprmi Egyetem krnyezettudomnyokban vgrehajtott avantgrd trekvseinek. Folytatdhatna teht a sta az utca napos oldaln, hiszen kzben megersdtt az agilis, sokat publikl, orszgosan unikum Sznhztudomnyi Tanszk; megjelent s beindult (vgre) a Magyar Nyelv s Irodalom, a fi-

lolgia pedig tovbb bvlt a Francia Nyelv s Irodalommal. Bvlt s vltozatosabb lett a Biolgia (Zoolgia, Limnolgia); a pedaggiai kutats pedig intzmnyes lehetsget kapott Ppn (Zsolnai intzet). Mindezek a fejlemnyek mltn rvendetesek, ugyanakkor azonban fel kell figyelni olyan kls s bels negatv jelensgekre, amelyek gyengesgeket takarnak. A teljessg ignye nlkl sorolunk fel nhny olyan esemnysort, amely ms egyetemeket is sjt, s csak ksbb trnk vissza sajtos bels hinyossgainkra. Az elmlt egy vtized tovbb rontotta a tanri hivats, a tanri plya presztzst, amelyhez hozzjrult a mr huzamosnak tekinthet demogrfiai vlsg. A kultra kzvettse, az emberisg rgvolt szzadainak zenete nem tnik fontosnak a fogyaszti vagy technikai divatok markban vergd trsadalomnak (plza-kultusz, mobil-kultusz stb.). Az j kpzsi felttelek megjelense lehetv teszi a kar szmra, hogy eredetileg elsszm clkitzse: a tanrok kpzse az iskolarendszerek szmra elvesztse vezet helyt, illetve kizrlagossgt a blcssz- s termszettudomnyi kpzs ellenben. Ez a lehetsg ismt rvilgt arra a tnyre, hogy hagyomnyos terminolgival lve egy rejtzkd blcssz s termszettudomnyi kar lettemnyesei vagyunk. Az nllsghoz szksges felttelekkel azonban egyik fl sem rendelkezik: a blcsszetbl hinyzik szmos trsadalomtudomnyi irny (szociol- 203 gia, trtnelem, filozfia), TTK-bl a fizika, a fldtudomnyok s soksok szak. A Tanrkpz Kar termszettudomnyi szakjai kzl egyedl az informatika tekinthet jstet szaknak, a kmia s a krnyezettan tanri szak a rgi Veszprmi Egyetem ltal kialaktott kmia s krnyezettudomny visszatkrzdse; doktori programjaik az egyetem ms doktori iskoliba kapcsoldnak. Mindebbl egyltaln nem kvetkezik az, hogy akr a kzeljvben, akr ksbb clszer lenne sztvlniuk. Az az konzervatv elkpzels, hogy az egyetemek ugyangy pljenek fel, mint a kt vszzaddal ezeltti Humboldt-i modell, nagymrv tjkozatlansgot takar. A fejlds lehetsges irnyaira mg visszatrnk. Az indul Tanrkpz Kar egyik klnleges ernye lehetett volna a blcsszeti s termszettudomnyi trgyakat sszekapcsol ktszakossg (mindehhez kezdetben az sszes vltozatban hozzjrult a Hittudomnyi Fiskola tves teolgia szakja). Ez azonban nem valsulhatott meg maradktalanul. Ugyanis kls fejlemny az is, hogy a kilencvenes vek els felben elssorban az ELTE hatsra kialakult az tves egyszakossg intzmnye, amely szinte utnozta a magyar tanrkpzsbe vilgbanki hatsra betrt hromves egyszakossgot. Mindkt fejlemny iskolaellenes. Ezen fell a termszettudomnyi kpestsi kvetelmnyek maximalizmusa kizrta a Veszprmben ltrejtt izgalmas blcssz s termszettudomnyos szakok elvgezhetsgt. Kevs hallgat vllalja az tlagosnl jval hosszabb egyetemi veket, az anyagi s szellemi terheket. Most, hogy a hromves egyszakossg megsznt s visszatr a ngy-

ves ktszakossg, az ifjsgnak mdjban ll jratanulni a tbbetvllals ernyeit. Szksg lesz teht az eddig tves egyetemi szakok ngyves fiskolai vltozataira is a prosthatsg rdekben. Tovbbi htrnyok pontokban: (1) Mivel az egyetemek felvteli ltszmai nagyjbl 1995 ta a fbb szakokban vltozatlanok, viszont egy-egy generci sszltszma zuhan, a felsoktatsba bekerl diksg minsge vgkpp megszntette a magyar felsoktats hosszantart elitizmust. (2) Az iparszerkezet vltozsa miatt a rgiban kutatintzetek szntek meg, ezrt szmos tehetsges egyetemi oktat klfldn keres szakmai boldogulst. (3) Szernynek tekinthet az egyetem vrosi s regionlis tmogatottsga, nemzetkzi szinten pedig egyenesen jelentktelen. Klnsen fjdalmas ez egy olyan felsoktatsi szerkezetben, ahol a fvrosi egyetemek gazdag tmogatottsga mg mindig kilt ellenttben ll a vidki felsoktats pnzgyi beskatulyzottsgval. (4) A balkni hbork miatt szmos eurpai szint intzmny irnyt kzpontjait inkbb Ausztriba helyezte, Magyarorszg hoppon maradt. (5) Br Veszprm a fvroshoz legkzelebb es egyetemi vros, kptelen elrni azt, hogy e rvid tvnak megfelelen gyors vasti s 204 kzti sszekttetssel rendelkezzen. Hosszasan folytathatnnk mg a sort, tetzve azoknak a jelensgeknek, intzkedseknek, pnzgyi szigortsoknak a szmt, amelyek mr eddig is alaposan megtpztk az egyetem kldetstudatt. Sajnlatos, hogy az utbbi idben semmit sem javult az egyetem gazdasgi helyzete, a tanszkek mkdse llami forrsbl nem biztostott, ezrt nvekedett az rdekek erszakos, amorlis rvnyestse, ersdtt a konszenzusra nem is trekv, viszlyokat szt vezetsi stlus. Az egyetemi szerkezet erltetett (br szksges) vltozsai kvetkeztben cskkent a kar rdekrvnyest kpessge az egyetemi tancsban, illetve az j nagyegyetem egszben. Mindeme negatv jelensgek dacra a Tanrkpz Kar tovbb fejldtt, ersdtt. A krds tgabb rtelemben most mr gy vetdik fel, hogy miv alakulhat t egy modern, t-hat kar egyetem tbb tudomnyterletet is oktat, kutat, tudst npszerst kara: a Tanrkpz Kar. JVKP Az egyetemek trtnetnek tanbizonysga szerint szakegyetembl soha nem lehet tudomnyegyetem, de klasszikus mszaki egyetem sem. tjuk hamarabb vezet a modern integrlt egyetem fel, mint az egykori tudomnyegyetemek. Persze csak akkor, ha az illet szak-

egyetem ezt felismeri s megprbl lni helyzeti elnyvel. Maga a Tanrkpz Kar is egy ilyen integrci, br a szakok egyms mell helyezse nem jelent bels integrcit. Mr akkor mulasztott a kar, amikor a kilencvenes vek vge fel felhasznlhatta volna a rohamosan fejld kognitv tudomnyokat kutatsi s oktatsi profilegyest clokra. Ma mr ugyanis nem a modern, hanem a posztmodern egyetem van soron, de annak is az a szakasza, amikor a sztdaraboltsg s a kosz valami jszer rendet kvn. Ez a rend egyelre csak eklektika mshol is a vilgban, de a posztmodern eklektikus egyetem Veszprmnek is bsggel knl lehetsgeket. Az egykori termszettudomnyi karok modernebb vilgokban mr bevonultak az informatika gisze al s termszettudomnyi informatikai intzetekben tmrltek. Eurpa egyik nem fldrajzi, hanem szellemi peremn klnleges jelentsge lehet a tbbnyelv, Eurpa-centrikus zleti s gazdasgi szakoknak. Egytt is jelentkezhetnek ezek a gazdasgi irnyultsg szakok (tbbnyelv) kommunikcikzpont szakokkal. ltalban gy tekinthetjk, hogy a tbbnyelvsgbe, informatikba, krnyezettudomnyba, kognitv tudomnyokba integrlt mszaki, termszettudomnyi s blcssz szakok a jv. A Megyetem katedrt ajnlott egy pszicholgusnak (el is fogadta), aki a Veszprmi Egyetemen hiba prblkozott. Rossz beidegzdsek? Mi lett volna, ha kivtelesen a Megyetemnek kellett volna 205 Veszprmet utnoznia? Szz sznak is egy a vge, a Tanrkpz Kar jvje nem a klasszikus tudomnyegyetemi karok sztvlsa s nem a rgi szakok tovbbi, bks egyms mellett lse. Ennl tbb kell: bels integrci. Egszen j, szakmai sovinizmustl mentes kombinatorika, amely megfelel az j vezred kihvsainak. Egyelre gy tnik, hogy az j vtized nagy tleteit mg jtkony homly fedi IRODALOM
Brdos J. (19901997): Dkni jelentsek. Brdos J. (1995): Models of contemporary FLTT (Foreign Language Teacher Training): Theory and Implementation. Washington, D.C., The ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation, CAL. 183. http://ericae2.edcuc.cua.edu/db/riecije/ ed397629. Brdos J. (1995): University and Society: The Case of the University of Veszprm (ESMU, Universit Catholique de Louvain-La-Neuve, East-West Cooperation Programme, 199495) In: Woitrin, M. (szerk.): Strategic Management Practices, University Policies and Structures. ESMU, Bruxelles. 5267. Brdos J. (1995): Some Aspects of the University-Environment Relationship in Hungary (ESMU, Universite Catholique de Louvain-La-Neuve, East-West Cooperation Programme, 199495) In: i. m. 191206. Brdos, J. (1996): Teacher Training in Hungary and the European Dimension (A tanrkpzs Magyarorszgon s az eurpai dimenzi). In: Beszteri Z. Kalmr I. Szilgyi B. (szerk.): Hungary and Europe (Haznk s Eurpa). Veszprm, 156180. Lengyel Zs. (19982001): Dkni jelentsek.

A TANULMNYOK EREDETI MEGJELENSI HELYEI

SZEMLLTETS AZ ANGOL NYELVISKOLKBAN 1980-BAN (1985) Az idegennyelvi valsg szemlltetse (Az 1981. vi Veszprmi Orszgos Idegennyelvi Konferencia anyaga). Tudomnyos Ismeretterjeszt Trsulat, Budapest. AZ IDEGEN NYELVEK TANTSA A NYOLCVANAS VEKBEN (1984) Pedaggiai Szemle, XXXIV. vf. 2. 105118. NYELVEK S ELVEK (1984) Pedaggiai Szemle, XXXIV. vf. 5. 471475. A KREATV TANRI SZEMLYISG (1985) Pedaggiai Szemle, XXXV. vf. 78. 753758. EGYNYELVSG S TBBNYELVSG A NYELVVIZSGK RENDSZERBEN (1994) Folia Practico Linguistica, XXIV. vf. BME Nyelvi Intzete, 344353. A NYELVPEDAGGIA FEJLDSE S TUDATOSULSA (1997) Magyar Pedaggia, 97. vf. 1. 317.

206

AZ IDEGEN NYELVEK TANTSNAK TRTNETE MINT ALAPOZ TRGY A NYELVTANRKPZSBEN (1999) Modern Nyelvoktats, V. vf. 23. 317. A NYELVPEDAGGIA MULTIDISZCIPLINARITSA (2001) Kiss E. (szerk.): Interdiszciplinris pedaggia. Kiss rpd Archvum, Debrecen. 247258. A TUDOMNYOSSG ESLYEI A NYELVTANRKPZSBEN (2001) Iskolakultra, XI. vf. 2. 820. AZ IDEGENNYELVI MRS S RTKELS FEJLDSE (2001) Csap B. Vidkovich T. (szerk.): Nevelstudomny az ezredforduln. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. 254267. KULTURLIS KOMPETENCIA AZ IDEGEN NYELVEK TANTSBAN (2002) Modern Nyelvoktats, VIII. vf. 1. 518. A NYELVTUDS MEGTLSNEK KORLTAI (2003) Iskolakultra, XVI. vf. 8. 2839. ALKALMAZOTT NYELVSZETI AXIMK A NYELVPEDAGGIBAN (2003) Modern Nyelvoktats, IX. vf. 23. 10. 313. A VETK TRTNETE (2003) Albert J. (szerk.): A Veszprmi Egyetem trtnete. Veszprmi Egyetemi Kiad, Veszprm. 6079.

207