Poder Judicial de la Nacin

R.520.105 COSENTINO, Nestor Abel C/BASUALDO MOINE, Bibiana Alejandrina Soledad y otra s/ejecucin de

honorarios (M.C)

Buenos Aires, noviembre

26

de 2008.-

Y VISTOS; Y CONSIDERANDO: I.- Llegan estos autos a estudio con motivo del recurso de apelacin subsidiariamente interpuesto contra el provedo de fs.24.II.- Liminarmente, cabe establecer que el Tribunal de apelacin est facultado para examinar de oficio la admisibilidad del recurso, pues sobre el punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las partes ni por la decisin del juez de primer grado, an cuando esta ltima estuviera consentida (C.N.Civ., esta Sala, R. R.313.392 del 26/12/00, entre muchas otras).En esta inteligencia, sabido es que uno de los presupuestos subjetivos de admisibilidad de la apelacin lo constituye la existencia de un gravamen o perjuicio concreto y actual, resultante de la decisin que se recurre y el inters vlido para quien lo interpone.En soslayarse de grado que tan de este no slo la orden de ideas, no puede el causa dispuso gravamen irreparable la

decisorio en crisis, en tanto el Juez de la instancia enderezar del ejecucin con los de contra trminos las recurrentes, pieza en consonancia

liminar

incidente

ejecucin de sentencia promovido.En ese orden de ideas, no debe soslayarse que la va de ejecucin de sentencia, es admisible

para el cobro de honorarios regulados en concepto de costas, con prescindencia de que el profesional dirija su pretensin frente a la parte condenada o a su cliente (conf.PALACIO, Derecho Procesal Civil, to.VII, Abeledo Perrto, pg.263), lo que sustenta ab initio, a tenor de las constancias adunadas y de lo que resulta del principal -en este acto a la vista-, el derecho alegado por el perito ejecutante.En ese entendimiento, la providencia que meramente tiene por dirigida la ejecucin contra las quejosas deviene inapelable ya que no les ocasiona un perjuicio que no pueda ser revisado en la etapa del breve contradictorio que contempla esta clase de trmite, que, valga la aclaracin, an no ha sido propiciado.Es claro el ordenamiento adjetivo para proceder a la ejecucin forzada de esta clase de crditos. Frente a la existencia de ttulo ejecutorio, que contemple una cantidad lquida de dar sumas de dinero, deber para dar comienzo al acto de ejecucin forzosa, trabar embargo sobre el patrimonio del deudor, a quien luego se citar de venta a los fines de que ejerza su derecho de defensa, confirindole a aqul la facultad intimar previamente al pago de la acreencia.Sin embargo, ninguno de esos pasos ha sido cumplido en el sub examine. Puede sealarse que la aclaracin contenida en el apartado III, de la providencia accesoria de en la cuestin, resulta, a todo por evento, lo que obligacin principal,

tampoco puede concluirse que genere gravamen a las recurrentes.No obstante lo expuesto, consideramos

Poder Judicial de la Nacin

apropiado involucrarnos en la decisin que desestim la reposicin interpuesta, pues ello redundar en beneficio del curso de la ejecucin.Si bien como se dijo, la providencia de fs.24 no ocasiona perjuicio irreparable a las quejosas, lo cierto es que stas no cuestionan su carcter de legitimadas pasivas en los trminos del artculo 77, del Cdigo Procesal, aunque postulan un alcance limitado de su responsabilidad conforme se desprende de su argumentacin, aspecto que deber ser meritado en la oportunidad procesal pertinente.Lo propuesta muestran la trascendente, en este sobre En mbito el que de de se la conocimiento, radica en los trminos en que ha sido ejecucin, las aspecto partes. contestes efecto,

compulsa del principal surge con meridiana claridad, que las costas que aqu se reclaman, generadas por la estimacin de valores conformada en los trminos del artculo 23, de la ley 21.839, decidida a fs.2262/2265 y confirmada a fs.2335/2338, fueron impuestas a la accionante vencida, Sra.Roln, lo que nos conduce a revisar este aspecto del decisorio de fs.40, que equivocadamente consolida en las letradas vencedoras de aquella carga, la totalidad de los emolumentos del experto interviniente, desatendiendo los ptimos resultados obtenidos en este captulo y los mismos trminos de la ejecucin (fs.11, 23 y contestacin de fs.38/36, ap.V). Ello, claro est, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva respecto las defensas que puedan eventualmente oponerse.Por lo expuesto, SE RESUELVE: Declara mal concedido el recurso de apelacin deducido en subsidio a fs.29/35, con costas.-

Devulvase, primera instancia deber la recepcin de pronunciamiento.-

hacindose notificarse

saber

que

en

conjuntamente

las actuaciones y el presente

RICARDO LI ROSI 1

HUGO MOLTENI 2

FERNANDO POSSE SAGUIER 3