__________________ LA THEORIE DU POUVOIR POPULAIRE EN AMERIQUE LATINE

Hctor Mendez _____________________

On peut affirmer, sans hsitation, qu'on assiste en Amrique latine un changement d'poque. Au-del des discussions sur la nature exacte des diffrents pouvoir de gauche , qui sont apparues presque partout dans le continent, certains lments gnraux l'indiquent clairement, en commenant par la rapparition de la thmatique du pouvoir, un sujet disparu pendant la priode ouverte parlait des ftes populaires et la victoire de l'idologie nolibrale. Ce sujet resurgit en tant que question dans le processus de mobilisation et politisation des larges secteurs populaires. Signe aussi de ce changement, la renaissance des vieux fantmes des lentilles capitalisme est et du socialisme, le craignait poussant l'analyse critique au-del du nolibralisme vers la structure mme du systme,, le second exprim par la formule du socialisme du XXIe sicle qui rcupre un la tradition socialiste du 19e mais la rnovant et, par certains aspects, en la dpassant. Mais encore, on peut trouver les symptmes de ce changement d'poque dans l'apparition le renforcement des nouvelles identits, forgs dans l'altrit et le conflit, mme si le dveloppement se prsente de faon ingale et combine entre la dfinition socialiste rvolutionnaire et simple actualisations et revendication de la matrice classique nationale et populaire, typique des pays latino-amricains. On ne peut pas oublier non plus, parmi ces symptmes, l'apparition d'un nouveau proltariat multiforme, plbien et htrogne, qui est le lieu d'apparition et de manifestation de nouvelles formes de rsistance et les pratique politique dont l'exemple emblmatique sont les piqueteros ces argentins, des groupes sociaux enclins vers l'action directe et l'affirmation du populaire. Si le rpertoire d'action de ces nouveaux mouvements antagonistes s'enrichit avec des modalits qu'on croyait dpasser, comme l'insurrection ou l'occupation d'usine, leur nouvelle subjectivit retourne de la fragmentation nolibrale. On voit ainsi apparatre nouveau des rfrences au peuple, la communaut ou la classe, expressions que montre le processus d'arrt articulation subjectif ncessaire l'action collective et la
1

rorganisation sociale et politique, un processus qui raffirme les relations identitaires autant horizontales que verticales. En somme, et comme signal dfinitive du changement d'poque, tous les observateurs concident dans la constatation que le mouvement populaire sont en train de passer d'une logique presque exclusivement dfensive une attitude qui combine des revendications qui dpassent la dfense des droits contests par le nolibralisme et proposent des horizons qui vont au-del, travers des demandes qui dbordent les possibilits du systme. Certes, tout le mouvement populaire en Amrique latine ne prenne pas cette forme antagoniste, mais l'existence de mouvements avec ses caractristiques change profondment la scne politique. Mme s'ils peuvent tre marginaliss, le devenir de simples tmoignages ou tre rcupr, l'air et substance est essentielle pour soutenir et tendre les conflits. La simple existence d'acteurs antagonistes ouvre la possibilit d'un dveloppement plus important, un cas de nouvelles crises conomiques ou politiques, dans un continent sign par l'instabilit et l'ingalit et malgr les russites temporaires de gouvernement progressiste, de nouvelles avances populaires. C'est donc dans ce cadre gnral qu'on voit apparatre partout o les mouvements sociaux ont jou ou jouent un rle important, l'ide de la construction d'un pouvoir populaire. On n'en parle autant dans le Venezuela bolivarien, quand Bolivie, quateur, Mexique, ou dans l'Argentine de piqueteros, c'est--dire dans les endroits o, au-del de leur rle de rupture, les mouvements sociaux visent la prfiguration et la construction d'une socit nouvelle dpassant le capitalisme. Mais une prcision s'impose d'emble. L'ide du pouvoir populaire est une ide en pleine laboration, il n'existe pas une thorie acheve du pouvoir populaire. C'est surtout la rfrence la praxis des organisations populaires qui donnent le contenu de sa dfinition. L'action des organisations populaires s'exerce dans deux directions diffrentes et complmentaires, contre l'ancien pouvoir et vers la construction d'un nouveau, celui des classes subalternes, en somme vers le pouvoir de faire la rvolution. L'ide centrale, commune, que dfinit dans tous les cas le pouvoir populaire est celle de construire, au niveau local ou sectoriel, des instances de pouvoir en rupture avec les mdiations march et de l'tat. L'objectif de ces instances est, en mme temps, de donner une relative stabilit cause exprience qui tend vers la rappropriation communautaire des conditions d'existence et, en se coordonnant, dvelopp une auto organisation nationale et populaire, capable de faire face l'autorit de l'tat. Les organisations constituant le pouvoir populaire peuvent avoir des formes et des manifestations diffrentes, mais dans tous les cas elles partent de la cration de nouveaux liens sociaux entre les opprims et les exploits, des liens trangers la logique du march et de la valorisation. Pour le pouvoir populaire la transformation sociale est avant tout une
2

question de pouvoir. Pouvoir quand les classes dominantes modlent la socit, pouvoir quand celles subalternes tentent de construire une socit nouvelle. Miguel Mazzeo, un des principaux thoriciens argentins du pouvoir populaire, le dfinir comme : le processus travers lequel, les classes subalternes, dans divers lieux de vie, de travail, d'tudes, de rcration, etc., se transforme en cellules constituantes d'un pouvoir social alternatif et mancipateur, un pouvoir qui leur permet de gagner des positions, de modifier les quilibres du pouvoir et les rapports de force et, prparer, ainsi la formation d'un champ contre hgmonique. Il est aussi le fait d'assumer le pouvoir librateur de ses propres forces et la puissance latente des classes subordonnes, il est praxis et demande par consquent des adhsions pratiques. Cest l'auto organisation des masses dans les organisations populaires de base, qui permet la subjectivit rvolutionnaire de transformer leur pratique cratrice en thorie. L'idologie n'est qu'un second plan dans la subjectivit rvolutionnaire qu'on ne retrouve que dans les bases organises. son tour, ces organisations doivent respecter certaines exigences, tel que le respect du rythme de dveloppement de leur conscience (aller aux pas du plus lent comme disent les zapatistes), reconnatre l'importance de la formation de base ou gnrer en permanence des espaces de synthse politique. Pour le pouvoir populaire seule l'organisation sociale et l'action collective est source de pouvoir, un pouvoir qui ne vise pas la domination mais la construction du peuple et des individus qui le composent en tant que sujets et qui essaye de dvelopper travers des nouvelles institutions l'exercice dmocratique de l'autorit. Pour cela, il travaille la construction d'espaces o le pouvoir des institutions capitalistes ne puisse pas s'exercer et s'emploie mettre un chec les appareils idologiques destins reproduire l'assujettissement au systme. C'est un pouvoir qui n'est pas celui de l'tat, mme si certains moments il peut s'articuler avec le pouvoir tatique. La philosophie de la libration, donne une version normative de ce pouvoir social explique pourquoi sa lgitimit est suprieure celle du pouvoir politique. Elle part de deux faits anthropologiques fondamentaux : l'tre humain est originairement communautaire et tous les tres humains veulent rester en vie. La raison premire l'existence de la communaut et la source de sa puissance est quelle permet de maintenir en vie les individus qui la composent. Cette force, cette puissance qui la pousse vers la vie est dans les termes de Dussel la dtermination matrielle fondamentale de la dfinition du pouvoir politique . Sans elle le pouvoir politique lgitime ne peut pas exister. Cette ide, donne au pouvoir politique, toujours thorise comme domination, un fondement diffrent, social, positif et thique. La puissance de la communaut est la seule instance lgitime de la souverainet, de l'autorit du gouvernement et en somme de tout le politique. Le pouvoir appartienne la communaut politique, au peuple, et, dans cette
3

mesure elle ne peut pas tre pris . La puissance du peuple, diffrence du pouvoir politique n'implique pas l'obissance en contrepartie. Elle se limite obliger le pouvoir politique des ajustements stratgiques et peut-tre dfinis plutt en termes de rsistance ou pouvoir contre. Cette puissance intresse au plus haut degr le pouvoir populaire, dans la mesure o elle se prsente comme antrieur tout pouvoir explicite et toute domination. Mais, le pouvoir populaire, ne peut pas ignorer le pouvoir politique, dans la mesure o il sustente aussi une vision antagonique de la socit, diviseee entre peuple et non peuple. Il doit donc corps combattre, autant le pouvoir implicite, institutionnel des classes dominantes que celui explicite du pouvoir politique. terme le il se propose d'tablir un rapport de forces avec le pouvoir du systme qui lui permette de le contrler et de contrer les actions qui lui empchent de se constituer en sujet populaire. Le but final tant de se trouver en position hgmonique, et pouvoir ainsi restructurer le champ d'action possible du pouvoir du systme, afin de l'empcher de bnficier de la coagulation institutionnelle des relations asymtriques sur lesquelles il s'appuie. Nanmoins, son objectif final est le dpassement de toute relation de domination dans la mesure o, mme si cela semble tautologique, le seul pouvoir capable de librer est celui des opprims, des classes ne peuvent pas se proposer de changer le titulaire de la domination, mais de reconqurir le monde comme leur propre monde. Ni la volont ni nietzschenne de pouvoir ni la matrise cartsienne de la nature concernent le pouvoir populaire, qui se pressentent plutt comme l'organisation matrielle et critique d'une volont opprime prive chappait sa situation sans construire, comme le pouvoir oppresseur une nouvelle totalit totalitaire (illustr par le discours il n'a pas d'alternative au capitalisme ). La totalisation qui prtend le pouvoir populaire est non totalitaire. Elle ne se prsente pas comme uniformes ou ternelle mais au contraire, elle accepte la limitation, la distinction, et mme sa ngation. Elle accepte, comme le disent les zapatistes que d'autres mondes sont possibles dans le mme monde. Sans une telle conception de la totalit, aucune libert vritable ni dmocratie relle n'est possible. Le pouvoir populaire nignore pas le dilemme classique de tout pouvoir rvolutionnaire, se condamner rpter l'histoire de la domination si on emploie pour la transformation sociale les mthodes de la domination. Il lui faut donc corps concevoir autre chose qui choque compltement diffrente et trangre au pouvoir existant et non sa rptition. Nanmoins cela ne signifie pas la ngation de tout commandement, mme si celui-ci ne se prsente pas ncessairement comme centralis, ni permanent, ni mme hirarchique. Au contraire, le il doit tre un pouvoir dmocratique dans le sens le plus strict du terme, un pouvoir exerc par le peuple runi en assemble et dont celui des reprsentants nest que driv et s'exerce sous le principe peut de commander en obissant des zapatistes. Un pouvoir dont le but n'est pas d'obtenir l'obissance ne le faire
4

respecter la parole des opprims, celle du peuple et concrtiser son utopie. Un pouvoir en somme qui ne trouve pas en soi-mme sa propre finalit. Pourtant,, le pouvoir populaire n'idalise pas ce peuple dpositaire du pouvoir. L'antagonisme des classes se niche mme en son sein, sous la forme de traits indsirables (racisme, sexisme, xnophobie) qui sont autant d'expression des formes politiques, sociales, conomiques et culturelles dans lequel il s'est constitu. C'est pour cette raison, que ce pouvoir social du peuple doit tre vertbr par la politique. On ne peut pas dfendre l'horizontalit, la dmocratie, le autonomie, en ellesmmes, sans inclure un dbat sur les fins politiques concrtes du pouvoir dont on parle. son tour, la dfinition de ce critre politique, c'est--dire du contenu souhaitable du pouvoir populaire, n'est pas possible sans une ide de la socit alternative imaginable partir de la situation actuelle. La construction d'un nouveau type de relations sociales et d'une nouvelle socit n'est possible que, si les acteurs de sa transformation, les classes subalternes, sont capables de se donner ses propres rgles sans rfrence celles de la domination, en somme si elles sont capables de dvelopper une politique autonome. Autonomie et pouvoir sont troitement lies, dans la mesure o l'autonomie est par dfinition la capacit d'tablir normes et donc de se dtacher des relations de subordination, ce qui suppose un pouvoir compris comme relations entre sujets et non comme un objet. C'est Gramsci, l'auteur principal qui oppose dans sa rflexion la domination la subalternit, crant ainsi le binme qui marque son spcificit l'intrieur de la pense marxiste. En mettant l'accent sur la relation de domination il porte une attention particulire sur les superstructures dans leur rapport avec la base conomique. La domination, qu'il dfinit comme une relations de forces en conflit permanent, dterminer les caractristiques des classes subalternes, pluralit, des annes relations, agir pisodiques, unification faible est souvent provisoire au point que, comme l'affirme Gramsci : les classes subalternes souffrent l'initiative des classes dominantes mmes quand elles se rebellent . Cela pose la question centrale de comment et pourquoi une telle rbellion est possible. La condition subalterne dveloppe toujours des formes de rsistance, facilement comprhensible partir de l'aspect d'imposition et non de consensus de la domination. Ces rsistances sont un premier tage de construction des sujets politiques. Mais la subalternit commence se transformer quand le conflit devient ouvert, c'est--dire quand l'hgmonie des classes dominantes est conteste et commence perdre son efficacit consensuelle, autrement dit quand le sujet dvelopp une subjectivit antagoniste et non simplement subalterne. En effet, l'antagonisme n'a pas seulement il est port structurelle et objective, mais aussi une porte explicative du niveau subjectif, dans la construction des sujets dans un contexte conflictuel et d'action contre hgmonique. Voir aussi inclure ici d'autres considrations sur l'antagonisme.
5

Quand l'antagonisme atteint des niveaux de rupture, des constitutions d'un pouvoir alternatif ou parallle, on peut commencer parler d'autonomie des classes subalternes. Ces trois tapes, subalterne unit, antagonisme et autonomie caractrisent le processus d'mancipation des classes domines, tel quil s'exprime en Amrique latine. Il est la base de la thorie du pouvoir populaire. Mais les processus n'est pas simple, dans la mesure o le champ populaire est htrogne et contradictoire contenant autant des prdispositions qui contribuent la reproduction du systme que celles qui le questionnent. Cela est une contradiction dialectique constitutive du populaire et de la condition subalterne. Elle explique les diffrents niveaux qui peut atteindre la rupture avec la domination, depuis des formes limites et partielles, jusqu'au l'autonomie intgrale, en passant par des degrs divers d'autonomie relative, dans le cadre d'une domination que se maintienne. L'autonomie est une conqute progressive, non un tat des choses. Partant de ces considrations, on peut comprendre l'autonomie dans deux dimensions complmentaires, en tant que mythe mobilisateur, tel que la conoivent Sorel,Gramsci ou Mariategui, ou comme horizon qui oriente un processus rel, celui d'autonomisation, utopie et processus relle respectivement. En tout cas, l'autonomie est le dnouement du processus mancipatoire, le point d'arrive, le modle de socit autorguler, la condition/situation d'autodtermination dans laquelle les sujets dfinissent les normes auxquelles ils se soumettent. Elle est l'intersection des relations de pouvoir et de construction des sujets dans le cadre des processus historiques. Elle est la projection du processus de conformation du sujet collectif, le peuple, un sujet qu'en s'mancipant se dicte ses propres normes de conduite. Dans ce processus vers l'autonomie l'antagonisme occupe une place charnire. Les relations conflictuelles entre les classes sociales, les sujets ainsi forgs et le contre-pouvoir, sont au coeur de la dialectique subjective. Cela est logique. Pour le pouvoir populaire il est une vidence que la bourgeoisie n'a aucune affinit significative avec les classes subalternes. Dans cette mesure et contrairement aux politiques populistes il refuse tout projet national bourgeois. Il les considre la manire des hypothses comme une pure illusion mais, le plus souvent, comme une forme de ce que Gramsci appelle la rvolution passive. Mais la puissance mancipatrice du peuple, forgs dans les conflits, doit tre organis pour devenir un pouvoir rel avec une efficacit empirique, pour devenir dans la terminologie de Dussel potestas. Pour lui, comme pour la thologie de la libration, l'institutionnalisation du pouvoir est ncessaire et invitable du fait de la complexit des socits modernes. En mme temps elle est le danger le plus important et l'origine de toutes les injustices et dominations. La forme qu'elle prendra dterminera, en dfinitive, si la

puissance du peuple pourra se transformer en pouvoir populaire ou si elle restera ou retombera dans la domination. Le pouvoir populaire se propose de crer une vie sociale en levant le rapport du capital et la valeur de change, liquidant dfinitivement l'alination, en somme changer les font mme des rapports sociaux et non simplement les institutions soient-elles aussi importantes que la proprit. Ainsi il ne peut pas accepter que son institutionnalisation aille l'encontre de son objectif principal, l'abolition de toute domination. Pour cela il s'agit de rinventer la politique partir du social, une politique qui doit tre subordonne aux organisations populaires seules capables de dvelopper un ordre social alternatif. Ce sont les organisations sociales qui constituent le vritable pouvoir, un pouvoir que Mazzeo appelle matriel . Ces organisations sont les organes des bases du pouvoir populaire, celles qui dfinissent le sens mme du changement social. Elle ne peut pas abandonner leur autonomie au profit des forces proprement politiques, en particulier les partis rvolutionnaires. Bien au contraire, essaierons parfois amener crer, de faon circonstancielle et temporairement limite ce genre d'organisation. La conception instrumentale des mouvements de masses, historiquement prdominantes dans les mouvements rvolutionnaires, les subordonne aux partis politiques et les considrent comme un simple objet de l'action politique. Pour le pouvoir populaire, au contraire, ce sont les bases sociales qui dirigent l'organisation politique qu'elles ont construit, la transformant en instrument de consolidation de leur autonomie, de libration de la puissance d'invention sociale des organisations populaires et de renforcements de leur capacit antagoniste par rapport l'ordre tabli. Dans le pouvoir populaire les masses ce ne sont pas les bnficiaires d'une action politique extrieure mais directement les excutants et destinataires de ces actions. De la mme faon, tandis que dans la conception instrumentale les masses sont unifies par homognisation de leurs diffrences au moyen d'orientation externe, dans le pouvoir populaire les organisations des masses populaires, qui sont l'avant-garde de la transformation, prserve leur autonomie et dfinissent ensemble leur articulation. Chacune des biens ainsi un espace autonome dans une complexe structure organisationnelle, dont la forme volue en fonction de leur rapport avec d'autres espaces. C'est dans cette structure complexe qu'on labore une ligne politique commune qui ne sert plus la ligne politique correcte , dfini par le parti, mais seulement le. De commun, une orientation qui reflte l'ensemble d'expriences relles du mouvement populaire. L'importance des organisations sociales du peuple dans cette conception de la politique exige que le pouvoir populaire prt une attention particulire leur fonctionnement dmocratique. Pour lui le consensus dmocratique suppos par l'hgmonie ne se construit pas partir du pouvoir. Le pouvoir peut obtenir la lgitimit, qu'est l'acceptation de la domination, mais pas l'hgmonie qui ne peut se construire

qu'entre gaux, entr sujet se reconnaissant mutuellement en tant que tels. C'est cela que le pouvoir populaire appelle l'horizontalit, quivalent exact de la dmocratie directe. Conscient que la pleine horizontalit est utopique et que le plein consensus ne sera jamais atteint, le pouvoir populaire ne renonce pas pour autant une utopie qui indique la direction suivre, le chemin parcourir avant la prise du pouvoir au sein des organisations du peuple. Leur fonctionnement dmocratique que signifie le fonctionnement en rgime d'assemble, la forme la plus pure de la dmocratie directe. Les dcisions par consensus, la mise en commun du savoir et la rotation des tches en son sein, soit ncessaire pour crer les conditions de la disparition dfinitive des diffrences entre gouvernants et gouverns, le rempart contre les drives bureaucratiques et le chemin pour la socialisation du pouvoir. Mais l'horizontalit comme procdure ne doit pas tre comprise comme destiner donner toutes les voix la mme valeur. Elle sera valable que si elle sert la construction d'autonomie et du pouvoir populaire. Pour cela l'horizontalit doit tre substantive et s'appuyer sur des structures qui soient elle-mme formatrice, sur une ducation populaire libratrice, qui donnent aux classes populaires consciences du fait qu'elles sont porteuses des et stratgie de transformation sociale. Seulement ainsi elles seront capables de dtecter et transmettre massivement des valeurs et des lments politique alternatifs au capitalisme qu'elles trouvent dans leur pratique quotidienne. Cette pdagogie populaire, thorise par le brsilien Paulo Freire, permettra aux classes populaires des surmonts la fragmentation propre de leur conditions subalternes. Au nom de cette horizontalit, le pouvoir populaire fait une critique radicale de la reprsentation comme tant l'origine de la division entre excutants et dirigeants, de la conception de la thorie rvolutionnaire comme un savoir relevant des spcialistes ou de l'ide du socialisme comme simple transformation de l'conomie. On doit tenir compte de ces autres applications de l'ide d'horizontalit si on ne veut pas la rduire au simple droit de tous de parler dans les assembles, la transformant ainsi en ftiche supplmentaire. Une telle perspective de transformation sociale est-elle utopique ? Certes, mais le pouvoir populaire revendique l'utopie. Pour rpondre l'affirmation rpte sur l'absence d'alternative au capitalisme on ne peut pas se contenter les concevoir des systmes alternatifs. L'utopie est le moyen principal qui permet la rflexion sur l'altrit radicale est sur la nature systmique le de la totalit sociale. On ne peut pas imaginer une transformation sociale fondamentale sans une vision utopique. Au-del des ambiguts structurelles contenues dans toutes les utopies, leur fonction politique est bien relle dans le champ de la praxis sociale. Mais, pour tre efficace, il doit tre un utopisme rflexif , telle que le proposait Max Bloch, qui anticipe par la pense les transformations de la socit partir de la connaissance de ses tendances objectives. Cette anticipation n'est pas illusion, elle est
8

ancre dans la ralit et suppose la cration d'un espace rvolutionnaire, mergeant dans le monde rel, qui prfigure, petite chelle, la transformation rvolutionnaire du rel. L'alternative la pense utopique a t souvent celle eschatologique qui croie l'avnement d'antan parfait et inluctable et voit la rvolution comme une rdemption. Or, face cette ide, le pouvoir populaire affirme, simplement, l'existence possible despaces sociaux diffrents et perfectibles, construits collectivement. L'utopie se concrtise par la totalisation des initiatives des sujets sociaux qui se proposent, partir de la situation existante, des perspectives concrtes pour rsoudre les antagonismes. Il existe diffrents types de l'utopie qui peuvent se rfrer autant la volont qui dsire et rve comme celle raliste qu'on vient d'voquer ou encore un rve collectif. Ces du pouvoir populaire se trouve l'intersection exacte entre la pense qui analyse les tendances prsentes, les rves d'mancipation et les luttes sociales. Le rve d'mancipation joue sans doute un rle central dans cette vision utopique. Pour le pouvoir populaire, l'utopie qui appelle au dpassement des ingalits est un moment constitutif de la rationalit. Il est le moteur qui ouvre l'espace, autant aux ralisations pratiques qu' la construction thorique. Il est en mme temps l'horizon libertaire et la variante communiste d'une socit mancipe. Or, l'utopie ne doit pas tre assimile une ide rgulatrice kantienne, mais s'inscrire dans un corps concret, dans la chair et la pense d'une subjectivit politique. Ce sont des ralits et des puissances existantes dans le prsent mais qui ne peuvent pas se dvelopper par le simple devenir historique. Cela est toute la difficult de relier, le communisme mouvement rel qui abolit l'tat actuel des choses, avec l'utopie. La synthse de l'espoir avec la connaissance critique et approfondie de la ralit et de ses potentialits caches, doit tre en permanence en rapport avec les consciences et les subjectivits rvolutionnaires que les portent et qui gnrent leurs propres formes organisationnelles. Ces formes sont justement le pendant perception entre la variante utopique et les variables organisationnelles historiques. Le pouvoir populaire se diffrencie ainsi des communauts idales ou utopiques, conues comme un ordre externe. Au contraire, la concrtisation de certains aspects de l'utopie, travers des expriences concrtes rejaillissent sur l'utopie mme qui devienne ainsi un ordre interne organique et vivant. Elles naissent au moment o la volont du sujet populaire pouse la tendance du monde et la ralit du processus social. C'est lui en dfinitif qui fait exister utopie libertaire et la variante communiste et non l'inverse. L'utopie est une construction alimente par la qualit des rapports sociaux et par les mythes de ceux qui veulent transformer en prenant d'oppression et injustice en un monde d'libert et galit. Cet effort pour commencer non seulement penser les ides nouvelles mais aussi raliser le futur, autant au niveau des formes organisationnelles que des actions refltant

avec exactitude de la nouvelle socit dsire est, ce que le pouvoir populaire appelle la politique prfigurative. Elle apparat en Amrique latine le et non pas ses origines anarchistes mais aux deux sources principales d'inspiration thorique du pouvoir populaire, le marxisme gramscien et la thologie de la libration. Cette dernire a toujours soutenu que si le royaume est futur et utopie il doit aussi tre prsent sous forme d'une thique que, loin de se concevoir pour des tres abstraits, se traduise en rgles qui prennent en compte le contenu et les valeurs des hommes concrets. Pour le pouvoir populaire, le problme thique ne peut pas se rduire comme l'a fait historiquement la gauche traditionnelle un pur problme mthodologique. On ne doit pas remplacer le souci concret de l'autre, du prochain par un engagement envers inne vrit, drive d'une idologie qui dfend un autre abstrait, l'humanit. Au contraire, le la politique d'mancipation doit tre base sur une thique radicale d'galit, respect et responsabilit envers des autres concrets. Pour l'optique marxiste, le dfi d'une politique prfigurative elle est de traduire l'utopie communiste en ralisations concrtes, conomiques, sociales, culturelles et morales, ce qui suppose la construction, dans les organisations populaires, des formes de sociabilit pratique. Parmi ce champ de construction, celui conomique est central. Il ne peut avoir une transformation sociale si on ne peut pas prsenter des ralisations concrtes permettant de penser qu'une autre forme de produire et reproduire la vie sociale est possible. Ces le dfi qui doit rvler, en Amrique latine l'conomie solidaire, une conomie populaire oriente par des principes thiques de valorisation du travail, de la valeur d'usage, des relations solidaires et non comptitives et de solidarit et responsabilit collective dans le travail. Elle suppose la production autogestionnaire le commerce quitable et la consommation responsable remplaant la conduite aline et passive, induite par les supposes lois objectives de l'conomie, pour une conduite thico-politique active, propre des sujets critiques. Complte par une stratgie d'association cette conomie solidaire n'est pas simplement le refuge contre les exclusions du capital mais la prfiguration d'une conomie alternative avec ses propres sujets, produits et rgulations, une conomie o, dans les termes de Holloway, les masses populaires puissent rcuprer un pouvoir faire socialis. Il est donc clair partir de cette rapide description des ides essentielles du pouvoir populaire, que la conqute du pouvoir de l'tat n'est pas en soi une finalit mais il est une possibilit, toujours subordonn la perspective d'mancipation intgrale des classes subalternes. Les relations de domination et exploitation doivent tre combattues tous les niveaux et non seulement au niveau politique. Nanmoins, si l'objectif politique principal est le devenir hgmonique des classes subalternes, elles doivent s'organiser politiquement de faon permanente et disposer des
10

moyens de se dfendre et de transformer la ralit. L'atteinte de cet objectif demande la constitution d'un outil politique, subordonn aux mouvements de masses, qui soit, comme le dit Mazzeo, un espace de globalisation et synthse des pratiques anticapitalistes, contre hgmoniques, solidaires et projetes vers le socialisme et l'mancipation. Mais, l'outil n'est pas le sujet et tout doit tre fait pour viter sa transformation en sujet. Sa fonction est d'aider la constitution des classes subalternes en sujet du pouvoir et de l'conomie, en crant un espace pour leur articulation, et non de les reprsenter. Finalement, mais nous n'avons pas la place ici pour dvelopper ce point, il faut prciser que, si le pouvoir populaire met toujours l'accent sur l'hgmonie et le consensus comme le fondement le plus solide de de la suprmatie d'une classe devenue dominante, il n'ignore pas que, cette situation, pendant la transition, est insparable de l'tat en tant qu'appareil de coercition, qui doit, si ncessaire, tre utilis. En rsum, on constate d'abord que le pouvoir populaire ne reprsente pas une rupture totale avec la tradition rvolutionnaire classique, mais une nouvelle amalgame entre anciennes pratiques de lutte, parfois rsinifis, et des innovations qui liquident les aspects ankyloss des anciennes pratiques. On peut dire, en deuxime lieu, qu'il abandonne toute conception spectaculaire de la praxis mancipatrice. On met l'accent non pas sur une confrontation ouverte, situation gnrale exceptionnelle, mais sur une infra politique quotidienne qui conoit la rvolution comme un processus auto cratif des masses populaires susceptible de crer un environnement dans lequel la dissidence puisse s'alimenter et prendre sens. Ainsi, le pouvoir populaire n'est pas un nouveau tome, applicable indpendamment de la situation concrte, mais se prsente comme le point de dpart de diverses et parfois contradictoires expriences de construction politique et exprimentations dont l'horizon est l'autonomie intgrale des classes populaires. On doit le comprendre plutt comme des processus sociaux ouverts, complexes et multiples, vers la conformation d'espaces publics non tatiques et de logiques qui ne sont pas ni celle mercantile ni celle du pouvoir en place, mais contiennent potentiellement leur ngation. Il est en somme une nouvelle forme de penser le politique. Il faut aussi souligner le caractre pluriel, qui est celui du peuple, des sujets engags dans la cration de ces espaces. La classe ouvrire, entendue de faon classique n'est plus l'acteur privilgi d'une altrit non capitaliste. Les acteurs du pouvoir social sont un large ventail des mouvements de la socit civile qui fonctionnent comme catalyseurs de sa massification et son implantation territoriale, non pas essentiellement travers une conscience commune, mais plutt par la complicit engendre par les affinits pratiques. Nanmoins, si leurs rapports tendent vers l'articulation des luttes au-del des priodes lectorales, ils ne seront pas suffisants pour la transformation sociale tant qu'on n'atteindra
11

pas, dans la socit, un large consensus sur la ncessit de dpasser le capitalisme comme systme conomique et social global.

12