Professional Documents
Culture Documents
Rdig avec la collaboration de Me Bruno Vincent (SPRL Van Rymenant & Vincent)
L E C A H I E R D E L'A S S U R E U R
Co n s u l te z n o s c a h i e r s s u r w w w. a rc h i t r a ve. b e 22
> l a re v u e a r c h i t r ave f v r i e r 2 0 1 2 n 1 7 1
article 1382 du code civil Selon cette disposition, toute personne qui cause autrui un dommage par sa faute, doit le rparer. Pour que la responsabilit extracontractuelle soit engage, la victime devra tablir lexistence dune faute, dun dommage et dun lien causal existant entre cette faute et ce dommage. Tiers par rapport au contrat de construction, la victime ne pourra pas se prvaloir en tant que telle de la mconnaissance des obligations dcoulant dun contrat, mais devra tablir que tel comportement est constitutif dun manquement une obligation gnrale de prudence qui simpose tous. Ce devoir gnral de prudence qui simpose donc galement au matre de louvrage peut rsulter par exemple du fait que le matre de louvrage ait nglig les avertissements des constructeurs en sabstenant de prendre telle mesure de sauvegarde, ou en dcidant doptions constructives dont il ne pouvait ignorer quelles taient sources de risque pour les tiers. Il est galement noter que lorsque la faute ou limprudence entrane des lsions corporelles ou un dcs, une responsabilit pnale est possible du chef de coups et blessures ou dhomicide involontaire.
Selon cette disposition, le propritaire dun btiment est responsable du dommage caus par la ruine de ce dernier, lorsquelle est due un dfaut dentretien ou un vice de construction. Il sagit donc dune responsabilit de premire ligne pour le matre de louvrage si le btiment, mal construit sest eondr totalement ou partiellement, entrainant des dommages des tiers. Toutefois, le propritaire de limmeuble pourra exercer un recours contre les responsables du vice de construction (entrepreneur, architecte, bureau dtudes) charge pour lui dtablir lgard des constructeurs lexistence de fautes ayant gnr le vice de construction lorigine de la ruine de limmeuble.
l
Actuellement il est fait frquemment usage, charge du matre de louvrage, de lobligation de compenser des troubles de voisinage notamment loccasion de travaux de reprise en sous-uvre qui gnrent frquemment lapparition de dsordres limmeuble voisin. Cette responsabilit, sans faute, qui pse sur le matre de louvrage nest pas subsidiaire par rapport la responsabilit pour faute (article 1382 du code civil), qui peut peser notamment sur les constructeurs. Autrement dit, le matre de louvrage ne peut invoquer lexistence de fautes dans le chef de larchitecte ou de lentrepreneur pour refuser dindemniser le propritaire voisin sur base de la thorie des troubles de voisinage. Certes, si des fautes ont t commises par les constructeurs le matre de louvrage pourra normalement se faire garantir par ces derniers des dbours quil aura d exposer lgard de la victime.
n
troubles anormaux de voisinage Selon la jurisprudence, qui est lorigine de cette nouvelle obligation dindemnisation, le propritaire dun immeuble qui, par un fait non fautif, rompt lquilibre tablit entre les proprits voisines, compte tenu des charges normales du voisinage, et impose un propritaire voisin un trouble excdant la mesure des inconvnients normaux de voisinage, lui doit une juste et adquate compensation rtablissant lgalit rompue. 6 En lespce il avait t constat quun btiment nouvellement construit ou rehauss, dans les rgles de lart, avait nanmoins eu pour consquence, par le seul fait de sa construction, dentraner le mauvais fonctionnement de la chemine dun immeuble voisin de gabarit plus petit.
article 1386 du code civil Il sagit dun cas de responsabilit objective dans lequel la faute ne doit pas tre tablie ds lors que pse une prsomption irrfragable de responsabilit charge du propritaire de limmeuble.
A. DELVAUX et D. DESSART, Le contrat dentreprise de construction rpertoire notarial tome IX livre VIII page 62 A. DELVAUX et D. DESSART op.cit. n152 [3] Jean-Franois HENROTTE, Laurent-Olivier HENROTTE, Bruno DEVOS, Larchitecte - d. LARCIER 208, page 299 et rfrence cite [4] A. DELVAUX et D. DESSART op.cit. n257 [5] A. DELVAUX et D. DESSART op.cit. n257 [6] Cassation 6 avril 1960 p.a.s 1960 I, page 915
[1] [2]
l a re v u e a r c h i t r ave f v r i e r 2 0 1 2 n 1 7 1 >
23