Ernesto Garzn Valds 143

REPRESENTACIN Y DEMOCRACIA
D
eseo referirme al problema de la justificacin tica de la representacin
parlamentaria en la sociedad democrtica moderna. Se trata, pues, de la
legitimidad de una institucin surgida en un momento dado de la historia
europea como recurso tcnico para asegurar la vigencia de los derechos y
libertades de una determinada clase social: la burguesa. Como esta
vinculacin gentica entre institucin y clase social ha solido servir de base para decretar
el carcter anacrnico de aqulla una vez que desaparecieron las condiciones
poltico-sociales que le dieron origen, conviene hacer una breve referencia a los argumentos
que se esgrimieron en su hora a su favor y que luego fueron tomados tambin en cuenta para
criticar el Parlamentarismo democrtico. Edmund Burke y Carl Schmitt pueden ser aqu
buenas guas (I). Me interesa, segundo, exponer algunos puntos centrales del fundamento
democrtico del parlamentarismo. Para ello recurrir a dos estudios ya clsicos de Hans
Kelsen (II). Por ltimo, la confrontacin de estas dos posiciones pienso que puede permitir
sacar algunas conclusiones acerca de la justificacin y los lmites tico-polticos de la
representacin parlamentaria democrtica (III).
I
Edmund Burke es, quizs, uno de los tericos de la representacin parlamentaria que
con mayor claridad ha expuesto la vinculacin entre parlamento y burguesa, atribuyndole
a esta ltima, en virtud de su cultura y su status econmico, condiciones ptimas para
asumir la representacin general de la nacin. Como es sabido, segn Burke, la tarea del
representante consiste no slo en adoptar resoluciones legislativas tcnicamente adecuadas,
sino tambin ticamente correctas. Esta correccin tica presupone la existencia de verdades
tico-polticas y de criterios
144 Ernesto Garzn Valds
que permitan verificar o falsear los enunciados que pretenden formularlas.
Precisamente porque existen respuestas moralmente correctas a los problemas
polticos, existe una obligacin moral de descubrirlas. El gobierno no es primordialmente un
asunto de la voluntad, sino de la razn y la sabidura. Y el parlamento es el foro donde, a
travs de la discusin pblica, de la deliberacin racional, es posible descubrir la verdad.
Esta coincide con el inters nacional que, cuando es satisfecho, aprovecha tambin a cada
miembro de la comunidad. A diferencia de Mill, Burke no consideraba que cada cual es el
mejor juez de sus propios intereses; no existe, por tanto, una relacin necesaria entre lo que
la gente desea y la satisfaccin de sus propios intereses. En consecuencia, no tiene sentido
consultar al representado acerca de lo que debe hacerse en el parlamento, ya que slo el
representante est presente en las sesiones del parlamento, es decir, participa en la bsqueda
de la verdad; por ello poda decir Burke:
Qu clase de razn es esa en la que la determinacin precede a la discusin, en la que
un conjunto de hombres delibera y otro decide, y donde los que toman las decisiones estn
quizs a trescientas millas de distancia de aquellos que escuchan los argumentos? (1949,
115).
Si el gobernar es un ejercicio de la razn y no de la voluntad, la voluntad del pueblo
no puede tener un status especial. El pueblo debe conceder a los representantes la mayor
libertad para que acten como juzguen conveniente. El representante que sacrifica su juicio
a la opinin de los electores les traiciona en lugar de servirles (ibidem). En su famoso
discurso a los electores de Bristol, Burke haba dicho:
El parlamento no es un congreso de embajadores con intereses hostiles y diferentes, que
cada uno debe sustentar como un agente y un abogado frente a otros agentes y abogados, sino
que el parlamento es la asamblea deliberadora de una nacin con un inters, el de la
totalidad, donde los prejuicios locales no deberan servir de gua, sino el bien general
resultante de la razn general de la totalidad. (1949, 116).
La discrepancia entre inters y voluntad est relacionada con otra distincin
burkeana: la que existe entre inters y opinin. El inters objetivo de un distrito electoral es
distinto de las opiniones de alguno o incluso de todos los ciudadanos de un distrito. La
opinin tiende a ser precipitada, vehemente, llena de
Representacin y democracia 145
prejuicios, sujeta a grandes y efmeras fluctuaciones. La opinin es subjetiva y contiene, por
ello, una buena dosis de irracionalidad. El inters, en cambio, es objetivo y racionalmente
fundamentable en la deliberacin parlamentaria. El pueblo se encuentra en una situacin
desventajosa para descubrir su propio inters porque no puede participar en las reuniones
parlamentarias. Slo el transcurso del tiempo puede traer consigo una coincidencia entre las
resoluciones parlamentarias y la opinin. El parlamento imita en la esfera del gobierno el
carcter natural de la sociedad como un todo (1949, 348) y por medio de una deliberacin
racional y de un juicio prudente, alcanza conclusiones a las que la sociedad slo podra
llegar de un modo indirecto y ms lentamente. Por ello Burke poda decir:
Verdaderamente aspiro a estar atento a vuestras opiniones, pero lo har con respecto a
las opiniones que vosotros y yo debemos tener a lo largo de los prximos cinco aos. No
estar pendiente del destello de un da. (Citado segn James Hogan, 1945, 189.)
Esta coincidencia entre el resultado de la decisin racional parlamentaria y las
opiniones a largo plazo del pueblo se manifiesta en los sentimientos de aprobacin de la
colectividad con respecto a las decisiones parlamentarias. La gente rara vez se equivoca con
relacin a sus sentimientos. Slo cuando intenta especular sobre la base de lo que siente se
extrava en la opinin:
Las criaturas ms pobres, iletradas e ignorantes de la tierra son los jueces de una
opresin practica. Es una cuestin de pareceres y como tales personas casi siempre han
sentido casi todo eso, y no son de una sensibilidad excesivamente viva, son los mejores
jueces para una tal cosa. Pero en lo concerniente a la causa real o al remedio apropiado,
nunca deberan ser llamadas para que dieran consejo ni sobre lo uno ni sobre lo otro. (1949,
492 y sig.)
Los pareceres, a diferencia del hecho cientfico o del inters, son esencialmente
personales y la nica autoridad fiable acerca de lo que uno siente es uno mismo. De all que
sea importante para la actividad gubernamental que la gente transmita con la mayor precisin
posible sus sentimientos:
El pueblo es el seor. Slo debe expresar sus necesidades en general y en bruto. Nosotros
somos los artistas expertos; somos los trabajadores hbiles para configurar sus deseos en la
forma perfecta y adaptar el utensilio al uso... Ellos son los pacientes que cuentan los sntomas
del mal; pero nosotros conocemos el lugar exacto donde
146 Ernesto Garzn Valds
se sita la enfermedad y cmo aplicar el remedio. (Citado segn Ernest Barker, 1951, 201.)
La transmisin de estos sntomas se realiza a travs de las elecciones, que sirven as
como correctivo de posibles desviaciones de los parlamentarios en su calidad de definidores
del inters nacional.
La concepcin elitista de la representacin parlamentaria de Burke se apoyaba en
un dato fctico: la homogeneidad del cuerpo electoral, y en un supuesto gnoseolgico: la
existencia de verdades polticas descubribles a travs del ejercicio de la razn en la
deliberacin parlamentaria. El criterio de la verdad poltica es su coincidencia con el inters
nacional, corroborado o falseado a travs de la expresin de los sentimientos del pueblo en
las elecciones.
A finales del segundo decenio del siglo XX, Carl Schmitt, recogiendo en parte la
interpretacin burkeana y sugerencias de Donoso Corts acerca de la crisis de la clase
burguesa, formul una de las crticas ms duras que se conocen contra el sistema
parlamentario. Conviene recordar algunos de sus argumentos centrales.
Tambin Schmitt aceptaba la posibilidad de conocer la verdad poltica a travs de
la discusin:
...de la libre lucha de las opiniones surge la verdad (1926, 46).
Pero el parlamento haba dejado de ser el foro donde poda formarse una voluntad
estatal, por encima de los egosmos de los partidos (1931, 88). Lejos de ser
el escenario de una negociacin libre, unitaria, de libres representantes del pueblo, de
transformadores de los intereses partidistas en una voluntad suprapartidista (se ha convertido)
en un escenario de la divisin pluralista de los poderes sociales organizados (1931, 89).
El fracaso del parlamentarismo se deba a
las inestables y cambiantes de caso en caso mayoras parlamentarias de los numerosos y en
todo respecto heterogneos partidos polticos... la mayora es siempre una mayora de
coalicin y, de acuerdo con los diferentes mbitos de la lucha poltica -poltica exterior,
econmica, social y cultural- totalmente cambiante (1931, 88).
En esta situacin, la discusin racional habra sido sustituida por la negociacin y
el compromiso:
Representacin y democracia 147
...lo que importa no es encontrar lo racionalmente correcto, sino calcular los intereses y las
chances de ganar e imponerlos y hacer valer, dentro de lo posible, el propio inters (1926,
10).
Las grandes decisiones polticas y econmicas, de las que en la actualidad dependen el
destino de los hombres, ya no son el resultado de un equilibrio de opiniones a travs del
discurso y sus rplicas pblicas y tampoco el resultado de debates parlamentarios. (Ibidem,
62.)
Las decisiones propiamente dichas son tomadas en las comisiones parlamentarias
y all donde se lleva a cabo la evaluacin de los intereses de las agrupaciones con poder
poltico y econmico.
De esta manera, el privilegio de la libertad de discurso pierde su presupuesto. (1928,
319.)
Lo que vale para la discusin, vale tambin para la publicidad. La costumbre de
trabajar en comisiones cada vez ms reducidas tiende a reducir tambin en creciente medida
las funciones del plenario parlamentario:
Los reducidos comits en los cuales se toman las resoluciones ni siquiera son comisiones
del parlamento, sino reuniones de dirigentes de los partidos, conversaciones con los
mandatarios de los partidos, de las asociaciones de intereses, etc. (1928, 319.)
Si, de acuerdo con la concepcin liberal originaria, el parlamento era el lugar de la
integracin poltica a travs de representantes independientes, stos se haban convertido
ahora en simples delegados, en los embajadores que criticara Burke. Segn Schmitt, lo
que primaba en Weimar eran las asociaciones y los partidos rgidamente organizados, con
una influyente burocracia, que dependa en su totalidad de intereses contrapuestos. Al
desgarramiento pluralista del parlamento se sumaba el fenmeno de la policracia, es decir,
la existencia simultnea y confusa de diversos centros autnomos de la vida econmica. El
sistema policrtico, fruto tambin de la sociedad de masas, careca, segn Schmitt, de una
conduccin nica y de toda coordinacin.
La democracia de la sociedad de masas no poda, pues, canalizar la persecucin de
sus intereses a travs de la representacin parlamentaria, sino que deba buscar su identidad
eliminando las causas de la heterognea pluralidad. La solucin propuesta por Schmitt es
de sobra conocida y no he de considerarla aqu. Deseo, en cambio, subrayar tres puntos de
la posicin Burke-Schmitt:
148 Ernesto Garzn Valds
1) la afirmacin de la existencia de verdades tico-polticas; 2) la conviccin de la necesidad
de contar con una sociedad homognea para que pueda funcionar la representacin
parlamentaria; 3) la relacin entre discusin y negociacin desde la perspectiva de la
satisfaccin de los verdaderos intereses de las personas.
II
Si el hilo conductor de la posicin Burke-Schmitt era la bsqueda de la verdad
poltica, en Kelsen lo ser la afirmacin de la libertad individual, es decir, de su autonoma,
vinculada con la igualdad esencial de todos los hombres. Justamente la sntesis de estos dos
principios es lo que, segn Kelsen, caracteriza la democracia. Siguiendo la concepcin
kantiana, Kelsen considera que la libertad natural de seres iguales es slo posible si es
sustituida por la libertad poltica; es decir, slo podemos ser libres si aceptamos el dominio
del Estado. Pero, polticamente libre es slo quien, no obstante ser sbdito del Estado,
obedece a su propia voluntad y no a una extraa. Esta absoluta coincidencia de voluntades
con respecto a las disposiciones del Estado puede, sin embargo, darse nicamente en la
situacin hipottica de la fundacin del orden poltico a travs del contrato originario. En la
realidad de la vida poltica, el principio de la unanimidad tiene que ser reemplazado por el
de la mayora, en tanto ella significa la mayor aproximacin posible a la idea de la libertad.
Slo la idea de que -si no todos- al menos el mayor nmero posible de personas es libre,
es decir, que el menor nmero posible ha de caer en contradiccin entre su voluntad y la
voluntad general del orden social, permite inferir racionalmente el principio de la mayora.
(1929, 9 y sig.)
Que la adopcin de decisiones de acuerdo con el principio de la mayora significa
una restriccin de la libertad de quienes integran la minora es obvio. Pero que la viabilidad
de las democracias en las sociedades con un nmero apreciablemente grande de miembros
tiene que aceptar este tipo de restricciones es tambin un hecho cierto. En efecto, al no ser
posible la democracia directa es necesario recurrir a un sistema de representantes, es decir,
a un sistema parlamentario cuya funcin primordial, segn Kelsen, es:
La formacin de la voluntad estatal a travs de un rgano colectivo elegido por el pueblo
sobre la base del derecho de sufragio
Representacin y democracia 149
universal e igual, es decir, democrticamente, y que decide de acuerdo con el principio de
la mayora. (1929, 28.)
El parlamentarismo constituye un compromiso entre la exigencia democrtica de
libertad y la divisin del trabajo impuesto por las modernas sociedades nacionales (1925,
7). Justamente tambin debido a la complejidad de las sociedades contemporneas, el
pueblo, en tanto tal, no est en condiciones de practicar la democracia directa y por ello
debe limitarse a la creacin del rgano que forme la voluntad estatal. Pero, por otra parte,
como se desea conservar la apariencia de que en el parlamento se expresa
inquebrantablemente la idea de la libertad, se recurre a la ficcin de la representacin, a la
idea de que el parlamento es tan slo un representante del pueblo y que en el parlamento el
pueblo puede expresar su voluntad, a pesar de que en todas las constituciones liberales se
acepta el principio del mandato libre del representante, es decir, su no sujecin a
instrucciones por parte de los representados. Esta independencia del representante con
respecto a los representados es lo que distingue al parlamento moderno de las antiguas
representaciones estamentales en donde exista el sistema del mandato imperativo. La
representacin es, pues, una ficcin que pretende legitimar el parlamentarismo desde el
punto de vista de la soberana popular. Este carcter ficticio de la idea de la representacin
no pas al primer plano de la conciencia poltica mientras la democracia estuvo en lucha
contra la autocracia y el parlamento no haba logrado imponerse totalmente frente al monarca
y los estamentos. Pero, una vez que se consumi este triunfo, lo que se puso en tela de juicio
fue justamente la viabilidad de esta ficcin. Se argument entonces que la voluntad que se
forma en el parlamento no es la voluntad del pueblo.
Segn Kelsen, este argumento es correcto slo si se intenta justificar la esencia del
parlamentarismo a partir de la idea de la libertad y no como un compromiso entre sta y la
divisin del trabajo.
El eje de este compromiso es el principio de la mayora vinculado con la proteccin
de la minora. Conceptualmente, es decir lgicamente, el principio de la mayora presupone
el derecho de existencia de una minora (1925, 31; 1929, 53). Su proteccin es la funcin
esencial de la declaracin de derechos fundamentales o humanos que contienen las modernas
constituciones democrtico-liberales:
El catlogo de los derechos y libertades bsicos se convierte, a partir de la proteccin del
individuo frente al Estado, en la proteccin
150 Ernesto Garzn Valds
de la minora... frente a la mayora absoluta. Esto significa que medidas que afectan ciertas
esferas de intereses nacionales, religiosos, econmicos o en general espirituales, son slo
posibles con el acuerdo entre la mayora y la minora. (1929, 54.)
Adems:
Lo que importa es que de la tendencia a formar una mayora... surge el efecto de que
finalmente dos grupos se enfrentan en lo esencial y ambos luchan por el poder... La fuerza de
la integracin social es lo que caracteriza primordialmente al principio de la mayora desde
el punto de vista sociolgico. (1925, 31, y 1929, 56.)
Si para Carl Schmitt una de las causas de la crisis del parlamentarismo era la
sustitucin de la discusin por el compromiso negociado, para Kelsen es justamente la
obtencin del compromiso un aspecto esencial de la democracia parlamentaria:
Una ligera mirada a la prctica parlamentaria muestra que el principio de la mayora,
justamente dentro del sistema parlamentario, se afianza como un principio del compromiso.
(1925, 31 y sig.)
Y
...compromiso significa dejar de lado aquello que separa en aras de aquello que une. Todo
canje, todo contrato, es un compromiso, pues contrato (Vertrag) significa tolerarse (sich
vertragen). (1925, 31; 1929, 57.)
La idea de la tolerancia kelseniana se basa en un relativismo axiolgico que rechaza
la posibilidad de conocer verdades tico-polticas absolutas. La objetividad de los valores
es rechazada; compete a cada cual fijar subjetivamente la escala de sus valores. Entre
quienes sustentan concepciones subjetivas de los valores, slo el compromiso tolerante
permite una convivencia organizada que no sacrifique totalmente la autonoma de las
personas. Es esta actitud de tolerancia basada en un relativismo axiolgico lo que permite
justificar la democracia:
Partiendo de la imposibilidad de conocer la verdad absoluta o el valor absoluto y, por
tanto, de la incapacidad de pretender para alguna concepcin la validez exclusiva, que
excluya a todas las dems, por as decirlo, dictatorial, sino siempre dispuesto a considerar
al menos como posible la concepcin opuesta, el relativismo filosfico impulsa a aquel
mtodo dialctico que tiene que permitir el desarrollo de la opinin y de la contraopinin...
No es ste, en el
Representacin y democracia 151
fondo el mismo mtodo que el del parlamentarismo democrtico con su reconocimiento de
los derechos de la minora y su procedimiento contradictorio, dirigido a la obtencin de un
compromiso? (1925, 40 y sig.)
Todo el procedimiento parlamentario est orientado a la bsqueda de una lnea entre
las concepciones opuestas de la mayora y la minora:
(El procedimiento parlamentario) crea las garantas para que los diferentes intereses de
los grupos representados en el parlamento puedan hacer or su voz, puedan manifestarse en
tanto tales en un proceso pblico. Y si el procedimiento especficamente
dialctico-contradictorio del parlamento tiene algn sentido profundo, ste puede ser tan slo
el que de la contraposicin de tesis y anttesis de los intereses polticos pueda producirse
alguna sntesis. Pero sta no puede significar, como suele suponerse falsamente confundiendo
la realidad con la ideologa del parlamentarismo, una verdad absoluta, superior, un valor
absoluto que se encuentre por encima de los intereses de los grupos, sino un compromiso.
(1929, 58.)
La idea del compromiso refuerza tambin la concepcin kelseniana del principio de
la mayora, que no debe ser identificado con el dominio de la mayora, tal como la que
podran sustentar las concepciones que propician la dominacin absoluta de una clase social
integrada por la mayora de la sociedad.
Desde luego, si la aplicacin del principio de la mayora presupone una cierta base
de entendimiento entre mayora y minora, ello requiere tambin un reducido grado de
heterogeneidad social. En Kelsen, la garanta de la homogeneidad social est dada por la
comunidad cultural y lingstica. Es interesante sealar al respecto que estos dos elementos
eran tambin en la concepcin kantiana los fundamentos insustituibles de las unidades
nacionales como agentes del sistema internacional. Las diferencias econmico-sociales
sealadas por el marxismo como grave impedimento para una democracia representativa son
desplazadas por Kelsen a segundo plano. Aun en una situacin tal, la democracia sigue
siendo para Kelsen la nica va posible para superar el peligro de la dictadura:
Si, como justamente lo subraya la crtica marxista a la llamada democracia burguesa, lo
que importa es la relacin real de poder, entonces la forma de Estado
democrtico-parlamentaria, con su doble agrupacin esencial de acuerdo con el principio
mayora-minora, es la verdadera expresin de la sociedad actual dividida en dos clases.
Y si existe una forma que ofrece una posibilidad de no impulsar
152 Ernesto Garzn Valds
esta fuerte oposicin, que uno puede lamentar pero no negar, a la catstrofe a travs de la va
sangrienta y revolucionaria, sino de equilibrarla pacfica y lentamente, ella es la forma de la
democracia parlamentaria... (1929, 68.)
La confianza kelseniana en la posibilidad de evitar una dictadura de clase, como la
propuesta por el marxismo, o una dictadura de un Fhrer, como la propiciada por Carl
Schmitt, en una sociedad dividida por graves diferencias socio-econmicas fue puesta en
duda por otro gran defensor de la democracia parlamentaria, Hermann Heller, quien
propiciara la creacin de un Estado social de derecho, justamente para superar la
heterogeneidad social. La consideracin de su postura puede aqu ser dejada de lado. Deseo
ms bien subrayar las diferencias entre la posicin Burke-Schmitt y la de Kelsen. Son por
lo menos, aparentemente, las siguientes: 1) mientras para Burke-Schmitt existen verdades
absolutas en el plano de la tica-poltica, para Kelsen slo el relativismo axiolgico es
racionalmente defendible; 2) el ncleo de la actividad parlamentaria est constituido en
Kelsen por la negociacin y el compromiso, es decir, por aquello que Schmitt consideraba
como una forma degenerada de la discusin; 3) la heterogeneidad social, a diferencia de lo
que sucede en Burke-Schmitt, no es un hecho que pueda poner en peligro la viabilidad de
la democracia representativa, que justamente en estos casos demuestra ser el instrumento
ms adecuado para asegurar la paz social.
Estas parecen ser las diferencias ms notorias que, tomadas literalmente, vuelven
irreconciliables ambas posiciones.
Sin embargo, si se ven las cosas ms de cerca, es posible hacer una lectura de la
posicin kelseniana que le resta mucho de su radical relativismo. Por lo pronto, el punto de
partida de su defensa del parlamentarismo democrtico es la aceptacin de dos valores
fundamentales: la libertad y la igualdad. Ello explica el recurso kelseniano a la idea de un
contrato social hipotticamente aceptado por unanimidad y al principio de la mayora basado
en el respeto de la minora. Kelsen defiende la concepcin de la democracia formal, pero
cabe preguntarse hasta qu punto es puramente formal una democracia que sustenta el
respeto de los derechos bsicos o humanos como garanta de la existencia de la minora.
Como se ha visto, esta garanta est lgicamente vinculada con el principio de la mayora
que, a su vez, es el que permite la mayor aproximacin posible al ideal de la libertad
entendida como obediencia a las leyes que cada cual estara dispuesto a imponerse. Desde
este punto de vista, el principio
Representacin y democracia 153
de la mayora no indica un procedimiento vaco que legitimara el sistema poltico,
cualesquiera que fuesen los resultados que con l puedan obtenerse. Pensar que tal es el
caso en la posicin de Kelsen sera incluirlo en las filas de quienes, como Niklas Luhmann,
sostienen que la existencia de un mero procedimiento es condicin necesaria y suficiente
para la legitimacin de un sistema poltico.
Kelsen insiste en que la negociacin es la esencia de la actividad parlamentaria. Pero
esta negociacin est enmarcada por la idea de una tolerancia, de un soportarse
recprocamente, conceptualmente vinculada con la idea del contrato, es decir, con la idea de
la aceptacin hipottica y unnime de una forma de Estado que supere la anarqua sin
destruir la autonoma personal. En este sentido, si bien es cierto que la negociacin es
elemento esencial de la actividad parlamentaria, parecera que -tambin, segn Kelsen- cosas
tales como la autonoma de las personas no son negociables. Si se elimina la barrera de lo
no negociable y se insiste en la equiparacin incondicionada de todas las convicciones
morales, cmo se explica la referencia kelseniana al derecho de existencia de la minora
que es el que abre la posibilidad de la proteccin de la minora frente a la mayora (1925,
31; 1929, 53) y su caracterizacin de la funcin esencial de los derechos humanos como
proteccin de la minora frente a la mayora? El principio de la mayora, segn Kelsen, es
justamente el que impide el dominio de una clase sobre otra, es decir, el dominio de la
mayora o la casualidad de la aritmtica (como dice en 1929, 55; una frase que recuerda
el juicio de Jorge Luis Borges sobre la democracia). El razonamiento kelseniano est dirigido
precisamente en contra de la identificacin del principio de la mayora con el dominio
de la mayora; por ello la afirmacin de que el principio de la mayora requiere la
existencia de la minora no es una mera tautologa en el sentido de que no puede hablarse
de mayora si no hay minora.
La confianza kelseniana en la viabilidad del parlamentarismo democrtico no
obstante la heterogeneidad socio-econmica de una determinada sociedad puede tambin ser
puesta en duda sin que ello signifique echar por la borda las ventajas de la representacin
parlamentaria.
Llegados a este punto, parece aconsejable detenerse a analizar cul es realmente la
justificacin tico-poltica de la representacin parlamentaria democrtica. Ello nos lleva a
la tercera de las cuestiones que quera considerar.
154 Ernesto Garzn Valds
III
La cuestin de la justificacin tica de la representacin parlamentaria se centra en
tres puntos bsicos: 1) Qu relacin debe existir entre representados y representantes? 2)
Puede ser sometido a discusin parlamentaria todo tipo de cuestiones? 3) Est ticamente
exigida la garanta de un umbral mnimo para la negociacin y el compromiso
parlamentarios?
El primer punto est vinculado con la relacin que existe entre deseos e intereses
(Burke) o entre autonoma y gobierno (Kelsen). El segundo hace referencia a la existencia
o no de verdades polticas (Burke-Schmitt) o de limitaciones al contenido posible de la
discusin-negociacin (Kelsen). El tercero apunta al presupuesto de la homogeneidad
(Burke-Schmitt).
1. La primera pregunta ha sido respondida por dos tipos diferentes de teoras. Segn
la primera, la teora de la delegacin o del mandato, el representante debe representar
aquello que quiere el representado. Segn la segunda, la teora de la independencia del
representante, ste debe representar aquello que responde al inters del representado, con
prescindencia de sus deseos actuales.
La primera teora supone no slo una relacin lgica entre deseo e inters, sino
tambin que nadie es mejor juez que uno mismo con respecto a lo que daa o beneficia los
propios intereses. Es la posicin de John Stuart Mill:
...el hombre o la mujer ms comn tiene (al respecto) medios de conocimiento que superan
inconmensurablemente aquellos que puede poseer cualquier otro (1978, 207).
En otro lugar (1987) me he referido a esta tesis radical de Mill contra toda forma de
paternalismo jurdico y tratado de demostrar que, como proposicin universal, es falsa. No
he de exponer aqu los argumentos entonces presentados, sino tan slo recordar que una
definicin de cules sean los intereses de una persona en una circunstancia determinada o
con respecto a una determinada poltica presupone el conocimiento de los elementos
relevantes del caso y la coherencia con respecto a los objetivos deseados y los medios
necesarios para alcanzarlos. Burke
Representacin y democracia 155
pona radicalmente en duda la relacin entre la satisfaccin de lo que la gente quiere y la
promocin de sus intereses. Distingua por ello, como hemos visto, entre opinin y
conocimiento de la verdad poltica, que identificaba con la satisfaccin de los intereses de
la comunidad.
Sin embargo, podra insistirse en la conveniencia de mantener una relacin necesaria
entre lo que desea el representado y el comportamiento del representante. Si el fundamento
de la justificacin del Estado en general y de la representacin parlamentaria en particular
es el consentimiento que cada persona presta a este tipo de instituciones, el representante
no podra ignorar los deseos de sus representados, ya que la autonoma de cada persona se
expresa justamente en lo que ella quiere o no quiere. Si dejamos de lado los casos en los
que los representados padecen de una incompetencia bsica -en los que estara justificado
el paternalismo jurdico-, puede inferirse, aducira esta posicin, que el representante est
ticamente obligado a actuar de acuerdo con los deseos de sus representados.
A esto podra a su vez responderse que el razonamiento es correcto slo que la
premisa fctica de la competencia bsica del representado es, por lo general, falsa, ya que
ste suele carecer del conocimiento de datos relevantes que posee slo el representante. Por
ello, las propuestas de los representados son, por lo general, meras opiniones, como dira
Burke. Su aceptacin incondicionada podra conducir a un resultado opuesto al querido. Si
se acepta este argumento, podra entonces inferirse que una buena representacin es aquella
que no pone el acento en los deseos de los representados, sino en sus intereses. El
consentimiento de los representados puede conferir legitimidad a los actos del representante
slo si aqullos poseen la suficiente informacin y estn dispuestos a aceptar criterios no
slo de racionalidad, sino de razonabilidad con respecto a las medidas que proponen. Lo
relevante no sera, pues, el consentimiento fctico, sino un consentimiento hipottico, es
decir, el que los representados prestaran si dispusiesen de todas las informaciones
relevantes del caso y pudieran participar en la discusin parlamentaria. Este es el argumento
fuerte de quienes sostienen el principio de la libertad del representante en la bsqueda de
la satisfaccin de los intereses reales de los representados.
Esta posicin tiene a su favor una innegable dosis de realismo por lo que respecta
a la relacin entre los deseos de personas deficientemente informadas, tal como es el caso
en las complejas sociedades modernas, y la satisfaccin cabal de sus necesidades. Deja
abierta, sin embargo, la puerta a un paternalismo legislativo
156 Ernesto Garzn Valds
injustificable que, so pretexto de conocer siempre mejor los intereses de la gente que los
propios afectados, puede fcilmente degenerar en una permanente intervencin en los planes
de vida individuales, con lo que se lesionara la autonoma de la persona.
Los problemas que traen aparejadas estas dos posiciones extremas aconsejan buscar
una va intermedia sobre la que habr de volver ms adelante. Antes deseo considerar el
segundo de los puntos indicados, es decir, si puede ser sometido a la discusin parlamentaria
todo tipo de cuestiones.
2. Sea que se considere que la discusin parlamentaria es el medio adecuado para
encontrar la verdad poltica (Burke) o que la negociacin y el compromiso constituyen la
mejor aproximacin posible al ideal de la libertad y de la igualdad (Kelsen), no parece que
existan cuestiones que puedan, en principio, ser excluidas de la deliberacin parlamentaria.
Sin embargo, esta apertura irrestricta resulta no ser sostenida ni por Burke ni por
Kelsen. En Burke existe el lmite impuesto por el presupuesto del respeto a la propiedad
burguesa. Adems, slo est permitido adoptar aquellas medidas que son verdaderas, es
decir, que satisfacen el inters de la totalidad. En Kelsen, el ejercicio del principio de la
mayora est limitado por el respeto de los derechos de la minora a los que
significativamente llama derechos fundamentales o humanos. Las situaciones de discusin
y de negociacin recuerdan las situaciones de mercado descritas por los economistas, en las
que los individuos pueden tener en cuenta las preferencias subjetivas de los dems y decidir,
sobre la base de los diferentes costos, los cursos de accin que desean adoptar. Pero
tambin en las relaciones de mercado existe consenso en el sentido de que ellas pueden
funcionar slo si, por lo pronto, se presupone el respeto de ciertos valores bsicos como son
la individualidad y la libertad de eleccin. Pero no slo esto: quienes propician el modelo
del mercado y la idea de la negociacin y el compromiso que aqul implica, admiten que es
necesario excluir del juego del mercado aquellos bienes que son considerados como bsicos
para la realizacin de todo plan de vida.
En este sentido, la exclusin de algunos temas bsicos de la negociacin
parlamentaria o del mbito del mercado parece estar ticamente impuesta. Con respecto a
cules deben ser estos temas, y cul es el criterio de exclusin, mi propuesta es la siguiente:
a) Deben ser excluidos de la negociacin y el compromiso parlamentarios todos aquellos
bienes que son considerados como bsicos para la realizacin de todo plan de vida.
b) La determinacin de este campo de exclusin no puede
Representacin y democracia 157
quedar librada al consenso fctico ni de los representados ni de los representantes. El
consenso fctico determina slo el campo de la moral positiva de una determinada
colectividad en un determinado momento de su historia. Del hecho de que los miembros de
una colectividad coincidan en la aceptacin de determinadas pautas de comportamiento no
se infiere sin ms que ellas estn tambin permitidas desde el punto de vista de una moral
esclarecida o tica. La fundamentacin racional de las normas morales requiere recurrir al
artificio de situaciones hipotticas en las que se aceptan criterios marco como son los de la
imparcialidad y la universalidad.
c) Por lo que respecta a la vigencia efectiva de los derechos en el coto vedado
de los bienes bsicos, es indiferente la voluntad o deseos de los integrantes de la comunidad.
Aqu est plenamente justificada una actitud paternalista en el caso de que los miembros de
la comunidad no comprendan la importancia de estos bienes bsicos. Y ello es as porque
la no aceptacin de la garanta de los propios bienes bsicos es una clara seal de
irracionalidad o de ignorancia de relaciones causales elementales como son las que existen
entre la disponibilidad de estos bienes y la realizacin de cualquier plan de vida. En ambos
casos, quien no comprende la relevancia de los bienes bsicos puede ser incluido en la
categora de incompetente bsico.
d) Si se acepta lo dicho en el prrafo anterior, hay que aceptar tambin que, con
respecto a los bienes bsicos, para quien o quienes los defiendan no rige el principio de no
dictadura tal como lo formulara Kenneth J. Arrow: No existe ningn individuo cuyas
preferencias son automticamente las preferencias de la sociedad, independientemente de
las preferencias de todos los otros individuos. (1967, 226.) Pienso que quien, por ejemplo,
en la Alemania nazi, se opona a los propsitos de Hitler, tena a su favor una innegable
justificacin tica de la que careca la opinin mayoritaria y estaba tambin ticamente
autorizado a imponer su posicin, en contra de aqulla (cfr. sobre este tema, Otfried Hffe,
1980). El dejar de lado en estos casos el principio de no dictadura en el sentido de Arrow
es justamente el punto de partida para combatir dictaduras como las fascistas o todas
aquellas en las que el dominio de la mayora ha sustituido al principio de la mayora (para
usar la terminologa kelseniana).
e) Si se admite, como creo que es correcto, la tendencia a la expansin de la tica,
no es aventurado afirmar que el coto vedado de los bienes bsicos tiene tambin una
tendencia a la expansin. Ella puede estar determinada por un doble tipo de factores: 1)
factores de tipo cognitivo, es decir, la inteleccin de que
158 Ernesto Garzn Valds
algunas conclusiones, hasta ahora no percibidas, pueden ser inferidas de las premisas del
sistema tico. Creo que esto es lo que sucede cuando se habla de diferentes generaciones
de derechos humanos. No se trata aqu de la inclusin de nuevas premisas, sino de inferir
conclusiones de premisas ya aceptadas. Basta pensar, por ejemplo, en la relacin que existe
entre el derecho a la vida (derecho humano de la llamada primera generacin) y el derecho
a un medio ambiente no contaminado (derecho de la tercera generacin) o la que existe
entre el deber negativo de no daar y el deber positivo de no omitir ayuda cuando se puede
as evitar un dao. Pero 2) existen tambin factores materiales de disposicin de recursos
econmicos, tcnicos o culturales que pueden requerir correr los lmites del coto vedado.
f) Tomando en cuenta estas limitaciones, el mbito de la gestin del representante
es, por una parte, el del afianzamiento de la vigencia efectiva de los bienes bsicos. Se trata
aqu de la defensa de los bienes primarios (Rawls) o de los intereses universalizables
(Habermas). Pero tambin es el campo de la negociacin y el compromiso, es aquel que,
siguiendo una propuesta de James O. Grunebaum (1981), puede ser llamado el mbito de
los deseos secundarios de la gente, es decir, aquellos que no estn relacionados con bienes
primarios. Aqu rige el principio de respetar los deseos de los representados, con la clusula
cautelar que dice: Debern satisfacerse los deseos secundarios de los representados
siempre que, sobre la base de la informacin de que dispone el representante, su satisfaccin
no implique el sacrificio de algn bien bsico o la frustracin de deseos secundarios que los
propios representados valoran ms que el deseo secundario de cuya satisfaccin se trata.
Por ejemplo, supongamos que la satisfaccin del deseo secundario d
1
, la construccin de una
fbrica en una determinada zona, produzca una contaminacin ambiental tal que pone en
peligro el bien bsico de la salud de los pueblos vecinos o que a la construccin de la
fbrica, aun en el caso de que no sea contaminante, se oponga uno de los socios de la
coalicin gubernamental del partido que propone la construccin y amenace con retirarse de
la coalicin con la consiguiente frustracin de otro deseo secundario d
2
, de los miembros del
partido pro fbrica, cual es el permanecer en el gobierno y que ellos mismos valoran ms
que d
1
. En ambos casos, la clusula cautelar prohibira la insistencia en el proyecto.
El campo de la negociacin y el compromiso es el mbito adecuado para la
persecucin de los intereses secundarios, sobre la base de la evaluacin de costos y
beneficios. El representante est aqu sujeto a la obligacin tica de procurar la mayor
satisfaccin
Representacin y democracia 159
posible de los deseos secundarios de los representados, con las limitaciones sealadas. Su
estrategia de negociacin y compromiso estar guiada por razones propias del hombre
prudente. Para decirlo con palabras de David P. Gauthier:
Desea atemperar la persecucin unilateral de la ventaja aceptando la obligacin de
adherir a los compromisos adoptados prudencialmente. No se interesa realmente por las
ventajas de los dems, que podra llevarlo a modificar la persecucin de la ventaja cuando
ella entra en conflicto con similares propsitos de los dems. A menos que espere ganar, no
desea aceptar restricciones en la persecucin de ventajas que aspiran a igualar las
oportunidades abiertas a todos. Con otras palabras, no se interesa por la equidad. (1978,
196.)
Pero, admitiendo que el campo de la negociacin y el compromiso est sujeto a
consideraciones prudenciales, de costo-beneficio, queda todava pendiente la cuestin de
saber si este mbito de lo prudencial no requiere un cierto umbral que debe ser
proporcionado tambin sobre la base de consideraciones ticas. Esto me lleva al tercero de
los puntos que quera tratar.
3. Como el campo de la negociacin y el compromiso es un mbito que presenta
grandes similitudes con el del mercado, pienso que aqu pueden ser de inters las
consideraciones de los economistas y de los juristas que se han acercado a estos temas
tomando en cuenta reflexiones de aqullos.
Hasta economistas profundamente liberales como James Buchanan consideran que
las negociaciones en el mercado tienen sentido si quienes participan en ellas tienen, por lo
menos, la esperanza de tener xito.
La esperanza es un componente extremadamente importante de cualquier orden social
que pretenda ser justo. (1986, 135 y sig.)
Esta posibilidad de xito no est referida a factores tales como la suerte o el propio
empeo sino a la igualdad de derechos con los que las personas entran en el juego de la
negociacin mercantil:
Pocas personas podran decir que el juego econmico es intrnsecamente no equitativo
porque algunas tienen suerte o hacen mejores elecciones o dedican ms esfuerzos que otras.
La no equidad en el juego econmico descrito por la operacin de las instituciones del
mercado... tiende a ser atribuida a la distribucin de los derechos con los que las personas
entran en el juego, antes de que se hagan
160 Ernesto Garzn Valds
las elecciones, antes de que la suerte lance el dado econmico, antes de que se realice
esfuerzo alguno. (1986, 129 y sig.)
Hermann Heller, al insistir en la necesidad de la homogeneidad social como
condicin necesaria para el funcionamiento de la democracia parlamentaria, subrayaba
tambin la importancia de la esperanza en la posibilidad de negociaciones exitosas para
todas las partes:
Slo si el proletariado llega a creer que la igualdad de derechos democrtica de su
adversario superpoderoso conduce bajo formas democrticas a un callejn sin salida, slo
entonces irrumpir la dictadura. (1971, II, 430.)
La falta de confianza del proletariado en las reglas del juego democrtico era, segn
Heller, el resultado de una disparidad social que converta al summum jus en summa injuria.
Tambin Jrgen Habermas (1977), al distinguir entre intereses universalizables (es
decir, ticamente justificables a travs del discurso) y no unversalizables o particulares,
admite una va de justificacin tica indirecta de estos ltimos bajo la forma del
compromiso:
Llamamos compromiso a un equilibrio normado entre intereses particulares que se
produce bajo condiciones de un equilibrio de poder entre las partes. (1977, 154.)
Si no se cumple la condicin del equilibrio de poder, el arreglo entre las partes es
tan slo un pseudocompromiso o, para utilizar la terminologa de Habermas, una forma
ideolgica de justificacin (1977, 155) que conduce a un sistema normativo basado tan
slo en la violencia.
La negociacin y el compromiso requieren, pues, una igualdad aproximada de
recursos jurdicos y polticos. En este sentido, la negociacin parlamentaria presupone, para
ser ticamente aceptable, una cierta homogeneidad que permita alentar la esperanza del xito,
a la que aluden Buchanan y Heller.
Si esto es as, es necesario contar con algn criterio que permita determinar cundo
una sociedad es homognea a fin de que el compromiso sea equitativo y todos los grupos
sociales se sepan integrables a travs de la actividad parlamentaria. Al respecto, mi
propuesta es la siguiente:
Una sociedad es homognea cuando todos sus miembros gozan de los derechos incluidos
en el coto vedado de los bienes bsicos.
Representacin y democracia 161
Cuando tal no es el caso, el principio de la mayora se transforma en dominio de la
mayora (Kelsen) o constituye una forma ideolgica de justificacin del poder normativo
(Habermas). Ya en el siglo XIX, Abraham Lincoln deca: Si por la mera fuerza de los
nmeros, una mayora priva a la minora de algn derecho constitucional claramente escrito,
esto puede justificar, desde el punto de vista moral, la revolucin. Argumentos similares
han sido utilizados en el siglo XX tambin para justificar tica, poltica y jurdicamente
fenmenos tales como los de la desobediencia civil.
La exigencia del umbral de homogeneidad es obvia si se piensa que la
representacin parlamentaria, impuesta por la divisin del trabajo, es la nica forma viable
de la democracia en las sociedades actuales y que sta es el mejor candidato a una
justificacin tica cuando no se reduce a la aplicacin de un procedimiento sino que incluye
el ingrediente normativo del respeto a la libertad y la igualdad. Es esto justamente lo que le
permite a Kelsen iniciar su razonamiento de justificacin de la democracia a partir de la
libertad natural y su transformacin contractual en la libertad poltica: idea sustentada no
slo por Kant sino por Rousseau:
...lo que el hombre pierde por el contrato social es su libertad natural... lo que gana es la
libertad civil... se podra agregar a lo adquirido por el estado civil la libertad moral, la nica
que verdaderamente hace al hombre dueo de s mismo... (1964, III, 364 y sig.)
Burke sostena tambin la idea de la homogeneidad, slo que la reduca a la opinin
pblica britnica de 400.000 electores. Carl Schmitt convirti la exigencia de homogeneidad
en la comunidad de la sangre y el suelo y vio su manifestacin suprema en la identidad con
el Fhrer. Kelsen introdujo la limitacin de los derechos de la mayora como exigencia
conceptual del principio de la negociacin parlamentaria. Y a pesar de que no insista en la
homogeneidad, con su defensa de los derechos fundamentales apuntaba tambin a la creacin
de las condiciones iniciales de negociacin similares a las que aqu he propuesto.
Llego as al final con una conclusin si se quiere banal: la representacin
parlamentaria es ticamente justificable cuando respeta la vigencia de los derechos de cada
cual a los bienes primarios y procura satisfacer a travs del compromiso la realizacin de
los deseos secundarios de los miembros de una comunidad poltica. Pero quizs haya sido
necesario el rodeo del anlisis de los argumentos de Burke, Schmitt y Kelsen para que se
hiciera patente esta verdad obvia que lamentablemente dista
162 Ernesto Garzn Valds
mucho de ser una banalidad vivida en grandes partes de nuestro mundo.
Desde el punto de vista jurdico positivo, la conclusin, tambin obvia, es que los
derechos incluidos en el coto vedado de los intereses universalizables o derechos humanos,
no pueden ser objeto de recortes productos de negociaciones parlamentarias. Ellos
constituyen el ncleo no negociable de una constitucin democrtico-liberal que propicie el
Estado social de derecho. Para el coto vedado vale la prohibicin de reforma (como la
establecida por el artculo 79, 3 de la Ley Fundamental alemana) y el mandato de adopcin
de medidas tendientes a su plena vigencia.
Lo aqu expuesto no pretende agotar la problemtica de la representacin
parlamentaria por lo que respecta a posibles situaciones de conflicto relacionadas con la
vigencia plena de los bienes primarios. Son concebibles, por lo menos, dos fuentes posibles
de conflictos: 1) que no sea posible la satisfaccin simultnea de dos bienes bsicos; 2) que
algn bien bsico no pueda ser satisfecho por falta de recursos econmicos. En el primer
caso, la decisin que al respecto adopten los parlamentarios estar guiada posiblemente por
criterios tendientes a evitar el mal mayor. Si se acepta que negociacin es un trmino
tcnico que no vale para el caso de intereses universalizables (como son los bienes
primarios), no cabra hablar aqu estrictamente de compromiso sino de una decisin
tomada bajo aquellas condiciones que caracterizan una eleccin trgica. En el segundo
caso, si se acepta el principio kantiano, segn el cual deber implica poder ser o hacer, es
evidente que la obligacin tica queda suspendida hasta que se den las condiciones
adecuadas para su implementacin. Pero lo importante es tener en cuenta que, en ambos
casos, quien o quienes aleguen la situacin de eleccin trgica o de falta de recursos tienen
que asumir la carga de la prueba en el sentido de demostrar empricamente que tal es el
caso. Esta imposicin pienso que no es trivial, dada la propiedad disposicional de los
polticos a justificar la no vigencia plena de los derechos del coto vedado con el argumento
de la eleccin trgica o de la falta de recursos.
Y por supuesto que tambin puede objetarse que esta propuesta es demasiado
exigente y que son pocos los regmenes polticos que la satisfacen. Es verdad; pero este es
un argumento similar al de quien sostiene que la tica suele imponer condiciones severas al
comportamiento individual y que hay pocas personas que las satisfacen cabalmente. A esto
tan slo puedo responder con un vaya novedad; peor para ellas!
Representacin y democracia 163
BIBLIOGRAFA
Arrow, Kenneth J. (1967), Values and Collective Decision-Making, en Peter Laslett y W. G.
Runciman (eds.), Philosophy, Politics and Society, Third Series, Oxford.
Barker, Ernest (1951), Essays on Government, Glencoe (III).
Buchanan, James M. (1986), Liberty, Market and State, Oxford.
Burke, Edmund (1949), Burkes Politics, Nueva York.
Garzn Valds, Ernesto (1987), Es ticamente justificable el paternalismo jurdico?, en Revista
latinoamericana de filosofa, vol. XIII, nm. 3, Buenos Aires.
Gauthier, David P. (1978), Morality and Advantage, en Joseph Raz, Practical Reasoning, Oxford.
Grunebaum, James O. (1981), What Ought the Representative Represent?, en Norman E. Bowie
(ed.), Ethical Issues in Government, Filadelfia.
Habermas, Jrgen (1977), Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, Francfort del Meno.
Heller, Hermann (1971), Gesammelte Schriften, Leiden.
Hffe, Otfried (1980), Entscheidungstheoretische Denkfiguren und die Begrndung von Recht, en
Argumentation und Recht, ARSP, Beiheft, nmero 14.
Hogan, James (1945), Election and Representation, Cork University Press.
Kelsen, Hans (1925), Das Problem des Parlamentarismus, Viena/Leipzig.
(1929), Vom Wesen und Wert der Demokratie, Tubinga.
Mill, John Stuart (1978), On Liberty, Glasgow.
Rousseau, J. J. (1964), Oeuvres compltes, Pars.
Schmitt, Carl (1926), Die Geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus,
Munich/Leipzig.
(1928), Verfassungslehre, Munich/Leipzig.
(1931), Der Hter der Verfassung, Tubinga.
DOXA -6 (1989)