Relevancia Del Estudio Del Lenguaje Teorico Sobre Las Organizaciones

37 Cuad. Adm.
Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008

*
Este trabajo es uno de los productos de una estancia sabtica que realiz el autor en la Universidad de Quebec, en Mon-
treal, gracias a una beca que le otorg la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, a travs de su Direccin General
de Asuntos del Personal Acadmico, bajo el Programa PASPA. El nombre del proyecto es El lenguaje terico sobre
las organizaciones: de la estandarizacin a la polisemia conceptual. Inici el 1 de junio de 2006, est en desarrollo y
nalizar en diciembre de 2009. El autor agradece a los rbitros annimos que evaluaron el presente artculo, por sus
valiosas sugerencias. El artculo se recibi el 10-05-2008 y se aprob el 07-11-2008.
**
Diploma in Development Studies (equivalente a maestra, segn documentos comprobatorios), University of Cam-
bridge, Cambridge, Inglaterra, 1975; Licenciado en Administracin de Empresas, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, Mxico, 1973. Investigador de la Facultad de Contadura y Administracin, Universidad Nacional Autnoma
de Mxico. Correo electrnico: jrszalay@gmail.com.
RELEVANCIA DEL ESTUDIO DEL
LENGUAJE TERICO SOBRE
LAS ORGANIZACIONES
*
Jorge Ros Szalay
**
38 Cuad. Adm. Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008
JO RGE R O S SZALAY
Relevancia del estudio del lenguaje terico sobre las organizaciones
RESUMEN
En el artculo se argumenta que el lenguaje que emplean las disciplinas que estudian las organizaciones (admi-
nistracin, teora de la organizacin, estudios organizacionales, etc.) debe cultivarse con esmero por razones
estrictamente metodolgicas, dado que el lenguaje en que se expresa la teora la afecta positiva o negativamente.
Para ello se muestra, a manera de ejemplo, que la expresin proceso administrativo ha sido equvoco y perjudi-
cial; se exponen esfuerzos de lsofos y cientcos sociales que han estudiado aspectos del lenguaje cientco
en general y de sus respectivos campos, y se analizan crticamente propuestas de importantes pensadores que
han abordado problemas del lenguaje terico sobre las organizaciones. El anlisis incluye los esfuerzos en pos
de la estandarizacin terminolgica de la administracin hecha por autores como Urwick y Koontz; las proposi-
ciones de Astley, Daft y Wiginton, quienes (dentro del giro lingstico que ha permeado la investigacin orga-
nizacional, en el que tambin participan Alvesson, Cooper, Gergen y Thatchenkery) argumentan que el estudio
de las organizaciones requiere un lenguaje ambiguo, dada su complejidad, y el pensamiento de Simon, quien se
propuso construir un vocabulario que permitiera la descripcin organizacional con nes cientcos.
Palabras clave: lenguaje cientco organizacional, terminologa de la administracin, semntica de la admi-
nistracin, giro lingstico.
The Relevance of Studying the Theoretical Language for Organizations
ABSTRACT
This article argues that the language employed by disciplines that study organizations (business administration,
organizational theory, organizational studies, etc.) must be carefully cultivated for strictly methodological rea-
sons, given that the language in which theory is expressed affects the theory positively or negatively. Therefore,
as an example, the paper shows that the expression administrative process is erroneous and even harmful. The
paper discusses the efforts of philosophers and social scientists who have studied the aspects of scientic langua-
ge in general as well as the language of their respective elds and it critically analyzes proposals by important
thinkers who have broached the topic of problems with the theoretical language for organizations. Such analysis
includes efforts seeking to standardize administration terminology made by authors such as Urwick and Koontz;
propositions by Astley, Daft, and Wiginton who argue that studying organizations requires an ambiguous lan-
guage, given its complexity (within the linguistic slant that has permeated organizational research, in which
Alvesson, Cooper, Gergen, and Thatchenkery have also participated); and Simons thoughts, who set out to build
a vocabulary that would enable describing organizations for scientic purposes.
Key words: Organizational scientic language, administration terminology, administration semantics, linguis-
tic slant.
Relevncia do estudo da linguagem terica sobre as organizaes
RESUMO
No arquivo argumenta-se que a linguagem que empregam as disciplinas que estudam as organizaes (admi-
nistrao, teoria da organizao, estudos organizacionais, etc.) deve ser cultivada com esmero por razes estri-
tamente metodolgicas, dado que a linguagem na qual expressa-se a teoria a afeta positiva ou negativamente.
Para isto mostra-se, como uma forma de exemplo, que a expresso processo administrativo tem sido equvoca e
prejudicial; expem-se esforos de lsofos e cientcos sociais que tm estudado aspectos da linguagem cien-
tca em geral e os seus campos respectivos, e analisam-se criticamente propostas de importantes pensadores
que tm abordado problemas de linguagem terico sobre as organizaes. A anlise inclui os esforos em ps
da padronizao terminolgica da administrao, feita por autores como Urwick e Koontz; as propostas de Ast-
ley, Daft e Wiginton, quem (dentro do giro lingstico que tem permeado a pesquisa organizacional, no qual
participa tambm Alvesson, Cooper, Gergen e Thatchenkery) que argumentam que o estudo das organizaes
requerem uma linguagem ambgua, dada sua complexidade, e o pensamento de Simon, quem props-se cons-
truir um vocabulrio que permitisse a descrio organizacional com ns cientcos.
Palavras chave: linguagem cientco organizacional, terminologia da administrao, semntica da adminis-
trao, giro lingstico.
RELEVANCI A DEL ESTUDI O DEL LENGUAJE TE RI CO SO BRE LAS O RGANI ZACI O NES
no poseemos an, en este campo
(administracin pblica), los
instrumentos lingsticos y conceptuales
adecuados para describir realista y
signicativamente ni siquiera una
sencilla organizacin administrativa;
es decir, para describirla de tal manera
que nos proporcione la base para un
anlisis cientco de la efectividad de su
estructura y de su funcionamiento.
Herbert A. Simon (1997, p. xi,
la traduccin es del autor)
En la investigacin cientca, y en la
existencia misma, hablar bien no es
dominar el arte de la oratoria. No es un
lujo cultural sino una exigencia de la
razn de verdad. Es necesario hablar
bien con el n de que en el cuerpo de las
palabras encarne la precisin y agudeza
del razonamiento que persigue la verdad
e intenta atraparla.
Juan Manuel Silva Camarena
(2004b, p. 24)
Introduccin
Indudablemente, entre las invenciones huma-
nas ms importantes se encuentra el lenguaje
oral y, como desarrollo ulterior, el lengua-
je escrito. La escritura ha desempeado un
papel decisivo en la evolucin de las bellas
artes y las tcnicas y un rol indispensable
en el nacimiento y desarrollo de la ciencia.
Esto signica, llanamente, que creaciones
tan diversas y algunas tan aparentemente
alejadas de la palabra escrita como las pi-
rmides de Giza, el Cdigo de Hammurabi,
la Repblica de Platn, Machu-Picchu, el
telescopio y las teoras de Galileo, Chichn
Itz, el Quijote, La evolucin de las especies,
El capital y las sinfonas mozartianas, por
no hacer la enumeracin interminable, no
hubieran sido posibles sin la existencia del
lenguaje escrito
1
.
Por supuesto, el conocimiento con aspiracio-
nes cientcas que hoy tenemos acerca de las
organizaciones tampoco podra existir sin el
lenguaje escrito; pero, ser la nica razn
de ello el hecho de que tal conocimiento se
transmite principalmente mediante lenguaje
escrito? Es este meramente un medio neu-
tro de transmisin del pensamiento terico?
Acaso la propia creacin de conocimiento
no requiere forzosamente este lenguaje? Su
descuido en la investigacin podra tener
algn otro efecto que no fuera el de simple-
mente menoscabar el estilo o la elegancia de
expresin? Se han preocupado los cient-
cos, en general, y los que estudian las organi-
zaciones, en particular, de las implicaciones
del lenguaje terico para el avance del co-
nocimiento? De existir tal preocupacin, es
justicada? En suma, qu importancia guar-
da el estudio de la naturaleza del lenguaje
terico sobre las organizaciones? El presente
ensayo pretende iniciar algunas respuestas a
estas interrogantes y, a la vez, contribuir a
crear conciencia acerca de cun trascenden-
te es el lenguaje terico en la generacin de
conocimiento sobre las organizaciones.
1
A este respecto, vienen a nuestra memoria palabras
de Octavio Paz, que subrayan la necesaria interven-
cin del lenguaje en las obras del hombre: Se olvida
con frecuencia que, como todas las otras creaciones
humanas, los Imperios y los Estados estn hechos de
palabras: son hechos verbales (1967, p. 29).
JO RGE R O S SZALAY
1. Ciencia, teora y tcnica;
terminologa y trmino:
explicitacin conceptual
Lo que abordamos en este trabajo hace nece-
sario explicitar, antes de entrar propiamente
en materia, qu entendemos por ciencia,
teora y tcnica, por un lado; as como por
terminologa y trmino, por el otro. Dadas
las limitaciones propias de los objetivos del
artculo, no intentamos denir con profun-
didad estos conceptos, sino slo expresar en
qu sentido los empleamos y descartar sus
caractersticas ms distintivas, las ms per-
tinentes para lo que aqu examinamos.
Basndonos principalmente en Nicol (1984,
passim) y Silva (1994b, passim), entendemos
que la ciencia es un modo de conocimiento
que aspira a formular, por medio de un len-
guaje riguroso y de una vigilancia metdica
que evite las arbitrariedades del sentido co-
mn y de los prejuicios, razones objetivas
de la realidad. La ciencia conforma as un
sistema de verdades, esto es, de representa-
ciones racionales de la realidad, que buscan
explicar de una manera desinteresada, es
decir, sin ms inters que el conocimiento
por el conocimiento mismo, lo que las co-
sas son, qu sucede y por qu sucede todo
lo que sucede.
Tanto Nicol como Silva destacan dos de los ni-
veles que posee la ciencia: el nivel de los
hechos y el nivel de la teora. El anlisis y
explicacin de los hechos es una labor bsi-
ca de la ciencia, pero su trabajo no conclu-
ye ah, apenas empieza (Nicol, 1984; Silva,
2004 b). Los hechos comprobados dice
Nicol tienen que ser interpretados, pues-
tos en relacin sistemtica unos con otros, e
integrados en una teora. La teora culmina la
tarea cientca. En sentido riguroso, ciencia
es teora (1984, p. 40, las cursivas son del
autor). Silva coincide con l cuando escribe
el siguiente prrafo, que contiene la deni-
cin de teora que adoptaremos:
La ciencia es explicacin de hechos. Sin em-
bargo, la constatacin de hechos, til para
la ciencia, no es ciencia ella misma. [] La
ciencia no es un conjunto de conocimientos
aislados acerca de la realidad ni un aglome-
rado de opiniones personales. La teora es
un conjunto sistemtico de razonamientos
metdicamente vigilados, cuya nalidad es
la de explicar un determinado fenmeno, he-
cho o acontecimiento. (2004b, p. 14)
Por lo que respecta al concepto de tcnica,
lo entendemos como toda serie de reglas por
medio de la cual se consigue algo, es decir,
un conjunto de normas que persigue un n
prctico. Ese algo conseguido o buscado
implica siempre, de una u otra manera, un
cambio en la realidad, sea natural o social.
As, por ejemplo, mediante las tcnicas de
la agricultura, y con la participacin de la
naturaleza, logramos convertir las semillas
en plantas; por medio de tcnicas organiza-
tivas conseguimos dividir, ordenar y facilitar
el trabajo.
A menudo se confunde ciencia con tcnica,
particularmente en el campo de la adminis-
tracin y, como parte de este yerro, se tiene
una idea errnea de lo que es teora. Para in-
tentar aclarar esto debemos referirnos a los
propsitos que persiguen. La ciencia slo
pretende explicar, por medio de teoras, la
realidad, no utilizarla. Actuar sobre la rea-
lidad para aprovecharla de alguna manera
compete a la tcnica. Esta ltima tiene nes
prcticos; la ciencia, nes tericos.
As, por ejemplo, la teora o teoras de la f-
sica intentan explicar el mundo fsico, mien-
tras que las teoras sociolgicas tratan de dar
cuenta de la realidad social. En el caso de la
administracin, la verdadera teora pretende
nicamente explicar qu sucede en la reali-
dad de los fenmenos administrativos, no c-
mo manejarla; incidir en dicha realidad para
lograr ciertos objetivos, administrar, es tarea
de las tcnicas administrativas, cuyo diseo
puede fundarse o no en conocimientos teri-
cos administrativos.
De manera que las teoras administrativas
buscan explicar, por ejemplo, qu son y cmo
se dan la autoridad y el liderazgo, cmo surge
el conicto en las organizaciones, cmo se
genera la motivacin de los empleados; no
pretenden recomendar cmo ejercer la au-
toridad o cmo ser lder, cmo solucionar
conictos, ni cmo motivar al personal. Estas
prescripciones para lograr ciertos resultados
prcticos corresponden al terreno de la tcni-
ca, que es creada precisamente con ese n
2
.
2
De lo anterior podemos colegir que, de conformidad
con la concepcin de ciencia y de teora que estamos
empleando, estn equivocados aquellos quienes pien-
san que todo el conocimiento que est impreso en los
libros, por ese simple hecho, es teora, creencia muy
divulgada entre alumnos y docentes de la administra-
cin. As, suele creerse que es teora lo que contienen
aquellos libros dedicados a la enseanza de cmo
realizar, por ejemplo, investigacin de mercados, eva-
luacin de proyectos de inversin o reingeniera de
procesos. La realidad es que estas obras, al igual que
la mayora de los textos de administracin que se es-
tudian en esta profesin en Mxico, ofrecen exclusiva-
En concordancia con lo que entendemos
por ciencia, teora y tcnica, distinguimos
dos tipos de conocimiento: el cientco o
terico y el tcnico o prctico. Dicho sea de
paso, en nuestra opinin, el que predomina
en la administracin es el de carcter tc-
nico, situacin vinculada a las necesidades
prcticas que motivaron su nacimiento co-
mo disciplina.
Pasemos ahora a explicitar qu entendemos
por terminologa y por trmino. Existen
tres acepciones del vocablo terminologa:
la primera se reere a la disciplina o campo
de conocimiento que estudia los trminos
cientcos y tcnicos; la segunda designa
al conjunto de directrices o principios que
rigen la recopilacin de trminos con nes
de normalizacin, difusin, etc., y la terce-
ra denomina al conjunto de trminos de una
disciplina, por ejemplo, la terminologa de la
sociologa, la de la fsica cuntica o la de
la teora de la organizacin (Cabr, 1999;
Gutirrez Rodilla, 1998).
mente conocimiento tcnico, aunque los hay tambin
que presentan tanto teora como tcnica en un mismo
volumen, como aquellos libros de administracin de
recursos humanos que incluyen, adems de las tcni-
cas ms importantes del campo, una exposicin de las
principales teoras de la motivacin. No obstante todo
lo anterior, debemos advertir que, adems de que las
fronteras entre las descripciones tericas (el ser) y las
prescripciones tcnicas (el deber ser) en algunos casos
no son ntidas, existen muchos autores que distinguen
lo que llaman teoras descriptivas, para referirse a las
que nosotros llamamos simplemente teoras, de las
que denominan teoras normativas, para designar a
las relativas a conocimientos que tienen nes prc-
ticos (por ejemplo, Simon, Roethlisberger, Koontz y
Schlaifer; los cuatro escritores en Koontz, 1964a, pp.
98-99, 99-100, 244 y 97-98, respectivamente).
JO RGE R O S SZALAY
De conformidad con la disciplina terminolo-
ga, entendemos por trmino una palabra (ya
sea sustantivo, verbo, adverbio o adjetivo) o
conjunto de palabras que denomina o nombra
un concepto (Gutirrez Rodilla, 1998; Ws-
ter, 1998; Cabr, 1999). As, por ejemplo,
son trminos administrativos los sustantivos
direccin, autoridad lineal y tramo de con-
trol; lo mismo que los verbos presupuestar,
organizar y valuar; los adjetivos ineciente
y competitivo, y los adverbios organizacio-
nalmente y ptimamente
3
.
2. El lenguaje, instrumento
imprescindible del mtodo
de la ciencia
Desde su invencin por los antiguos griegos,
la ciencia se ha generado y se ha expresado a
travs del lenguaje escrito. Las teoras que la
conforman se crean y comunican en textos.
La lengua que usan, conocida como lenguaje
cientco, se vale tanto de trminos y smbo-
los propios de la disciplina en cuestin como
de sustantivos, verbos y dems elementos del
lenguaje comn u ordinario. Aun en el caso
de las teoras escritas predominantemente
en lenguaje matemtico, los smbolos pro-
pios de este se combinan con elementos del
lenguaje comn y, adems, son nombrados
mediante palabras. El empleo profuso de
nmeros y dems smbolos no alfabticos,
sobre todo en las ciencias naturales, y el uso
de terminologas especializadas requeridos
3
Cabe aclarar que el concepto trmino es tambin de-
nominado por la terminologa trmino especializado,
trmino cientco-tcnico, tecnicismo y unidad ter-
minolgica (Cabr, 1999; Gutirrez Rodilla, 1998),
mientras que es comn que los lsofos y cientcos
sociales lo reeran como trmino tcnico.
para la comunicacin en todas las disciplinas
no signican que el lenguaje cientco sea
independiente del lenguaje ordinario. Como
seala Lvy-Leblond:
El asunto del lenguaje no debe confundirse
en ningn caso con el de las escrituras sim-
blicas o el de las terminologas sistemti-
cas. Utilizando un ejemplo clsico, del m-
bito de la qumica, la creacin por Lavoisier
y sus colaboradores de la nomenclatura mo-
derna, a pesar de todo lo fecunda y revolu-
cionaria que haya podido ser, no constituye
en modo alguno la invencin de una nueva
lengua. [] una lengua no se limita a su
lxico [] la nomenclatura especializada de
la qumica, como la de cualquier otra disci-
plina, no constituye ms que una parte muy
pequea del discurso que, esencialmente,
se construye en lengua comn. (Citado por
Gutirrez Rodilla, 1998, p. 28)
Juan Manuel Silva nos hace advertir otro as-
pecto del lenguaje que lo rearma como con-
dicin sine qua non de la ciencia. Segn l, la
palabra es inherente al pensamiento mismo;
lenguaje y pensamiento se encuentran indi-
solublemente unidos, son de hecho lo mismo.
En su artculo La ciencia: un asunto de pa-
labras, nos lo comunica as:
No se puede pensar sino a travs del lengua-
je; no se puede hablar sin que entre en accin
el pensamiento. El lenguaje es el agua en
donde nadan las razones. [] la palabra y
el pensamiento son una y la misma cosa. No
hay una sola palabra que no sea en s misma
un trozo de pensamiento. Del mismo modo,
no hay un solo pensamiento que pueda sub-
sistir sin el sustento de las palabras. stas no
son un mero medio de comunicacin del
pensamiento. (2004b, pp. 8-9, las cursivas
son del autor)
Ms adelante, el mismo lsofo puntualiza
atinadamente que el conocimiento cientco
requiere, de manera imprescindible, el len-
guaje escrito: La ciencia es teora. La cien-
cia da razn de las cosas tericamente []
la naturaleza de la teora es verbal, sus pala-
bras son textuales. Toda teora es un texto
(2004b, p. 16).
El hecho de que el conocimiento terico se
exprese necesariamente por escrito es vital no
slo para el propio existir de la ciencia, sino
tambin para su desarrollo, ya que posibilita
que el pensamiento de un autor sea difundi-
do, lo que a su vez permite que sea analizado
crticamente por aquellos que se esfuerzan
por el avance del conocimiento mediante la
investigacin. A partir de ese momento, las
nuevas ideas divulgadas se inscriben en el pe-
renne proceso de dilogo intersubjetivo exis-
tente entre los investigadores que posibilita la
expansin de las fronteras del conocimiento.
Nos referimos a lo que Nicol denomin la
relacin dialgica del conocimiento (1984),
que comprende, entre otros elementos, el
dilogo que establecen entre s, sin lmites de
tiempo, innidad de pensadores, mediante los
textos que unos y otros escriben y leen. Esto
permite la reexin, la confrontacin, la cr-
tica, la correccin, el rechazo, la aceptacin y
la articulacin de ideas. Es el maravilloso me-
canismo que permite a cualquier investiga-
dor, independientemente de lo novel o presti-
giado que sea, leer y pensar lo mismo a Platn
y Aristteles que a Weber, Fayol, Simon o
Mintzberg; as como someter a la crtica de
sus pares las ideas que ha logrado concebir
y obtener la retroalimentacin correspon-
diente. Es el mismo fenmeno comunicativo
que motiv a Newton a expresar la famosa
frase Si he visto ms all, es por haberme
colocado en los hombros de gigantes. El
reconocimiento del carcter intersubjetivo
del conocimiento cientco se encuentra en
las races de las tesis de los cientcos so-
ciales, que sostienen que la ciencia, particu-
larmente la referida a las organizaciones, es
construida socialmente, como Gergen y That-
chenkery (1996) y Astley (1985).
Al ser el lenguaje el instrumento vital del
conocimiento cientco el que le permite
existir, comunicarse y recrearse, su cul-
tivo exige un acicalamiento particularmen-
te esmerado, no por razones estticas, sino
porque en caso de haber negligencia en su
elaboracin, se estara actuando contra el
propio espritu de la ciencia; el rigor con el
que los conceptos y dems razonamientos
estn sistemticamente interrelacionados en
ella demanda un lenguaje igualmente rigu-
roso
4
. Gutirrez Rodilla argumenta con ra-
4
Entendemos rigor como el especial cuidado que se
debe tener, con apego a la razn y la lgica y como
parte ineludible del mtodo, en los procesos investi-
gativos en todas las ciencias, humanas o naturales, a
n de lograr la mayor veracidad y precisin posibles,
sin que esta sea necesariamente cuantitativa. Conse-
cuentemente, concordamos con Nicol cuando sostiene:
Heidegger arma con razn que ninguna de las ma-
neras cientcas de tratar los diversos objetos supera
a las dems. El conocimiento matemtico no es ms
riguroso (strenger) que el histrico-lolgico; posee
tan slo el carcter de exactitud (Exaktheit), que no es
equivalente al de rigor. Pero es incorrecto reservar
la exactitud para las ciencias popularmente llamadas
exactas, es decir, las lgico-matemticas y las que em-
plean el mtodo matemtico de representacin simb-
lica. La exactitud, como ideal del conocimiento, la per-
siguen por igual todas las ciencias. Tambin todas son
JO RGE R O S SZALAY
zn que el lenguaje cientco inuye
en el pensamiento, en la elaboracin de las
hiptesis, en las clasicaciones de la cien-
cia, condicionndolas [] y para sustentar
su aseveracin cita en seguida el siguiente
ejemplo tomado de J. C. Baudet:
El fsico Du Fay, haciendo balance de los
conocimientos de su tiempo en electrost-
tica, propuso distinguir entre electricidad
resinosa y electricidad vtrea. Franklin las
rebautiz positiva y negativa. Este simple
cambio de vocabulario, aparentemente ano-
dino, tiene una gran importancia: si existe
una electricidad vtrea, puede ser que algn
da se descubra otra de lea, de papiro, etc.
Sin embargo, empleando positivo y negati-
vo, en una vuelta a la concepcin pitagrica
del universo material, se utiliza un sistema
cerrado, binario; sistema que conseguira
despus el rotundo xito que conocemos con
las teoras actuales, puramente algebraicas,
de constitucin de la materia (partculas ele-
mentales). (1998, pp. 24-25)
As mismo, esta lingista nos hace notar que
incluso puede darse el caso de que el lenguaje
obre contra el avance de la ciencia, en vis-
ta de que una inadecuada terminologa o un
lenguaje cientco equivocado puede obligar
a cambiar los conceptos, y hacerlos as equi-
vocados tambin, y a buscar explicaciones
ad hoc, que consecuentemente tambin sern
errneas. Para apoyar este argumento, Guti-
rrez Rodilla cita el ejemplo, por dems ilus-
trativo, que reproducimos a continuacin:
rigurosas, pues el rigor cualica los procedimientos de
la investigacin. La exactitud, en cambio, cualica los
resultados de esa investigacin. (1984, p. 11).
Existe en nuestro organismo un lugar anat-
mico llamado Prensa de Herlo (cnuens
snuum)
5
, que ha tomado el nombre de Her-
lo de Calcedonia (s. III a. C.), mdico que
lo describi por vez primera; sin embargo,
l lo haba llamado lens, palabra griega
que signica cuba o tonel, objetos a los
que le recordara ese lugar en que se origina
una gran coleccin venosa, y con esa forma.
Cuando Avicena ley el lens de Herlo no
lo tradujo al rabe por tonel o cuba, sino
por el equivalente a otro signicado que tie-
ne tambin la palabra lens, el de prensa o
lagar, es decir, por al-mara (almazara).
Posteriormente Gerardo de Cremona, el tra-
ductor del Qanum de Avicena al latn, tradu-
jo al-mara por trcular, lagar o prensa,
y as, durante mucho tiempo anatomistas y
silogos se dedicaron a explicar que en la
prensa de Herlo se produce una presin
muy fuerte de unas columnas de sangre con-
tra otras y a discutir entre ellos cmo se lle-
vaba a cabo esta funcin de prensa, funcin
totalmente inexistente; pero una vez inventa-
da la expresin, haba que darle una explica-
cin adecuada. (Barcia, 1980, p. 380, citado
por Gutirrez Rodilla, 1998, p. 25)

Concordamos plenamente con Gutirrez
Rodilla cuando, con base en sus argumenta-
ciones, concluye que el lenguaje es una parte
ineludible del mtodo de la ciencia, pues no
slo describe lo que el cientco hace, sino
5
Ocho de los nueve vocablos en latn, griego o rabe de
esta cita aparecen en el original con acento ortogrco,
motivo por el cual merecan que les hubiramos adhe-
rido la leyenda sic entre parntesis en cada caso. Sin
embargo, hemos preferido no hacerlo y anotar en su
lugar una sola aclaracin, la presente, a n de permitir
una lectura ms uida del pasaje.
que puede contribuir a determinarlo (1998,
pp. 25-26).
Un ejemplo en la administracin de cmo el
empleo de trminos no del todo afortunados
pueden propiciar la bsqueda de explica-
ciones ad hoc equivocadas que conduzcan
a conceptualizaciones errneas, lo encontra-
mos en el concepto proceso administrativo
empleado en la corriente del mismo nombre,
concepto errneamente entendido en Mxico
como un instrumento prescriptivo, tcnico, en
lugar de terico, a raz del uso inadecuado de
los vocablos proceso y, sobre todo, etapas.
En un trabajo previo realizado ex professo
(Ros Szalay, 1997), hemos argumentado
ms ampliamente cmo dicho concepto
bautizado por Fayol, su creador, como
operaciones o funciones administrativas y
referido generalmente por los autores anglo-
sajones como funciones de la administracin
o de los administradores y excepcionalmente
como proceso administrativo se ha malin-
terpretado ampliamente en Mxico y otros
pases latinoamericanos, al ser considerado
una herramienta prctica para administrar,
compuesta de etapas o pasos (planeacin,
organizacin, etc.) que deben realizarse suce-
sivamente para tal n, en lugar de entenderlo
como lo que realmente es: un recurso mera-
mente conceptual para comprender lo que es
la administracin y dividir su estudio, de ma-
nera similar a la divisin de la ciencia mdica
en anatoma, siologa, patologa, etc.
Esta errnea interpretacin se origin en los
primeros autores mexicanos, empezando por
el que fuera su decano, Reyes Ponce, quie-
nes invariablemente se rerieren al concepto
como proceso administrativo y a sus partes
como etapas o pasos, y se olvidan por com-
pleto de la denominacin y el sentido de
funciones de la administracin o de los ad-
ministradores
6
.
La fallida interpretacin pudo propiciarla in-
voluntariamente Terry, uno de los primeros
y ms inuyentes autores de administracin
difundidos en Mxico, quien ocasionalmente
emplea los trminos proceso administrativo
y etapas o pasos para referirse a las funcio-
nes de la administracin y a sus elementos
respectivamente, dado que el uso asociado
de proceso y etapas remite lgicamente a la
acepcin de proceso entendido como suce-
sin de etapas, la cual es conrmada adems
por cualquier diccionario del idioma espa-
ol
7
. El de la Real Academia Espaola, por
ejemplo, dene proceso como 3. Conjun-
to de las fases sucesivas de un fenmeno na-
tural o de una operacin articial (2001).
En nuestro ensayo citado, igualmente he-
mos argumentado la aberracin prctica y
terica que signica esta interpretacin del
concepto funciones de la administracin
inadecuadamente llamado proceso ad-
ministrativo como una especie de tcnica
para administrar, extremadamente simplista,
que se ensea como tal a decenas de miles de
6
Vase Reyes Ponce (1968), Fernndez Arena (1969 y
1971) y Laris Casillas (1973).
7
Muchos otros escritores anglosajones, por ejemplo,
Koontz y ODonnell, tambin emplean ocasionalmen-
te el trmino proceso administrativo, pero no utilizan
el vocablo etapas o fases, sino slo el de funciones. Ca-
be destacar, adems, que ni Terry ni ningn otro autor
anglosajn habla de las funciones de la administracin
o proceso administrativo como un instrumento prcti-
co para administrar, sino slo como una herramienta
conceptual.
JO RGE R O S SZALAY
estudiantes de administracin cada ao y que
condujo a Reyes Ponce al absurdo de propo-
ner que administrar se divide en diecinueve
etapas o pasos (seis principales subdivididos
en diecinueve fases en total) (1993).
Muy difcilmente se hubiera producido esta
incorrecta interpretacin si slo se emplearan
los trminos funciones de la administracin o
de los administradores para referirse al con-
cepto y funciones, en lugar de etapas, para
denominar los elementos que lo conforman.
En tal artculo (Ros Szalay, 1997) tambin
exponemos detalladamente que proceso ad-
ministrativo es un trmino inadecuado en
virtud de que la administracin, en sentido
estricto, no es un proceso en el contexto de
la corriente del proceso administrativo, al
menos no en el sentido que le asignan a este
vocablo los diccionarios de la lengua espa-
ola, dado que sus funciones (planeacin,
organizacin, direccin, etc.) no se realizan
siempre sucesivamente, esto es, una despus
de otra, sino a menudo en forma simultnea,
por ejemplo, al planear la organizacin de
una empresa o de uno de sus departamentos.
As, el inadecuado empleo del trmino pro-
ceso, junto con el de etapas, como parte del
concepto proceso administrativo, ha propi-
ciado una tpica explicacin ad hoc equivoca-
da que ha distorsionado, al menos en Mxico
y algunas otras naciones latinoamericanas,
nada menos que uno de los conceptos pilares
de la teora administrativa.
3. Funciones y metas del lenguaje
cientco
Filsofos y lingistas por igual han exami-
nado las variadas funciones que puede des-
empear el lenguaje. Copi y Cohen (1999)
sealan que muchos autores dedicados a su
estudio y al de la lgica han hallado muy til
la simplicadora divisin de usos del len-
guaje en tres categoras generales: la infor-
mativa, la expresiva y la directiva, mientras
que Gutirrez Rodilla (1998) se reere a las
funciones representativa (equivalente a la
informativa de Copi y Cohen), conativa, ex-
presiva y potica.
Los tres pensadores coinciden en observar
que la funcin esencial del lenguaje cient-
co es la representativa o informativa, pero
que esta puede combinarse con otras de las
funciones lingsticas. As, Gutirrez Ro-
dilla destaca con razn que los discursos
cientcos casi siempre intentan conseguir
de sus destinatarios, por medio de una serie
de recursos argumentativos y lingsticos,
una adhesin, un convencimiento de lo que
se les est comunicando, lo que se conoce
como funcin conativa del lenguaje. Por lo
tocante a las funciones expresiva y potica,
para Gutirrez son muy peculiares del len-
guaje literario, en tanto para Copi y Cohen
la poesa lrica provee los mejores ejemplos
de la funcin expresiva (Copi y Cohen, 1999;
Gutirrez Rodilla, 1998).
ntimamente vinculadas con las funciones
del discurso cientco se encuentran las que
algunos autores identican como sus caracte-
rsticas principales y que, en opinin de Gu-
tirrez Rodilla, que compartimos, son nica-
mente unas metas hacia las que parece que
tiende [] puesto que no siempre se dan
(1998, p. 31). Las examinadas por la autora,
mas no limitativamente, son la precisin, la
neutralidad y la concisin o economa.
La primera, la cualidad ms importante, est
relacionada en buena medida con la precisin
de los trminos empleados y, segn Gutirrez
Rodilla (1998), peligra en la medida en que
sean mayores la sinonimia, la polisemia y la
homonimia que estos contengan. La neutrali-
dad se reere a la carencia de valores, conno-
taciones o matices fundamentalmente afecti-
vos, a la cual tienden los mensajes cientcos
y de la que se alejan de manera extraordinaria
los del lenguaje comn o el lenguaje literario.
La concisin o economa consiste en que el
lenguaje cientco tiende a utilizar el menor
nmero de palabras necesario para expresar
las ideas, pero lgicamente sin ir contra una
transmisin clara y ecaz de la intencin o
el contenido del conocimiento. Su mximo
exponente es la sustitucin de frases enteras
por una sola palabra mediante la invencin
de un nuevo trmino.
La exposicin de las dos primeras caracters-
ticas o metas del discurso cientco observa-
das por Gutirrez Rodilla merece al menos
sendos comentarios. Respecto a la precisin
del lenguaje cientco sobre las organiza-
ciones, diversos pensadores, como Astley
(1985) y Daft y Wiginton (1979), sealan
algo contrario a la ortodoxia y a lo sosteni-
do por Gutirrez: la ambigedad lingstica
es necesaria y, por lo tanto, deseable para la
adecuada descripcin terica de las organi-
zaciones, idea con la cual no coincidimos, a
pesar de conceder razn a una parte de los
argumentos de estos autores. Volveremos a
este punto en el inciso 5.
En lo concerniente a la neutralidad del len-
guaje de la ciencia, debemos considerar que,
como es ampliamente reconocido, la neutra-
lidad en general es un ideal difcil de alcan-
zar en todas las disciplinas y particularmente
en las sociales, en las que la ideologa, los
valores y los intereses personales del inves-
tigador pueden ms fcilmente interferir y
afectar el examen del objeto de estudio, toda
vez que el cientco forma parte de este. As
mismo, hay pensadores que encuentran otros
factores que obstaculizan la neutralidad de
la ciencia. Habermas (2001), por ejemplo,
argumenta ampliamente que en las ciencias
emprico-analticas interviene un inters
tcnico del conocimiento; en las ciencias
histrico-hermenuticas, un inters prctico
del conocimiento, y en las ciencias orientadas
hacia la crtica, un inters emancipatorio del
conocimiento.
La no neutralidad de la ciencia obviamente
menoscaba la neutralidad de su lenguaje y la
convierte en una aspiracin que cuesta traba-
jo lograr aun al cientco de ms pura voca-
cin, pues el camino hacia ella est sembrado
de mltiples peligros, como los sealados por
Gutirrez Rodilla (1998): la seleccin de los
trminos que va a emplear el investigador
no siempre es neutra, sino que responde a
complejas razones de adscripcin a una de-
terminada escuela cientca, a una corriente
ideolgica; tampoco lo es siempre la selec-
cin de los ejemplos empleados en una ar-
gumentacin, ni la de los verbos, adjetivos y
conectores utilizados. Por ello coincidimos
con Astley cuando al referirse a la ciencia
administrativa, asevera: Ninguna teora
puede simplemente describir una realidad
emprica en trminos lingsticos neutrales;
todas las perspectivas tericas estn alimen-
tadas por los sesgos inherentes a visiones del
mundo particulares (1985, p. 497).
JO RGE R O S SZALAY
4. Reconocimiento de la
importancia del lenguaje terico en
la losofa, en las ciencias sociales y
en las disciplinas organizacionales
La gran relevancia que tiene el lenguaje para
el desarrollo del conocimiento cientco ha
sido muy ampliamente reconocida en diver-
sos campos del saber. Un reejo de ello es
el hecho de que ha ocupado la atencin de
mltiples autores, principalmente lsofos,
lo cual es un tanto signicativo, as como de
cientcos sociales, incluidos estudiosos de
las organizaciones.
Por lo que concierne a la losofa, la ciencia
por antonomasia, como bien seala Nicol
(1984, p. 12)
8
, Juan Manuel Silva observa
certeramente que El pensamiento losco
siempre ha dado importancia a los mecanis-
mos y las justicaciones lgicas y gramati-
cales de los trminos, ya que estos allanan o
entorpecen el camino en el que la misma cosa
aparece por gracia del lenguaje (2004b, p.
23); pero es necesario destacar que, adems
de los lsofos que han tratado de contribuir
a lograr una mayor claridad en el lenguaje
propio de la losofa, han abundado quienes
se han ocupado del estudio del lenguaje de
la ciencia en general, investigando alguna o
algunas de las muy diversas facetas del papel
que este desempea en el desarrollo del co-
8
Sobre esto Nicol seala la siguiente idea que, dado que
es correcta, pone de relieve lo signicativo que es el
hecho de que la losofa reconozca la trascendencia del
lenguaje cientco: Si cupiese alguna duda respecto
de que la losofa es la ciencia por antonomasia, habra
que admitir de todos modos la necesidad de una disci-
plina cientca que tuviese por objeto dar razn de la
ciencia en general. Pero esta disciplina no es otra cosa
que losofa, pura y simplemente (1984, p. 12).
nocimiento cientco. Sobresalen entre estos
autores Paul Ricoeur, Hans-Georg Gadamer,
Willard O. Quine y Donald Davidson.
As mismo, son notables los esfuerzos de la
diversidad de pensadores de la losofa ana-
ltica o positivismo lgico, quienes creyeron
que toda la tarea de la losofa poda con-
centrarse en el anlisis lgico del lenguaje
de la ciencia (Silva, 2004a, p. 16, nota 13).
Destacaron entre ellos a Wittengstein, Car-
nap, Ayer, Hempel, Russell y Neurath (Cfr.
Ayer, 1965).
Otro ejemplo de lsofos interesados en con-
tribuir a la claridad del lenguaje, pero espe-
ccamente del losco, lo encontramos en
un grupo de pensadores de la Sociedad Fran-
cesa de Filosofa, que a iniciativa de Andr
Lalande y empleando su modelo de anlisis
del lenguaje y bajo su direccin, emprendi
en los albores del siglo XX la elaboracin
del Vocabulaire technique et critique de la
philosophie. La obra, publicada por primera
vez en fascculos y posteriormente como li-
bro, tuvo como propsito original poner
a los lsofos de acuerdo tanto como sea
posible sobre lo que entienden por las pa-
labras (Lalande, 1996, p. IX, traduccin
nuestra), pero a este objetivo se agreg muy
rpido una nueva funcin que poco a poco
tom un gran lugar: el estudio crtico del len-
guaje losco.
De cualquier manera, desde las primeras
ediciones, Lalande (1996) explicit que el
Vocabulaire no pretenda dar deniciones
constructivas, como las de un sistema hipot-
tico-deductivo, sino deniciones semnticas,
a n de esclarecer el sentido o los diferentes
sentidos de un trmino, as como de eliminar
en lo posible los errores, las confusiones o los
sosmas. El Vocabulaire sigue siendo revisa-
do, corregido, aumentado y actualizado hasta
nuestros das por la citada Sociedad.
En nuestra lengua, el Diccionario de loso-
fa, de Ferrater Mora (2001) mucho ms
amplio que el de Lalande, por el nmero de
entradas, por la extensin de sus artculos y
por incluir autores y bibliografas tambin
ha servido al lenguaje losco durante mu-
chos aos en que ha estado en permanente
desarrollo: desde su aparicin, en 1941, y
hasta el presente, ha sido revisado, corregido,
aumentado y puesto al da mediante mlti-
ples ediciones.
A diferencia del Vocabulaire, el diccionario
de Ferrater no se origin con el propsito de
tratar de jar y adoptar un uso bien denido
de los trminos loscos incluidos, sino
con el de presentar los conceptos en su desa-
rrollo histrico y diferentes acepciones, as
como artculos sobre autores, para acompaar
los artculos, tanto los relativos a conceptos
como los dedicados a pensadores, a partir de
una amplia bibliografa.
En el mbito de las ciencias sociales tam-
bin han existido autores que han prestado
atencin a las implicaciones del lenguaje en
la construccin del conocimiento. En la eco-
noma, por ejemplo, ya desde el primer tercio
del siglo XVIII haban emergido exhortos y
esfuerzos por prestar mayor cuidado al em-
pleo correcto de los trminos. Entre ellos
sobresalen los de Malthus, quien en 1827 pu-
blic una obra cuyo largo ttulo es muy ilus-
trativo: Deniciones en economa poltica,
precedido de una investigacin acerca de las
reglas que deberan guiar a los economistas
polticos en la denicin y uso de sus trmi-
nos; con observaciones sobre las desviacio-
nes de estas reglas en sus escritos
9
.
Una preocupacin similar, tambin respec-
to a la teora econmica, evidenci en 1906
Henry Moore, quien, segn Machlup (1974),
muestra cunto se puede y se debe hacer por
medio del anlisis semntico. Pero es preci-
samente Franz Machlup quien ha realizado
una de las ms importantes contribuciones al
mejoramiento del lenguaje econmico y, a
travs de la creacin de sus mtodos de an-
lisis conceptual, tambin una contribucin al
estudio del lenguaje terico de las disciplinas
sociales en general al publicar una serie de
ensayos sobre semntica econmica. Estos
trabajos fueron editados por vez primera co-
mo una coleccin en 1963 bajo el ttulo Es-
says in economic semantics
10
y conservaron
el objetivo original para el cual haban sido
escritos: despejar la confusin semntica y
conceptual y permitir una mayor visibilidad
en zonas en que tanto la niebla como el tr-
co han sido intensos (1974, p. 1).
Otros cientcos sociales preocupados tam-
bin por la nitidez de los conceptos y los
trminos que los denominan son Giovanni
Sartori y Fred Riggs, quienes han desarro-
llado, junto con un grupo de otros estudiosos
9
Vase Machlup (1974, pp. 7-8). El ttulo original de la
obra citada es Denitions in political economy, preceded
by an inquiry into the rules which ought to guide politi-
cal economists in the denition and use of their terms;
with remarks on the deviations from these rules in their
writings. (La traduccin del mismo es nuestra)
10
La primera edicin en espaol, aparecida con el ttulo
Semntica econmica, data de 1974.
JO RGE R O S SZALAY
de lo social, un mtodo para el anlisis de
trminos-conceptos de las ciencias sociales
con nes de coadyuvar a su aclaracin se-
mntica y conceptual, y lo han aplicado al
examen de varios conceptos especcamente
de la ciencia poltica.
Tanto el mtodo como el anlisis de la serie
de conceptos fueron publicados en un mis-
mo volumen (Sartori, 1984). Adems, am-
bos investigadores participan activamente
como socios fundadores en el Committee
on Conceptual and Terminological Analysis
(COCTA), del International Social Science
Council, comit que persigue nes muy di-
ferentes (no estandarizadores, sino de apoyo
a la innovacin terminolgica y conceptual)
de los que suelen tener los comits termino-
lgicos tradicionales.
Por otra parte, una de las tendencias ms
profundas que se est dando hoy en da en
las ciencias sociales, iniciada aproximada-
mente desde la dcada de 1980, es un cre-
ciente inters por el estudio del lenguaje. En
disciplinas cercanamente vinculadas a los
esfuerzos tericos sobre las organizaciones,
como sociologa, psicologa social, teora
de la comunicacin y antropologa cultural,
muchos investigadores estn repensando sus
diversos temas de inters desde perspecti-
vas textuales y lingsticas (Alvesson y K-
rreman, 2000). Este movimiento, conocido
como el giro lingstico, ha permeado ya la
investigacin sobre el fenmeno organiza-
cional, que ha dedicado esfuerzos al anlisis
tanto del lenguaje terico sobre las organi-
zaciones, que es el que nos ocupa en este
trabajo, como del lenguaje dentro de ellas.
Entre los mltiples estudiosos que se han
ocupado de variados aspectos del primero
se encuentran Cooper (1989), Cooper y Bu-
rrell (1988), Cals y Smircich (1991), Astley
(1985), Astley y Zammuto (1992), Alvesson
y Krreman (2000), Gergen y Thatchenkery
(1996) y Daft y Wiginton (1979), cuyos tra-
bajos se enmarcan en el debate concerniente
al modernismo y el posmodernismo que est
teniendo lugar. Una de las ideas que desde la
perspectiva posmodernista se ha destacado
es la de que el lenguaje no es un simple me-
dio para transportar signicado, es decir, no
puede reejar o representar la realidad social
como el modernismo ha credo.
En lo concerniente al estudio del lengua-
je en las organizaciones, se destacan, entre
otros, los trabajos de una serie de pensado-
res francfonos: Jaques Girin (1984 y 1990),
Alain Chanlat y Rene Bdard (1990a), Jean
Franois Chanlat (1990a y 1990b) y Omar
Aktouf (1986, 1989 y 1998), quienes, al en-
focarse en diferentes aspectos y problemas
de la comunicacin, nos hacen ver que el
anlisis del lenguaje es indispensable para
comprender la vida organizacional.
5. El lenguaje terico sobre
las organizaciones: entre la
estandarizacin terminolgica
y la polisemia conceptual
Como es bien sabido, una diversidad de disci-
plinas y corrientes estudia a las organizacio-
nes, entre las que se encuentran la administra-
cin, la teora de la organizacin, los estudios
organizacionales, la sociologa de la organi-
zacin y el anlisis institucional
11
. La propia
11
Para un anlisis global de las diferentes disciplinas o
naturaleza del fenmeno organizacional exi-
ge la concurrencia de mltiples disciplinas y
perspectivas para su comprensin. Por ello,
adems de ser analizadas por especialidades
como las mencionadas, las organizaciones se
han estudiado aun desde una misma discipli-
na con el apoyo de otras: la administracin ha
debido recurrir, por ejemplo, a la psicologa y
la sociologa para abordarlas. As, el lenguaje
que pretende ofrecer una explicacin cient-
ca de los fenmenos organizacionales al
que hemos denominado lenguaje terico o
cientco sobre las organizaciones es un
discurso necesariamente interdisciplinario, lo
cual incrementa su complejidad, ya que por
ejemplo un mismo concepto puede tener en el
interior de cada disciplina una diferente inte-
rrelacin con los dems conceptos y teoras,
una importancia diferente y probablemente
un signicado diferente, que complica as la
comunicacin interdisciplinaria.
Los intereses de los investigadores de las or-
ganizaciones han variado desde los ms prag-
mticos hasta los ms tericos. As, aunque
en el interior de cada disciplina se encuentran
pensadores con unos u otros nes, podemos
notar claras tendencias. En la administracin
han predominado los autores cuyo propsito
principal o nico es crear o mejorar tcnicas
para administrar las organizaciones, lo cual
no debe sorprender, dado que el nacimiento
de esta rama del saber fue motivado por la
necesidad de aprovechar ptimamente los
recursos empleados en las industrias.
corrientes que se han ocupado del estudio de las orga-
nizaciones, vase Rendn Cobin y Montao Hirose
(2004). Este ltimo autor realiza tambin una reexin
acerca de las diversas perspectivas disciplinares que
estudian las organizaciones, pero referido especca-
mente a Mxico (2004).
En cuanto a la teora de la organizacin,
encontramos mayor inters que en la ad-
ministracin por tratar de explicar diversos
aspectos de las organizaciones, es decir, por
teorizar, sin nes inmediatos de aplicacin,
pero con el objetivo de que en algn momen-
to ulterior los conocimientos as generados
puedan aplicarse a la administracin organi-
zacional. Grosso modo, podramos decir que
en el resto de las disciplinas mencionadas los
intereses predominantes apuntan claramente
hacia la creacin de conocimiento cientco
o terico sobre las organizaciones. Nuestro
inters se centra en el lenguaje terico acer-
ca de estas, independientemente del campo
que lo genere.
Los intereses por estudiar aspectos diversos
del lenguaje sobre las organizaciones han
emergido en varias de las disciplinas orga-
nizacionales, principalmente en adminis-
tracin, teora de la organizacin y estudios
organizacionales. En la primera ha predo-
minado una preocupacin por los problemas
terminolgicos, principalmente por la varie-
dad de signicados o polisemia que puede
tener un mismo trmino, la proliferacin in-
justicada de sinnimos y de trminos y su
falta de precisin, todo lo cual, segn muchos
autores, slo propicia confusin
12
.
As, Urwick, Terry y Koontz, por ejemplo,
sealan que trminos fundamentales admi-
nistrativos el propio vocablo administra-
cin, organizacin, staff y polticas, entre
muchos otros poseen cada uno mltiples
signicados que nublan la comunicacin tan-
12
Vase, por ejemplo, Urwick (1953 y 1960), Terrry
(1971), Koontz (1999 y 2000), Kliksberg (1990), D-
vila (2001) y Bedeian (1974 y 1986).
JO RGE R O S SZALAY
to entre los estudiosos de la disciplina como
entre sus practicantes. Consecuentemente,
hacen propuestas en pos de estandarizar el
signicado de los trminos, principalmente
a travs de la elaboracin de diccionarios por
comits de especialistas, aunque Koontz pa-
reciera slo hacerlas implcitamente.
Preocupado por diversos problemas que a
su parecer enfrentaba la teora administra-
tiva, este investigador formul tres ensayos
dedicados a su anlisis, y que han sido muy
inuyentes: La jungla de la teora adminis-
trativa (1961); Making Sense of Manage-
ment Theory (1964b), versin ligeramente
modicada del ensayo acabado de citar, y
Revisin de la jungla de la teora admi-
nistrativa (1980)
13
. En los dos primeros
argumenta que el alud de investigacin y li-
teratura administrativas que se ha generado
se encuentra enmaraado en una jungla de
enfoques cada uno con su propia semn-
tica y de autores que se han enfrascado en
una guerra confusa y destructiva. As mismo,
identica y examina las que considera como
Las principales fuentes del enredo mental de
la jungla, entre las que destacan la jungla
de la semntica y las diferencias en la de-
nicin de la administracin como un cuerpo
de conocimientos.
Las propuestas de estandarizacin de la ter-
minologa administrativa no se han quedado
13
El primero fue publicado originalmente con el ttulo
The Management Theory Jungle en el Journal of
the Academy of Management en diciembre de 1961, y
en nuestra lengua, con el ttulo arriba citado, en 1999;
Revisin de la jungla..., aparecido originalmente
bajo el ttulo The Management Theory Jungle Revi-
sited en Academy of Management Review en 1980,
fue publicado en espaol en octubre de 2000.
en el terreno terico, sino que se han visto
acompaadas de la constitucin y trabajos de
mltiples comits terminolgicos nacionales
e internacionales creados, desde 1927, a lo
largo de Europa, Estados Unidos e incluso
Australia, pero principalmente en el primer
pas y en Gran Bretaa
14
. No obstante, todos
estos esfuerzos han resultado infructuosos,
pues realmente no se ha alcanzado la anhe-
lada estandarizacin ni siquiera de algunos
trminos. Los acuerdos logrados han sido
meramente nominales y los comits termi-
nolgicos han sido efmeros. Igualmente
efmera ha sido la vida de los glosarios y
diccionarios producto de dichos esfuerzos,
lo cual es sintomtico de su poca ecacia, a
diferencia de lo que sucede con diccionarios
de otras disciplinas que no han pretendido la
estandarizacin de sus terminologas y que
en cambio han contribuido durante decenios
de sucesivas ediciones enriquecidas, hasta la
fecha, a la claricacin terminolgica y con-
ceptual. Tal es el caso de los ya mencionados
Diccionario de losofa, de Ferrater Mora
(2001), y Vocabulaire technique et critique
de la philosophie, de Lalande (1996).
Los consensos que se han logrado respecto a
una multiplicidad de trminos ciertamente no
lo han sido por gracia de los intentos estanda-
rizadores, sino va el dilogo intersubjetivo
entre los pensadores de la administracin.
Por ello coincidimos con Bedeian, quien a
pesar de abogar por la estandarizacin y de-
dicar a esta todo un libro (1986) que incluye
un anlisis de los esfuerzos realizados entre
1927 y 1973 en pos de lograrla concluye:
14
Para un recuento de dichos esfuerzos de 1927 a 1973,
vase Bedeian (1974 o 1986).
Aunque los trabajos previamente revisa-
dos merecen gran aplauso por sus intentos
de romper la barrera semntica, todos ellos
han fracasado en ganar aceptacin universal
(1986, p. 48).
Lo que sucede es que este proyecto norma-
lizador es en verdad irrealizable, contrario
al espritu cientco. La ciencia no admite
cortapisas articiales al conceptualizar los
fenmenos y nombrarlos mediante trmi-
nos, sino que exige en su lugar rigor al tratar
de explicarlos y representarlos en el marco de
sus teoras. Los consensos terminolgico-
conceptuales se logran slo mediante el de-
bate abierto en el que puede participar toda
la comunidad cientca correspondiente, no
por medio de comits de notables que reali-
cen cabildeos y reuniones acadmicas con
pretensiones de lograr acuerdos estandariza-
dores en una especie de democracia termino-
lgica. Como certeramente observa Silva:
El desarrollo del vocabulario tcnico de
una disciplina cientca guarda una rela-
cin directa con su avance epistemolgico
o cognoscitivo, y no depende, como pudiera
parecer a simple vista, de una unidad arti-
cial de signicados que se hubiera logrado
mediante un acuerdo o contrato verbal (en
una especie de consenso lexicolgico), sino
de la riqueza conceptual que la disciplina en
cuestin pueda justicar mediante su natural
diversidad terica. (2004b, p. 23)
Herbert A. Simon considerado como te-
rico tanto de la administracin como de la
organizacin tambin muestra inters
especial por la terminologa de la adminis-
tracin pero con una visin ms amplia, sin
abogar por la estandarizacin de sus trmi-
nos y preocupndose ms por la conceptua-
cin en s que por las cuestiones meramente
terminolgicas. En el prefacio de la primera
edicin de El comportamiento administrativo
maniesta su conviccin en el sentido de que
no se cuenta an en el campo de la adminis-
tracin pblica con herramientas lingsticas
y conceptuales adecuadas para describir ni
siquiera una organizacin administrativa sim-
ple (1997, p. xi), de tal manera que provea la
base para un anlisis cientco de la ecacia
de su estructura y de su funcionamiento, por
lo que el objetivo que se plante en esa obra
es construir un vocabulario que permita tal
descripcin
15
.
As mismo, en las adiciones que Simon hizo
a su obra original en su edicin de 1997 in-
tegradas en una extensa seccin de comen-
tarios para cada captulo, advierte que la
proliferacin de trminos que se ha dado en
la teora administrativa ha acarreado un serio
perjuicio a los estudiosos al hacer complejo y
confuso lo que quizs es muy simple (Simon,
1997). Aqu podemos notar una cierta coin-
cidencia de este autor con la crtica acertada
que hace Terry, previamente mencionada, a
la creacin injusticada de nuevos trminos
que aparentemente surge por el deseo de sus
autores de parecer diferentes.
Sobre todo en las ltimas dos dcadas, como
parte del llamado giro lingstico que ha per-
15
Es preciso destacar que como observa atinadamente
Chester Barnard en el prlogo que escribi para esa
misma edicin aunque el inters primordial de Si-
mon es la administracin pblica, en realidad su obra
citada, incluida esta idea parafraseada, trata sobre or-
ganizaciones en general.
JO RGE R O S SZALAY
meado el pensamiento organizacional, han
surgido otros pensadores que estn implci-
tamente en contra del proyecto estandariza-
dor que busca una mayor precisin en el
uso de los trminos y que lucha por eliminar
su polisemia, pues sostienen que la ambi-
gedad lingstica es necesaria y deseable
para la adecuada descripcin terica de las
organizaciones. Como mencionamos, son de
esta forma de pensar Astley (1985) y Daft y
Wiginton (1979). El primero arma que:
el lenguaje ambiguo, empricamente
impreciso, domina la teorizacin. El man-
tenimiento de la ambigedad lingstica
aumenta el inters conceptual de una teora
al ampliar su aplicabilidad potencial. La pro-
pia generalidad de los constructos ambiguos
asegura su amplia difusin e importancia en
la disciplina, ya que un gran nmero y varie-
dad de proposiciones ms especcas pue-
den ser incluidas dentro de su extenso mar-
co de referencia. Las teoras ms generales
y abstractas, las ms alejadas de la realidad
emprica, ejercen una inuencia despropor-
cionada en el campo en virtud de su abso-
luta ubicuidad como conceptos paraguas a
los que se pueden adherir una multiplicidad
de hiptesis ms explcitas. (1985, p. 501, la
traduccin es nuestra)
Si interpretamos que Astley, con base en lo
anterior, considerara los tipos ideales de We-
ber como un caso de utilizacin de lenguaje
ambiguo, aceptaramos su tesis, pero slo
en lo que respecta a su observacin de que
el lenguaje que l llama ambiguo, empri-
camente impreciso, es decir, que no tiene
referentes empricos precisos, permite com-
prender una mayor variedad de casos de la
realidad, que podran ser explicados median-
te proposiciones ms especcas, que le otor-
gan as una potencialidad explicativa mayor.
Si nuestra interpretacin es correcta, no esta-
ramos en desacuerdo con Astley respecto a
considerar los tipos ideales weberianos como
de amplia aplicabilidad potencial, pero s en
clasicarlos como lenguaje tpicamente am-
biguo. Creemos, por el contrario, que si bien
es cierto que, por ejemplo, los tipos ideales
de dominacin o el tipo ideal de burocracia
del socilogo alemn no son perfectamente
unvocos, dado que pueden dar lugar a dife-
rentes interpretaciones, poseen un alto grado
de rigor, y por lo tanto de precisin, en virtud
de sus cuidadosas formulaciones, lo cual los
hace tender hacia la univocidad.
Lograr esta univocidad seguramente era la
aspiracin de Weber al crear cada uno de los
tipos ideales. As, vemos la ambigedad del
lenguaje escrito como un continuo de grados
que va de un extremo ms ambiguo donde se
ubica la poesa, con una muy amplia polise-
mia de los trminos, al otro menos ambiguo,
mucho ms preciso, donde se encuentra el
lenguaje cientco, cuyos trminos tienden
a ser menos polismicos. La realidad misma
suele ser ms compleja que las descripciones,
nomenclaturas, clasicaciones y explicacio-
nes de los cientcos, y no se deja atrapar f-
cilmente en ellas. Consecuentemente, lo que
se ve precisado a hacer el cientco es esfor-
zarse por explicar, mediante conceptuacio-
nes lo ms precisas y sistemticas posibles,
es decir, rigurosas, articuladas en sistemas
tericos, lo complejo, variado y exible que
sea el fenmeno estudiado, de tal manera que
los dems investigadores comprendan, con el
margen de mal interpretacin ms reducido
que se pueda, lo que l trata de comunicarles.
Pero debemos hacer hincapi en que cuando
propugnamos por conceptuaciones lo ms
precisas posibles de ninguna manera esta-
mos implicando que sean necesariamente
cuantitativas. La precisin y el rigor tambin
pueden alcanzarse en trminos cualitativos.
Nicol lo explica claramente:
Hay una exactitud cualitativa, aparte de la
exactitud cuantitativa, aunque no en nivel in-
ferior a sta: cada una es especca. La iden-
ticacin de una obra escultrica de Fidias o
la etimologa de la palabra , son resul-
tados cientcos en cuya perfecta exactitud
no ha intervenido para nada la cuanticacin
de los objetos correspondientes. La falta de
rigor consistira en aplicar el mtodo cuanti-
tativo a unos objetos o fenmenos que ni lo
requieren ni lo admiten. (1984, p. 11)
Por lo concerniente a Daft y Wiginton (1979),
para argumentar qu tipo de lenguaje es ms
apropiado para la descripcin de la reali-
dad organizacional, proponen un continuo
de las diversas formas de lenguajes que se
podran usar para el efecto. En un extremo
del continuo se encuentran los lenguajes
de baja variedad (precisos), en el otro los
de alta variedad (ambiguos), mientras las
variaciones del lenguaje natural estn en
el centro. En el primer extremo ubican los
lenguajes de propsito especial, empezando
por las matemticas; en el otro, los no ver-
bales: las artes (msica, pintura) y la expre-
sin no verbal (lenguaje corporal). Slo los
fenmenos organizacionales muy simples,
arman los autores, pueden ser estudiados
mediante lenguajes precisos, de baja va-
riedad; entre tanto, los complejos, que son
los ms caractersticos, requieren lenguajes
ambiguos, vagos. As, argumentan que la in-
mensidad y complejidad del lenguaje de alta
variedad (es decir, ambiguo) lo hace podero-
so para describir sistemas complejos (Daft y
Wiginton, 1979) y que ... un lenguaje de alta
variedad ser probablemente ms apropiado
que los lenguajes matemticos y estadsticos
para muchos tipos de investigacin orga-
nizacional, y los modelos de investigacin
efectivos tendern a ser un tanto ambiguos,
vagos e imprecisos (1979, p. 185, traduc-
cin nuestra).
Ms adelante, aseveran con razn que las me-
diciones y anlisis precisos han sido exitosos
en las ciencias naturales, cuyos fenmenos
son adecuados para estas tcnicas, mientras
que podra ser un error intentar aplicar las
tcnicas de investigacin de las ciencias na-
turales de manera general a muchos proble-
mas de las ciencias sociales. A esto agregan
que tal vez deberamos preguntarnos cules
mtodos de investigacin rendirn el mayor
entendimiento y adelantan parte de una posi-
ble respuesta: En estudios organizacionales,
estos mtodos podran tener que basarse en
la premisa de la necesidad de contener am-
bigedad e imprecisin a n de empatar con
la naturaleza de los procesos organizaciona-
les para capturar su complejidad y variedad
(Daft y Wiginton, 1979, p. 185, traduccin
nuestra).
Un primer error de la argumentacin de Daft
y Wiginton radica en prcticamente descar-
tar la posibilidad de lograr precisin en el
lenguaje sin mediacin de las matemticas.
Otro est en creer que la complejidad de los
fenmenos organizacionales requiere un len-
JO RGE R O S SZALAY
guaje ambiguo. No ser ms bien que tanto
los fenmenos simples como los complejos
necesitan un lenguaje preciso que los inves-
tigadores no siempre pueden alcanzar, pero
que deben esforzarse al mximo por lograr?
Las ideas de Daft y Wiginton, aunque muy
sugerentes y tiles para reexionar y argu-
mentar contra el positivismo, de ninguna
manera deberan llevarnos a abogar por la
idea de procurar crear o emplear un lengua-
je y trminos ambiguos, por razn de su su-
puesta potencialidad explicativa. Una cosa
es que frecuentemente, dependiendo de su
complejidad y naturaleza, los objetos de es-
tudio no puedan representarse ms que con
lenguaje menos preciso que el matemtico o
igualmente preciso pero cualitativamente, y
que requieran tcnicas cualitativas ms que
cuantitativas, y otra es que la falta de preci-
sin per se sea deseable. La precisin tiene
que ser una aspiracin permanente del tra-
bajo de pretensiones cientcas, ya sea en
el mbito de las ciencias humanas o en el de
las naturales.
6. Consideraciones nales
Si bien, como hemos visto, una variedad de
autores ha investigado desde muy diversas
perspectivas diferentes aspectos del lengua-
je terico sobre las organizaciones, an hace
falta continuar estas pesquisas y desarrollar
otras. Sera conveniente emprender, entre
otros estudios, el anlisis de aclaracin se-
mntica y conceptual de algunos trminos y
conceptos que se han prestado a confusin,
particularmente en la administracin, simi-
lares a los que Machlup, Sartori y Riggs han
emprendido para la economa y la ciencia
poltica, respectivamente.
As mismo, es necesario profundizar en las
investigaciones tendientes a dilucidar si efec-
tivamente el estudio de las organizaciones,
dada su complejidad, requiere un lenguaje
ambiguo, como sostienen Astley y Daft y Wi-
ginton, cuyos argumentos centrales y anlisis
hemos podido presentar aqu slo de manera
muy parcial. Por otra parte, sera muy conve-
niente abordar el problema de las muy de-
cientes traducciones del ingls al espaol de
algunas obras importantes de administracin
y teora de la organizacin
16
, que ha venido a
agravar, entre otros problemas del lenguaje,
el de las confusiones semnticas.
De la misma manera, es necesario que la
conciencia acerca de cuan trascendente es el
riguroso empleo del lenguaje para el desarro-
llo terico de las disciplinas organizacionales
rebase los crculos de quienes lo estudian y
se generalice a todos los analistas de los fe-
nmenos organizativos, independientemente
de cules sean sus lneas de investigacin.
Es de esperarse que si cobran plena concien-
cia de que el lenguaje forma parte sustancial
de sus propios mtodos de investigacin y
que, por ende, exige rigor, lo cultivarn ms
diligentemente y ello a su vez acrecentar
las probabilidades de que logren realizar con-
tribuciones al conocimiento.
16
Hemos encontrado esta falla, por ejemplo, en sucesi-
vas ediciones de las obras Curso de administracin
moderna: un anlisis de las funciones de la adminis-
tracin, de Koontz y ODonnell, y Administracin:
una perspectiva global, de Koontz y Weihrich, as
como en Principios de administracin, de Terry, Las
funciones de los elementos dirigentes, de Barnard, y
Organizacin y burocracia: un anlisis de las teoras
modernas sobre organizaciones sociales, de Mouzelis.
En un artculo, actualmente en prensa en otra revista
(Ros Szalay, 2008), hemos realizado el anlisis de
esta situacin.
Al ser el lenguaje un instrumento imprescin-
dible del mtodo de la ciencia, uno de sus
componentes que va mucho ms all de ser
un simple medio de comunicacin o un mero
transmisor inocuo, neutral, del pensamiento,
debe ser labrado de forma celosa durante la
elaboracin terica y los dems procesos de
investigacin. Por las mismas razones, tam-
bin vale la pena dedicar esfuerzos al estudio
de su naturaleza, en la ciencia en general, y
en las teoras sobre las organizaciones, en
particular, y escuchar el llamado de Silva:
En el taller del pensamiento se trabajan los
textos, sus palabras y sus razonamientos
[]. Lo escrito se deja pulimentar, como se
pulen rsticos caracteres. Por esta razn la
marcha segura de la ciencia requiere de una
permanente vigilancia de las palabras, de su
denicin correcta y su acepcin precisa.
(2004b, p. 23)
Lista de referencias
Aktouf, O. (1986). La parole dans la vie de
lentrepise: faits et mfaits. Gestion, 11 (4),
31-37.
(1989). Parole, travail et productivit : un tude
de cas et une perspective compare. Documento
no publicado. Montreal: cole des Hautes tu-
des Commerciales (HEC) de Montral.
(1998). La administracin entre tradicin y reno-
vacin (2a. ed.). Cali: Artes Grcas Univalle.
Alvesson, M. y Krreman, D. (2000). Taking the
linguistic turn in organizational research: Cha-
llenges, responses, consequences. Journal of
Applied Behavioral Science, 36 (2), 136-158.
Astley, W. G. (1985). Administrative science as so-
cially constructed truth. Administrative Science
Quarterly, 30 (4), 497-513.
y Zammuto, R. F. (1992). Organization science,
managers, and language games. Organization
Science, 3 (4), 443-460.
Ayer, A. J. (comp.), (1965). El positivismo lgico.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Bedeian, A. G. (1974). A historical review of efforts
in the area of management semantics. Academy
of Management Journal, 17, (1), 101-114.
(1986). A standardization of selected manage-
ment concepts. New York: Garland Publishing.
Cals, M. B. y Smircich, L. (1991). Voicing seduc-
tion to silence leadership. Organization Studies,
12 (4), 567-602.
Cabr, M. T. (1999). La terminologa: representa-
cin y comunicacin. Barcelona: Institut Uni-
versitari de Lingstica Aplicada-Universitat
Pompeu Fabra.
Chanlat, A. y Bdard, R. (1990). La gestion,
une affaire de parole. En J. F. Chanlat (dir.),
Lindividu dans lorganisation: les dimensions
oublies (pp. 79-99). Qubec: Les Presses de
lUniversit Laval y les ditions ESKA.
Chanlat, J. F. (dir.), (1990a). Lindividu dans
lorganisation: les dimensions oublies. Qu-
bec: Les Presses de lUniversit Laval y les
ditions ESKA.
(1990b). Ltre humain: un tre de parole. En J.
F. Chanlat (dir.), Lindividu dans lorganisation:
JO RGE R O S SZALAY
les dimensions oublies (pp. 33-35). Qubec:
Les Presses de lUniversit Laval y les ditions
ESKA.
Cooper, R. (1989). Modernism, postmodernism
and organizational analysis: The contribution
of Jacques Derrida. Organization Studies, 10,
(4), 479-502.
Cooper, R. y Burrell, G. (1988). Modernism, post-
modernism and organizational analysis: An
introduction. Organization Studies, 9, (1),
91-112.
Copi, I. M. y Cohen, C. (1999). Introduccin a la
lgica. Mxico: Limusa.
Daft, R. L. y Wiginton, J. C. (1979). Language and
organization. Academy of Management Review,
4 (2), 179-191.
Dvila Ladrn de Guevara, C. (2001). Teoras orga-
nizacionales y administracin: enfoque crtico.
Bogot: McGraw Hill.
Fernndez Arena, J. A. (1969). El proceso adminis-
trativo. Mxico: Herrero Hermanos.
(1971). Introduccin a la administracin. Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de M xico.
Ferrater Mora, J. (2001). Diccionario de losofa
(nueva edicin revisada, aumentada y actuali-
zada, tomo IV). Barcelona: Ariel.
Gergen, K. J. y Thatchenkery, T. J. (1996). Organi-
zation science as social construction: Postmo-
dern potentials. Journal of Applied Behavioral
Science, 32, 356-377.
Girin, J. (1984). Langages en actes et organisations.
Economies et Socits, S-6 (3), 1559-1591.
(1990). Problmes de langage dans les organi-
sations. En J. F. Chanlat (dir.), Lindividu dans
lorganisation: les dimensions oublies (pp. 33-
77). Qubec: Les Presses de lUniversit Laval
y les ditions ESKA.
Gutirrez Rodilla, B. M. (1998). La ciencia empieza
en la palabra: anlisis e historia del lenguaje
cientco. Barcelona: Pennsula.
Habermas, J. (2001). Conocimiento e inters. En J.
Habermas, Ciencia y tcnica como ideologa.
Madrid: Tecnos.
Kliksberg, B. (1990). El pensamiento organizativo:
de los dogmas a un nuevo paradigma organiza-
cional. Buenos Aires: Tesis.
Koontz, H. (1961). The management theory jungle.
Journal of the Academy of Management, diciem-
bre, 174-188.
(Ed.), (1964a). Toward a unied theory of mana-
gement. New York: McGraw-Hill.
(1964b). Making sense of management theory.
En H. Koontz (Ed.), Toward a unied theory of
management (pp. 1-17). New York: McGraw-
Hill.
(1980). The management theory jungle revisi-
ted. Academy of Management Review, 5 (2),
175-187.
(1999). La jungla de la teora administrati-
va [traduccin de The Management Theory
Jungle]. Contadura y Administracin, (193),
37-52.
Koontz, H. (2000). Revisin de la jungla de la teora
administrativa [traduccin de The Management
Theory Jungle Revisited]. Contadura y Admi-
nistracin, (199), 55-74.
Lalande, A. (1996). Vocabulaire technique et criti-
que de la philosophie (18a ed.). Pars: Presses
Universitaries de France.
Laris Casillas, F. J. (1973). Administracin integral.
Mxico: Oasis.
Machlup, F. (1974). Semntica econmica. Mxico:
Siglo Veintiuno.
Montao Hirose, L. (2004). El estudio de las organi-
zaciones en Mxico: una perspectiva social. En
L. Montao Hirose (coord. gen.) y S. Alvarado
Altamirano, A. Barba lvarez y R. Soria Ro-
mo (coords.), Los estudios organizacionales en
Mxico: cambio, poder, conocimiento e identi-
dad (pp. 9-39). Mxico: Universidad Autnoma
Metropolitana-Unidad Iztapalapa-Universidad
de Occidente.
Nicol, E. (1984). Los principios de la ciencia. Mxi-
co: Fondo de Cultura Econmica.
Paz, O. (1967). El arco y la lira. El poema. La reve-
lacin potica. Poesa e historia. Mxico: Fondo
de Cultura Econmica.
Real Academia Espaola (2001). Diccionario de la
lengua espaola (22a ed.). Madrid: Espasa.
Rendn Cobin, M. y Montao Hirose, L. (2004).
Las aproximaciones organizacionales: caracte-
rizacin, objeto y problemtica. Contadura y
Administracin, (213), 101-120.
Reyes Ponce, A. (1993). Administracin de empre-
sas: teora y prctica (primera parte). Mxico:
Limusa.
Ros Szalay, J. (1997). Mitos sobre el proceso admi-
nistrativo: el modelo terico-descriptivo vis-a-
vis el modelo tcnico-prescriptivo. Contadura
y Administracin, (185), 49-61.
(2008). La traduccin deciente, del ingls al
espaol, de obras tericas sobre las organizacio-
nes: un obstculo al conocimiento. Contadura
y Administracin (228, en prensa).
Sartori, G. (Ed.), (1984). Social science concepts: A
systematic analysis. Beverly Hills: Sage.
Silva Camarena, J. M. (2004a). La ciencia: un
asunto de palabras. Documento no publicado.
Mxico: Facultad de Contadura y Adminis-
tracin, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico.
(2004b). La ciencia: un asunto de palabras. Con-
tadura y Administracin, (212), 6-24.
Simon, H. A. (1982). El comportamiento adminis-
trativo: estudio de los procesos de adopcin de
decisiones en la organizacin administrativa (4a
ed.). Buenos Aires: Aguilar.
(1997). Administrative behavior: A study of deci-
sion-making processes in administrative orga-
nizations (4a ed. Revisada y aumentada). New
York: The Free Press.
JO RGE R O S SZALAY
Terry, G. (1971). Principios de administracin.
Mxico: Compaa Editorial Continental,
Urwick, L. (1960). The problem of manage-
ment semantics. California Management Re-
view, 2, (3), 77-83.
, apoyado por Dale, E. (1953). Protability using
the general staff position in business. General
Management Series, (165), 1-23.
Wster, E. (1998). Introduccin a la teora general
de la terminologa y a la lexicografa terminol-
gica. Barcelona: Institut Universitari de Lings-
tica Aplicada-Universitat Pompeu Fabra.

Relevancia Del Estudio Del Lenguaje Teorico Sobre Las Organizaciones

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Relevancia Del Estudio Del Lenguaje Teorico Sobre Las Organizaciones

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

37 Cuad. Adm.

Bogot (Colombia), 21 (37): 37-60, julio-diciembre de 2008

You might also like