Correa Selamé Jorge El Abandono Del Procedimiento

EL ABANDONO DEL
PROCEDIMIENTO
Doctrina - Jurisprudencia
Jorge Danilo Correa Sel am
Abogado, Mg.
Profesor de Derecho Procesal
CORTE
SUPREMA
BIBLIOTECA '
CH'Lfc
CORTE SUPREMA
18330
BIBLIOTECA
C L
Esta obra se termin de imprimir el 29 de marzo de 2010
Copyright 2010, J orge Danilo Correa Selam.
ISBN 978-956-8541-94-1
Inscripcin N 188208
Registro de Propiedad Intelectual de Chile
THOMSON REUTERS PUNTOLEX
Av. Lib. Bernardo O'Higgins 1302, oficina 41, Santiago
Mesa Central (562) 361 3400 - Fax (562) 361 3406
www.puntolex.cl
Impresin: RIL Editores
Impreso en Chile
Derechos Reservados
Dedico este libro a mi familia:
a Mabel, la mujer de mi vida;
a mis adoradas hijas Diana y Paula,
y a las ltimas e idolatradas luces que iluminan mi vida:
Francisca, mi Cotito y a Sebastin,
mi Agita
NDICE
A manera de prlogo [X
CAPTULO I
CONCEPTO. NATURALEZA
JURDICA Y FUNDAMENTOS
1. Concepto 1
2. Naturaleza jurdica 6
3. Fundamentos 7
CAPTULO II
ORGENES. INSTANCIA Y PROCEDIMIENTO.
DENOMINACIN
1. Orgenes 13
2. Instancia y procedimiento. Denominacin 14
I
NDI CE
Pg.
CAPTULO III
CAMPO DE APLICACIN DEL ABANDONO
DEL PROCEDIMIENTO
1. Procedencia 19
2. Improcedencia 19
A. Situaciones contempladas en el codigo 20
B. Situaciones no contempladas en el Cdigo 21
I
a
. Procedimientos penales 21
2
a
. Procedimientos del trabajo 22
3
a
. Procedimientos tributarios 24
4
a
. Procedimientos de Polica Local 28
5
a
. Procedimientos ante los juzgados de familia 31
C. Improcedencia de carcter general 34
CAPTULO IV
EL INCIDENTE EN OTROS PROCEDIMIENTOS
1. El abandono del procedimiento en el Cdigo Pro-
cesal Penal 37
a) Accin civil 37
b) Abandono de la querella 37
II
DEFRAUDACI N FI SCAL ASPECTOS DOGMTI COS Y POL TI CO-CRI MI NAL ES
Pg.
c) Abandono del recurso 38
d) Abandono respecto de los delitos de accin privada . 38
2. El abandono del procedimiento en el Cdigo de Minera. 40
3. El abandono del procedimiento en la Ley de Bancos 41
4. El abandono del procedimiento en el D. L. N 2.695,
de 1979, sobre regularizacin de la propiedad raz 46
5. El abandono del procedimiento en la Ley de Pro-
cedimientos Administrativos que rigen los actos
de los rganos de la Administracin del Estado 54
6. El abandono del procedimiento en la Ley de Expro-
piaciones 57
7. El abandono del procedimiento en la Ley Or-
gnica Constitucional de Municipalidades 68
8. El abandono del procedimiento en la Ley del Medio
Ambiente 73
CAPTULO V
REQUISITOS. ANLISIS
I
o
. Cesacin en la prosecucin del juicio o inactividad
de las partes 81
I I I
NDI CE
Pg.
A. Partes 82
B. J uicio 91
C. Cesacin en la prosecucin del juicio 103
2
o
. Transcurso del tiempo o plazos necesarios para
que proceda el abandono del procedimiento 183
A. Forma de contar el plazo 189
B. Suspensiones del plazo 190
a) Feriado judicial 190
b) Suspensin del procedimiento 198
c) Fuerza mayor o caso fortuito 200
3
o
. Peticin de parte 202
4
o
. Declaracin del tribunal 204
CAPTULO VI
FORMAS DE ALEGAR EL ABANDONO
DEL PROCEDIMIENTO.
RENUNCIA DEL DERECHO A ALEGARLO
1. Formas de alegarlo 205
A. Va de accin 205
B. Va de excepcin 205
2. Renuncia del derecho a alegar el abandono 206
I V
Pg.
CAPTULO VII
OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR EL
ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO
1. Regla general 225
2. Situacin especial 238
3. Transcurso del tiempo o pla2o necesario para ale-
gar el abandono 251
4. Desde cundo se cuenta el plazo 251
CAPTULO VIII
TRAMITACIN V RECURSOS
1. Introduccin 255
2. Tramitacin 256
a) Interposicin 256
b) Traslado 256
c) Resolucin del tribunal 257
d) Prueba 258
e) Trminos Probatorios 259
V
NDI CE
Pg.
f) Resolucin 260
g) Recursos 260
I
o
. Naturaleza J urdica de la resolucin que resuel-
ve la solicitud de abandono del procedimiento 260
2
o
. Recursos que proceden 267
a) Resolucin pronunciada en nica instancia que re-
chaza la declaracin del abandono del procedimiento 267
b) Resolucin pronunciada en nica instancia que aco-
ge la declaracin del abandono del procedimiento 267
c) Resolucin pronunciada en primera instancia que
rechaza la declaracin del abandono 268
d) Resolucin pronunciada en primera instancia que
acoge el abandono del procedimiento 269
e) Resolucin pronunciada en segunda instancia que
rechaza la declaracin del abandono 269
f) Resolucin pronunciada en segunda instancia que
acoge el abandono 270
CAPTULO IX
EFECTOS QUE PRODUCE LA DECLARACIN DEL
ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO
1. Introduccin 273
V I
Pg.
2. Efectos civiles 274
3. Efectos procesales 276
4. Otros efectos 281
CONCLUSI ONES 285
BI BLI OGRAF A 287
NDICE J URI SPRUDENCI A 291
V I I
A MANERA DE PRLOGO
Desde la aparicin de este texto, hace ya algunos aos, la
legislacin nacional ha sufrido diversos cambios, los que hacen
procedente y necesario un texto actualizado de tan importante
instituto,
Por otra parte, y como es obvio, la jurisprudencia de los tribunales
ha ido variando v ha debido pronunciarse acerca de diversas y
nuevas materias.
Pues bien, con la finalidad de contribuir a a literatura jurdica
sobre el tema, he credo oportuno editar esta obra la que contiene
una actualizacin del incidente del abandono del procedimiento.
Las ediciones anteriores tuvieron una gran acogida en el
mundo jurdico y estoy cierto que igual destino tendr este texto
actualizado.
EL AUTOR
CAP TULO I
CONCEPTO. NATURALEZA JURDICA
Y FUNDAMENTOS
1. CONCEPTO
El abandono del procedimiento, esto es, aquel incidente especial de que
trata el Ttulo XVI del Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, pue-
de ser definido como la extincin de las actuaciones realizadas dentro
de un procedimiento cuando todas las partes que figuran en l no han
instado por su prosecucin dentro del plazo que seala la ley y que im-
pide seguir con su substanciacin.
El abandono del procedimiento se relaciona con el principio del im-
pulso procesal. En esta materia, explica el gran jurista uruguayo Eduar-
do Couture: "existen, tericamente, dos posibilidades: o el proceso se
mueve y adelanta a expensas de la voluntad particular, o se mueve a
expensas de la actividad de los rganos del Estado ".
El mismo maestro Couture ensea: "toda la legislacin de cuo espa-
ol, admite el impulso procesal a expensas de la voluntad de las partes
v que esta tendencia va perdiendo terreno cada da. Ya son muchos los
Cdigos que establecen como norma la perentoriedad de los plazos
procesales. Y va son tambin muchos los que establecen que vencido un
1
CAP TUL O I - CONCEPTO. NATURAL EZA J UR DI CA Y FUNDAMENTOS
plazo procesal se pasa de oficio a la etapa subsiguiente sin necesidad
de pedido de las partes ".
1
En nuestro pas, tambin se han ido estableciendo normas que han ate-
nuado la circunstancia de que sea la voluntad de las partes la que pro-
cure llevar adelante el proceso. As, el Cdigo de Procedimiento Civil,
en su artculo 64, seala que los plazos que l seala son fatales y que,
en los casos a que alude, el tribunal "de oficio" o a peticin de parte,
proveer lo que convenga para la prosecucin del juicio, sin necesidad
de certificado previo; el artculo 78 precepta que vencido un plazo
judicial para la realizacin de un acto procesal sin que ste se haya
practicado por la parte respectiva, el tribunal "de oficio" o a peticin
de parte declarar evacuando dicho trmite en su rebelda y proveer lo
que convenga para la prosecucin del juicio, sin certificado previo del
secretario; el artculo 432, ante la situacin que indica, dispone que "el
tribunal citar para or sentencia, etc.
El abandono del procedimiento constituye una de las formas anormales
de terminar un juicio,
El maestro Carnelutti, en su tratado sobre "Instituciones del Proceso
Civil", habla de la crisis del procedimiento "para denotar el efecto que
sobre l ejercen ciertos hechos que le impiden conseguir, prosiguiendo
normalmente su curso, la finalidad a que tiende". Y explica: "Crisis
es, por tanto, un modo de ser anormal del procedimiento en virtud del
cual se detiene su curso, temporal o definitivamente " y agrega que esta
nocin se resuelve en los tres conceptos de la suspensin, de la interrup-
cin y de la cesacin del procedimiento.
1
"Estudios de Derecho Procesal Civil", EDUARDO J . COUTURE, Tomo I, Ediciones
Depalma, Buenos Aires. 1998.
2
EL ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO
En la misma obra, Carnelutti nos dice: "Extincin del procedimiento,
segn el lenguaje de la ley, no es su terminacin a consecuencia del
pronunciamiento, por haberse realizado todos los actos que lo consti-
tuyen, sino su anticipada cesacin en virtud de una causa que impide
definitivamente la prosecucin de l".
Y agrega: "Esta causa no puede referirse ms que a las fuerzas que po-
nen y mantienen en movimiento al procedimiento, es decir, a la actividad
de las partes o del oficio. La extincin del procedimiento por inactividad
de las partes, como dentro de poco veremos, es precisamente la figura de
extincin prevista y regulada en el Cdigo. De la extincin por inactivi-
dad del oficio no habla el Cdigo, porque esa inactividad no es previsible
sino a consecuencia de eventos catastrficos que pongan el ojicio en la
imposibilidad de actuar; pero tales eventos, por una parte, parecen tener
que producir ms bien la suspensin que la extincin, y por otra parte,
que reclamen una especial intervencin legislativa a fin de proveer al r-
gimen de los procedimientos en curso en el oficio afectados por ellos "r
En nuestro pas, tambin el Cdigo de Procedimiento Civil trata acerca
de la extincin del procedimiento por inactividad de las partes y no re-
gula la denominada inactividad del oficio, es decir, del tribunal porque
ella "no es previsible sino a consecuencia de eventos catastrficos que
pongan el oficio en la imposibilidad de actuar".
Convengamos que cuesta imaginar un ejemplo relativo al tribunal que
logre que el procedimiento cese en virtud de una causa que impida de-
finitivamente proseguir con l; ms s, en Chile han existido situaciones
- "I nstituciones de Proceso Civil", FRANCESCO CARNELUTTI . Volumen il. Edicio-
nes J urdicas Europa - Amrica, Buenos Aires, 1989.
3
que han impedido en forma transitoria el ejercicio de la jurisdiccin y el
avance del procedimiento.
Como lo dijramos anteriormente, hemos encontrado una situacin, a
modo ejemplar, de imposibilidad de actuar por parte del oficio; en todo
caso, transitoria.
Ese es el caso que se expone en la Revista de Derecho y J urisprudencia,
en la que se narra un acontecimiento relativo a los "Antecedentes rela-
cionados con los sucesos acaecidos en el Juzgado de Letras de Melpi-
lla el da 9 de mayo de 1972 ".
3
En tal artculo se relata que, ese da, se reuni el Pleno de la Corte Su-
prema y que "el Presidente dio cuenta de haber recibido un llamado
telefnico del juez de Letras de Mel ipil la don Hugo Oate Vsquez, ma-
nifestando que en la maana de hoy, como a las 10 A.M.. una poblada
de ms o menos 200 personas se tom el Juzgado de Letras e impidi
que salieran de l el Juez seor Oate, 7 empleados y algunos litigantes,
los cuales quedaron retenidos en la Sala de audiencias... ".
Se contiene, asimismo, el informe del Presidente de la Corte de Apelacio-
nes de Santiago a la Corte Suprema, en el cual da cuenta de las gestiones
efectuadas por l ante tales hechos y la conversacin mantenida con el
juez, quien expuso que "abri la puerta que da hacia el patio para hablar
con el Subsecretario siendo increpado por el Intendente; que, despus, va
en su oficina privada, convers con dichas autoridades en presencia del
Oficial Primero que actuaba como Secretario Subrogante, v del Jefe de
1
Revista de Derecho y J urisprudencia, ejemplar N" 01651, Tomo LXX, septiembre-
octubre 1973, Ns. 7-8.
4
Carabineros. Le manifest al Subsecretario que dara orden de detencin
en contra de las personas que haban participado en la 'toma', a lo cual
dicho funcionario, dirigindose al Oficial de Carabineros, le indic que
no cumpliera con dicha orden, exponiendo este ltimo que acatara esa
instruccin siempre que se le diera por escrito ".
El Subsecretario referido corresponda a la cartera de J usticia y era J os
Antonio Viera-Gallo Quesney y, el Intendente, Alfredo J oignant.
Es inconcuso que en el episodio descrito, adems de la comisin de
eventuales delitos, hubo imposibilidad del oficio, transitoria, y que, de
haberse prolongado, habra originado la suspensin del procedimiento
por ms tiempo, mas no su extincin.
En la actualidad, con motivo de la vigencia del principio de oralidad en
los procedimientos, hemos presenciado, tambin, situaciones de interrup-
cin temporal de la instancia con motivo de desrdenes de los participan-
tes en las audiencias.
Ahora bien, el incidente en estudio no es denominado de igual manera
en las distintas legislaciones.
El profesor Mario Casarino Viterbo en su obra "Manual de Derecho
Procesal, Tomo III, anota: "No hay uniformidad en las legislaciones
para individualizar esta institucin procesal, pues mientras unas la lla-
man caducidad de la instancia o perencin de la instancia, otras la
denominan abandono de la instancia, o bien desistimiento tcito ",
4
4
"Manual de Derecho Procesal, Tomo III. MARI O CASARFNO VI TERBO, Editorial
J urdica de Chile, 1994.
5
2. NATURALEZA JUR DI CA
Para determinar la naturaleza jurdica del abandono del procedimiento, es
preciso referirse a los efectos que produce sudeclaracinyque,altenordel
artculo 156 del Cdigo de Procesamiento Civil, estn constituidos por
la prdida del derecho de continuar el procedimiento abandonado y de
hacerlo valer en un nuevo juicio.
En conformidad a tales efectos, la jurisprudencia ha sostenido que el
abandono del procedimiento constituye una prescripcin de derechos
procesales. As, la Corte Suprema ha fallado que por el hecho de que
el artculo 156 del Cdigo de Procedimiento Civil "extinga un derecho
netamente procesal, no basta para negarle el carcter que tiene de regla
de prescripcin; porque esta institucin opera cada vez que haya un de-
recho que no se ejercita durante el plazo fijado por la ley. cualquiera que
sea la naturaleza de ese derecho; ya sea que est reglado por el Cdigo
de Procedimiento Civil o ya por el Derecho Pblico o administrativo ".
Agreguemos, por ltimo, que tal vez por estimar la jurisprudencia que
el abandono del procedimiento "constituye una prescripcin de dere-
chos procesales ", los tribunales son reacios para condenar en costas
cuando se declara el abandono.
Decimos esto, pues, como lo ensea el profesor Ren Abeliuk, "duras
crticas ha recibido la institucin misma de la prescripcin, principal-
mente porque se dice que con ella se puede amparar un despojo v es
indudable que en muchos casos servir a deudores inescrupulosos para
eludir el pago de las deudas ". Sin embargo, aade este autor, existen
numerosos argumentos que obligan a las legislaciones a consagrar la
prescripcin, tales como, "razones de conveniencia ", pues trae "la es-
6
tabiad para las relaciones jurdicas "; y por cuanto "es presumible
que pasado un tiempo prudencial, si el acreedor no exige el cobro, es
porque ha sido pagado, o la obligacin en todo caso se ha extinguido
por alguno de los medios que la ley establece. Y si as no ha sido, pues
el acreedor ha sido muy negligente en la proteccin de sus derechos y
no puede el legislador preocuparse ms que l mismo
Estimamos que tales fundamentos son vlidos frente a la institucin del
abandono del procedimiento: produce la estabilidad en las relaciones
jurdicas, corrigiendo "la situacin anmala que crea entre los litigan-
tes la subsistencia de un juicio largo tiempo paralizado ". Asimismo,
el demandante negligente no puede pretender la mantencin indefinida
de un juicio, provocando al demandado la incertidumbre de tener por
siempre tal calidad.
En consecuencia, y como lo sostiene doa Alma Wilson Gallardo en su
texto
L
'Del abandono del proceso", por la declaracin del abandono "se
extingue la relacin procesal y, como consecuencia, todos los derechos
V obligaciones que reconocen su fuente en el proceso mismo
3. FUNDAMENTOS
El abandono del procedimiento tiene por fundamentos la certeza jurdi-
ca y la tranquilidad social, pues "tiende a corregir la situacin anmala
5
"Las obligaciones", Tomo II, RENE ABELI UK MANASEV1CH, Editorial Temis
S.A., Editorial J urdica de Chile, Santiago, septiembre de 1993.
6
"Del abandono del proceso", Memoria de prueba para optar al grado de Licenciado en
la Facultad de Ciencias J urdicas y Sociales de la Universidad de Chile, ALMA WI L-
SON GALLARDO. Editorial J urdica de Chile, 1962.
7
que crea entre los litigantes la subsistencia de un juicio largo tiempo
paralizado "P
En efecto, no es aconsejable que las partes permanezcan indefinida-
mente ligadas por un juicio, pues ello altera su situacin normal.
El legislador, con las reformas que ha ido introduciendo al Cdigo, ha
reafirmado mayormente los fundamentos de la institucin en estudio
bastndonos citar, al respecto, la reduccin de los plazos, porua parte,
y la figura contemplada en el artculo 153, por la otra, que posibilita, en
los procedimientos ejecutivos, pedir la declaracin del abandono des-
pus de ejecutoriada la sentencia definitiva y en el caso a que alude el
artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El tratadista Vctor De Santo seala que existen varios fundamentos
que justifican el instituto, distinguindose un criterio objetivo y otro
subjetivo.
Agrega que "desde un punto de vista objetivo, se pone de relieve la
necesidad de agilizar los expedientes judiciales, liberando a la admi-
nistracin de justicia del trabajo que implica a instruccin y deci-
sin de los pleitos. La razn de la caducidad en el Derecho Moderno,
destaca Chiovenda, est en que el Estado, despus de un perodo de
inactividad procesal prolongado, entiende que debe liberar a sus pro-
pios rganos de la necesidad de pronunciarse sobre las demandas v
de todas as obligaciones derivadas de la existencia de una relacin
procesal".
1
Mensaje del Cdigo de Procedimiento Civil, Santiago, 1 de febrero de 1893,
8
"El fundamento de la institucin est, pues, en el 'hecho objetivo 'de la
inactividad prolongada ".
Anota, el mismo autor, que "en esta orientacin, se ha subrayado que
la caducidad tiende a evitar la duracin indefinida de os juicios frente
al desinters de los justiciables, haciendo reposar el instituto en facto-
res vinculados al orden pblico, es decir, que 'vive ms all del inters
de las partes '.
En cuanto al punto de vista subjetivo, De Santo indica que la "caduci-
dad se presenta como un tpico 'hecho procesal', es decir, una conduc-
ta omisiva del litigante que produce consecuencias desfavorables a la
causa judicial".
Concluye, De Santo, afirmando que "se considera una verdadera san-
cin a la inaccin de los justiciables, siempre que se encuentren en el
deber de instar el proceso o que no se hallen en la posibilidad de impul-
sar su trmite hasta su fin natural, que es la sentencia ".
Los fundamentos objetivo y subjetivo- "son vlidos para justificar
el instituto v, por lo tanto, no se excluyen sino que, por el contrario, se
complementan mutuamente
"La caducidad de la instancia y su declaracin se fundan en el aban-
dono tcito por parte del accionante; tiene por finalidad liberar a los
rganos del Estado de las obligaciones que derivan de la existencia
de un juicio, evitando que se mantenga por tiempo indeterminado la
incertidumbre que implica, para las partes, la iniciacin de una accin.
B
"Diccionario de Derecho Procesal", V CTOR DE SANTO, Editorial Universidad,
Buenos Aires, 1995.
9
El propsito de la ley sobre perencin de la instancia es evitar a incer-
tidumbre derivada de a introduccin en justicia de acciones que luego
se dejan abandonadas, e impedir igualmente que la interrupcin de la
prescripcin causada por la demanda se mantenga indefinidamente.
La perencin de la instancia tiene por objeto evitar que se eternicen
los juicios
El jurista argentino Horacio M. Lynch sostiene que la caducidad o pe-
rencin de instancia, nacida "con el propsito de evitar que los pleitos
se eternicen v fijar los derechos, fue luego desnaturalizada intentando
utilizarla como recurso para agilizar los pleitos. No advierto resulta-
dos en este ltimo propsito; por el contrario, sealo consecuencias
negativas para la actividad profesional y la Justicia. Pero, ms grave
todava, produce resultados injustos para el litigante cuando la cadu-
cidad desemboca en la prescripcin al extremo que podran ser incons-
titucionales ".
Luego, se pregunta: "Se justifica la caducidad en el siglo XXI? " Y
responde:
"Varios fundamentos confluyen no slo para perfilar sus caractersti-
cas sino para justificar el mantenimiento de esta institucin en el mun-
do moderno: presuncin de desinters exteriorizado por el indicio de
la inactividad: necesidad de no perpetuar la subsistencia aparente de
procesos abandonados en su trmite por quien naturalmente debiera
activarlos ", (1), "liberando a los iganos del Estado de las obligacio-
nes que se derivan de la existencia de un juicio evitando que se man-
9
"Caducidad de la instancia", ROBERTO G. LOUTAYF RANEA y J ULI O C. OVEJ E-
RO LPEZ. Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma, Buenos Aires, 1986.
10
tenga por tiempo indefinido la incertidumbre que trae aparejada a las
partes la iniciacin de la accin ". (2)
"La respuesta entonces es afirmativa: la caducidad de la instancia se
justifica. Todos los sistemas procesales de pases latinos v anglosajo-
nes, con variantes que analizar, lo sostienen ".
Y aade: "Creo que el problema surgi cuando el objetivo original de
terminar con juicios inactivos fue desnaturalizndose en la bsqueda
de agilizar los pleitos, lo que se produjo a expensas de aqul ", y acota:
"Este fue el sentido de acortar los plazos, que antes eran de l ao y de
6 meses ".
Lynch seala: "Como en otros pases, nuestro rgimen procesal im-
pone a quien tiene la obligacin de instar el proceso (generalmente el
actor o el que promueve un incidente o un recurso) la obligacin de
impulsarlo dentro de plazos estipulados (6 y 3 meses, o aun menos si
son menores os plazos de prescripcin). Si stos transcurren sin actos
impulsor ios, el proceso, el incidente o el recurso caduca y quien lo per-
di debe pagar las costas. Si la accin perimida no estuviera prescrip-
ta puede reintentarse aprovechando algunas piezas, actos, y pruebas.
Pero si hubiera transcurrido el plazo de prescripcin el titular pierde
todo derecho a reintentarla "
"Y resalto aqu una primera anomala, es decir, que a misma causa,
la inactividad procesal, pueda producir efectos tan diferentes segn la
oportunidad en que opera. Esto carece de lgica ".
"En general en otros pases los plazos son ms prolongados de 2 como
mnimo a 4 aos, (Francia, C. Proc. 3895), v en algunos no acarrea la
11
prescripcin de la accin (Uruguay, art. 950)6. En varios con plazos
de dos aos, slo en la segunda oportunidad en que se produce opera
la prescripcin. En Canad (Quebec), si la accin estuviera prescripta
al declararse la caducidad, se acuerda un plazo adicional de 3 me-
ses para reiniciar. Esto es lgico, es decir, tanto en la extensin de los
plazos como en la operacin de la prescripcin, y se advierte un trata-
miento cuidadoso en la regulacin cuando se trata de la prdida de un
derecho"
10
.
10
"Caducidad o Perencin de I nstancia. La Prescripcin y la Agilizacin de los Pleitos
(La Obligacin de I mpulsar)". HORACI O M. LYNCH, Abogado, titular de Lynch &
Asociados - Abogados, ex Presidente de FORES. Publicado en la ley, 29 de abril de
2004. Srvase citar: La Ley N 2.004 C, Buenos Aires, abril de 2004. El autor agradece
la colaboracin de los estudiantes Clara Mara Pujol y Martn Bruzzi. Las citas del
artculo corresponden a: (1) Colombo Carlos J . Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin, Ed. Abeledo - Perrot, Buenos Aires, ed. 1975, pg. 478. (2) Chiovenda,
cit. por Colombo, op. cit. nota 36, aunque este autor no oculta sus crticas al sistema.
Ver tambin Enrique M. Falcn. "Caducidad o perencin de instancia", Ed. Abeledo-
Perrot, Buenos Aires, 1989.
12
CAP TULO II
OR GENES. I NSTANCI A Y PROCEDI MI ENTO.
DENOMI NACI N
1. OR GENES
Tanto en el proyecto sobre Cdigo de Enjuiciamiento Civil de 1884, como
en el proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil presentado al Senado
por el Presidente de la Repblica, de 1893, se contemplaba el incidente
en anlisis con la denominacin de "abandono de la instancia ".
Asimismo, este ltimo proyecto revisado por una Comisin Mixta, fue
objeto de debate parlamentario, sin que se le hicieran modificaciones a
tal denominacin, pasando a ser Ley de la Repblica."
Las reformas diversas al Cdigo mantuvieron con igual nombre al inci-
dente y, solamente, la Ley N 18.705, de 24 de mayo de 1988, sustituy
el concepto por el de "abandono del procedimiento ".
La situacin descrita obliga a detenerse en un anlisis de los conceptos
'' instancia "y ' 'procedimiento'
11
"Los Cdigos Chilenos". Cdigo de Procedimiento Civil, de SANTI AGO LAZO
POBLETE. Cruzat Hnos., Editores, 1992.
13
CAP TUL O I I - OR GENES. I NSTANCI A Y PROCEDI MI ENTO. DENOMI NACI N
2. INSTANCIA Y PROCEDI MI ENTO. DENOMI NACI N
El artculo 188 del Cdigo Orgnico de Tribunales precepta: "La com-
petencia de que se halla revestido un tribunal puede ser o para fallar un
asunto en una sola instancia, de modo que la sentencia sea inapelable;
o para fallarlo en primera instancia, de manera que la sentencia quede
sujeta al recurso de apelacin ", estableciendo, de este modo, los gra-
dos en que ser conocido un determinado negocio.
El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua define la
instancia como "cada uno de los grados jurisdiccionales que a ley
tiene establecidos para ventilar y sentenciar, en jurisdiccin expedita,
lo mismo sobre el hecho que sobre el derecho, en los juicios v dems
negocios de justicia
El maestro uruguayo Eduardo J. Couture nos dice: "instancia es la
denominacin que se da a cada una de as etapas o grados del proceso,
v que va desde la promocin de! juicio hasta la primera sentencia defi-
nitiva; o desde a interposicin del recurso de apelacin hasta la sen-
tencia que sobre l se dicte. Se habla, entonces, de sentencia de primera
o de segunda instancia; de jueces de primera o de segunda instancia;
de pruebas de primera o de segunda instancia ".
l2
El procedimiento, por su parte, es "a manera ordenada de dirigir a
conducta o marcha que requieren os asuntos judiciales " y, tambin,
las formalidades a que deben someterse las partes y el tribunal en la
tramitacin de un asunto, siendo ordinario "el que se somete a la tra-
12
"Fundamentos del Derecho Procesal Civil", EDUARDO J . COUTURE. Editorial
Depalma, Tercera Edicin, Buenos Aires, 1993.
14
mitacin comn ordenada por Ia ley " y extraordinario, 'el que se rige
por las disposiciones especiales que para determinados casos ella es-
tablece ", al tenor de la distincin que efecta el articulo 2 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
De lo anotado aparece la impropiedad -se di cede hablar de abando-
no de la "instancia", toda vez que por la declaracin judicial respec-
tiva no puede abandonarse el grado que determina la ley para ventilar
y fallar un asunto, sino que lo que se pierde son las actuaciones rea-
lizadas en un procedimiento. Por ello, se presentaba ordinariamente
el problema de qu ocurra cuando un cuaderno del expediente estaba
en primera instancia y otro en segunda y se solicitaba la declaracin
del abandono.
Cuando el Cdigo seala que por el abandono declarado las partes
pierden el derecho "de continuar el procedimiento abandonado y de
hacerlo valer en un nuevo juicio ", est aludiendo a la prdida, a la
extincin de los actos realizados por las partes y por el tribunal en
un determinado procedimiento, pues, las partes ya no podrn seguir
realizando esos actos en la forma ordenada por la ley, como tampoco
el tribunal podr ya actuar.
En un texto sobre las reformas instituidas por la Ley N 18.705 a la
institucin en anlisis, entre otras materias, puede leerse: "Recordemos
que, hasta la fecha, se haca referencia al abandono de la "instancia ",
trmino -este ltimo- que haba sido criticado por la doctrina pues
cuando se declaraba abandonada "la instancia ", se perda no slo lo
actuado en cada uno de los grados de conocimiento de hecho y de de-
recho de los asuntos, sino que todo lo obrado en el procedimiento ". Y
15
se aade que la reforma "adeca la ley a los requerimientos doctrina-
rios y procede a denominar la institucin como efectivamente se debe
llamar".
u
No obstante, esta legtima opinin no es compartida por todos. Y ello,
pues -se opina- que si era impropio hablar de abandono de la "instan-
cia", por cuanto es la ley la que consagra a sta, por la misma razn no
puede hablarse de abandono del "procedimiento", ya que ste tambin
es consagrado por la ley.
Las partes no pueden hacer dejacin de aquello que la ley establece: la
instancia o el procedimiento.
El profesor don J os Quezada Melndez, en una de sus obras, acerca de
las "Reformas Procesales" introducidas al Cdigo de Procedimiento Ci-
vil, acota: "La reforma tiende a evitar equvocos con la expresin de ins-
tancia, pew presenta los mismos inconvenientes con la de procedimiento.
Las gestiones judiciales que no son juicios no tienen procedimiento, pero
tienen instancia. Podr, ahora, alegarse el abandono? ".
Y agrega, el profesor Quezada: "El problema que se quiso evitar sub-
siste. Si se pide el abandono en segunda instancia abarca todo el pro-
cedimiento o slo el de segunda? Los 'legisladores creen que todo. No
es efectivo; el procedimiento de la segunda instancia es diferente del
de la primera y nicamente puede comprender aqul. El demandado
apela de la sentencia definitiva; pasan 6 meses y ninguna de las partes
activa el procedimiento de la segunda instancia. El apelado solicita el
13
"Estudios de la Reforma Procesal", Ley N 18.705 de 24 de mayo de 1988, MARCOS
LI BEDI NSKY TSCH. y otros. Editorial J urdica Ediar - ConoSur Ltda., 1989.
16
abandono. Unicamente afecta al recurso; no a la primera instancia. La
segunda queda sin apelacin y notificado el cmplase, pasa a tener el
carcter de firme o ejecutoriada ".
14
Otros, preferiran llamar al incidente abandono del "proceso" o abandono
del "juicio". Pero, pensando en estos conceptos, otras crticas surgiran.
Otra denominacin es la de perencin del procedimiento, entendiendo,
por tal, a la prescripcin que anula el procedimiento cuando transcurre
cierto lapso sin que las partes realicen gestiones tiles tendientes a obte-
ner su prosecucin con la finalidad de corregir la situacin anmala que
se produce entre ellas ante una contienda por un tiempo paralizada.
S consultamos et Diccionario de la Real Academia de La Lengua se
anota que "perencin" es la ' prescripcin que anulaba el procedimien-
to. cuando transcurra cierto nmero de aos sin haber hecho gestiones
as partes. Hoy se llama caducidad de la instancia ".
Por ltimo, en el Diccionario de Derecho Procesal de De Santo se in-
dica que caducidad de la instancia "es un modo de terminar el proceso
a causa de la inactividad de los sujetos procesales despus de trans-
currido el plazo legal, mediante resolucin judicial que as lo decreta,
con las caractersticas de no extinguir, en principio, el derecho que se
hizo valer en juicio, el que nuevamente podr ser deducido ante otro
magistrado ".
15
14
"Reformas Procesales", J OS QUEZADA MELNDEZ, Segunda Edicin. 1989.
Editorial J urdica Ediar-ConoSur Ltda.
15
"Diccionario de Derecho Procesal", V CTOR DE SANTO, Editorial Universidad,
Buenos Aires, 1995.
17
De esta forma, y como lo anotamos en el Captulo 1, no existe uniformi-
dad para designar al incidente en estudio.
18
CAP T UL O III
CAMPO DE APLI CACI N DEL
ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO
1. PROCEDENCI A
El abandono del procedimiento se encuentra tratado en el Ttulo XVI del
Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, relativo a "Disposiciones co-
munes a todo procedimiento". Por ende, se debe concluir que este inciden-
te tiene aplicacin o es procedente en cualquier tipo de procedimientos,
salvo que la ley no lo permita o que la naturaleza del asunto lo impida.
Por otra parte, en los incidentes de implicancias y recusaciones, el C-
digo contempla, tambin, el abandono del procedimiento.
As, el artculo 123 seala: "Paralizado el incidente de implicancia o de
recusacin por ms de diez das, sin que la parte que lo haya promovido
haga gestiones conducentes para ponerlo en estado de que sea resuelto, el
tribunal lo declarar de oficio abandonado con citacin del recusante ".
2. I MPROCEDENCI A
Existen casos en que el propio Cdigo de Procedimiento Civil seala
que no puede alegarse el abandono del procedimiento y hay, adems,
otras situaciones en que tampoco procede la institucin en estudio.
19
CAP TUL O I I I - CA MPO DE APL I CACI N DEL A BA NDONO DEL PROCEDI MI ENTO
Analizaremos, primeramente, aquellos casos a que alude el Cdigo
para, enseguida, referirnos a los dems, concluyendo con un prrafo
que denominamos "I mprocedencia de carcter general".
A. SI TUACI ONES CONTEMPLADAS EN EL CDI GO
El artculo 157 del Cdigo dispone que el abandono del procedimiento
no puede alegarse en los juicios de quiebra, ni en los de divisin o liqui-
dacin de herencias, sociedades o comunidades.
Esta norma se relaciona con la Ley de Quiebras, contenida en la Ley N
18.175; con los juicios de particin de bienes del Ttulo IX del Libro III
del Cdigo de Procedimiento Civil, y con las disposiciones del Ttulo
XXVIII del Libro IV del Cdigo Civil en lo relativo a las sociedades
civiles.
Sealemos que al conocer del proyecto la Comisin Mixta, don Elio-
doro Yez propuso eliminar a los juicios de quiebra de aquellos casos
en que no procede el abandono por estimar "que hay verdadero inters
pblico en definir la situacin de todo comerciante que ha cado en
quiebra, ya que el abandono indefinido de! procedimiento puede in-
ducir en error a terceros, en cuanto a a situacin del fallido v a las
inhabilidades que son la consecuencia de dicho estado ".
Sin embargo, la Comisin aprob el artculo del proyecto sin modifi-
cacin "teniendo presente que las disposiciones relativas a la quiebra
consignadas en el Proyecto no permiten la prolongacin indefinida de
dicho estado ".
2 0
Sobre el particular, el profesor don Carlos Alberto Stehrel seala que
"el legislador ha sido feliz al exceptuar los juicios sobre divisin o
liquidacin de herencias, sociedades o comunidades, ya que en ellos
no hay demandantes ni demandados a quienes convenga hacer uso del
derecho a alegar el abandono. Por el contrario, a todos interesa que
la liquidacin se lleve a efecto cuanto antes para poder disponer con
entera libertad de lo suyo ". Y aade: "Pero tratndose de los juicios
de quiebra, no se ve la razn que pudo haber tenido el legislador para
exceptuarlos ".
16
B. SITUACIONES NO CONTEMPLADAS EN EL CDIGO
I
a
. Procedimientos penales
El Cdigo Procesal Penal, en su artculo 53, dispone:
"Artculo 53.- Clasificacin de la accin penal. La accin penal es
pblica o privada.
La accin penal pblica para la persecucin de todo delito que no est
sometido a regla especial deber ser ejercida de oficio por el ministerio
pblico. Podr ser ejercida, adems, por las personas que determine la
lev, con arreglo a las disposiciones de este Cdigo. Se concede siempre
accin penal pblica para la persecucin de los delitos cometidos con-
tra menores de edad.
16
"De las Disposiciones Comunes a todo Procedimiento y de los I ncidentes", CARLOS
ALBERTO STEHREL MAES, Quinta Edicin, Editorial J urdica de Chile, abril de
1995.
21
La accin penal privada slo podr ser ejercida por la vctima.
Excepcionalmente, la persecucin de algunos delitos de accin penal
pblica requiere la denuncia previa de la vctima ".
A su turno, el artculo 54 trata de los delitos de accin pblica previa
instancia particular, en los cuales no puede procederse de oficio sin que,
a lo menos, el ofendido por el delito haya denunciado el hecho a la jus-
ticia, al ministerio pblico o a la polica e indica cules son esos delitos.
El artculo 59, en fin, alude a la accin civil.
Ahora bien, aun cuando el Cdigo Procesal Penal no se refiere expre-
samente a la improcedencia del abandono del procedimiento, cabe con-
signar que su artculo 52 dispone que son aplicables al procedimiento
penal, "en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este Cdigo o en
leyes especiales, las normas comunes a todo procedimiento contempla-
das en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil".
Ninguna duda puede caber que la aplicacin del abandono del procedi-
miento en los procedimientos penales resulta improcedente en atencin
a la naturaleza de los mismos, al principio del impulso procesal que
impera en ellos y por cuanto se encuentra comprometido el inters p-
blico.
2
a
. Procedimientos del trabajo
Con motivo de la discusin que exista respecto a la procedencia o im-
procedencia de la aplicacin del abandono del procedimiento a los jui-
cios del trabajo, en la obra anterior referida al tema, dijimos: "creemos
que el legislador debera corregir la situacin en comento, pues no
2 2
obstante la actual letra de la ley, es preciso considerar que el Derecho
del Trabajo tiene un carcter protector de los trabajadores de manera
que debera establecerse que el abandono no procede en los juicios del
trabajo " y aadimos que acerca de la procedencia del abandono del
procedimiento en los juicios del trabajo existan dos opiniones: los que
consideran que no se aplica esta institucin y los que opinan que ella s
es aplicable.
Afortunadamente, en el nuevo procedimiento del trabajo el legislador
seala, expresamente, que no procede el abandono del procedimiento.
En efecto, el inciso I
o
del artculo 429 del Cdigo del Trabajo dispone:
"El tribunal, una vez reclamada su intervencin en forma legal, actua-
r de oficio. Decretar as pruebas que estime necesarias, aun cuan-
do no las hayan ofrecido las partes y rechazar mediante resolucin
fundada aquellas que considere inconducentes. De esta resolucin se
podr deducir recurso de reposicin en la misma audiencia. Adoptar,
asimismo, las medidas tendientes a evitar la paralizacin del proceso
o su prolongacin indebida r, en consecuencia, no ser aplicable el
abandono del procedimiento ".
Ya en el Mensaje N 4-350, con que S. E. el Presidente de la Repbli-
ca remiti al Congreso Nacional el proyecto de ley, se contemplaba el
siguiente texto:
"Artculo 429.-El tribunal, una vez reclamada su intervencin en Jorma
legal, actuar de oficio. Decretar las pruebas que estime necesarias,
aun cuando no las hayan ofrecido las partes y rechazar aqullas que
considere inconducentes. Adoptar, asimismo, las medidas tendientes
2 3
a evitar la paralizacin del proceso o su prolongacin indebida y, en
consecuencia, no ser aplicable el abandono del procedimiento.
El tribunal corregir de oficio los errores que observe en la tramita-
cin del juicio y adoptar las medidas que tiendan a evitar la nulidad
del procedimiento. En todo caso, no se podr decretar la nulidad pro-
cesal si el vicio no hubiese ocasionado perjuicio al litigante que la
reclama y siempre que aqul no fuese subsanable por otro medio, salvo
en el caso del artculo 426 ".
3
a
. Procedimientos tributarios
En estos juicios cuando se trata del "Procedimiento General de Recla-
maciones" del Ttulo II del Libro III del Cdigo Tributario, esto es,
aqul aplicable a todas la reclamaciones por aplicacin de las normas
tributarias, salvo las excepciones legales, no procede el abandono del
procedimiento, y ello, por cuanto pese a aplicarse supletoriamente las
normas del Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, el artculo 146
del Cdigo Tributario as lo ordena.
Tampoco procede el abandono del procedimiento en el "Procedimiento
General para la Aplicacin de Sanciones", contemplado en el Ttulo
IV, Prrafo I
o
del Libro III del Cdigo Tributario, esto es, en el caso de
sanciones por infraccin a las disposiciones tributarias, que no consis-
tan en penas corporales, y ello, debido a que el N 9 del artculo 161
del Cdigo Tributario se remite a las normas del Ttulo II del Libro III,
entre las que est el artculo 146 aludido, sin que pueda estimarse que
la naturaleza de la tramitacin hara inaplicable la ltima disposicin
referida, condicin que exige el citado N 9.
2 4
En los "Procedimientos Especiales para la Aplicacin de Ciertas Mul-
tas", que regula el Prrafo 2
o
del Titulo IV del Libro 111 del Cdigo
Tributario, es, igualmente, inaplicable el abandono, en virtud de lo esta-
tuido en el N 6 del artculo 165 del Cdigo, que se remite al Titulo II.
Tampoco se aplica el abandono al procedimiento por "Denuncias por
Infracciones a los Impuestos a las Asignaciones por Causa de Muerte y
a las Donaciones", del Prrafo 3
o
del Ttulo IV del Libro III del Cdigo
Tributario, por remitirse el inciso final del artculo 166, al Prrafo I
o
del Ttulo IV (Procedimiento General para la Aplicacin de Sanciones),
cuyo artculo 161 se remite, a su vez, al Procedimiento General de las
Reclamaciones (Ttulo II) en que el artculo 146 hace inaplicable la
institucin en estudio.
Por ltimo, cabe referirse al procedimiento del Cobro Ejecutivo de las
Obligaciones Tributarias de Dinero, contemplado en el Ttulo V del Li-
bro III del Cdigo Tributario.
Este procedimiento comprende una etapa administrativa a cargo del Te-
sorero respectivo y una etapa judicial que se desarrolla ante el juez de
letras competente.
(!) No resulta procedente el abandono del procedimiento en la etapa
administrativa del procedimiento de cobro ejecutivo de obligaciones
tributarias de dinero.
"Primero: Que la institucin del abandono del procedimiento est re-
gulada en los artculos 152 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Civil, dentro del Titulo XVI del Libro I del mismo Cdigo sobre dispo-
siciones comunes a todo procedimiento y dichas disposiciones rigen
25
el procedimiento de las contiendas civiles entre partes y de los actos
de jurisdiccin no contenciosa, cuyo conocimiento corresponda a los
Tribunales de Justicia ".
"Segundo: Que el cobm ejecutivo de las obligaciones tributarias de
dinero del Titulo V del Libro Tercero del Cdigo Tributario comprende
una fase administrativa a cargo del Tesorero que corresponda y una
fase propiamente judicial que se desarrolla ante el juez de Letras com-
petente, lo que se desprende claramente de los artculos 168, 180, 181,
182, 185, 189, 190, etctera, del Cdigo Tributario".
"Tercero: Que en el presente caso la fase o etapa judicial del cobro
ejecutivo de las obligaciones tributarias de dinero en contra de la
sociedad demandada comenz con la solicitud de fojas 11 en que el
Abogado Provincial de Santiago solicit el remate de los bienes races
embargados y acompa el expediente administrativo Rol N 588-90 de
la Tesorera Regional Metropolitana seguido en contra de numerosos
deudores entre los que se contaba la sociedad demandada, notificn-
dose la resolucin favorable del Juez ordinario con fecha 26 de junio
de 1997".
"Cuarto: Que es un hecho de la causa no controvertido por las partes
que en la etapa administrativa no hubo contienda entre partes, toda
vez que la demandada no opuso excepciones a la ejecucin v tampoco
formul ninguna cuestin o incidente que pudiera ser resuelta por el
Tesorero correspondiente ".
"Quinto: Que, en consecuencia, la contienda entre partes que da origen
a una instancia jurisdiccional ante la Justicia ordinaria v la relacin
procesal consiguiente entre el representante del Fisco v la sociedad
2 6
demandada, se inici a partir de ta presentacin de fojas 11 verificada
el 20 de junio de 1997 y continu con las actuaciones judiciales poste-
riores ante el mismo tribunal".
"Sexto: Que el abandono del procedimiento slo puede solicitarse por
la inactividad de las partes durante la fase judicial del cobro ejecutivo
de las obligaciones tributarias de dinero, sin que en la especie aparez-
ca de estos autos que las partes hayan cesado en la prosecucin de la
causa durante el trmino que seala la ley".
"Sptimo: Que si se aceptara el abandono del procedimiento pudiera
intentarse respecto del que se sigue ante el Tesorero, en su fase admi-
nistrativa, se dara el contrasentido de que un Juez Ordinario estara
afectando con sus resoluciones lo obrado por un ente administrativo,
cual es la Tesorera y adems producira el efecto de impedirle conti-
nuar el procedimiento que se ha dirigido colectivamente en contra de
varios deudores morosos, entre ellos la sociedad demandada".
"Octavo: Que, a mayor abundamiento, el Cdigo Tributario, en el Titu-
lo Vdel Libro Tercero, slo se remite al Cdigo de Procedimiento Civil
en casos expresos y excepcionales, como por ejemplo en los artculos
171, 177, 181, 183, 185 y 190, remitindose esta ltima norma a las
del Ttulo 1 del Libro Tercero del Cdigo de Procedimiento Civil que se
aplicarn en lo que fuesen compatibles con el carcter administrativo
de este procedimiento ".
"Noveno: Que, en conclusin, no es procedente el abandono del pro-
cedimiento en la etapa que se sigue ante el Servicio de Tesoreras y en
cuanto a la fase judicial que se ha desarrollado ante el juez de Letras
2 7
competente, no se cumplen los requisitos establecidos en el articulo
152 del Cdigo de Procedimiento Civil para que sea acogido ".
Por tales fundamentos, la Corte de Apelaciones de Santiago confirm
la resolucin de primera instancia que no daba lugar a declarar el aban-
dono del procedimiento.
17
4
a
. Procedimientos de polica local
La Ley N 18.287 estableci el procedimiento ante los J uzgados de Po-
lica Local, rganos que conocen procesos por contravenciones y faltas
y aquellas materias de orden civil respecto de las cuales la ley les con-
fiere competencia,
Respecto de estos procedimientos ante los J uzgados de Polica Local,
en cuanto se refieren a contravenciones y faltas, estimamos que no
procede la institucin del abandono del procedimiento en razn de los
fundamentos dados respecto de los procedimientos penales en que se
ejerce la accin pblica y porque el artculo 16 de la ley precepta que
el juez puede decretar, durante el transcurso del proceso, las diligencias
probatorias que estime pertinentes.
Lo estimamos de esta manera, aun cuando la norma al decir "podr"
tiene un carcter facultativo, pues siempre el juez tiene la posibilidad
del impulso procesal el que no queda entregado solamente a las partes.
17
Fallo recado en recurso de apelacin Rol N 4.935-97, "Tesorera General con Soc.
Agricola Talina y otros", dictado el 12 de enero de 1998 por el Ministro don Alfredo
Pfeiffer y los Abogados I ntegrantes seores Ruiz y lvarez.
2 8
En las materias de orden civil, el inciso 4
o
del artculo 9
o
, contempla
un abandono del procedimiento especial. En efecto, esta disposicin
indica: "Si deducida la demanda, no se hubiere notificado dentro del
plazo de cuatro meses desde su ingreso, se tendr por no presentada ",
pudiendo interponerse, posteriormente, ante el juez ordinario que co-
rresponda, en la oportunidad que ordena la misma disposicin.
Esta sola circunstancia determina la improcedencia de hablar de "aban-
dono de la accin ", como se ha visto en algunas sentencias.
Sobre esta materia, el profesor Leonardo Aravena Arredondo, espe-
cialista en el tema, sostiene: "iniciado el procedimiento contraven-
cional y estando vigente, la accin civil seguir necesariamente a
suerte de aqul en materia de prescripcin, pudiendo iniciarse, cuan-
do sea oportuno, en los trminos que seala el artculo 9
o
de la Ley
N 18.287", y recuerda la norma del artculo 11 de la ley citada que
ndica que en caso de producirse conciliacin entre las partes respecto
de la accin civil deducida, "la causa proseguir su curso en lo in-
fraccional".
Y agrega el profesor Aravena: "Siendo lo civil accesorio de lo infraccio-
nal, no parece lgico que pueda declararse abandonado el procedimiento
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 152 del Cdigo de Procedimien-
to Civil por inactividad del actor, si lo principal y fundamental, que es
lo infraccional, se mantiene latente y contiene la accin civil, pudiendo
perfectamente ser causa de la inactividad del actor. La resolucin final
deber fallar lo infraccional y, como consecuencia de lo fallado en ese
aspecto de la litis, dar lugar o denegar, segn corresponda, a las accio-
nes civiles oportunamente deducidas en el procedimiento infraccional,
29
teniendo en cuenta la disposicin del artculo 171 de la Ley de Trnsito
en lo relativo a la causalidad entre infraccin y dao ",
lR
Aadamos, por ltimo, dos consideraciones:
1. La Ley N 18.287 no contiene ninguna norma que se refiera al
abandono del procedimiento. De este modo, y no siendo las dispo-
siciones del Cdigo de Procedimiento Civil supletorias de la cita-
da ley, como se ha estimado, el incidente en estudio no es aplicable
a los procedimientos seguidos ante los J uzgados de Polica Local,
en opinin de algunos.
Digamos, que si bien esta opinin es atendible, no podemos des-
cartar que el abandono del procedimiento se encuentra ubicado en
las "Disposiciones Comunes a todo Procedimiento" del Libro I
del citado Cdigo, por lo que el incidente, creemos, no tiene apli-
cacin en estos procedimientos por las razones que dimos ante-
riormente; y
2
o
. Que si se trata de la ejecucin de una sentencia ante un J uzgado
de Polica Local creemos que el abandono del procedimiento es
plenamente aplicable, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
153 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que alude a los
"procedimientos ejecutivos", y a lo establecido en el artculo 17
de la Ley N 18.287 al tratar acerca del cumplimiento de las sen-
tencias.
Ifi
"Derecho del Trnsito", LEONARDO ARAVENA ARREDONDO. Ediciones J urdi-
cas La Ley. Santiago de Chile, 1998.
3 0
Sobre el particular, nos remitimos a lo analizado en el Capitulo VI,
N 2, al tratar acerca del abandono en los procedimientos ejecutivos.
5
a
. Procedimientos ante los juzgados de familia
La Ley N 19.968, en sntesis, contempla los siguientes procedimientos:
A. Procedimiento ordinario ante los J uzgados de Familia;
B. Procedimiento de aplicacin judicial de medidas de proteccin de
los derechos de los nios, nias o adolescentes;
C. Procedimiento relativo a los actos de violencia intrafamiliar, y
D. Procedimiento contravencional ante los Tribunales de Familia.
Pues bien, con arreglo al artculo 21 de la Ley N
u
19.968, la institucin
en estudio presenta distintas situaciones.
As, el inciso I
o
del artculo 21 dispone: 'Abandono del procedimiento.
Si llegado el da de la celebracin de las audiencias fijadas, no concu-
rriere ninguna de las partes que figuren en el proceso, y el demandante
o solicitante no pidiere una nueva citacin dentro de quinto da, el juez
de familia proceder a declarar el abandono del procedimiento v orde-
nar el archivo de los antecedentes ".
El inciso 2 del mismo cuerpo legal dice: "No obstante, en los asuntos
a que se refieren los nmeros 7), 8), 9), 11) y 12) del artculo 8
o
, el juez
citar a las partes, en forma inmediata, a una nueva audiencia bajo
apercibimiento de continuar el procedimiento y resolver de oficio ".
31
Y, el inciso final, precepta: "En las causas sobre violencia intrafamiar,
de verificarse las circunstancias previstas en el inciso primero, el juez or-
denar el archivo provisional de los antecedentes, pudiendo ei denunciante
o demandante solicitar, en cualquier momento, la reapertura del procedi-
miento. Transcurridos un ao desde que se decrete el archivo provisional
sin haberse requerido a reanudacin dei procedimiento, se declarar, de
oficio o a peticin de parte, ei abandono de procedimiento, debiendo el
juez dejar sin efecto las medidas cautelares que haya fijado ".
Pues bien, con arreglo al inciso 1
G
del citado articulo 21, si llegado el da
de la celebracin de las audiencias fijadas, no concurre ninguna de las
partes que figuran en el proceso, y el demandante o solicitante no pide una
nueva citacin dentro de 5
o
da, el juez de familia debe proceder a declarar
el abandono del procedimiento y ordenar el archivo de los antecedentes.
En lo personal, pienso que esta norma se contrapone a lo previsto en
el artculo 13 de la ley, que precepta: "Promovido el proceso y en
cualquier estado del mismo, el juez deber adoptar, de oficio, todas las
medidas necesarias para llevarlo a trmino con la mavor celeridad".
Por otra parte, en los asuntos a que alude el inciso 2
o
del artculo 21, no
procede el abandono pues, en tales situaciones, el juez debe citar a las
partes, en forma inmediata, a una nueva audiencia bajo apercibimiento
de continuar el procedimiento y resolver de oficio. (Art. 21 >Art. 8
o
).
Tales asuntos, en los que no procede el abandono del procedimiento,
son los siguientes:
1. Todos los asuntos en que aparezcan nios, nias o adolescentes
gravemente vulnerados o amenazados en sus derechos, respecto de
3 2
los cuales se requiera adoptar una medida de proteccin conforme
al artculo 30 de la Ley de Menores;
2. Las acciones de filiacin y todas aquellas que digan relacin con
la constitucin o modificacin del estado civil de las personas;
3. Todos los asuntos en que se impute la comisin de cualquier falta a
adolescentes mayores de 14 y menores de 16 aos de edad, y las que
se imputen a adolescentes mayores de 16 y menores de 18 aos, que
no se encuentren contempladas en el inciso 3
o
del articulo 1
0
de la Ley
N 20.084.
Las faltas contempladas en el inciso 3
C
referido, son las del Cdigo
Penal en su artculo 494 N 1 {desrdenes en espectculos pblicos);
N 4 (amenazas con armas blancas o de fuego y extraerlas riendo con
otro); N
u
5 (lesiones leves) y N 19, slo en relacin con el artculo 477
(incendio); artculo 494 bis del mismo Cdigo (hurto-falta); artculo
495 N 21 del Cdigo Penal (daos) y artculo 496 N 5 del Cdigo
Penal (ocultamiento de verdadero nombre y apellido a la autoridad o a
persona que tenga derecho para exigir que los manifieste, o se negare
a manifestarlos o diere domicilio falso) y N 26 (tirar piedras u otros
objetos arrojadizos en parajes pblicos, con riesgo de los transentes,
o lo hiciere a las casas o edificios, en perjuicio de los mismos o con
peligro de las personas) y de las tipificadas en la Ley N
u
20.000, sobre
estupefacientes.
Tratndose de hechos punibles cometidos por un nio o nia, el juez
de familia debe proceder a citar a su padre, madre o a quien lo tenga a
su cuidado a una audiencia, para los fines del artculo 234 del Cdigo
33
Civil, disposicin que otorga a los padres la facultad de corregir a los
hijos, cuidando que ello no menoscabe su salud ni su desarrollo perso-
nal (Art. 8
o
>art. 102 N).
4
o
. Las causas relativas al maltrato de nios, nias o adolescentes de
acuerdo a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 62 de la Ley
N 16.618, y
5
o
. Los procedimientos previos a la adopcin, de que trata el Ttulo II
de la Ley N 19.620.
Por ltimo, en las causas sobre violencia intrafamiliar, de acuerdo al
inciso 3, la ley contempla un abandono del procedimiento que podra-
mos denominar "retardado ", pues, de verificarse las circunstancias que
lo hacen procedente, el juez debe ordenar el archivo provisional de los
antecedentes, pudiendo el denunciante o demandante solicitar, en cual-
quier momento, la reapertura del procedimiento y, transcurrido un ao
desde que se decrete el archivo provisional sin haberse requerido la
reanudacin del procedimiento, se declarar, de oficio o a peticin de
parte, el abandono del procedimiento, debiendo el juez dejar sin efecto
las medidas cautelares que haya fijado. (Art. 21).
C. I MPROCEDENCI A DE CARCTER GENERAL
Hemos sealado en este trabajo que para que proceda el abandono del
procedimiento debemos estar en presencia de un juicio.
En consecuencia, agrupamos bajo el epgrafe "Improcedencia de ca-
rcter general" a aquellas situaciones en que no hay juicio por diversos
3 4
motivos, como cuando no hay contienda o no existe aun demandado,
por ejemplo.
En tales condiciones consideramos que se encuentran las medidas pre-
judiciales, las gestiones preparatorias de la va ejecutiva y los actos
judiciales no contenciosos, entre otros casos, pues en estas actuaciones,
simplemente, no existe juicio, ya por falta de demandado, ya por no
existir controversia.
Mayores fundamentos acerca de lo que debe entenderse por "juicio ",
los sealamos en la parte pertinente de este trabajo.
Por estas razones la jurisprudencia ha fallado:
a) Que no procede el abandono en las gestiones preparatorias de una
ejecucin, las cuales "no constituyen un juicio ni figura en ellas la
entidad legal del demandado ";
b) Que no cabe el abandono del procedimiento en las gestiones pre-
judiciales, "porque ellas no tienen el carcter de un juicio ", y
c) Que "la gestin sobre expropiacin constituye un acto judicial no
contencioso, razn por la cual es improcedente en ella " declarar
el abandono del procedimiento.
35
CAPTULO IV
EL I NCI DENTE EN OTROS PROCEDI MI ENTOS
Abordaremos, en este Captulo, aquellos casos en que la legislacin
contempla lo que podramos llamar "abandonos especiales " y que ri-
gen para determinadas situaciones y, asimismo, veremos la aplicacin o
no del instituto en otros procedimientos.
1. EL ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO EN EL
CDI GO PROCESAL PENAL
a) Accin civil
El inciso 2
o
del artculo 64 del Cdigo Procesal Penal, se refiere
al abandono de la accin civil y dispone al efecto: "Se conside-
rar abandonada la accin civil interpuesta en el procedimien-
to penal, cuando la victima no compareciere, sin justificacin,
a la audiencia de preparacin del juicio oral o a la audiencia
del juicio oral".
b) Abandono de la querella
Los artculos 120 y 121 del Cdigo Procesal Penal contemplan
un abandono especial, que no afecta al procedimiento penal, al
referirse a las situaciones de abandono de la querella.
3 7
CAP TUL O I V - EL I NCI DENTE EN OTROS PROCEDI MI ENTOS
As, el artculo 120 dispone que el tribunal, de oficio o a peti-
cin de cualquiera de los intervinientes, debe declarar abando-
nada la querella por quien la haya interpuesto en los siguientes
casos:
1) Cuando no adhiriere a la acusacin fiscal o no acusare par-
ticularmente en la oportunidad que correspondiere;
2) Cuando no asistiere a la audiencia de preparacin del jui-
cio oral sin causa debidamente justificada y
3) Cuando no concurriere a la audiencia del juicio oral o se
ausentare de ella sin autorizacin del tribunal.
El artculo 121, a su turno, contempla los efectos de tal abando-
no disponiendo que la declaracin del abandono de la querella
impide al querellante ejercer los derechos que en esa calidad le
confiere el Cdigo.
c) Abandono del recurso
En otra de sus disposiciones, el Cdigo Procesal Penal alude
a un abandono. Nos referimos al inciso 2
o
del artculo 358, el
cual dispone que la falta de comparecencia de uno o ms recu-
rrentes a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono
del recurso respecto de los ausentes.
d) Abandono respecto de los delitos de accin privada
El artculo 402 del Cdigo Procesal Penal contempla otra situa-
cin de abandono, refirindose al abandono de la accin: "La
inasistencia del querellante a a audiencia del juicio, asi como
su inactividad en el procedimiento por ms de treinta das, en-
3 8
tendiendo por ta! a falta de realizacin de diligencias tiles
para dar curso al proceso que fueren de cargo del querellante,
producirn el abandono de la accin privada. En tal caso el
tribunal deber, de oficio o a peticin de parte, decretar el so-
breseimiento definitivo de la causa.
Lo mismo se obser\>ar si, habiendo muerto o caido en inca-
pacidad el querellante, sus herederos o representante legal no
concurrieren a sostener la accin dentro del trmino de noven-
ta das ".
En este caso, se trata de un abandono especial, por cuanto, a
diferencia del que es objeto principal de nuestro trabajo, en los
procedimientos en que se ejercita la accin penal privada, la
inasistencia del querellante a la audiencia del juicio, as como
su inactividad en el procedimiento por ms de 30 das, enten-
diendo por tal la falta de realizacin de diligencias tiles para
dar curso al proceso que sean de cargo del querellante, produ-
cen el abandono de la accin privada.
Como sealamos en otra parte, las consecuencias del abandono
regulado por el Cdigo de Procedimiento Civil conducen a la
prdida, nicamente, de lo obrado en el procedimiento, salvo
la excepcin relativa a los actos y contratos de que resulten
derechos definitivamente constituidos; en cambio, en los pro-
cedimientos por delitos de accin privada, el efecto es el sobre-
seimiento definitivo.
Por ltimo, destaquemos que en estos procedimientos no slo
se declara el sobreseimiento definitivo a peticin de parte, sino
3 9
que tambin el tribunal puede actuar de oficio; y que no hay
das ni horas inhbiles para las actuaciones del procedimiento,
ni se suspenden los trminos por la interposicin de das feria-
dos, no siendo aplicable, tampoco, el feriado judicial. (Art, 14
del C. Procesal Penal).
2. EL ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO EN EL
CDI GO DE MI NER A
El artculo 61 del Cdigo de Minera contempla la oposicin a la peticin
de mensura en el plazo que indica, la que se tramita con arreglo a las nor-
mas del juicio sumario, tenindose como demandante al opositor.
Pues bien, el artculo 70 del mismo Cdigo consagra, en sus incisos I
o
y 2
o
, la institucin de la caducidad de los derechos de las partes. As,
el inciso 1 precepta que desde que queda presentada una demanda de
oposicin y hasta que quede ejecutoriada la correspondiente sentencia,
"las partes no podrn paralizar ei juicio por ms de tres meses ", pues
si transcurre ese trmino sin que alguna de ellas practique cualquiera
diligencia til destinada a dar progresivo a los autos, cualquiera persona
puede solicitar que se declare, con slo el mrito del certificado del se-
cretario, la caducidad de los derechos de ambas partes y que se ordene
cancelar las inscripciones respectivas, caducidad que no afecta en caso
alguno la concesin para explorar y a la pertenencia ya constituidas.
No est dems sealar, respecto a la frase "desde que queda presentada
una demanda de oposicin ", que la Corte Suprema ha fallado que la
correcta aplicacin e interpretacin que debe darse a lo preceptuado
en el artculo 70 del Cdigo de Minera, consiste en que l "no exige
4 0
de acuerdo a su claro sentido, para que opere a caducidad que dicha
norma previene, notificacin del demandado ni tampoco la existencia
de juicio pendiente ",
19
Por su parte, el inciso 2
o
del citado artculo 70, seala que desde que
quede ejecutoriada la sentencia que pone trmino al juicio de opo-
sicin y hasta que se dicte la sentencia constitutiva, ninguna de las
partes de ese juicio y que haya obtenido el reconocimiento del dere-
cho a mensurar, puede paralizar por ms de tres meses los trmites de
constitucin de su pertenencia o pertenencias, pues si transcurre ese
plazo sin que el interesado practique alguna diligencia til destinada
a ese efecto, cualquiera persona puede solicitar la declaracin de la
caducidad a que se refiere el inciso primero, en la forma y con los
alcances all indicados.
En ltimo trmino, el artculo 84 del Cdigo contempla la oposicin a
la constitucin de la pertenencia o pertenencias del interesado, siendo
ste el demandado y tenindose al opositor por demandante, haciendo
aplicable al primero lo dispuesto en el artculo 70.
3. EL ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO EN LA LEY
DE BANCOS
Los artculos 98 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley N 252,
que fij el texto refundido y sistematizado de la Ley General de Bancos,
contemplan un procedimiento a seguir para los casos de deudores de
19
Recurso de queja N 3.897, fallo de los Ministros seores Israel Brquez, Luis Mal-
donado, Carlos Letelier, Hernn Cereceda y Enrique Zurita.
41
prstamos concedidos por los bancos mediante la emisin de letras de
crdito con garanta hipotecaria cuando aqullos no hubieren satisfecho
las cuotas o dividendos en el plazo estipulado, procedimiento que, b-
sicamente, es el siguiente:
El deudor debe ser requerido judicialmente para el pago;
Si el deudor no efecta el pago en el trmino de diez das, el juez decre-
ta, a peticin del banco, el remate del inmueble hipotecado o su entrega
en prenda pretoria al banco acreedor;
Dccrctado el remate o la entrega en prenda pretoria, y dentro del plazo
de cinco das, el deudor puede oponerse con alguna de las excepciones
que seala la ley, y
Si 110 hay oposicin del deudor o s se ha desechado la formulada, se
procede al remate o a la entrega en prenda pretoria del inmueble hipo-
tecado.
De lo expuesto, fluye que este procedimiento puede terminar por sen-
tencia que acoja o deseche la oposicin del deudor; pero, si no hay
oposicin, se procede al remate o a la entrega en prenda pretoria del in-
mueble hipotecado, esto es, no habr sentencia pues no hubo oposicin
del deudor, tal como ocurre en el juicio ejecutivo, segn lo ordena el
artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Ahora bien, en relacin a la norma general para solicitar el abandono
del procedimiento, esto es, por la inactividad de las partes en la prose-
cucin del juicio durante seis meses, no cabe dudas que aqul se aplica,
debiendo destacarse que en aquellos casos en que no hay oposicin del
4 2
deudor y que, por ende no hay sentencia, no podr alegar este abandono
por la inactividad de las partes durante el plazo aludido, pues el juicio
ya habr terminado.
Resta, entonces, examinar si resulta aplicable a estos juicios el aban-
dono del procedimiento de que trata el artculo 153 del Cdigo, esto
es, aquel que hemos denominado en nuestro trabajo, especial para los
procedimientos ejecutivos.
Estimamos que tal institucin resulta plenamente procedente en estos
juicios, ya que, por una parte, el artculo 153 se refiere a los "procedi-
mientos ejecutivos " y el de la Ley General de Bancos lo es; y, por la
otra, como dijimos ms arriba cuando no hay oposicin del deudor se
produce una situacin similar a la contemplada en el articulo 472 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
(II) Abandono en la Ley de Bancos. No habindose deducido ex-
cepciones en los autos que se tienen a a vista, debe proseguirse
con el procedimiento que establece la ley y, por ende, no puede en
esta oportunidad procesal solicitarse el abandono del procedimien-
to, puesto que se configura una situacin equivalente o semejante a
aquella mencionada por el artculo 472 del Cdigo de Procedimien-
to Civil.
Los hechos:
I
o
) Que un Banco dedujo requerimiento judicial de acuerdo a las nor-
mas de los artculos 98 y siguientes de la Ley General de Bancos en
contra de un deudor, no oponiendo, ste, excepciones en la oportu-
nidad legal correspondiente;
4 3
2
o
) Que el juez de primera instancia declar abandonado el procedi-
miento, resolucin que fue confirmada por una de las salas de la
Corte de Apelaciones de Santiago, y
3
o
) Que para resolver la incidencia en cuestin, se consider que en-
tre la providencia de 28 de abril de 1986 y la presentacin de la
demandante, de 28 de octubre de 1988, por la cual entre otras
peticiones- propuso bases de remate y solicit da y hora para el
mismo y publicaciones de avisos, haba transcurrido el plazo legal
de inactividad de las partes, que en el caso de autos era de un ao
de acuerdo al antiguo texto del artculo 152 del Cdigo.
En cuanto al derecho:
"Que de acuerdo a! articulo 98 dei Decreto con Fuerza de Ley
N 252, sobre Ley General de Bancos, cuando el deudor no hubiere
satisfecho las cuotas o dividendos en el plazo estipulado y requerido ju-
dicialmente no los pagare en el trmino de diez das, el juez decretar,
a peticin del banco, el remate del inmueble hipotecado o su entrega
en prenda pretoria al banco acreedor, pudiendo oponerse -ei deudor-
dentro del plazo que seala la ley, oposicin que se tramita como inci-
dente, y si no se formulare oposicin, o se hubiere desechado la formu-
lada, se proceder al remate del inmueble hipotecado o a su entrega en
prenda pretoria al banco acreedor, segn corresponda; ".
"Que, por otra parte, el antiguo texto del articulo 152 del Cdigo
de Procedimiento Civil, dispona que "no habr lugar a alegarlo (el
abandono) cuando se haya dictado sentencia de trmino en la cau-
sa; ".
4 4
"Que de lo razonado precedentemente resulta, por una parte, que el
procedimiento de que trata la Ley General de Bancos termina -para
los fines de continuar con la tramitacin de la causa en su aspecto de
apremio- o con la sentencia que desecha la oposicin formulada o pol-
la circunstancia de no haberse opuesto excepciones dentro del plazo
legal; y, por la otra, que en el evento de no haberse opuesto excepcio-
nes se omite la sentencia, dado que el inciso final del articulo 98 de la
referida ley, seala que "Si no se formulare oposicin... se proceder
al remate del inmueble hipotecado o a su entrega en prenda pretoria al
banco acreedor segiin corresponda ";".
"Que, en consecuencia, no habindose deducido excepciones en los
autos que se tienen a a vista, debe proseguirse con el procedimiento
que establece la ley y, por ende, no puede en esta oportun idad procesal
solicitarse el abandono del procedimiento, puesto que se configura una
situacin equivalente o semejante a aquella mencionada por el articulo
472 del Cdigo de Procedimiento Civil;".
"Que, por ltimo, cabe sealar que en el caso aludido ms arriba resulta
aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 153 del Cdigo
de Procedimiento Civil, lo que tampoco procede decretar en el asunto en
anlisis, por no darse en autos los presupuestos necesarios para ello;".
En la parte decisoria, la Corte Suprema acogi el recurso de queja, dejan-
do sin efecto la resolucin de segunda instancia, y revocando la de prime-
ra, no dio lugar a la peticin de declarar abandonado ei procedimiento.-
50
-
u
Recurso de queja N 1.661; fallo dictado por los Ministros don Enrique Correa L don
Enrique Zurita C. y don Germn Valenzuela E. y los Abogados Integrantes don J uan
Colombo C. y don Csar Parada G.
4 5
CAP TUL O I V - EL I NCI DENTE EN OTROS PROCI DI MI HNTOS
4. EL ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO EN EL D. L.
N 2. 695, DE 1979, SOBRE REGLJLARIZACIN DE LA
PROPI EDAD RAZ
El Decreto Ley N 2.695, publicado en el Diario Oficial de 21 de julio
de 1979, contempla un procedimiento para regularizar la posesin de la
pequea propiedad raz y para la constitucin del dominio sobre ella.
El cuerpo legal contempla un procedimiento de oposicin a la solicitud
de regularizacin el que, bsicamente, es el siguiente:
a) Los terceros que formulen oposicin a la solicitud presentada ante
el Ministerio de Bienes Nacionales, en la oportunidad que se indi-
ca, slo pueden fundarla en alguna de las causales a que alude el
artculo 19;
b) La oposicin debe deducirse ante el Servicio dentro del plazo de
30 das hbiles, contado desde la ltima publicacin a que se re-
fiere el artculo 11 y debe contener las menciones que seala el
artculo 20.
c) Presentada la oposicin, ella se entiende como demanda para todos
los efectos legales, y el Servicio debe abstenerse de continuar la
tramitacin, remitiendo de inmediato los antecedentes al juez de le-
tras en lo civil dentro de cuyo territorio jurisdiccional se encuentre
el predio, lo que es notificado por carta certificada tanto al peticio-
nario como al oponente.
d) Recibida la demanda, y si el tribunal estima que aparece revestida
de fundamentos plausibles y rene los requisitos legales, cita a las
4 6
EL ABANDONO DEI. PROCI -DI MI FNTO
partes a una audiencia de contestacin en da y hora determinados,
con el fin que las partes expongan lo que convenga a sus derechos.
La demanda y su provedo sern notificados, a lo menos, con tres
das hbiles de anticipacin a la verificacin de la audiencia, bajo
apercibimiento de tenerse por no deducida.
e) Si hay necesidad de prueba, sta se rendir en el plazo y forma
establecidos para los incidentes, y se apreciar en conciencia.
f) El juez dictar sentencia dentro del plazo de 10 das hbiles, con-
tado desde que haya vencido el trmino probatorio o se hayan
cumplido las medidas para mejor resolver que hubiere decre-
tado.
Por otra parte, el decreto ley tambin contempla un procedimiento res-
pecto de las acciones de dominio, disponiendo:
a) Los terceros pueden, sin perjuicio del procedimiento precedente,
dentro del plazo de un ao, contado desde la fecha de la inscripcin
del inmueble practicada por resolucin administrativa o judicial,
deducir ante el tribunal competente las acciones de dominio que
estimen asistirles; y
b) El procedimiento se ajustar a las reglas del juicio sumario esta-
blecido en el Ttulo XI del Libro III, del Cdigo de Procedimiento
Civil.
4 7
(III) En la controversia judicial, slo es dable reconocerle al solici-
tante de regularizadon el carcter de demandado y al oponente el
de actor y ello precisamente por lgica aplicacin de los conceptos
jurdicos ya vertidos anteriormente
" Valdivia, veintitrs de octubre de mil novecientos ochenta y nueve.
VISTOS Y TENINDOSE NICAMENTE PRESENTE:
PRIMERO: Que son hechos del proceso los siguientes:
1 Que ante la oficina provincial de Bienes Nacionales de Osorno
se inici solicitud de regularizacin de posesin de inmueble por
parte de los seores Daniel Villagrn, Alejandro Bahamonde, Luis
Zapata, Juvenal Barra, Ubaldo Avila.
2" Que dicha solicitud fue objeto de oposicin por parte de doa
Blanca Victoria de las Mercedes Pesse Herrera quien acta por si
v en representacin de sus hijos, fundada en hechos y circunstan-
cias que estima amparadas por el N 2 del D.L. N 2.695 ya que
su comunidad tiene posesin inscrita y vigente sobre el inmueble
objeto de la solicitud de regidarizacin.
3" En razn de la oposicin el seor jefe provincial de Bienes Nacio-
nales de Osorno adjunta los antecedentes al Juzgado de Letras de
Turno de esa misma ciudad, inicindose ante el Primer Juzgado la
tramitacin legal de los mismos.
4
o
En virtud de ello son citadas las partes a comparendo de estilo (fs.
61) que se celebra en las condiciones que dan cuenta las actuacio-
nes de fs. 67, 69 y 73, disponindose en enero de 1988 el archivo
de la causa por retardada.
4 8
5 A fs. 76 se confiere por la solicitante de saneamiento nuevo pa-
trocinio y poder que se provee "tngase presente", el dia 23 de
marzo de 1988, notificada por cdula a la parte oponente (fs. 76
vuelta).
6
o
El dia 24 de mayo de 1989 los demandados de oposicin solicitan
abandono de la instancia (fs. 78) por estimar que se cumplen los
requisitos y plazo para ello tomando como base inicial de ste el
dia 23 de marzo de 1988, de la ltima resolucin.
7" Que los oponentes se han negado a la incidencia sosteniendo, su-
cintamente, que el incidentista, invistiendo la calidad de deman-
dante en los autos no puede alegar el abandono.
SEGUNDO: Que para dilucidar la cuestin propuesta es menester pre-
viamente recapitular brevemente sobre algunos aspectos procesales con-
tenidos en el D.L. N" 2.695 que fij normas para regularizar la posesin
de la pequea propiedad raz y para la constitucin del dominio sobre
ella. La referida ley, al fundamentar sus motivos de dictacin en su con-
siderando 3 seala como conveniente adecuar la anterior y defectuosa
legislacin sobre la materia a la realidad del momento, estableciendo
un nuevo procedimiento que d facultades a la autoridad administrativa
para ordenar la inscripcin de los predios a nombre de sus poseedo-
res materiales que renan los requisitos establecidos en la ley, 'y que
contempla la inten>encin de la justicia ordinaria slo en los casos de
legitima oposicin o para garantizar los derechos de terceros'. Referente
con lo anterior es que la ley ha establecido como instancia procesal las
gestiones administrativas ante la Direccin de Tierras y Bienes Naciona-
les, quien reconoce la calidad de poseedores regulares de los solicitantes
quedando habilitados para adquirir el dominio por prescripcin. Al res-
4 9
pecio, minuciosamente reglamenta el procedimiento administrativo en su
titulo II. Es el propio Servicio que, no habiendo oposicin y practicadas
las respectivas publicaciones, quien ordena la inscripcin del inmueble
en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races respecti-
vo, conteniendo las menciones que expresa el artculo 12 de la ley.
TERCERO: Que slo en forma excepcional, para el solo caso de opo-
sicin legitima y garantizar los derechos de terceros, en su titulo IV re-
glament el ejercicio de estos derechos, y de ellos nos interesa ahora la
normativa del prrafo I
o
, de lo cual se desprende que una vez deducida
oposicin a la solicitud tramitada administrativamente ante el Servicio
y dentro de plazo, ste debe abstenerse de continuar el procedimiento y
remitir los antecedentes al Juez de Letras en lo civil respectivo. Este tri-
bunal analiza la oposicin y si estima que tiene fundamentos plausibles
la somete a tramitacin siendo sta la siguiente: a) Se cita a las partes
a una audiencia de contestacin en una fecha ms prxima posible,
comparendo que se realiza con o sin la asistencia de las partes, b) De
haber necesidad de prueba sta se rendir en el plazo y forma de los
incidentes, c) La prueba se aprecia en conciencia como tambin los an-
tecedentes administrativos, d) El juez dicta sentencia dentro del plazo
de diez das hbiles despus de rendido el probatorio o de cumplidas
las medidas para mejor resolver. La sentencia que rechace la oposicin
debe ordenar la inscripcin en favor del peticionario y en el caso de
aceptarla deber ordenarla a nombre del oponente, precisamente en el
caso del N 2 del articulo 19 de la ley, que es cuando el oponente alega
igual o mejor derecho que el solicitante, caso en el cual el oponente
debe deducir reconvencin solicitando la inscripcin a su nombre.
CUARTO: Que, adems, es interesante destacar otros dos aspectos
importantes de la ley. Por una parte exige que el escrito de oposicin
5 0
contenga la individualizacin del o los componentes, sus fundamen-
tos, los documentos y dems medios de prueba en que se apoya y las
peticiones concretas que se formulen (art. 20). Por la otra, el Servicio
est facultado por el artculo 21, por excepcin, asumir el patrocinio
y representacin del peticionario de escasos recursos contra quien se
dirija la oposicin, ante el tribunal respectivo.
QUINTO: Que es obvio, entonces, reconocer que en la materia en an-
lisis el legislador ha establecido como regla general una instancia ad-
ministrativa en la que existe una relacin entre solicitante y el Servicio
correspondiente de la Direccin de Tierras y Bienes Nacionales. En
ella no existe contienda entre partes y termina, normalmente, con la re-
solucin del rgano oficial que ordena la correspondiente inscripcin.
Eventualmente y para el caso de oposicin, se inicia la instancia judi-
cial que somete la controversia producida entre las partes a un tribunal
y procedimiento especialmente reglamentado.
SEXTO: Que en esta controversia judicial, slo es dable reconocerle al
solicitante de regularizacin el carcter de demandado y al oponente el
de actor y ello precisamente por lgica aplicacin de los conceptos jurdi-
cos ya vertidos anteriormente. En efecto, al oponente el articulo 20 exige
su individualizacin, sus fundamentos, los documentos y dems medios
de prueba en que se apoya y las peticiones concretas que formulen, que
son los elementos que debe contener este especial tipo de demanda y que
ser en definitiva objeto de rechazo total o parcial o de aceptacin en la
sentencia que se dicte, como lo dispone el artculo 24. Sometida a trami-
tacin la oposicin, la audiencia de estilo es de contestacin, como clara
y expresamente lo sanciona el artculo 22 y con lo que en ella seale el
solicitante queda enmarcada la cuestin controvertida. Como corolario
de lo anterior es tambin ilustrativo al respecto la redaccin del artculo
51
21, que faculta al Servicio asumir el patrocinio y poder del peticionario
de saneamiento de escasos recursos, contra quien se dirija la oposicin,
y es de elemental conocimiento que es demandada la persona en contra
de la cual se dirige una accin judicial, y actor el sujeto activo de la mis-
ma, es decir, quien la intenta y mantiene ante los tribunales.
SPTIMO: Que entenderlo de otro modo, por lo dems, la institucin del
abandono del procedimiento en este especial tipo de materia vulnerara
el principio generacional de la ley contenida en sus considerandos y por
los cuales se pretende con la nueva normativa corregir defectos de la ley
anterior que entorpeca la normal constitucin del dominio de inmuebles
y que impedan que "gran nmero de ellas se incorpore efectivamente
al proceso productivo nacional". Un opositor de mala fe, que se tuviera
como "demandado " en la oposicin, podra tener en sus manos la pa-
ralizacin de la gestin de saneamiento toda vez que no ordenada an
la inscripcin, al ser l el nico que podra hacer valer el abandono por
imperio del artculo 153 del Cdigo de Procedimiento Civil y no dejara
en suspenso fas pretensiones del solicitante y el expreso sentido y destino
de la ley quedar indefinidamente insatisfecha o seriamente entrabada.
OCTAVO: Que as tambin lo ha entendido el actor durante el curso
anterior de la litis al dirigir su accin contra os solicitantes, y recibir
y aceptar el trato de actor o demandante y el solicitante de demandado
en las diferentes audiencias de comparendo, y en tal sentido autocalifi-
carse expresamente en su escrito de fs. 63.
NOVENO: Que en nada altera lo anterior la nica argumentacin que
el inciso 2 del N 2 del articulo 19 de la ley exige al oponente, en el
caso que seala, deduzca reconvencin, solicitando que se practique
5 2
la correspondiente inscripcin a su nombre. El trmino reconvencin,
como acertadamente lo seala la incidentista no est tomado en el sen-
tido tcnico procesal de demanda del demandado sino en el general
del lxico de "hacer cargo a uno, arguyndole ordinariamente con su
propio hecho o palabra", que corresponde exactamente a la accin
ejercitada y perseguida con la oposicin frente a la pretensin del soli-
citante ante un determinado inmueble, el mismo disputado por el opo-
nente. Especialmente clarificador y en el mismo sentido es el inciso 2
o
del articulo 24 por cuanto impone al tribunal que acepta la oposicin
la obligacin de ordenar la inscripcin a nombre del oponente, todo lo
cual no puede tener otra razn que un sentido prctico de economa
procesal y de aceleracin para que el destino y propsito de la ley se
cumpla, al evitar una nueva gestin administrativa por parte ahora del
oponente que obtuvo resolucin favorable a su demanda.
DCIMO: Que habindose deducido la incidencia de abandono del
procedimiento por la parte legalmente habilitada para hacerla valer y
transcurrido un ao desde el da 23 de marzo de 1988, f echa de la ltima
resolucin, y cumplindose, entonces, todos los requisitos legales, y:
Vistos, adems, lo dispuesto en los artculos 144, 152, 153, 154, 171 del
Cdigo de Procedimiento Civil, citas legales ya hechas del Decreto Ley
N2.695, artculos transitorio de la Ley N" 18.705, SE REVOCA la re-
solucin apelada de veinte de julio ltimo, escrita a fs. 82 y se declara
que se hace lugar, en todas sus partes, a la incidencia de abandono de
fs. 78, condenndose en costas de ella al actor y oponente.
Regstrese, devulvanse.
Rol N 2.19789.
Redaccin del Ministro titular don Ni baldo Segura Pea.
Pronunciada por el seor Presidente titular don Rodolfo Patricio Abre-
53
go Diamantti, ministros titulares seores Nibaldo Segura y abogado
integrante seor Flix Urcullu Molina. Autoriza la seora secretaria
titular doa M. Isabel Martnez Vrela ".
5. EL ABANDONO DEL PROCEDI MI ENTO EN LA
LEY DE PROCEDI MI ENTOS ADMI NI STRATI VOS
QUE RIGEN LOS ACTOS DE LOS RGANOS DE LA
ADMI NI STRACI N DEL ESTADO
La Ley N 19.880, publicada en el Diario Oficial de 29 de mayo de
2003, "Establece bases de los procedimientos administrativos que rigen
los actos de los rganos de la Administracin del Estado",
El Captulo II de la ley trata acerca del Procedimiento Administrativo y,
en el Prrafo 4
o
, se refiere a la finalizacin del procedimiento.
Al respecto, el artculo 40 dispone: "Conclusin del procedimiento.
Pondrn trmino al procedimiento la resolucin final, el desistimiento,
la declaracin de abandono y la renuncia al derecho en que se funde
la solicitud, cuando tal renuncia no est prohibida por el ordenamiento
jurdico.
Tambin producir la terminacin del procedimiento la imposibilidad
material de continuarlo por causas sobrevinientes. La resolucin que
se dicte deber ser fundada en todo caso ".
Por su parte, el artculo 43 de la ley se refiere, respecto de la institucin
en estudio, lo siguiente:
5 4
"Articulo 43.- Abandono. Cuando por la inactividad de un interesado
se produzca por ms de treinta das la paralizacin del procedimiento
iniciado por l, la Administracin le advertir que si no efecta las
diligencias de su cargo en el plazo de siete das, declarar el abandono
de ese procedimiento.
Transcurrido el plazo sealado precedentemente, sin que el particular
requerido realice las actividades necesarias para reanudar la trami-
tacin, la Administracin declarar abandonado el procedimiento y
ordenar su archivo, notificndoselo ai interesado.
El abandono no producir por si solo la prescripcin de las acciones
del particular o de la Administracin. En todo caso, los procedimientos
abandonados no interrumpirn el plazo de prescripcin ".
Por ltimo, el artculo 44 seala una excepcin a la procedencia del
abandono, pues estatuye: "Artculo 44. Excepcin del abandono. La
Administracin podr no declarar el abandono, cuando la cuestin
suscitada afecte al inters general o fuera conveniente continuarla
para su definicin y esclarecimiento ".
Pues bien, el profesor J ess Gonzlez Prez, del "Centro de Estu-
dios Polticos y Constitucionales" de Espaa, en un trabajo sobre
esta ley, alude a los "Modos voluntarios de terminacin" del proce-
dimiento.
Al respecto indica: "Por voluntad del interesado que inco el procedi-
miento administrativo puede terminar por renuncia del derecho, desis-
timiento de la solicitud y abandono del procedimiento ".
55
Anota, el citado profesor: "la ley chilena sienta como regla general
la posibilidad de renunciar al derecho que sirva de fundamento a la
peticin, que slo no admite cuando est prohibido por el Ordenamien-
to. No hace salvedad alguna al desistimiento (arts. 40 y 42), por lo
que parece que el rgano administrativo viene obligado a dictar acto
declarando terminado el procedimiento siempre que se manifieste en
tal sentido el interesado, cuando pueden existir supuestos en que el
inters general aconseje seguir la tramitacin a fn de que recaiga re-
solucin ".
En cuanto al transcurso del tiempo, el profesor Gonzlez expresa: "Uno
de los modos de terminacin del procedimiento administrativo que sue-
len incluirse en la legislacin es la caducidad o perencin de la instan-
cia: paralizacin del procedimiento administrativo por un determinado
plazo, por culpa imputable al que lo inco ".
"Realmente, no parece muy congruente con el principio de impulso
de oficio que informa los procedimientos administrativos, en los que
la tramitacin y que siga por sus cauces normales depende de a om-
nmoda potestad del rgano administrativo, que pueda paralizarse el
procedimiento por causa imputable al administrado que la inici. Lo
normal es, justamente, o contrario. Y no es infrecuente -podemos de-
cir que es lo normal- que los procedimientos incoados de oficio, cuva
pendencia tanto puede perjudicar al administrado, se paralicen indefi-
nidamente por la Administracin, por mucho que se establezca que los
plazos son imperativos para ella. Sin embargo, se sigue manteniendo
la caducidad, salvo en la generalidad de las leyes mejicanas de proce-
dimiento administrativo en que se excluye expresamente este modo de
terminacin ".
56
"La Ley chilena no es una excepcin. La regula llamndola abandono
del procedimiento (arts. 14, prrafo tercero; 40 y 43), de forma anlo-
ga a a Ley espaola (art. 92 LRJPA), si bien reduce drsticamente el
plazo ".
"Y establece una norma que, sin embargo, no figura al regular el desis-
timiento: que la Administracin podr no declarar el abandono cuando
la cuestin suscitada afecte al inters general o fuere conveniente con-
tinuarla para su definicin y esclarecimiento (art. 44)".
El profesor Gonzlez Prez concluye: "Hubiera sido conveniente -es-
timo que es una garanta elemental del ciudadano que la Ley hubiera
recogido norma anloga a la espaola sobre el incumplimiento por la
Administracin de los plazos para resolver los procedimientos admi-
nistrativos incoados de oficio, segn produzcan o no efectos desfavora-
bles (art. 44 LRJPA) "
21
DE EXPROPI ACI ONES
El Decreto Ley N 2.186, publicado el 9 de junio de 1978, contiene la
denominada Ley de Expropiaciones.
Este cuerpo legal establece diversos procedimientos y, de acuerdo a su
artculo 39, es juez competente para conocer de todos los asuntos a que
21 tL
La Ley Chilena de Procedimiento Administrativo". Por J ESS GONZLEZ P-
REZ. Revista de Administracin Pblica. Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales, Espaa.
5 7
se refiere la ley, con excepcin de las causas criminales, el juez letrado
de mayor cuanta en lo civil dentro de cuya jurisdiccin se encuentre el
bien expropiado.
Si dicho bien est situado en el territorio jurisdiccional de ms de un
juez, es competente cualquiera de ellos y, en caso que la expropiacin
recaiga sobre bienes incorporales, es competente el juez correspondien-
te al del domicilio de su dueo y, si ste est domiciliado en el extran-
jero, lo es el juez de letras de mayor cuanta en lo civil de Santiago. Sin
embargo, si el expropiante es el Fisco, es competente el juez de letras de
mayor cuanta de asiento de la Corte de Apelaciones que corresponda.
En los lugares en que haya ms de un juez letrado de mayor cuanta
en lo civil, es competente el de turno, aun en los lugares de asiento de
Corte.
Por otra parte, el artculo 40 de la ley seala que los plazos de das esta-
blecidos en ella se entienden suspendidos durante los feriados.
Por ltimo, a falta de norma especial, y en lo que no sean incompatibles
con las disposiciones de la ley, en los asuntos judiciales que se pro-
muevan con arreglo a ella se aplicarn las reglas del Libro Primero del
Pues bien, en conformidad a lo dispuesto precedentemente, estimamos
que el abandono del procedimiento resulta plenamente aplicable en las
situaciones de la ley, pues, por una parte, entre las normas del referido
Libro I se encuentra el instituto en estudio y, por la otra, sus normas no
son incompatibles con las del Libro I.
5 8
(I\') La naturaleza del asunto de que se trata corresponde a asunto
litigioso, esto es, un juicio, en que hay contienda entre partes, y que
est muy lejos de constituir una mera gestin no contenciosa; debien-
do hacerse notar, por ltimo, que el propio rec urrente de casacin, al
presentar su escrito de reclamo de fs. I, precis que "demando al Fis-
co de Chile lo que se reitera en la parte petitoria del mismo escrito.
"Santiago, treinta de agosto del ao dos mil.
Vistos:
En estos autos Rol N" 818, el demandante don R. V. G. deduce recurso
de casacin en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte
de Apelaciones de Chilln que, revocando la de primer grado, hizo
lugar a la peticin de abandono del procedimiento que formulara el
Fisco de Chile.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
I
o
Que el recurso denuncia infraccin de ios artculos 1, 817 y 152
del Cdigo de Procedimiento Civil: 12 y 14 del D.L. N.186; 19
N" 24 inciso Aparte final, 19 N" 20 inciso 1, parte final y 19 N" 7
g) de la Constitucin Poltica de la Repblica: y 38, 14 inciso 5y
19 y 20 del Cdigo Civil:
2
o
Que, en cuanto a la primera cuestin planteada, el recurrente afir-
ma que hubo infraccin de ley al hacerse lugar a la peticin de
abandono del procedimiento, sin considerar resoluciones recadas
en gestiones tiles hechas en el proceso para darle curso pivgre-
59
sivo, por lo que debi rechazarse al no haber transcurrido el pla-
zo de seis meses que seala el artculo 152 del Cdigo del ramo.
Agrega que consta del proceso que el perito fue notificado el dia 13
de enero de 1993, fij da y hora para el reconocimiento, en escrito
que fue provedo con un tngase presente el dia 12 de enero de
1999. notificado a las partes por el estado diario del mismo dia, se
evacu la pericia tenindola el tribunal por evacuada por resolu-
cin de 15 de marzo de 1999, notificada a las partes por el estado
diario de la misma fecha. Luego se notific a la parte del Fisco por
cdula la resolucin que recibi la causa a prueba el 31 de marzo
de 1999;
3
o
Que el recurso agrega que, conforme con la ley, corresponde califi-
car los actos procesales de fs.42, la resolucin de fs.42 vta., el acto
procesal de fs.49, la resolucin de fs.49 vta., la actuacin procesal
de fs.50, como gestiones tiles para dar curso progresivo a los au-
tos a fin de dejarlos en condiciones de serfallados por eljuez. Eva-
cuado el peritaje, segn lo previsto en el articulo 14 inciso 5
o
del
D.L. N 2.186, la reclamacin qued en estado de fallarse por el
juez, de modo que ninguna otra gestin era exigible al expropiado,
por lo que la resolucin de abandono del procedimiento incurri
en un segundo error de derecho con infraccin sustancial en lo
dispositivo de la sentencia;
4 Que la sentencia incurre en error de derecho adems, explica el
recurso, al aplicar el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
Civil a una reclamacin especial que no es juicio sino una cuestin
voluntaria, infringiendo los artculos I
o
y 817 del mismo Cdigo;
disposicin que adems es incompatible con el procedimiento esta-
blecido en los artculos 12 y 14 del D.L. N2.186, infringiendo los
6 0
artculos 19 N 24 inciso 3
o
, parte final, 19 N 20 inciso I
o
, parte
final y 19 N 17 letra g) de la Constitucin Poltica de la Repblica,
y 38, 14 inciso 5", y 19 y 20 del Cdigo Civil. La reclamacin no
es demanda, contina afirmando el recurso, conforme con el ar-
ticulo 14 del D.L. N"2.186, por lo que no se sujeta a las exigencias
del articulo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no existir
contienda entre partes;
5" Que el recurso aade que el articulo 12 del D.L. N 2.186 esta-
blece, para la reclamacin de la indemnizacin provisional, una
facultad que debe ejercerse en un plazo de caducidad jijado en
el inciso I
o
de ese mismo artculo u ejercida la facultad de pedir
que se fije la indemnizacin, el juez debe resolverla de oficio para
cumplir con la disposicin del articulo 19 N 24 inciso final de la
Constitucin Poltica de la Repblica. Agrega que, de otro modo, la
expropiacin se tornara en una confiscacin, pena o sancin que
la Constitucin prohibe en el artculo 19 N 7 letra g., imponien-
do al expropiado una carga desigual que la Constitucin repugna
en el artculo 19 N 20. El procedimiento de esta reclamacin es
incompatible con el artculo 152 del Cdigo del ramo, porque esa
sancin est en pugna con su naturaleza ajena a un juicio; de ma-
nera que, por ello, el articulo 40 inciso final del D.L. N" 2.186 hace
aplicable las reglas del Libro Primero del Cdigo sealado en lo
que sean compatibles con sus disposiciones;
6
o
Que al explicar el recurso la forma como las infracciones han
influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, indica
que al decretarse el abandono del procedimiento se infringi el
articulo 52 del Cdigo del ramo, por aplicarlo a una situacin
procesal a a que no le era pertinente, porque no haba transcu-
61
trido el plazo legal La sentencia, adems, acogi el abandono del
procedimiento en itna reclamacin que no es un juicio, en que no
existe controversia entre partes, infringiendo el texto expreso del
articulo 152, disposicin inaplicable a estas reclamaciones por ser
incompatible con su naturaleza jurdica. Los erwres de derecho
alegados influyeron en lo dispositivo de la sentencia, pues si se hu-
biere aplicado correctamente la ley, la sentencia no pudo ni debi
acoger el abandono del procedimiento;
T Que el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil precepta
que 'El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las
partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin du-
rante seis meses, contados desde la fecha de la ltima resolucin
recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los au-
tos '. Segn surge del texto reproducido, se trata de una institucin
establecida para sancionar la inactividad del demandante v para
que opere se requiere slo cesar en la prosecucin de un juicio du-
rante el periodo en l indicado, contado en la forma que tambin
consagra la norma;
8" Que, en la especie, segn se desprende de los autos, la resolucin re-
currida por la presente va precis que la ltima resolucin recada
en una gestin til para dar curso progresivo al procedimiento, es la
de 7 de septiembre de 1998, de fs. 41 vta., y estableci que por ello
se encuentra acreditado que las partes cesaron en su prosecucin
por un trmino superior al requerido por la ley. Las gestiones sea-
ladas como tiles por el recurrente no tienen la virtud de interrumpir
el trmino. En efecto, la de fs. 42 no constituye una gestin de las
partes, sino una presentacin del perito designado, que es un tercero
ajeno al pleito, y la resolucin de fs. 42 vta. recae precisamente en
6 2
dicha presentacin de ese perito. La notificacin de fs. 43 tampoco
constituye una gestin de las requeridas por la norma de que se tra-
ta. pues se trata de una actuacin de un receptor. Lo mismo ocurre
con la presentacin de fs. 49 (18 de estas compulsas) que constituye
una gestin del perito y, en todo caso, se agreg a los autos trans-
currido ya el trmino de seis meses. Desde la resolucin de siete de
septiembre, entonces, la nica gestin til es precisamente la solici-
tud de abandono del procedimiento de fs. 51 (20);
9" Que la sentencia recurrida ha aplicado correctamente la disposi-
cin relativa a a sancin por inactividad de los litigantes, al con-
siderar que no son gestiones tiles de las partes las notificaciones
de un receptor ni los escritos que presenta un perito. Por todo lo
anterior, carece de sustento de hecho y de derecho lo alegado por
el recurrente de casacin en relacin con la materia analizada;
10 Que, en cuanto a que el procedimiento de autos no seria conten-
cioso, sino simplemente una gestin voluntaria, cabe al respecto
sealar que tal afirmacin se opone, desde ya, al texto del articulo
817 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto define los actos
judiciales no contenciosos como aquellos que segn la ley requie-
ren la intei~vencin del juez y en que no se promueve contienda
alguna entre partes. De las restantes disposiciones generales con-
tenidas en el Libro Cuarto, y referidas a los actos no contenciosos,
se desprende que su naturaleza es totalmente diversa a la del pro-
cedimiento de autos;
11 Que, por otro lado, como si lo anterior no fuera suficiente, el ar-
ticulo 10 de a Ley Oignica de Procedimientos de Expropiacin
establece que "La indemnizacin definitiva se fijar de comn
6 3
acuerdo o por ei tribunal competente en su caso ", sealando acto
seguido las normas para el acuerdo, y entregando luego los pre-
ceptos regulatorios de la fijacin definitiva de la indemnizacin
que corresponde, en cuyo articulo 12 prescribe que la entidad
expropiante v el expropiado podrn reclamar judicialmente del
monto provisional fijado para la indemnizacin y pedir la indem-
nizacin definitiva. La normativa que contempla a continuacin
denota claramente que ello ocurre cuando hay discusin en cuanto
al monto de la indemnizacin, esto es, cuando no hay acuerdo y
se ha producido un conflicto de intereses que debe ser resuelto en
sede jurisdiccional;
12" Que. por ltimo, el inciso final del artculo 40 del texto legal indi-
cado en el anterior considerando consigna que 'A falta de norma
especial, y en lo que no sean incompatibles con las disposiciones
de esta ley, en los asuntos judiciales que se promuevan con arreglo
a ella se aplicarn las reglas del Libro Primero del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil'., lo que ya se haba adelantando en el articulo 14
en relacin con los peritos e implica, contrariamente a lo sostenido
por el recurso, el reconocimiento de la existencia de un procedi-
miento controversial;
13" Que, asi, la conclusin no puede ser otra que la naturaleza del
asunto de que se trata corresponde a asunto litigioso, esto es, un
juicio, en que hay contienda entre partes, y que est muy lejos de
constituir una mera gestin no contenciosa; debiendo hacerse no-
tar, por ltimo que el propio recurrente de casacin, al presentar
su escrito de reclamo de fs.l, precis que 'demando al Fisco de
Chile...lo que se reitera en a parte petitoria del mismo escrito;
6 4
14 Que, por todo lo anterior, el recurso de casacin en el fondo de-
ducido no puede prosperar y ha de ser rechazado, al no haberse
producido las vulneraciones de ley denunciadas.
De conformidad, asimismo, con lo que disponen los artculos 764, 767
y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se rechaza el
recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de la presen-
tacin de fs. 52 en contra de la sentencia de doce de enero del ao en
curso, escrita a fs. 49.
Regstrese y devulvase, con su agregado.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Glvez.
Pronunciado por los Ministros seores Ricardo Glvez B., Orlando Al-
varez H. y Humberto Espejo Z., y los Abogados Integrantes seores
Manuel Daniel A. y Arnaldo Gorziglia B. No firma el Ministro seor
Espejo y el Abogado Integrante seor Gorziglia, no obstante haber
concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por encontrarse
con permiso el primero y ausente el segundo ".
(V) Que, conforme a los artculos 12y 14 del D.L. N2.186 de 1978,
queda claramente establecido que lo que existe entre las partes cuan-
do se produce el reclamo, es una controversia jurdica actual que se
somete a la decisin del Tribunal, por lo que evidentemente constituye
un juicio, a diferencia de lo que ocurre en los actos no contenciosos
en que no se promueve contienda alguna entre partes.
"Temuco, veinte diciembre de dos mil cinco.
Vistos:
Se reproduce de la resolucin apelada sus considerandos primero, y
segundo y del tercero, solo sus razonamientos signados con las letras
a), b) y c) eliminndose todos los dems.
6 5
CAP TUL O I V - E L I NCI DENTE EN OTROS PROCI DI MI HNTOS
Y teniendo, adems, presente:
I
a
) Que, se ha solicitado por el Fisco de Chile el abandono del proce-
dimiento en esta causa, por haber transcurrido ms de seis meses
sin que se realizara gestin til tendiente a dar curso progresivo
a los autos, a la que se opuso la expropiada puesto que a su juicio
no se cumplen con los presupuestos que dispone el articulo 152 del
2
a
) Que, la juez a quo ha rechazado la solicitud de abandono del pro-
cedimiento por cuanto, a su juicio, sera improcedente ya que por
la naturaleza del procedimiento de expropiacin el Fisco de Chile,
entidad expropiante no tendra la calidad de demandada, por los
fundamentos que la resolucin apelada contiene.
3
a
) Que, os artculos 12 y siguientes del D. L. N 2.186, otorgan a la
entidad expropiante y al expropiado, el derecho a reclamar judicial-
mente del monto provisionalfijado para la indemnizacin y pedir su
determinacin definitiva, de modo tal que al haber sido ejercida por
doa Adriana Mara Becker Ducros, sta tiene la calidad de deman-
dante y el Fisco de Chile la de demandado, por lo que a la primera le
cabe la obligacin de sostener su accin y evitar la paralizacin del
procedimiento, como lo previene la ley, y al segundo su derecho para
pedir que se declare el abandono del mismo, si es que se ha produ-
cido dicha paralizacin sin que las partes, o el Tribunal de oficio, lo
hayan activado en el plazo de seis meses que dispone el artculo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil.
4Que, conforme a los artculos 12 y 14 del D.L. N 2.186 de 1978,
queda claramente establecido que lo que existe entre las partes
cuando se produce el reclamo, es una controversia jurdica actual
6 6
que se somete a ia decisin del Tribunal, por lo que evidentemente
constituye un juicio, a diferencia de lo que ocurre en los actos no
contenciosos en que no se promueve contienda alguna entre partes.
5) Que, el D. L. N 2.186 establece normas de carcter procesal que
revelan su naturaleza contenciosa, como lo son la prrroga de la com-
petencia en el articulo 39, el establecimiento del recurso de apelacin
y su forma de concederlo y la aplicacin supletoria de las reglas del
Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil, en el articulo 40.
6
o
) Que, consecuencialmente con lo razonado, el ejercicio de la peti-
cin de abandono del procedimiento que ha realizado el Fisco de
Chile, como parte demandada en este procedimiento, se encuentra
ajustada a derecho.
7) Que, siendo procedente la solicitud de abandono del procedimiento,
se deber establecer si ste se ha producido o no en esta causa.
S) Que, desde la resolucin del 4 de diciembre de 2002, escrita a fojas 49,
en la que se tuvo por evacuado el traslado a una objecin de peritaje,
hasta el da 23 de enero de 2004, fecha en que se presenta la solicitud
de abandono, no se ha dictado por el Tribunal ninguna resolucin que
haya tenido por objeto dar curso pmgresivo a ios autos, razn por la
cual, habiendo transcurrido un plazo mayor a seis meses en tal situa-
cin. de conformidad a lo dispuesto en el articulo 152 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debe declararse el abandono del procedimiento.
Y visto, adems, lo prevenido en los artculos 152 y 186 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la resolucin de fecha 22 de
marzo de 2004 escrita a fojas 61 y 62 de estas compulsas y en su lugar
se declara abandonado el procedim iento en esta causa.
6 7
Redaccin del Abogado Integrante don Gabriel Montoya Len.
Regstrese y devulvase.
Rol N 689-2004.
Pronunciado por la I. Corte I
o
Sala. Presidente Sr. Lenin Lillo Hun-
zinker. Ministro St: Julio Csar Grandn Castro y Abogado Integrante
Sr. Gabriel Montoya Len.
En Temuco, a veinte de diciembre de dos mil cinco, notifiqu por el
estado diario la resolucin que antecede".
7. EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO EN LA LEY
ORGNICA CONSTITUCIONAL DE MUNICIPALIDADES
El D. F. L. N 1, publicado el 26 de julio de 2006, fij el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Ley N 18.695, Orgnica Constitucio-
nal de Municipalidades.
Su Ttulo Final establece, en sntesis, el siguiente procedimiento:
Los reclamos que se interpongan en contra de las resoluciones u omi-
siones ilegales de la municipalidad se sujetarn a las reglas siguientes:
a) Cualquier particular puede reclamar ante el alcalde contra sus reso-
luciones u omisiones o las de sus funcionarios, que estime ilegales,
cuando stas afecten el inters general de la comuna. El reclamo
debe entablarse dentro del plazo de 30 das, contado desde la fe-
cha de publicacin del acto impugnado, tratndose de resolucio-
nes, o desde el requerimiento de las omisiones;
6 8
E L ABANDONO DEI. PROCI -DI MI FNTO
b) El mismo reclamo pueden entablar ante el alcalde los particulares
agraviados por toda resolucin u omisin de ste o de otros funcio-
narios, que estimen ilegales, dentro del plazo sealado en la letra an-
terior, contado desde la notificacin administrativa de la resolucin
reclamada o desde el requerimiento, en el caso de las omisiones;
c) El reclamo se considera rechazado si el alcalde no se pronuncia
dentro del trmino de 15 das, contado desde la fecha de su recep-
cin en la municipalidad;
d) Rechazado el reclamo en la forma sealada en la letra anterior o por
resolucin fundada del alcalde, el afectado puede reclamar, dentro
del plazo de 15 das, ante la Corte de Apelaciones respectiva.
e) La Corte puede decretar orden de no innovar cuando la ejecucin
del acto impugnado le produzca un dao irreparable al recurrente;
0 La Corte dar traslado al alcalde por el trmino de 10 das y, eva-
cuado el traslado o tenindosele por evacuado en rebelda, la Cor-
te puede abrir un trmino de prueba, si as lo estima necesario,
el que se rige por las reglas de los incidentes que contempla el
Cdigo de Procedimiento Civil;
g) Vencido el trmino de prueba, los autos se remiten al fiscal judi-
cial para su informe y a continuacin se ordena traer los autos en
relacin, gozando la vista de la causa de preferencia;
h) La Corte, en su sentencia, si da lugar al reclamo, decidir u orde-
nar, segn sea procedente, la anulacin total o parcial del acto
impugnado; la dictacin de la resolucin que corresponda para sub-
6 9
sanar la omisin o reemplazar la resolucin anulada; la declaracin
del derecho a los perjuicios, cuando se hayan solicitado, y el envo
de los antecedentes al Ministerio Pblico, cuando estime que la
infraccin pueda ser constitutiva de delito, e
i) Cuando se haya dado lugar al reclamo, el interesado puede pre-
sentarse a los tribunales ordinarios de justicia para demandar, con-
forme a las reglas del juicio sumario, la indemnizacin de los per-
juicios que procedan y ante el Ministerio Pblico, la investigacin
criminal que corresponda y, en ambos casos, no puede discutirse la
ilegalidad ya declarada.
En consecuencia, la ley consagra un procedimiento que tiene una fase
administrativa y una etapa judicial.
(Vi) La letra f ) del artculo 140 de la Ley N" 8.695, Orgnica Cons-
titucional de Municipalidades, dispone que la Corte dar traslado al
alcalde por el trmino de diez das. Evacuado el traslado o tenin-
dosele por evacuado en rebelda, la Corte podr abrir un trmino de
prueba, si as o estima necesario, el que se regir por las reglas de
los incidentes que contempla el Cdigo de Procedimiento Civil. En
consecuencia, la norma antes citada hace aplicable el instituto del
abandono del procedimiento a las reclamaciones de ilegalidad
"Temuco, siete de agosto de dos mil seis.
VISTOS:
/.- Que en lo principal de fs. 66, la parte reclamada, solicit que se
declare abandonado el procedimiento, por haber transcurrido ms
7 0
de seis meses desde la ltima gestin til sin que se haya instado
por la prosecucin del presente procedimiento.
2.- Que a fs. 68, la parte reclamante solicit el rechazo de la peticin
de la contraria, ya que la presente gestin no constituye un juicio
entre partes, puesto que de acuerdo al artculo 140 letra f ) de la
Ley N 8.695, que regula la tramitacin del reclamo de ilegalidad,
a Corte podr abrir un trmino de prueba, si lo estima necesario,
siendo consustancial a todo juicio la existencia de un trmino pro-
batorio. Agrega, adems, que no se puede sostener que el presente
procedimiento constituya una instancia, hecho ste fundamental,
desde el momento que antiguamente el incidente en cuestin, se
denominaba abandono de la instancia. Finalmente, expone que,
en consideracin al estado de la causa, no le corresponda a las
partes el impulso procesal de perseverar en su tramitacin.
3.- Que, corresponde previamente a analizar si se dan los presupues-
tos exigidos por el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil,
para declarar el abandono del procedimiento, establecer si esta
institucin tiene aplicacin en un reclamo de ilegalidad.
4.- Que la letra j) del articulo 140 de la Ley N" 18.695, Orgnica Cons-
titucional de Municipalidades, dispone que la Corte dar traslado al
alcaide por el trmino de diez das. Evacuado el traslado o tenin-
dosele por evacuado en rebelda, la Corte podr abrir un trmino de
prueba, si as lo estima necesario, el que se regir por las reglas de
los incidentes que contempla el Cdigo de Procedimiento Civil.
5.- Que, en consecuencia, la norma antes citada hace aplicable el insti-
tuto del abandono del procedimiento a las reclamaciones de ilegali-
71
dad, desde el momento que a sta se les aplica las normas que regu-
lan la prueba de los incidentes, y nadie discute la procedencia de tal
institucin tratndose de estas cuestiones accesorias a todo juicio.
6.- Que. de esta manera, este tribunal estima que tiene cabida a insti-
tucin en cuestin, en este tipo de procedimiento.
7.- Establecido lo anterior, corresponde establecer la procedencia de
los requisitos que lo hacen aplicable. En efecto, consta que las
partes cesaron en la prosecucin de la tramitacin de estos autos
desde el 22 de agosto de 2004, oportunidad en que la parte recurri-
da acompa documentos y que tal inactividad se mantuvo hasta el
19 de julio de 2005, en que solicit el abandono del procedimiento.
De este modo ha transcurrido con creces el plazo establecido por
el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, para declarar
abandonado el presente pmcedimiento.
8Que, a mayor abundamiento, en la etapa procesal reseada en el
motivo anterior, las partes mantenan el impulso procesal de la cau-
sa, ya que corresponda que perseveraran con su tramitacin, solici-
tando la remisin del proceso al Fiscal Judicial, lo que no hicieron.
Por estos fundamentos, y lo dispuesto en los artculos 152 y 220 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el incidente promovido por la
parte recurrida en lo principal de fs. 66, y en consecuencia, se declara
abandonado el procedimiento.
En virtud de lo resuelto, se omite pronunciamiento sobre el reclamo de
ilegalidad, deducido en lo principal de fs, 11.
Regstrese y archvese.
Redaccin del Ministro seor Fernando Carrea Ortega.
7 2
Pronunciada por la 2
a
Sala Presidente Ministro Sr. Lenin Lillo Hun-
zinker, Ministro Sr. Vctor Reyes Hernndez y Ministro Sr. Fernando
Carreo Ortega.
En Temuco, a siete de agosto de dos mil seis, notifiqu por el estado
diario la resolucin que precede.
Rol N 1.630-2003".
DEL MEDI O AMBI ENTE
La Ley N 19.300, publicada el 9 de marzo de 1994, es la Ley sobre
Bases Generales del Medio Ambiente,
El artculo 60 de esa ley seala que es competente para conocer de las
causas que se promuevan por infraccin a ella, el juez de letras en lo
civil del lugar en que se origine el hecho que causa el dao, o el del
domicilio del afectado a eleccin de este ltimo.
"En los casos en que el juez competente corresponda a lugares de
asiento de Corte, en que ejerza jurisdiccin civil ms de un juez letra-
do, deber cumplirse con lo dispuesto en el articulo 176 del Cdigo
Orgnico de Tribunales", esto es, con las disposiciones relativas a la
distribucin de causas.
A su turno, el artculo 61, seala que las causas referidas, se tramitan
conforme al procedimiento sumario y que la prueba pericial se rige por
las disposiciones contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, en
todo lo que no sea contrario a lo que dispone el propio artculo 61.
73
Adems rige, tambin, la sustitucin del procedimiento, pues la ley
medioambiental dispone que "iniciado el procedimiento sumario podr
decretarse su continuacin conforme a las reglas del juicio ordinario
establecidas en el Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil, si existen
motivos fundados para ello. Para tai efecto, a solicitud en que se pida
la sustitucin del procedimiento se tramitar como incidente ".
Con arreglo al artculo 62, la prueba se aprecia conforme a las reglas de
la sana crtica y es admisible cualquier medio de prueba, adems de los
establecidos en el Cdigo de Procedimiento Civil.
El recurso de apelacin slo se concede en contra de las sentencias
definitivas, de las interlocutorias que pongan trmino al juicio o hagan
imposible su prosecucin y de las resoluciones que se pronuncien sobre
medidas cautelares.
Pues bien, por remisin de las normas de procedimiento de esa ley al C-
digo de Procedimiento Civil, se ha fallado que l resulta procedente.
(I II) No encontrndose excluido el instituto, forzoso es concluir que
el abandono del procedimiento es aplicable a las reclamaciones como
a de autos, las que procesalmente se rigen por las normas del juicio
sumario, procedimiento en el cual s tiene cabida el instituto procesal
en estudio.
"Santiago, veintiocho de marzo del ao dos mil seis.
VISTOS;
En estos autos Rol N" 5.483-05, sobre reclamo contemplado en el ar-
ticulo 60 de la Ley N 19.300, sobre Bases del Medio Ambiente, v 45
7 4
del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental la
Compaa de Petrleos de Chile (COPEC), interpuso recurso de casa-
cin en el fondo contra la sentencia pronunciada por la Corte de Ape-
laciones de Santiago, que confirm el fallo de primer grado, mediante
el cual se declar abandonado el procedimiento. Se trajeron los autos
en relacin.
Considerando:
I
o
) Que el recurso denuncia la infraccin de los artculos 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que regla el abandono de pro-
cedimiento, en relacin con los artculos 21, 60 y 61 de la Ley
N 19.300, que establece el procedimiento aplicable a los reclamos
relativos a las sanciones impuestas por infracciones a la normativa
de la citada ley;
2) Que la recurrente sostiene que la sentencia que impugna trans-
gredi dichos artculos al decidir que se declara abandonado el
procedimiento en este reclamo especial de la Ley N 19.300, po-
nindole trmino y haciendo imposible su continuacin Explica,
en general, que el aludido articulo 152 establece la institucin
procesal denominada "abandono de procedimiento ", inserto en
el Cdigo de Procedimiento Civil, que rige las materias de orden
civil sometidas a los Tribunales de Justicia, y que por excepcin,
segn el artculo 3
o
del mismo texto legal, se puede aplicar a las
gestiones, trmites y actuaciones que no estn sometidas a un regla
especial diversa;
3
o
) Que el recurso se asila en que el reclamo de que se trata pertenece
al ordenamiento jurdico de orden pblico, por lo que no es proce-
75
denle aplicar a su respecto preceptos relativos al Derecho Privado.
Se trata, arguye, de un reclamo establecido en una Ley Orgnica
Constitucional, de quorum calificado, que tiene primaca sobre el
Cdigo de Procedimiento Civil, por ser de rango inferior y, ade-
ms, por ser posterior al referido articulo 152;
4") Que luego, afirma, se infringi el articulo 61 de la Ley N 19.300,
que no contempla la institucin de que se trata, ya que, sostiene, es
una Ley de Orden Pblico, perteneciente al derecho pblico. Se-
guidamente, indica que el reclamo de que se trata tiene por objeto
determinar si un proyecto debe acogerse o no de acuerdo a la le-
gislacin ambiental, lo que, por cierto, interesa a toda la sociedad.
No se trata, dice, de una cuestin puramente civil, en la que estn
involucrados intereses meramente privados, en donde pueda tener
cabida y aplicacin el concepto de diligencias tiles;
5
o
) Que es as como se han violado los artculos 60 y 61 de la Ley
sobre Medio Ambiente, al introducir al presente reclamo un proce-
dimiento que dichas normas no contemplan;
6
o
) Que al explicar cmo las infracciones denunciadas influyeron sus-
tancialmente en lo dispositivo del fallo, el recurso afirma que de
no haberse producido, aplicando correctamente la ley en la forma
expuesta, se habra tenido que llegar a la conclusin de que era
improcedente declarar el abandono de pmcedimiento solicitado
por la demandada y, de tal manera, el reclamo habra proseguido
su curso normal hasta su resolucin.
7") Que la institucin jurdica del abandono del procedimiento se en-
cuentra contemplada en el Ttulo ATI del Libro Primero del Cdigo
7 6
de Procedimiento Civil, artculos 152 a 157. Es pertinente destacar
que el Libro Primero se ittila 'Disposiciones comunes a todo pro-
cedimiento rotulacin que da cuenta del alcance de sus disposicio-
nes. Conforme con lo establecido en el primero de dichos preceptos.
El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes
que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin durante seis
meses, contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en
alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos. El ar-
ticulo 153 agrega que 'El abandono podr hacerse valer slo por el
demandado, durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sen-
tencia ejecutoriada en la causa'. Como se aprecia, se trata de una
sancin jurdica aplicada como consecuencias de la negligencia en
que incurren las partes de un juicio, demostrada o puesta en eviden-
cia, al no instar porque se d curso progresivo a los autos;
8") Que, en el presente caso, se trata de un juicio o reclamacin, tra-
mitado al tenor de la norma de los artculos 60 y 61 de la Ley
N 19.300, ante un Juzgado Civil. Dicho tribunal acogi una inci-
dencia promovida por ta Comisin reclamada, y declar abando-
nado el procedimiento, con fecha 14 de julio del ao 2005. Tuvo
en cuenta que el da 09 de agosto del ao 2004 se dict sentencia
definitiva de primera instancia, la que no se encontraba notificada
a las partes a la poca en que se formul la incidencia de que se
trata, y transcurrido el plazo de seis meses que seala el articu-
lo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declar abandonado
el procedimiento;
9") Que debe destacarse que en el presente caso la base fctica de la
institucin aplicada no est en discusin en el recurso de casacin
en el fondo; esto es, no hay controversia en cuanto a que el trmino
7 7
CAP TUL O IV - EL I NCI DENTE EN OTROS PROCI DI MI HNTOS
de seis meses requerido por el articulo 152 del Cdigo de Procedi-
miento tantas veces mencionado habia transcurrido cuando se so-
licit el abandono del procedimiento, ya que lo cuestionado por la
recurrente de casacin de fondo, es la posibilidad de aplicar dicho
instituto jurdico a esta clase de procedimientos, por encontrarse
regidos por una ley especial, como lo es el articulo 60 de la Ley
N 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, inserta en
el mbito del Derecho Pblico;
10) Que el procedimiento de la reclamacin por infracciones a esta
ley se encuentra establecido en los artculos 60 y 61 ya aludidos.
El inc iso I
o
del citado artculo 61, dispone: Las causas a que se
rejiere el articulo anterior se tramitarn conforme al procedimien-
to sumario, con las modificaciones que all se establecen. Entre
dichas modificaciones no se indica que el instituto del abandono
de procedimiento no sea aplicable;
11) Que, por consiguiente, y no encontrndose excluido dicho instituto,
forzoso es concluir que el abandono del procedimiento es aplicable
a las reclamaciones como la de autos, las que pmcesalmente se
rigen, como se ha visto, por las normas del juicio sumario, proce-
dimiento en el cual s tiene cabida el instituto procesal en estudio;
Por lo tanto, en el presente caso, habindose dictado la sentencia
definitiva y anotada sta en el estado diario, en cumplimiento a lo
ordenado por el articulo 162 del Cdigo de Procedimiento Civil,
era de cargo de la reclamante instar porque dicha resolucin se
notificara a las partes del juicio, y la omisin en que incurri so-
bre este particular trae como sancin la impuesta por la sentencia
impugnada, puesto que, al mantenerse en inactividad, revel negli-
gencia inexcusable;
7 8
12) Que, en virtud de lo expuesto y razonado, a esta Corte no le cabe
ms que concluir que no han mediado en Ia especie las infrac-
ciones legales denunciadas, ya que la sentencia que se impugna
aplic correctamente la normativa invocada, que es la que hace
procedente la institucin jurdica de que se trata en esta clase de
reclamos, lo que determina que el recurso de nulidad de fondo no
pueda prosperar y que sea rechazado.
En conformidad, asimismo, con lo dispuesto en los artculos 764, 767
v 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se rechaza
el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de la pre-
sentacin de fs. 67, contra la sentencia interlocutoria de diecisis de
septiembre del ao dos mil cinco, escrita a fs. 66.
Regstrese y devulvase. Redaccin a caigo de la Ministra Srta. Morales.
Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por los Ministros Sr. Jorge
Medina, Srta. Mara Antonia Morales y Sr. Adalis Oyarzn; y los Abo-
gados Integrantes Sres. Manuel Daniel y Jos Fernndez.
No firma el Sr. Daniel, no obstante haber concurrido a la vista del re-
curso y acuerdo del fallo por haber terminado su perodo.
Rol N 5.483-2005".
7 9
CAPTULO V
REQUISITOS. ANLISIS
Para que tenga lugar el abandono del procedimiento suelen sealarse
diversos requisitos que nosotros agruparemos de la siguiente manera:
r . Cesacin en la prosecucin del juicio o inactividad de las partes;
2
o
. Transcurso del tiempo o plazo necesario para que proceda el aban-
dono del procedimiento;
3
o
. Peticin de parte, y
4
o
. Declaracin del tribunal.
/ ". Cesacin en la prosecucin del juicio o inactividad de las
partes
Este requisito emana del propio artculo 152 del Cdigo, el que se-
ala: "El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las
partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin... ".
Tal exigencia, que a primera vista, no parece presentar dificultades,
si las tiene, si nos detenemos a analizar los conceptos de "parte ";
de 'juicio " y qu debe entenderse por "cesacin en la prosecucin
del juicio ".
81
CAP TUL O V - REQUI SI TOS. ANL I SI S
Descartamos desde ya, la inactividad del juez o del oficio, por las
razones anotadas en el Captulo I.
A. Partes
Las partes del juicio, junto con la existencia de una contienda
jurdica actual y el tribunal, constituyen lo que se denomina los
elementos constitutivos del juicio.
Pues bien, por partes se entiende a aquellas personas que ven-
tilan ante un tribunal una contienda jurdica actual sobre sus
derechos; y son directas, si originalmente han iniciado la con-
tienda por su voluntad, como el actor o demandante, o en con-
tra de su voluntad, como el demandado o los demandantes en el
caso de la intervencin forzada en juicio tratada en el artculo
21 del Cdigo, e indirectas, si intervienen voluntariamente en
el juicio una vez iniciado ste. A estas ltimas partes se les de-
nomina, tambin, terceros.
Cabe preguntarse, entonces, a qu partes se refiere el artculo
152 del Cdigo?
Por cierto que tal concepto comprende a las partes directas,
esto es, al demandante, al demandado y a los demandantes
que actan en virtud de la mencionada intervencin forzada
en juicio, pero, tambin estimamos que la norma del artculo
152 comprende a las partes indirectas. Y ello, en virtud de los
derechos que reconocen a los terceros los artculos 22 y 23 in-
cisos I
o
y final del Cdigo de Procedimiento Civil, preceptos
que se remiten al artculo 16, norma que les permite "hacerlas
8 2
alegaciones y rendir las pruebas " que estimen conducentes;
usar plazos, solicitarlos o pedir su ampliacin e "interponer
los recursos a que haya lugar, tanto sobre las resoluciones que
recaigan en estas solicitudes, como sobre cualquiera sentencia
interlocutoria o definitiva ".
(VIH) La relacin procesal mltiple se perfecciona solamente cuando
todos los demandados se encuentran emplazados. Desde ese instante
existe el juicio, el cual constituye una unidad que no es posible frac-
cionar para tener por constituida ta litis.
"Santiago, diecisis de mayo de dos mil siete.
VISTO:
En este juicio ordinario sobre demanda de resolucin de contrato con
indemnizacin de perjuicios, rol N 5.75902, del 4
o
Juzgado Civil de
Arica, caratulado Lisboa Gonzlez, Mara c/ Sociedad Inmobiliaria Ho-
tel Arica S.A. y otro, por resolucin de 11 de marzo de 2005, el juez su-
brogante de dicho tribunal acogi con costas, el incidente de abandono
de procedimiento deducido nicamente por el demandado Banco San-
tander Chile. Apelada esta sentencia por la actora, una sala de la Corte
de Apelaciones de Arica la confirm, con costas de la instancia. Contra
esta ltima sentencia la demandante dedujo el recurso de casacin en el
fondo que se lee a fojas 196. Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que para una adecuada inteligencia del asunto y resolu-
cin del recurso de casacin en el fondo interpuesto, cabe tener pre-
83
sente las siguientes circunstancias del proceso: a).- Con fecha 15 de
noviembre de 2002 doa Mara Loreto Lisboa Gonzlez interpuso de-
manda ordinaria de resolucin de contrato con indemnizacin de per-
juicios en contra de la Sociedad Inmobiliaria Hotel Arica S. A. -siendo
su actual continuador el Hotel Azapa Inn S.A.-, y en contra del Banco
Santiago -actualmente Banco Santander Chile, quienes optaron por
gestionar por separado en el juicio, de conformidad a lo prevenido en
el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil b).- El 11 de marzo
de 2004 se dict la resolucin que recibi la causa a prueba, c).- El
6 de septiembre de 2004 se practic la notificacin por cdula de la
citada resolucin a la demandante y a la demandada Sociedad Inmobi-
liaria Hotel Arica S. A., verificndose la notificacin correspondiente
al demandado Banco Santiago, actualmente Banco Santander Chile,
el 26 de enero de 2005. d).- La demandada Hotel Azapa Inn S.A., con-
tinuadora de la Sociedad Inmobiliaria Hotel Arica S. A., efectu una
presentacin con fecha 2 de marzo de 2005, en la cual acompa lista
de testigos, respecto de los cuales solicit citacin judicial; acredit la
compareciente personera; y confiri nuevo patrocinio y poder e).- El
citado escrito fue provedo con fecha 3 de marzo de 2005 de la siguien-
te manera: "A lo principal, tngase por presentada lista de testigos y
como se pide, cteseles; al primer otros, tngase presente y por acom-
paado el documento; y al segundo otros, tngase presente", fi - El
Banco Santander Chile solicit el abandono de procedimiento con fe-
cha 4 de marzo de 2005, sealando que la ltima resolucin de autos
recada sobre gestin til, corresponda a aquella dictada con fecha II
de marzo de 2004 que recibi la causa a prueba g).- Que los jueces de
la instancia dieron por establecido, como hecho de ta causa. que 'des-
de la fecha en que el tribunal dict la resolucin que recibi la causa
a prueba, hasta que se realiza la legal notificacin de ella a la ltima
de las partes, esto es, el 26 de enero de 2005, haban transcurrido con
8 4
largueza los 6 meses que exige el artculo 152 del Cdigo de Procedi-
miento Civil sin que ninguno de los litigantes solicitara ni proveyera a
la prctica de diligencias tiles para dar curso progresivo a los autos,
actuacin que, obviamente, no era otra que la notificacin por cdula
de dicha resolucin a todas las partesy en base a ello se dispuso aco-
ger la incidencia promovida por el demandado Banco Santander Chile,
declarando abandonado el procedimiento en este juicio.
SEGUNDO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo
grado, que declar el abandono del procedimiento, ha sido dictada con
infraccin de los artculos 38, 48, 152, 155 y 327 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, segn pasa a explicar: Sostiene que el fallo recurrido
ha contravenido todos los artculos mencionados al decidir confirmar
la sentencia interlocutoria apelada de primera instancia que declar
el abandono de procedimiento, en circunstancias de que dichas dispo-
siciones ordenaban, en su correcta aplicacin, que deba acogerse el
recurso de apelacin ya que resultaba improcedente declarar abando-
nado el procedimiento, por cuanto no se haba cumplido el plazo de
seis meses a contar de la ltima resolucin recada en una gestin til
para dar curso progresivo a los autos, teniendo presente que antes de
efectuarse la solicitud de abandono del procedimiento por el demanda-
do Banco Santander Chile, la otra demandada Hotel Azapa Inn S.A.,
continuadora de la Sociedad Inmobiliaria Hotel Arica S. A., efectu
gestiones que no tenan por objeto alegar este derecho, como presentar
lista de testigos solicitando su citacin judicial, lo que significara que
no se verific en este caso, la debida inactividad de todas las partes
que figuran en el juicio, en los trminos exigidos por el artculo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil. Expone que la sentencia recurrida ha
hecho indebida aplicacin del citado artculo, calificando como jur-
dicamente intiles las notificaciones de la sentencia interlocutoria que
85
recibi la causa a prueba practicadas a la demandante y a una de las
demandadas el 6 de septiembre de 2004. Aade que el fallo de segunda
instancia ha aplicado indebidamente los artculos 38 y 48 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en la medida que ha negado eficacia a la no-
tificacin de la sentencia interlocutoria que recibi la causa a prueba
a dos partes del proceso, otorgando una identidad jurdica colectiva a
cada una de las notificaciones y entendiendo que slo son eficaces en
la medida que todas las partes han sido notificadas.
TERCERO: Que tales hechos y antecedentes del proceso, dejan en
claro que el problema planteado a la resolucin de los tribunales de
la instancia, como a esta Corte de Casacin, se refiere a decidir si.
existiendo ms de un demandado en la causa, habiendo solicitado uno
de ellos el abandono de procedimiento y cumplido el requisito legal de
inactividad para que ste opere, respecto de la conducta de su parte
y de la del actor, puede darse lugar al abandono de procedimiento,
a lo menos a su respecto, al haber efectuado otro de los demandados
-en forma previa a dicha peticin- una gestin destinada a sacar el
procedimiento de la inactividad en que se encontraba, provocando la
consecuente dictacin de una resolucin por parte del tribunal.
CUARTO: Que, en cuanto a a cuestin planteada en estos autos a raz
de la pluralidad departes demandadas en un juicio ordinario civil-he-
cho que a priori podra interpretarse en el sentido que habran tantos
juicios como relaciones vlidas han sido trabadas es lo cierto que la
relacin procesal mltiple se perfecciona solamente cuando todos los
demandados se encuentran emplazados. Desde ese instante existe el
juicio, el cual constituye una unidad que no es posible fraccionar para
tener por constituida la litis. Prueba de lo anterior, es por ejemplo, que
el artculo 260 del Cdigo de Procedimiento Civil seala como comn
8 6
EL ABANDONO DEI . PROCI -DI MI FNTO
el plazo para que todos los demandados contesten la demanda y que el
articulo 327 del mismo Cdigo dispone que todo trmino probatorio es
tambin comn para las partes.
QUINTO: Que en este mismo contexto la situacin de derecho est cir-
cunscrita a lo que dispone el legislador en el articulo 152 del Cdigo
de Procedimiento Penal, en orden a que el procedimiento se entiende
abandonado cuando todas as partes que figuran en el juicio han cesado
en su prosecucin durante seis meses. Podemos afirmar que se habr ce-
sado en la tramitacin del juicio cuando, existiendo la posibilidad de que
las partes del proceso realicen actos procesales tiles a la prosecucin
del mismo, omiten toda gestin o actuaciones tendientes a preparar los
elementos que permiten llegar al estado de sentencia. Por consiguiente,
slo cabe decir que todas as partes de un juicio han cesado en su pmse-
cucin, cuando teniendo los medios conducentes a instar por la termina-
cin del pleito se niegan a utilizarlos, sea por negligencia u otra causa
dependiente de su voluntad (Del Abandono del Proceso, Alma Wilson
Gallardo, pgina 20, Editorial Jurdica de Chile).
SEXTO: Que el abandono del procedimiento es una institucin de ca-
rcter procesal que constituye una sancin para el litigante que por
su negligencia, inercia o inactividad, detiene el curso del pleito, impi-
diendo con su paralizacin que ste tenga la pronta y eficaz resolucin
que le corresponde. Atendida su naturaleza sancionatoria, el abandono
de procedimiento es una figura jurdica de carcter excepcional, que
debe aplicarse restrictivamente a los casos que en rigor se ajustan a los
requisitos exigidos en la norma legal que la contiene. Por el contrario,
la actividad de una parte y su inters por llegar a obtener una decisin
por parte del tribuna! respecto del conflicto sometido a su conocimien-
to, no puede ser jams objeto de una sancin de este tipo, debiendo en-
8 7
tenderse que en el caso de pluralidad de partes demandadas, atendido
el carcter unitario del juicio, la diligencia y accin de cualquiera de
ellos podr aprovechar o perjudicar al resto, dependiendo de las cir-
cunstancias, forma y oportunidad en que dicha actividad se efecte.
SPTIMO: Que en el caso que nos ocupa, los jueces del fondo han
estimado que el lapso de paralizacin exigido por el articulo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil se cumpli en autos en el periodo com-
prendido entre 11 de marzo de 2004, fecha de la resolucin que recibi
la causa a prueba, y el 31 de enero de 2005 en que se notific de la mis-
ma al demandado Banco Santander Chile, omitiendo considerar que
en forma previa a la solicitud de abandono de procedimiento efectuada
por dicha parte, se haba verificado una gestin que tuvo por objeto
dar impulso al proceso, por parte de la otra demandada Hotel Azapa
Inn S.A, lo que provoc de parte del tribunal la dictacin de una reso-
lucin que recay precisamente en la aludida gestin.
OCTAl O: Que, la decisin anterior constituye error en la aplicacin
de los artculos 152 y 155 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto
que en relacin a la primera de estas normas, se ha obviado la exigen-
cia de encontrarse todas las partes que figuran en el juicio en cesacin
de su prosecucin por el trmino de seis meses. Respecto de la segunda
disposicin, el error se ha cometido al omitir los jueces del mrito su
aplicacin. En efecto, la primera norma citada exige como presupuesto
base para entender abandonado el procedimiento el hecho de encon-
trarse todas las partes inactivas durante seis meses contados desde la
ltima resolucin recada en gestin til; y habiendo en la especie una
de las partes demandadas efectuado una diligencia de tales caracters-
ticas. transcurrido un periodo de cesacin en la prosecucin del juicio
8 8
superior a seis meses, es dable entender que a la fecha de la resolucin
recada en dicha gestin se ha producido la renovacin del procedi-
miento, considerndose por un efecto reflejo, renunciado el derecho de
todos los demandados de alegar el abandono de procedimiento.
NO VENO: Que, en consecuencia, los hechos expuestos y los razona-
mientos que anteceden, ponen de manifiesto que al presentarse por el
demandado Hotel Azapa Inn S.A., el da i de marzo de 2003, el escrito
en que solicitaba, entre otras peticiones, se citara judicialmente a los
testigos de su parte, sin efectuar alegacin alguna relacionada con su
derecho de solicitar el abandono del procedimiento, se produjo la reno-
vacin de ste, debiendo considerarse renunciado por este demandado,
el derecho de efectuar alegaciones a este respecto y, por lo mismo, el
presupuesto que todas las partes que figuran en el juicio hayan cesado
en su prosecucin durante seis meses no concurre. Al no estimarlo as,
la sentencia recurrida infringi las normas legales citadas precedente-
mente, con influencia substancial en su decisin, pues de haber aplicado
correctamente dichos preceptos legales, debi arribar a la conclusin
opuesta a la que lleg y revocar la sentencia de primer grado que ha-
ba acogido el incidente del demandado, y en su lugar debi rechazarlo,
error de derecho que habilita para anular el fallo que lo contiene.
DCIMO: Que las alegaciones efectuadas por el recurrente en rela-
cin con los artculos 38, 48 y 327 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil no pueden servir de base a un recurso de casacin en el fondo,
pues dichas normas son meramente ordenatoria litis, siendo condicin
fundamental del recurso en estudio que la infraccin invocada influ-
ya sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia que no puede
pmducirse sin que se hayan vulnerado una o ms normas legales en
8 9
que propiamente descansa el fallo, es decir, que tengan el carcter de
decisorias de la litis.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto
por los artculos 764, 767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil, se acoge el recurso de casacin de fondo, deducido por el abogado
don Arnaldo Salas Valladares por la parte demandante, en contra de la
sentencia de nueve de septiembre de dos mil cinco, escrita a fojas 188,
la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta a continuacin,
separadamente y sin nueva vista.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sra. Margarita Herreros Martnez.
Rol N 5.724-05.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Minis-
tros Sres. Mil ton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros
M. y Sr. Juan Araya E. y Abogado Integrante Sr. scar Herrera V. No
firma el Abogado Integrante Sr. Herrera, no obstante haber concurrido
a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizado
por la Secretaria Subrogante Sra. Carola Herrera Brmmer ".
A continuacin se dict la siguiente sentencia de reemplazo:
En cumplimiento de lo resuelto en el fallo de casacin que antecede
y lo que dispone el articulo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se procede a dictar la sentencia que corresponde de conformidad con
la ley
9 0
Visto:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus fundamentos
4
o
, 5", 6" y 7" que se eliminan.
Y teniendo, en su lugar y adems, presente:
Lo expresado en los motivos Tercero a Noveno del fallo de casacin
que antecede y lo dispuesto en los artculos 152 y 155 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se revoca la resolucin de once de marzo de dos
mil cinco, escrita a fojas de 152 a 154; y en su lugar se declara que se
rechaza el incidente de abandono de procedimiento promovido por el
demandado Banco Santander Chile a fojas 150.
Regstrese y devulvase con su agregado.
N" 5.724-05.- Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema,
por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Marga-
rita Herreros M. y Sr. Juan A raya E. y Abogado Integrante Sr. scar
Herrera V. No firma el Abogado Integrante Sr. Herrera, no obstante
haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar
ausente. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola Herrera
Briimmer ".
B. J uicio
El juicio, segn lo define el profesor Alessandri, es "la controver-
sia actual que se produce entre dos o ms personas sobre un dere-
cho y que se somete al fallo de un tribunal".
91
Existe juicio desde el momento en que la demanda ha sido vlidamen-
te notificada, pues desde ese instante existe la relacin procesal y por
cuanto as se desprende de la historia del Cdigo. En efecto, durante
las sesiones de la Comisin Revisora que origin el Proyecto de 1884,
ante la insinuacin de don J os Clemente Fabres en el sentido de que
el artculo 250 (hoy 253) podra decir: "Eljuicio ordinario comienza
por demanda y respuesta ", para salvar un inconveniente formulado
por don J os Bernardo Lira, don J os Alfonso lo objet "yaporque en
ciertas circunstancias podra faltar la respuesta, ya principalmente
porque sta no es comienzo del juicio sino continuacin de l, y una
continuacin que, a veces, como en el caso de haber artculos previos,
puede estar mify distante del principio ". De esta forma, el primer ar-
tculo relativo al juicio ordinario qued redactado en la forma actual,
salvo la referencia al Ttulo pertinente del Libro Segundo.
En este orden de ideas, la jurisprudencia se ha uniformado en el
sentido de no dar lugar a la declaracin de abandono de procedi-
miento en el caso de existir pluralidad de partes demandadas cuan-
do slo alguna o algunas de ellas han sido emplazadas.
(IX) No hay lugar a la declaracin de abandono de procedimiento en
el caso de existir pluralidad de partes demandadas cuando slo algu-
na o algunas de ellas han sido emplazadas.
"Concepcin, siete de diciembre de dos mil siete.
VISTO Y TENIENDO PRESENTE:
I. Que por resolucin de tres de abril de dos mil seis el juez a
quo rechaz la solicitud de abandono de procedimiento plan-
9 2
teada por la apoderada de la demandada Empresa Nacional de
Electricidad S.A., fundamentalmente porque no haban sido no-
tificadas todas las partes demandadas en este juicio ordinario
iniciado por demanda del abogado don Ladislao Alex Que vedo
Langenegger en representacin de un conjunto de personas all
individualizadas, y que por ello no exista juicio, y que al ser asi,
era improcedente declarar abandonado el procedimiento en un
juicio inexistente.
2. Que al alzarse contra la referida resolucin, la articulista afir-
m que notificada vlidamente la demanda slo a alguno de los
demandados, nada impide que pueda declararse el abandono del
procedimiento, pues se encuentra debidamente emplazado, soste-
niendo que, como lo ha declarado la Excma. Corte Suprema (en
fallo citado por Rodrigo Ramrez Herrera, El Abandono de Pro-
cedimiento, T. I, pg. 99), en el supuesto de que haya pluralidad
de partes (actores o demandados) hay tantos juicios como sean
las relaciones procesales vlidas que se originen. De esta forma,
agreg, la exigencia de actividad slo recae en aquellos sujetos
procesales que jurdicamente pueden considerarse partes en el jui-
cio, teniendo este carcter slo a quienes se practic vlidamente
el emplazamiento respectivo, lo que ocurri en el caso de su repre-
sentada.
3. Que en este juicio han sido demandados la sociedad Consorcio
Constructora Araucaria Limitada y la Empresa Nacional de Ener-
ga S.A., habiendo sido notificado slo esta ltima el 13 de enero
de 2005, como consta a fs.55 de estas compulsas.
93
4. Que la jurisprudencia del Mximo Tribunal se ha uniformado en
el sentido de no dar lugar a la declaracin de abandono de pro-
cedimiento en el caso de existir pluralidad de partes demanda-
das cuando slo alguna o algunas de ellas han sido emplazadas,
sostenindose que aun cuando este hecho a priori podra inter-
pretarse en el sentido que habran tantos juicios como relaciones
vlidas han sido trabadas, es lo cierto que la relacin procesal
mltiple se perfecciona solamente cuando todos los demandados
se encuentran emplazados. Desde ese instante existe juicio, el
cual constituye una unidad que no es posible fraccionar para te-
ner por constituida la litis. Prueba de lo anterior es, por ejem-
plo, que el articulo 260 del Cdigo de Procedimiento Civil seala
como comn el plazo para que todos los demandados contesten la
demanda y que el artculo 327 del mismo Cdigo dispone que todo
trmino probatorio es comn para las partes (roles N 4.110-02,
N3.866-05, N5.724-05; antes RDJ T. XCI, secc. lra.,pg.l; T.
XCV1, secc. Ira., pg. 90).
5. Que, en consecuencia, se concuerda con lo resuelto por el juez
a quo en cuanto decidi desechar la incidencia de abandono de
procedimiento, por lo que se proceder a confirmar su resolucin.
Por estos fundamentos, SE CONFIRMA la resolucin de tres de abril
de dos mil seis, escrita a fs. 71 y 72 de estas compulsas.
Devulvanse.
Redaccin del Ministro seor Elseo Antonio A raya Araya.
No firma el abogado integrante seor Nemesio Rivas Gutirrez, aun-
que concurri a la vista y acuerdo de la causa, por estar ausente.
Rol N 1.444-2006".
9 4
(X) Si hay varios demandados, existe una relacin procesal mltiple,
a que no se perfecciona mientras no estn todos emplazados. Slo
desde ese momento hay juicio.
"Concepcin, nueve de marzo de dos mil nueve.
Fisto y teniendo adems presente:
I
a
.- Que, se ha deducido demanda de cobro de pesos en contra de Cons-
truccin y Servicios Lanalhue S.A., de Constructora Cosa! S.A. y
del Servicio de Vivienda y Urbanismo Regin del Bo-Bo.
2
o
.- Que, las demandadas Construccin y Senecios Lanalhue S.A. y
Servicio de Vivienda y Urbanismo Regin del Bo-Bio se encuen-
tran notificadas de la demanda, pero la notificacin de la demanda
practicada a Constructora Cosal S.A. fue dejada sin efecto por re-
solucin que rola a fs. 52.
3
a
.- Que, en estas condiciones hay que resolver si existe juicio y, por
ende, procedimiento que se pueda declarar abandonado, puesto
que la aludida incidencia de abandono del procedimiento debe de-
clararse in limine litis.
4
o
.- Que, el autor Jos Quezada Melndez es de opinin que si hay
varios demandados, existe una relacin procesal mltiple, la que
no se perfecciona mientras no estn todos emplazados. Slo desde
ese momento hay juicio. Este es una unidad que no puede frac-
cionarse y tanto es as que el artculo 260 del Cdigo de Procedi-
miento Civil seala como comn el plazo para que los demandados
contesten la demanda. El articulo 152 del citado Cdigo indica la
inactividad de todas las partes que figuran en el juicio. Otra in-
95
terpretacin apunta que favorece la mala fe, puesto que basta que
algunos demandados se oculten o dificulten la prctica de la noti-
ficacin para que la parte emplazada pueda pedir el abandono, lo
que puede acarrear la prescripcin de un derecho.
5
o
.- Que, la Corte Suprema, en sentencia publicada en la Revista de De-
recho y Jurisprudencia, Tomo 96. Seccin l.pg. 90. ha fallado que
'de lo antes consignado se concluye que a relacin procesal se en-
tiende trabada, en el caso de pluralidad de demandados, desde la
fecha en que se notifica la demanda a todos ellos, porque antes que
esto ocurra, no existe juicio. Una vez notificados y emplazados los
demandados se producen importantes efectos procesales, entre los
cuales est la oportunidad para hacer valer excepciones v defensas
v promover incidentes, como el abandono del procedimiento'.
t"- Que, no puede soslayarse que hay una posicin contraria, que ha
sido sustentada por sentencia de nuestro tribunal mximo, como
puede consultarse en la Revista de Derecho y Jurisprudencia,
Tomo 67, Seccin 1, pg. 449, en que se afirma que en el supuesto
que haya pluralidad de partes actores o demandados, hay tantos
juicios como sean las relaciones procesales vlidas que se origi-
nen.. Esta es la tesis sostenida por la demandada Construccin y
Seri'icios Lanalhue en el recurso de apelacin que nos avoca.
7
o
.- Que, esta Corte concuerda con la postura del procesalista Quezada
Melndez y los fallos del Tribunal superior que se han consignado
en el motivo quinto y uno ms reciente, de 16 de mayo de 2007,
publicado en la Revista Leyes y Sentencias N" 41, pg. 42, por-
que para que sea procedente el abandono del procedimiento debe
existir un juicio cuyas partes deben estar todas emplazadas. Ms
asidero tiene este criterio tratndose, como en el caso sub lite, de
9 6
demandados que se dicen obligados solidarios y de la naturaleza
del procedimiento sumario, que hace posible la audiencia al quinto
da hbil despus de la ltima notificacin.
8".- Que, no obstante que pudiera ser discutible la aplicacin del ar-
tculo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil a la demandada Cons-
tructora Cosal S.A., lo cierto es que la resolucin de 19 de noviem-
bre de 2007, que resolvi que dicha parte no est notificada de la
demanda, se encuentra ejecutoriada.
Y de conformidad con lo prevenido en los artculos 152 y siguientes del C-
digo de Procedimiento Civil, se confirma la resolucin apelada de treinta
de octubre del ao recin pasado, escrita a fs. 66 de estas compulsas.
Devulvase.
No firma el Ministro seor Jaime Solis Pino, no obstante haber concu-
rrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con permiso.
Rol N 1.972-2008".
(XI) Si bien es efectivo que a travs del incidente de nulidad de lo
obrado, la parte demandada impugn su notificacin de la demanda
y requerimiento, ello slo importaba un cuestionamiento a la rela-
cin procesal trabada a su respecto, mas no poda entenderse que era
inexistente, por cuanto no haba recado a su respecto una decisin
que lo acogiera en los trminos solicitados por el ejecutado.
"Santiago, veinticuatro de mayo de dos mil seis.
Vistos:
En estos autos Rol N" 3.219-2002, del Primer Juzgado Civil de Co-
quimbo, sobre juicio ejecutivo de realizacin de prenda, caratulado
9 7
Banco de Chile con Agua Fra S.A., el juez titular de dicho tribunal, por
sentencia de veintisis de diciembre de dos mil tres, escrita a fojas 51,
no dio lugar, con costas, a la solicitud de abandono del procedimiento
interpuesta por la parte ejecutada.
Apelada dicha resolucin, la Corte de Apelaciones de La Serena, por
sentencia de cinco de marzo de dos mil cuatro, escrita a fojas 122, la
revoc, y en su reemplazo declar abandonado el pmcedimiento, con
costas en que conden a la ejecutante.
En contra de esta ltima sentencia, el demandante Banco de Chile,
deduce el recurso de casacin en el fondo que se lee a fojas 139. Se
trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en concepto de la recurrente, la sentencia impugna-
da infringe los artculos 152 y 153 del Cdigo de Procedimiento Civil
cuando dan lugar al incidente, desconociendo que a la fecha de su
interposicin no exista juicio en los trminos que exigen las disposi-
ciones citadas, por cuanto el demandado haba deducido con anterio-
ridad una incidencia de nulidad de notificacin de la demanda que. a
dicha fecha, no se encontraba resuelta por el tribunal de primera ins-
tancia. A su juicio, el demandado al momento de impetrar el incidente
de abandono del procedimiento no estaba tcnicamente emplazado v,
en consecuencia, no haba entre las partes una relacin procesal sufi-
ciente. Agrega, adems, que las disposiciones legales citadas exigen,
para que proceda el abandono del procedimiento, que en ste hayan
sido declaradas admisibles las excepciones a la ejecucin, situacin
que no se da en autos.
9 8
SEGUNDO: Que para resolver el presente recurso es menester tener pre-
sentes las siguientes circunstancias y antecedentes que obran en autos:
a) Don Viviano Silva Navarrete, en representacin del Banco de Chi-
le. dedujo demanda ejecutiva de realizacin de prenda, pidiendo
se despachara mandamiento de ejecucin y embargo en contra de
Agua Fra S.A ., representada por don Rolf Sommer Sulfrian. Fund
su accin en ser dueo de dos pagars suscritos por la ejecutada,
los que a la fecha de su vencimiento no fueron pagados, adeudn-
dose en total la suma de $48.220.607, ms reajustes e intereses;
b) Con fecha 10 de enero de 2003, a sociedad ejecutada dedujo un
incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento y,
en subsidio, estando an dentro de plazo, opuso las excepciones
consignadas en el mismo escrito;
c) El da 13 de enero de 2003, segn se lee a fojas 26 el tribunal dio
traslado al incidente de nulidad deducido y, en cuanto a las excep-
ciones, se provey se resolver en su oportunidad;
d) Desde esa fecha no existe actuacin alguna en el proceso hasta el
escrito de la actor a de fojas 27, de 7 de noviembre de 2003. donde
contesta el incidente de nulidad (en forma extempornea) y las
excepciones opuestas (respecto de las cuales no se le haba dado
traslado), el que el tribunal resuelve con fecha 10 de noviembre de
2003, con un tngase presente, lo primero y con un no ha lugar lo
segundo, ordenando notificar por cdula la misma resolucin;
e) La parte ejecutada, con fecha 13 de noviembre de 2003, solicita
se declare el abandono del procedimiento, por haber transcurrido
9 9
ms de seis meses entre la resolucin que provee su incidente de
nulidad de lo obrado de 13 de enero de 2003, hasta el escrito del
actor de 7 de noviembre del mismo ao.
TERCERO: 'Que el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil
dispone. El procedimiento se entiende abandonado cuando las partes
que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin durante seis me-
ses, contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna
gestin til para dar curso progresivo a los autos '. A continuacin, el
inciso primero del articulo 153, agrega como requisito para oponer
este incidente, la circunstancia de no haberse dictado sentencia ejecu-
toriada en la causa. Por su parte, el inciso segundo del articulo 153 del
mismo texto legal agrega que, tratndose de juicios ejecutivos, el ejecu-
tado podr, adems, solicitar el abandono del procedimiento despus
de ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del articulo 472, en
cuyo caso, el plazo de paralizacin ser de tres aos contados desde
la fecha de la ltima gestin til hecha en el procedimiento de apremio
destinado a obtener el cumplimiento forzado de la obligacin.
CUARTO: Que en la situacin de autos, una vez que el tribunal a quo
dict la resolucin de 13 de enero de 2003, que se lee a fojas 26, dando
traslado al incidente de nulidad de o obrado planteado por la parte
ejecutada, el impulso procesal exigido por el artculo 152 antes referi-
do, qued radicado en la parte ejecutante, que debi evacuarlo dentro
de plazo e impetrar su resolucin para dar curso progresivo, a conti-
nuacin, a la tramitacin de las excepciones opuestas.
QUINTO: Que, como se aprecia, los jueces del fondo, al resolver el inci-
dente de abandono del procedimiento en la forma como se ha sealado,
no han inflingido ninguna de las normas legales citadas por la recurrente
1 0 0
y demandantes en este proceso, pues si bien es efectivo que a travs del
incidente de nulidad de lo obrado, a parte demandada impugn su notifi-
cacin de la demanda y requerimiento, ello slo importaba un cuestiona-
miento a la relacin procesal trabada a su respecto, mas no poda enten-
derse que era inexistente, por cuanto no haba recado a su respecto una
decisin que lo acogiera en los tnninos solicitados por el ejecutado.
SEXTO: Que as, al haber existido inactividad procesal de las partes
por un lapso superior a seis meses, en que la demandante, pudiendo y
debiendo hacer todas las gestiones necesarias para la resolucin del
incidente de nulidad por falta de emplazamiento, no las hicieron, los
jueces de la instancia han decidido, sin infraccin de ley alguna, que
se han cumplido los requisitos para la declaracin de abandono del
procedimiento en esta causa. Asimismo carece de asidero legal la ar-
gumentacin del recurrente en cuanto que no procede la declaracin
de abandono del procedimiento en tanto no sean declaradas admisi-
bles las excepciones opuestas, puesto que, de la atenta lectura de las
normas que rigen la materia, no existe la limitacin mencionada y, por
el contrario, el inciso segundo del articulo 153 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil ampla los presupuestos para declarar abandonado el
procedimiento en un juicio ejecutivo como el de la especie.
SPTIMO: Que, consecuentemente, el recurso de casacin en el fondo
interpuesto por los actores no puede prosperar y ha de ser rechazado.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765 y 767 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo
interpuesto por la parte demandante en lo principal de fs. 139, en con-
tra de la sentencia interlocutoria de cinco de marzo de dos mil cuatro,
escrita a fojas 122.
101
Regstrese y devulvase con sus agregados. Redaccin a cargo del
Abogado Integrante Sr. lvarez. Rol N 1.567-04. Pronunciado por la
Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Jorge Ro-
drguez A., Sergio Muoz G. y Julio Torres A. y Abogados Integrantes
Sres. scar Herrera V. y Hernn lvarez G. No firma el Abogado In-
tegrante Sr. Herrera no obstante haber concurrido a la vista del recur-
so v acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizado por el Secretario
Sr. Carlos A. Meneses Pizarra,
u
Por otra parte, la jurisprudencia ha sostenido la improcedencia del
abandono en las gestiones preparatorias de una ejecucin, por cuanto
ellas "no pueden considerarse instancia, pues no constituyen un juicio
ni figura la entidad del demandado ".
Tampoco existe juicio antes de la notificacin de la demanda en aten-
cin a lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo, segn el cual "las
resoluciones judiciales slo producen efecto en virtud de notificacin
hecha con arreglo a la ley, salvo los casos expresamente exceptuados
- La resolucin de segunda instancia dice:
"La Serena, cinco de marzo de dos mil cuatro.
VI STOS:
Y teniendo nicamente presente, que desde la resolucin de fecha trece de enero de dos
mil tres escrita a fojas 26, recaida en el escrito de fojas 14 en que se plante por el eje-
cutado en lo principal incidente de nulidad de todo lo obrado y en el otros oposicin de
excepciones a la ejecucin, hasta la presentacin efectuada por la parte demandante de
fecha siete de noviembre de dos mil tres rolante a fojas 27, en que contesta el traslado de
la incidencia de nulidad, ha transcurrido en exceso el plazo de seis meses previsto para
que se entienda abandonado el procedimiento y de conformidad adems a lo previsto en
el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, se REVOCA, con costas del recurso,
la resolucin apelada de veintisis de diciembre de dos mil tres, escrita a fojas 51 de
estas compulsas, que rechaz la incidencia de abandono del procedimiento promovida a
fojas 36, y en su lugar se declara, que se hace lugar a dicha incidencia, con costas.
Devulvase.
Rol N 55-2004".
102
por ella situacin que no se produce respecto de la demanda. Adems,
antes de notificada una demanda al demandado, puede el actor retirarla
sin trmite alguno, y se considerar como no presentada, de acuerdo al
artculo 148 del Cdigo.
C. Cesacin en la prosecucin del juicio
La ley no define lo que debe entenderse por "prosecucin " y por ello
la jurisprudencia ha dicho que "como el legislador no ha definido
expresamente el trmino prosecucin que emplea el articulo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil, debe entenderse en su sentido natu-
ral, es decir, en el sentido que le atribuye el Diccionario de la Len-
gua, segn el cual "prosecucin" es la "accin de proseguir", esto
es, "seguir, continuar, llevar adelante lo que se tenia empezado ".
El requisito en anlisis ha presentado, en la prctica, algunas difi-
cultades por cuanto se ha olvidado, por un lado, que la inactividad
en el juicio debe provenir de las partes y, por el otro, se ha llevado
a extremos el principio dispositivo que informa al proceso civil,
segn el cual las partes son las que activan el proceso, delimitan su
contenido y proporcionan las pruebas.
(XII) La inactividad no era de las partes, sino que del tribunal, y, por la
otra, que teniendo ste la responsabilidad de resolver; no procede obligar
a las partes a instar por una decisin a la que estaba obligado el juez.
La Corte Suprema, acogiendo un recurso de casacin en el fondo, pro-
cedi a anular una resolucin que declara el abandono del procedimien-
to, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo que neg lugar a
l, ya que de su tenor aparece claro, por una parte, que la inactividad no
103
era de las partes, sino que del tribunal, y, por la otra, que teniendo ste
la responsabilidad de resolver, no procede obligar a las partes a instar
por una decisin a la que estaba obligado el juez.
"2" Que para a resolucin del recurso en estudio es preciso, en primer
trmino, dejar constancia de los hechos establecidos durante la tramita-
cin de autos y en ese mbito analizar y decidir si efectivamente se infrin-
gieron las nonnas legales que seala el recurrente. Al efecto, constituyen
hechos de la causa, los siguientes: a) que el demandante contest el tras-
lado de las excepciones opuestas por la demandada, solicitando, a la vez,
reposicin de la resolucin que accedi a despachar un oficio, proveyn-
dose, a esta ultima, el 3 de agosto de 1987, traslado y autos; b) que el 14
de agosto de 1987 se tuvo por evacuado en rebelda del demandado dicho
traslado; c) que el 14 de agosto de 1987 se provey "autos para dictar la
resolucin procedente'', respecto de la aludida reposicin; d) que el 26 de
junio de 1989 la demandante solicit se resolviera la imposicin, lo cual se
llev a cabo el 27 de junio de 1989, negndose lugar a ella y recibindose
la causa a prueba; e) que el demandado fue notificado el 16 de agosto de
1989 de esta ltima resolucin, solicitando el abandono del procedimien-
to el 22 de mismo mes; y f ) que por resolucin de primera instancia, con-
firmada en segunda instancia, se declar abandonado el procedimiento
por estimarse que desde el 14 de agosto de 1987 (letra c precedente ) al 26
de junio de 1989 (letra d anterior) haba transcurrido el trmino que exige
la ley sin que las partes hubieran dado curso a los autos;".
"3". Que el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil precepta
que 'El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes
que figuran en eljuicio han cesado en su prosecucin durante seis me-
ses. contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna
gestin til para dar curso progresivo a los autos'; ".
104
"4". Que al tenor de la norma transcrita, y de acuerdo a los hechos estable-
cidos en autos, aparece que efectivamente se ha producido la infraccin a
tal precepto que denuncia el recurrente, toda vez que resulta absolutamen-
te claro que esa disposicin exige que sean las partes del juicio quienes
hayan incurrido en inactividad procesal, y en el caso en anlisis, sin em-
bargo, la actividad del juicio no perteneca a ellas pues con la dictacin de
la resolucin de 14 de agosto de 1989 corresponda al tribunal la actividad
del pmceso sin que, por ende, haya pertenecido a aqullas la misma; "
"5
o
. Que la infraccin de ley analizada ha influido substanctalmente en
lo dispositivo del fallo, puesto que de haberse aplicado correctamente
la ley infringida, no se habra declarado el abandono del procedimien-
to, desde el momento en que no haba transcurrido el plazo legal de
inactividad de las partes en el proceso para as declararlo ; ",
23
(XIII) El problema planteado a la resolucin de los tribunales de ta ins-
tancia, como a esta Corte de Casacin, se refiere a decidir si puede consi-
derarse abandonado un procedimiento en un juicio ejecutivo, desde que
se encuentra vencido el trmino para hacer observaciones a la prueba.
"Santiago, cuatro de julio de dos mil siete,
listos:
En estos autos Rol N 4.385 sobre juicio ejecutivo del Segundo Juzgado
Civil de Santiago, por resolucin de treinta de octubre de dos mil dos.
23
Recurso de casacin en el fondo N 15.940; fallo pronunciado por los Ministros
seores Enrique CorTea L., Enrique Zurita C., Germn Valenzuela E. y Abogados Inte-
grantes seores J uan Colombo C. y Csar Parada G.
105
escrita a fojas 166, el tribunal acogi el incidente de abandono del
procedimiento deducido por la demandada.
Apelada dicha sentencia por el demandante, la Corte de Apelaciones
de Santiago por sentencia de siete de octubre de dos mil cinco, rolante
de fojas 237, la confirm.
En contra de ella, el apelante dedujo el recurso de casacin en el fondo
que se lee a fojas 238.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en concepto de la recurrente, la sentencia impugnada
ha incurrido en errores de derecho, infringiendo diversas disposiciones
legales, segn se pasa a explicar:
Sostiene que el jallo censurado ha interpretado errneamente los ar-
tculos 152 v siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. 469 del
mismo cuerpo legal, 319 del Cdigo Orgnico de Tribunales y 161 del
Cdigo primeramente citado.
Expone al efecto, que se ha infl ingido el citado articulo 152, al aplicr-
sele sin que se renan los presupuestos jcticos y legales exigidos por
la norma mencionada, ya que en la causa de que se trata, por resolu-
cin de uno de agosto de dos mil uno se haba citado a las partes a or
sentencia, decreto que inexplicablemente se extravi.
Pese a ello, su parte reiter el 25 de octubre de 2001 la peticin en
orden a que se citara a las partes a or sentencia, cuestin a la que
106
el tribunal provey con fecha 7 de noviembre del mismo ao estse al
mrito de autos, resolucin que se explica al tener en cuenta que va el
1 de agosto anterior se haba accedido a dicha peticin.
Que con fecha 3 de noviembre su parte pidi reposicin de la resolu-
cin de 7 del mismo mes y ao, quedando en el despacho del tribuna! a
la espera de ser resuelto.
Afirma, luego, que el articulo 469 del Cdigo de Procedimiento Civil
impone al tribunal la obligacin de citar a las partes a or sentencia en
el plazo referido en la misma norma, siendo carga procesal del juez tal
situacin, encontrndose acreditado adems en autos que el secretario
present al juez para su despacho el escrito por el cual se pedia reposi-
cin de la resolucin errnea, todo ello conforme lo dispone el articulo
33 del cuerpo legal citado.
De este modo y conforme lo dispone el articulo 161 del cdigo adjetivo,
el juez estaba obligado a examinar por s los autos para dictar resolu-
cin, debiendo, conforme lo dispone el artculo 319 del Cdigo Org-
nico de Tribunales, despachar los asuntos sometidos a su conocimiento
en los plazos que fija la ley o con la brevedad que las actuaciones de su
ministerio le permitan.
Por ello, el impulso procesal corresponda al tribunal, por lo que al
dictar la resolucin que acoga el incidente de abandono del procedi-
miento, y al proceder a su confirmacin por la Corte de Apelaciones, se
han infringido las disposiciones mencionadas, errores que han influido
en lo dispositivo del fallo, puesto que de haber realizado los sentencia-
dores una correcta interpretacin de las disposiciones legales seala-
107
das, estableciendo la correspondencia entre ellas, habran arribado a
la conclusin de que corresponda rechazar el incidente de abandono
del procedimiento;
SEGUNDO: Que la sentencia interlocutoria de primera instancia,
confirmada sin modificaciones por la de segundo grado, estableci los
siguientes hechos que resultan inamovibles para esta Corte de Casa-
cin:
a) que en la causa la ltima gestin recada en estos autos, para los
fines del abandono del procedimiento, se verific el 7 de noviembre
de 2001;
b) que el abandono aludido se promovi en el mes de agosto de
2002;
c) Que a la fecha de promoverse el incidente que fue finalmente
acogido, se encontraba pendiente de resolucin un escrito pre-
sentado por la ejecutante con fecha 13 de noviembre de 2001, por
el cual se peda reposicin de la resolucin de 7 del mismo mes y
ao;
TERCERO: Que tampoco se ha discutido el hecho que en este pro-
ceso se certific con fecha 27 de julio de 2001, por el ministro de fe
correspondiente, a fojas 130, que el trmino probatorio se encontraba
vencido;
CUARTO: Que los hechos y antecedentes generales del proceso rela-
cionados en los dos motivos precedentes, dejan en claro que el proble-
ma planteado a la resolucin de los tribunales de la instancia, como
a esta Corte de Casacin, se refiere a decidir si puede considerarse
abandonado un procedimiento en un juicio ejecutivo, desde que se
encuentra vencido el trmino para hacer observaciones a la prueba.
108
EL ABANDONO DEI. PROCI -DI MI fNTO
Al efecto, es preciso tener en cuenta que el procedimiento civil, se ha
sostenido, reposa sobre el principio de la pasividad, consagrado en el
artculo 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales que dispone: Los tribu-
nales no podrn ejercer su ministerio sino a peticin de parte, salvo los
casos en que la ley los faculte para proceder de oficio, que entrega a las
partes la iniciacin, direccin, impulso procesal, tanto en lo relativo
al curso del juicio, prueba, recursos e incluso en su terminacin, pues
mantienen la propiedad de la accin que les faculta para disponer del
derecho controvertido. Teniendo en consideracin que todo conflicto,
en esencia constituye un estado de violencia, que puede ser resuelto
por la autotutela, la autocomposicin o el proceso, el Estado estim
procedente reaccionar en torno a los juicios que se mantienen indefi-
nidamente, puesto que la incertidumbre en la circulacin de los bienes
y la inestabilidad en las relaciones jurdicas debe extenderse el menor
tiempo posible, acudiendo a la aplicacin de principios tan conocidos
como antiguos. El fumus boni iuris inspira as medidas prejudiciales y
las precautorias, como la aceptacin provisional de la demanda en el
juicio sumario y ejecutivo, que en este ltimo puede ser definitiva si no
existe oposicin; la promocin de incidentes, con el solo fin de retardar
la entrada en la litis o de paralizar su prosecucin, es un arbitrio que
con frecuencia usan los litigantes de mala fe. Para corregir este mal, se
adoptan diversas precauciones, facultando a los jueces para rechazar
de oficio los incidentes que aparecieren inconexos con el pleito, deter-
minando el tiempo en que es lcito promoverlos, estableciendo que su
tramitacin se haga en ramo separado y no detenga la de la accin
principal, salvo que sea ello absolutamente indispensable, y fijando
penas para los litigantes que promovieren y perdieren ms de tres inci-
dentes dilatorios, pues hay en tal caso presuncin vehemente de mala
fe, dir el Mensaje con que el Ejecutivo enva al Parlamento el Cdigo
109
de Procedimiento Civil, agregando que en las leyes de procedimien-
to, se hace preciso conciliar el inters de los litigantes, que exige una
pronta solucin de los pleitos, v el inters de la justicia, que requiere
una concienzuda y acertada apreciacin del derecho sobre que debe
recaer el fallo. En obedecimiento a este doble propsito, se ha cre-
do necesario, por una parte, simplificar en lo posible la tramitacin y
adoptar al mismo tiempo una serie de medidas encaminadas a hacer
ineficaces los expedientes dilatorios a que apela la mala fe para retar-
dar la solucin de los pleitos; y por otra parte, dar a los magistrados
mayor latitud en sus atribuciones a fin que puedan hacer sentir en ma-
yor grado que hasta ahora su accin en la formacin y marcha de los
procesos. Confiados stos a la sola iniciativa de las parte, se desvian
a menudo de su verdadera marcha, resultando de alli que la accin de
la justicia se hace ms fatigosa y menos eficaz, puesto que la justicia
juega un rol preponderante en la democracia, como en la produccin
de la riqueza y en la paz social, se indica en el Mensaje de reforma
al mismo cuerpo de leyes, ahondando en el hecho que se amplan las
atribuciones de los magistrados, que en numerosos casos hasta podrn
pmceder de oficio; a los jueces se les saca de su rol pasivo de mews
espectadores en la contienda judicial, para llevarlos al plano de per-
soneros activos de la justicia, premunidos de las facultades necesarias
para establecer, con pleno conocimiento de causa, la verdad jurdica
que permita, fundada y rpidamente, dar a cada uno lo que es suvo.
Por tales fundamentaciones se contempla el desistimiento de la accin,
el abandono del procedimiento, la posibilidad de declarar nulidad, ca-
sar as sentencias por el tribunal competente, los plazos fatales para
tvalizar algunas actuaciones, audiencias de conciliacin, etc. Se puede
concluir que actualmente el legislador ha hecho compatibles los prin-
cipios de la pasividad y oficialidad, reglando el campo de accin de
110
las partes y de los jueces. Es as que, con este mismo espritu, la Lev
N 18.705 estableci que el trmite de citacin para or sentencia en
el juicio ejecutivo queda entregado en su iniciativa en forma preemi-
nente al juez, al disponer que luego de vencido el plazo que tienen
las partes para realizar sus observaciones a la prueba, hayanse o
no presentado escritos, y sin nuevo trmite, el tribunal citar a las
partes para or sentencia (articulo 469 del Cdigo de Procedimiento
Civil), sustituyendo de esta forma la antigua referencia a que vencido
el trmino legal conferido a las partes para hacer observaciones a la
prueba, se llevarn los autos al tribunal para dictar sentencia defini-
tiva. Este examen o anlisis de la prueba que pueden o no hacer las
partes, es anlogo al que puede efectuarse en el juicio ordinario, con
la sola diferencia de que el plazo para formular estas observaciones
es de seis das, en tanto que en el juicio ordinario es de diez das. Lo
anterior nos permite sealar que la tendencia legislativa en materia
procesal, tanto en la tramitacin del procedimiento ejecutivo como
en la del ordinario, ha sido plasmar en las disposiciones del Cdigo
respectivo, el inters y la intencin social de que sea el juez, quien en
ciertas instancias procesales asuma la responsabilidad de instar por
la prosecucin y trmino del juicio. Asi, con este mismo espritu, la
Ley N 18.882 estableci que el trmite de citacin para or sentencia
en el juicio ordinario queda entregado en su iniciativa en forma pre-
eminente al juez, al disponer que luego de vencido el plazo que tienen
las partes para realizar sus observaciones a la prueba, hayan o no
presentado escritos, y existan o no diligencias pendientes, el tribunal
citar a las partes para or sentencia (inciso primero del artculo 432
del Cdigo de Procedimiento Civil), se elimin de esta forma la anti-
gua referencia a que tal diligencia se dispondra a peticin de parte
de manera escrita o verbal;
111
QUINTO: Que esta categrica afirmacin, para la actuacin oficiosa
del tribunal importa que, llegado el momento del vencimiento del pro-
batorio y concluido a continuacin el plazo para las observaciones de
la prueba rendida y aun cuando no se hayan presentado escritos al res-
pecto y existiendo diligencias pendientes, no podr dejar de cumplirse
la obligacin que imperativamente le impone la ley al Juez para citar a
las partes para or sentencia;
SEXTO: Que corresponde ahora analizar en forma armnica con lo
anteriormente establecido, lo dispuesto en el artculo 152 del Cdigo
abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesa-
do en su prosecucin durante seis meses. En el anlisis de la expresin
cesacin de las partes en la prosecucin del juicio, a doctrina la asi-
mila al silencio en la relacin jurdica, a la inactividad de las partes,
motivada por su desinters en obtener itna decisin por parte de los
tribunales del conflicto sometido a su conocimiento. Sin embargo, tal
pasividad debe ser culpable, esto es, advirtiendo y aceptando el intere-
sado las consecuencias perjudiciales que se derivarn de su desidia, no
obstante lo cual nada hace por activar el procedimiento. En este caso el
comportamiento es voluntariamente omisivo, pudiendo la parte intere-
sada el actor representarse o no el resultado perjudicial, confiando en
que ste no se producir o aceptndolo. En estas condiciones, la parte
ha de estar en situacin de interrumpir efectivamente esta suspensin
en la tramitacin del procedimiento o ha de haber realizado todo lo
que la ley le requiere para dejarlo en condiciones de que el conflicto
sea decidido por el rgano jurisdiccional. As, debe estar en situacin
de sacar de la inactividad el procedimiento e impulsarlo a su trmino
por medio de actuaciones tiles a tal fin, las que no debern consistir
112
en la repeticin de presentaciones que en nada contribuirn a poner
trmino ai procedimiento. Podemos afirmar que se habr cesado en
ta tramitacin de! juicio cuando, existiendo la posibilidad de que las
partes del proceso realicen actos procesales tiles a la prosecucin
del mismo, omiten toda gestin o actuaciones tendientes a preparar
los elementos que permiten llegar a! estado de sentencia. Por consi-
guiente, slo cabe decir que todas las partes de un juicio han cesado
en su ptvsecucin, cuando teniendo los medios conducentes a instar
por la terminacin del pleito se niegan a utilizarlos, sea por negligen-
cia u otra causa dependiente de su voluntad (Del Abandono del Pro-
ceso, Alma Wilson Gallardo, pgina 20, Editorial Jurdica de Chile).
En consecuencia, la sancin procesal a que se refiere el articulo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil, por la inactividad de las partes
para dar curso progresivo al proceso slo es posible aplicarla en el
evento de ser los litigantes los obligados nicos en el avance procesal,
situacin que no se puede extender, dado el efecto sancionatorio del
abandono, cuando la causa se encuentre objetivamente ante el Juez
en la situacin de dar cumplimiento con su obligacin de citar a las
partes para oir sentencia y avanzar en la sustanciacin de los autos
hasta el momento de dictar el fallo definitivo, todo ello sin perjuicio
de la obligacin legal que le asiste en orden a pronunciarse en el ms
breve plazo respecto de los recursos y presentaciones sometidas a su
conocimiento, que tampoco fue observada por el sentenciador de pri-
mer grado;
SPTIMO: Que establecido que en este expediente el proceso se en-
contraba en estado de citar a las partes para or sentencia, obligacin
propia del Juez de la causa, ya no caba a las partes iniciativa para ins-
tar a la dictacin de resoluciones tiles para dar curso progresivo a ios
113
autos, hs Jueces del fondo al decretar el abandono del procedimiento
en una situacin no autorizada por la ley, han incurrido en un error
de derecho y quebrantado, en consecuencia, los preceptos de los ar-
tculos 152 y 469 del Cdigo de Procedimiento Civil, vulneracin que
ha influido sustancial mente en lo dispositivo del fallo censurado, por
o que se deber acoger el recurso de nulidad sustancial interpuesto
por la demandante.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artcu-
los 766, 767. 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil se acoge
el recurso de casacin en el fondo interpuesto en o principal de fojas
238. en representacin del Banco Do Brasil S.A.. en contra de la sen-
tencia de siete de octubre de dos mil cinco, escrita a fojas 237. la que
se invalida, por lo que proceder este tribunal, acto continuo y sin
nueva vista, pero separadamente a dictar la sentencia de reemplazo
que corresponda segn la ley y al mrito de los hechos establecidos
en esta causa.
Regstrese.
Redaccin a catgo del Abogado Integrante seor lvarez G.
Rol N" 6.592-2005.
tros Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G Sra. Margarita Herreros
M. y Sr. Juan Arara E. y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G.
No firma el Abogado Integrante Sr. lvarez G., no obstante haber con-
currido a a vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brm-
mer.
114
Sentencia de Reemplazo
Santiago, cuatro de julio de dos mil siete.
Dando cumplimiento a lo ordenado precedentemente, se dicta la si-
guiente sentencia de reemplazo.
Vistos:
Se reproducen los motivos I
a
y 2" del fallo de primer grado, eliminn-
dose los restantes.
Y se tiene, adems, presente.
1 Que resulta inadmisible en concepto de esta Corte que se sostenga
por el sentenciador de primer grado que la parte demandante de-
bi procurar a oportuna resolucin de dicha presentacin -alu-
diendo al recurso de reposicin de 13 de noviembre de 2001 - en
circunstancias que se ha certificado en autos, por el ministro de
fe correspondiente a fojas 151, que el expediente fue ingresado a
despacho con la misma fecha de su presentacin, conforme consta
del sistema computacional de seguimiento de causas.
2
o
Que con el mrito de las consideraciones contenidas en los funda-
mentos segundo a sptimo de la sentencia de casacin que antece-
de, procede desestimar el incidente de abandono del procedimien-
to promovido en estos autos.
Por estas consideraciones se revoca la resolucin apelada de treinta de
octubre de dos mil dos, escrita a jbjas 166 y en su lugar se decide que
se desestima la incidencia de fojas 147 y 148.
115
El Juez de la causa proceder, sin ms trmite, a cumplir con lo que
ordena el articulo 469 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En atencin a las irregularidades constatadas en autos, como lo son la
tardanza de ms de 9 meses en resolver un recurso, asi como el extravio
del cuaderno de apremio de este expediente, conforme se ha certificado
a fojas 229 vuelta, sin perjuicio de lo manifestado por el recuirente en
estrados v en su libelo en orden al presunto extravo de la resolucin
de I de agosto de 2001 que citaba a las partes a oir sentencia, obtn-
gase compulsas de todo lo obrado en autos, con el objeto que ellas
sean investigadas por el seor Ministro Visitador del tribunal de primer
grado, a quien se le remitirn e informar a esta Corte en el plazo de
treinta das.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Alvarez G.
Rol N 6.592-2005.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros
Sres. Mil ton Juica A Seigio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr.
Juan A raya E. y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G.
No firma el Abogado Integrante Sr. Alvarez G, no obstante haber con-
currido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brum-
mer.
(XIV) En el anlisis de la expresin "cesacin " de las partes en la
prosecucin del juicio, la doctrina la asimila al silencio en la relacin
jurdica, inactividad motivada por su desinters por obtener una deci-
sin de los tribunales sobre el conflicto sometido a su conocimiento.
116
Sin embargo, ta jurisprudencia ha sealado que tal pasividad debe
ser culpable, esto es, advirtiendo y aceptando las consecuencias per-
judiciales que podran derivarse de su desidia, no obstante lo cual
nada hacen por activar el procedimiento.
"Santiago, veintids de enero de dos mil nueve.
VISTOS:
En estos autos Rol N 1.586-2005, seguidos ante el Noveno Juzgado
Civil de Santiago sobre juicio ordinario de reforma de testamento, ca-
ratulados 'Alegra Cortez, Maureen y otras con Troncos o Troncoso,
Victoria 'por sentencia escrita a fojas 52, de veintids de mayo de dos
mil seis, se acogi el incidente de abandono de procedimiento solicita-
do en lo principal de fojas 42.
Las demandantes interpusieron recurso de apelacin en contra de di-
cha resolucin y una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
decisin de veinticuatro de agosto de dos mil siete, escrita a fojas 65,
confirm aqulla de primer grado.
En contra de esta ltima sentencia, las actoras dedujeron recurso de
casacin en el fondo.
Y TENIENDO EN CONSIDERACIN:
PRIMERO: Que las recurrentes sostienen en su libelo de nulidad sus-
tancial que la sentencia impugnada ha infringido el articulo 152 del
117
Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto en la especie, desde el 13
de octubre de 2005, fecha en la cual se dict la interlocutoria de prueba
empez a correr el plazo de seis meses que establece el sealado pre-
cepto por ser sta la ltima resolucin recada sobre una gestin til
para la prosecucin del juicio. Empero, con fecha 10 de abril de 2006
la parte demandante se notific expresamente de dicha resolucin, rei-
terando como parte de prueba los documentos que acompa en la
demanda de autos, presentacin que fue proveda el da 11 del mismo
mes v ao. Aseveran las recurrentes que esta presentacin y su poste-
rior resolucin, se ha producido dentro del trmino de seis meses que
prescribe la norma citada y, por lo tanto, ha tenido la virtud de impedir
que, legalmente, se declarara el abandono delpmcedimiento. Aaden
que el escrito de fecha 10 de abril de 2006 sealado, es claramente de
prosecucin del juicio, toda vez que adems notificarse de la interlocu-
toria de prueba, reitera los documentos acompaados.
SEGUNDO: Que segn se ha dejado consignado, la sentencia impug-
nada acogi el incidente de abandono de procedimiento interpuesto
por la demandada por concurrir el presupuesto fctico del lapso legal
de la inactividad de las partes en estos autos. Para ello han conside-
rado que con fecha trece de octubre del ao dos mil cinco el Tribunal
dict sentencia interlocutoria por medio de la cual recibi a prueba los
hechos materia de la controversia y que en la fecha en que se notific
a la demandada la aludida interlocutoria, haban transcurrido ms de
seis meses, razn por la cual se configura la circunstancia prevista en
el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil.
TERCERO: Que de lo expuesto por las recurrentes, aparece que el
fundamento que aqullas han tenido para impugnar por la va de la nu-
lidad la decisin de los jueces de fondo, lo construyen sobre la base de
118
considerar que existe una diligencia que permiti que dicho trmino de
abandono se interrumpiera, que estima til y que consiste en el escrito
presentado por su parte con fecha 10 de abril de 2006 "y resuelto al
da siguiente por el Tribunal" en virtud del cual las actoras se notifica-
ron expresamente de la interlocutoria de prueba y por el cual, adems,
reiteraron os documentos agregados a los autos con antelacin. Por lo
anterior, y no habindose discutido la existencia de tal presentacin a
la cual se alude por as recurrentes, corresponde a esta Corte dilucidar
si aqulla puede ser considerada gestin til en los trminos que esta-
tuye el precepto que se denuncia como transgredido.
CUARTO: Que, en consecuencia, la situacin de derecho se encuentra
circunscrita a lo que dispone el legislador en el articulo 152 del Cdigo
de Enjuiciamiento Civil, norma que se refiere al incidente especial de
abandono del procedimiento, una institucin de carcter procesal que
constituye una sancin para el litigante que por su negligencia, inercia
o inactividad, detiene el curso del pleito, impidiendo con su paraliza-
cin que ste tenga la pronta y eficaz resolucin que le corresponde,
y que se configura cuando "todas las partes que figuran en el juicio
han cesado en su prosecucin durante seis meses ". En el anlisis de la
expresin "cesacin " de las partes en la prosecucin del juicio, la doc-
trina la asimila al silencio en la relacin jurdica, inactividad motivada
por su desinters por obtener una decisin de los tribunales sobre el
conflicto sometido a su conocimiento. Sin embargo, la jurisprudencia
ha sealado que tal pasividad debe ser culpable, esto es, advirtiendo y
aceptando las consecuencias perjudiciales que podran derivarse de su
desidia, no obstante lo cual nada hacen por activar el procedimiento.
En este caso el comportamiento es voluntariamente omisivo, pudien-
do los interesados "los demandantes " representarse o no el resultado
perjudicial, confiando en que ste no se producir o aceptndolo. En
119
este mismo sentido se exige que, en tales circunstancias, la parte est
en situacin de interrumpir efectivamente esta suspensin en la trami-
tacin del procedimiento o comprobar que ya se ha realizado todo lo
que la ley requiere para dejarlo en estado de ser decidido por el rgano
jurisdiccional Asi, debe instar por sacarlo de la inactividad e impul-
sarlo a su trmino por medio de actuaciones titiles a tal fin. (Corte Su-
prema autos Rol N 3.439-05). 'Podemos afirmar que se habr cesado
en la tramitacin del juicio cuando, existiendo la posibilidad de que
las partes del proceso realicen actos procesales tiles a la prosecucin
del mismo, omiten toda gestin o actuaciones tendientes a preparar
los elementos que permiten legar al estado de sentencia " "Por consi-
guiente, slo cabe decir que todas las partes de tin juicio han cesado en
su prosecucin, cuando teniendo los medios conducentes a instar por
la terminacin del pleito se niegan a utilizarlos, sea por negligencia
u otra causa dependiente de su voluntad
1
(Del Abandono del Proceso,
Alma Wilson Gallardo, pgina 20, Editorial Jurdica de Chile).
QUINTO; Que del articulo 152 citado se desprende, como se adelan-
t, que es requisito esencial para que un procedimiento sea declarado
abandonado el hecho que las partes hayan cesado en a prosecucin
del procedimiento, empero, en el caso sub judice aparece de manifiesto
que antes que se cumpliera el lapso previsto por el legislador para tal
efecto, esto es, con fecha 10 de abril de 2006, a parte demandante hizo
una presentacin por la cual se notific expresamente de la interlocu-
toria de prueba dictada con fecha 13 de octubre de 2005, actuacin
aquella que importa una gestin eficaz para a prosecucin del pleito
desde que, para dar inicio al trmino probatorio y, en consecuencia,
seguir con la tramitacin del litigio, se hace imperiosa la notificacin
de todas las partes del juicio. Por consiguiente y de conformidad con
1 2 0
lo razonado con antelacin corresponde arribar a la conclusin tpte
el procedimiento no se encontraba abandonado al momento en que se
notific a la demandada de la resolucin que recibi la causa a prueba,
desde que la actuacin de la demandante de fojas 43 result ser hbil
para sustraerlo de la inactividad e impulsarlo a continuar a tramita-
cin que lo lleve a su trmino, interrumpiendo as el plazo prescrito en
la norma citada e impidiendo que ste se concretara.
SEXTO: Que de la forma como se ha analizado resulta entonces que la
resolucin recurrida, al confirmar aquella que acogi el abandono del
procedimiento solicitado por la demandada, efectivamente ha cometido
error de derecho al conculcar el articulo 152 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, defecto que por supuesto influye sustancialmente en lo
dispositivo de lo resuelto ya que en el presente caso slo caba rechazar
el incidente de abandono promovido.
en los artculos 764, 765, 767 y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se acoge el recurso de casacin en ei fondo deducido en lo principal
de fojas 70 por las demandantes Maureen, Nancy y Tatiana, todas de
apellido Alegra Cortezy, en consecuencia, se invalida la sentencia de
veinticuatro de agosto de dos mil siete, escrita a fojas 65, y acto con-
tinuo v sin nueva vista, pero separadamente, se dicta la sentencia que
corresponde conforme a la ley.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Sergio Muoz G.
tros Sres. Mil ton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros
M, Sres. Juan A raya E. y Guillermo Silva G
Rui N" 5.918-2007".
121
(XV) La presentacin de simples escritos solicitando se pida cuenta de
oficios por el tribunal no tienen la virtud, como es evidente, de hacer
progresar el juicio a etapas ms avanzadas, no constituyen diligen-
cias tiles para tal efecto, porque el juicio permanece en el mismo es-
tado; tales diligencias no quitan ni agregan nada a la tramitacin. Lo
mismo puede decirse respecto de providencias que ordenan agregar a
los autos documentos en respuesta a tales oficios.
"Concepcin, veinte de noviembre de dos mil ocho.
Visto:
Se elimina el fundamento cuarto de la sentencia en alzada, se la repro-
duce en lo dems y se tiene en su lugar y tambin presente:
1) Que a fs,} 77 la apoderado de la demandada pidi declarar aban-
donado el procedimiento fundada en que desde la fecha de la l-
tima resolucin recada en gestin til para dar curso progresivo
a los autos -28 de julio de 2005- al 30 de marzo de 2006, haba
transcurrido el plazo de seis meses contemplado para tal efecto
en el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil. La parte
demandante se opuso a la incidencia manifestando que las dili-
gencias probatorias, como los oficios pedidos y decretados, tienen
por objeto dar curso progresivo a los autos, por lo que su repre-
sentada no ha cesado en la prosecucin del juicio.
2) Que consta de autos lo siguiente:
a) Con fecha 28 de julio de 2005 se recibi la causa a prueba
(fs.55).
122
b) Por escrito presentado el 4 de agosto de 2005 (fs.56) el actor
solicit recibir la causa a prueba, siendo provedo el escrito el
5 de agosto.
c) Mediante escrito de 24 de octubre de 2005 (fs. 58) el deman-
dante solicit se pidiera cuenta de oficios despachados, a lo
que el tribunal dio lugar por providencia de 25 de octubre
(fs.59).
d) Por providencia de 8 de noviembre de 2005 (fs.158) se agre-
garon a los autos documentos con citacin y lo mismo ocurri
con fechas 9 y 22 de noviembre (ver causa original).
e) Con fecha 30 de marzo de 2006 se notific por cdula a las
partes la resolucin que recibi la causa a prueba (fs. 174).
f ) Con fecha 31 de marzo de 2006 (fs. 175) el actor present lista
de testigos, la que fue proveda el 3 de abril del mismo ao,
siendo sta la ltima resolucin dictada en los autos previa a
la solicitud de que se declare abandonado el procedimiento.
3) Que la presentacin de simples escritos solicitando se pida cuenta
de oficios por el tribunal no tienen la virtud, como es evidente, de
hacer progresar el juicio a etapas ms avanzadas, no constituyen
diligencias tiles para tal efecto, porque el juicio permanece en
el mismo estado; tales diligencias no quitan ni agregan nada a
la tramitacin. Lo mismo puede decirse respecto de providencias
que ordenan agregar a los autos documentos en respuesta a tales
oficios.
123
4) Que, en consecuencia, entre ei 28 de julio de 2005 y el 29 de enero
de 2006 transcurri el plazo de seis meses de inactividad de las
partes que hace procedente declarar abandonado el procedimien-
to en esta causa, en conformidad a lo estatuido en el articulo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que tengan mrito sufi-
ciente para interrumpir dicho trmino las diligencias expresadas
precedentemente. Por lo tanto, procede acoger la incidencia de
abandono de procedimiento.
Por estos fundamentos y lo dispuesto en el artculo 152 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se revoca a resolucin de veinte de abril de dos
mil seis, que se lee de fs. 185 a 185 va. del cuaderno acumulado de
compulsas, y en su lugar se resuelve declarar abandonado el procedi-
miento en esta causa, sin costas.
Atendido lo resuelto no se emite pronunciamiento respecto de la ape-
lacin deducida a fs. 406 contra la sentencia definitiva y concedido a
fs. 400.
Rol N" 1.586-2006".
(XVI) La resolucin que ordena el cmplase de la sentencia que de-
secha un recurso de hecho no recae sobre una gestin til para dar
curso progresivo a los autos.
"Santiago, quince de septiembre de dos mil ocho.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
Primero: Que en este juicio ordinario sobre indemnizacin de perjui-
cios. seguido por don Juan Hidalgo Flores en contra de la empresa
1 2 4
Forestal y Agrcola Monte Aguila S.A. ante el Segundo Juzgado Civil
de Coronel, el actor recurre de casacin en el fondo en contra de la
sentencia de segunda instancia que confirma a de primera, donde se
acoge el abandono del procedimiento;
Segundo: Que el recurrente sostiene que se han infringido los artculos
152, 191 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil en relacin al ar-
tculo 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, por cuanto se ha omitido
estimar como diligencia til el oficio de fecha 25 de marzo de 2004,
mediante el cual, la Corte de Apelaciones comunic al tribunal a quo
el rechazo de un recurso de hecho, y su cmplase de 29 del mismo mes
y ao;
Tercero: Que la disposicin legal antes citada seala que "El proce-
dimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran
en el juicio han cesado en su prosecucin durante seis meses, contados
desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin til
para dar curso progresivo a los autos ";
Cuarto: Que, al contrario de lo sostenido por la actual recurrente, la
resolucin que ordena el cmplase de la sentencia que desecha un re-
curso de hecho no recae sobre una gestin til para dar curso progre-
sivo a los autos en los trminos sealados por el precepto recin trans-
crito, que regula la institucin de abandono del procedimiento;
Quinto: Que, elevado un proceso en casacin de fondo, el tribunal
debe examinar en cuenta si el recurso cumple con los requisitos de ad-
misibilidad establecidos en la ley, pudiendo en a misma oportunidad,
aun cuando se renan tales exigencias, rechazarlo de inmediato si, en
125
opinin unnime de los integrantes de la sala respectiva, adolece de
manifiesta falta de fundamento;
Sexto: Que en la situacin recin descrita se halla el recurso en exa-
men, atendido lo razonado en los basamentos precedentes.
Y, de conformidad, adems, con o que disponen los artculos 767y 782
del Cdigo de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el recurso de casa-
cin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 524 en contra de la
sentencia de diez de septiembre de dos mil siete, escrita a fojas 520.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Oyarzn.
Rol N 84-2008.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por
los Ministros Sr. Adalis Oyarzn, Sra. Sonia Araneda, Sr. Carlos Kn-
semller y los Abogados Integrantes Sres. Ricardo Peralta y Rafael
Gmez.
No firma, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y acuer-
do del fallo el Abogado Integrante seor Peralta por estar ausente al
momento de firmar.
Santiago, 15 de septiembre de 2008.
Autorizado por la Secretaria subrogante de esta Corte Sra. Carola He-
rrera Briimmer".
(XVII) El artculo 152 ha sido correctamente aplicado, puesto que
despus de dictada la sentencia que resolvi el incidente de nulidad
y ta excepcin dilatoria opuestas por el demandado no se encuentra
resolucin alguna recada en una gestin til para dar curso progre-
sivo a los autos, motivo por el cual resulta forzoso concluir que, en la
especie, el procedimiento fue abandonado, pues todas las partes cesa-
1 2 6
ron en su prosecucin durante ms de seis meses. Sin perjuicio de lo
expuesto, cabe destacar que la sentencia interlocutoria mencionada
ms arriba, atendido su carcter; no permite dar curso progresivo a
los autos y, por lo tanto, en tal predicamento el inicio del plazo para
declarar abandonado el procedimiento ha de contarse, incluso, desde
una fecha anterior.
"Santiago, dos de enero del ao dos mil ocho.
Vistos:
En los autos ingresados a esta Corte bajo el N 6.382-2006 la deman-
dante, Sociedad Agrcola y Comercial San Arturo Limitada, dedujo re-
curso de casacin en el fondo contra la sentencia pronunciada por la
Corte de Apelaciones de Valparaso, que conjirm el jallo del Juzgado
de Letras de Casablanca, por el que se declar abandonado el proce-
dimiento solicitado por la demandada.
Considerando:
I
o
) Que el recurso denuncia que la sentencia impugnada habra vul-
nerado lo dispuesto en el articulo 152 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, puesto que en la especie la prosecucin del juicio
ha correspondido al tribunal y no a su parte. En efecto, sostiene
que al momento de dictarse la resolucin que declar abandona-
do el procedimiento, aun se encontraban pendientes de resolucin
dos recursos de reposicin y un incidente, respecto de los cuales
el propio juzgado haba dictado el decreto Autos, aadiendo que
la inactividad exigida para acoger un incidente como el presente
127
debe provenir de las partes, no siendo procedente el abandono
citando ella deriva de la pasividad del tribunal. Agrega, adems,
que se dict una resolucin recada en una gestin til para dar
curso progresivo a los autos, pues el uno de febrero de 2005 se
dispuso el Cmplase de la sentencia recada en un recurso de ape-
lacin dirigido contra la resolucin que fall un incidente de nuli-
dad de todo lo obrado. De o anterior deduce que entre esa fecha y
el catorce de julio del mismo ao, fecha en que su parte acompa
un escrito solicitando resolver derechamente una reposicin, no
transcurri el plazo de seis meses exigido por la ley para declarar
abandonado el procedimiento. Por ltimo, aduce que el recurso de
apelacin mencionado en el prrafo que antecede fue concedido
en el solo efecto devolutivo, motivo por el cual era optativo para
las partes continuar adelante, o no, con la cuestin principal, por
lo que tampoco habra transcurrido el plazo de seis meses exigido
por la ley para acoger este incidente;
2
o
) Que al explicar la forma en que los errores de derecho influyen
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, indica que si se hubie-
ra aplicado correctamente la normativa antes sealada los sen-
tenciadores habran concluido que no cabe declarar el abandono
del procedimiento, para luego ordenar continuar adelante con la
tramitacin del proceso;
3") Que la sentencia recurrida asent como un hecho de la causa que
la ltima resolucin recada en una gestin til para dar curso
progresivo a los autos se pronunci el 2 de noviembre de 2004 y la
solicitud de abandono del procedimiento fue presentada el 29 de
julio de 2005;
128
E L ABANDONO OL. PROCEDI MI ENTO
4') Que el articulo 152 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil dispone que
el procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes
alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos;
5
o
) Que de los antecedentes fcticos indicados en el basamento ter-
cero de esta sentencia se colige que la norma lega! recin citada
ha sido correctamente aplicada por los jueces del fondo, puesto
que despus de dictada la sentencia que resolvi el incidente -de
nulidad y la excepcin dilatoria opuestas por el demandado de
dos de noviembre de 2004- no se encuentra resolucin alguna
recada en una gestin til para dar curso progresivo a los autos,
motivo por el cual resulta forzoso concluir que, en la especie, el
procedimiento fue abandonado, pues todas las partes cesaron en
su prosecucin durante ms de seis meses;
6
o
) Que sin perjuicio de lo expuesto, cabe destacar que la sentencia
interlocutoria mencionada ms arriba, atendido su carcter, no
permite dar curso progresivo a los autos y, por lo tanto, en tal pre-
dicamento el inicio del plazo para declarar abandonado el proce-
dimiento ha de contarse, incluso, desde una fecha anterior;
7
o
) Que por lo expuesto precedentemente slo cabe concluir que los
jueces del fondo no han incurrido en los errores de derecho que
se les atribuye, por lo cual el presente recurso de casacin en el
fondo no puede ser acogido.
129
tacin de fojas 95, contra la sentencia de trece de julio del ao dos mil
seis, escrita a fojas 94, de estas compulsas.
Redaccin a cargo de la Ministro Sra. Araneda.
Rol N 6.382-2006.
Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por los Ministros Sr. Ricar-
do Glvez, Sr. Adalis Oyarzn, Sr. Hctor Carreo y Sra. Sonia Arane-
da y el Abogado Integrante seor Arnaldo Gorziglia.
No firma el Ministro seor Glvez, no obstante haber concurrido a la
vista del recuso y acuerdo del fallo por estar con permiso.
Santiago, 02 de enero de 2008.
Autorizado por el Secretario subrogante de esta Corte Sra. Carola He-
rrera B ".
(XVIII) Escrito en que parte pide que se le tenga por notificada de
sentencia definitiva es gestin til para efectos del abandono del pro-
cedimiento.
"Santiago, trece de agosto de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 5.324-97.- del Segundo Juzgado Civil de Talca-
huano sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados Inversio-
nes Mantego Bay Chile S.A. con Tassara Matamala, Marcia, por reso-
lucin de ocho de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 228, una de las
Salas de la Corte Apelaciones de Concepcin acogi el incidente pro-
movido por la demandada y declar el abandono del procedimiento.
130
En contra de esta decisin la sociedad demandante ha deducido recur-
so de casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncia
la infraccin de los artculos 152 r 155 del Cdigo de Procedimiento
Civil. Respecto de la primera norma, la parte recurrente argumenta
que el fallo comete error de derecho al concluir que el hecho de que la
demandante, al notificarse de la sentencia definitiva dentro del feriado
judicial no haya solicitado habilitacin de feriado, se encuentra dentro
de la inactividad que hace mrito para declarar el abandono del pro-
cedimiento. En concepto de la parte que recurre, es distinto el deber
que asista a la demandante de promover el procedimiento, al deber
que le puede asistir para obligar al tribunal a pronunciarse dentro del
feriado judicial, por cuanto la resolucin del tribunal de primer grado
que provee venga en marzo, recada en el escrito en que el actor se no-
tifica del jallo, es una providencia recada en una gestin til en la que
el sentenciador ejerce sus facultades, sin que el demandante estuviera
obligado a solicitarle habilitacin de feriado. La presentacin durante
el feriado judicial, concluye el recurso sobre este punto, tuvo su resolu-
cin normal, ajustada a derecho, y ninguna norma obliga a las partes
a solicitar la habilitacin, atendida la presentacin y realizacin de a
gestin til dentro de los seis meses que seala la ley. En cuanto a la
infraccin al artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Civil, la parte
recurrente que la sentencia tambin comete error de derecho porque
omite pronunciarse respecto de la renuncia al derecho de alegar el
abandono que le asiste a la demandada, en razn de haber recusado a
un abogado integrante antes de alegar el abandono del procedimiento.
131
No hav en a resolucin impugnada, termina el recurso, ninguna men-
cin a esta alegacin.
SEGUNDO: Que la sentencia objeto del recurso establece que si bien
el demandante present el 12 de febrero de 1998 un escrito en que pidi
se le tuviera por notificado de la sentencia definitiva, tal presentacin
no constituye una gestin til, por cuanto fue presentado durante el
feriado judicial, sin solicitar habilitacin de feriado, de tal suerte que
el tribunal slo vino a proveerlo, dndolo por notificado, el 2 de marzo
de 1999. Asi las cosas, concluyen los sentenciadores, entre el 14 de
agosto de 1998 y el 2 de marzo de 1999, no se realiz en autos ninguna
gestin destinada a dar curso progresivo a los autos, por lo que trans-
curri en exceso el plazo de seis meses que exige el articulo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil para que resulte procedente decretar
el abandono.
TERCERO: Que la esencia del problema sometido a la decisin de
esta Corte Suprema en el recurso de casacin en el fondo, en lo que
se refiere a la infraccin al artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
Civil, radica en determinar si la presentacin del escrito de 12 de
febrero de 1999 -en virtud del cual la parte demandante manifest
notificarse de la sentencia definitiva de primera instancia-, constitu-
y o no una gestin til para dar curso progresivo al procedimiento,
que interrumpiera el plazo de seis meses a que se refiere el artculo
152 citado. La respuesta a esta pregunta la provee la propia reso-
lucin que es objeto del recurso de casacin y, paradojalmente, es
afirmativa.
CUARTO: Que, en efecto, el fallo objeto del recurso, como se se-
alara ms arriba, estableci que el demandante present el 12 de
132
febrero de 1998 un escrito en que pidi se le tuviera por notificado
de la sentencia definitiva y que el tribunal slo vino a proveerlo,
dndolo por notificado, el 2 de marzo de 1999. Ahora bien, si la
presentacin del demandante no hubiera sido til el tribunal de pri-
mera instancia no habra podido tenerlo por notificado del fallo ni
habra concedido el recurso de apelacin que se dedujo contra este
pronunciamiento. En otras palabras, el hecho de haberse prove-
do la apelacin, concedindosela, es demostracin suficiente que,
no obstante haberse presentado el escrito de 12 de febrero de 1999
durante el feriado judicial, el tribunal estim que esa gestin o ac-
tuacin era til.
QUISTO: Que, por otra parte, esta Corte Suprema ha sostenido in-
variablemente que el feriado judicial de febrero debe incluirse en el
cmputo de los seis meses necesarios para declarar el abandono del
procedimiento. En razn de lo anterior, es de toda lgica y justicia
que las actuaciones que las partes realicen durante este periodo,
sea que se les confiera o no habilitacin de feriado, deban tener la
virtud de interrumpir el aludido plazo, pues de lo contrario, de pro-
ducirse que el cmputo del trmino deba abarcar el mes de febrero,
las partes contaran, en la prctica, con un plazo de abandono de
cinco meses, ya que durante uno de los seis estaran impedidas de
interrumpirlo,
SEXTO: Que, de este modo, aparece manifiesto que los sentenciado-
res de la instancia incurrieron en error de derecho al haber declarado
el abandono del procedimiento y este error evidentemente influy de
manera sustancial en lo dispositivo de la sentencia, sin perjuicio de la
omisin que se observa de no haberse hecho caigo en modo alguno a
133
ia segunda alegacin que expusiera la parte demandante al evacuar el
traslado conferido a la solicitud de abandono, relativa a la renuncia
al derecho a alegar el abandono. En razn de lo dicho, el recurso de
casacin en el fondo interpuesto por el actor debe ser acogido.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas
legales y en los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido por
la parte demandante en lo principal de la presentacin de fojas 230,
contra la sentencia de ocho de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 228,
la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta acto continuo y sin
nueva vista, pero separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro seor Juica.
Rol N 3.063-2006.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Mi-
nistros Sres. Mil ton Juica A., Sergio Muoz G. y Juan Arava E. y Abo-
gados Integrantes Sres. Carlos Knsemller L. y Juan Crcamo O. ".
No firman los Abogados Integrantes Sres. Knsemller y Crcamo, no
obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo,
por estar ambos ausentes.
mer ".
(XIX) En atencin a lo anterior, y que la actora le solicit expresa-
mente al tribunal citara a las partes a or sentencia y aun cuando la
parte demandante no lo haya solicitado, o bien lo haya requerido sin
observar premura en ello -ya que se encontraba eximida de la carga
134
E L ABANDONO DEI. PROCI -DI MI fNTO
de dar impulso al proceso en esta etapa- debi, de propia iniciativa,
citar a las partes a oir sentencia vencido el plazo a que se refiere el
artculo 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, o a lo menos a con-
tinuacin de ta providencia recada en la presentacin de fojas 753,
de fecha 8 de octubre de 2001.
"Santiago, veinticuatro de abril de dos mil siete.
VISTO:
En este juicio ordinario sobre demanda de resolucin de contrato e
indemnizacin de perjuicios. Rol N" 447-91, del 2" Juzgado Civil de
Santiago, caratulado "Sociedad Constructora C y Te/Servicio de Vi-
vienda v Urbanizacin I Regin Tarapac ", por resolucin de 29 de
enero de 2004, el juez de dicho tribunal rechaz el incidente de aban-
dono de procedimiento deducido por la demandada. El trmino proba-
torio comenz a regir en estos autos el 8 de mayo de 200I,jcha en que
se notific por el estado diario a las partes la resolucin recada en la
solicitud efectuada por la demandada de reposicin del auto de prueba.
Consecuentemente, el probatorio venci el 1 de junio de 2001.
El plazo de diez das para formular obsen'aciones a la prueba preve-
nido en el articulo 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, venci el
14 de junio de 2001. Desde esa fecha, no existen ms presentaciones
de las partes en autos hasta aqulla en que la actora solicit a fojas
753 la prctica de un informe pericial, recayendo sobre tal presen-
tacin a resolucin de 8 de octubre de 2001, en la que el tribunal
neg lugar a dicha peticin. A continuacin y con fecha 19 de marzo
de 2002, la parte demandante present un escrito de observaciones
135
a la prueba, solicitando formalmente que se citar a las partes a oir
sentencia. Sin embargo, con ocasin de la remisin del expediente
al 5
o
Juzgado del Crimen de Santiago y posteriormente a la Fiscala
Nacional de Quiebras se certific el extravio de a citada presenta-
cin, la cual fue acompaada nuevamente en copia por el actor el
13 de mayo de 2003, solicitando tener dicha pieza por reconstituida,
peticin respecto de la cual se pronunci el Tribunal con fecha 29
de enero de 2004. El 26 de agosto de 2003 el demandado solicita se
declare el abandono del procedimiento, peticin que el tribunal a quo
rechaza, considerando que el procedimiento 'se encontraba en estado
de pronunciar sentencia desde el 14 de junio de 2001', siendo a su
juicio el juez, quien tena la iniciativa de activar el proceso.
Apelada esta sentencia por el demandado, una sala de la Corte de Ape-
laciones de Santiago decidi revocar dicha decisin y acoger la inci-
dencia de abandono de procedimiento, reconociendo que la causa se
encontraba en estado de dictar sentencia desde el 14 de junio de 2001,
faltando el trmite de citacin para oir sentencia, de conformidad con
lo dispuesto en el articulo 432 del Cdigo de Procedimiento Civil, reso-
lucin que a su juicio importa un mandato para el tribunal, pero que no
libera a las partes de su obligacin de instar porque el juicio avance.
Contra esta ltima sentencia la demandante dedujo el recurso de casa-
cin en el fondo que se lee a fojas 583.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo
136
infraccin de normas legales, segn pasa a explicar: Han sido infrin-
gidos los artculos 152. 160 y 432 del Cdigo de Procedimiento Civil,
en relacin con los artculos 19 inciso primero y 23 del Cdigo Civil.
Sostiene que la sentencia recurrida ha vulnerado el artculo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al articulo 432 del mismo
texto legal, por cuanto se ha incurrido en errnea aplicacin del dere-
cho, ya que el impulso procesal dependa exclusivamente del tribunal
de primera instancia, dado el estado de la causa, lo que fue expresa-
mente reconocido en os propios razonamientos del jallo de segunda
instancia. Expone que comprobada a infraccin anterior, es evidente
que tambin se han infringido los artculos 19 inciso primero y 23 del
Cdigo Civil, puesto que se ha desatendido el claro tenor literal de
los artculos antes referidos. Agrega que se ha violentado, adems, el
artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues del mrito de la
causa se desprenda que sta se encontraba en estado de citar a las
partes a oir sentencia, situacin de la que se prescindi al resolver de
la forma en que se hizo.
SEGUNDO: Que los jueces de la instancia dieron por establecido,
como hechos de la causa, que 'el trmino probatorio en estos autos,
termin con fecha I
o
de junio de 2001 y, que el plazo para hacer ob-
servaciones a la prueba venci el da 14 de junio de 2001fecha des-
de la cual 'este procedimiento se encontraba en estado de pronunciar
sentencia'.
TERCERO: Que tales hechos, como los antecedentes generales del
proceso relacionados en la parte expositiva, dejan en claro que el
problema planteado a la resolucin de los tribunales de la instancia,
como a esta Corte de Casacin, se refiere a decidir si puede conside-
137
rarse abandonado un procedimiento a partir de encontrase en estado
de pronunciar sentencia o, lo que es lo mismo, desde que en un jui-
cio ordinario venci el trmino para hacer observaciones a la prueba.
En este mismo contexto la situacin de derecho est circunscrita a lo
que dispone el legislador en el articulo 152 del Cdigo de Procedi-
miento Penal, en orden a que el procedimiento se entiende abandonado
cuando 'todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su
prosecucin 'durante seis meses. En el anlisis de la expresin cesa-
cin 'de las partes en la prosecucin del juicio, la doctrina la asimila
al silencio en la relacin jurdica, inactividad de las partes, motivado
por su desinters por llegar a obtener una decisin por parte de los
tribunales del conflicto sometido a su conocimiento. Sin embargo, tal
pasividad debe ser culpable, esto es, advirtiendo _r aceptando las con-
secuencias perjudiciales que se derivarn de su desidia, no obstante lo
cual nada hace por activar el procedimiento. En este caso el compor-
tamiento es voluntariamente omisivo, pudiendo la parte interesada -el
actor- representarse o no el resultado perjudicial, confiando en que
ste no se producir o aceptndolo. En este mismo sentido se solicita
que, en tales condiciones, la parte est en condiciones de interrumpir
efectivamente esta suspensin en a tramitacin del procedimiento o ya
realiz todo lo que la ley le reqidere para dejarlo en condiciones de que
el conflicto sea decidido por el rgano jurisdiccional. Asi debe estar
en situacin de sacar de la inactividad el procedimiento e impulsarlo
a su trmino por medio de actuaciones tiles a tal fin, de lo contrario
no se observa necesidad que persevere en la repeticin de presentacio-
nes que en nada contribuirn a poner trmino al procedimiento. 'Pode-
mos afirmar que se habr cesado en la tramitacin del juicio cuando,
existiendo la posibilidad de que las partes del proceso realicen actos
138
pwcesales tiles a la prosecucin del mismo, omiten toda gestin o
actuaciones tendientes a preparar los elementos que permiten llegar
al estado de sentencia. Por consiguiente, slo cabe decir que todas las
partes de un juicio han cesado en su prosecucin, cuando teniendo los
medios conducentes a instar por la terminacin del pleito se niegan a
utilizarlos, sea por negligencia u otra causa dependiente de su volun-
tad" (Del Abandono del Proceso, Alma Wilson Gallardo, pgina 20,
Editorial Jurdica de Chile).
CUARTO: Que el procedimiento civil se ha sostenido reposa sobre el
principio de la pasividad, consagrado en el articulo 10 del Cdigo Or-
gnico de Tribunales que dispone: 'Los tribunales no podrn ejercer
su ministerio sino a peticin de parte, salvo los casos en que la lev
los faculte para proceder de oficio ', que entrega a las partes la ini-
ciacin, direccin, impulso procesa!, tanto en lo relativo al curso del
juicio, prueba, recursos e incluso en su terminacin, pues mantienen
la propiedad de la accin que es faculta para disponer del derecho
controvertido. Teniendo en consideracin que todo conflicto, en esen-
cia constituye un estado de violencia, que puede ser resuelto por la
autotutea, la autocomposicin o el proceso, el Estado estim proce-
dente reaccionar en torno a los juicios que se mantienen indefinida-
mente, puesto que la incertidumbre en la circulacin de los bienes y
la inestabilidad en las relaciones jurdicas debe extenderse el menor
tiempo posible, acudiendo a a aplicacin de principios tan conocidos
como antiguos. El fu mus boni iuris inspira las medidas prejudiciales y
las precautorias, como la aceptacin provisional de la demanda en el
juicio sumario y ejecutivo, que en este ltimo puede ser definitiva si no
existe oposicin; 'la promocin de incidentes, con el solo fin de retar-
dar la entrada en la litis o de paralizar su prosecucin, es un arbitrio
139
de que con frecuencia usan los litigantes de mala fe. Para corregir este
mal, se adoptan diversas precauciones, facultando a los jueces para re-
chazar de oficio los incidentes que aparecieren inconexos con el pleito,
determinando el tiempo en que es licito promoverlos, estableciendo que
su tramitacin se haga en ramo separado y no detenga la de la accin
principal, salvo que sea ello absolutamente indispensable, y fijando
penas para los litigantes que promovieren y perdieren ms de tres in-
cidentes dilatorios, pues hay en tal caso presuncin vehemente de mala
fe', dir el Mensaje con que el Ejecutivo enva al Parlamento el Cdigo
de Procedimiento Civil, agregando que 'en las leyes de procedimiento,
se hace preciso conciliar el inters de los litigantes, que exige una pronta
solucin de los pleitos, y el inters de la justicia. que requiere una con-
cienzuda y acertada apreciacin del derecho sobre que debe recaer el
fallo. En obedecimiento a este doble propsito, se ha credo necesario,
por una parte, simplificar en lo posible la tramitacin y adoptar al mismo
tiempo una serie de medidas encaminadas a hacer ineficaces los expe-
dientes dilatorios a que apela la mala fe para retardar la solucin de los
pleitos; y por otra parte, dar a los magistrados mayor latitud en sus atri-
buciones a fin que puedan hacer sentir en mayor grado que hasta ahora
su accin en la formacin y marcha de los procesos. Confiados stos a a
sola iniciativa de las partes, se desvan a menudo de su verdadera mar-
cha, resultando de all que la accin de la justicia se hace ms fatigosa
v menos eficaz \ puesto que la justicia juega un rol preponderante en ta
democracia, como en la produccin de la riqueza y en la paz social, se
indica en el Mensaje de reforma al mismo cuerpo de leyes, ahondando en
el hecho que 'se amplan las atribuciones de los magistrados, que en nu-
merosos casos, hasta podrn proceder de oficio; a los jueces se les saca
de su rol pasivo de meros espectadores en la contienda judicial, para
llevarlos al plano de personeros activos de la justicia, premunidos de las
facultades necesarias para establecer, con pleno conocimiento de causa.
1 4 0
EL ABANDONO OL. PROCEDI MI ENTO
la verdad jurdica que permita, fundada y rpidamente, dar a cada uno lo
que es suyo '. Por tales jundamentaciones se contempla el desistimiento
de la accin, el abandono del procedimiento, la posibilidad de declarar
nulidad, casar las sentencias por el tribunal competente, los plazos fa-
tales para realizar algunas actuaciones, audiencias de conciliacin, etc.
Se puede concluir que actualmente el legislador ha hecho compatibles
los principios de la pasividad y oficialidad, reglando el campo de accin
de las partes y de los jueces. Es asi que, con este mismo espritu, la Ley
N 18.882 estableci que el trmite de citacin para or sentencia en el
juicio ordinario queda entregado en su iniciativa en jornia preeminente al
juez, al disponer que luego de vencido el plazo que tienen las partes para
realizar sus observaciones a la prueba, 'hayan o no presentado escritos, y
existan o no diligencias pendientes, el tribunal citar a las partes para oir
sentencia' (inciso primero del artculo 432 del Cdigo de Procedimiento
Civil), se elimin de esta jorma la antigua referencia a que tal diligencia
se dispondra a peticin de parte de manera escrita o verbal.
QUISTO: Que en atencin a lo anterior, y que la actora le solicit ex-
presamente al tribunal citara a las partes a or sentencia y aun cuando
la parte demandante no lo haya solicitado, o bien lo haya requerido sin
observar premura en ello -va que se encontraba eximida de la carga de
dar impulso al proceso en esta etapa-, debi, de propia iniciativa, citar
a las partes a oir sentencia vencido el plazo a que se refere el artculo
430 del Cdigo de Procedimiento Civil, o a lo menos a continuacin de
la providencia recada en la presentacin de fojas 753, de fecha 8 de
octubre de 2001.
SEXTO: Que la relacin entre los artculos 152 y 432 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debi llevar a los magistrados de segunda instan-
cia a su aplicacin armnica y lgica, a la luz de lo dispuesto en el in-
141
ciso primero del articulo 22 del Cdigo Civil y en ningn caso aplicar
la institucin del abandono del procedimiento en circunstancias que.
segn el estado en que se encontraba a tramitacin del proceso, el im-
pulso procesal el legislador lo radica en el juez. Tal errnea aplicacin
de la ley. por falsa aplicacin del articulo 152 antes referido, ha tenido
injluencia substancial en lo dispositivo del jallo, al acogerse un inci-
dente de abandono del procedimiento que debi ser desestimado, por lo
que corresponde acoger el recurso de casacin interpuesto.
Ornar Morales Morales por la parte demandante, en contra de la sen-
tencia de dieciocho de noviembre de dos mil cuatro, escrita a fojas 570,
24
La sentencia invalidada, deca: "Santiago, dieciocho de noviembre de dos mil cua-
tro. Vistos: Re/)induciendo el fallo en alzada con excepcin de sus fundamentos sexto,
sptimo v octavo que se eliminan: Y teniendo en su lugar presente: /") Que como la
seora juez a quo lo reconoce la cansa se encontraba en estado de dictar sentencia
desde ei 14 de junio de 200i, hecho que es plenamente aceptado por la demandante,
quien manifiesta que a ella ninguna actividad le corresponda realizar para que la
misma avanzara hasta su trmino mediante ta sentencia definitiva. La sentenciadora
tambin comparte el criterio sealando que no eran fas partes llamadas a proseguir o
llevar adelante la tramitacin del procedimiento. 2
o
) Que en la especie, el trmite que
faltaba por cumplirse era la citacin para or sentencia de acuerdo con lo dispuesto en
el articulo 432 del Cdigo de Procedimiento Civil, resolucin que importa un mandato
para el tribunal, pero que no libera a las partes de su obligacin de instar porque el
juicio avance. 3") Que el principio dispositivo que rige al procedimiento civil impone
a carga de hacer avanzar el procedimiento e instar {wixjue el tribunal dicte las re-
soluciones pertinentes, a las partes del juicio, en particular al demandante. Ninguna
circunstancia puede liberar al actor de cumplir con dicha carga, dejando transcurrir
largo tiempo sin realizar gestin alguna para que el tribunal quedan' en condiciones de
dictar la sentencia definitiva que resolviera la contmversiaplanteada. En las condicio-
142
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Sergio Muoz Gajardo.
Rol N 1.142-05.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros
Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G Sra. Margarita Herreros M. y Sr.
Juan A raya E. y Abogado Integrante Sr Carlos Knsemller L.
Autorizado por el Secretario Sr,: Carlos A. Meneses Pizarro.
Santiago, veinticuatro de abril de dos mil siete.
En cumplimiento de lo resuelto en el fallo de casacin que antecede y lo
que dispone el articulo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se pro-
cede a dictar a sentencia que corresponde de conformidad con la ley.
Visto y teniendo, adems^ presente:
Lo expresado en los motivos tercero, cuarto y quinto del fallo de casa-
cin que antecede y lo dispuesto en los artculos 152 y 432 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se confirma, la resolucin de veintinueve de
enero de dos mil cuatro, escrita a fojas 543.
Continuacin nota
34
nes dichas, resulta indudable que a solicitud hecha por la demandada es plenamente
procedente, toda vez que transcurri en exceso el plazo que se refiere el articulo 152
del Cdigo citado, razn por la que deber accederse a lo pedido por ella, revocndose
la resolucin en alzada. Por estas consideraciones se revoca a resolucin apelada, de
veintinueve de enero de ao en curso, escrita a fojas 784 de estas compulsas, y acce-
dindose a a solicitud hecha en lo principal de fojas 765, se declara abandonado el
procedimiento, con costas. Se confirma la resolucin apelada de diecinueve de mayo
del ao dos mil, escrita a fojas 449. Devulvase. Rol N" 6.188-2001. Redaccin del
Ministro seor Gajardo. No obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la
causa no firma el Ministro seor Cisternas por encontrarse haciendo uso de su feriado
legal. Pronunciada por la Quinta Sala de esta Corte integrada por los Ministros seor
Lamberto Cisternas Rocha, seor Carlos Gajardo Galdmei y la Abogada Integrante
seora Angela Radovic Schoepen ".
143
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Sergio Muoz Gajardo.
N 1.142-05.
Pwnunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros
Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr.
Juan A raya E. y Abogado Integrante Sr. Carlos Knsemller L.
(XX) El procedimiento no ha tenido el curso regular, porque el tribu-
nal no ha dado cumplimiento a su deber de proveer una solicitud de la
demandante en orden a citar a las partes a or sentencia, trmite que
incluso le era obligatorio evacuar; conforme lo ordena el artculo 432
del Cdigo de Procedimiento Civil.
"Santiago, veintinueve de marzo del ao dos mil siete.
Vistos;
En los autos ingresados a esta Corte bajo el N 1.419-2006, doa Ma-
ra Viola Bernarda Bahamonde Ampuero, debidamente representada,
dedujo demanda en juicio ordinario en contra del Fisco de Chile, para
que ste a indemnice por los perjuicios materiales y morales que dice
haber sufrido por la muerte de su hijo, la que se produjo como conse-
cuencia de las quemaduras que ste se autoinfiri mientras se hallaba
privado de libertad en la crcel de Castro.
A fs. 200 el Abogado Procurador Fiscal de Puerto Montt solicit que se
declarara abandonado el procedimiento, peticin a la que se accedi
por resolucin de fs. 208, que fue confirmada por la Corte de Apelacio-
nes de la citada ciudad
144
La demandante ha deducido recurso de casacin en ei fondo en contra
del fallo de segunda instancia.
Considerando:
I
o
) Que el recurrente seala que la sentencia de segundo grado in-
curre en error de derecho al haber dado lugar al abandono del
procedimiento, infringiendo los artculos 152 y 432 del Cdigo de
Procedimiento Civil;
2
o
) Que en cuanto a la primera norma citada, explica que ella exige
que la inactividad requerida para declarar abandonado el proce-
dimiento sea por omisin de las partes, puesto que si le corres-
ponde al tribunal actuar por propia iniciativa en la causa, esta
ltima institucin resulta improcedente. Aade que este precepto
ha sido infringido, toda vez que su parte solicit que se citara a or
sentencia, lo que el juez debi acceder, correspondiendo a ste el
impulso procesal desde ese momento;
3") Que en lo que dice relacin con la vulneracin del articulo 432 del
mismo cuerpo de leyes, la recurrente seala que, hallndose ven-
cido el trmino probatorio a la fecha en que se promovi el inci-
dente de abandono del procedimiento, dicho precepto obligaba al
juez, de oficio, a citar a las partes a or sentencia, de lo que colige
que su parte no ha incurrido en omisin alguna que produzca la
paralizacin del proceso, ms an si solicit que esta resolucin
juera dictada con anterioridad a la formulacin del articulo de
que se trata;
145
4") Que al sealar la forma como los errores de derecho denunciados
influyeron sustancialmente en lo dispositivo del fallo, la recurren-
te sostiene que de no haberse incurrido en ellos se habra revoca-
do el fallo de primer grado, declarndose que, al no encontrarse
abandonado el procedim iento, se deba rechazar el incidente;
5") Que la resolucin de primera instancia, confirmada sin modifi-
caciones por la de segunda, ha establecido, como hechos de la
causa, que la demandante solicit que se citara a las partes a
or sentencia, a lo que se provey, 'previamente certifiqese que
no hay diligencias pendientes', quedando en suspenso la decisin
para disponer el trmite que le fue solicitado. Se establece, ade-
ms, que el mismo tribunal el 25 de octubre, llam a las partes a
conciliacin;
6") Que de lo expuesto aparece que el procedimiento no ha tenido el
curso regular, porque el tribunal no ha dado cumplimiento a su de-
ber de pmveer una solicitud de la demandante en orden a citar a
las partes a oir sentencia, trmite que incluso le era obligatorio
evacuar, conforme lo ordena el articulo 432 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil. En cambio, dict de manera impmcedente una re-
solucin para, en un juicio de hacienda, llamar a las partes a con-
ciliacin, diligencia que prohibe la ley, en razn de la naturaleza
del proceso, como claramente lo indica el articulo 262 del mismo
cuerpo de leyes;
7") Que, en consecuencia, si el asunto se encontraba en estado de dis-
poner el trmite de citacin a or sentencia, pedido por la actora,
es evidente que el deber de dar curso progresivo le corresponda
slo al juez de la causa, con o cual no se ha producido la inactivi-
1 4 6
dad de las partes que sanciona el artculo 152 del Cdigo Procesal
citado. De este modo, ai resolver los jueces del fondo el abandono
del procedimiento, han infringido lo previsto en la norma aludida y
de manera consecuencial el articulo 432 del mismo texto legal que
obliga a los jueces, en un juicio ordinario, a disponer a citacin a
or sentencia una vez vencido el plazo para hacer obsen>aciones
de la prueba rendida, trmite que procede una vez vencido el plazo
fatal que la ley seala para el trmino probatorio;
8
o
) Que los errores de derecho que han quedado de manifiesto han in-
jluido sustancialmente en lo resolutivo del fallo impugnado, pues-
to que de haberse aplicado de manera correcta las disposiciones
legales que se han estimado inflingidas, deba necesariamente ser
rechazada la incidencia de abandono del procedimiento promovi-
da por la parte demandada;
9
a
) Que conforme a lo expuesto precedentemente corresponde acceder
a la nulidad de fondo deducida, a fin de habilitar a esta Corte para
dictar la sentencia de reemplazo que en derecho corresponda.
De conformidad, asimismo, con o que disponen los artculos 764. 767,
785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se acoge
el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de la pre-
sentacin de fojas 225, contra la sentencia de diecinueve de diciembre
del ao dos mil cinco, escrita a fojas 221, la que por consiguiente es
nula y se la reemplaza por la que se dicta a continuacin.
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt dispondr lo que correspon-
da respecto de la resolucin irregular, en la forma y en el fondo, de fs.
147
196 vuelta, debiendo informar a esta Corte de su resultado, en el plazo
de 30 das.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Juica.
Regstrese.
Rol N 1.419-2006.Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por
los Ministros Sr. Ricardo Glvez, Sr. Milton Juica, Sr. Adalis Oyarzn,
Sr. Hctor Carreo y Sr. Pedro Pierry. Santiago, 29 de marzo de 2007.
Autorizado por el Secretario de esta Corte Sr. Carlos Metieses P. ".
"Santiago, veintinueve de marzo del ao dos mil siete.
En cumplimiento de lo que dispone el artculo 785 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:
Vistos:
Se reproduce la resolucin en alzada, con excepcin de su fundamen-
to tercero, que se elimina. Se mantiene asimismo, lo razonado en los
fundamentos quinto, sexto, sptimo y octavo del fallo de casacin que
antecede;
Y se tiene, adems, presente:
Primero: Que de los antecedentes tenidos a la vista aparece que al
momento de interponerse el incidente de abandono del procedimiento
en estudio, la presente causa se hallaba con sus trminos probatorio y
de observaciones a la prueba vencidos y, adems, se haba solicitado
formalmente por el actor la citacin a or sentencia, a o que se provey
que "previamente " deba certificarse si el probatorio se encontraba
148
vencido v si existan diligencias pendientes, atestado que se cumpli el
8 de octubre de 2004;
Segundo: Que de lo expresado Jluye que le caba al juez pronunciarse
acerca de a citacin a or sentencia que se le haba pedido a fin de
dejar el proceso en estado de fallo, actividad que slo le corresponda a
la jurisdiccin y de esta manera, no puede sostenerse que en a especie
concurren las exigencias establecidas en la ley para declarar abando-
nado el procedimiento, razn por la que el incidente intentado por la
demandada con tal fin no puede prosperar.
De conformidad, asimismo, con o que disponen los artculos 152, 186,
187, 189 y 432 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sen-
tencia apelada, de siete de julio de dos mil cinco, escrita a fojas 208 y
siguiente, declarndose, en consecuencia, que se rechaza el incidente
promovido a fojas 200.
El tribunal de primera instancia dispondr lo pertinente a fin de dar
curso progresivo a los autos disponiendo la citacin a or sentencia que
le fue solicitada a fojas 196.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Juica.
Rol N 1.419-2006. Pronunciado por la Tercera Sala, integrada pol-
los Ministros Sr. Ricardo Glvez, Sr. Miiton Juica, Sr. Adalis Oyarzn,
Sr. Hctor Caireo y Sr. Pedro Pieny. Santiago, 29 de marzo de 2007.
Autorizado por el Secretario de esta Corte Sr. Carlos Meneses P. ".
(XXI) Siendo la regla general que el impulso procesal corresponde a
tas partes, esta situacin se extiende o mantiene hasta que se cita a tas
149
partes a or sentencia. En este momento se suspende la obligacin o
carga de los litigantes, quedando dicho impulso procesal radicado en
el juez, bajo amenaza, incluso, de sancin administrativa. Se vuelve a
la regla general una vez expedida la sentencia definitiva, y practicada
la comunicacin aludida en el inciso final del artculo 162.
"Santiago, veintisis de enero del ao dos mil cinco.
Vistos:
En estos autos Rol N 2.142-04, sobre reclamacin del monto de la
indemnizacin provisoria consignada con ocasin de un ptvceso de
expropiacin, el demandante, don Mario Enrique Barra Bustamante,
dedujo recurso de casacin en el fondo contra a sentencia dictada por
la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirm la de primer gra-
do, del Primer Juzgado Civil de la misma ciudad, mediante la cual
se acogi la incidencia formulada por el Fisco de Chile, y se declar
abandonado el procedimiento.
Se trajeron los autos en relacin:
Considerando:
1) Que el recurso denuncia la infraccin de los artculos 152 v 162,
inciso final, del Cdigo de Procedimiento Civil, y explica que la
sentencia que impugna ha vulnerado el primero de ellos al no exi-
gir a concurrencia de los elementos que requiere para que pro-
ceda la institucin de abandono de procedimiento. En cuanto al
segundo precepto, expresa que no se exigi su aplicacin en el
presente caso, generando una situacin de incertidumbre procesal
1 5 0
que ha redundado en el planteamiento de la incidencia acogida,
basado en argumentos frgiles;
2
o
) Que el recurrente agrega, en relacin con el articulo 152 del C-
digo referido, que no se da la hiptesis de inactividad procesal por
el perodo de seis meses, requisito esencial para que dicha norma
opere, ya que el impulso ptvcesal corresponda al tribunal desde
el momento en que la causa qued en estado de dictarse sentencia
definitiva, y ste slo sera traspasado a los litigantes una vez que
se anotara en el estado diario el hecho de haberse dictado la sen-
tencia;
3
o
) Que el recurso aade que, como lo anterior no ocurri, no ha po-
dido comenzar el plazo de inactividad sealado, ya que no existe
fecha cierta que sea opon i ble a las partes;
4
o
) Que el recurrente sostiene que se ha violado el inciso final del
artculo 162 del texto legal ya sealado, porque la secretaria del
tribunal de primer grado no anot en el estado diario el hecho de
haberse dictado sentencia definitiva en este proceso, con lo que se
impidi el conocimiento oportuno y simultneo de la existencia de
tal fallo, atentando, adems, contra la certeza jurdica que debe
primar en todo proceso legalmente tramitado;
5
a
) Que el recurso afirma que la infraccin cometida consiste en ha-
ber compartido las argumentaciones de la juez de primera instan-
cia, al confirmar la sentencia apelada, que haba dado lugar al
abandono de procedimiento, una vez dictada la sentencia definiti-
va que acoga parcialmente la demanda.
151
Aduce que la aplicacin correcta de las normas mencionadas
haca necesario dictar sentencia revocatoria y negar lugar a la
incidencia de que se trata, y proceder a la notificacin vlida de
la sentencia definitiva. Agrega que de no existir las infracciones
de ley, se habra revocado la sentencia de primer grado, negando
lugar al incidente;
6") Que, finalmente, el recurrente explica la forma como las infrac-
ciones de ley denunciadas influyeron sustancialmente en lo dis-
positivo del fallo y expresa que de no haberse producido, y haber
aplicado correctamente la ley, se habra tenido que llegar a la
conclusin de un fallo de alzada revocatorio, negando lugar a la
incidencia de abandono de procedimiento deducida por el Fisco
de Chile;
7") Que, como qued expresado, en el presente caso la casacin de
fondo se ha dirigido contra la sentencia expedida por la Corte de
Apelaciones de Rancagua, que confirm la de primer grado, me-
diante la cual se haba declarado abandonado el procedimiento.
Dicha confirmatoria se sostuvo en el postulado de que la inclusin
en el estado diario de una sentencia definitiva slo tiene por obje-
to poner en conocimiento el hecho de haberse dictado y no impor-
ta su notificacin segn lo dispone el artculo 162 inciso final del
Cdigo de Procedimiento Civil, diligencia de notificacin que, por
o dems, es una carga procesal de las partes interesadas;
8
o
) Que la institucin jurdica de abandono del procedimiento se en-
cuentra consagrada en el Titulo XVI del Libro I del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, artculos 152 a 157. El articulo 152 dispone que
'El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes
152
alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos ';
9
o
) Que, segn se puede apreciar, se trata de una sancin impuesta a
los litigantes por la inactividad en que se mantengan en el curso
del proceso, por un perodo superior al establecido en la disposi-
cin legal transcrita, y slo puede hacerse valer por el demanda-
do, durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sentencia
ejecutoriada en la causa;
10") Que, en el caso de autos, debe concluirse que la sentencia de se-
gunda instancia efectivamente incurri en yerro de derecho, al
confirmar el fallo de primer grado que haba acogido la inciden-
cia promovida por el Fisco de Chile, y hacer aplicacin del referi-
do abandono en este proceso, lo que ocurri como consecuencias
de un equivocado entendimiento del articulo 152 del Cdigo de
enjuiciamiento en lo civil En efecto, tal como aparece de forma
expresa, clara y precisa, el perodo de inactividad de seis meses
que establece la norma legal se cuenta desde la fecha de la ltima
resolucin recada en alguna gestin til para dar curso progresi-
vo a los autos. Esto es, se establece que el cmputo se inicia desde
la fecha de la ltima resolucin, pero que haya recado en alguna
gestin til para dar curso progresivo a la causa, de las partes
ciertamente, y no en la forma cmo se ha aplicado dicho instituto
de derecho en la especie;
11") Que el fallo de primer grado, confirmado por el de segundo, ra-
zon equivocadamente en orden a que la ltima gestin til rea-
lizada en esta causa fue la dictacin de la sentencia definitiva
de fecha 31 de marzo de 2003, rolante a fs.188. y que conforme
153
certificacin de fs. 203 vta., se seal que dicha sentencia no se
notific por el estado diario. Sobre la base de tan evidente yerro
de derecho, puesto que se contrara de modo notorio el texto del
articulo 152 ya mencionado, se concluy, tambin erradamente,
que esta causa se ha encontrado paralizada desde el 31 de marzo
de 2003 hasta la fecha de interposicin del incidente, esto es, el 02
de octubre de 2003, es decir, ms de seis meses, siendo el impulso
procesal de carga de los litigantes, puesto que no se notific por
stos como corresponde, esto es, por cdula el fallo recado en
ellos, que ante esta pasividad corresponde acoger la incidencia
planteada;
12") Que, como se desprende del propio fallo de primera instancia,
confirmado por el de segunda, dicha sentencia no fue comunica-
da mediante la anotacin en el estado diario a que se refiere el
aludido articulo 162, la que constituye una disposicin de orden
funcional, como va ha tenido esta Corte ocasin de precisar;
13) Que, por otro lado, este tribunal de casacin no puede sino con-
cordar con la afirmacin de que el impulso procesal, en general,
corresponde a las partes del juicio, lo cual se desprende del pro-
pio artculo 152 del Cdigo de Procedimiento indicado. Ello no
est en duda y constituye la base de la decisin impugnada. Sin
embargo, dicho impulso tiene un limite claro: la citacin para oir
sentencia, ya que, dictada tal providencia, cualquier plazo deja
de correr para las partes, el que se suspende, porque entonces es
al tribunal al que compete, en forma exclusiva v excluvente, la
funcin de expedir o pronunciar a sentencia definitiva, que es lo
nico que en tales condiciones procede;
1 5 4
14) Que as por lo dems se desprende en forma muy clara del artculo
162 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual 'Las causas
se fallarn en los tribunales unipersonales tan pronto como estn
en estado y por el orden de su conclusin '. Agrega el precepto que
'La sentencia definitiva en el juicio ordinario deber pronunciarse
dentro del trmino de sesenta das, contados desde que la causa
quede en estado de sentencia'. ) an ms, aade que si el juez no
dicta sentencia dentro de este plazo, ser amonestado por la Corte
de Apelaciones respectiva, y si a pesar de esta amonestacin no ex-
pide elfallo dentro del nuevo plazo que ella le designe, incurrir en
la pena de suspensin de su empleo por el trmino de treinta das;
15) Que la norma transcrita obedece a una lgica elemental, puesto
que no puede quedar sujeta a la desidia funcionaria una institu-
cin jurdica que constituye, como se dijo, una sancin para la
inactividad de las partes, por lo que dicho castigo procesal no
puede tener cabida citando se produce inactividad del rgano ju-
risdiccional a cargo del juicio, y sostener lo contrario provocara
insospechadas consecuencias;
16) Que, a lo anterior, se suma la circunstancia de que, en tanto no
exista constancia en el proceso de que las partes han tomado noti-
cia del hecho de haberse dictado la sentencia definitiva, no se rea-
nuda el impulso particular o de cargo de las partes en el proceso.
En efecto, ste se re inicia nicamente cuando se anote en el estado
diario la circunstancia de haberse expedido jallo;
17") Que la afirmacin previamente efectuada se sustenta en la dispo-
sicin contenida en el inciso final del artculo 162 ya aludido, en
cuanto dispone que 'Los secretarios anotarn en el estado a que
155
se refiere el articulo 50, el hecho de haberse dictado sentencia
definitiva, el da de su dictacin y el envo de aviso a las partes.
Estas diligencias no importan notificacin'. Esto ltimo ha de en-
tenderse en concordancia con lo que estatuye el articulo 48 del
mismo Cdigo, segn el cual las sentencias definitivas se notifican
mediante cdula que contenga las menciones que all se indican;
18) Que, por lo tanto, la conclusin a que llega este tribunal consiste
en que siendo la regla general el impulso procesal correspondien-
te a las partes, esta situacin se extiende o mantiene hasta que
se cita a las partes a or sentencia. En este momento se suspende
la obligacin o carga de los litigantes, quedando dicho impulso
procesal radicado en el juez, bajo amenaza, incluso, de sancin
administrativa. Se vuelve a la regla general una vez expedida la
sentencia definitiva, y practicada la comunicacin aludida en el
inciso final del artculo 162, a que se hizo mencin;
19") Que, al no resolverlo de tal manera, y por el contrario, discurrir
equivocadamente sobre la base de lo que se consign por los jue-
ces del fondo, al confirmar la Corte de Apelaciones de Rancagua
el fallo de primer grado que, indebidamente decret el abandono
del procedimiento, incurri en yerro de derecho, notorio y grave,
porque se desconoci el claro sentido del artculo 152 del Cdigo
de enjuiciamiento en lo civil, que deriva de su tambin muy claro
tenor literal, ya que expresamente ordena el cmputo slo desde
a fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin til
para dar curso progresivo a los autos, y adems, al desconocer el
verdadero alcance del articulo 162 del mismo Cdigo;
20") Que, como consecuencia del error de derecho que se ha consta-
156
tado por este tribunal y que se ha evidenciado en las reflexiones
previas, la sentencia de segundo grado confirm la de primera
instancia, que haba decidido erradamente la incidencia de que
se trata y, sobre la base de tal error, acogi el abandono del pro-
cedimiento, lo que pone de relieve que el yerro de derecho influy
sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia impugnada;
21Que, en mrito de lo expuesto, razonado y concluido, el recurso de
nulidad de fondo ha de prosperar y debe ser acogido.
En conformidad, asimismo, con lo que disponen los artculos 764, 767,
785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se acoge
ei recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de la
presentacin de fs. 214, contra la resolucin de veintinueve de abril del
ao dos mil cuatro, escrita a fs. 213, la que por consiguiente es nula y
se la reemplaza por la que se dicta a continuacin.
Se observa al secretario de la Corte de Apelaciones de Rancagua el
incumplimiento de la obligacin establecida en el nmero 16 del Auto
Acordado de esta Corte Suprema, sobre forma de las sentencias, en
orden a expresar el nombre y apellido de los Ministros que suscriben la
aludida resolucin.
Regstrese. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Espejo. Rol N" 2.142-2004.
Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por los Ministros Si: Ricar-
do Glvez, Sr. Domingo Yurac, Sr. Humberto Espejo, Si ta. Mara Anto-
nia Morales y Sr. Adalis Oyarzn. No firma el Sr. Espejo, no obstante
haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo por estar
con permiso. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Marcela
Paz Urrutia Cornejo ".
157
"Santiago, veintisis de enero del ao dos mil cinco.
En conformidad con lo que prescribe el artculo 785 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia de reemplazo:
Vistos:
Se reproducen los motivos octavo a decimonoveno delfallo de casacin
que precede, ambos inclusive.
Y teniendo, adems, presente:
Primero. Que a fs. 197 el Fisco de Chile solicit declarar abandonado
el procedimiento, aigumentando tnicamente que 'El plazo de seis me-
ses establecido en el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil
para que se entienda abandonado el procedimiento, se ha cumplido en
exceso';
Segundo. Que la afirmacin hecha por la entidad demandada, el Fisco
de Chile, no es efectiva, ya que, tal como qued expresado en elfallo de
casacin que antecede, en conformidad con lo prescrito en el artculo
152 del Cdigo de Procedimiento Civil, el trmino de seis meses de
inactividad que debe transcurrir para que proceda dicha institucin
jurdica, se cuenta desde la fecha de la ltima resolucin recada en
alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos;
Tercero. Que, en la especie se dict sentencia definitiva con fecha trein-
ta y uno de marzo del ao dos mil tres, la que rola a fs.188, y a partir
desde ta! fecha, el proceso present un periodo de virtual paralizacin,
hasta el da 2 de octubre del mismo ao, en que se pidi declarar el
referido abandono;
158
Cuarto. Que. sin embargo, la circunstancia de haberse expedido la alu-
dida sentencia definitiva no fue incluida o anotada en el estado diario
pertinente, tal como se hace ver a fs. 201, desde la fecha en que sta se
expidi y hasta el da 20 de noviembre de dos mil tres, segn se certific
a fs. 203 vta. Por lo tanto, el fundamento de lo resuelto en primer gra-
do, en orden a que la ltima gestin til realizada en esta causa fue la
dictacin de la sentencia definitiva y que esta causa se ha encontrado
paralizada desde el 31 de marzo de 2003, hasta la fecha de interposi-
cin del incidente es decir, ms de seis meses, siendo el impulso proce-
sal de carga de los litigantes, es errneo;
Quinto. Que la paralizacin de facto que sufri el procedimiento que
proviene de la negligencia del secretario en cumplir con el artculo 162
ya aludido no puede produc ir el efecto de determinar el abandono del
procedimiento, porque durante todo ese periodo las partes no estuvie-
ron en la obligacin de realizar ninguna diligencia, va que su obliga-
cin de impulsar el proceso se haba suspendido por la razn indicada,
y era de cargo del tribunal tanto dictar el fallo definitivo, como cumplir
con la obligacin prescrita en el artculo mencionado;
Sexto. Que, por lo tanto, a a fecha de la peticin de abandono del
procedimiento, no se daban los presupuestos para decretar dicha ins-
titucin jurdica, de manera que la presentacin de fs. 197 carece de
fundamentos, por lo que debe ser rechazada.
En conformidad, asimismo, con lo que disponen los artculos 152, 186,
187, 189y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la resolu-
cin apelada, de dieciocho de diciembre del ao dos mil tres, escrita a
fs. 204, y se declara que se rechaza la peticin de abandono del proce-
dimiento formulada en la aludida presentacin de fs. 197.
159
Regstrese y devulvase. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Espejo.
Rol N 2. J42-2004. Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por los
Ministros Sr. Ricardo Glvez, Sr. Domingo Yurac, Sr. Humberto Espejo,
Srta. Mara Antonia Morales y Sr. Adalis Oyarzn. No firma el Sr. Es-
pejo, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del
fallo por estar con permiso. Autorizado por la Secretaria Subrogante
Sra. Marcela Paz Urrutia Cornejo ".
Ahora bien, hemos tratado de aclarar lo relativo a los conceptos de
"parte" y de 'juicio", de que habla el artculo 152 del Cdigo, como,
asimismo, lo que debe entenderse por cesacin en la prosecucin del
juicio, restndonos por analizar qu ocurre cundo en ste existen va-
rios cuadernos. As, no habr problemas para saber cundo las partes
que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin si aqul consta de
un solo cuaderno, pues es evidente que la cesacin se ha producido en
ese ramo; pero, s los habr cuando, adems de ese cuaderno, existan
otros, lo que ocurrir, por ejemplo, en los casos del inciso 2
o
del artculo
87 del Cdigo o cuando una apelacin se ha concedido en el solo efecto
devolutivo y, esto, ya que puede haber inactividad en un ramo del jui-
cio, pero no en los otros,
Estimamos que no proceder declarar el abandono, en el caso de los
incidentes, si existe actividad de las partes en el cuaderno principal y
no en el ramo incidental, pues, como ha fallado la jurisprudencia, el
abandono del procedimiento "se refiere a la causa en general y no a
incidencias aisladas ".
Por idntica razn y por la naturaleza de los incidentes creemos que no
habr lugar al abandono si hay inactividad en el ramo principal, pero no
la hay en el incidente, siempre y cuando se trate de aquellos incidentes
1 6 0
que se tramitan en cuaderno separado por lo que no suspenden el curso
del juicio, pues, en caso contrario, el incidente se substanciar en el
ramo principal paralizando la causa, de manera que, si se dan los presu-
puestos legales, ser procedente la declaracin del abandono.
Por otra parte, existen situaciones en que habiendo ms de un cuaderno
el abandono ser procedente si hay inactividad de las partes. En este
caso, creemos, se encuentran las terceras en los juicios ejecutivos y
cuando una apelacin se ha concedido en el solo efecto devolutivo.
Analizaremos cada una de estas eventualidades.
En los juicios ejecutivos son procedentes, en general y sin perjuicio de
las terceras sobre otros derechos, las terceras de dominio, posesin,
prelacin y pago, substancindose, la primera, "por los trmites del
juicio ordinario, pero sin escrito de rplica y duplica ". Y las restantes,
"como incidente". (Arts. 518 y 521 del C. de P. Civil).
Estas terceras constituyen procedimientos para que un tercero alegue
lo conveniente a sus intereses, en aquellos casos que seala la ley, tra-
tndose de juicios diversos que tienen lugar con ocasin del embargo
decretado en un juicio ejecutivo. No son, por ende, meras incidencias,
lo que tiene validez incluso respecto de las terceras de posesin, prela-
cin y pago, por cuanto ellas se "tramitarn " como incidente no consti-
tuyendo una incidencia del juicio. Las terceras son verdaderas deman-
das en que el tercerista reviste la calidad de demandante y el ejecutante
y el ejecutado, de demandados.
En consecuencia, estimamos que si se dan las exigencias legales, puede
solicitarse y declararse el abandono del procedimiento respecto de las
terceras, sin que ello afecte al cuaderno principal. Transcribiremos, a
161
continuacin, parte de un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago
referido a la tercera de dominio, pero que consideramos plenamente
aplicable a las dems terceras:
"La tercera de dominio es el procedimiento hbil para que una perso-
na extraa a un juicio ejecutivo pueda alegar su derecho de propietario
sobre el bien embargado y pretender que se declare ese derecho. En
consecuencia, dicha tercera no constituye una cuestin accesoria de
la ejecucin, un incidente de sta, sino que una cuestin principal, un
juicio diverso ".
"No obsta a o anterior, la circunstancia de que no es posible concebir
una tercera de dominio sin que se haya trabado embargo en un juicio
ejecutivo sobre el bien a que aqulla se refiere, porque la existencia de
ese embargo no tiene otro alcance que el de constituir el desconoci-
miento del derecho del dominio que el tercerista se atribuye y pide que
le sea reconocido ". Y agrega el fallo: "es lgico concluir que procede
a su respecto declarar " el abandono, siempre que concurran los requi-
sitos legales.
El otro caso al que nos referimos ms arriba, dice relacin con las ape-
laciones concedidas en el solo efecto devolutivo.
El inciso Tdel artculo 191 del Cdigo dispone: "Cuando la apelacin
comprenda los efectos suspensivo y devolutivo a la vez, se suspender
la jurisdiccin del tribunal inferior para seguir conociendo de la cau-
sa"; en cambio, de acuerdo al inciso I
o
del artculo 192: "Cuando la
apelacin proceda slo en el efecto devolutivo, seguir el tribunal infe-
rior conociendo de la causa hasta su terminacin, inclusa la ejecucin
de la sentencia definitiva ".
162
EL ABANDONO OL . PROCEDI MI ENTO
Creemos que de las normas transcritas se puede deducir que en el even-
to que una apelacin se haya concedido en el solo efecto devolutivo
y no se realizan gestiones en el cuaderno que se sigue conociendo en
primera instancia, procede el abandono del procedimiento, no obstante
estar pendiente ante el tribunal de alzada el conocimiento de un asunto.
Y ello, por cuanto si lo estimramos de otra manera, se desnaturalizara
el mecanismo de la apelacin concedida en el solo efecto devolutivo,
pues implicara que se estara vulnerando la norma del inciso I
o
del
artculo 192 que permite al tribunal inferior seguir "conociendo de la
causa hasta su terminacin, inclusa la ejecucin de la sentencia defini-
tiva" como, tambin, la norma del inciso I
o
del artculo 197 del Cdigo
relativa a las compulsas y al expediente original que deben permanecer
ante el tribunal de primera instancia, en su caso, "para continuar cono-
ciendo del proceso ".
A lo anterior, agreguemos que la norma del artculo 194 del Cdigo y
las otras en igual sentido que ordenan los casos en que la apelacin se
concede en el solo efecto devolutivo tienen, precisamente, por finalidad
permitir que en primera instancia se contine con la substanciacin de
la causa y dadas las facultades de este tribunal, conferidas por el ar-
tculo 192, no podr excusarse el demandante de no realizar gestiones
ante el tribunal inferior con ocasin de existir un recurso de apelacin
pendiente ante el Tribunal de Alzada.
En consecuencia, a nuestro juicio, procede la declaracin del abandono
del procedimiento por la inactividad de las partes en el cuaderno que
se sigue tramitando en primera instancia si concurren los presupuestos
legales, no obstante existir otro cuaderno ante el Tribunal de Alzada,
lo que operar siempre y cuando este ltimo tribunal no haya dado lu-
gar a la peticin de orden de no innovar de que trata el mismo artcu-
163
lo 192, pues si la ha decretado tambin se paralizar la substanciacin
en primera instancia, quedando inhibidas las partes de realizar actuacio-
nes ante el tribunal inferior.
Aadamos que la jurisprudencia mayoritaria ha dado lugar al abando-
no del procedimiento cuando se produce la situacin que comentamos,
diciendo que no obsta a ello la existencia de un recurso de apelacin
concedido en el solo efecto devolutivo "dada la forma en que se conce-
dieron las apelaciones interpuestas ".
(XXII) Abandono del procedimiento y orden de no innovar.
"Santiago, once de julio de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 3.041-2004 del 27 Juzgado Civil de Santiago
sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados Seplveda Ro-
jas, Jos Miguel con Coronado Coronado, Jenny r A raya Prez, Rubn
del Rosario, por sentencia de veinte de septiembre de dos mil cinco,
escrita a fojas 168, el seor Juez Titular del referido tribunal acogi
el incidente promovido por los demandados y declar el abandono del
procedimiento.
Apelada esta resolucin por la parte demandante, una de las Salas de
la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de diecisis de diciembre
del mismo ao, que se lee a jojas 193, la confirm sin modificaciones.
En contra de esta ltima decisin el demandante ha deducido recurso
de casacin en el fondo.
164
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncian
infringidos los artculos 152 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Argumenta el recurrente que la Corte de Apelaciones de Santiago orde-
n no innovar en sede de recurso de apelacin el 10 de septiembre de
2004, disponindose el cmplase de esa resolucin por providencia de
16 del mismo mes y ao. Por su parte, agrega, el 20 de mayo de 2005 se
decret por el tribunal de primera instancia el cmplase de la sentencia
de la aludida Corte que mantuvo la medida precautoria, de lo cual se
desprende que la paralizacin del proceso decretada por el tribunal
de alzada estuvo vigente hasta esa fecha, siendo imposible cualquier
actuacin en el proceso hasta ese instante, en el entendido que el jui-
cio es una unidad, independientemente de los cuadernos que puedan
legar a formarse Luego, contina el recurso, el 23 de junio de 2005,
esto es. treinta y tres das despus, su parte pidi se recibiera la causa
a prueba y continu la tramitacin regular del pleito. La orden de no
innovar, termina la parte recurrente, se decret en trminos amplios,
sin restringirla o acotarla a una determinada actuacin o cuaderno, de
manera que debi estimarse que ella tena efectos sobre todo el proce-
so, incluyendo todos los cuadernos que lo forman. Al haber decidido lo
contrario, concluye, la sentencia comete error de derecho.
SEGUNDO: Que el fallo objeto del recurso dispuso que teniendo pre-
sente que en autos se produjo la inactividad de las partes y que la fecha
de la ltima resolucin recada en gestin til para dar curso progresi-
vo a los autos data del da 17 de agosto de 2004, que llam a las partes
a conciliacin en el cuaderno principal, dndose en el caso sub lite
165
el presupuesto temporal para la procedencia del incidente planteado,
corresponde declarar el abandono del procedimiento.
TERCERO; Que el presente litigio se trata de un juicio ordinario de
cobro de pesos iniciado en virtud de una medida prejudicial precautoria
de prohibicin de celebrar actos y contratos, respecto de un inmueble
de propiedad del futuro demandado, la que se decret por resolucin
de 19 de mayo de 2004. Esta medida fue dejada sin efecto por resolu-
cin de 17 de agosto del mismo ao y, apelada esta decisin por el de-
mandante, la Corte de Apelaciones de Santiago, en providencia de 10
de septiembre de 2004, decret orden de no innovar, comunicada por
fax el mismo dia al tribunal a quo. Paralelamente, en el cuaderno que
se mantena en primera instancia el 17 de agosto de 2004 se dispuso la
comparecencia de las partes a la audiencia obligatoria de conciliacin.
La Corte de Apelaciones en definitiva revoc el fallo que haba decretado
al alzamiento de la medida prejudicial precautoria y mantuvo su vigen-
cia, disponindose el cmplase de este pronunciamiento el 20 de mayo
de 2005. El 23 de junio de 2005 el actor solicit se recibiera la causa a
prueba, a lo que el tribunal provey el 28 del mismo mes estse al mrito
de autos, en consideracin a que no se haba notificado por cdula a las
partes la resolucin que citaba a conciliacin. Se notifican stas de la
aludida resolucin -el 9 de agosto de 2005 el actor y el 31 de ese mes el
demandado- y el 5 de septiembre de 2005 este ltimo pide se declare el
abandono del procedimiento, fundado en que a su juicio se configuran
los presupuestos del artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CUARTO: Que de conformidad con lo dispuesto en el N4 del articulo
194 del Cdigo de Procedimiento Civil, se conceder apelacin slo
en el efecto devolutivo de as resoluciones que ordenen alzar medidas
precautorias, cuyo fue el caso de autos. Por su parte, el inciso 2
o
del
1 6 6
artculo 192 del referido cuerpo legal prescribe que cuando la apela-
cin proceda en el solo efecto devolutivo, seguir el tribunal inferior
conociendo de la causa hasta su terminacin, inclusa a ejecucin de
la sentencia definitiva. Ahora bien, esta consecuencia que la lev natu-
ralmente ha previsto para cuando la apelacin es concedida slo en el
efecto devolutivo, puede ser alterada por el tribunal llamado a cono-
cer de este recurso en virtud de la denominada orden de no innovar.
En efecto, el inciso 2
o
del artculo 192 citado dispone que la orden de
no innovar suspende los efectos de la resolucin recurrida o paraliza
su cumplimiento, segn sea el caso, pudiendo la Corte restringir estos
efectos por resolucin fundada.
QUINTO: Que, en consecuenc ia, habindose decretado orden de no
innovar en este proceso el 10 de septiembre de 2004 con motivo del
conocimiento del recurso de apelacin que se dedujera contra la re-
solucin que dispuso el alzamiento de la medida prejudicial precau-
toria. sin que se limitaran o restringieran sus efectos, se suspendi la
competencia del tribunal de primer grado para seguir conociendo de
la causa, efecto que se extendi hasta el momento en que el tribunal
de alzada se pronunci respecto del recurso aludido, pues no pueden
ignorarse los efectos de la orden de no innovar en la tramitacin del
proceso cuando sta se realiza en un cuaderno o expediente.
SEXTO; Que el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil dis-
pone que el procedimiento se entiende abandonado cuando todas las
partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin durante
seis meses, contados desde a ltima resolucin recada en alguna ges-
tin til para dar curso progresivo a los autos. Esta Corte Suprema ha
sostenido que el fundamento de esta institucin radica en que tiende
a impedir que el juicio se paralice en forma indefinida, con el dao
167
consiguiente a los intereses de las partes; evita la inestabilidad de los
derechos y. en especial, la incertidumbre del derecho del demandado y
la prolongacin arbitraria del litigio, como consecuencia de una con-
ducta negligente. Representa, por lo tanto, una sancin procesal para
los litigantes que cesan en la prosecucin del proceso omitiendo toda
actividad y tiende a corregir la situacin anmala que crea entre las
partes la subsistencia de un juicio largo tiempo paralizado.
SPTIMO: Que, como puede apreciarse, el abandono del procedi-
miento constituye un castigo al demandante negligente, que no realiza
las actuaciones procesales que le son exigibles para dar curso al juicio
o bien que no insta para que ellas sean llevadas a efecto por el tribunal,
segn corresponda. Por lo tanto, para que pueda imputarse la negligen-
cia que justifica la declaracin de abandono, debe pesar sobre el actor la
caiga de dar impulso al proceso, cuestin que evidentemente no ocurre
cuando el juicio se encuentra paralizado en virtud de una orden de no
innovar, como ha sucedido en el presente litigio segn se dijo en los fun-
damentos precedentes. En consecuencia, para el cmputo del plazo de
seis meses que prev el articulo 152 antes transcrito, debe descontarse el
lapso que el proceso se mantuvo paralizado por efecto de la orden de no
innovar. De este modo, si la ltima resolucin recada en gestin til fue
la de 17 de agosto de 2004, que dispuso la comparecencia de las partes a
la audiencia de conciliacin, y la siguiente actuacin del actor tuvo lugar
el 23 de junio de 2005, no haban transcurrido entre ambas fechas los
seis meses de inactividad que prev la ley, pues no ha de considerarse el
perodo comprendido entre el 10 de septiembre de 2004 y el 20 de mayo
de 2005, durante el cual rigi la orden de no innovar.
OCTAVO: Que, asi las cosas, al haberse declarado el abandono del
procedimiento por los jueces de la instancia, en circunstancias que no
168
se configuran en autos los presupuestos de! articulo 52 del Cdigo de
Procedimiento Civil, han cometido stos error de derecho que ha injlni-
do sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, lo que justifica que
el recurso de casacin en el fondo sea acogido.
legales citadas y en los artculos 764, 765, 766 y 805 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo dedu-
cido por la parte demandante en lo principal de la presentacin de fo-
jas 94, contra la sentencia de diecisis de diciembre de dos mil cinco,
escrita a fojas 193, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta
acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro seor A raya.
Rol N 475-2006.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministws
Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Matgarita Herreros M. y
Sr. Juan Araya E. y Abogado Integrante Sr. Ricardo Peralta V.
No firma el Ministro Sr. Araya no obstante haber concurrido a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por estar con permiso.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Brim-
mer.
Sentencia de Reemplazo
Santiago, once de julio de dos mil siete.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, se dicta el siguiente fallo de reemplazo.
169
VISTOS Y TENIENDO NICAMENTE PRESENTE:
Las consideraciones contenidas en los fundamentos cuarto, quinto,
sexto y sptimo del fallo de casacin que antecede, se revoca, en lo
apelado, la resolucin de veinte de septiembre de dos mil cinco, escrita
a fojas 168, y en su lugar se declara que se rechaza el incidente de
abandono del procedimiento promovido por la parte demandada en lo
principal de la presentacin de fojas 165.
Regstrese r devulvase.
Redaccin a cargo del Ministro seor A raya.
Rol N 475-2006.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministms
Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y
mer".
Por ltimo, a este respecto, nos resta por analizar la situacin inversa a
la que acabamos de referirnos, esto es, cuando concedida una apelacin
en el solo efecto devolutivo las partes realizan gestiones tiles en pri-
mera instancia, pero no as en segunda.
En esta situacin, obviamente, no proceder la declaracin del aban-
dono del procedimiento tanto porque se estn realizando gestiones por
las partes, cuanto porque el artculo 211 del Cdigo regula el caso que
se produce cuando las partes no efectan gestiones respecto de la ape-
lacin en los siguientes trminos: "Si, concedida una apelacin, dejan
170
las partes transcurrir ms de tres meses sin que se haga gestin alguna
para que el recurso se lleve al efecto y quede en estado de fallarse por el
superior, podr cualquiera de ellas pedir al tribunal en cuyo poder exista
el expediente que declare firme la resolucin apelada. El plazo ser de
un mes cuando la apelacin verse sobre sentencias interlocutor ios,, autos
o decretos ", agregando su inciso 2
o
: "Interrmpese esta prescripcin por
cualquiera gestin que se haga en el juicio antes de alegarla ".
Esta institucin, de naturaleza muy semejante al incidente que tratamos
en esta obra, se denomina prescripcin de la apelacin.
{.XXIII) En materia de procedimiento ejecutivo, la actividad e inters
por obtener una decisin del tribunal sobre el conflicto sometido a su
conocimiento debe verificarse siempre en el cuaderno principal, pues
es en l donde se pronunciar la sentencia que ha de zanjar la contro-
versia principal relativa a la procedencia de la demanda, obteniendo
las partes la debida certeza jurdica respecto de sus pretensiones.
"Santiago, once de julio de dos mil siete.
VISTO:
En este juicio ejecutivo sobre demanda de cobro de pagar, rol
N" 4.220-2004, del 24 " Juzgado Civil de Santiago, caratulado Compa-
a de Petrleos de Chile S.A. Copec con Sercotrans S.A.. por resolu-
cin de 5 de enero de 2006, el juez de dicho tribunal acogi el incidente
de abandono de procedimiento deducido por uno de los ejecutados.
Habindose opuesto excepciones a la demanda ejecutiva, por el de-
mandado en calidad de aval don Hctor Moya Martn y previo traslado
171
evacuado al efecto por el ejecutante, se declararon ellas admisibles y
se recibi la causa a prueba con fecha 21 de diciembre de 2004.
Mediante presentacin de 5 de abril de 2005 el ejecutado solicit copia
autorizada del expediente y de los documentos acompaados, a lo que
el tribunal provey el dia 7 del mismo mes y ao, como se pide, a costa
del solicitante.
El 28 de diciembre de 2005 el ejecutado solicita se declare el abandono
del procedimiento, peticin que el tribuna! a quo acoge, considerando
que ha transcurrido con creces el plazo dispuesto en el articulo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil, contado desde la resolucin de fo-
jas 46, hasta la presentacin de fojas 47, sin que las partes hubieran
realizado gestiones tiles para dar curso progresivo a los autos, siendo
de su responsabilidad hacerlo; y que fas actuaciones realizadas en el
cuaderno de apremio y cuaderno de precautoria, no pueden estimarse
como acciones destinadas a procurar la prosecucin del juicio ejecuti-
vo, en donde existan excepciones opuestas.
Apelada esta sentencia por el ejecutante, una sala de la Corte de Ape-
laciones de Santiago confirm dicha decisin.
Contra esta ltima sentencia la citada parte dedujo el recurso de casa-
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia que declar el
abandono del procedimiento, ha sido dictada con infraccin al articulo
172
1 52 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn pasa a explicar: Expone
que el fallo recurrido al confirmar la resolucin de primera instancia
que acogi el incidente de abandono de procedimiento infringi la citada
norma legal, pues dicha disposicin establece que el procedimiento se
entender abandonado slo cuando todas las partes que figuran en el
juicio hayan cesado en su prosecucin durante seis meses, lo que cier-
tamente, a su juicio, no ocurre en la especie, precisando que el plazo de
suspensin de la actividad se debe contabilizar desde lafecha de la ltima
resolucin recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los
autos, lo que no se compadece con el mrito del proceso. Afirma que en
autos no transcurrieron los seis meses de inactividad exigidos por la ley,
pues no se ha considerado que los distintos cuadernos conforman un solo
expediente y una sola causa bajo un mismo rol, de modo que lo actuado
en el cuaderno de apremio, favorece o afecta por igual al proceso en su
conjunto. De este modo, sostiene, con posterioridad a la providencia de
28 de enero de 2005 se efectuaron diversas gestiones en los cuadernos
separados y se dictaron numerosas resoluciones que recayeron en ellas,
las cuales enumera y explcita. Agrega que cuando el actor interpuso el
incidente de abandono de procedimiento en el mes de diciembre de 2005
y el tribunal lo acogi favorablemente, se infringi fragrantmente el ar-
tculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, por que no exista tal falta
de diligencia del actor en la tarea de dar curso progresivo de los autos,
como se desprende del mrito del proceso.
SEGUNDO: Que los jueces de la instancia dieron por establecido,
como hecho de la causa, que entre la resolucin de 7 de abril de 2005,
recada en una presentacin efectuada por la ejecutada y la fecha en
que se solicit por esa misma parte la declaracin de abandono del
procedimiento -30 de diciembre de 2005-, haban transcurrido ms de
seis meses, sin que las partes realizaran gestin til para darle curso
173
progresivo a los autos, precisando al efecto, que las actuaciones rea-
lizadas en el cuaderno de apremio y otros cuadernos incidentales, no
pueden estimarse como acciones destinadas a procurar la prosecucin
del juicio ejecutivo, habindose opuesto excepciones en el cuaderno
principal y no existiendo sentencia ejecutoriada a su respecto.
TERCERO: Que este hecho y las consideraciones que se le aparejan,
asi como los antecedentes generales del proceso relacionados en la
parte expositiva, dejan en claro que el problema planteado a la resolu-
cin de los tribunales de la instancia, como a esta Corte de Casacin,
se refieren a si se puede considerar abandonado un procedimiento
ejecutivo cuando se ha dejado transcurrir por las partes en el cua-
derno principal -existiendo controversia pendiente sobre excepciones
opuestas-, ms de seis meses sin efectuar gestin til para dar curso
progresivo a los autos, pese a haberse verificado actuaciones y dictado
resoluciones, en todos o alguno de los cuadernos de apremio o inciden-
tales que conforman la causa.
CUARTO: Que parece adecuado precisar previamente que el juicio
ejecutivo consta siempre a lo menos de dos cuadernos o ramos, el prin-
cipal o ejecutivo y el cuaderno de apremio, pudiendo eventualmente
formarse otros de carcter incidental. El cuaderno ejecutivo consti-
tuye el juicio mismo y en l se realiza la discusin de las partes. El de
apremio, a su vez, se tramita paralelamente al principal y se refiere a
las actuaciones necesarias para el embaigo de los bienes y la adminis-
tracin y remate de los mismos. Este ramo se inicia con el embargo de
bienes y normalmente queda paralizado hasta que se dicta sentencia en
el cuaderno ejecutivo. Cuando esto ltimo sucede se pone de nuevo en
movimiento el cuaderno de apremio, con las diligencias tendientes a la
realizacin de los bienes embargados.
174
QUINTO: Que el abandono del procedimiento es una institucin de
carcter procesal que constituye una sancin para el litigante que por
que le corresponde. La premisa bsica sobre esta situacin de derecho
est definida por el legislador en el artculo 152 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, en orden a que el procedimiento se entiende abandona-
do cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su
prosecucin durante seis meses. En el anlisis de la expresin cesacin
de las partes en la prosecucin del juicio, la doctrina la asimila al si-
lencio en la relacin jurdica, inactividad motivada por su desinters
por obtener una decisin de los tribunales sobre el conflicto sometido a
su conocimiento. Sin embargo, tal pasividad debe ser culpable, esto es,
advirtiendo y aceptando las consecuencias perjudiciales que podran
derivarse de su desidia, no obstante lo cual nada hacen por activar
el procedimiento. En este caso el comportamiento es voluntariamente
omisivo, pudiendo los interesados los demandantes representarse o no
el resultado perjudicial, confiando en que ste no se producira o acep-
tndolo. En este mismo sentido se exige que, en tales circunstancias, la
parte est en situacin de interrumpir efectivamente esta suspensin en
la tramitacin del procedimiento o comprobar que ya se ha realizado
todo lo que la ley requiere para dejarlo en estado de ser decidido por
el rgano jurisdiccional. Asi, debe instar por sacarlo de la inactivi-
dad e impulsarlo a su trmino por medio de actuaciones tiles a tal
fin. Podemos afirmar que se habr cesado en la tramitacin del juicio
cuando, existiendo la posibilidad de que las partes del proceso realicen
actos procesales tiles a la prosecucin del mismo, omiten toda gestin
o actuaciones tendientes a preparar los elementos que permiten llegar
al estado de sentencia. Por consiguiente, slo cabe decir que todas las
partes de un juicio han cesado en su prosecucin, cuando teniendo ios
175
medios conducentes a instar por la terminacin del pleito se niegan
a utilizarlos, sea por negligencia u otra causa dependiente de su vo-
luntad (Del Abandono del Proceso, Alma Wilson Gallardo, pgina 20,
Editorial Jurdica de Chile).
SEXTO: Que resulta pertinente advertir, que sobre el particular el legis-
lador expresamente estableci en el articulo 458 del estatuto legal antes
citado, se formar ramo separado con las diligencias relativas al embar-
go, a su ampliacin y al procedimiento de apremio que tiene por objeto
realizar los bienes embargados y hacer pago al acreedor. Este cuaderno
se tramitar independientemente del cuaderno ejecutivo, sin que a mar-
cha del uno se retarde por los recursos que en otro se deduzcan.
SPTIMO: Que aporta claridad al tema planteado, el contenido del
Mensaje con que el ex Presidente don Jorge Montt acompa al Con-
greso Nacional el proyecto del Cdigo de Procedimiento Civil, el 1 de
febrero de 1893, especialmente cuando manifiesta a promocin de in-
cidentes, con el solo fin de retardar la entrada en la litis o de paralizar
su prosecucin. es arbitrio de que con frecuencia usan los litigantes
de mala fe. Para corregir este mal. se adoptan diversas precauciones,
facultando a los jueces para rechazar de oficio los incidentes que apa-
recieren inconexos con el pleito, determinando el tiempo en que es li-
cito promoverlos, estableciendo que su tramitacin se haga en ramo
separado y no se detenga la de la accin principal, salvo que sea ello
absolutamente indispensable.
OCTAVO: Que habida consideracin de la estructura del juicio eje-
cutivo, del carcter sancionatorio de la institucin del abandono del
procedimiento, del claro tenor de la norma legal citada en el motivo
sexto, e igualmente del espritu que motiv a legislar respecto de la
posibilidad de dar lugar a la formacin y tramitacin de cuadernos
176
separados, slo cabe concluir que en materia de procedimiento ejecu-
tivo, la actividad e inters por obtener una decisin del tribunal sobre
el conjlicto sometido a su conocimiento debe verificarse siempre en el
cuaderno principal, pues es en l donde se pronunciar la sentencia
que ha de zanjar la controversia principal relativa a la procedencia de
la demanda, obteniendo las partes la debida certeza jurdica respecto
de sus pretensiones.
.\0 \ ESO: Que en atencin a lo anterior, se concluye asimismo, que
encontrndose pendiente la notificacin de la resolucin que recibi a
prueba la excepciones opuestas por el ejecutado en el cuaderno princi-
pal, no se encontraba el ejecutante eximido de la carga de dar impulso
ai proceso en este ramo, pues debi, de propia iniciativa, efectuar todas
las gestiones o actuaciones conducentes a obtener la terminacin del
pleito, promoviendo la efectiva y expedita notificacin a las partes de
la citada resolucin judicial, situacin por la cual se desestimar la
infraccin denunciada respecto del artculo 152 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, toda vez, que fue acertadamente aplicado en la especie
por los jueces del mrito, quienes efectuaron una correcta interpreta-
cin de la citada disposicin legal.
DCIMO: Que. por consiguiente, el error de derecho en que se hace
consistir en las infracciones legales denunciadas, no se ha cometido,
por lo que el recurso en estudio debe ser desestimado.
Por estas consideraciones y lo preceptuado en los artculos 765 y 767 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el
fondo, deducido en lo principal de fojas 63, por el abogado seor Rober-
to Cobo de la Maza en representacin de la demandante, en contra de la
sentencia de treinta y uno de marzo de dos mil seis, escrita a fojas 62.
177
Regstrese y devulvase con sus agregados.
Redaccin a caigo del Ministro Sr. Juica.
Rol N 3.318-2006.
Pronunciado por la Primera Sala de a Corte Suprema por los Ministros
Sres. Mil ton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y
mer ".
(XXIV) Abandono del procedimiento. Existencia de apelacin en
efecto devolutivo no es un obstculo para proseguir con ejecucin.
"Santiago, trece de diciembre de dos mil siete.
VISTO:
En este juicio ejecutivo sobre cobro de pagar, rol N 41.360-001, del
Primer Juzgado Civil de Santiago, caratulado Torres Ahumada. Sergio
v otros con Alamo lamo. Gabriel, por resolucin de 9 de septiembre
de 2005, el juez de dicho tribunal acogi el incidente de abandono de
procedimiento deducido por la ejecutada.
Apelada dicha sentencia por el ejecutante, una sala de a Corte de Apela-
ciones de Valparaso por sentencia de 9 de marzo de 2006, la confirm.
En contra de ella, el actor dedujo el recurso de casacin en el fondo
que se lee a fojas 340.
178
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha
sido dictada con injraccin de los artculos 29, 152 y 192 del Cdigo
de Procedimiento Civil, segn pasa a explicar: Sostiene que el artculo
29 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil establece la unidad del proceso,
al determinar que ste se forma con todos los escritos, documentos
y actuaciones de toda especie. En este caso se ha dividido el proce-
so y se ha considerado los distintos cuadernos como independientes
entre s, puesto que la sentencia ha aceptado declarar el abandono
del procedimiento considerando slo el cuaderno de compulsas y no el
cuaderno principal, cuya resolucin estaba pendiente ante la I. Corte
de Apelaciones, lo que constituye un error de derecho y una interpre-
tacin evidentemente equivocada. Expone que, en relacin al artculo
152 del estatuto antes citado, el grave error de derecho en que incurre
la sentencia es estimar que se produce el abandono del procedimiento
cuando en un juicio en que la apelacin se ha concedido en el solo efec-
to devolutivo, las partes no han realizado actuaciones en el cuaderno
de compulsas que han quedado en el Tribunal, no obstante que est
en tramitacin el cuaderno principal en la Corte de Apelaciones con
decreto autos en relacin. En lo tocante al articulo 192 inciso primero
del Cdigo de Procedimiento Civil, explica que ste se ha interpretado
erradamente como si fuere un precepto imperativo, que obliga a las
partes a continuar la tramitacin del juicio, en circunstancias que se
trata de una norma establecida a favor del ejecutante, quien puede o no
hacer uso de ella. Seala que el ejecutante est limitado para continuar
la ejecucin, no obstante la facultad del artculo 509 que lo obliga a
caucionar las resultas del juicio para obtener el pago. Pide se invalide
179
la indicada sentencia dictando otra de reemplazo que no d lugar al
abandono del procedimiento.
SEGUNDO: Que para resolver el presente recurso es menester tener
presente las siguientes circunstancias y antecedentes:
a) En estos autos con fecha 29 de abril de 2004 se dict sentencia
definitiva, por la que se acogi la excepcin de pago parcial y
orden seguir adelante con la ejecucin por el saldo.
b) La parte ejecutada se alz en contra de la referida sentencia y el
Tribunal a quo mediante resolucin de I
o
de junio de 2004, conce-
di el recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo.
c) Mediante presentacin de 28 de abril de 2005 la ejecutada dedujo
incidencia de abandono del procedimiento.
TERCERO: Que los jueces de la instancia dieron por establecido,
como hechos de la causa, que la ltima resolucin recada en una ges-
tin til tendiente a dar curso progresivo a los autos es aqulla median-
te la cual este Tribunal tuvo por interpuesto y concedi el recurso de
apelacin, de fecha I
o
de junio de 2004, y que entre sta y la solicitud
de abandono de procedimiento de 28 de abril de 2005, han transcurri-
do ms de seis meses.
CUARTO: Que tales hechos, como los antecedentes generales del proce-
so relacionados en el fundamento segundo, dejan en claro que el problema
planteado a la resolucin de los tribunales de la instancia, como a esta
Corte de Casacin, se refiere a decidir si puede considerarse abandonado
un procedimiento en que se ha concedido una apelacin en el solo efecto
180
EL ABANDONO DF.L PROCEDI MI ENTO
devolutivo y se encuentra, por ende, pendiente el conocimiento del recur-
so de apelacin deducido en contra de la sentencia de primer grado.
QUINTO: Que, segn fluye del articulo 52 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, norma legal que el recurrente supone infringida, que el
procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que
figuran en el juicio han cesado en su prosecucin durante seis meses.
En el anlisis de la expresin cesacin de las partes en la prosecucin
del juicio, la doctrina la asimila al silencio en la relacin jurdica, in-
actividad de las partes, motivado por su desinters por llegar a obtener
una decisin por parte de los tribunales del conflicto sometido a su
conocimiento. Sin embargo, tal pasividad debe ser culpable, esto es,
advirtiendo y aceptando las consecuencias perjudiciales que se deriva-
rn de su desidia, no obstante lo cual nada hace por activar el proce-
dimiento. En este caso el comportamiento es voluntariamente omisivo,
pudiendo la parte interesada el actor representarse o no el resultado
perjudicial, confiando en que ste no se producir o aceptndolo. En
este mismo sentido se solicita que, en tales condiciones, la parte est en
condiciones de interrumpir efectivamente esta suspensin en la trami-
tacin del procedimiento o ya realiz todo lo que la ley le requiere para
dejarlo en condiciones de que el conflicto sea decidido por el igano
jurisdiccional. As debe estar en situacin de sacar de la inactividad el
procedimiento e impulsarlo a su trmino por medio de actuaciones ti-
les a talfin, de lo contrario no se observa necesidad que persevere en la
repeticin de presentaciones que en nada contribuirn a poner trmino
al procedimiento. Podemos afirmar que se habr cesado en la tramita-
cin del juicio cuando, existiendo la posibilidad de que las partes del
proceso realicen actos procesales tiles a la prosecucin del mismo,
omiten toda gestin o actuaciones tendientes a preparar los elementos
que permiten llegar al estado de sentencia. Por consiguiente, slo cabe
181
decir que todas tas partes de un juicio han cesado en su prosecucin,
cuando teniendo los medios conducentes a instar por la terminacin
del pleito se niegan a utilizarlos, sea por negligencia u otra causa de-
pendiente de su voluntad (Del Abandono del Proceso, Alma Wilson Ga-
llardo, pgina 20, Editorial Jurdica de Chile).
SEXTO: Que, por consiguiente, no puede concluirse que el ejecutante es-
taba imposibilitado de realizar gestiones tiles en el cuaderno de compul-
sas que se dej en primera instancia, desde que la apelacin concierne a
un recurso concedido en el solo efecto devolutivo en trminos tales que,
de acuerdo con lo que dispone el articulo 192 del Cdigo adjetivo-, no
existe obstculo alguno para la prosecucin del procedimiento en primera
instancia, desde que la sentencia apelada dispuso seguir adelante con la
ejecucin, por el saldo insoluto. Que aceptar la tesis del recurrente impor-
tara una virtual abrogacin del efecto devolutivo del recurso de apelacin
al sujetar a realizacin de diligencias a lo que se resuelva en el mismo. En
efecto, el resultado de la referida apelacin carece de incidencia en lo que
se revisa, por cuanto en el evento de haber instado el ejecutante diligente-
mente por la continuacin del procedimiento y de haberse revocado por la
Corte de Apelaciones la sentencia de primer grado, dicha tramitacin afi-
nada en la instancia de que se trata era condicional, en atencin a la for-
ma de concesin del recurso pendiente; sujeta, por ende, a los resultados
del referido arbitrio, por lo que su existencia no constitua obstculo para
proseguir con la tramitacin del proceso en primera instancia ni menos
legitima a inactividad de quien tenia la carga de hacerlo avanzar.
#
SEPTIMO: Que de este modo, cuando la sentencia recurrida seala
que el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada fue
concedido en el solo efecto devolutivo, encontrndose en consecuencia
la parte ejecutante en situacin de instar por a prosecucin de la cau-
182
sa, en lo relativo a! apremio, lo que no realiz, se est haciendo una co-
rrecta aplicacin de los preceptos que se estiman transgredidos. Luego,
como es un hecho inamovible que el procedimiento estuvo paralizado
ms de 6 meses, no cabe sino concluir que se cumplen los presupuestos
previstos en la ley para la declaracin del abandono y que, por ende,
no son efectivos los errores de derecho que se aducen en el recurso, en
trminos que slo cabe su rechazo.
por los artculos 764, 767y 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaza el recurso de casacin de fondo, deducido por el abogado Ma-
rio Contreras Rojas por la parte demandante, en contra de la sentencia
de nueve de marzo de dos mil seis, escrita a fojas 33 7.
Redaccin a cargo del Ministro Si: Juan Araya E.
Rol N" 1.967-2006".
2
a
. Transcurso del tiempo o plazos necesarios para que proceda el
abandono del procedimiento
Como lo habamos advertido ms arriba es ste el segundo de los requi-
sitos para que tenga lugar el abandono del procedimiento.
La cesacin de todas las partes en la prosecucin del juicio debe pro-
ducirse "durante seis meses, contados desde la fecha de la ltima re-
solucin recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los
autos". (Art. 152).
En este caso, creemos que la reforma introducida a este precepto por
la Ley N 18.705 fue acertada, por cuanto la norma anterior deca: "La
instancia se entiende abandonada cuando todas las partes que figuran
183
en el juicio han cesado en su prosecucin durante un ao, contado des-
de la ltima providencia ", lo que se tradujo en innumerables problemas
de interpretacin que debieron solucionar los Tribunales Superiores de
J usticia, no siempre de idntica forma.
En efecto, era fuente de las dificultades anotadas el determinar a qu
"ltima providencia " habra querido referirse el legislador.
La jurisprudencia determin que deba tratarse de la ltima providencia
"recada en alguna gestin til" para avanzar en el juicio, lo que con-
cordaba plenamente con el fundamento de la institucin del abandono
y, creemos, con la historia de la ley, pues en el Proyecto de 1884 se
hablaba que el plazo comenzaba a contarse desde la fecha de la ltima
providencia "librada en el juicio ", denotando que poda ser cualquiera
providencia, agregado que no se mantuvo en los proyectos posteriores
y que facilit precisar que esa providencia deba haber recado en una
gestin til para la prosecucin del juicio.
Por otra parte, debemos destacar que el actual texto del artculo 152 del
Cdigo habla de "ltima resolucin recada en alguna gestin tilde
lo que se desprenden dos hechos:
a) Que ya no se trata de un "decreto, providencia o provedo " al que
alude la ley, sino que a una resolucin judicial, concepto que com-
prende, tambin, de acuerdo al articulo 158, a las sentencias defi-
nitivas, a las interlocutorias y a los autos, adems, de los decretos,
providencias o provedos, y
b) Que el plazo se cuenta desde la fecha de la ltima "resolucin " y
no desde la fecha en que sta haya sido notificada, lo que constitu-
1 8 4
ye una excepcin a la norma que nos dice que las "resoluciones ju-
diciales slo producen efecto en virtud de notijicacin hecha con
arreglo a la ley ", consagrada en el artculo 38 del Cdigo, por lo
que es, precisamente, uno de los casos "expresamente exceptua-
dos " por la ley y a que hace alusin tal precepto.
Resulta encomiable, asimismo, que la Ley N 18.705 haya reducido el
plazo necesario para solicitar el abandono del procedimiento de un ao
a seis meses, ya que ello se compadece con el fundamento de esta
institucin, sin perjuicio de que se haya establecido una nueva figura
respecto de los procedimientos ejecutivos con un plazo distinto y a la
cual nos referiremos ms adelante. Para los juicios de mnima cuanta,
el plazo se fij en tres meses. (Art. 709).
Debemos, ahora, dedicar algunos comentarios a la expresin "gestin
til para dar curso progresivo a los autos" que consigna el artculo
152, segn lo ha fallado la jurisprudencia.
As, se ha determinado, por ejemplo, que una solicitud para obtener
fotocopias del expediente o un escrito de "tngase presente ", no son
gestiones tiles para interrumpir el plazo para solicitar el abandono
del procedimiento, por cuanto ellas no tienen la caracterstica de dar
curso progresivo a los autos, pues de ningn modo tales presentacio-
nes lograrn que los autos avancen en su tramitacin.
Por la inversa, se ha resuelto, a veces, que la gestin de delegar el po-
der o conferir nuevo patrocinio y poder es de "utilidadpara continuar
con el juicio ", pues en estos casos la parte respectiva, al cambiar de
apoderado o designar otro, est evidenciando que lo hace para que l
prosiga con el juicio.
185
(XXV) La sentencia interlocutoria mencionada ms arriba, atendido
su carcter, no permite dar curso progresivo a los autos y; por lo tan-
to, en tal predicamento el inicio del plazo para declarar abandonado
el procedimiento ha de contarse, incluso, desde una fecha anterior.
"Santiago, dos de enero del ao dos mil ocho.
Vistos:
En los autos ingresados a esta Corte bajo el N 6.382-2006 la deman-
dante, Sociedad Agrcola y Comercial San Arturo Limitada, dedujo re-
curso de casacin en el fondo contra la sentencia pronunciada por la
Corte de Apelaciones de Valparaso, que confirm el fallo del Juzgado
de Letras de Casablanca, por el que se declar abandonado el proce-
dimiento solicitado por la demandada.
Considerando:
1") Que el recurso denuncia que la sentencia impugnada habra vulne-
rado lo dispuesto en el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
Civil, puesto que en la especie la prosecucin del juicio ha corres-
pondido al tribunal y no a su parte. En efecto, sostiene que al mo-
mento de dictarse la resolucin que declar abandonado el proce-
dimiento, an se encontraban pendientes de resolucin dos recursos
de reposicin y un incidente, respecto de los cuales el propio juz-
gado haba dictado el decreto Autos, aadiendo que la inactividad
exigida para acoger un incidente como el presente debe provenir
de las parles, no siendo procedente el abandono cuando ella deri-
1 8 6
va de la pasividad del tribunal. Agrega, adems, que se dict una
resolucin recada en una gestin til para dar curso progresivo a
los autos, pues el I defebretv de 2005 se dispuso el Cmplase de la
sentencia recada en un recurso de apelacin dirigido contra la re-
solucin que fall un incidente de nulidad de todo lo obrado. De lo
anterior deduce que entre esa fecha y el catorce de julio del mismo
ao, fecha en que su parte acompa un escrito solicitando resolver
derechamente una reposicin, no transcurri ei plazo de seis meses
exigido por la ley para declarar abandonado el procedimiento. Por
ltimo, aduce que el recurso de apelacin mencionado en el prrafo
que antecede fue concedido en el solo efecto devolutivo, motivo por
el cual era optativo para las partes continuar adelante, o no, con la
cuestin principal, por lo que tampoco habra transcurrido el plazo
de seis meses exigido por la ley para acoger este incidente;
2
o
) Que al explicar la forma en que los errores de derecho influyen
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, indica que si se hubie-
ra aplicado correctamente la normativa antes sealada los sen-
tenciadores habran concluido que no cabe declarar el abandono
del procedimiento, para luego ordenar continuar adelante con la
tramitacin del proceso;
3
o
) Que la sentencia recurrida asent como un hecho de la causa que
la ltima resolucin recada en una gestin til para dar curso
progresivo a los autos se pronunci el 2 de noviembre de 2004 y la
solicitud de abandono del procedimiento fue presentada el 29 de
julio de 2005;
4
o
) Que el artculo 152 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil dispone
que el procedimiento se entiende abandonado cuando todas las
187
partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin du-
rante seis meses, contados desde la fecha de la ltima resolucin
recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los
autos;
5") Que de los antecedentes fcticos indicados en el basamento ter-
cero de esta sentencia se colige que la norma legal recin citada
ha sido correctamente aplicada por los jueces del fondo, puesto
que despus de dictada la sentencia que resolvi el incidente de
nulidad v la excepcin dilatoria opuestas por el demandado -de
dos de noviembre de 2004- no se encuentra resolucin alguna
recada en una gestin til para dar curso progresivo a los autos,
motivo por el cual resulta forzoso concluir que, en la especie, el
procedimiento fue abandonado, pues todas las partes cesaron en
su prosecucin durante ms de seis meses;
6") Que sin perjuicio de lo expuesto, cabe destacar que la sentencia
interlocutoria mencionada ms arriba, atendido su carcter, no
permite dar curso progresivo a los autos y, por lo tanto, en tal
predicamento el inicio del plazo para declarar abandonado el
procedimiento ha de contarse, incluso, desde una fecha ante-
rior;
7) Que por lo expuesto precedentemente slo cabe concluir que los
jueces del fondo no han incurrido en los errores de derecho que
se les atribuye, por lo cual el presente recurso de casacin en el
fondo no puede ser acogido.
188
tacin de fojas 95, contra la sentencia de trece de julio del ao dos mil
seis, escrita a fojas 94, de estas compulsas.
Redaccin a cargo de la Ministro Sra. Araneda.
Rol N 6.382-2006.
Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por los Ministros Sr. Ricar-
do Glvez, Sr. Adalis Oyarzn, Sr. Hctor Carreo y Sra. Sonia Arane-
da y el Abogado Integrante seor Arnaldo Gorziglia.
No firma el Ministro seor Glvez, no obstante haber concurrido a la
vista del recuso y acuerdo del fallo por estar con permiso.
Santiago, 02 de enero de 2008.
Autorizado por el Secretario subrogante de esta Corte Sra. Carola He-
rrera B.".
Precisado el hecho que el plazo necesario para alegar el abandono es
de seis meses contados desde la fecha de la ltima resolucin recada
en alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos, salvo para
los juicios de mnima cuanta y el caso excepcional que, adems, puede
presentarse en los procedimientos ejecutivos a que nos referiremos en
otra parte, debemos ocuparnos de estudiar cmo se cuenta el plazo y si
acaso l admite suspensiones.
A. Forma de contar el plazo
El plazo para alegar el abandono, y que comienza a correr desde
la fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin til para
dar curso progresivo a los autos, es de seis meses y de tres meses
en los juicios de mnima cuanta.
189
En consecuencia, tratndose de un plazo de meses debe ser comple-
to, esto es, no procede para su cmputo descontar los das inhbiles.
A tal conclusin se llega, en primer lugar, del texto del inciso T del
artculo 48 del Cdigo Civil, norma que seala: "Tocios os plazos
de das, meses o aos de que se haga mencin en as leyes o en os
decretos del Presidente de la Repblica, de los tribunales o juzga-
dos, se entender que han de ser completos; y corrern hasta la me-
dianoche del ltimo da del plazo "; y, en segundo lugar, por el tenor
del inciso 1 del artculo 66 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
que precepta que solamente los trminos de das establecidos en su
articulado "se entendern suspendidos durante ios feriados. ".
B. Suspensiones del plazo
Procede estudiar si el cmputo del plazo aludido admite suspen-
siones. Sobre el particular, nos referiremos al feriado judicial, a la
suspensin del procedimiento y a las situaciones de fuerza mayor
o caso fortuito.
a) Feriado judicial
Durante el feriado judicial, que comienza el I
o
de febrero y
se extiende hasta el primer da hbil de marzo de cada ao, el
cmputo del plazo de seis meses para alegar el abandono del
procedimiento no se suspende, en atencin a lo dispuesto en el
citado inciso I
o
del artculo 48 del Cdigo Civil y en virtud a
la norma del inciso I
o
del artculo 66 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, el que precepta que solamente los trminos de
das establecidos en su articulado "se entendern suspendidos
durante los feriados. ".
190
EL A BA NDONO DF.L PROCEDI MI ENTO
De esta forma, no siendo el plazo exigido para el abandono
de das tiles, sino que de meses, no opera la suspensin del
plazo.
Por otra parte, cabe advertir que el perodo comprendido entre
el I
o
de febrero hasta el primer da hbil de marzo es feriado,
por disponerlo el artculo 313 del Cdigo Orgnico de Tribu-
nales, el que seala que son feriados "los que la ley determine
y los comprendidos en el tiempo de vacaciones de cada ao ",
que abarca el lapso a que se ha hecho mencin.
Sin perjuicio de lo anterior, se puede producir una situacin de
suspensin durante el feriado judicial y la cual analizaremos en
el prrafo que sigue.
(XXVI) Feriado judicial de febrero debe incluirse en el cmputo de los
seis meses necesarios para declarar el abandono del procedimiento.
"Santiago, trece de agosto de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 5.324-97 del Segundo Juzgado Civil de Tal-
cahuano sobre juicio ordinario de cobro de pesos, caratulados In-
versiones Mantego Bay Chile S.A. con Tassara Matamala, Marcia,
por resolucin de ocho de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 22H,
una de las Salas de la Corte Apelaciones de Concepcin acogi el
incidente promovido por la demandada y declar el abandono del
procedimiento.
191
En contra de esta decisin la sociedad demandante ha deducido recur-
so de casacin en el fondo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncia la in-
fraccin de os artculos 152 y 155 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Respecto de la primera norma, la parte recurrente argumenta que el
fallo comete error de derecho al concluir que el hecho de que a de-
mandante, al notificarse de la sentencia definitiva dentro del feriado
judicial no haya solicitado habilitacin de feriado, se encuentra dentro
de la inactividad que hace mrito para declarar el abandono del pro-
cedimiento. En concepto de la parte que recurre, es distinto el deber
que asista a la demandante de promover el procedimiento, al deber
que le puede asistir para obligar al tribunal a pronunciarse dentro del
feriado judicial, por cuanto la resolucin del tribunal de primer grado
que provee venga en marzo, recada en el escrito en que el actor se no-
tifica del fallo, es una providencia recada en una gestin til en la que
el sentenciador ejerce sus facultades, sin que el demandante estuviera
obligado a solicitarle habilitacin de feriado. La presentacin durante
el feriado judicial, concluye el recurso sobre este punto, tuvo su resolu-
cin normal, ajustada a derecho, y ninguna norma obliga a las partes
a solicitar la habilitacin, atendida la presentacin v realizacin de la
gestin til dentro de los seis meses que seala la ley. En cuanto a la
infraccin al articulo 155 del Cdigo de Procedimiento Civil, la parte
recurrente que la sentencia tambin comete error de derecho porque
omite pronunciarse respecto de la renuncia al derecho de alegar el
192
abandono que le asiste a la demandada, en razn de haber recusado a
un abogado integrante antes de alegar el abandono del procedimiento.
No hay en la resolucin impugnada, termina el recurso, ninguna men-
cin a esta alegacin.
SEGUNDO: Que la sentencia objeto del recurso establece que si bien
el demandante present el i 2 de febrero de 1998 un escrito en que pidi
se le tuviera por notificado de la sentencia definitiva, tal presentacin no
constituye una gestin til, por cuanto fue presentado durante el feriado
judicial, sin solicitar habilitacin de feriado, de tal suerte que el tribunal
slo vino a proveerlo, dndolo por notificado, el 2 de marzo de 1999. Asi
las cosas, concluyen los sentenciadores, entre el 14 de agosto de 1998 y
el 2 de marzo de 1999, no se realiz en autos ninguna gestin destinada a
dar curso progresivo a los autos, por lo que transcurri en exceso el pla-
zo de seis meses que exige el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
Civil para que resulte procedente decretar el abandono.
TERCERO: Que la esencia del problema sometido a la decisin de
esta Corte Suprema en el recurso de casacin en el fondo, en lo que se
refiere a la infraccin al articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil, radica en determinar si la presentacin del escrito de 12 de febrero
de 1999 -en virtud del cual la parte demandante manifest notificarse
de la sentencia definitiva de primera instancia-, constituy o no una
gestin til para dar curso progresivo al procedimiento, que interrum-
piera el plazo de seis meses a que se refiere el artculo 152 citado. La
respuesta a esta pregunta la provee la propia resolucin que es objeto
del recurso de casacin y, paradoja!mente, es afirmativa.
CUARTO: Que, en efecto, el fallo objeto del recurso, como se sealara
ms arriba, estableci que el demandante present el 12 de febrero de
193
1998 un escrito en que pidi se le tuviera por notificado de la sentencia
definitiva y que el tribunal slo vino a proveerlo, dndolo por notificado,
el 2 de marzo de 1999. Ahora bien, si la presentacin del demandante no
hubiera sido til el tribunal de primera instancia no habra podido tenerlo
por notificado delfallo ni habra concedido el recurso de apelacin que se
dedujo contra este pronunciamiento. En otras palabras, el hecho de haber-
se provedo la apelacin, concedindosela, es demostracin suficiente que,
no obstante haberse presentado el escrito de 12 de febrero de 1999 durante
el feriado judicial, el tribunal estim que esa gestin o actuacin era til.
QUINTO: Que, por otra parte, esta Corte Suprema ha sostenido in-
variablemente que el feriado judicial de febrero debe incluirse en el
cmputo de los seis meses necesarios para declarar el abandono del
procedimiento. En razn de lo anterior, es de toda lgica y justicia que
las actuaciones que las partes realicen durante este perodo, sea que
se les conjiera o no habilitacin de feriado, deban tener la virtud de
interrumpir el aludido plazo, pues de lo contrario, de producirse que el
cmputo del trmino deba abarcar el mes de febrero, las partes conta-
ran. en la prctica, con un plazo de abandono de cinco meses, ya que
durante uno de los seis estaran impedidas de interrumpirlo.
SEXTO: Que. de este modo, aparece manifiesto que los sentenciado-
res de la instancia incurrieron en error de derecho al haber declarado
el abandono del procedimiento y este error evidentemente influy de
manera sustancial en lo dispositivo de la sentencia, sin perjuicio de la
omisin que se observa de no haberse hecho cargo en modo alguno a
la segunda alegacin que expusiera la parte demandante al evacuar el
traslado conferido a la solicitud de abandono, relativa a la renuncia
al derecho a alegar el abandono. En razn de lo dicho, el recurso de
casacin en el fondo interpuesto por el actor debe ser acogido.
1 9 4
legales y en los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido por
la parte demandante en lo principal de la presentacin de fojas 230,
contra la sentencia de ocho de mayo de dos mil seis, escrita a fojas 228,
la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta acto continuo y sin
nueva vista, pero separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro seor Juica.
Rol N 3.063-2006.
tros Sres. Mi ton Juica A., Sergio Muoz G. y Juan Araya E. y Aboga-
dos Integrantes Sres. Carlos Knsemller L. y Juan Crcamo O.
No firman los Abogados Integrantes Sres. Knsemller y Crcamo, no
obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo,
por estar ambos ausentes.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola A. Herrera Britm-
mer".
(XXVII) El plazo que contempla el articulo 152 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil para la procedencia del abandono del procedimiento
de un plazo de meses, ste debe ser completo, sin que proceda descon-
tar para su cmputo el feriado judicial.
"Santiago, veintiuno de abril de mil novecientos noventa y dos.
Vistos y teniendo presente:
I
o
. Que de los autos rol N 886-88 del Vigsimosegundo Juzgado Ci-
vil de Santiago, que se tienen a la vista, consta que a fojas 71, el
195
22 de mayo de 1991, la parte demandada solicit se declarara el
abandono del procedimiento por haber transciendo ms de seis
meses contados desde la fecha de la ltima resolucin recada en
una gestin til para dar curso progresivo a los autos, lo que en
la especie se produjo el 19 de noviembre de 1990, como consta a
fojas 70; peticin que fue denegada en primera instancia y confir-
mada por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago
y que ha motivado este recurso;
2". Que el artculo 48 inciso primero del Cdigo Civil precepta que
'Todos los plazos de das, meses o aos de que se haga mencin en
las leyes o en ios decretos de! Presidente de la Repblica, de los
tribunales o juzgados, se entender que han de ser completos; y
corrern adems hasta la medianoche del ltimo da del plazo. ';
y el articulo 66 inciso primero del Cdigo de Procedimiento Civil,
dispone, por su parte, que 'Los trminos de das que establece el
presente Cdigo, se entendern suspendidos durante los feriados,
salvo que el tribunal, por motivos justificados, haya dispuesto ex-
presamente lo contrario';
3
o
. Que, en consecuencia, siendo el plazo que contempla el articulo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil para la procedencia del abando-
no del procedimiento de un plazo de meses, ste debe ser completo,
sin que proceda descontar para su cmputo el feriado judicial;
4
a
. Que, por otra parte, no aparece de los autos tenidos a la vista que
las partes hayan hecho uso del derecho que les confiere el inciso
final del artculo 314 del Cdigo Orgnico de Tribunales, esto es,
de suspender de comn acuerdo la tramitacin del juicio durante
el feriado judicial;
196
5". Que por lo expuesto en las fundamntete iones anteriores debi
darse lugar a la solicitud de abandono del procedimiento impe-
trada por la demandada y al no decidirlo asi los jueces recurridos
han cometido falta que es preciso enmendar por esta via;
Y de acuerdo, adems, con lo dispuesto en los artculos 540 y 549 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, se acoge el recurso de queja de lo
principal de fojas 2, slo en cuanto se deja sin efecto la resolucin de
diecisiete de septiembre del ao pasado, escrita a fojas 55 de las com-
pulsas de los autos singularizados que se tienen a la vista, y se declara,
en cambio, que revocndose a resolucin de primera instancia, que se
lee a fojas 73 del cuaderno principal y que es de trece de junio ltimo,
se da lugar a la peticin del demandado efectuada a fojas 71 y, en con-
secuencia, se declara abandonado el procedimiento ".
Hasta aqu el fallo dictado por la Corte Suprema.
25
De los fundamentos 2 y 3
o
de esta resolucin queda absolutamente cla-
ro que el plazo para que sea procedente el abandono del procedimiento
debe ser completo, esto es, no se descuentan los feriados incluyendo al
feriado judicial.
Por otra parte, del tenor del considerando 4
o
de la resolucin fluye que
la suspensin de la tramitacin del juicio durante el feriado judicial, de
la que pueden hacer uso las partes de comn acuerdo, debe ser expresa,
con arreglo a lo dispuesto en el inciso final del artculo 314 del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
Recurso de Queja N 5.926, fallo pronunciado el 21 de abril de 1992, por los Mi-
nistros seores Marcos Aburto O., Marco A. Perales M., Hernn Alvarez G., Oscar
Carrasco A. y Luis Correa B.
197
No est dems destacar, por ltimo, que al informar los jueces recurri-
dos a la Corte Suprema acerca de las razones por las que confirmaron
la resolucin de primera instancia que no daba lugar al abandono,
reconocieron los hechos, pero estimaron que el feriado judicial de-
ba ser descontado del cmputo del tiempo necesario para declarar el
abandono.
El informe, en la parte que nos interesa, reza como sigue:
"En la especie la ltima actuacin til fue llevada a cabo el 19 de no-
viembre de 1990 y el abandono se solicit el 22 de mayo de 1991. Si
bien, conforme al calendario, entre ambas fechas haban transcurrido
ms de seis meses, cabe sealar que las partes no solicitaron habilita-
cin de feriado durante el mes de febrero, por lo que procede concluir
que existi acuerdo tcito entre ellas en orden a suspender la tramita-
cin del asunto durante el feriado judicial, como lo autoriza el artculo
314 inciso final del Cdigo Orgnico de Tribunales ".
"Acorde con o expuesto, en la especie proceda descontar el aludido
mes de febrero para el cmputo del plazo establecido en el artculo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil, y por tanto al solicitarse el abando-
no slo haban transcurrido cinco meses de inactividad".
b) Suspensin del procedimiento
Hasta antes de las modificaciones introducidas al Cdigo de Pro-
cedimiento Civil se discuta si las suspensiones ocurridas durante
el juicio por voluntad de las partes deban descontarse, para los
efectos de computar el plazo del abandono de procedimiento. La
mayora de los autores daba una respuesta, negativa fundndose en
198
el hecho que la voluntad de las partes no puede alterar las normas
de orden pblico.
En la actualidad, el Cdigo regula la suspensin del procedimien-
to en el inciso 2 del artculo 64, que fue establecido por la Ley
N 18.882, de 20 de diciembre de 1989. En base a esta regla las
partes pueden, en cualquier estado del juicio, acordar la suspensin
del procedimiento hasta por un plazo mximo de 90 das, derecho
que puede ejercerse por una vez en cada instancia.
Producida, pues, esta situacin, se descuenta el plazo necesario para
el abandono, porque ya no es la voluntad de las partes solamente la
que ha suspendido el juicio, sino que es la ley la que dispone que, si
se hace uso del derecho que ella consagra, "los plazos que estuvie-
ren corriendo se suspendern al presentarse el escrito respectivo y
continuarn corriendo vencido el plazo de suspensin acordado".
Existen, tambin, otros casos en que la ley faculta a las partes para
suspender la tramitacin de un asunto, los que se refieren a la sus-
pensin del trmino probatorio y al feriado judicial.
En lo tocante a la primera situacin, ella es tratada por el artculo
339 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que permite a las
partes la suspensin de ese trmino al decir: "El trmino de prue-
ba no se suspender en caso alguno, salvo que todas las partes lo
pidan".
En lo referente al feriado judicial, el inciso final de artculo 314 del
Cdigo Orgnico de Tribunales reza como sigue: "En todo caso,
199
las partes, de comn acuerdo, podrn suspender la tramitacin de
cualquier asunto durante el feriado judicial".
Pero, insistimos en que no es la voluntad de las partes por s sola la
que posibilita la suspensin de la tramitacin de un asunto, sino que
es la ley la que lo permite y seala sus efectos.
En consecuencia, en las situaciones anotadas el plazo para compu-
tar el abandono del procedimiento se suspende.
c) Fuerza mayor o caso fortuito
El artculo 45 del Cdigo Civil precepta: "Se llama fuerza mayor
o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir" y cita
como ejemplos, "un naufragio, un terremoto, el apresamiento de
enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario p-
blico, etc".
Nos parece claro que ante la fuerza mayor o caso fortuito el cmpu-
to del plazo necesario para declarar el abandono debe suspenderse;
pero, consideramos indispensable para nuestro estudio revisar el
caso de "los actos de autoridad ejercidos por un funcionario p-
blico " que cita el Cdigo Civil. Y ello, en razn de que es frecuente
que se alegue ante los tribunales que en el evento que se solicite por
otro tribunal un expediente, en el que se pedir el abandono poste-
riormente, habra fuerza mayor o caso fortuito y, por ello, las partes
no podran realizar gestiones destinadas a dar curso progresivo a los
autos, de manera que el tiempo en que los autos no se encuentren en
su tribunal de origen debe descontarse del cmputo del plazo para
impetrar el abandono del procedimiento.
2 0 0
Consideramos que tal posicin no resiste el menor anlisis por las si-
guientes razones:
a) Porque para que exista fuerza mayor o caso fortuito deben presen-
tarse las condiciones de ser un hecho "imprevisto " e "irresistible ",
entendindose, por el primer concepto, "cuando no hay ninguna
razn esencial para creer en su realizacin " y por "irresistible ",
cuando "no es posible evitar sus consecuencias en trminos que
ni el agente ni ninguna otra persona colocada en las mismas cir-
cunstancias habra podido preverlo y evitarlo ", como lo ha sos-
tenido la jurisprudencia. De este modo, podramos afirmar que
cuando un tribunal pide a otro un expediente para tenerlo a la vista
las partes de los autos solicitados se encuentran ante fuerza mayor
o caso fortuito que les ha impedido realizar gestiones? De los con-
ceptos anotados creemos que es claro que no;
b) Por cuanto el acto de autoridad ejercido por un funcionario pblico
(rechazando de plano que los jueces lo sean) por el cual se ordena
traer a la vista un expediente, no tiene nada de irresistible, ni aun
en el caso de que la orden provenga de un Tribunal Superior, pues,
igualmente, las partes del juicio cuyo expediente ha sido solicitado
por otro tribunal pueden y deben efectuar peticiones en resguardo
de sus derechos. En forma reiterada as lo ha resuelto la Corte
Suprema.
A ttulo ilustrativo, en un fallo pronunciado en un recurso de que-
ja, en lo pertinente, se dice que "fluye que concurren los presu-
puestos legales para declarar el abandono del procedimiento, sin
que obste a ello el hecho de que el expediente original haya sido
solicitado por el Tribunal de Alzada ", pues "la demandante pudo
201
solicitar la remisin de los autos al tribunal de primera instancia
a fin de continuar con el juicio "; y-
6
c) Porque para que un sujeto logre eximirse de responsabilidad ale-
gando fuerza mayor o caso fortuito, es preciso que se encuentre,
tambin, ante la imposibilidad absoluta de cumplir su obligacin,
lo que para el abandono del procedimiento significara que el de-
mandante estara enfrentado a una imposibilidad absoluta de reali-
zar gestiones para proseguir con el juicio cuando el expediente ha
sido llevado a la vista ante otro tribunal lo cual, en conformidad a
lo consignado precedentemente, debe descartarse.
3". Peticin de parte
Es ste el tercer requisito que sealamos debe concurrir para la decla-
racin del abandono del procedimiento y se encuentra consagrado en
el artculo 153 del Cdigo, cuyo texto actual fue establecido por la Ley
N 18.882, de 20 de diciembre de 1989, y que difiere, notablemente, de
la antigua norma.
En todo caso, tratndose en este prrafo nicamente de lo relativo a que
debe haber peticin de parte para la declaracin del abandono, dejare-
mos para ms adelante las innovaciones a este artculo.
La exigencia de existir peticin de parte para los fines antes dichos la
impone la ley cuando dispone: "El abandono podr hacerse valer slo
por el demandado... ". (Art. 153).
2(1
R. de queja Rol N" 5.753; fallo dictado por los Ministros seores Arnaldo Toro L.,
Efrn Araya V.. Marco A. Perales M. y Hernn lvarez G. y Abogado I ntegrante don
Eugenio Valenzuela S.
2 0 2
Hemos indicado en otra parte de esta obra que el demandado es una de
las partes directas del juicio, pues originalmente ha intervenido en la
contienda en contra de su voluntad, con motivo de haberse deducido
una demanda en su contra. Es, entonces, al demandado, y solamente a
l, a quien el Cdigo confiere el derecho de solicitar la declaracin de
abandono.
El requisito en estudio nos enfrenta a otro problema de interpretacin
por cuanto, al decir el artculo 153, que el abandono puede hacerse
valer "slo por el demandado ", se est refiriendo, nicamente, al
demandado original o comprende asimismo al demandado reconven-
cional?
Nosotros creemos que el Cdigo otorga este derecho solamente al de-
mandado que llamamos original, en base a que, como lo explicara don
Leopoldo Urrutia en las sesiones de anlisis del proyecto de 1893, "no
puede colocarse en igualdad de condiciones al demandante y deman-
dado; el rol de ste es en general pasivo y subordinado al procedimien-
to del actor que lo arrastra al juicio y que debe suponerse interesado
en llevarlo al trmino ".
Agreguemos que, si bien al demandante tambin le interesa concluir
con el juicio, su inters es diverso, pues l pretende terminar el pleito
por el modo normal en que ello acontece, esto es, con la dictacin de la
sentencia definitiva la que pretende le sea favorable.
Aun ms, el seor Urrutia sostuvo que "el demandado es el nico que
tiene derecho de pedir el abandono, pero si se resuelve a ejercitarlo,
abandona tambin de hecho el procedimiento seguido en cuanto dice
relacin con su defensa ".
2 0 3
Es decir, el demandado, como tiene este derecho, opta por ejercerlo
renunciando a su reconvencin.
No obstante, el problema de interpretacin planteado existe, mxime si
se tiene presente que en la Comisin Mixta encargada de informar el
proyecto de 1893, al estudiarse la norma en estudio, don Manuel Egidio
Ballesteros propuso "hacer extensivo ai demandante el derecho que se
otorga al demandado de pedir el abandono de la instancia en cuanto
se relaciona con la reconvencin oponindose el seor Urrutia, para,
en definitiva, aprobar la Comisin el artculo sin incluir lo relativo a la
reconvencin, pero estimndose "comprendido en el artculo el caso de
la reconvencin", juzgndose "sin embargo, innecesario consignara
este respecto una disposicin expresa ".
4". Declaracin del tribunal
Es el ltimo de ios requisitos a que habamos hecho referencia. Y para
explicarlo, reproduciremos lo dicho por la Corte Suprema en una sen-
tencia de antigua data:
"La facultad que adquiere el demandado, una vez que se cumplan las
formalidades establecidas por la ley, para oponerse a que tengan valor
en su contra o se continen los procedimientos del pleito que se le ha
promovido, es un verdadero derecho, que debe ser declarado por sen-
tencia judicial".
Como lo trataremos en otro captulo, la declaracin del abandono del
procedimiento se obtiene por el procedimiento sealado por la ley para
los incidentes generales.
2 0 4
CAPTULO VI
FORMAS DE ALEGAR EL ABANDONO
DEL PROCEDIMIENTO. RENUNCIA DEL
DERECHO A ALEGARLO
1. FORMAS DE ALEGARLO
Dispone el artculo 154 del Cdigo, que el abandono "Podr alegarse
por va de accin o de excepcin ".
A. Va de accin
Esta forma de alegar el abandono tiene lugar cuando el deman-
dado constata la existencia de los requisitos que hacen proce-
dente el abandono y se presenta al juicio solicitndolo.
Se trata, entonces, de un procedimiento en que todas las partes
que figuran en l han cesado en su prosecucin durante seis me-
ses, contados de la manera que ya analizamos, compareciendo al
juicio el demandado deduciendo el incidente. El plazo, recorde-
mos, es de tres meses en los juicios de mnima cuanta.
B. Va de excepcin
Es aquella que tiene lugar cuando, luego de haber cesado todas
las partes que figuran en el juicio en su prosecucin por el plazo
2 0 5
CAP TUL O V I - FORMAS DE AL EGAR EL A BA NDONO DEL PROCEDI MI ENTO. ...
de tres o seis meses, pretende el demandante continuarlo, com-
pareciendo al juicio el demandado alegndolo, como primera
gestin.
2. REN UNCIA DEL DERECHO A ALEGAR EL ABANDONO
El artculo 155 del Cdigo estatuye: "57, renovado el procedimiento,
hace el demandado cualquiera gestin que no tenga por objeto alegar
su abandono, se considerar renunciado este derecho ".
Sealemos que el artculo pertinente del Proyecto de 1884 no hablaba
de "renuncia del derecho ", sino que deca: "Cualquiera gestin hecha
en el juicio antes de que se solicite la declaracin hace revivir el pro-
cedimiento ".
Esta disposicin del artculo 155 presenta el mismo problema de in-
terpretacin que se daba con la antigua redaccin del artculo 152 del
Cdigo, la que no se refera a gestiones tiles, sino que a la ltima pro-
videncia, segn analizamos al tratar del requisito referente al "Trans-
curso de! tiempo para alegar el abandono ".
As, analizando el artculo 155 del Cdigo surge la interrogante:
cualquiera gestin que realice el demandado, una vez renovado el
procedimiento, basta para considerar que ha renunciado a su derecho
de alegar el abandono del procedimiento? Pensamos que no; que debe
tratarse de una gestin til para dar curso progresivo a los autos, en
atencin a que slo en ese evento aparecer claro que el demandado
no desea hacer uso de su derecho y que, por el contrario, es su inten-
cin la de continuar con el juicio para que ste tennine por sentencia
definitiva,
2 0 6
En este sentido, la jurisprudencia ha dicho que "la peticin de des-
archivo de {os autos, no extingue el derecho de alegar enseguida " el
abandono del procedimiento y que "la notificacin al demandado del
"Cmplase "puesto a una resolucin de segunda instancia, no le impi-
de alegar el abandono, pues no importa una gestin de l".
Un asunto que estimamos de capital importancia se produce cuando,
luego de transcurrido el plazo legal, el demandado se presenta alegando
el abandono pero, al mismo tiempo, revoca un patrocinio y poder y,
adems, confiere otro.
En este caso, se debe tener especial cuidado que la solicitud de abando-
no sea planteada en lo principal del respectivo escrito y, en los otroses,
se revoque el patrocinio y poder y se confieran otros.
Sealamos lo anterior, pues hemos visto algunos casos en que, "'en lo
principar', no se pide el abandono, lo que ha motivado que los tribu-
nales, tramitado el incidente, lo rechacen en conformidad al artculo
155 al no haber sido la primera gestin realizada. Es obvio: en tal
caso, "lo principar' es la revocacin o el otorgamiento de un patroci-
nio y poder y, ms adelante, aun cuando en el mismo escrito se pida
el abandono.
Por otra parte, resulta interesante citar un fallo de la Corte Suprema dic-
tado con motivo de un recurso de queja interpuesto por la parte deman-
dada en contra de una resolucin de segunda instancia que, revocando
una de primera, no dio lugar a declarar abandonado el procedimiento.
El planteamiento de dicho caso era el siguiente: La parte demandada
alega por va de accin el abandono.
2 0 7
La demandante se opone a tal peticin sosteniendo que antes de la so-
licitud la contraria solicit fotocopias del expediente, con lo cual deba
entenderse que haba renunciado a su derecho a alegarlo, asilndose -l a
actora- en el tenor literal del artculo 155 que alude a la realizacin de
"cualquiera gestin ".
La Corte Suprema fallando el recurso procedi a acogerlo declarando
el abandono, teniendo presente que no se haban realizado "gestiones
que fueran tiles para dar curso progresivo a los autos ", ni tampoco
apareca "de stos que se hubiere renovado el procedimiento antes de
la solicitud" de abandono.
Por la inversa, en el caso de una delegacin de poder, la Corte consi-
der que se haba producido la renovacin del procedimiento y, por lo
tanto, acogi un recurso de queja para no dar lugar al abandono.
(XXIIII) En el caso en estudio se produjo, precisamente, la renuncia
a alegar el abandono del procedimiento, por cuanto la parte deman-
dada antes de formular el incidente respectivo, efectu la gestin de
delegar el poder, gestin sta de manifiesta utilidad para continuar
con el juicio y que facult al nuevo mandatario para solicitar, preci-
samente, la declaracin del abandono del procedimiento.
" Vistos v teniendo presente:
1" Que de los autos rol .V
o
2.383 del Segundo Juzgado Civil de Santa
Cric, que se tienen a la vista, constan los siguientes antecedentes:
a) Que a fojas 21 vuelta, el 29 de noviembre de 1989, se dict una
resolucin tendiente a resolver un incidente de acumulacin de
autos;
2 0 8
b) Que a fojas 22, el 13 de junio de 1990, el apoderado de la
demandada deleg el poder con que acta en los autos en el
profesional que indica;
c) Que a fojas 23, el 19 de junio de 1990, la parte demandada
solicit la declaracin del abandono del procedimiento, v
d) Que a fojas 33 vuelta, por resolucin de 19 de julio del ao
pasado, se declar el abandono del procedimiento, resolucin
que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Rancagua,
a fojas 58, el 29 de agosto de 1990, r que ha motivado el pre-
sente recurso;
2. Que el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Civil precepta
que Si, renovado el procedimiento, hace el demandado cualquiera
gestin que no tenga por objeto alegar su abandono, se considera-
r renunciado este derecho ';
3
o
. Que en el caso en estudio se produjo, precisamente, la renuncia a
alegar el abandono del procedimiento, por cuanto la parte deman-
dada antes de formular el incidente respectivo, el 19 de junio de
1990, efectu la gestin de delegar el poder el 13 del mismo mes,
gestin sta de manifiesta utilidad para continuar con el juicio y
que facult al nuevo mandatario para solicitar, precisamente, la
declaracin del abandono del procedimiento;
4". Que en conformidad a lo razonado precedentemente no proceda
acceder a la solicitud de abandono del procedimiento deducida
por la demandada y al no decidirlo as los jueces recurridos han
cometido falta que es preciso enmendar por esta va; ".
2 0 9
CAPITUI.0 VI - FORMAS m* A L R A R EI. ABANDONO nu. Pmio NI MI I -NM,
Concluye el fallo de la Corte Suprema, acogiendo el recurso de queja,
dejando sin efecto la resolucin de segunda instancia, y revocndose
la de primera, no se dio lugar a la peticin de declarar abandonado el
procedimiento. "
(X.XI.X) La presentacin de un escrito designando ahogado patroci-
nante, en la misma fecha y en un solo acto con el incidente de aban-
dono de procedimiento, no importa la renuncia regulada en el articulo
155 antes mencionado, mxime sise considera que aquella actuacin
tiene precisamente por objeto que la parte comparezca legalmente en
juicio -conforme al articulo 2" de la Ley N" 8.120-, para precisa-
mente alegar dicho abandono.
"Santiago. siete de abril de dos mil nueve.
VISTOS:
En estos autos Rol N" 1.963-2000 del Cuarto Juzgado Civil de Valpa-
raso sobre juicio ejecutivo realizacin de prenda sin desplazamiento,
caratulados "Financiera Conosur con Guzmn Lobos, Silvia del Car-
men ". compareci la aludida institucin financiera y dedujo demanda
enjuicio ejecutivo contra la demandada recin individualizada, en su
calidad de deudora principal y Julio Csar Nieto Espinoza en calidad
de fiador y codeudor solidario por una cantidad de $559.167, notifi-
cada slo la deudora principal r no habindose opuesto excepciones
dentro de plazo legal, se sigui la ejecucin, ordenndose con fecha 20
de noviembre de 2003 el archivo de os antecedentes.
21
Recurso de queja N
w
3.131; lullo dictado por los Ministros scllorcs Lionel Bcrtiud
P,. Germn Vnlenzueln II. y scar Carrasco A. y Ahogados I ntegrantes seftores l uis
Cousiflo M. y J uan I nfante P.
2 1 0
Con fecha 4 de mayo de 2007, a fojas 43, el abogado Germn Esponda
Fernndez actuando por s, solicit el desarchivo de los antecedentes
invocando como objeto la intencin de alegar la prescripcin de la
causa.
Luego, una vez recibidos los autos en la Secretaria de Tribunal con fe-
cha 1 de junio de 2007 la demandada Silvia del Carmen Guzmn Lobos
design patrocinante al citado abogado Esponda Fernndez y solicit
la declaracin de abandono del procedimiento en conformidad a lo
establecido en el artculo 153 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por sentencia de cuatro de septiembre de dos mil siete, escrita a fojas
51, la seora Juez Subrogante del referido tribunal acogi la solicitud
de abandono, condenando en costas ai ejecutante. Apelada esta reso-
lucin por este til timo, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de
Valparaso, en sentencia de veintiocho de noviembre de dos mil siete,
que se lee a fojas 76, lo confirm.
En contra de esta ltima decisin la parte ejecutante ha deducido re-
curso de casacin en el fondo.
Por resolucin de fecha ocho de mayo de dos mil ocho se orden traer
los autos en relacin
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se denuncia la
vulneracin de los artculos 152, 153y 155 del Cdigo de Procedimien-
to Civil, los artculos 19, 20 y 24 del Cdigo Civil y las leyes regulado-
ras de la prueba. Argumenta el recurrente que se ha vulnerado lo dis-
211
puesto en as normas procesales invocadas en atencin a que consta en
autos que la propia demandada ha realizado gestiones en la causa sin
alegar previamente el abandono, por lo que, de conformidad con o
dispuesto en el articulo 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe
considerarse renunciado este derecho. Seala que existe uniformidad
en la doctrina y jurisprudencia al sealar que el articulo mencionado
es claro al establecer que la realizacin de "cualquier gestin "por el
demandado, que no sea alegar el abandono del procedimiento, tiene
como efecto que renunci a este derecho, sin exigir que esta gestin
sea til ni que d curso progresivo a los autos. Sostiene que con fecha
4 de mayo de 2007 la demandada solicit el desarchivo de la causa,
dicha diligencia ha sido previa al abandono de procedimiento, ms
an en la presentacin de fecha 01 de junio la demandada confiri
patrocinio y poder, previo a cualquier otra gestin, y en particular,
antes de deducir el incidente. La diligencia citada, solicitada en lo
principal del escrito es anterior a la solicitud de abandono del pro-
cedimiento, que se invoc en el otros de la misma presentacin. Por
ello se configura la circunstancia prevista en el articulo 155 del C-
digo de Procedimiento Civil. A continuacin alega que el artculo 19
y siguientes de! Cdigo Civil regulan las reglas de interpretacin de
las leyes, en efecto, la primera de dichas normas seala expresamente
que "cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor
literal, a pretexto de consultar su espritu ", a su vez. el articulo 20
seala que "las palabras de la ley se entendern en su sentido natural
y obvio ". Concluye luego de esta exposicin que el tenor literal del
articulo 155, ya citado, es absolutamente claro, puesto que seala
que se considerar renunciado al derecho de alegar el abandono del
procedimiento si el demandado hace cualquier gestin que no tenga
por objeto alegar su abandono. Finalmente sostiene que la errnea
interpretacin de la ley que ha invocado, lleva en definitiva al error
2 1 2
final consignado en la parte resolutiva del fallo, en que se confirma
la resolucin que declara abandonado el procedimiento, por o que
solicita que el fallo sea invalidado y acto seguido se dicte la senten-
cia que corresponda con arreglo a la ley, resolviendo que no se hace
lugar al abandono de procedimiento deducido en autos.
SEGUNDO: Que la sentencia objeto del recurso que confirma la de
primera ha declarado el abandono del procedimiento f undado en:
a) Que segn consta a fojas 18 del cuaderno principal, con fecha
cuatro de enero de dos mil uno, no se dio lugar a disponer la
tramitacin del escrito de excepciones presentado por el ejecuta-
do, por extemporneo, resolucin que fue confirmada por la Ilt-
ma. Corte de Apelaciones de Valparaso con fecha 28 de junio de
2001, por lo que en consecuencia la ltima gestin til hecha en
el procedimiento de apremio, destinada a obtener el cumplimiento
forzado de la obligacin, corresponde a la resolucin de fojas 10
del cuaderno de apremio, de fecha 5 de abril de 2001, que orden
el of icio de fuerza pblica para llevar a efecto la incautacin del
vehculo prendado.
b) Que entre la fecha indicada y aquella que el demandado solicit
el abandono del procedimiento, esto es, 1 de junio de 2007, trans-
currieron ms de 6 aos.
TERCERO: Que de conformidad al artculo 152 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil el tiempo de cesacin en la prosecucin de la cau-
sa que importa su abandono es, en general, de seis meses, contados
desde la fecha de la ltima resolucin recada en alguna gestin til
para dar curso progresivo a los autos, y dicho abandono slo podr
hacerse valer por el demandado, durante todo el proceso y hasta que
se haya dictado sentencia ejecutoriada en el juicio. Luego, el inciso
2 1 3
CAP TUL O V I - FORMAS DE A L EGA R EL A BA NDONO DEL PROCEDI MI ENTO. ...
segundo del articulo 153 del cuerpo legal antes citado dispone que en
los juicios ejecutivos el ejecutado podr, adems solicitar el abando-
no del procedimiento, despus de ejecutoriada la sentencia definitiva
o en el caso del artculo 472 y en estos casos el plazo ser de tres
aos contados desde la fecha de la ltima gestin til, hecha en el
procedimiento de apremio, destinada a obtener el cumplimiento de la
obligacin, luego de ejecutoriada la sentencia definitiva o vencido ei
plazo para oponer excepciones. Por su parte, el citado artculo 153
en su inciso primero en relacin con el 155 del Cdigo de Procedi-
miento Civil establece que podr alegarse el abandono durante todo
el juicio y hasta que se haya dictado sentencia ejecutoriada, siempre
que renovado el procedimiento no efecte el demandado gestin algu-
na que no tenga por objeto alegarlo.
CUARTO: Que siendo el argumento invocado por el ejecutante que
ha operado la renuncia regulada en la ltima norma citada, cabe se-
alar que para que sta opere es necesario que el incidentista realice
una gestin previa a la alegacin del abandono. Luego, encontrndose
asentado que los demandados no llevaron a cabo ninguna gestin pre-
via a deducir el incidente, es evidente que no concurre el presupuesto
indispensable para la renuncia aludida. En efecto, la presentacin de
un escrito designando abogado patrocinante, en la misma fecha v en un
solo acto con el incidente de abandono de procedimiento, no importa
la renuncia regulada en el artculo 155 antes mencionado, mxime si
se considera que aquella actuacin tiene precisamente por objeto que
la parte comparezca legalmente en juicio -conforme al artculo 2
o
de
la Ley N 18.120-, para precisamente alegar dicho abandono. Por otw
lado, en cuanto al atgumento esgrimido por el recurrente en relacin
con la solicitud de desarchivo previo por la parte ejecutante, tesis que
no fue expresada con anterioridad a la interposicin del recurso que
2 1 4
actualmente se conoce, no cabe sino sealar que como consta del ex-
pediente dicha actuacin no fue realizada por la ejecutada, sino por
el abogado que la suscribe a titulo personal, por lo que mal puede
atribursele el carcter de renuncia al derecho consagrado a favor de
a demandada.
QUINTO: Que de lo anterior se infiere que los jueces de la segunda
instancia al confirmar el Jallo de primer grado dieron adecuada apli-
cacin a las normas pertinentes y no se ha producido violacin a las
disposiciones legales que se denunciaron como infringidas por el re-
currente, razn por la cual el presente recurso de casacin en el fondo
debe ser rechazado.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de
casacin en el fondo deducido en o principal de fojas 77, por el abo-
gado Jos Arcadio Torrejn Linares, en representacin de la ejecutante
Financiera Conosur en contra de la sentencia de veintiocho de noviem-
bre de dos mil siete, escrita a fojas 76.
Sin perjuicio de lo resuelto y constatando en el fallo que se revisa que
en ste se ha infringido lo dispuesto en el articulo en el inciso final del
articulo 1del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se ha con-
denado en costas al ejecutante no obstante no haber mediado oposicin
a la solicitud de abandono de procedimiento, actuando de oficio esta
Corte se deja sin efecto lo resuelto sobre el particular v en su lugar se
decide que el ejecutante queda eximido del pago de las costas.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redaccin a cargo del Ministro seor Sergio Muoz G.
Rol N 837-2008.
2 1 5
tros Sres. Mil ton Juica A., Sergio Muoz G., Juan Araya E., y Guillermo
Silva G. y Abogado Integrante Sr. Luis Bates H.
No firma el Ministro Sr. Muoz, no obstante haber concurrido a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza".
(XXX) Abandono del procedimiento en litis consorcio. Gestin til de
cualquier demandado genera la renovacin del procedimiento.
VISTO:
En este juicio ordinario sobre demanda de resolucin de contrato con
indemnizacin de perjuicios, rol N 5.759-02, del 4
o
Juzgado Civil de
Arica, caratulado Lisboa Gonzlez, Mara c/ Sociedad Inmobiliaria
Hotel Arica S.A. y otro, por resolucin de II de marzo de 2005, el juez
subrogante de dicho tribunal acogi con costas, el incidente de aban-
dono de procedimiento deducido nicamente por el demandado Banco
Santander Chile.
Apelada esta sentencia por la adora, una sala de la Corte de Apelacio-
nes de Arica la confirm, con costas de la instancia.
Contra esta ltima sentencia la demandante dedujo el recurso de casa-
2 1 6
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que para una adecuada inteligencia del asunto y resolu-
cin del recurso de casacin en el fondo interpuesto, cabe tener presen-
te las siguientes circunstancias del proceso:
a) Con fecha 5 de noviembre de 2002 doa Mara Loreto Lisboa
Gonzlez interpuso demanda ordinaria de resolucin de contrato
con indemnizacin de perjuicios en contra de la Sociedad Inmobi-
liaria Hotel Arica S. . -siendo su actual continuador el Hotel Aza-
pa Inn S.A.-. y en contra del Banco Santiago -actualmente Banco
Santander Chile-, quienes optaron por gestionar por separado en
el juicio, de conformidad a lo prevenido en el articulo 20 del Cdi-
go de Procedimiento Civil.
b) El 11 de marzo de 2004 se dict la resolucin que recibi la causa
a prueba.
c) El 6 de septiembre de 2004 se practic la notificacin por cdula
de la citada resolucin a la demandante y a la demandada Socie-
dad Inmobiliaria Hotel Arica S. A., verificndose la notificacin
correspondiente al demandado Banco Santiago, actualmente Ban-
co Santander Chile, el 26 de enero de 2005.
d) La demandada Hotel Azapa Inn S.A., continuadora de la Sociedad
Inmobiliaria Hotel Arica S. A., efectu una presentacin con fecha
2 de marzo de 2005, en la cual acompa lista de testigos, respecto
de los cuales solicit citacin judicial; acredit la compareciente
personera; y confiri nuevo patrocinio y poder.
2 1 7
e) El citado escrito fue provedo con fecha 3 de marzo de 2005 de la
siguiente manera: A lo principaI, tngase por presentada lista de
testigos y como se pide, cteseles; al primer otros, tngase presen-
te y por acompaado el documento; y ai segundo otros, tngase
presente.
f ) El Banco Santander Chile solicit el abandono de procedimiento
con fecha 4 de marzo de 2005, sealando que la ltima resolucin
de autos recada sobre gestin til, corresponda a aquella dictada
con fecha II de marzo de 2004 que recibi a causa a prueba.
g) Que los jueces de la instancia dieron por establecido, como hecho
de a causa, que desde la fecha en que el tribunal dict la resolu-
cin que recibi la causa a prueba, hasta que se realiza la legal
notificacin de ella a la ltima de las partes, esto es, el 26 de enero
de 2005, haban transcurrido con largueza los 6 meses que exige
el articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que ninguno
de los litigantes solicitara ni proveyera a la prctica de diligen-
cias tiles para dar curso progresivo a los autos, actuacin que,
obviamente, no era otra que la notificacin por cdula de dicha
resolucin a todas las partes; y en base a ello se dispuso acoger la
incidencia promovida por el demandado Banco Santander Chile,
declarando abandonado el procedimiento en este juicio.
SEGUNDO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo
infraccin de los artculos 38, 48, 152, 155 y 327 de! Cdigo de Proce-
dimiento Civil, segn pasa a explicar: Sostiene que el fallo recurrido
ha contravenido todos los artculos mencionados al decidir confirmar
la sentencia interlocutoria apelada de primera instancia que declar
2 1 8
el abandono de procedimiento, en circunstancias de que dichas dispo-
siciones ordenaban, en su correcta aplicacin, que deba acogerse el
recurso de apelacin ya que resultaba improcedente declarar abando-
nado el procedimiento, por cuanto no se haba cumplido el plazo de
seis meses a contar de la ltima resolucin recada en una gestin til
para dar curso progresivo a los autos, teniendo presente que antes de
efectuarse la solicitud de abandono del procedimiento por el demanda-
do Banco Santander Chile, la otra demandada Hotel Azapa Inn S.A.,
continuadora de la Sociedad Inmobiliaria Hotel Arica S.A., efectu
gestiones que no tenan por objeto alegar este derecho, como presentar
lista de testigos solicitando su citacin judicial, lo que significara que
no se verific en este caso la debida inactividad de todas las partes que
figuran en el juicio, en los trminos exigidos por el artculo 152 del
Expone que la sentencia recurrida ha hecho indebida aplicacin del
citado artculo, calificando como jurdicamente intiles las notifica-
ciones de la sentencia interlocutoria que recibi la causa a prueba
practicadas a la demandante y a una de las demandadas el 6 de sep-
tiembre de 2004. Aade que el jallo de segunda instancia ha aplicado
indebidamente los artculos 38y 48 del Cdigo de Procedimiento Civil,
en la medida que ha negado eficacia a la notificacin de la sentencia
interlocutoria que recibi la causa a prueba a dos partes del proceso,
otorgando una identidad jurdica colectiva a cada una de las notifica-
ciones v entendiendo que slo son eficaces en la medida que todas las
partes han sido notificadas.
TERCERO: Que tales hechos y antecedentes del proceso, dejan en
claro que el problema planteado a la resolucin de los tribunales de
la instanc ia, como a esta Corte de Casacin, se refiere a decidir si.
2 1 9
existiendo ms de un demandado en la causa, habiendo solicitado uno
de ellos el abandono de procedimiento y cumplido el requisito legal de
inactividad para que ste opere, respecto de la conducta de su parte
y de ta del actor, puede darse lugar a! abandono de procedimiento,
a lo menos a su respecto, al haber efectuado otro de los demandados
en forma previa a dicha peticin- una gestin destinada a sacar el
procedimiento de la inactividad en que se encontraba, provocando la
consecuente dictacin de una resolucin por parte del tribunal.
CUARTO: Que, en cuanto a la cuestin planteada en estos autos a raz
de la pluralidad de partes demandadas en un juicio ordinario civil -he-
cho que a prior i podra interpretarse en el sentido que habran tantos
juicios como relaciones vlidas han sido trabadas-, es lo cierto que la
relacin procesal mltiple se perfecciona solamente cuando todos os
demandados se encuentran emplazados. Desde ese instante existe el
juicio, el cual constituye una unidad que no es posible fraccionar para
tener por constituida la litis. Prueba de o anterior es, por ejemplo, que
el articulo 260 del Cdigo de Procedimiento Civil seala como comn
el plazo para que todos os demandados contesten la demanda y que el
articulo 327 del mismo Cdigo dispone que todo trmino probatorio es
tambin comn para fas partes.
QUINTO: Que en este mismo contexto la situacin de derecho est
circunscrita a lo que dispone el legislador en el artculo 152 del Cdigo
abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han ce-
sado en su prosecucin durante seis meses. Podemos afirmar que se
habr cesado en a tramitacin del juicio cuando, existiendo la posibi-
lidad de que las partes del proceso realicen actos procesales tiles a la
prosecucin del mismo, omiten toda gestin o actuaciones tendientes
2 2 0
a preparar los elementos que permiten llegar al estado de sentencia.
Por consiguiente, slo cabe decir que todas las partes de un juicio han
cesado en su prosecucin, cuando teniendo los medios conducentes
a instar por la terminacin del pleito se niegan a utilizarlos, sea por
negligencia u otra causa dependiente de su voluntad (Del Abandono
del Proceso, Alma Wilson Gallardo, pgina 20, Editorial Jurdica de
Chile).
SEXTO: Que el abandono del procedimiento es una institucin de ca-
rcter procesal que constituye una sancin para el litigante que por
que le corresponde. Atendida su naturaleza sancionatoria, el abandono
de procedimiento es una figura jurdica de carcter excepcional, que
debe aplicarse restrictivamente a los casos que en rigor se ajustan a los
requisitos exigidos en la norma legal que la contiene. Por el contrario,
la actividad de una parte y su inters por llegar a obtener una decisin
por parte del tribunal respecto del conflicto sometido a su conocimien-
to, no puede ser jams objeto de una sancin de este tipo, debiendo en-
tenderse que en el caso de pluralidad de partes demandadas, atendido
el carcter unitario del juicio, la diligencia y accin de cualquiera de
ellos podr aprovechar o perjudicar al resto, dependiendo de las cir-
cunstancias, forma y oportunidad en que dicha actividad se efecte.
SPTIMO: Que en el caso que nos ocupa, los jueces del fondo han
estimado que el lapso de paralizacin exigido por el artculo 152 del
Cdigo de Procedimiento Civil se cumpli en autos en el periodo com-
prendido entre 11 de marzo de 2004, fecha de la resolucin que recibi
la causa a prueba, y el 31 de enero de 2005 en que se notific de la mis-
ma al demandado Banco Santander Chile, omitiendo considerar que
2 2 1
en forma previa a la solicitud de abandono de procedim iento efectuada
por dicha parte, se haba verificado una gestin que tuvo por objeto
dar impulso al proceso, por parte de la otra demandada Hotel Azapa
Inn S.A., lo que provoc de parte del tribunal la dictacin de una reso-
lucin que recay precisamente en la aludida gestin.
OCTA O: Que, la decisin anterior constituye error en a aplicacin
de los artculos 152 y 155 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto
que en relacin a la primera de estas normas, se ha obviado la exigen-
cia de encontrarse todas las partes que figuran en el juicio en cesacin
de su prosecucin por el trmino de seis meses. Respecto de la segunda
disposicin, el error se ha cometido al omitir los jueces del mrito su
aplicacin. En efecto, la primera norma citada exige como presupuesto
base para entender abandonado el procedimiento el hecho de encon-
trarse todas las partes inactivas durante seis meses contados desde la
ltima resolucin recada en gestin til; y habiendo en la especie una
de las partes demandadas efectuado una diligencia de tales caracters-
ticas, transcurrido un perodo de cesacin en la prosecucin del juicio
superior a seis meses, es dable entender que a la fecha de la resolucin
recada en dicha gestin se ha producido la renovacin del procedi-
miento. considerndose por un efecto reflejo, renunciado el derecho de
todos los demandados de alegar el abandono de procedimiento.
Y O l EXO: Que, en consecuencia, los hechos expuestos y los razona-
mientos que anteceden, ponen de manifiesto que al presentarse por el
demandado Hotel Azapa Inn S.A, el da 3 de marzo de 2003, el escrito
en que solicitaba, entre otras peticiones, se citara judicialmente a los
testigos de su parte, sin efectuar alegacin alguna relacionada con su
derecho de solicitar el abandono del procedimiento, se produjo la reno-
222
E L ABANDONO DF.L PROCEDI MI ENTO
vacin de ste, debiendo considerarse renunciado por este demandado,
el derecho de efectuar alegaciones a este respecto v, por lo mismo, el
presupuesto que todas las partes que figuran en el juicio hayan cesa-
do en su prosecucin durante seis meses no concurre. Al no estimarlo
asi, la sentencia recurrida infringi las normas legales citadas prece-
dentemente, con influencia substancial en su decisin, pues de haber
aplicado correctamente dichos preceptos legales, debi arribar a la
conclusin opuesta a la que lleg y revocar la sentencia de primer gra-
do que haba acogido el incidente del demandado, y en su lugar debi
rechazarlo, error de derecho que habilita para anular el fallo que lo
contiene.
DECIMO: Que las alegaciones efectuadas por el recurrente en rela-
cin con los artculos 38, 48 y 327 del Cdigo de Procedimiento Ci-
vil no pueden servir de base a un recurso de casacin en el fondo,
pues dichas normas son meramente ordenatoria litis, siendo condicin
fundamental del recurso en estudio que la infraccin invocada influ-
ya sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia que no puede
producirse sin que se hayan vulnerado una o ms normas legales en
que propiamente descansa el fallo, es decir, que tengan el carcter de
decisorias de la litis.
don Arnaldo Salas Valladares por la parte demandante, en contra de 1a
sentencia de nueve de septiembre de dos mil cinco, escrita a fojas 188,
Regstrese.
Rol N 5.724-05.
tros Sres. MU ton Juica A., Setgio Muoz G., Sra. Margarita Herreros
M. v Sr. Juan Araya E. y Abogado Integrante Sr. scar Herrera V.
No firma el Abogado Integrante Sr. Herrera, no obstante haber concu-
rrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente.
Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Carola Herrera Brum-
mer".
2 2 4
CAPTULO VII
OPORTUNI DAD PARA SOLICITAR EL ABANDONO
DEL PROCEDI MI ENTO
1. REGLA GENERAL
Dijimos, en otra parte de esta obra, que el artculo 153 del Cdigo ha
variado considerablemente en virtud de la nueva redaccin que le dio la
Ley N 18.882, de 20 de diciembre de 1989.
En efecto, el texto anterior de ese artculo sealaba: "El abandono podr
hacerse valer slo por el demandado, asi en primera como en segunda
instancia; pero no habr lugar a alegarlo cuando se haya dictado sen-
tencia de trmino en la causa ". Como se sabe, esta norma presentaba
variados problemas de interpretacin, entre otros, lo relativo a la ex-
presin "sentencia de trmino " que fue definida por la jurisprudencia
como "aquella que pone fin a la ltima instancia del juicio ".
El texto actual del artculo 153 consta de dos incisos. Nos limitaremos,
en esta parte, a revisar el primero de ellos que es el que consagra la
situacin del antiguo artculo.
Este inciso seala: "El abandono podr hacerse valer slo por el de-
mandado, durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sentencia
ejecutoriada en la causa ".
BIBLIOTECA
COK ; ,.
SUPREMA
2 2 5
CAP TUL O V I I - OPORTUNI DAD PARA SOLI CI TAR EL A BA NDONO DEL PROCEDI MI ENTO
Habindonos ocupado ya de lo referente a que slo pertenece al deman-
dado el derecho a alegar el abandono, nos circunscribiremos a lo que
dice relacin con la oportunidad para solicitar el abandono.
La ley confiere al demandado la oportunidad de alegar el abandono
"durante todo el juicio y hasta que se haya dictado sentencia ejecuto-
riada en la causa ".
En lo atinente al concepto de "juicio ", ya dejamos establecido que el
juicio comienza con la notificacin vlida de la demanda, pues desde
ese instante existe la relacin procesal vlida. Es decir, desde ese mo-
mento comienza el derecho del demandado para alegar el abandono
cuando concurren los requisitos legales.
Ahora bien, ese derecho del demandado se extiende "hasta que se haya
dictado sentencia ejecutoriada en la causa ".
Como la ley no distingue, quedan incluidas tanto las sentencias defini-
tivas como las interlocutorias. La sentencia definitiva, pues ella "pone
fin a la instancia, resolviendo la cuestin o asunto que ha sido objeto
del juicio ". Y tratndose de sentencias interlocutorias es lgico pensar
que se debe tratar de aquellas que ponen trmino al juicio o hacen impo-
sible su continuacin, como por ejemplo, la que tiene a la demandante
por desistida de la demanda.
Con todo, cabe recordar que si se trata de sentencia definitiva, ello no
implica de modo alguno que el abandono solamente pueda hacerse va-
ler en primera instancia en forma exclusiva, pues nuestro sistema pro-
cesal contempla la nica y la segunda instancia para algunos asuntos,
2 2 6
de lo que se colige que el abandono tambin se puede alegar en los
procedimientos en nica y en la segunda instancia.
(XXXI) Abandono despus de sentencia. Declarado por Corte de Ape-
laciones.
El problema planteado a la resolucin de los tribunales de la instancia,
como a la Corte de Casacin, se refieren a si se puede considerar aban-
donado un procedimiento una vez dictada sentencia definitiva, a partir
de encontrarse en estado de ser notificada vlidamente a las partes.
Por sentencia de 30 de abril de 2007, la Corte Suprema rechaz los
recursos de casacin en la forma y en el fondo interpuestos por la de-
mandante con referencia al problema enunciado.
Se trataba del juicio ordinario de menor cuanta sobre cumplimiento de
contrato con indemnizacin de perjuicios, rol N
u
1.625-2001, del 27
J uzgado Civil de Santiago, en el que por resolucin de 01 de julio de
2005, una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago acogi el inci-
dente de abandono de procedimiento deducido por la demandada ante
dicho tribunal, encontrndose la causa en apelacin interpuesta por los
demandantes en contra de la sentencia definitiva de primera instancia
de 18 de julio de 2003, que rechaz su demanda, siendo notificado este
fallo por cdula el veinticuatro de marzo de dos mil cuatro.
Los demandantes apelaron de la sentencia de primer grado el 02 de abril
de 2004, acompaando con citacin, en un otros, copia de un exhorto
internacional, a esa poca an en proceso de traduccin ante el Minis-
terio de Relaciones Exteriores de Chile.
2 2 7
Concedido el recurso en ambos efectos y ordenados elevar los autos por
resolucin el 07 de abril de 2004, comparecieron los actores y apelantes
en segunda instancia, hacindose parte en el recurso con fecha 22 de
abril de 2004.
En el tribunal de alzada se dispuso traer los autos en relacin el 05 de
mayo de 2004, y el 29 de noviembre del mismo ao, el demandado so-
licit la declaracin del abandono del procedimiento, peticin respecto
de la cual el tribunal concedi traslado, siendo ste evacuado por los
demandantes el 18 de marzo de 2005, ordenando, por resolucin de 23
de marzo de 2005, traer los autos en relacin para conocer del incidente,
conjuntamente con el fondo de los recursos acumulados.
Efectuada la vista de la causa, una Sala de la Corte de Apelaciones de
Santiago acogi la incidencia de abandono de procedimiento, y se omi-
ti pronunciarse respecto de las apelaciones.
En contra de esta sentencia los demandantes dedujeron recursos de ca-
sacin en la forma y en el fondo.
En cuanto al recurso de casacin en la forma, la Corte Suprema dijo:
"PRIMERO: Que los recurrentes sostienen que la sentencia de segun-
do grado, al proceder de la manera como se ha expresado en la parte
expositiva, ha incurrido en la causal 9" del articulo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en relacin con los artculos 795 N 1, 38, 48, 50
y 154 del mismo Cdigo; artculos 5" inciso final y 19N3 inciso quin-
to, de la Constitucin Poltica de la Repblica; y artctdo 8 N 1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, ya que, en su concepto.
2 2 8
yerra en el cmputo del plazo prevenido en el articulo 152 del Cdigo
antes citado, toda vez, que de acuerdo al tenor de sus artculos 38 y 48,
las resoluciones judiciales slo producen efecto desde que se notifican
de conformidad a la ley, y dispone la segunda norma que las sentencias
definitivas deben notificarse a las partes por cdula. Expresa que estas
disposiciones procesales son de orden pblico y constituyen trmites
esenciales al tenor del articulo 795 N" 1 del Cdigo de Procedimiento
Civil, cuya omisin acarrea -en su concepto- la nulidad de la senten-
cia de conformidad al artculo 768 N 9 citado. Agrega que se equi-
voca tambin el fallo en el cmputo del plazo y en la interpretacin
del artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el trece de
noviembre de dos mil tres se notific por el estado diario la resolucin
que orden agregar a los autos el exhorto tramitado en Canad, y entre
esta fecha y la de la sentencia slo transcurrieron 4 meses, lo que cons-
tituye error de derecho en la interpretacin del artculo 152 del referido
ordenamiento procesal;
SEGUNDO: Que el recurso de nulidadformal no ser aceptado, puesto
que los hechos en que se funda no constituyen la causal 9" del articulo
768 de Cdigo de Procedimiento Civil que se ha denunciado. En efecto,
el vicio a que se refiere esta norma legal slo tiene lugar cuando se ha
faltado a algn trm ite o diligencia declarados esenciales por la ley o a
cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresa-
mente que hay nulidad, circunstancias que en este caso no ocurrieron,
puesto que est acreditado el emplazamiento de las partes en la forma
prescrita por la ley, toda vez que la sentencia definitiva fue legalmente
notificada a las partes por cdula con fecha veinticuatro de marzo de
dos mil cuatro, segn las constancias respectivas de fojas 287, efectua-
das por el receptor judicial Juan Oliva Lpez, correspondiendo instar
229
por cumplirlas justamente al recurrente, quien debi diligenciar de ma-
nera oportuna v eficiente su realizacin ".
En lo referente al recurso de casacin en el fondo el fallo anota:
"TERCERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia que decla-
r el abandono del procedimiento, ha sido dictada con infraccin de
normas legales, segn pasa a explicar: Han sido infringidos dice, los
artculos 152, 154 y 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, en rela-
cin con el artculo 19 inciso segundo del Cdigo Civil. Sostiene que la
sentencia recurrida ha vulnerado el artculo 152 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil al estimar que la sentencia definitiva es una gestin til
que tiene por objeto dar curso progresivo a los autos y que desde su
dictacin se empieza a efectuar el cmputo de seis meses. Agrega que
el trece de noviembre de dos mil tres se dict una resolucin que orden
agregar a ios autos con citacin el exhorto tramitado en Canad, y que
al dictarla interrumpi el trmino de 6 meses que establece el citado
artculo 152, el que de este modo ha sido erradamente interpretado,
ai igual que el articulo 154 del mismo Cdigo, que permite alegar el
abandono del procedimiento como accin o excepcin y en este caso
debe hacerlo quien lo alega y en cuanto llegue a su conocimiento que
el procedimiento se ha reanudado. Sostiene que el demandado tom
conocimiento de la renovacin de la tramitacin, el trece de noviembre
de dos mil tres a travs de la notificacin por el estado diario que debi
practicarse respecto de a resolucin aludida, sin haber promovido el
incidente en dicha oportunidad. Estima que ambas disposiciones se in-
terpretaron equivocadamente a la luz del artculo 19 inciso segundo de!
Cdigo Civil, incurrindose en infraccin de ley. Manifiesta finalmente
que se infringi, adems, el articulo 431 del Cdigo de Procedimiento
2 3 0
Civil, pues nada obstaba a la agregacin de la prueba recabada con
posterioridad a la dictacin de la sentencia definitiva de autos.
CUARTO: Que los jueces de la instancia dieron por establecidos, como
hechos de la causa, que elfallo de autos se dict con fecha dieciocho de
julio de dos mil tres, y su notificacin se demor ms de ocho meses en
efectuarse, ya que recin tuvo lugar el veinticuatro de marzo de dos mil
cuatro; v que por tanto haban transcurrido ms de seis meses desde
la fecha de la dictacin de la sentencia, sin que las partes realizaran
gestin til para darle curso progresivo a los autos, con posterioridad
al dieciocho de julio de dos mil tres.
QUINTO: Que estos hechos, asi como los antecedentes generales del
proceso relacionados en la parte expositiva, dejan en claro que el pro-
blema planteado a la resolucin de los tribunales de la instancia, como
a esta Corte de Casacin, se refieren a si se puede considerar abando-
nado un procedimiento una vez dictada sentencia definitiva, a partir
de encontrarse en estado de ser notificada vlidamente a las partes.
En este mismo contexto la situacin de derecho est definida por el
legislador en el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
orden a que el procedimiento se entiende abandonado cuando todas las
partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecucin durante
seis meses. En el anlisis de la expresin cesacin de las partes en la
prosec ucin del juicio, la doctrina la asimila a! silencio en la relacin
jurdica, inactividad motivada por su desinters por obtener una deci-
sin de los tribunales sobre el conflicto sometido a su conocimiento.
Sin embargo, tal pasividad debe ser culpable, esto es, advirtiendo y
aceptando las consecuencias perjudiciales que podran derivarse de su
desidia. no obstante lo cual nada hacen por activar el procedimiento.
231
En este caso el comportamiento es voluntariamente omisivo, pudiendo
los interesados los demandantes representarse o no el resultado perju-
dicial. confiando en que ste no se producira o aceptndolo. En este
mismo sentido se exige que, en tales circunstancias, la parte est en si-
tuacin de interrumpir efectivamente esta suspensin en la tramitacin
del procedimiento o comprobar que ya se ha realizado todo lo que la
ley requiere para dejarlo en estado de ser decidido por el rgano juris-
diccional. As, debe instar por sacarlo de la inactividad e impulsarlo a
su trmino por medio de actuaciones tiles a tal fin. Podemos afirmar
que se habr cesado en la tramitacin del juicio cuando, existiendo
la posibilidad de que las partes de! proceso realicen actos procesales
tiles a la prosecucin del mismo, omiten toda gestin o actuaciones
tendientes a preparar los elementos que permiten llegar al estado de
sentencia. Por consiguiente, slo cabe decir que todas las partes de
un juicio han cesado en su prosecucin, cuando teniendo los medios
conducentes a instar por a terminacin del pleito se niegan a utilizar-
los, sea por negligencia u otra causa dependiente de su voluntad (Del
Abandono del Proceso, Alma Wilson Gallardo, pgina 20, Editorial
Jurdica de Chile).
SEXTO: Que en atencin a lo anterior, se concluye que dictada la sen-
tencia definitiva de primera instancia no se encontraba el actor eximido
de la carga de dar impulso al proceso en esta etapa, pues debi, de pro-
pia iniciativa, efectuar todas las gestiones o actuaciones conducentes
a obtener la terminacin del pleito, promoviendo la efectiva y expedita
notificacin a las partes de la citada resolucin judicial, situacin por
la cual se desestimar la infraccin denunciada respecto de los artcu-
los 152 y 154 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez, que ellos
fueron acertadamente aplicados en la especie por los jueces del mrito,
2 3 2
EL ABANDONO DEI. PROCi -DI MI fNTO
quienes efectuaron una correcta interpretacin de las citadas disposi-
ciones legales, por lo que consecuentemente se rechazar adems la
vulneracin denunciada respecto del artculo 19 de! Cdigo Civil.
f
SEPTIMO: Que, bastara para rechazar la infraccin denunciada
respecto del artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cir-
cunstancia de no haber explicado el recurso el error de derecho en la
aplicacin o no aplicacin de la referida norma legal y el modo en que
aqul ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo; sin em-
bargo, cabe agregar que, a la luz de las alegaciones de la recurrente,
no se vislumbra la pertinencia de tal disposicin legal en la resolucin
del conflicto de autos, ya que, de su tenor se desprende que sta regula
una situacin diversa, no atingente a la materia objeto del presente
recurso.
OCTAVO: Que luego de lo dicho resulta que las infracciones que el
recurrente estima se han cometido por los jueces de! fondo, persiguen
desvirtuar los supuestos fcticos asentados por aquellos, esto es, que
el jallo de autos se dict con fecha dieciocho de julio de dos mil tres,
v su notificacin se demor ms de ocho meses en cumplirse, ya que
recin tuvo lugar el veinticuatro de marzo de dos mil cuatro, habiendo
transcurrido ms de seis meses desde la fecha de la dictacin de la
sentencia, sin que las partes realizaran gestin til para darle curso
progresivo a los autos; hechos que son inamovibles para este tribunal,
conforme a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento
Civil, desde que han sido establecidos con sujecin al mrito de los
antecedentes, probanzas aportadas por las partes, interpretacin y
aplicacin de normas atinentes al caso en estudio, no siendo posible
impugnarlos por la va de la nulidad que se revisa.
2 3 3
NOVENO: Que, por consiguiente, los errores de derecho que se hacen
consistir en las infracciones legales denunciadas, no se han cometido,
por lo que el recurso en estudio debe ser desestimado ".
Por tales consideraciones, la Corte Suprema rechaz los recursos de
casacin en la forma y en el fondo deducidos en contra de la sentencia
de 01 de julio de 2005.
28
No es suficiente, empero, que se haya dictado sentencia en la causa para
que se extinga el derecho del demandado para solicitar el abandono, ya
que el artculo 153, en su inciso I
o
, permite su alegacin durante todo el
juicio hasta que se haya dictado sentencia "ejecutoriada" en la causa.
Existir sentencia firme o ejecutoriada en la causa en aquellos casos
que dispone el artculo 147 del Cdigo, a saber:
a) Desde que se ha notificado a las partes, si no procede recurso algu-
no en contra de ella; o
b) Desde que se notifique el decreto que la mande cumplir, una vez
que terminen los recursos deducidos; o
c) Desde que transcurran todos los plazos que la ley concede para la
interposicin de dichos recursos, sin que se hayan hecho valer por
las partes, debiendo certificar este hecho el secretario del tribunal
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Mil-
ln J uica A., Sergio Muoz G. y Sr. J uan Araya E. y Abogados I ntegrantes Sres. Fer-
nando Castro A. y scar Carrasco A. Redaccin a cargo de don scar Carrasco. Rol
N" 4.042-2005.
2 3 4
a continuacin del fallo, el cual se considera firme desde ese mo-
mento sin ms trmites, cuando se trata de una sentencia definitiva.
En conclusin, el derecho del demandado para alegar el abandono co-
mienza desde que la demanda se ha notificado vlidamente, se extiende
durante todo el juicio y se extingue cuando ste termina por sentencia
ejecutoriada, momento en que ha concluido el juicio.
La excepcin a lo dicho la constituye la norma especial que existe, adems,
para los procedimientos ejecutivos, como lo trataremos ms adelante.
Sin perjuicio de lo que hemos concluido precedentemente, estimamos
que el derecho del demandado para alegar el abandono durante todo el
juicio, le est vedado en una parte de l, cual es, durante el lapso que
media entre la citacin para or sentencia y la dictacin de sta.
Para pensar as, nos apoyamos en el texto del inciso 1 del artculo 433
del Cdigo, el que establece que "citadas as partes para oir sentencia,
no se admitirn escritos ni pruebas de ningn gnero ", salvo las ex-
cepciones mencionadas en su inciso 2
o
, entre las que no se encuentra la
peticin de abandono del procedimiento.
Refrenda an ms nuestra posicin, el hecho que el procedimiento se
entiende abandonado cuando "todas las partes " que figuran en el juicio
han cesado en su prosecucin, por lo que tampoco podra solicitarse
el abandono una vez citadas las partes para or sentencia, pues en esta
etapa procesal la actividad corresponde al tribunal.
En tal sentido, la jurisprudencia ha resuelto que "desde la fecha de la
citacin para sentencia hasta que sta se pronuncie, no puede correr
235
plazo alguno" para el abandono "porque no est en manos de las par-
tes la activacin del juicio, cuya prosecucin depende, nica y exclusi-
vamente, de que el tribunal cumpla con su deber de dictar sentencia ",
agregndose que "el tiempo transcurrido entre la citacin para senten-
cia}' la dictacin de sta, no se computa para los efectos " del abandono
del procedimiento.
Finalmente, en lo que respecta a este prrafo, no podemos dejar de alu-
dir a un caso que no ha sido objeto de mayor anlisis. Nos referimos
al hecho de si podra alegarse el abandono del procedimiento encon-
trndose pendiente ante la Corte Suprema el fallo de algn recurso de
casacin, pidindolo en ese expediente.
En nuestra opinin, creemos que ello no es procedente, pues no pode-
mos hablar de juicio toda vez que con la segunda instancia finaliza el
examen de las cuestiones de hecho y el artculo 153 habla de "durante
todo el juicio ".
Los recursos de casacin tienen lugar contra sentencia pronunciada con
infraccin de la ley, siempre que esta infraccin haya influido substan-
cialmente en lo dispositivo del fallo (de fondo); y cuando no se cumplen
los requisitos que el Cdigo establece para la dictacin de las sentencias
o cuando no se cumplen los trmites esenciales durante la tramitacin
de los juicios (de forma). (Arts. 766 y 767 C. P. C.).
"El recurso de casacin no examina el fondo, atiende slo a si se ha
in fringido una ley. a si se ha faltado a algn trmite esencial, sin ver
las cuestiones debatidas", ensea don Fernando Alessandri. Y agrega
que slo los jueces de primera y de segunda instancia tienen facultades
2 3 6
para conocer las cuestiones de hecho y de derecho, y finalizada la se-
gunda instancia ha concluido el examen de esas cuestiones; ya 110 hay
cuestiones debatidas.
Advertimos, tambin, que las normas que regulan tales recursos dan
por sentado que el juicio ha concluido. As, por ejemplo, el recurso
de casacin se concede contra las sentencias interlocutorias "cuando
ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin "; procede,
asimismo, respecto de las sentencias que se dicten "en los juicios o
reclamaciones regidos por leyes especiales..", etc.
Adems de lo expuesto sobre esta situacin, hay otras razones que nos
inclinan a sostener nuestro parecer, cuales son:
a) El proyecto de 1893, en su artculo 159, en lugar de referirse a
"sentencia de trmino" deca "sentencia definitiva en la causa", lo
que llev al seor Ballesteros, en el seno de la Comisin Mixta, a
proponer "reemplazar la frase 'sentencia definitiva' por 'senten-
cia de trmino', ya que el abandono puede solicitarse en segunda
instancia y despus de dictada en primera sentencia definitiva", lo
cual fue aprobado por la Comisin.
Es decir, desde lo orgenes de la institucin del abandono del pro-
cedimiento la idea de la ley fue enmarcarlo nicamente a las ins-
tancias establecidas por ella para cada juicio; y
b) El concepto de "sentencia de trmino", que antes mencionaba la
ley, se refera a la sentencia "que pone fin a la ltima instancia del
juicio", lo que reafirma lo expuesto precedentemente.
SUPREMA
V
2 3 7
2. SI TUACI N ESPECI AL
Si bien el inciso I
o
del artculo 153 del Cdigo confiere al demandado
el derecho a alegar el abandono "durante todo el juicio y hasta que se
haya dictado sentencia ejecutoriada en la causa ', el inciso 2
o
alude a
un caso especial referido a los procedimientos ejecutivos.
Este inciso 2
o
estatuye: "En los procedimientos ejecutivos el ejecutado
podr, adems, solicitar el abandono del procedimiento, despus de
ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del articulo 472. En
estos casos, el plazo para declarar el abandono del procedimiento ser
de tres aos contados desde la fecha de la ltima gestin til, hecha en
el procedimiento de apremio, destinado a obtener el cumplimiento for-
zado de la obligacin, luego de ejecutoriada la sentencia definitiva o
vencido el plazo para oponer excepciones, en su caso. En el evento que
la ltima diligencia til sea de fecha anterior, el plazo se contar desde
la fecha en que qued ejecutoriada la sentencia definitiva o venci el
plazo para oponer excepciones. En estos casos, si se declara el aban-
dono del procedimiento sin que medie oposicin del ejecutante, ste no
ser condenado en costas ".
Por de pronto, advirtamos que ste no es el nico momento en que se
puede alegar el abandono en los procedimientos ejecutivos, como err-
neamente se ha visto en algunas resoluciones, sino que rige tambin
para esos procedimientos ejecutivos la disposicin del inciso I
o
; el
tenor de la ley es claro: en los procedimientos ejecutivos el ejecutado
podr, "adems, solicitar. ".
Adems, la ley habla de "procedimientos ejecutivos ", por lo que no
cabe limitar el instituto solamente a los "juicios ejecutivos". As, la
2 3 8
Corte Suprema ha desestimado recursos de casacin en el fondo en los
que se crea que haba infraccin de ley por haberse declarado el aban-
dono, en virtud del inciso 2 del artculo 153, respecto de otras situacio-
nes no regidas por las normas del juicio ejecutivo.
(XXXII) Todo ejecutado puede solicitar el abandono en los "procedi-
mientos ejecutivos ", sin que la norma haga ninguna distincin, por
lo que puede aplicarse tambin en las ejecuciones incidentales como
ia de autos.
"I
o
. Que en esta causa se demand en procedimiento ordinario el pago
de una suma de dinero, habindose acogido esa demanda en pri-
mera instancia, a fojas 73, siendo ello confirmado a fojas 92, ini-
cindose el cumplimiento incidental de la sentencia a fojas 94;
El 18 de enero de 1989, a fojas 97 se liquid el crdito y se re-
gularon las costas personales; el 3 de abril de 1989 se tuvo por
recibido este expediente desde otro Tribunal; el 7 de septiembre
de 1993 la parte demandante solicit una nueva liquidacin, a lo
que se provey 'como se pide', notificndose por cdula el 10 de
ese mes y ao; seguidamente, el 14 de septiembre, la demandada
plante el abandono del procedimiento, incidente que, como se ha
dicho en lo expositivo, fue aceptado en ambas instancias; ".
"2
o
. Que el recurso de casacin en el fondo seala como infringidos
los ar tculos 153, 152, 233 y 237 del Cdigo de Procedimiento
Civil; sealndose, en sntesis, que la vulneracin del derecho se
produjo al aplicar el instituto del abandono del procedimiento,
que estara concebido slo para juicios propiamente dichos, a un
2 3 9
incidente, como lo es la etapa del cumplimiento de un juicio ordi-
nario, una ver que ya existe sentencia ejecutoriada, oportunidad
en la cual tampoco cabe dicho instituto;".
"3". Que en conformidad al inciso segundo del artculo 153 del C-
digo referido, todo ejecutado puede solicitar el abandono en los
'procedimientos ejecutivossin que la norma haga ninguna dis-
tincin, por lo que puede aplicarse tambin en las ejecuciones in-
cidentales como la de autos.
Todava ms, la misma norma seala que el abandono puede soli-
citarse despus de ejecutoriada la sentencia definitiva en un juicio
ejecutivo, lo que indica sin lugar a dudas, que tiene vigencia en la
especie;".
"4". Que, en consecuencia, la sentencia impugnada ha hecho una ade-
cuada aplicacin de las normas pertinentes, conforme a los ante-
cedentes que registra el proceso, por lo que el recurso de que se
trata no puede prosperar".
Finaliza, el fallo, declarando sin lugar el recurso de casacin en el
fondo mantenindose, por ende, la declaracin del abandono del pro-
cedimiento.
29
(XXXIII) Plazo de abandono del procedimiento de tres aos en juicio
ejecutivo. Artculo 153 inciso segundo del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Sentencia dictada en el recurso de casacin en el fondo N 22.423, el 27 de julio de
1995, por los Ministros seores scar Carrasco A., Marcos Libedinsky T. y Eleodoro
Ortiz y Abogados I ntegrantes seores Fernando Castro y Germn Vidal.
2 4 0
"Santiago, veinticinco de enero de dos mil siete.
VISTOS:
En estos autos Rol N 4.489-2000 sobre juicio ejecutivo de obligacin
de dar seguido ante el 19 Juzgado Civil de Santiago, caratulado 'Ins-
tituto de Normalizacin Previsional con Rossetti Segovia, Jos Patri-
cio ', por resolucin de veinticuatro de septiembre de dos mil cuatro,
escrita a fojas 125, la seora Juez Titular del referido tribunal declar
el abandono del procedimiento. Apelada esta decisin por la parte eje-
cutante, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en
sentencia de diez de diciembre del mismo ao, que se lee a fojas 160,
la confirm.
En contra de este ltimo fallo el ejecutante dedujo recurso de casacin
en el jondo.
CONSIDERANDO;
PRIMERO: Que en el recurso de casacin en el fondo se sostiene que
la sentencia impugnada aplica erradamente el artculo 152 del Cdigo
de Procedimiento Civil y deja de aplicar el articulo 153 del mismo
cuerpo lega!, infringiendo con ello los artculos 19, 20 y 22 del Cdigo
Civil. Argumenta el recurrente que el fallo incurre en error de dere-
cho al aplicar las reglas del procedimiento que la ley ha establecido
para los juicios, al procedimiento de apremio, que se inserta dentro
del procedimiento ejecutivo. La norma del artculo 152 citado, sigue el
recurso, slo es aplicable en a medida que exista un juicio pendiente
241
ante el tribunaly no puede ser de otra de forma, pues una vez dictada la
sentencia definitiva y notificada sta, no existen gestiones tiles para dar
curso progresivo ai juicio, pues ste ya termin con la dictacin y notifi-
cacin del fallo. Lo anterior, concluye el recurso sobre este punto, porque
verificadas estas actuaciones, el actor no podr realizar ninguna gestin
til tendiente a la prosecucin de un juicio terminado, concluido y fene-
cido, al menos en la primera instancia. Ahora bien, la parte recurrente
aigumenta, asimismo, que la Ley N 18.705 incorpor a posibilidad de
declarar el abandono al procedimiento de apremio que se encuentra in-
serto en el procedimiento ejecutivo y en el que no hay contienda entre
partes, sea porque no se opuso excepciones a la ejecucin, sea porque las
que se opuso fueron rechazadas. En el caso de autos, termina el recurso,
las excepciones fueron rechazadas y no haba contienda entre partes de
que debiera conocer el ti'ibunal, razn por la cual no resulta aplicable el
plazo de seis meses, sino el de tres aos.
SEGUNDO: Que la sentencia objeto del recurso estableci que segn
consta de los antecedentes, dictada la sentencia definitiva con fecha
22 de mayo de 2003, ella fue objeto de recurso de apelacin por el
ejecutado, encontrndose actualmente pendiente de fallo, de manera
que no puede estimarse que se encuentra ejecutoriada, en los trmi-
nos exigidos en el artculo 174 del Cdigo de Pmcedimiento Civil. En
tales condiciones, sigue la resolucin recurrida, la situacin de autos
corresponde a la regulada por el articulo 152 del cuerpo lega! antes
citado, esto es, el plazo para declarar el abandono del procedimiento
es de seis meses, contado desde la fecha de la ltima resolucin recada
en alguna gestin til. Desde la resolucin de 27 de octubre de 2003
-ltima recada en alguna gestin til para dar curso progresivo a los
autos-, termina el fallo, ha transcurrido en exceso el plazo de seis me-
ses para declarar el abandono del procedimiento.
2 4 2
TERCERO; Que para una acertada decisin del asunto, resulta pertinen-
te dejar debida constancia de las siguientes actuaciones del proceso:
a) El 22 de mayo de 2003 se dicta en el pleito sentencia definitiva
en la que se rechaza las excepciones opuestas a la ejecucin. El
ejecutado apela de este fallo y se le concede el recurso, en el solo
efecto devolutivo, ordenndose confeccionar compulsas y elevar
los originales, por resolucin de 25 de junio de 2003.
b) Cumplido lo anterior, la Corte de Apelaciones de Santiago, tribu-
nal de segunda instancia al que le corresponde el conocimiento
del recurso deducido, ordena traer los autos en relacin el 23 de
julio de 2003.
c) El 23 de octubre de 2003 el ejecutante pide al tribunal se dispon-
ga las actuaciones pertinentes para subsanar el error en que, a
su juicio, se haba incurrido al elevarse el original, no obstante
haberse ordenado la elevacin de compulsas. Ei tribunal rechaza
esta solicitud, por resolucin de 27 de octubre de 2003.
d) El 25 de agosto de 2004 el ejecutado pide se declare el abandono
del procedimiento, invocando como fecha de la ltima resolucin
recada en gestin til para dar curso progresivo a los autos el 27
de octubre de 2003.
CUARTO: Que el recurrente estima que la disposicin aplicable al
caso de autos es la del inciso 2" del articulo 153 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, de acuerdo a la cual, en los procedimientos ejecutivos
el ejecutado puede solicitar el abandono del procedimiento despus
de ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del artculo 472,
2 4 3
esto es, en el evento de no haberse opuesto excepciones a la ejecucin.
Agrega la norma que, en estos casos, el plazo para declarar el aban-
dono ser de tres aos contados desde la ltima gestin til, hecha en
el procedim iento de apremio, destinado a obtener el cumplimiento for-
zado de a obligacin, luego de ejecutoriada la sentencia definitiva o
vencido el plazo para oponer excepciones, en su caso. En el evento que
la ltima diligencia til sea de fecha anterior, termina el precepto, el
plazo se contar desde la fecha en que qued ejecutoriada la sentencia
definitiva o venci el plazo para oponer excepciones.
QUINTO: Que, como se ha destacado en la transcripcin de la norma
citada, uno de los presupuestos de hecho indispensable para que el pla-
zo necesario para declarar el abandono en los procedimientos ejecuti-
vos, en el evento de haberse opuesto excepciones a la ejecucin, sea de
tres aos, es que la sentencia definitiva que se ha pronunciado respecto
de esas excepciones se encuentre ejecutoriada, esto es, que se halle en
alguna de las situaciones que establece el articulo 174 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Lo anterior encuentra su explicacin lgica en la
esencia de la institucin del abandono del procedimiento.
SEXTO: Que, en efecto, con razn se ha sostenido, tanto por la doctri-
na procesal como por la jurisprudencia, que el abandono del procedi-
miento constituye una sancin al litigante negligente que no realiza las
actuaciones conducentes a que el pleito que l ha promovido mediante el
ejercicio de una accin, quede en estado de ser resuelto por el tribunal,
inactividad que debe tambin extenderse a todas a las dems partes del
juicio. En los procedimientos que no tienen naturaleza ejecutiva, la ley
ha estimado suficiente mantener el estado de incertidumbre respecto
de la titularidad de un derecho, que supone la solicitud de que ste sea
2 4 4
declarado a travs de un pronunciamiento jurisdiccional mediante la
interposicin de una demanda judicial, por un periodo mximo de seis
meses y as lo consagra en el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento
citado. Ahora bien, si el procedimiento tiene naturaleza ejecutiva, esto
es, si la accin que se deduce est sustentada en un titulo al que la
ley le reconoce la virtud de dar cuenta de la existencia de una obliga-
cin no discutida, resulta natural que la misma ley, que ha reconocido
la existencia indubitada del derecho que se reclama o, dicho de otro
modo, la ausencia de la incertidumbre a que se ha hecho referencia en
el prrafo precedente, establezca un plazo para declarar el abandono
del procedimiento sustancialmente superior, optando por los tres aos
del inciso 2
o
del articulo 153 antes aludido. Sin embargo, si se deducen
excepciones a la ejecucin ~lo que equivale a controvertir la calidad
de ejecutivo del titulo, la existencia o subsistencia de la obligacin o
su actual exigibilidad-, la incertidumbre o jaita de certeza del derecho
vuelve a instalarse en el juicio, situacin que justifica que el trmino
para declarar el abandono sea igualmente de seis meses.
SPTIMO; Que, siguiendo esta lgica, la ley procesal exige, para que
resulte aplicable nuevamente el plazo de tres aos y no el de seis meses,
que la duda respecto de la existencia del derecho, que supuso la oposi-
cin de las excepciones, desaparezca por completo y ello no ocurrir
sino cuando la sentencia que se pronuncie sobre ellas, rechazndolas,
tenga autoridad de cosa juzgada, esto es, se encuentre firme o ejecutoria-
da. Es por ello que el inciso 2
o
del artculo 153 citado, como se destac
en el fundamento cuarto precedente, utiliza esta ltima expresin en tres
oportunidades. Ahora bien, la interpretacin que la parte recurrente de
casacin pretende darle a este precepto, para dar cabida al plazo de tres
aos cuando la sentencia definitiva que rechaz las excepciones an no
se encuentra firme, supone que sta causa ejecutoria, expresin de que la
2 4 5
CAP TUL O V I I - OPORTUNI DAD PARA SOL I CI TAR EL A BA NDONO DEL PROCEDI MI ENTO
ley no se ha valido y, que para arribar a ella, supone, asimismo, efectuar
una distincin que la ley no ha efectuado y sabido es que cuando la ley
no distingue, no es licito al intrprete distinguir.
OCTAVO: Que, de este modo y por o antes razonado, no slo en vir-
tud del tenor literal de las palabras de que se sirve la ley -que utiliza
el trmino ejecutoriada-, sino tambin por la lgica de la institucin,
debe estimarse que para declarar el abandono del procedimiento en
los juicios ejecutivos en que, no obstante haberse dictado sentencia que
desestima las excepciones opuestas a la ejecucin, existen an recursos
pendientes en su contra, el plazo para efectuar tal declaracin es de
seis meses y no de tres aos.
NOl'ENO: Que al haber decidido los sentenciadores del fondo del
modo antes dicho, no han incurrido en los errores de derecho que se les
atribuye en el recurso, de suerte que el recurso de casacin deducido
debe ser declarado sin lugar
legales citadas y en los artculos 767 y 805 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido
por la parte ejecutante en lo principal de la presentacin de fojas 169,
contra la sentencia de diez de diciembre de dos mil cuatro, escrita a
fojas 160.
Regstrese y devulvase, con su agregado.
Redaccin a cargo del Ministro seor Arava.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Minis-
tros Sres. Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herre-
ros M. y Sr. Juan Araya E. y Abogado Integrante Sr. Sergio Muoz G.
No firma el Ministro Sr. Muoz, no obstante haber concurrido a la vista
2 4 6
Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro ".
(XXXIV) La sentencia definitiva recada en este juicio no se
encuentra ejecutoriada y, por lo tanto, rige el plazo de ios seis
meses del articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil y s-
tos, como puede observarse, habran transcurrido en exceso.
"Santiago, trece de enero de dos mil nueve.
Vistos y teniendo presente:
1
0
Que el ejecutado ha solicitado se declare el abandono del procedi-
miento, por estimar que desde la fecha en que se dict la sentencia
definitiva, 7 de agosto de 2007, hasta la fecha en que se notific
a las partes de ella, 26 de julio de 2008, ha transcurrido el plazo
de seis meses, sin que en ese lapso se haya efectuado gestin til
destinada a la prosecucin del juicio.
2 Que el ejecutante al evacuar el traslado, sostuvo que al no haber-
se paralizado el cuaderno de apremio con la oposicin de excep-
ciones, debe considerarse como diligencia til la solicitud de em-
bargo de bienes con fuerza pblica de 14 de noviembre de 2007,
que se materializ el 17 de marzo de 2008.
3 Que el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa que
el procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes
alguna gestin til para dar curso progresivo a los autos.
2 4 7
CAP TUL O V I I - OPORTUNI DAD PARA SOL I CI TAR EL A BA NDONO DEL PROCEDI MI ENTO
4
o
Que, a su vez, conforme con el inciso segundo del articulo 53 del
mismo cuerpo legal, la regla anterior es aplicable tambin al juicio
ejecutivo en tanto la sentencia definitiva que recaiga en el cuaderno
ejecutivo no se encuentre ejecutoriada, pues esa norma expresa que
el ejecutado podr, adems, solicitar el abandono del procedimiento,
despus de ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del ar-
tculo 472, siendo en ese evento el plazo para declarar el abandono
del pmcedimiento de tres aos contados desde la ltima gestin til
5
o
Que como puede apreciarse, el elemento esencial para que el de-
mandado pueda solicitar el abandono del procedimiento, en cual-
quier juicio, es que el impulso procesal se encuentre radicado en
las partes y no en el tribunal, ya que la norma exige que todas las
partes que figuran en el proceso hayan cesado en su prosecucin
contado desde la fecha de la resolucin recada en la ltima ges-
tin til para dar curso progresivo a los autos.
6" Que en a especie, el cuaderno ejecutivo, es decir, el juicio eje-
cutivo propiamente tal, termin por sentencia definitiva dictada
de 17 de agosto de 2007, que rechaz todas las excepciones a la
ejecucin opuestas por la ejecutada y orden seguir adelante la
ejecucin hasta hacer entero pago al ejecutante de a obligacin
que se persigue en capital, intereses y costas, que finalmente fue
notificada el 26 de julio de 2008.
7" Que. en consecuencia, de la lectura de los antecedentes surge de
manera evidente que la sentencia definitiva recada en este juicio
no se encuentra ejecutoriada y, por lo tanto, rige el plazo de los
seis meses del articulo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil y
stos como puede observarse, habran ti-anscurrido en exceso.
2 4 8
8" Que al haberse interpuesto el incidente de abandono del procedi-
miento con fecha 5 de agosto de 2008, la resolucin impugnada
que lo rechaz con fecha i 2 de agosto de 2008, aduciendo la na-
turaleza de la accin entablada, el estado procesai de la misma
y, particularmente, el hecho que constituiran, tanto el cuaderno
principal como el de apremio un solo juicio, al haberse efectuado
en ste la ltima gestin til de la ejecutante con 14 de noviem-
bre de 2007, se encuentra evidentemente equivocada, ya que no
cabe considerar que las resoluciones y actuaciones de este ltimo
cuaderno sean adecuadas para configurar gestiones tiles en la
prosecucin del procedimiento, toda vez que el embargo al que
alude la ejecutante es solamente un medio destinado a concretar
un medida cautelar, pero no una gestin til para la progresin del
juicio ejecutivo.
Por lo razonado y atendidas las normas legales citadas, SE REVOCA
la resolucin apelada escrita a fojas 45 del cuaderno de compulsas,
de doce de agosto de dos mil ocho, y en su lugar se decide que en esta
causa ha operado el abandono de procedimiento.
Redaccin del Ministro Sr. Carroza.
Rol N 5.923-2008.
Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de San-
tiago, presidida por el Ministro seor Mario Carroza Espinosa e in-
tegrada por la Ministra seora Pilar Aguayo Pino y por el Abogado
Integrante seor Roberto Gonzlez Maldonado ".
Retomando el tema detengmonos en el inciso segundo del artculo
153. De conformidad a l, el ejecutado puede, adems, solicitar el aban-
2 4 9
dono "despus de ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del
artculo 472".
El que se pueda pedir el abandono despus de la sentencia definitiva
ejecutoriada es excepcional, por cuanto la regla general permite al de-
mandado impetrarlo hasta esa oportunidad.
La disposicin alude, asimismo, al "caso del artculo 472", ya que en
los procedimientos ejecutivos se presenta la particularidad consistente
en que si el ejecutado no opone excepciones en la oportunidad que le
da la ley, "se omitir la sentencia y bastar el mandamiento de ejecu-
cin para que el acreedor pueda perseguir la realizacin de los bienes
embargados y el pago, de conformidad a las disposiciones del procedi-
miento de apremio ".
O sea, "el mandamiento de ejecucin pasa a tener el carcter de una
sentencia definitiva que, en razn de no haber existido oposicin del
deudor, reviste la autoridad de cosa juzgada, tanto en eljuicio ejecutivo
en que incide, como respecto de cualquier otro juicio en que se discuta
la misma cuestin ".
30
Recordemos que en el juicio ejecutivo cuando se renen los requisitos
de procedencia de la accin ejecutiva, el juez provee la demanda eje-
cutiva despachando el mandamiento de ejecucin, el que constituye la
primera actuacin del cuaderno de apremio.
,(1
"El juicio ejecutivo'". RAL ESPI NOZA FUENTES. Editorial Nascimento, Santiago
de Chile, 1944.
2 5 0
3. TRANSCURSO DEL TIEMPO O PLAZO NECESARIO
PARA ALEGAR EL ABAN DONO
En esta situacin la ley ha fijado un plazo de tres aos como tiempo
necesario para poder alegar el abandono.
Acerca de la forma de contar el plazo y de sus suspensiones, nos remi-
timos a lo dicho en los prrafos pertinentes. Vale decir, al hecho de que
por ser un plazo de aos (como en los de meses) debe ser completo y a
las suspensiones del mismo por feriado judicial, por suspensiones del
procedimiento y por fuerza mayor o caso fortuito.
4. DESDE CUNDO SE CUENTA EL PLAZO
La ley distingue entre el caso de si se han hecho gestiones tiles en el
cuaderno de apremio destinadas a obtener el cumplimiento forzado de
la obligacin despus de ejecutoriada la sentencia definitiva o de ven-
cido el plazo para oponer excepciones; y en el evento que no se hayan
hecho tales diligencias tiles.
En la primera situacin el plazo se cuenta desde la fecha de la ltima ges-
tin til. En cambio, en la segunda, el plazo se cuenta desde la fecha en
que qued ejecutoriada la sentencia definitiva o desde que venci el plazo
para oponer excepciones, por cuanto no se han realizado gestiones tiles
en el ramo de apremio que permitan dar inicio al cmputo del plazo.
Llamamos la atencin que el Cdigo se refiere a la realizacin de la
ltima gestin o diligencia tiles para comenzar a computar el plazo, a
diferencia del abandono que puede impetrarse durante el juicio en que
habla de la ltima resolucin recada en alguna gestin til.
251
El Cdigo, por ltimo, contempla tambin una situacin especial relativa
a las costas para este caso especial de los procedimientos ejecutivos.
En efecto, la regla general consiste en que si una parte es vencida total-
mente en un incidente "ser condenada al pago de las costas ", salvo
que el tribunal la exima de ellas cuando aparezca que tuvo motivos
plausibles para litigar sobre lo cual debe hacer declaracin expresa en
la respectiva resolucin. (Art. 144 inciso I
o
).
En cambio, en este caso especial que opera en los procedimientos eje-
cutivos, si se declara el abandono del procedimiento sin que el ejecu-
tante se haya opuesto, no procede la condena en costas, norma que cae
bajo lo preceptuado en el inciso 2
o
del artculo 144 del Cdigo. {Art.
153, inciso final).
(XXXV) La norma del artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que establece que si no se oponen excepciones se omitir la sentencia
y bastar el mandamiento de ejecucin para que el acreedor pueda
perseguir ta realizacin de los bienes embargados, rige slo respecto
de aquel demandado que no opuso excepciones, pero no puede afec-
tar al otro que si las opuso y que ha solicitado el abandono.
En cuanto a los hechos:
La Corporacin de Fomento de la Produccin dedujo demanda ejecutiva
en contra de don Martn Barra Miranda y de don Luis Barra Bahamon-
des, en sus calidades de deudor principal y avalista respectivamente.
"Que uno de los demandados, el avalista don Luis Barra Bahamondes,
opuso excepciones a la ejecucin, sin que las opusiera el otro por su
parte".
2 5 2
"Que el avalista demandado pidi la declaracin del abandono del proce-
dimiento, fundado en el artculo 152 del Cdigo de Procedimiento Civil".
"Que la ltima resolucin de autos recada en una gestin til, es la de
5 de septiembre de 1989, escrita a fojas 83 vta. ".
"Que el procedimiento se reactiv el 3 de julio de 1990 ".
"Que transcurri el trmino legal que contempla el citado artculo 152
del Cdigo de Procedimiento Civil para declarar el abandono del pro-
cedimiento ".
En cuanto a sus fundamentos:
"2
o
. Que la ejecutante, a fojas 70, ha deducido recurso de casacin en
el fondo en contra de la resolucin de fojas 63 de las compulsas, que
confirm la de fojas 94 de los autos originales que declar el abandono
del procedimiento ".
"Estima infringidas las normas de los artculos 152, 153 y 472 del C-
digo de Procedimiento Civil y expresa que al no haber opuesto excep-
ciones a la ejecucin el otro demandado, que es el deudor principal, la
sentencia ficta a que se refiere el artculo 472 afecta tambin al avalista
que opuso excepciones y que pidi el abandono del procedimiento, por
lo que la regla que rige tal abandono es en la especie la del inciso 2
o
del
artculo 153, que contempla un lapso de 3 aos -que no ha transcurri-
do-y no la del artculo 152 del citado cuerpo de leyes ".
"3. Que la solidaridad existente entre los demandados -de los cuales
slo el avalista opuso excepciones- es de naturaleza sustantiva, con-
2 5 3
tractual, y no adjetiva o procesa!, por lo que la situacin de un deman-
dado no influye en la del otro en lo referente al procedimiento. Asi, la
norma del articulo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil, que esta-
blece que si no se oponen excepciones se omitir la sentencia y bastar
el mandamiento de ejecucin para que el acreedor pueda perseguir
la realizacin de los bienes embargados y el pago, de conformidad a
las disposiciones del procedimiento de apremio, rige slo respecto de
aquel demandado que no opuso excepciones, pero no puede afectar a
aquel otro que s las opuso y que ha solicitado el abandono del proce-
dimiento ".
"4
o
. Que de lo expuesto resulta que a norma que rige la situacin
planteada en la causa es la del artculo 52 del Cdigo de Procedi-
miento Civil, que ha sido bien aplicada al declararse en su virtud el
abandono del procedimiento, y no a del inciso 2
o
del artculo 53 del
mismo cuerpo legal, que acertadamente no se aplic. El artculo 472
de dicho Cdigo ha sido adecuadamente entendido y no cabe, por ende,
hacer aplicacin de la norma del articulo 1515 del Cdigo Civil, como
pretende la actor a ".
En concordancia con los hechos y a las fundamentaciones anotadas,
la Corte Suprema declar sin lugar el recurso de casacin en el fondo
deducido por la ejecutante.
31
'' Recurso de casacin en el fondo N 16.722, fallo pronunciado por los Ministros seo-
res Marcos Aburto 0., Servando J ordn L. y Osvaldo Fandez V. y Abogados Integran-
tes seores Fernando Fueyo L. y J os Fernndez.
2 5 4
CAPTULO VIII
TRAMITACIN Y RECURSOS
1. INTRODUCCIN
El abandono del procedimiento es un incidente, o sea, una cuestin ac-
cesoria de un juicio que requiere pronunciamiento especial con audien-
cia de las partes. (Art. 82)
Como explica el tratadista don J os Mara Manresa y Navarro, "la pala-
bra incidente, deriva del latn 'incido, incidens ' (acontecer, interrumpir,
suspender), significa en su ms lata acepcin lo que sobreviene acceso-
riamente en algn asunto o negocio fuera de lo principal Se entiende,
pues, por 'incidente 'toda cuestin, distinta de la principal, que se suscite
durante la sustanciacin de un juicio, y haga necesaria una resolucin
previa o especial As es que puede aplicarse dicha denominacin a to-
das las excepciones, a todas las contestaciones accesorias, a todos los
acontecimientos, en fin, que se originan en una instancia e interrumpen
o alteran su curso ordinario: incidunt in rem de qua agitur ".
32
Es tambin, el abandono, un incidente especial en cuanto el Cdigo es-
tablece ciertos requisitos que deben concurrir para su procedencia; mas
no por su tramitacin, ya que el artculo 154 del Cdigo dispone que se
tramita de acuerdo al procedimiento general de los incidentes.
"Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil", Tomo III, J OS MARI A MAN-
RESA y NAVARRO. I mprenta de la Revista de Legislacin a cargo de J . M, Sarda.
Madrid. 1887.
2 5 5
CAPI TUL O V I I [ - TRAMI TACI N V RECURSOS
Por ltimo, es de aquellos incidentes de previo y especial pronuncia-
miento, o sea, de "aquellos sin cuya previa resolucin no se puede se-
guir substanciando la causa principal", laque se suspende, tramitndose
-el incidente- "en la misma pieza de autos", con arreglo a lo dispuesto
por el artculo 87 del Cdigo.
2. TRAMITACIN
Manifestamos que el artculo 154 del Cdigo'dispone que el abandono
del procedimiento se tramita como incidente, lo que implica que debamos
estudiar las reglas del Ttulo IX del Libro I del Cdigo de Procedimiento
Civil en lo referente a la tramitacin de los incidentes generales.
a) Interposicin
El incidente comienza con la solicitud del demandado, formulada por
va de accin o de excepcin y antes de realizar cualquiera otra ges-
tin en el juicio, en que pide que, concurriendo los presupuestos lega-
les, se declare el abandono del procedimiento. (Arts. 89, 154 y 155).
b) Traslado
Deducido el incidente de abandono el tribunal proveer la solici-
tud dando traslado al demandante, al que se le conceden tres das
para responder. (Art. 89).
Tal plazo es fatal por disponerlo as el artculo 64 del Cdigo y por
ser un trmino de das, se suspende durante los feriados, "salvo
que el tribunal, por motivos justificados, haya dispuesto expresa-
mente lo contrario ". {Art. 66).
2 5 6
E L ABANDONO DEI. PROCi -DI MI fNTO
En cuanto a la forma de notificacin del "traslado ", ella se efecta
por el estado diario, por no quedar comprendida esa resolucin
dentro de lo que sealan los artculos 40 y 48 del Cdigo.
Recordemos, que en conformidad al artculo 52 del Cdigo: "Si
transcurren seis meses sin que se dicte resolucin alguna en el
proceso, no se considerarn como notificaciones vlidas las ano-
taciones en el estado diario mientras no se haga una nueva no-
tificacin personalmente o por cdula ". Por ende, puede que la
resolucin que confiere el "traslado" deba notificarse de alguna de
estas formas. Y decimos "puede" ya que ello ocurrir si no se ha
dictado resolucin alguna en el juicio; pero, podra darse la situa-
cin de que se hayan dictado resoluciones y resultar procedente el
abandono por no haber recado ellas en gestiones tiles para dar
curso progresivo a los autos.
En cuanto al contenido del escrito del demandante por el que evaca
el traslado, ser el que ste juzgue apropiado para sus intereses.
Digamos, tambin, que en conformidad al artculo 89 del Cdigo, el
"tribunal podr resolver de plano aquellas peticiones cuyo fallo se
pueda fundar en hechos que consten del proceso, o sean de pblica
notoriedad, lo que el tribunal consignar en su resolucin ".
c) Resolucin del tribunal
Vencido el plazo para responder, haya o no contestado el deman-
dante, el tribunal resolver el incidente si, a su juicio, no hay nece-
sidad de prueba. (Art. 89).
2 5 7
CAPI TUL O VII[ - TRAMI TACI N V RECURSOS
d) Prueba
Si es necesaria la prueba, lo que ocurrir si hay hechos substancia-
les, pertinentes y controvertidos, el tribunal recibir el incidente a
prueba determinando los puntos en que aqulla debe recaer.
A modo de ejemplos, podramos decir que ser necesaria la prue-
ba si el demandante alega haber realizado gestiones tiles pora
dar curso progresivo a los autos mediante algn escrito que no
se encuentre agregado a los autos; o, tambin ser necesaria, si el
actor alega la existencia de fuerza mayor o caso fortuito que le han
impedido realizar gestiones en el expediente.
Cabe citar, al respecto, una sentencia que anota que el recurren-
te ha sealado que la paralizacin del proceso no se debi a un
hecho imputable a su parte, hablando incluso de "imposibilidad
de ejecucin" y "que pese a lo anotado, la jaeza a quo resolvi
derechamente el incidente en mencin, sin dar a la parte referida
la posibilidad de probar el hecho antes reseado Ante ello, se
acogi un recurso de queja y se repusieron los autos al estado que
el juez que correspondiere reciba a prueba el incidente de aban-
dono del procedimiento
Recordemos que la resolucin que recibe la causa a prueba se noti-
fica por el estado diario, por mandato del artculo 323 del Cdigo,
que constituye una excepcin a la norma del artculo 48.
" Recurso de queja N 46,584, Corte de Apelaciones de Talca, fallo pronunciado el 31
de marzo de 1992, por los Ministros seores Rolando Hurtado G. y Guillermo Silva G.
y Abogado I ntegrante don Eugenio Cruz D.
2 5 8
Trminos Probatorios
En los incidentes se distinguen tres clases de trminos probatorios,
a saber:
1. Trmino Ordinario; es aquel que dura ocho das y en el que se
debe rendir la prueba y justificar las tachas de los testigos, si
hay lugar a ellas. (Art. 90 inciso I
o
).
Dentro de los dos primeros das las partes debern acompaar
una nmina de los testigos de que piensen valerse, con expre-
sin del nombre y apellido, domicilio y profesin u oficio, de-
biendo examinarse solamente a los testigos que figuran en la
nmina. {Art. 90 inciso 2
o
).
Sobre esta norma, al discutirse el proyecto en la Cmara de
Diputados se "indic la conveniencia de fijar un plazo mnimo
dentro del cual se indiquen los testigos que se van a presentar,
para que no se espere el ltimo dia y se impida que el conten-
dor pueda deducir tachas;" y, en la Cmara de Senadores, "se
acept la agregacin anterior (inciso 2
o
)para establecer asi la
misma regla que respecto de la cuestin principal".
2. Trmino Extraordinario: es aquel que procede para practicar
diligencias probatorias fuera del lugar en que se sigue el jui-
cio.
En este caso, el tribunal puede, por motivos fundados, ampliar
una sola vez el trmino ordinario por el nmero de das que
estime necesarios, sin exceder, en ningn caso, del plazo total
2 5 9
CAPI TUL O VII[ - TRAMI TACI N V RECURSOS
de treinta das, contados desde que se recibi el incidente a
prueba. (Art. 90 inciso 3
o
).
El Cdigo establece, en el inciso final del artculo 90, que las
resoluciones que se dicten en los casos de ese artculo, son
inapelables.
3. Trmino Especial: no contienen, las normas de los incidentes,
la existencia de este trmino probatorio, por lo que l se rige
por las reglas generales de acuerdo al artculo 3
o
del Cdigo.
f) Resolucin
Una vez vencido el trmino probatorio, hayan o no rendido prueba
las partes, y aun cuando stas no lo pidan, el tribunal fallar inmedia-
tamente o, a ms tardar, der'ro de tercero da el incidente. (Art. 91).
g) Recursos
". Naturaleza Jurdica de la resolucin que resuelve la solicitud
de abandono del procedimiento
Para determinar qu recursos proceden en contra de la resolucin que
se pronuncia sobre el abandono del procedimiento, es preciso referirse
a su naturaleza jurdica.
Al respecto, y dentro de las clases de resoluciones judiciales que seala
el artculo 158 del Cdigo, la referida resolucin es una sentencia in-
terlocutor i a, pues "falla un incidente del juicio, estableciendo derechos
permanentes a favor de las partes ".
2 6 0
Estos derechos sern, en su caso, para el demandante, el poder conti-
nuar adelante con el juicio hasta su conclusin por sentencia definitiva;
y, para el demandado, el que se extinga el procedimiento perdindose
las actuaciones realizadas en l, debido a la inactividad de las partes
durante el plazo que seala la ley.
En conformidad a lo expuesto, a esa resolucin slo le afectan los requisi-
tos mencionados en el artculo 171 del Cdigo, esto es, se deben expresar
en ella, "en cuanto la naturaleza del negocio lo permita, a ms de la
decisin del asunto controvertido ", las "consideraciones de hecho o de
derecho que sin'en de fundamento a la sentencia " y "la enunciacin de
las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a los
cuales se pronuncia el fallo". (Art. 171 en relacin con el articulo 170).
No obstante parecemos claro que la resolucin que se pronuncia sobre
el abandono del procedimiento, ya sea declarndolo o negando lugar a
l, es una sentencia interlocutoria, hay fallos que han sostenido que tal
resolucin, cuando no da lugar a la solicitud de abandono, "aun cuando
falla sobre un incidente del juicio, no es de aquellas que establecen
derechos permanentes a favor de las partes o que resuelven sobre algn
trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia
definitiva o interlocutoria, por lo que, de conformidad con lo dispuesto
en el inciso 4
o
del artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil, su
naturaleza jurdica ha de calificarse como un "auto".
Por de pronto, no compartimos esta tesis por las razones expuestas ms
arriba y, adems, porque si la resolucin que no da lugar a declarar el
abandono del procedimiento fuese un "auto", no sera apelable, en con-
formidad a lo estatuido por el artculo 188 del Cdigo, lo que pugna con
el principio de la doble instancia.
261
En efecto, los autos -al igual que los decretos- slo son apelables cuan-
do alteran la substanciacin regular del juicio o cuando recaen sobre
trmites que no estn expresamente ordenados por la ley. De esta ma-
nera, si no se acoge la solicitud de abandono no podemos afirmar que
el "auto" que as lo resuelve altera la substanciacin regular del juicio
o que ha recado en algn trmite que no est expresamente ordenado
por la ley, sino que lo que ocurrir ser que pueda continuarse con la
prosecucin del pleito de acuerdo al procedimiento previsto por la ley.
Aclarando las expresiones que usa el Cdigo cuando ste admite la ape-
lacin respecto de los autos y decretos, don Alejandro Espinosa Sols de
Ovando, en su obra relativa a los recursos procesales, cita un texto de
don Higinio Carmona sobre el recurso de apelacin, el que explica que
"analizando las expresiones de la ley, se ha entendido que los 'trmites
necesarios 'son aquellos por cuya omisin procede el recurso de casa-
cin en la forma, y que 'substanciacin regular de! juicio ' es aquella
que est de acuerdo con las normas de procedimiento establecidas por
la ley " y agrega que "un ejemplo de la primera excepcin seria el caso
en que el juez, en vez de proveer traslado 'al escrito de demanda, orde-
nara recibir la causa a prueba inmediatamente de presentada aqulla "
y "un ejemplo de la segunda excepcin lo constituye el caso en que el
juez provea 'Traslado' una vez presentado el escrito de duplica ", todo
ello en el juicio ordinario y segn la obra "Explicaciones de Derecho
Procesal" de don Manuel Maira, igualmente citado por don Alejandro
Espinosa Sols de Ovando.
34
" "De los Recursos Procesales en el Cdigo de Procedimiento Civil. Alejandro Espi-
nosa Sols de Ovando, 5*. Edicin corregida y actualizada al 30 de septiembre de 1980,
Distribuidora Universitaria Chilena Ltda., 1980.
2 6 2
E L ABANDONO DFL PROCEDI MI ENTO
En conclusin, si estimramos que la resolucin que no da lugar al
abandono del procedimiento es un "auto", tendramos que sostener que
ella es inapelable por no encontrarse en ninguno de los casos en que el
Cdigo, por excepcin, concede la apelacin respecto de los autos.
Hemos visto, con satisfaccin, que la Corte Suprema ha reiterado que
"la resolucin que se pronuncia sobre una peticin de abandono del
procedimiento tiene la calificacin jurdica de sentencia interlocutoria,
pues falla un incidente del juicio estableciendo derechos permanentes
a favor de las partes ".
(XXXVI) La resolucin que se pronuncia sobre una peticin de aban-
dono del procedimiento tiene ta calificacin jurdica de sentencia in-
terlocutoria, pues falla un incidente deljuicio estableciendo derechos
permanentes a favor de las partes.
"VISTOS:
I
o
) Que por el presente recurso se impugna la resolucin que declara
inadmisible el recurso de apelacin concedido respecto de aqulla
por la que se niega lugar a declarar abandonado el procedimien-
to. calificando para ello dicha resolucin de 'auto';
2) Que para resolver la procedencia del recurso de apelacin debe
necesariamente calificarse la resolucin contra la que ste se in-
terpone y es concedido, lo que el legislador efecta en el artculo
i 58 del Cdigo de Procedimiento Civil.
La doctrina ha distinguido en las sentencias interlocutorias entre
aquellas que fallan un incidente del juicio, estableciendo dere-
chos permanentes a favor de las partes y las que resuelven sobre
2 6 3
algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de
una sentencia definitiva o interlocutoria. El legislador llama auto
a la resolucin que recae en un incidente no comprendido en la
definicin anterior
3") Que para una acertada calificacin debe considerarse la reso-
lucin en su esencia, esto es, que decide una pretensin procesal
incidental, y ser la naturaleza de tal pretensin la que determi-
nar aquella calificacin y no los aspectos secundarios de la re-
solucin, como parte a la que es favorable o si se acoge o rechaza
lo pedido o los efectos diversos que emanan de decisiones dife-
rentes; efectos que, si bien el legislador ha considerado en ciertos
eventos, no lo ha hecho, para alterar la naturaleza jurdica de las
resoluciones judiciales, sino para otoigar ciertos recursos ordi-
narios o extraordinarios, haciendo, con ello, excepcin a la regla
general, que l establece (artculos 188, 766 inciso segundo v 769
del Cdigo de Procedimiento Civil);
4") Que la pretensin procesal incidental basada en la presuncin de
prdida de inters del demandante en cuanto a la accin intenta-
da, solicitando se ponga trmino al proceso y. con ello, a la situa-
cin incierta en que se encuentran las partes, determinar un pro-
nunciamiento del tribunal: haciendo perder al actor su derecho a
proseguir a tramitacin del juicio, reconociendo al demandado el
derecho a poner trmino al proceso en tal estado de desarrollo o,
por el contrario, se reconoce el derecho al demandante a mantener
vigente la contienda y que el demandado debe persistir, en su caso,
en la defensa de sus intereses. Se otorga asi el derecho permanente
a ambas partes de no poder verse expuestas a renovar la discusin
sobre el mismo punto y bajo idnticos supuestos de hecho;
2 6 4
5
o
) Que por tales razonamientos, esta Corte considera, que la resolu-
cin que se pronuncia sobre una peticin de abandono del proce-
dimiento tiene la calificacin jurdica de sentencia interlocutoria,
pues falla un incidente del juicio estableciendo derechos perma-
nentes a favor de las partes;
6
o
) Que en este sentido se ha pronunciado esta Corte Suprema (Revis-
ta de Derecho y Jurisprudencia, Tomo 37, Segunda Parte, Seccin
Primera, pginas 346 y siguientes y Tomo 56, Segunda Parte, Sec-
cin Primera, pginas 450y siguientes), como asimismo la doctrina
de los autores, Carlos Anabaln Sanderson quien expresa que en
cuanto a 'la resolucin recada en la gestin sobre abandono de a
instancia'est fuera de dudas que tal resolucin es una senten-
cia interlocutoria, va que establece derechos permanentes en favor
de las partes'; pero no es esto simplemente, sino que asume todava
la particularidad de hacer imposible la prosecucin de! juicio' si
es de ndole 'afirmativamanteniendo tal calificacin, por cuanto
'no reviste los caracteres de sus congneres, como la sentencia de
trmino, la resolucin que acepta el desistimiento de la demanda o
aprueba la transaccin de las partes '(Tratado Prctico de Derecho
Procesal, pgs. 64 y 65), y Mario Casarino Viterbo, al sealar que
'si la resolucin es pronunciada en la primera instancia y niega lu-
gar al abandono, ser susceptible de apelacin desde el momento en
que estamos en presencia de una sentencia interlocutoria (artculo
187 Cdigo de Procedimiento Civil)', (Manual de Derecho Proce-
sal, pg. 334, Tomo III), y Alma Wilson Gallardo, quien ajirma que
no es dudoso el 'pronunciamiento en el sentido de tratarse de una
sentencia interlocutoria -la que resuelve el incidente de abandono
del procedimiento- aparece fundado en la naturaleza de la cuestin
controvertida en el incidente y en el claro tenor literal del articulo
2 6 5
158 del Cdigo de Procedimiento Civil 'y 'la distincin que se hace
entre la sentencia que acoge o desecha el incidente de abandono del
proceso estriba en que la primera es una sentencia interlocutoria
de aquellas que hacen imposible la continuacin del juicio; y, la
segunda es una simple sentencia interlocutoria' (Pginas 78 y 79.
Del Abandono del Proceso);
7") Que ai no resolver en la forma indicada los ministros recurridos
incurrieron en falta que esta Corte debe enmendar por la va dis-
ciplinaria.
Y visto, adems, o dispuesto en los artculos 540 y siguientes del C-
digo Orgnico de Tribunales, se acoge el recurso de queja, slo en
cuanto se deja sin efecto la resolucin de fecha seis de agosto de mil
novecientos noventa y tres, escrita a fojas 43 de los autos rol N" 1.986-
91 del Vigsimo Quinto Juzgado Civil de Santiago, ingreso Corte de
Apelaciones A-4415-93, caratulados "Castillo con Dipreca ", y se de-
clara que es admisible el recurso de apelacin interpuesto por la parte
demandada de fojas 36 de las compulsas, debiendo disponer la trami-
tacin que corresponda, de acuerdo a lo solicitado en el otros de la
presentacin de fojas 41.
Agregese copia autorizada de esta resolucin a los autos a la vista,
hecho devulvanse.
Regstrese, comuniqese y archvese".
35
" Recurso de queja N 1.707, fallo de 27 de enero de 1994, dictado por los Ministros
seores Fandez, Carrasco y Correa Bulo y Abogados Integrantes seores Valenzuela y
Rencoret.
2 6 6
2K Recursos que proceden
Precisada la naturaleza jurdica de la resolucin que se pronuncia sobre
el abandono del procedimiento, corresponde referirnos a los recursos
por medio de los cuales puede ser impugnada.
Para el estudio de ellos es menester efectuar las siguientes distinciones:
a) Resolucin pronunciada en nica instancia que rechaza ta de-
claracin del abandono del procedimiento
Es obvio que la resolucin es inapelable. Los recursos de casa-
cin en la forma y en el fondo no proceden en atencin al tipo de
resoluciones que son susceptibles de atacar por estos medios de
impugnacin, de acuerdo a lo preceptuado en los artculos 766 y
767 del Cdigo de Procedimiento Civil.
b) Resolucin pronunciada en nica instancia que acoge la decla-
racin del abandono del procedimiento
Descartado el recurso de apelacin, dicha resolucin es atacable
por medio del recurso de casacin en la forma, pues ste resulta
procedente en contra de las sentencias interlocutorias cuando po-
nen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin.
El recurso de casacin en el fondo no procede si la resolucin es
dictada por un J uzgado, pues para su procedencia debe tratarse de
una sentencia definitiva y de aquellas interlocutorias que indica
la ley dictadas por una Corte de Apelaciones o por un tribunal ar-
bitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho en
2 6 7
los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la
competencia de tales Cortes.
Cabe preguntarse, y si la resolucin es dictada por una Corte de
Apelaciones en nica instancia, en los casos en que la ley ordena
actuar a estos Tribunales de tal forma?
Si la resolucin deniega la declaracin del abandono, no proceden
los recursos de casacin en la forma ni en el fondo, pues no se es-
tara en presencia de una sentencia interlocutoria que pone trmino
al juicio o hace imposible su continuacin.
Si la resolucin, a la inversa, accede a declarar el abandono, es
atacable por medio de los recursos de casacin en la forma y en
el fondo para ante la Corte Suprema, por tratarse de una sentencia
interlocutoria que ha puesto trmino al juicio; inapelable y dictada
por una Corte de Apelaciones.
cj Resolucin pronunciada en primera instancia que rechaza la
declaracin del abandono
Slo procede en su contra el recurso de apelacin, en virtud de lo
dispuesto en el artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil.
No proceden los recursos de casacin en la forma y casacin
en el fondo, por cuanto ellos se conceden "contra las interlo-
cutorias, cuando ponen trmino al juicio o hacen imposible su
continuacin ", cuyo no es el caso; y el de casacin en el fondo,
adems, pues ste se concede en contra de las sentencias defi-
nitivas e interlocutorias cuando ponen trmino al juicio o hacen
2 6 8
imposible su continuacin, inapelables, de las Cortes de Apela-
ciones o de un tribunal arbitral de segunda instancia constituido
por rbitros de derecho en los casos en que estos arbitros hayan
conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes. (Arts.
766 y 767).
d) Resolucin pronunciada en primera instancia que acoge el
abandono del procedimiento
Procede el recurso de apelacin por la misma razn anotada res-
pecto del caso anterior y, adems, el recurso de casacin en la for-
ma, por tratarse de una sentencia interlocutoria que pone trmino
al juicio. (Art. 766).
No est dems advertir que el recurso de casacin en el fondo no
procede en virtud de lo preceptuado en el citado artculo 767.
e) Resolucin pronunciada en segunda instancia que rechaza la
declaracin del abandono
En esta situacin es preciso efectuar una nueva distincin:
I
a
. Si la resolucin de segunda instancia se ha limitado a confir-
mar la de primera que haba negado lugar al abandono.
No procede la apelacin por cuanto ella tiene lugar respecto de
las sentencias interlocutorias de primera instancia. (Art. 187).
Tampoco proceden el recurso de casacin en la forma, por no
ser una interlocutoria que ponga trmino al juicio o que haga
2 6 9
imposible su continuacin, ni el de casacin en el fondo, pese a
ser una sentencia inapelable de una Corte de Apelaciones, pues
no pone trmino al juicio ni hace imposible su continuacin.
(Arts. 766 y 767).
2
a
. Si la resolucin de segunda instancia rechaza la declaracin
del abandono que ha sido pedido en esa instancia.
No tiene lugar la apelacin, pues las resoluciones "que recai-
gan en los incidentes que se promuevan en segunda instancia,
se dictarn slo por el tribunal de alzada y no sern apela-
bles". (Art. 210).
Los recursos de casacin en la forma y en el fondo no proceden
tampoco por las razones anotadas en la letra a) precedente.
fi Resolucin pronunciada en segunda instancia que acoge el aban-
dono
Igualmente, en este caso, realizamos una distincin.
I
a
. Si la resolucin de segunda instancia se ha limitado a confirmar
la de primera que declar el abandono.
No procede la apelacin en virtud de lo dispuesto en el artculo
187 del Cdigo. En cambio, proceden los recursos de casacin
en la forma y en el fondo por tratarse de una sentencia interlo-
cutoria que pone trmino al juicio; es inapelable y emana de
una Corte de Apelaciones. (Arts. 766 y 767).
2 7 0
2
a
. Si la resolucin de segunda instancia declara el abandono
promovido en esa instancia.
No hay lugar a la apelacin en razn a lo preceptuado en el
artculo 210 del Cdigo. Proceden, a la inversa, los recursos de
casacin en la forma y en el fondo por lo expuesto en la letra
anterior.
Finalmente, en materia de recursos, cabe sealar la situacin
que se produce con el recurso de queja, el que antes de su re-
forma se intentaba en contra de las resoluciones que acogan o
denegaban el abandono.
En efecto, el recurso de queja sufri grandes modificaciones
con motivo de la dictacin de la Ley N 19.374, de 18 de febre-
ro de 1995, y "tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas
o abusos graves cometidos en la dictacin de resoluciones de
carcter jurisdiccional". (Art. 545 C, O. T.).
El recurso de queja, en la actualidad, slo procede cuando la
falta o abuso se ha cometido en sentencia interlocutoria que
ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin o defini-
tiva, y que no sean susceptibles de recurso alguno ordinario o
extraordinario.
(XXXVII) El recurso de queja no puede intentarse en contra de las
resoluciones que se pronuncian acerca del abandono del procedi-
miento, pues, o la interlocutoria no pone fin al juicio ni hace im-
posible su continuacin, o es susceptible impugnarse por medio de
otros recursos.
2 7 1
"I
o
Que la resolucin que motiva este recurso de queja es la de se-
gunda instancia, dictada en un juicio sumario, que confirm la de
primer grado que declar el abandono del procedimiento, reso-
lucin que corresponde a una sentencia interlocutoria de primera
clase que, adems, pone fin al juicio y que. por ende, es recurrible
de casacin conforme lo que disponen los artculos 766 y 767 del
Cdigo de Procedimiento Civil;
2
o
Que si bien de acuerdo al actual articulo 545 del Cdigo Org-
nico de Tribunales, modificado por el artculo I
o
N 18 de la Ley
N" 19.374, el cual rige desde el 20 de mayo ltimo, el recurso de
queja procede en contra de esta clase de resoluciones, ello slo es
posible a condicin de que no tengan cabida otros recursos ordi-
narios o extraordinarios, de modo que, procediendo en este caso,
como se ha visto, el recurso extraordinario de casacin, debe con-
cluirse que esta va disciplinaria resulta excluida;".
Termina, la Corte, declarando inadmisible el recurso de queja.
36
Recurso de queja N 31.735, fallo de 12 de julio de 1995, pronunciado por los Mi-
nistros seores Hernn lvarez, Mario Garrido y Marcos Libedinsky y Abogados Inte-
grantes seores Arturo Montes y Emilio PfefFer.
2 7 2
CAPTULO IX
EFECTOS QUE PRODUCE LA DECLARACIN
DEL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO
1. INTRODUCCIN
El artculo 156 del Cdigo se refiere a esta materia al sealar: "No se
entendern extinguidas por el abandono tas acciones o excepciones
de las partes; pero stas perdern el derecho de continuar el proce-
dimiento abandonado)' de hacerlo valer en un nuevo juicio ".
"Subsistirn, sin embargo, con todo su valor los actos y contratos
de que resulten derechos definitivamente constituidos ".
No nos parece ocioso destacar que en el Proyecto de 1893, el ar-
tculo 162 contemplaba igual norma; pero, en el proyecto de 1884,
el artculo 145 deca: "El abandono de la instancia no extingue las
acciones ni las excepciones de las partes, sino slo el procedimiento
abandonado, del cual no podr hacerse uso en el nuevo ejercicio de
las acciones o excepciones ", disposiciones que deban relacionarse
con el artculo 148 del mismo Proyecto, cuyo texto era:
"El procedimiento cuya extincin ha sido ya declarada por senten-
cia ejecutoriada, se mirar como si no hubiera jams existido ".
"Lo cual se entiende sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo
2503 del Cdigo Civil".
2 7 3
CAP TUL O I X - EFECTOS QUE PRODUCE LA DECL ARACI N DEL ABANDONO...
Del anlisis de la actual norma, as como de sus antecedentes, sur-
ge la distincin entre los efectos que produce la declaracin del
abandono del procedimiento en materia civil y en el aspecto pro-
cesal, a los cuales nos referimos a continuacin.
2. EFECTOS CIVILES
Es el mismo artculo 156 del Cdigo el que se encarga de precisar:
"No se entendern extinguidas por el abandono las acciones o ex-
cepciones de las partes ", disposicin de toda lgica, pues lo que
pierden las partes negligentes, de la forma como est concebida la
institucin, es lo actuado en un determinado procedimiento, san-
cin que se presenta con el objeto de "corregir la situacin an-
mala que crea entre los litigantes la subsistencia de un juicio largo
tiempo paralizado ".
"Es esta la diferencia fundamental entre el abandono del procedi-
miento y el desistimiento de la demanda. Declarado abandonado
el procedimiento, puede el demandante deducir la misma accin en
contra del demandado, sin que ste est en condiciones de oponer-
le la excepcin de cosa juzgada ".
il
"Siendo que la perencin slo afecta al procedimiento, no cabe infe-
rir que el hecho de que el actor deje perimir la instancia importe un
reconocimiento de su falta de derecho. En tal sentido se ha resuelto
11
"De las Disposiciones comunes a todo Procedimiento y de los I ncidentes". CARLOS
ALBERTO STEHREL MAES. Editorial J urdica de Chile, abril de 1995. Quinta Edi-
cin.
2 7 4
que en mrito a los claros, precisos y conocidos efectos que hay que
reconocer al instituto de la caducidad de la instancia, de ningn
modo puede seguirse que el hecho de dejar perimir la instancia im-
porte un reconocimiento de la jaita de derecho del actor"}*
En consecuencia, podemos afirmar que la declaracin del abandono
del procedimiento no tiene, en principio, efectos civiles, por cuanto
"las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de
dos o ms personas, como en los contratos o convenciones; ya de
un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la acep-
tacin de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya
a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o dao a otra
persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposicin de
la ley, como entre los padres y los hijos de familia "; y pueden "ex-
tinguirse por una convencin en que las partes interesadas, siendo
capaces de disponer libremente de lo suyo, consientan en darla por
nula" y por los modos de extinguir las obligaciones que seala la
ley. (Arts. 1437 y 1567 del C. Civil).
La antigua jurisprudencia ha fallado que por la declaracin del aban-
dono "no se extingue la accin sino el derecho, nacido del cuasicon-
trato de litis contestacin, de continuar el mismo pleito ".
Ahora bien, dijimos que la declaracin del abandono del proce-
dimiento no tiene "en principio " efectos civiles, ya que existen
situaciones en que esa declaracin si tiene esos efectos y, por ende,
extingue acciones.
3S
"Caducidad de la instancia", ROBERTO O. LOUTAYF RANEA y J ULI O C. OVEJ E-
RO LPEZ. Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma. Buenos Aires. 1986.
2 7 5
CAP TUL O I X - EFECTOS QUE PRODUCE LA DECL ARACI N DEL A BA NDONO. . .
El demandante puede hacer valer su accin iniciando otro juicio,
pese a la declaracin de abandono efectuada en un procedimiento
anterior, pero puede verse enfrentado a que su accin haya prescri-
to, sin que pueda invocar la interrupcin de la prescripcin por la
notificacin de la demanda efectuada en el procedimiento abando-
nado, toda vez que al declararse el abandono cesa la interrupcin
civil de la prescripcin, segn lo ordena el artculo 2503 del Cdigo
Civil.
3. EFECTOS PROCESALES
A estos efectos se refiere el artculo 156 del Cdigo cuando precep-
ta que por el abandono las partes "perdern e derecho de conti-
nuar el procedimiento abandonado y de hacerlo valer en un nuevo
juicio ".
Ante tal situacin, entonces, las partes habrn perdido el derecho
de proseguir con el juicio como, asimismo, las actuaciones que ha-
ban realizado en l, pues el pleito habr terminado por este modo
anormal de ponerle fin.
El Cdigo, empero, mitiga esos efectos al estatuir, en el inciso 2
o
del
artculo 156: "Subsistirn, sin embargo, con todo su valor los actos
v contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos ";
norma que est en perfecta armona con lo que hemos expuesto en
relacin a los efectos civiles de la declaracin del abandono, pues
esos actos y contratos se enmarcan dentro del mbito del Derecho
Civil, mas no del aspecto meramente procesal, en principio.
2 7 6
En efecto, el Cdigo habla que subsistirn "con todo su valor los
actos y contratos de que resulten derechos definitivamente cons-
tituidos ".
Cabe preguntarnos, entonces, a qu actos nos estamos refiriendo?
Creemos que no podemos contentarnos con decir que esos actos
aluden, solamente, al Derecho Civil.
Segn el maestro Couture "por acto procesal se entiende el acto
jurdico emanado de las partes, de los agentes de la jurisdiccin o
aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear, modi-
ficar o extinguir efectos procesales ",
39
De lo expuesto, resulta interesante destacar a aquellos actos ema-
nados de los agentes de la jurisdiccin "entendiendo por tales no
slo a los jueces, sino tambin a sus colaboradores".
Por ende, y este es el aspecto que nos interesa destacar, aun cuan-
do el artculo 156 seale tales efectos con motivo de la declaracin
del abandono del procedimiento, subsisten, de acuerdo al mismo
precepto, "con todo su valor" los actos y contratos de que resulten
"derechos definitivamente constituidos ", entre los cuales se en-
cuentran tambin los actos y contratos de carcter procesal.
Dicho de otro modo, no implica que por la declaracin del aban-
dono las partes tengan todo perdido, pues -reiteramos- el Cdigo
w
"Fundamentos del Derecho Procesal Civil", EDUARDO J . COUTURE. Editorial
Depalma, Buenos Aires, 1993.
2 7 7
da pleno valor a aquellos actos y contratos de que resultan dere-
chos definitivamente constituidos.
Al abordar este tema queremos desechar la argumentacin de
algunos que pretenden, con desconocimiento de la ley procesal,
sostener que cuando se declara el abandono del procedimiento en
un juicio ejecutivo, ya no existe ms deuda o que sta se ha extin-
guido.
La ley es clara. Subsisten con todo su valor los actos y contratos de
que resulten derechos definitivamente constituidos.
El profesor Stehrel nos vuelve a ilustrar en su obra citada sobre
las "Disposiciones Comunes a Todo Procedimiento": "En confor-
midad a este inciso, todo acto o contrato judicial de que resulten
derechos definitivamente constituidos subsiste con todo su valor.
Asi, si en el juicio se ha celebrado una transaccin, sta surte
todos sus efectos legales, a pesar del abandono. Y la sentencia
judicial que condena en costas es tambin, para estos efectos, un
acto del cual resultan derechos definitivamente constituidos ".
(XXXVIII) Efectos que produce la declaracin de! abandono del pro-
cedimiento.
I
o
. Que, invocando la clusula de aceleracin prevista en el contrato,
el Banco del Estado interpuso una demanda en contra del seor
N.N. ante el 29 Juzgado Civil de Santiago, Rol N 6.321-85, la
que le fue notificada personalmente al deudor con fecha 4 de julio
de 1985, causa que culmin con la declaracin de abandono del
procedimiento.
2 7 8
E L ABANDONO DEI. PROCi -DI MI fNTO
2
a
. Que en su escrito de apelacin a fs. 53 la parte demandada seala
que el abandono del procedimiento, de acuerdo al artculo 156
del Cdigo de Procedimiento Civil, es una sancin procesal en
cuya virtud lo obrado en el juicio abandonado no puede hacerse
valer en otro juicio. Por lo que, la voluntad del acreedor de hacer
exigible anticipadamente la obligacin no existi ni tampoco se
produjo la interrupcin de la prescripcin por la notificacin de
la demanda al deudor.
3". Que la clusula de aceleracin est establecida en beneficio del
acreedor y no opera de pleno derecho, por lo que resulta impres-
cindible que ste manifieste su voluntad de hacer uso de ella. No
obstante, una vez que ejercita dicha facultad el acreedor queda
sometido a todas tas consecuencias jurdicas que se derivan de su
determinacin; entre ellas, las relacionadas con la prescripcin
de sus acciones, cuyo plazo comienza a correr desde la fecha en
que la obligacin se ha hecho exigible por la propia decisin del
acreedor.
4"Que el abandono del procedimiento, por su naturaleza y conforme
a lo previsto en el Cdigo Procesal Civil, no puede producir el
efecto de hacer revivir el derecho a cobrar el total de la deuda al
vencimiento de su plazo jinal, pues dicha opcin fue expresamente
renunciada cuando se decidi ejercer la clusula de exigibilidad
por aceleracin.
5
o
, Que el banco demandado sostiene en su apelacin que para que
opere la prescripcin se necesita que sea declarada judicialmente,
lo que no ha ocurrido en el caso de autos y que en el ordinario
que sigue en el 13". Juzgado Civil de Santiago, Rol N4.265-96,
2 7 9
a don N.N. para obtener el pago de las obligaciones garantizadas
hipotecariamente, se ha acreditado que dicho deudor, por carta de
I
o
de febrero de 1991 dirigida al seor Gerente de Normalizacin
del Banco del Estado de Chile, solicit una tasacin del inmueble
objeto del crdito hipotecario a fn de que se le permitiera regula-
rizar la operacin, razones que le hacen afirmar que la obligacin
del deudor est vigente.
6". Que en cuanto al crdito que se cobra en esa causa, es evidente
que la obligacin respectiva se hizo exigible en el momento en que
el acreedor hizo uso de la clusula de aceleracin, esto es, el 4 de
julio de 1985, cuando el Banco requiri al deudor mediante el juicio
hipotecario que dedujo en contra de aqul. Esa notificacin produjo
el efecto de interrumpir cualquiera prescripcin que pudiera correr
a favor del deudor, pero como en el juicio respectivo se produjo el
abandono de! procedimiento, el acreedor no puede alegar tal inte-
rrupcin, por aplicacin de lo dispuesto en el artictdo 2503 N 2 del
Cdigo Civil y conforme se ha razonado ms arriba.
7
a
. Que en este contexto, habindose hecho exigible la obligacin que
se demanda el 4 de julio de 1985 y al no haberse interrumpido la
prescripcin durante su transcurso, el derecho se extingui en el
plazo de cinco aos, de acuerdo con lo previsto en los artculos
2492 y 2515 del aludido Cdigo, lo cual ocurri el 4 de julio de
1990, por lo que la carta de I
o
de febrero de 1991 se envi una vez
que la accin para el cobro del crdito se encontraba prescrita,
esto es. extemporneamente para los efectos que ac interesa.
8Que de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 2493 del Cdigo
Civil el que quiera aprovecharse de la prescripcin debe alegarla,
2 8 0
no pudiendo el juez declararla de oficio. Eso precisamente es lo que
ha hecho en estos autos el demandante don N.N., en su calidad de
poseedor de la finca hipotecaria y cesionario de los derechos liti-
giosos, como consta de la escritura pblica agregada afs. 66 ",
40
La Corte Suprema, por fallo de 16 de noviembre de 1998, recado en
el ingreso rol N 3.069-98, y por los mismos fundamentos, rechaz el
recurso de casacin en el fondo que se haba intentado en contra de esta
sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. Y as seal: "Que
los argumentos del recurso no pueden prosperar desde que se encuentra
establecido en el jallo impugnado y no se discute, que en el contrato de
mutuo hipotecario que el banco celebr con el deudor, se estipul una
clusula de aceleracin; que ella se hizo valer en el juicio seguido en
contra de aqul, porque el abandono del procedimiento que luego ah se
declar, no tuvo la virtud de hacer desaparecer la declaracin de volun-
tad del acreedor de acelerar el cobro de la deuda, de conformidad a lo
que al efecto seala el inciso 2
o
del artculo 156 del Cdigo de Procedi-
miento Civil:... ". Subsistirn, sin embargo, con todo su valor los actos v
contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos ".
4. OTROS EFECTOS
Por ltimo, en cuanto a los efectos, cabe referirse a una materia que
ha sido discutida por la doctrina, cual es, si por la declaracin del
abandono del procedimiento existe algn tipo de responsabilidad
para la parte demandante y para su abogado,
40
Recurso de apelacin N 1.699-94, fallo de 15 de julio de 1998, dictado por la Corte
de Apelaciones de Santiago.
281
En nuestro pas, el Cdigo, en el Ttulo dedicado al incidente en estudio,
no consagra ningn tipo de sancin. Sin embargo, podramos decir que
la condenacin en costas es, precisamente, el castigo que debe enfrentar
la actora que ha posibilitado la extincin del procedimiento.
Por esta razn el artculo 153 del Cdigo, en su inciso 2
o
, cuando trata
acerca del abandono del procedimiento especial para los procedimien-
tos ejecutivos, precepta que si se "declara el abandono del procedi-
miento sin que medie oposicin del ejecutante, ste no ser condenado
en costas".
En la obra sobre "Caducidad de la instancia" de Loutayf y Ovejero,
se cita al autor Adolfo Parry, quien expresa: "Cuando el abogado o
procurador actan como mandatarios de la parte actora y dejan peri-
mir el juicio, deben responder a su mandante de los daos y perjuicios
derivados de la declaracin de caducidad". Asimismo, en palabras del
tratadista Ramiro Podetti: "no puede admitirse, en ningn caso, que el
abogado a caigo de un asunto lo olvide, omitiendo recabar informes
sobre su marcha, que le permitan subsanar o evitar errores u omisio-
nes; como tampoco que, con intervalos razonables, no tome conoci-
miento personal y directo del proceso ".
La legislacin chilena consagra diversas responsabilidades respecto de
los abogados. As, la Corte Suprema ha dicho que "en conformidad a
las normas legales vigentes, los abogados tienen, adems de responsa-
bilidad penal, una responsabilidad civil, que emana del hecho de exis-
tir entre el cliente y el profesional un contrato de mandato, segiin lo
disponen los artculos 528 del Cdigo Orgnico de Tribunales y 2118
del Cdigo Civil; y una responsabilidad profesional, regulada por la
normativa del Decreto Ley N 3.621".
2 8 2
Respecto de la responsabilidad civil, se dijo, "ella es de naturaleza
contractual y nace cuando el abogado no cumple con las obligaciones
que el mandato le impone y que se ejerce ante los tribunales de justicia
a travs de un procedimiento ordinario y conlleva, en su caso, el pago
de indemnizacin de perjuicios ". La responsabilidad profesional, en
cambio, "es aqulla a que dan lugar ios actos desdorosos, abusivos o
contrarios a la tica que comete el profesional" ."
M
Se reconoce, por ltimo, en la doctrina, que existen eximentes de la
responsabilidad del abogado sealndose como la ms tpica la culpa
del mandante, es decir, del propio cliente quien no provee los elementos
necesarios para su defensa.
CORTE
SUPREMA
BIBLIOTECA
CHI L E
Recurso de Queja N 3.705, fallo dictado por los Ministros seores Enrique CorTea
Labra, Hernn Cereceda B., Lionel Beraud P. y Adolfo Baados C. y Abogado Inte-
grante seor Mardones.
2 8 3
CONCLUSIONES
El incidente del abandono del procedimiento cumple con el fundamento
que hemos sealado para l: "corregir la situacin anmala que crea en-
tre los litigantes la subsistencia de un juicio largo tiempo paralizado ".
Pero, no obstante las normas modificatorias de que ha sido objeto, sub-
sisten, en la prctica, diversos inconvenientes con su aplicacin y su
interpretacin. As, nos referimos a la situacin del demandado recon-
vencional o a la expresin "cualquier gestin ", por citar algunas difi-
cultades y que creemos que el legislador hara bien en precisar.
Finalmente, queremos expresar que coincidimos plenamente con la opi-
nin de doa Alma Wilson Gallardo, cuando sostiene que la sancin por
la declaracin del abandono del procedimiento debiera ser ms drstica,
como es, lisa y llanamente, establecer la prdida de la accin por la
declaracin respectiva.
Solamente as, estimamos, se cumpliran a cabalidad los fines de esta
institucin, pues no solamente se evitara "la subsistencia de un jui-
cio largo tiempo paralizado " respecto a ese juicio mismo, sino que se
impedira que el demandado sea arrastrado a litigar nuevamente por el
actor, sin perjuicio de las responsabilidades del apoderado de la parte
perjudicada con la extincin de la accin, en caso de ser procedente, las
que deberan ser rigurosas.
Tal situacin no sera tan novedosa ni en cuanto a sus efectos ni en
cuanto a las responsabilidades referidas, ya que, respecto a lo prime-
2 8 5
CONCL USI ONES
ro, la legislacin consagra consecuencias mayores, como sucede con la
prdida de la accin en los juicios penales por delito de accin privada
o con las caducidades de los derechos de las partes en el Cdigo de
Minera; y en lo tocante a las responsabilidades, no hay que dejar de
considerar los tipos de responsabilidades de los abogados a que hemos
hecho referencia.
Por ltimo, dems est decir, nuevamente, que nuestro trabajo no pre-
tende ser completo, ni perfecto ni definitivo, sino que l obedece a una
inquietud nacida de los problemas que a diario ven nuestros tribunales
relativos al incidente del abandono del procedimiento y que pretende-
mos que, en alguna medida, hayamos podido abordar.
2 8 6
BIBLIOGRAFA
1.-
,L
Los Cdigos Chilenos Anotados". Cdigo de Procedimiento Ci-
vil. Santiago Lazo. Poblete Cruzat Hnos. Editores. 1922.
2.- "Del Abandono del Proceso", Memoria de Prueba para optar al
grado de Licenciado en la Facultad de Ciencias J urdicas y Socia-
les de la Universidad de Chile. Alma Wilson Gallardo. Editorial
J urdica de Chile. 1962.
3.- "Los Cdigos Chilenos Anotados". Cdigo de Procedimiento Ci-
vil. J os A. Otero Lathrop. Ediciones Albatros Chilena. 1967.
4.- "Tratado de Derecho Procesal Penal". Osvaldo Lpez L. Tomo
Primero. Ediciones Encina Ltda. Santiago. 1975.
5.- "Estudios de Derecho Procesal Civil". Eduardo J . Couture. Tomo
I. Ediciones Dcpalma. Buenos Aires, Repblica Argentina. 1998.
6.- "Instituciones del Proceso Civil". Francesco Carnelutti. Volumen
II. Ediciones J urdicas Europa-Amrica. Buenos Aires, Repblica
Argentina. 1989.
7.- Revista de Derecho y J urisprudencia, ejemplar N 01651, Tomo
LXX, septiembre-octubre 1973, Ns. 7-8.
8.- "Manual de Derecho Procesal". Tomo III. Mario Casarino Viterbo.
Editorial J urdica de Chile. Santiago de Chile. 1994.
2 8 7
BI BL I OGRAF A
9.- "Las Obligaciones". Tomo II, Rene Abeliuk Manasevich. Edito-
rial Temis S.A., Editorial J urdica de Chile. Santiago. Septiembre
de 1993.
10.- "Diccionario de Derecho Procesal". Vctor De Santo. Editorial
Universidad. Buenos Aires. Repblica Argentina. 1995.
11.- "Caducidad de la instancia". Roberto G. Loutayf Ranea y J ulio C.
Ovejero Lpez. Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma.
Buenos Aires, Repblica Argentina. 1986.
12.- "Fundamentos del Derecho Procesal Civil". Eduardo J . Couture.
Editorial Depalma, Tercera Edicin. Buenos Aires, Repblica Ar-
gentina. 1993.
13.- "Estudios de la Reforma Procesal", Ley N 18.705 de 24 de mayo
de 1988. Marcos Libedinsky T. y otros. Editorial J urdica Ediar-
ConoSur Ltda. 1989.
14.- "Reformas Procesales". J os Quezada Melndez, Segunda Edi-
cin. 1989. Editorial J urdica Ediar-ConoSur Ltda.
15.- "De las Disposiciones Comunes a todo Procedimiento y de los In-
cidentes". Carlos Alberto Stehrel Maes, Quinta Edicin, Editorial
J urdica de Chile, abril de 1995.
16.- "Derecho del Trnsito. Leonardo Aravena Arredondo. Ediciones
J urdicas La Ley. Santiago de Chile. 1998.
2 8 8
17.- "El juicio ejecutivo". Ral Espinoza Fuentes. Editorial Nascimen-
to, Santiago de Chile. 1944.
18.- "Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil", Tomo III. J os
Mara Manresa y Navarro. Imprenta de la Revista de Legislacin a
cargo de J .M. Sard. Madrid, 1887.
19.- "De los Recursos Procesales en el Cdigo de Procedimiento Civil".
Alejandro Espinosa Sols de Ovando. 5
a
. Edicin corregida y ac-
tualizada al 30 de septiembre de 1980. Distribuidora Universitaria
Chilena Ltda. 1980.
20.- "El Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica". Historia-
Antecedentes-Exposicin de motivos. Segunda Edicin supervi-
sada y actualizada por Enrique Vescovi. J unio de 1997. Editorial
Fundacin de Cultura Universitaria. Montevideo, Uruguay.
21.- "El Arte del Derecho y otras meditaciones". Eduardo J . Couture.
CORTE
SUPREMAI
BIBLIOTECA
CHI LE
2 8 9
INDICE JURISPRUDENCIA
Pg
(I) No resulta procedente el abandono del procedimien-
to en la etapa administrativa del procedimiento de
cobro ejecutivo de obligaciones tributarias de dinero 25
(II) Abandono en la Ley de Bancos. No habindose de-
ducido excepciones en los autos que se tienen a la
vista, debe proseguirse con el procedimiento que
establece la ley y, por ende, no puede en esta opor-
tunidad procesal solicitarse el abandono del pro-
cedimiento, puesto que se configura una situacin
equivalente o semejante a aquella mencionada por
el artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil. 43
(III) En la controversia judicial, slo es dable reco-
nocerle al solicitante de regularizacin el ca-
rcter de demandado y al oponente el de actor
y ello precisamente por lgica aplicacin de los
conceptos jurdicos ya vertidos anteriormente 48
(IV) La naturaleza del asunto de que se trata correspon-
de a asunto litigioso, esto es, un juicio en que hay
contienda entre partes, y que est muy lejos de cons-
tituir una mera gestin no contenciosa; debiendo
hacerse notar, por ltimo, que el propio recurrente
2 9 1
NDI CE J URI SPRUDENCI A
de casacin, al presentar su escrito de reclamo de
fs. 1, precis que "demando al Fisco de Chile", lo
que se reitera en la parte petitoria del mismo escrito 59
(V) Que, conforme a los artculos 12 y 14 del D.L.
N
c
2.186 de 1978, queda claramente establecido
que lo que existe entre las partes cuando se produ-
ce el reclamo, es una controversia jurdica actual
que se somete a la decisin del Tribunal, por lo que
evidentemente constituye un juicio, a diferencia
de lo que ocurre en los actos no contenciosos en
que no se promueve contienda alguna entre partes. 65
(VI) La letra f) del artculo 140 de la Ley N 18.695, Org-
nica Constitucional de Municipalidades, dispone que
la Corte dar traslado al alcalde por el trmino de diez
das. Evacuado el traslado o tenindosele por eva-
cuado en rebelda, la Corte podr abrir un trmino de
prueba, si as lo estima necesario, el que se regir por
las reglas de los incidentes que contempla el Cdigo
de Procedimiento Civil. En consecuencia, la norma
antes citada hace aplicable el instituto del abandono
del procedimiento a las reclamaciones de ilegalidad 71
(VII) No encontrndose excluido el instituto, forzo-
so es concluir que el abandono del procedimiento
es aplicable a las reclamaciones como la de au-
2 9 2
Pg
tos, las que procesalmente se rigen por las nor-
mas del juicio sumario, procedimiento en el cual
s tiene cabida el instituto procesal en estudio 75
(VIII) La relacin procesal mltiple se perfecciona so-
lamente cuando todos los demandados se en-
cuentran emplazados. Desde ese instante existe
el juicio, el cual constituye una unidad que no es
posible fraccionar para tener por constituida la litis 83
(IX) No hay lugar a la declaracin de abandono
de procedimiento en el caso de existir plura-
lidad de partes demandadas cuando slo al-
guna o algunas de ellas han sido emplazadas 92
(X) Si hay varios demandados, existe una relacin proce-
sal mltiple, la que no se perfecciona mientras no estn
todos emplazados. Slo desde ese momento hay juicio 95
(XI) Si bien es efectivo que a travs del incidente de
nulidad de lo obrado, la parte demandada impug-
n su notificacin de la demanda y requerimiento,
ello slo importaba un cuestionamiento a la rela-
cin procesal trabada a su respecto, mas no poda
entenderse que era inexistente, por cuanto no ha-
ba recado a su respecto una decisin que lo aco-
giera en los trminos solicitados por el ejecutado... 97
2 9 3
Pg
(XII) La inactividad no era de las partes, sino que del tribu-
nal, y, por la otra, que teniendo ste la responsabili-
dad de resolver, no procede obligar a las partes a ins-
tar por una decisin a la que estaba obligado el juez 103
(XIII) El problema planteado a la resolucin de los tri-
bunales de la instancia, como a esta Corte de
Casacin, se refiere a decidir si puede conside-
rarse abandonado un procedimiento en un jui-
cio ejecutivo, desde que se encuentra vencido
el trmino para hacer observaciones a la prueba 105
(XIV) En el anlisis de la expresin "cesacin" de las par-
tes en la prosecucin del juicio, la doctrina la asi-
mila al silencio en la relacin jurdica, inactividad
motivada por su desinters por obtener una decisin
de los tribunales sobre el conflicto sometido a su
conocimiento. Sin embargo, la jurisprudencia ha se-
alado que tal pasividad debe ser culpable, esto es,
advirtiendo y aceptando las consecuencias peijudi-
ciales que podran derivarse de su desidia, no obs-
tante lo cual nada hacen por activar el procedimiento 117
(XV) La presentacin de simples escritos solicitando se
pida cuenta de oficios por el tribunal no tienen la
virtud, como es evidente, de hacer progresar el jui-
2 9 4
co a etapas ms avanzadas, no constituyen diligen-
cias tiles para tal efecto, porque el juicio permane-
ce en el mismo estado; tales diligencias no quitan ni
agregan nada a la tramitacin. Lo mismo puede de-
cirse respecto de providencias que ordenan agregar
a los autos documentos en respuesta a tales oficios 122
(XVI) La resolucin que ordena el cmplase de la senten-
cia que desecha un recurso de hecho no recae sobre
una gestin til para dar curso progresivo a los autos 124
(XVII) El articulo 152 ha sido correctamente aplicado,
puesto que despus de dictada la sentencia que re-
solvi el incidente de nulidad y la excepcin di-
latoria opuestas por el demandado no se encuen-
tra resolucin alguna recada en una gestin til
para dar curso progresivo a los autos, motivo por
el cual resulta forzoso concluir que, en la espe-
cie, el procedimiento fue abandonado, pues todas
las partes cesaron en su prosecucin durante ms
de seis meses. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe
destacar que la sentencia interlocutoria mencio-
nada ms arriba, atendido su carcter, no permite
dar curso progresivo a los autos y, por lo tanto, en
tal predicamento el inicio del plazo para declarar
abandonado el procedimiento ha de contarse, in-
c l u s o , desde una fecha anterior 126
2 9 5
Pg
(XVIII) Escrito en que parte pide que se le tenga por no-
tificada de sentencia definitiva es gestin til
para efectos del abandono del procedimiento 130
(XIX) En atencin a lo anterior, y que la actora le solicit
expresamente al tribunal citara a las partes a or sen-
tencia y an cuando la parte demandante no lo haya
solicitado, o bien lo haya requerido sin observar
premura en ello -ya que se encontraba eximida de la
carga de dar impulso al proceso en esta etapa- debi,
de propia iniciativa, citar a las partes a or sentencia
vencido el plazo a que se refiere el artculo 430 del
Cdigo de Procedimiento Civil, o a lo menos a con-
tinuacin de la providencia recada en la presenta-
cin de fojas 753, de fecha 8 de octubre de 2001 ... 134
(XX) El procedimiento no ha tenido el curso regular, por-
que el tribunal no ha dado cumplimiento a su deber
de proveer una solicitud de la demandante en orden
a citar a las partes a or sentencia, trmite que inclu-
so le era obligatorio evacuar, conforme lo ordena
el artculo 432 del Cdigo de Procedimiento Civil... 143
(XXI) Siendo la regla general que el impulso procesal
corresponde a las partes, esta situacin se ex-
tiende o mantiene hasta que se cita a las partes
a or sentencia. En este momento se suspende
2 9 6
Pg
la obligacin o carga de los litigantes, quedan-
do dicho impulso procesal radicado en el juez,
bajo amenaza, incluso, de sancin administrati-
va. Se vuelve a la regla general una vez expedi-
da la sentencia definitiva, y practicada la comu-
nicacin aludida en el inciso final del artculo 162 149
(XXII) Abandono del procedimiento y orden de no innovar 164
(XXIII) En materia de procedimiento ejecutivo, la actividad
e inters por obtener una decisin del tribunal so-
bre el conflicto sometido a su conocimiento debe
verificarse siempre en el cuaderno principal, pues
es en l donde se pronunciar la sentencia que ha
de zanjar la controversia principal relativa a la pro-
cedencia de la demanda, obteniendo las partes la
debida certeza jurdica respecto de sus pretensiones 171
(XXI V) Abandono del procedimiento. Existencia de apela-
cin en efecto devolutivo no es un obstculo para
proseguir con ejecucin 178
(XXV) La sentencia interlocutoria mencionada ms arriba,
atendido su carcter, no permite dar curso progresivo
a los autos y, por lo tanto, en tal predicamento el inicio
del plazo para declarar abandonado ei procedimien-
to ha de contarse, incluso, desde una fecha anterior 185
2 9 7
Pg
(XXVI ) Feriado judicial de febrero debe incluirse en el cm-
puto de los seis meses necesarios para declarar el
abandono del procedimiento 191
(XXVII) El plazo que contempla el artculo 152 del Cdi-
go de Procedimiento Civil para la procedencia
del abandono del procedimiento de un plazo de
meses, ste debe ser completo, sin que proce-
da descontar para su cmputo el feriado judicial.... 195
(XXVI I I )En el caso en estudio se produjo, precisamente, la
renuncia a alegar el abandono del procedimiento,
por cuanto la parte demandada antes de formu-
lar el incidente respectivo, efectu la gestin de
delegar el poder, gestin sta de manifiesta uti-
lidad para continuar con el juicio y que facult al
nuevo mandatario para solicitar, precisamente,
la declaracin del abandono del procedimiento 208
(XXIX) La presentacin de un escrito designando abogado pa-
trocinante, en la misma fecha y en un solo acto con el
incidente de abandono de procedimiento, no importa
la renuncia regulada en el artculo 155 antes mencio-
nado, mxime si se considera que aquella actuacin
tiene precisamente por objeto que la parte comparezca
legalmente enjuicio-conforme al artculo 2 de la Ley
N 18.120-, para precisamente alegar dicho aban-
dono 210
2 9 8
Pg
(XXX) Abandono del procedimiento en litis consorcio. Ges-
tin til de cualquier demandado genera la renova-
cin del procedimiento 216
(XXXI) Abandono despus de sentencia. Declarado por
Corte de Apelaciones 227
(XXXII) Todo ejecutado puede solicitar el abandono en los
"procedimientos ejecutivos", sin que la norma haga
ninguna distincin, por lo que puede aplicarse tam
bien en las ejecuciones incidentales como la de autos 239
(XXXIII) Plazo de abandono del procedimiento de tres
aos en juicio ejecutivo. Artculo 153 inci-
so segundo del Cdigo de Procedimiento Civil 240
(XXXIV) La sentencia definitiva recada en este juicio no
se encuentra ejecutoriada y por lo tanto, rige el
plazo de los seis meses del artculo 152 del C-
digo de Procedimiento Civil y estos como pue-
de observarse, habran transcurrido en exceso 247
(XXXV) La norma del artculo 472 del Cdigo de Proce-
dimiento Civil, que establece que si no se oponen
excepciones se omitir la sentencia y bastar el
mandamiento de ejecucin para que el acreedor
pueda perseguir la realizacin de los bienes embar-
2 9 9
Pg
gados, rige slo respecto de aquel demandado que
no opuso excepciones, pero no puede afectar al otro
que s las opuso y que ha solicitado el abandono.... 252
(XXXVI) La resolucin que se pronuncia sobre una pe-
ticin de abandono del procedimiento tiene la
calificacin jurdica de sentencia interlocuto-
ria, pues falla un incidente del juicio establecien-
do derechos permanentes a favor de las partes 263
(XXXV) E1 recurso de qucj ano puede i ntentar se en contra de las
resoluciones que se pronuncian acerca del abandono
del procedimiento pues, o la interlocutoria no pone
fin al juicio ni hace imposible su continuacin, o es
susceptible impugnarse por medio de otros recursos 271
(XXXVIII)Efectos que produce la declaracin del abandono
del procedimiento 278
3 0 0

Correa Selamé Jorge El Abandono Del Procedimiento

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Correa Selamé Jorge El Abandono Del Procedimiento

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EL ABANDONO DEL

You might also like