You are on page 1of 4

PARADIGMA EPISTMICO

A lo largo del siglo XX, se ha vivido una transformacin radical del


concepto de conocimiento y del concepto de ciencia. Se est llegando a la
adopcin de un nuevo concepto de la racionalidad cientfica, de un nuevo
paradigma epistemolgico. El modelo cientfico positivista que imper por ms de
tres siglos comenz a ser cuestionado severamente a fines del siglo XIX por los
psiclogos de la Gestalt, a principios del siglo XX por los fsicos, luego, ms tarde
en la segunda dcada por los lingistas, y finalmente en los aos 30, 40, 50 y,
sobre todo, en los 60 por los bilogos y los filsofos de la ciencia. Todos, unos tras
otros, fueron manifestando su insatisfaccin con la racionalidad lineal,
unidireccional, y viendo, poco a poco, la necesidad de reemplazar el modelo
axiomtico de pensar, razonar y demostrar, con su ideal puro lgico-formal, o
lgico-matemtico, con una lgica que diera cabida a la autntica y ms emprica
realidad del mundo en que se vive y con el que interactuamos, de un mundo
donde existen inconsistencias, incoherencias lgicas y hasta contradicciones
conceptuales.
sta es la tesis bsica que defienden las diferentes orientaciones post-
positivistas, las cuales consideran insostenible el modelo reduccionista variable
independiente-dependiente ligadas nicamente por una relacin causal, y la
necesidad de sustituirlo por un modelo sistmico en conformidad con la
complejidad de las realidades del mundo actual.
El modelo de ciencia que se origin despus del Renacimiento sirvi de
base para el avance cientfico y tecnolgico de los siglos posteriores. Sin
embargo, la explosin de los conocimientos, de las disciplinas, de las
especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo xx y la reflexin
epistemolgica encuentran ese modelo tradicional de ciencia no slo insuficiente,
sino, sobre todo, inhibidor de lo que podra ser un verdadero progreso, tanto
particular como integrado, de las diferentes reas del saber
Por todo ello, conviene enfatizar que esta situacin no es algo superficial,
ni coyuntural; el problema es mucho ms profundo y serio: su raz llega hasta las
estructuras lgicas de nuestra mente, hasta los procesos que sigue nuestra razn
en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades; en consecuencia,
este problema desafa nuestro modo de entender, reta nuestra lgica, reclama un
alerta, pide mayor sensibilidad intelectual, exige una actitud crtica constante, y
todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos
considerados como los ms seguros por ser cientficos. El conocimiento no es, en
pocas palabras, un reflejo especular de lo que est all afuera; el conocimiento es
el resultado de un elaboradsimo proceso de interaccin entre un estmulo
sensorial (visual, auditivo, olfativo, etc. o un contenido de nuestra memoria) y todo
nuestro mundo interno de valores, intereses, creencias, sentimientos, temores,
etc.
Segn la Neurociencia actual, nuestro sistema cognoscitivo y el afectivo no
son dos sistemas totalmente separados, sino que forman un solo sistema, la
estructura cognitivo-emotiva; por ello, es muy comprensible que se unan lo lgico
y lo esttico para darnos una vivencia total de la realidad experimentada. Esto,
naturalmente, no desmiente el hecho de que predomine una vez uno y otra el otro,
como constatamos en la vida y comportamiento cotidiano de las personas.
En efecto, la dinmica psicolgica de la actividad intelectual tiende a
seleccionar, en cada observacin, no cualquier realidad potencialmente til, sino
slo aquella que posee un significado personal. Este significado personal es fruto
de nuestra formacin previa, de las expectativas teorticas adquiridas y de los
valores, actitudes, creencias, necesidades, intereses, ideales y temores que
hayamos asimilado. De este modo, se puede decir que se tiende a ver lo que
esperamos ver, lo que estamos acostumbrados a ver o lo que nos han sugerido
que veremos. Y, as, realmente no conocemos hasta dnde lo que percibimos es
producto de nosotros mismos y de nuestras expectativas culturales y sugestiones
aceptadas.
No hay percepcin humana inmaculada; no existen hechos objetivos
inviolables o no interpretados; toda observacin, por muy cientfica que sea, est
cargada de teora (Hanson, 1977) y, debido a que se encuentra ordenada y
estructurada, es tambin una cognicin, y no slo un material para un
conocimiento posterior. Popper (1973) afirma que la teora domina el trabajo
experimental desde su planificacin inicial hasta los toques finales en el
laboratorio. En efecto, sta nos gua para tomar decisiones sobre qu observar y
en qu condiciones hacerlo, qu factores investigar y cmo controlarlos, qu
errores se pueden esperar y cmo manejarlos, cmo regular un instrumento y
cmo interpretar una lectura y, sobre todo, cmo interpretar los resultados finales.
La epistemologa actual deber ir logrando una serie de metas que puedan
formar un conjunto de postulados generales, de alto nivel, que parezcan
irrenunciables y que pudieran presentarse como los rieles de la Nueva Ciencia.
Estos postulados, o principios bsicos, relacionndose con sus autores y
proponentes, pudieran tomar la forma siguiente:
El ser no se da nunca a nadie en su totalidad, sino slo segn ciertos
aspectos y categoras (Aristteles);
Toda observacin es relativa al punto de vista del observador: es la teora la
que decide lo que se puede observar (Einstein, 1905);
Toda observacin afecta al fenmeno observado (Heisenberg, 1958);
No existen hechos, slo interpretaciones (Nietzsche, 1972);
Estamos condenados al significado (Merleau-Ponty, 1975);
Ningn lenguaje consistente puede contenerlos medios necesarios para
definir su propia semntica (Tarski, 1956);
Ninguna ciencia est capacitada para demostrar cientficamente su propia
base (Descartes, 1983);
Ningn sistema matemtico puede probar los axiomas en que se basa
(Gdel);
Hay tantas realidades como puntos de vista (Ortega y Gasset);
La pregunta qu es la ciencia? no tiene una respuesta cientfica (Morin,
1983).
Estas ideas matrices conforman una plataforma y una base lgica conceptual
para asentar un proceso de racionalidad con pretensin cientfica defendible hoy
da epistemolgicamente, pero chocan con los parmetros de la racionalidad
cientfica clsica tradicional y postulan un nuevo paradigma epistmico