Biblische Archologie

Geschichte und gegenwrtige Herausforderungen [1]

Dieter Vieweger
Die Biblische Archologie ist ein besonderer Zweig der Vorderasiatischen Archologie. Ihre
Besonderheit grndet nicht allein in ihrer historischen Entstehung, sondern in der einmaligen
Herausforderung, die Befunde der archologischen Forschung mit den exegetischen
Erkenntnissen zum Alten und Neuen Testament, der palstinischen Landeskunde und allen
anderen an der Erforschung des palstinischen Altertums beteiligten Wissenschaftszweigen zu
diskutieren und im interdisziplinren Rahmen kritisch abzuwgen.
Der faszinierende Gedanke, die Welt der Bibel in den Altertmern Palstinas zu entdecken,
begeisterte schon Generationen von Gelehrten. Seit ber 150 J ahren versuchen Forscher durch
die systematische Erkundung der materiellen Hinterlassenschaft im Heiligen Land dessen
Geschichte zu rekonstruieren. Die Verknpfung von exegetischer mit landeskundlicher und
archologischer Forschung ist wissenschaftliche Herausforderung und Problem der Biblischen
Archologie zugleich.
1. Zur Geschichte der Biblischen Archologie

1.1. Frhchristliche Pilger
Die Beschftigung mit den Altertmern in Palstina begann etwa ab dem 4. J ahrhundert n.
Chr. mit den frhchristlichen Pilgern. Die frommen Reisenden suchten an den Sttten der
biblischen Tradition, besonders an den Orten, die mit dem Leben J esu verbunden waren,
zuallererst fromme Erbauung und tiefgreifende Besinnung auf die biblische Geschichte. Ihre
Aufzeichnungen sollten aber auch knftigen Pilgern als Orientierung dienen und gleichzeitig
den Zeitgenossen, die sich eine solche Reise nicht leisten konnten, zur Erbauung. Zugleich
zeugen sie von den langen und beschwerlichen Reisen unter den damaligen Verhltnissen.
Das "Onomastikon" des Eusebius (um 263-339) ist ein herausragendes Zeugnis frher
reflektierter Beschftigung mit der Topographie der Bibel. Es benennt die damals noch
bekannten oder in rmisch-byzantinischer Zeit neu lokalisierten Orte der biblischen
Geschichte und beschreibt deren Lage mit Hilfe des rmischen Straensystems.
Wichtige Nachrichten finden sich natrlich auch in den vielfachen Pilgerberichten aus dem
Heiligen Land. Dort beschreiben Pilger die heiligen Sttten, deren geographische Lage,
Reisestationen und palstinische Landschaften. Hervorzuheben sind die Berichte des Pilgers
aus Bordeaux (Itinerarium Burdigalense; 334), der vornehmen Dame Egeria (381ff.), in der
Pilger-"Enzyklopdie" des Theodosius (De situ Terrae Sanctae; 520), eines Reisenden aus
Piacenza (Itinerarium anonymi Placentini; 570) sowie von Arculf (De Locis Sanctis; 680) und
Willibald (723ff.).
Der Strom der christlichen Pilger riss nie ab und nahm besonders in der Kreuzfahrerzeit einen
neuen Aufschwung.
1.2. Forschungsreisende und erste archologische
Forschungen
Im (18./) 19. J ahrhundert erhielt die Beschftigung mit dem Heiligen Land eine neue Basis.
Auf der Suche nach umfassender Bildung bereisten Forscher unter zum Teil abenteuerlichen
Bedingungen Palstina. Carsten Niebuhr ist in diesem Zusammenhang als erster zu erwhnen.
Er suchte 1761-1767 whrend seiner Arabienreise auch Palstina auf [2]. Ihm folgten Ulrich
J asper Seetzen (bis 1810) und J ohann Ludwig Burckhardt (bis 1817), die unter Einsatz ihres
Lebens als Muslime den Vorderen Orient durchstreiften (U.J . Seetzens letzte briefliche
Nachricht stammt vom November 1810 aus dem J emen; J .L. Burckhardt starb 1817 in Kairo).
Nach ihnen kam der eigentliche Begrnder der historischen Topographie Palstinas, Edward
Robinson, (1838 und 1852) nach Palstina. Seine Arbeiten und die Verffentlichungen der
Forschungsreisen Titus Toblers (mehrmals ab 1853), Victor Honor Gurins (ab 1863) sowie
vieler anderer lenkten schlielich die Aufmerksamkeit des Abendlandes auf die Altertmer
der sdlichen Levante, von deren Vielfalt man bis dahin in Europa und Nordamerika nur
wenig wusste. Der wissenschaftliche Eifer und die Soliditt der Beobachtungen dieser
Gelehrten waren so berwltigend, dass ihre Tagebcher bis heute zu Recht als wichtige
Quellen der Orientwissenschaft gelten.
Die Forschungen in Palstina sind eng mit den weitgehend parallelen Entwicklungen im
Orient, besonders in gypten und Mesopotamien, verknpft. Auch dort waren Bildungsreisen
die Wegbereiter kunstgeschichtlicher und landeskundlicher Untersuchungen sowie erster
Ausgrabungen.
gypten
Das Land am Nil faszinierte das Abendland schon seit der Renaissance. Viele der dieses
Gebiet bereisenden Forscher waren auf dem Weg ins Heilige Land. Unter ihnen ist der J esuit
Claude Sicard (1677-1727) hervorzuheben. Er drang als erster nicht nur bis nach Assuan vor
und entdeckte auf dem Weg dahin das berhmte Theben wieder, er konnte sich auch rhmen,
24 Tempel und ber 50 mit Malereien und Reliefs geschmckte Felsengrber gesehen zu
haben.
Seine Nachfolger, Frederik L. Norden (1708-1742) aus Dnemark und die beiden Englnder
Richard Pococke (1704-1765) und J ames Bruce (1730-1794), haben uns, anders als Sicard,
umfangreiche Reiseberichte hinterlassen. Der J esuit Athanasius Kircher (Lingua aegyptica
restituta; 1643) und nach ihm Paul Ernst J ablonski (1693-1757) und Georg Zoega (Ende 18.
J h.) sammelten dann enzyklopdisch alles, was man damals ber gypten wissen konnte.
Doch erst mit dem fr die gyptologie denkwrdigen Feldzug Napoleon Bonapartes im J ahr
1798 (im J ahr darauf stie er nach Palstina vor) konnte die Erforschung der gyptischen
Altertmer auf eine neue Basis gestellt werden. Es war zweifellos eine Sternstunde fr die
Altertumswissenschaft, als Napoleon entschied, bei seinem militrischen Abenteuer auch 167
Wissenschaftler mitzunehmen - unter ihnen Orientalisten und Altertumsforscher,
Naturkundler, Astronomen und Mathematiker, Zeichner und Kartographen sowie Techniker
und Ingenieure.
Die Erforschung der Hieroglyphenschrift (J ean Franois Champollion, 1790-1832) war erst
durch den Fund des dreisprachigen Steins von Rosette (hieroglyphisch / demotisch / griechisch)
whrend des napoleonischen Feldzuges (1799) mglich geworden. Champollion selbst
brachte durch eine gemeinsam mit dem Italiener Ippolito Rosselini unternommene Expedition
(1828-1829) eine neue Reisewelle in Gang. Sie war primr darauf aus, neues Schriftmaterial
zu sammeln und zu verffentlichen. Eine preuische Mission unter Leitung von Karl Richard
Lepsius (1810-1884) konnte von 1849 bis 1859 schlielich zwlf Bnde der "Denkmler aus
Aegypten und Aethiopien" herausgeben, was andere Expeditionen gleichermaen
nachahmten.
Die von den Schriftfunden faszinierte und allerorts mit der Sammlung von Antiken fr
heimische Museen und Sammlungen beschftigte Wissenschaft fand allerdings erst 1850 mit
dem Franzosen Auguste Mariette (1821-1881) einen Forscher, der sich greren
systematischen Ausgrabungen verschrieb. Besonderen Ruhm erwarb er sich dadurch, dass er
die Grndung des weltberhmten Kairoer Antikenmuseums initiierte. Sir Flinders William
Matthew Petrie (1853-1942) fhrte dann 1884 die wissenschaftliche Ausgrabungstechnik in
gypten ein.
Mesopotamien
Im Zweistromland und den umliegenden Gebieten verlief die wissenschaftliche Erforschung
zunchst etwas langsamer als in gypten. Zwar gelangten bereits im 17. J ahrhundert
Nachrichten von den eindrucksvollen steinernen Ruinen dieses Gebietes nach Europa, doch
erst Carsten Niebuhr (s.o.) studierte 1765 die Ruinen von Persepolis eingehend. Er hatte
zugleich bereits Kenntnis von den Stdten Babylon und Ninive.
Gegen Ende des 18. J ahrhunderts erkannte Abb J oseph de Beauchamp (1752-1801) die
Bedeutung der babylonischen Keilschriftfunde und organisierte daraufhin erste Ausgrabungen
im Zweistromland mit dem Ziel, weitere Schrifttrger zu entdecken. Doch es dauerte noch bis
zum Anfang des 19. J ahrhunderts, dass Claudius J ames Rich (1787-1820) die antiken Stdte
Babylon und Ninive topographisch verma und zahlreiche Inschriften und Kleinfunde (z.B.
Rollsiegel) sammelte. Damit weckte er in Europa das Interesse an der altorientalischen
Forschung und gab auch den Ansto fr die folgenden archologischen Unternehmungen.
Die erste grere Ausgrabung in Mesopotamien unternahm Paul Emile Botta (1802-1870) in
Ninive (ohne dabei zu bemerken, dass er sich an dem von ihm gesuchten Ort befand); bald
darauf fhrte er eine weitere Grabung in Khorsabad durch. Wenig spter grub Austen Henry
Layard (1817-1896) in Nimrud, um dann schlielich doch Ninive zu finden. All diese
Unternehmungen ebneten knftigen Forschungen den Weg.
1.3. Erste Forschungen in Palstina
Das Interesse an Forschungen im Heiligen Land war im Abendland eng mit der
wissenschaftlichen Erkundung des Alten Orients verbunden. Im Unterschied zu gyptologie
und Akkadistik waren das Althebrische und auch die arabische Umgangssprache der
Fachwelt freilich seit langer Zeit bekannt. Daher ergaben sich fr die Palstinawissenschaft
zunchst vorrangig eigene Schwerpunkte wie die systematische Dokumentation der
Topographie des Landes samt seinen an der Oberflche sichtbaren Altertmern.
Der erste Versuch, das Heilige Land zu kartographieren, wurde bereits whrend der Invasion
Napoleons unternommen. Allerdings konnten nur diejenigen Gebiete zuverlssig vermessen
werden, die die franzsische Armee erobert hatte und in denen die Vermesser sich frei
bewegen konnten.
Einen zweiten Versuch unternahm 1856 der hollndische Leutnant Charles William Meredith
van der Velde (1818-1898), welchem indes nur geringe Mittel zur Verfgung standen. Da die
Arbeit de facto auf ihm allein lastete, blieb seine Karte nicht fehlerfrei, wenn sie auch bis zur
Publikation der Palstinakarte des (1865 in London gegrndeten) Palestine Exploration Fund
im J ahr 1880 als Standard diente.
1.3.1. Die Anfnge der Ausgrabungsttigkeit
Die Anfnge der eigentlichen Ausgrabungsttigkeit liegen in der Mitte des 19. J ahrhunderts.
Von November 1865 bis April 1866 durchzog Charles William Wilson (1836-1905), der
bereits ab Oktober 1864 viele der an der Oberflche sichtbaren Altertmer der Stadt
J erusalem topographisch aufgenommen hatte, das Gebiet von Beirut bis J erusalem. Er
besuchte u.a. Ba'albek, Damaskus, Caesarea Philippi, Orte an der Westkste des Sees
Genezareth, Nazaret sowie Teile des galilischen Berglands, die J esreelebene, Bet-Schean,
Sichem und grub eine byzantinische Kirche auf dem Garizim bei Sichem aus. Der traurige
Hhepunkt seiner Reise war ein berfall der Bewohner auf das Lager Wilsons, die dort
ausgegrabene Schtze vermuteten.
In J erusalem konnte Wilson verschiedene Sondierungen (u.a. ganz in der Nhe der
Westmauer des ehemaligen herodianischen Tempels) durchfhren. Die Entdeckung der spter
nach ihm benannten herodianischen Bogenkonstruktion, die nach dem jdischen
Geschichtsschreiber Flavius J osephus (ca. 37-100) die Oberstadt mit dem Tempelbereich
verband, trug ihm dauerhafte Ehren ein ("Wilson-Bogen"). Bereits 1838 hatte der
amerikanische Alttestamentler E. Robinson (1794-1863; s.o.) den sdlichsten Bogenansatz an
der Westmauer des herodianischen Tempels entdeckt ("Robinson-Bogen").
C.W. Wilsons Erfolge lieen es dem Palestine Exploration Fund geraten sein, Leutnant
Charles Warren (1840-1926) zu verpflichten, der die archologische Arbeit seines Vorgngers
in J erusalem ausbauen sollte. Der Ingenieur versuchte mit Tunneln und Schchten durch
jngere Siedlungsschichten hindurchzustoen, um insbesondere die Lage und Gre des
salomonischen Tempels zu erforschen. Wenn er auch diese Aufgabe nicht erfllen konnte, so
geht doch auf ihn die bedeutende Erkenntnis zurck, dass die Davidstadt sdlich der heutigen
Altstadt zu finden ist. Auerdem erkundete Warren Teile der (von ihm flschlich Salomo
zugeschriebenen) herodianischen Sttz- und Umfassungsmauern des Tempels und fand die
lteste der drei Wasseranlagen an der Gihon-Quelle (seitdem auch "Warren-Schacht"
genannt).
1.3.2. Archologische Institute
Sehr bald stellte sich heraus, dass eine systematische Erforschung J erusalems besonders
schwierig und speziell mit Tunnelgrabungen zu gefhrlich und wenig ertragreich war. Der
Palestine Exploration Fund beschloss daraufhin, die Grabungen in J erusalem einzustellen und
stattdessen seinen Schwerpunkt auf die systematische Erkundung des Heiligen Landes zu
legen. Diese Erkenntnis setzte sich allgemein durch.
Zur Planung und Vorbereitung solch weitreichender Unternehmungen bedurfte es neuer
organisatorischer und logistischer Voraussetzungen in Palstina (und in den angrenzenden
Gebieten). Einige Nationen folgten dem Beispiel des Palestine Exploration Fund und richteten
zu diesem Zweck eigene archologische Institute und Vereinigungen ein. So entstanden u.a.
1870 die American Palestine Exploration Society, 1877 der Deutsche Verein zur Erforschung
Palstinas, 1898 die Deutsche Orient-Gesellschaft, 1890 die cole Biblique, 1900 die
American School of Oriental Research, 1900 das Deutsche Evangelische Institut fr
Altertumskunde des Heiligen Landes, 1914 der J ewish Palestine Exploration Fund (seit 1948
Israel Exploration Society) und 1919 die British School of Archaeology (in J erusalem, heute
Kenyon Institute).
1.3.3. Die systematische Erforschung palstinischer Altertmer
Die nun beginnende systematische Aufnahme der Altertmer Palstinas ist besonders mit
Namen wie Claude Reignier Conder (1844-1910) und Horatio Herbert Kitchener (1850-
1916), Alois Musil (1868-1944) sowie Nelson Glueck (1900-1971) verbunden. Sie erstreckte
sich auch auf die Sinaihalbinsel und schloss die Suche nach dem Mosesberg mit ein.
Der bereits erwhnte englische Ausgrber F.W.M. Petrie kam 1890 nach Palstina. Er fhrte
hier die stratigraphische Ausgrabungsmethode ein, die in den beiden J ahrzehnten zuvor in
Troja und Mykene von Heinrich Schliemann (1822-1890) und dem aus Wuppertal-Barmen
stammenden Wilhelm Drpfeld (1853-1940) begrndet worden war. Demnach handelte es
sich bei einigen scheinbar natrlichen Erhebungen im Nahen Osten tatschlich um in ihrer
Schichtenfolge unterteilbare Kulturschutthgel (arab. tell =Hgel). Petrie grub auf dem ca. 20
m hohen Tell el-Hesi zwischen Gaza und Bethlehem (fr Petri irrtmlich das biblische
Lachisch, das aber mit dem Tell ed-Duwer zu identifizieren ist). Hier konnte er, wie schon
1884 in gypten, den Zusammenhang zwischen der Chronologie eines Ortes und der dort
gefundenen Keramikabfolge belegen. Aus seiner sechswchigen Grabung erstellte er die erste
chronologisch orientierte Keramiktypologie Palstinas.
Der US-Amerikaner Frederick J ones Bliss (1859-1937) setzte in den J ahren 1891 und 1892
die Arbeiten auf dem Tell el-Hesi fort. Er grub zum ersten Mal innerhalb von abgesteckten
Grabungsquadranten. Ab 1894 arbeitete er in Kooperation mit dem Architekten Archibald
Dickie in J erusalem, wo sie u.a. Teile einer zweiphasigen Stadtmauer auf dem Sdost- und
Sdwest-Hgel freilegten.
1.3.4. Wichtige Ausgrabungen
Nur wenige weitere Grabungsunternehmungen knnen hier gewrdigt werden. Bedeutend
wurden u.a. die Entdeckung der ersten Philistersiedlung und der dazugehrigen Keramik auf
dem Tell es-Safi (mglicherweise dem biblischen Gat) zwischen 1898-1900 durch F.J . Bliss
und Robert Alexander Stewart Macalister (1870-1950), die Ausgrabung Gesers (Tell Gezer)
1902-1905 und 1907-1909 durch letzteren und die Bet Schemeschs (Khirbet er-Rumele bei
Ain Shems) 1911 durch Duncan Mackenzie (1859-1935).
Erste deutsche Grabungen folgten in den J ahren 1901 bis 1903 in Taanach (Tell Ta'anek)
durch Ernst Sellin (1876-1946), 1903 bis 1905 in Megiddo (Tell el-Mutesellim) durch Gottlieb
Schumacher (1857-1925) und Carl Watzinger (1877-1949) sowie 1905 auf dem Tell el-Hum
(Synagoge von Kapernaum) durch Heinrich Kohl (1877-1914) und C. Watzinger. Die
daraufhin in der Zeit von 1907 bis 1909 im alttestamentlichen J ericho (Tell es-Sultan) von E.
Sellin und C. Watzinger durchgefhrten Untersuchungen fhrten (durch chronologische
Fehldeutungen der korrekt erkannten Schichtenfolge) zu einem der folgenschwersten Irrtmer
der Biblischen Archologie, dem angeblichen Auffinden der Mauern von J ericho aus J osua 6.
Der endgltige Durchbruch zur rein stratigraphischen Ausgrabungsmethode gelang jedoch -
nach den bedeutenden Vorarbeiten der US-Amerikaner George Andrew Reisner (1867-1942)
und Clarence Stanley Fisher (1876-1941) in Samaria - erst William Foxwell Albright (1891-
1970) auf dem ca. 30 km nordnordstlich von Beerseba gelegenen Tell Bet Mirsim und
Kathleen Mary Kenyon (1906-1978) in J ericho (Tell es-Sultan).
Diese Aufzhlung kann nicht abgeschlossen werden, ohne auf den bei der Samaria-Grabung
J ohn Winter Crowfoots (1873-1959) in den J ahren von 1931 bis 1935 neben K.M. Kenyon
assistierenden Eliezer Lipa Sukenik (1883-1953) hingewiesen zu haben. Er erkannte als erster
Forscher die Authentizitt der berhmten Schriftrollen vom Toten Meer. In seinem Gefolge
und im Zuge der Forschungen seines Sohnes Yigael Yadin (1917-1984; er arbeitete u.a. 1955
in Hazor [Tell el-Qedah] sowie von 1963 bis 1965 in Masada [es-Sebbe]) und weiterer groer
Archologen wie Yohanan Aharoni, Nahman Avigad, Benjamin Mazar, Pesach Bar-Adon,
Avraham Eitan sowie Trude Dothan und Ruth Amiran konnte die israelische Archologie ab
1948 mehr und mehr, besonders aber nach 1967, die Ausgrabungen im Bereich westlich des
J ordan bernehmen und gestalten.
Die Archologie in J ordanien brauchte etwas lnger, um die Aufmerksamkeit der
internationalen Forschungsgemeinschaft zu erringen. Awni Dajani (1917-1968), ein Schler
von K.M. Kenyon, bernahm 1958 als erster Einheimischer das Amt des Director-General
beim "Department of Antiquities of J ordan". Die Erforschung der transjordanischen
Altertmer lag nun in arabischer Verantwortung. In der Folge entwickelte die
Altertumsbehrde des Landes in enger Kooperation mit den im Lande prsenten
auslndischen Missionen eine solide wissenschaftliche Basis, die sich beachtlich
weiterentwickelte und bedeutende Wissenschaftler wie Adnan Hadidi, Khair Yassine,
Moawiyah Ibrahim, Zeidan Kafafi, Fawzy Zayadine und Mujahid al-Muheisen hervorbrachte.
2. Gegenwrtige Herausforderungen der Biblischen
Archologie
Die Erwartungen, die an die archologische Arbeit in Palstina herangetragen werden, sind
weit gespannt. Sie reichen von der Hoffnung auf die Besttigung biblischer Traditionen ber
eine methodisch ausgereifte Vermittlung von archologischen und exegetischen
Erkenntnissen bis hin zum bewussten Verzicht auf exegetische Erkenntnisse bei der
Interpretation archologischer Befunde.
Es ist an dieser Stelle nicht notwendig, die jahrzehntelangen Auseinandersetzungen um die
Zielstellung, die Aufgaben und Methoden der Archologie in Palstina nachzuzeichnen. Ihre
Wurzeln liegen bei den Fragen der Bibelwissenschaft, deren Ziel letztlich die Interpretation
alt- und neutestamentlicher berlieferungen ist.
Die archologische Forschung in der sdlichen Levante hat sich im Laufe ihrer eigenen
Entwicklung vom Vorrang exegetischer Fragestellungen und Denkweisen befreit und ist - wie
die parallelen Wissenschaftsbereiche i n den Nachbarregionen (z.B. in der griechischen Welt,
im Zweistromland und in gypten) - zu einem selbstndigen und unabhngigen
Wissenschaftszweig geworden. Dabei hat sie sich auch von der dominierenden Fragestellung
nach der Vermittlung zwischen den Ausgrabungsbefunden einerseits und der Auswertung
schriftlicher Quellen andererseits gelst. Sie wird heute zu Recht als Teil eines groen
Netzwerkes vielfltiger, gleichberechtigt an der Altertumsforschung Palstinas
partizipierender Wissenschaftszweige verstanden. Diese Vernderung hat sich nicht zuletzt
durch das Erstarken der sog. New Archaeology mit groem Tempo vollzogen.
Die sog. New Archaeology ist eine Bewegung, die in den 60er und 70er J ahren im
angelschsischen Raum ihren Ausgang nahm und (vielfach verkannt und angefeindet) der
archologischen Forschung neue Zielstellungen und Perspektiven zu vermitteln versuchte. Sie
beabsichtigte besonders, ber die deskriptive Beschreibung von faktischen Phnomenen und
kulturellen Entwicklungsstufen hinaus eine "prozessuale" Archologie zu entfalten und leitete
damit den optimistischen Versuch ein, eine historisch-kulturelle Synthese auf der Grundlage
von signifikanten, qualitativ ausgewhlten Daten zu erstellen. Nach der Abkehr von manchen
bertreibungen sind die grundlegenden Fragestellungen und Ziele der sog. New Archaeology
heute zum selbstverstndlichen Repertoire archologischer Fragestellungen geworden [3].
Angesichts solcher Vernderungen ist auch die traditionelle Bezeichnung Biblische
Archologie nicht unumstritten geblieben. Der Name Biblische Archologie entstand letztlich
aus der Auffassung des 19. J ahrhunderts, die von der heranwachsenden Wissenschaft die
Darstellung und Erklrung der Verhltnisse und Realien des biblischen Textes erwartete.
Natrlich knnte man von einer "Archologie Palstinas" [4] sprechen und damit klarstellen,
dass der gesamte Raum Palstina und alle seine kulturellen Epochen (von der Stein- bis zur
Neuzeit) im Blickpunkt dieser Wissenschaft stehen. Andererseits beschreibt der Name
Biblische Archologie die Herkunft und ein einmaliges Proprium dieser speziellen
archologischen Forschung: die Beschftigung mit dem Umfeld der biblischen Welt im
weitesten Sinne. Daher ist es nicht zwingend, die eingefhrte Bezeichnung abzundern, wenn
dabei klargestellt bleibt, dass die Biblische Archologie rumlich, zeitlich und ethnisch ber
die in ihrem Namen im strengen Sinn verbundenen Bereiche hinausgeht und sich konsequent
den modernen methodischen Herausforderungen der Vorderasiatischen Archologie stellt.
2.1. Vernderungen im Bereich der Biblischen Archologie
Die sich gegenwrtig vollziehenden Vernderungen innerhalb der Biblischen Archologie und
die Herausforderungen, vor denen sie steht, lassen sich im Wesentlichen so zusammenfassen
[5]:
Die Biblische Archologie lebt heute nicht mehr von der Dominanz der Diskussion
exegetischer Fragestellungen. Sie nimmt vielmehr gleichberechtigt Anteil an der
multidisziplinren Altertumsforschung Palstinas (an der Disziplinen wie die
Philologie, Kulturanthropologie, Kunstgeschichte, Architektur, Glyptik, Numismatik,
Palopalynologie, Archozoologie, Hydrologie, Paloklimatologie,
Geowissenschaften und nicht zuletzt auch die Theologie beteiligt sind).
Sie erstrebt in Palstina eine mglichst umfassende Erforschung aller Kulturepochen,
soweit sie sich aus der materiellen Hinterlassenschaft erschlieen lassen. Die
konomischen und sozialen Organisationsformen werden im Mikro- (Familien,
Kleingruppen) wie Makrokontext (Stdte, Regionen oder Staaten) analysiert und ihre
Auswirkungen auf das kulturelle Leben einzelner Regionen erforscht (z.B.
Palodemografie, historische Siedlungstopografie, Religionsgeschichte).
Nicht das Einzelprojekt (Ausgrabung/Survey), sondern die regionalen und
problemorientierten Projekte zur materiellen Kultur Palstinas sind die treibenden
Krfte der archologischen Forschung. Dabei werden u.a. konomische Prozesse
(einschlielich Handelsttigkeit), Siedlungsmuster (settlement patterns) und soziale
Strukturen der Gesellschaft erforscht.
Die Biblische Archologie zeichnet sich wie auch alle ihre Nachbarwissenschaften
durch die konsequente Anwendung naturwissenschaftlicher Methoden aus
(Luftbildanalysen, geophysikalische Prospektionen, C14-Untersuchungen [=sog.
Radiocarbonmethode], statistische Berechnungen, Pollenanalysen,
Knochenuntersuchungen, chemische und physikalische Analysen von Artefakten,
computergesttzte Datenbanken u.v.a.m.).
2.2. Soziale, konomische und politische Voraussetzungen
Neben diesen vom Fortgang der archologischen Forschung angestoenen Vernderungen
bringen soziale, konomische und politische Voraussetzungen im Nahen Osten auch neue
Herausforderungen fr die Arbeitsorganisation und den Stellenwert der Biblischen
Archologie mit sich.
- In den Staaten Israel und J ordanien ist heute eine archologisch gut ausgebildete
Forschergeneration vorhanden. Gleiches ist in einigen J ahren auch fr den palstinensischen
Staat zu erwarten. In Israel ist heute bereits eine so groe Dichte an universitrer Forschung,
technischer Mglichkeiten und gut ausgebildeter Fachkrfte erreicht, dass die archologische
Hauptarbeit inzwischen im Lande selbst geplant und durchgefhrt wird.
- Die auslndischen Institute und Einrichtungen sind daher seit lngerer Zeit nicht mehr allein
die "tragenden Sulen" der archologischen Forschung und des technischen "Know-how". Sie
wachsen vielmehr in die Rolle von Partnern der nationalen Forschungseinrichtungen hinein.
- Auslndische Grabungsteams partizipieren mit ihren Unternehmungen mehr und mehr an
den weitrumig geplanten interdisziplinren Aufgaben bei der Erforschung des palstinischen
Altertums, wobei die Planung in den Hnden der nationalen Autoritten, des jeweiligen
"Department of Antiquities", liegt.
- Die gezielte Entwicklung des Massentourismus als wichtige Quelle der Staatsfinanzen
Israels und J ordaniens sowie anfnglich auch in der Region um J ericho lassen archologische
Sttten zu Touristenanziehungspunkten werden. Pdagogisch durchdachte Museumskonzepte
reagieren seit lngerer Zeit auf dieses Phnomen. Vernderungen mssen nunmehr auch in
der Feldarbeit vor sich gehen, die sich am Grabungsort auch auf zu konservierende oder zu
rekonstruierende Befunde und deren anschauliche Prsentation fr (meist fachlich nicht
vorgebildete) Besucher einstellen muss.
- Die Durchfhrung von Grabungsprojekten hat sich wesentlich verndert. Angesichts hoher
Personalkosten in Israel werden dort vielfach Volontre (z.B. zahlungskrftige Auslnder) bei
archologischen Unternehmungen eingesetzt. An einigen Orten (wie z.B. in Bet-Schean
[Besan] und Caesarea Maritima) werden groe Ausgrabungen im Rahmen von nationalen
Arbeitsbeschaffungsmanahmen organisiert. In J ordanien und im autonomen Bereich
Palstina wird die Arbeit an Ausgrabungsorten zum groen Teil durch Lohnarbeiter erledigt.
All diese Organisationsformen von Ausgrabungen sind generell mglich. Grundstzlich ist
aber auf ausreichend ausgebildetes Fachpersonal und eine vollstndige Dokumentation zu
achten.
Diesen berlegungen sind noch drei weitere Problemstellungen hinzuzufgen.
(1) Zum einen verlockt das Entdecken der eigenen Geschichte an vielen Stellen der Erde
Ausgrber und staatliche Autoritten zu national oder religis inspirierten und damit zu
missverstndlichen Interpretationen. So ist beispielsweise eine chronologische Periodisierung
wie "Israelite Period" fr die klassische alttestamentliche Zeit im Rahmen einer auf Palstina
bezogenen Biblischen Archologie nicht sinnvoll, weil selbstverstndlich auch andere
Vlkerschaften diese Periode im heutigen Palstina mageblich prgten. Grundstzlich ist die
Biblische Archologie nicht national oder religis geprgt.
(2) Auerdem ist die Schdigung des archologischen Erbes durch Raubgrabungen an vielen
Orten des Nahen Ostens, besonders in wirtschaftlich unterentwickelten Regionen, von
erheblicher negativer Bedeutung. Neben wirksamen Kontrollen bei der Ausreise und
Anstrengungen zur Aufklrung der Bevlkerung ber den Ausverkauf geschichtlicher
Zeugnisse in den einzelnen Regionen ist innerhalb der entwickelten Lnder der Handel mit
Antiquitten wesentlich wirksamer zu bekmpfen. Wenn in Auktionen und auf dem
Schwarzmarkt dort riesige Summen fr Altertmer mit dubioser Herkunft erzielt werden
knnen, braucht man sich nicht ber den Tatendrang und Erfindungsreichtum der Raubgrber
zu wundern.
(3) Schlielich bringt es das z.T. starke Anwachsen der Bevlkerung in vielen Staaten des
Nahen Ostens mit sich, dass Ortschaften schnell expandieren, zustzlich neue Ackerflchen
erschlossen oder (Olivenbaum-)Anpflanzungen angelegt werden. Diese Entwicklung kann
bekannten wie unbekannten archologischen Sttten gefhrlich werden, sie unter Umstnden
auch zerstren. Aus diesem Grund kommt der Erkundung und dem Schutz archologischer
Ortslagen vorrangige Bedeutung zu.
Im Kontext der multidisziplinren Zusammenarbeit der Biblischen Archologie ist im
Folgenden nach ihrer besonderen Beziehung zur Exegese biblischer und auerbiblischer
Texte zu fragen.
3. Biblische Archologie und Exegese
Das Interesse an Palstina und der biblischen Zeit verbindet die exegetische Wissenschaft und
die Biblische Archologie. Methodisch sind aber sowohl die Exegese als auch die Biblische
Archologie ihren jeweils eigenen Grundlagen verpflichtet. Die Biblische Archologie ist
keine Hilfswissenschaft der Bibelauslegung. Nicht nur die Verschiedenheit ihrer
Hauptquellen, sondern auch die ihres methodischen Instrumentariums machen den Wert und
die Bedeutung ihrer jeweils eigenen Forschungen aus. Die bergeordneten Fragestellungen
zwingen allerdings zur engen Kooperation bei der umfassenden Erforschung des
palstinischen Altertums.
Archologen/-innen sind auf die Exegese angewiesen, wenn sie Zeiten und Sachverhalte
bearbeiten, die in der Literatur des Alten und Neuen Testaments behandelt werden oder mit
diesen Epochen in Beziehung stehen. Sie bearbeiten darber hinaus wie die Theologen/-innen
Schriftfunde aus der Umwelt Palstinas nach dem in der Literaturwissenschaft geforderten
Standard.
J e nach Standpunkt der Bearbeiter/-innen werden die biblischen Quellen in ihrem
geschichtlichen Wert oftmals ber- oder unterschtzt. So muss die Interpretation
archologischer Befunde auf der einen Seite letztlich unbefriedigend bleiben, wenn bei
chronologisch relevanten Befunden auf die Auseinandersetzung mit der biblischen
berlieferung verzichtet wird. Sollte jedoch andererseits die archologische Interpretation auf
biblische Quellen unkritisch zurckgreifen, blieben Fragen nach Zeit und Ort der Entstehung
einer berlieferung oder eines Textes, nach mglichen berarbeitungen und redaktionellen
Eingriffen ohne Bercksichtigung. Auch dies wrde unweigerlich zu Fehlinterpretationen
fhren. Daher ist ein methodisch kontrollierter, berprfbarer Umgang mit diesen Quellen
unerlsslich.
Die Exegeten/-innen ihrerseits werden jedenfalls auf Erkenntnisse der Biblischen Archologie
zurckgreifen, z.B. bei
- Erklrungen von Realien (Huser, Tempel, Palste, Arbeitsgerte, Waffen, Mae, Gewichte
u.a.) und deren Funktionen,
- Fragen nach der konomie und Sozialstruktur, nach technologischen und knstlerischen
Zeugnissen einzelner Gesellschaften und ihrer Gruppen,
- Zeugnissen aus dem religisen und kultischen Umfeld sowie
- bei der Erkundung der Siedlungsgeschichte biblisch genannter Orte und Gegenden.
Damit bekommt die Exegese einen Zugang zur "alltglichen Geschichte", zum "Alltag", in
dem die Schreiber biblischer Texte lebten und auch ihre Adressaten fanden. Nicht nur die
herausgehobenen Ereignisse wie Kriegszge, Herrscherfolgen und die Geschicke der
Knigshuser, sondern auch das kulturelle Umfeld (von der konomie und der sozialen
Situation bis hin zur tagtglichen Nahrungsbeschaffung der Familien) wird auf diese Weise
greifbar.
Das Grundproblem exegetischer und archologischer Arbeit ist die Vermittlung der
Forschungsergebnisse zwischen beiden Bereichen. Angesichts der vielfltigen und
spezialisierten Forschungen und eines im Laufe der Zeit fast unberschaubar gewordenen
Angebots an wissenschaftlicher Literatur gab es in der Vergangenheit immer dann
Spannungen, wenn eine Wissenschaft sachspezifische Aussagen der anderen benutzte, ohne
deren methodischen Grundstze ausreichend wahrzunehmen. Von daher wre die
Verwirklichung einer Wissenschafts-Kooperation die Aufgabe knftiger
Forschergenerationen.
3.1. Die Bedeutung der Biblischen Archologie fr die
Exegese
Die Biblische Archologie hat nicht die Aufgabe, alt- oder neutestamentliche Texte durch
Ausgrabungen zu beweisen. Sicher hat man das im 19. J ahrhundert anders gesehen. Die
ursprngliche Zielstellung der "American Palestine Exploration Society" lautete bei ihrer
Grndung 1870: "...whatever goes to verify the Bible history as real, in time, place and
circumstances, is a refutation of unbelief". Und selbst in der zweiten Hlfte des 20.
J ahrhunderts war die Devise "Forscher beweisen die historische Wahrheit" noch immer sehr
populr. Der theologische Gehalt der biblischen berlieferungen ist mit den Methoden der
Archologie indes weder zu untermauern noch gar zu widerlegen. "Die archologische
Wahrheit ber die Bibel" kann demzufolge ebenso wenig pauschal erhoben werden [6].
3.2. Biblische Texte und archologische Befunde
Selbstverstndlich knnen sich neben bereinstimmungen immer wieder auch Differenzen
zwischen den Aussagen der biblischen Texte und den Schlussfolgerungen aus
archologischen Befunden ergeben. Dann muss der Austausch beider Disziplinen eine
Klrung herbeifhren. In diesem Zusammenhang mag das inzwischen "klassische" Beispiel
von der israelitischen Eroberung der Palmenstadt J ericho im 6. Kapitel des J osuabuches dazu
dienen, das Problem zu verdeutlichen.
Die Mauern von Jericho
Die archologische Suche nach den berhmten Mauern J erichos begann mit C. Warren im
J ahr 1868, F.J . Bliss fhrte die Erkundungen 1894 fort. Entscheidende Erkenntnisse ber die
Besiedlung J erichos wurden jedoch erst durch E. Sellin und C. Watzinger gewonnen. Sie
fhrten von 1907 bis 1909 groflchige Ausgrabungen durch, deren technische Abwicklung
und Publikation ber jeglichen Zweifel erhaben sind. Doch stand die chronologische Deutung
- wie Watzinger spter selbst schreibt - "unter dem Eindruck der biblischen Tradition, in der
sich zwei Hauptepochen der Stadtgeschichte herauszuheben schienen, die Zerstrung der
kanaanischen Festung durch J osua und die Neugrndung durch Hiel unter Ahab" [7]. In
diesem Sinn datierten Sellin und Watzinger zwei, den Tell (an drei Seiten) umlaufende
Stadtmauern: Die Zerstrung der ueren, gebschten Mauer setzten sie um 1500 v. Chr. an
und wiesen sie der Zerstrung durch J osua zu. Die Grndung der zweiten, der inneren
(angeblichen!) Doppelmauer aus luftgetrockneten Ziegeln datierten sie ins 9. J ahrhundert v.
Chr. und ordneten sie damit der Regierung des Knigs Ahab zu. Sie sahen darin die
Besttigung fr die in dieser Zeit beschriebene Stadtgrndung Hiels aus Bet-El.
Obwohl Watzinger diese chronologischen Zuordnungen aus stratigrafischen Grnden bald
revidierte (uere Mauer um 1600 v. Chr. zerstrt; "Doppelmauer" aus dem 3. J ahrtausend v.
Chr.), fhrte der 1930-1936 auf dem Tell es-Sultan arbeitende J ohn Garstang die an der
Auslegung der Bibel orientierte chronologische Einordnung fort. Er verwies beide bereits
bekannten Mauern in die mittlere, eine weitere, von ihm neu entdeckte in die frhe
Bronzezeit. Schlielich glaubte er noch eine sptbronzezeitliche Mauer aus der
Eroberungszeit J osuas zu erkennen und vermutete eine weitere eisenzeitliche
Befestigungsanlage, die mit der Erzhlung ber Hiel aus der Zeit des Ahab in Verbindung zu
bringen sei. Die bibelorientierte Interpretation blieb gewahrt.
Erst mit K.M. Kenyons Arbeit in J ericho von 1952 bis 1958 strzte dieses Gedankengebude
jh in sich zusammen. Es gab auf dem Tell tatschlich keinen Anhaltspunkt dafr, dass die
sprliche sptbronzezeitliche Besiedlung (Grabungsfeld H III) aus mehr als aus ein paar
Gehften bestanden und lnger als bis ins 14. J ahrhundert v. Chr. gedauert htte. Die
Einwanderung der Israeliten wird aber bereinstimmend spter, im 12./11. J ahrhundert v.
Chr., angesetzt. Am Beginn dieser Epoche war weder eine groe Stadt noch eine
Ummauerung zu erkennen, die J osua mit seiner in J os 6 beschriebenen Eroberung zerstrt
haben knnte. Alle auf dem Tell erkennbaren Mauerzge sind deutlich frher als die sog.
Landnahmezeit Israels zu datieren.
Wenn am Beginn der Einwanderung israelitischer Stmme ins westjordanische Gebiet von
einer Eroberung der ummauerten Stadt J ericho berichtet wird (J os 6), am gleichen Ort aber
keinerlei sptbronzezeitlichen Stadtmauern, sondern an der Ostseite des Tells nur einige
wenige Huser aufzufinden waren, dann verlangt diese Diskrepanz eine Erklrung. W.F.
Albright und zunchst auch K.M. Kenyon meinten, die sptbronzezeitlichen Stadtmauern
seien wahrscheinlich durch Wasser und Wind erodiert. Eine solche Interpretation ist an
einzelnen Mauerabschnitten unter Umstnden mglich. ber den gesamten Tell hingegen und
bezogen auf eine ganze sptbronzezeitliche Stadt ist sie gerade in dieser regenarmen Gegend
nicht berzeugend. Denn zumindest die Reste der blichen Steinfundamente solcher
Ziegelmauern wren doch im Ausgrabungsbefund zu erwarten gewesen.
Warum wird aber dann im Alten Testament der Text von J os 6 erzhlt? - J os 6 ist in der
Exegese vielfach bearbeitet worden. Martin Noth sah in diesem Text eine tiologische Sage,
mit der die Trmmer auf dem unbesiedelten Tell es-Sultan in israelitischer Zeit erklrt wurden
[8]. Die Zerstrung sei - so bekannten die Israeliten - das Ergebnis ihrer machtvollen
Einwanderung unter J osua.
Die heutige Form der Erzhlung in J os 6 trgt kultische Zge, wie die stark deuteronomistisch
gefrbte Darstellung der Prozession mit der Lade um die Stadt zeigt. Dieser Bericht von einer
siebentgigen Prozession hatte in den Augen der sie in wesentlichen Zgen formenden
deuteronomistischen Autoren nicht das Ziel, (im heutigen Sinn) Historisches ber die
Landnahme Israels auszusagen. Vielmehr predigten die Verfasser anhand des
heilsgeschichtlichen Ereignisses, das aus rein topografischen Grnden J ericho einschlieen
musste (die Moseschar zog schlielich vom ostjordanischen Berg Nebo ins Heilige Land), die
Gte und Landgabe Gottes, die fr ein dem Gesetz J ahwes gehorsames Volk auch in ihrer
Gegenwart erlebbar sei. Der rein historische Befund der Archologie bleibt von dieser
Aussage unberhrt.
Wie man an diesem Beispiel sieht, war fr die exegetische Interpretation von J os 6 der
archologische Befund eine wichtige Herausforderung.
Die Siloah-Inschrift
Fr ein ganz anderes Zusammenspiel zwischen biblischer berlieferung und archologischem
Befund ist die Siloah-Inschrift heranzuziehen. Ihr Text und der zugehrige Tunnel in
J erusalem besttigen den auch in 2 Kn 20,20 erwhnten Tunnelbau des Knigs Hiskia zur
Wasserversorgung der Stadt J erusalem. Der Knig unternahm diese enorme Anstrengung als
Verteidigungsmanahme angesichts der assyrischen Bedrohung durch Sanherib gegen Ende
des 8. J ahrhunderts v. Chr. Dessen Vorrcken gegen J erusalem ist ebenso aus assyrischen
Quellen bekannt [9].
3.3. Die Erweiterung des Blickwinkels
Die Herausforderungen an die exegetische Wissenschaft knnen sich aber auch
grundstzlicher auswirken. Die Exegese hat sich daran gewhnt, dass das biblische Volk stets
im Mittelpunkt der Weltgeschichte steht. Die Menge der schriftlichen Quellen, die
Beredsamkeit der Schreiber und die Weltsicht der alttestamentlichen Texte haben ganz
selbstverstndlich ein Israel- bzw. J erusalem-zentriertes Bild des Vorderen Orients entstehen
lassen. Das ist aus der Sicht der Schreiber des Alten Testaments selbstverstndlich korrekt,
kannten und antworteten sie doch auf die in ihrer nheren und weiteren Umwelt geuerten
Meinungen und Ansichten, wie sie z.B. abweichend von der in J erusalem erzhlten Version
der Ereignisse in 2 Kn 1,1 und 3,4-27 in der Inschrift der (heute im Louvre befindlichen)
Stele des Knigs Mescha von Moab, der sog. "Mescha-Inschrift", behauptet wurden.
Die Exegese muss insofern auch die Quellen aus dem Umfeld der Schreiber des Alten
Testaments in ihre Betrachtungen mit einbeziehen. Mehr noch: Der Blickwinkel muss sich
weiten. Der/die Exeget/-in darf nicht bei der Weltsicht stehen bleiben, die mit dem damaligen
Blick eines Schreibers aus J erusalem auf die groe und weite altorientalische Welt
geschrieben wurde. Der Blick des/der Exegeten/-in muss in gleicher Weise vielmehr auch
umgekehrt, vom altorientalischen Standpunkt aus, auf die Stadt J erusalem, den Schreiber des
Textes und seine Vorstellungswelt gelenkt werden, weil Ereignisse und Beurteilungen so in
einem anderen Licht erscheinen.
Die Zerstrung Jerusalems 587/6 v. Chr.
Das J ahr 587/6 v. Chr. steht in der alttestamentlichen Geschichte fr das J ahr der Eroberung
und Zerstrung J erusalems. In der Theologie des Alten Testaments ist es Synonym fr den
Zusammenbruch bisher besttigt geglaubter Heilstraditionen. Das Buch Threni (Klagelieder)
schilderte dies anschaulich, und die Propheten J eremia und Ezechiel predigten es ihren
Zeitgenossen: Die Eroberung J erusalems markierte das Ende der bisherigen Heilsgeschichte,
symbolisiert durch die Zerstrung des J ahwe-Tempels, das Ende des davidischen Knigtums
und den Verlust des Landes. Aus der Sicht des Alten Testaments, d.h. aus der Sicht der an
J erusalem gebundenen Schreiber, war 587/6 v. Chr. das Ende der heilvollen Zuwendung
J ahwes zu seinem Volk J uda besiegelt.
Man hat sich unter dem Eindruck der starken alttestamentlichen Betonung dieses Ereignisses
daran gewhnt, das J ahr 587/6 v. Chr. auch als Ende der eisenzeitlichen Kulturperiode in
Palstina anzusehen (Ende der Eisen-II-Zeit). Eine solche Datierung ist beliebt, ja geradezu
blich geworden. Sie kann aber als Begrenzung einer archologischen Kulturepoche fr
Palstina nicht berzeugen.
Wie anfechtbar eine solche Periodisierung fr Palstina ist, hat eindrcklich Gabriel Barkay
[10] herausgestellt. Er fragte auf der Basis historischer und archologischer Daten, ob das J ahr
587/6 v. Chr., mit dem die theologische berlieferung den Abbruch aller berkommenen
Tradition verbindet, als Endpunkt der Eisenzeit II im palstinischen Bereich gelten knne. Die
archologische Forschung lasse nach seiner berzeugung nicht den Schluss zu, dass das J ahr
587/6 v. Chr. auerhalb der Stadt J erusalem einen wichtigen Zusammen- oder Umbruch
darstelle. Die Gebiete Samaria und Galila sowie die Stdte unmittelbar nrdlich von
J erusalem blieben unbetroffen.
Kontinuierlich zog sich die materielle Kultur Ammons und Moabs weiter bis zur persischen
Zeit. Die nrdliche Kstenebene um Akko war seit J ahrhunderten fest mit dem phnikischen
Leben verbunden. In Philista fanden bereits um 609/605 v. Chr. die gyptischen und
assyrischen Zerstrungen statt. Die Zerstrungsschichten des Negev deuten ebenso auf ein
frheres Datum.
Selbst das Leben in der und um die Stadt J erusalem setzte sich nach der babylonischen
Zerstrung ohne Umbruch der materiellen Kultur fort. Die durch die Babylonier
hervorgerufenen Zerstrungsschichten J erusalems (Stratum X), Lachischs (Stratum II) und
weniger anderer Orte knnen daher ber den notwendigen Schluss nicht hinwegtuschen, dass
fr Palstina (trotz des Einflusses der auf J erusalem konzentrierten Geschichtsschreibung) ein
Ende der Eisenzeit erst mit der Etablierung der persischen Herrschaft (Darius I.) um 520 v.
Chr. angenommen werden drfe (neue Keramikformen treten auf, neue
Verwaltungsstrukturen werden geschaffen u.a.m.).
Auf Grund der archologischen Erkenntnisse mssen die durch die alttestamentliche
berlieferung auf J erusalem und dessen unmittelbares Umland fokussierten Nachrichten in
den weiteren Kontext der palstinischen Kulturgeschichte gestellt und in diesem Rahmen neu
bewertet werden. Daher kann kein Zweifel darber bestehen, dass fr Gesamtpalstina die
Epoche der Eisen-II-Zeit bis zur Etablierung persischer Herrschaftsformen um 520 v. Chr.
reichte. Die theologische Bewertung des Alten Testaments hingegen wird mit gleichem Recht
den entscheidenden Umbruch der Glaubensgeschichte des Gottesvolkes mit dem J ahr 587/6 v.
Chr. bestimmen mssen. Dies jedoch ist kein gesamtpalstinischer Vorgang.
3.4. Die Erweiterung der Quellenbasis
Die Israeliten lebten - wie ihre Zeitgenossen - in einer Kultur, die sich ber mehrere
J ahrtausende herausgebildet hatte. Es sollte daher in der Exegese unstrittig sein, dass die
genaue Kenntnis der Umwelt des Alten Testaments den Blick fr die Eigenheiten des Volkes
Israel, fr seine spezielle Glaubensgeschichte und natrlich auch fr seine Einbindung in die
altorientalische Umwelt schrfen kann. Dabei sind die auerbiblischen Quellen den gleichen
quellenkritischen Fragen zu unterziehen wie die biblischen (z.B. im Hinblick auf die Echtheit,
das Alter, die Herkunft, die Gattung).
Das Verhltnis der Exegese wie der Altertumsforschung zu schriftlosen Quellen war
traditionell reserviert, da man Texte in ihrer Aussagemglichkeit berschtzte. Dies erklrt
sich u.a. dadurch, dass die entstehende archologische Forschung im 19. und 20. J ahrhundert
bereits auf eine in vielen Bereichen gut ausgebildete philologische Forschung und auf
vorzglich erschlossene Quellen traf: in der griechischen Geschichtsschreibung auf das Werk
Homers, in der palstinischen auf die biblischen Bcher sowie im Zweistromland und in
gypten auf die vielfltigen, meist keilschriftlichen oder hieroglyphischen Schrifttrger.
Heute wird zu Recht anerkannt, dass die Biblische Archologie im hier beschriebenen Sinn
ein notwendiger Partner der exegetischen Wissenschaft ist.
4. Fazit
Archologie ist nach der griechischen Wortbedeutung die Lehre von den Anfangsgrnden,
vom Urbeginn. Die Biblische Archologie ist in diesem Sinn Teil der Vorderasiatischen
Archologie und ganz deren Methoden und Standards verpflichtet. Sie verknpft
programmatisch die exegetische Forschung mit landeskundlichen Fragestellungen und der
archologischen Wissenschaft. Ihnen gemeinsam ist das besondere Interesse am
palstinischen Raum. Die archologische Arbeit im Heiligen Land erfordert daher eine
doppelte wissenschaftliche Qualifikation: einerseits im Bereich der Archologie, auf der
anderen Seite in der Theologie. Nicht zuletzt deshalb waren es hufig Bibelwissenschaftler,
die Ausgrabungen im Heiligen Land organisierten und durchfhrten.
Der Name Biblische Archologie bezieht sich - geschichtlich gewachsen - auf die bekannteste
und umfangreichste literarische Quellensammlung dieses Bereiches, das Alte und Neue
Testament. Doch ist sie grundstzlich nicht auf die biblische Epoche oder auf biblisch
relevante Themen im Sinne einer zweckorientierten "Bibelarchologie" beschrnkt. Sie steht
vielmehr fr eine egalitre, interdisziplinre Zusammenarbeit aller beteiligten Wissenschaften
auf der Basis der ihnen je eigenen Methoden und der Magabe der Unbegrenztheit ihrer
Fragestellungen. Die thematische Konzentration auf Palstina bedingt gleichzeitig die
unbegrenzte Weitsicht auf das vielgestaltige Umfeld des palstinischen Raums.
Funoten:
[1] Eine bersichtlich gegliederte, ausfhrliche Darstellung von Aufgaben, Methoden und
Erkenntnissen der Biblischen Archologie findet sich bei D. Vieweger, Archologie der
biblischen Welt, UTB 2394, Gttingen 2003.
[2] C. Niebuhr, Reisebeschreibungen nach Arabien und andern umliegenden Lndern, Bd. 1,
Kopenhagen 1774; Bd. 2, Kopenhagen 1778. Der dritte Band wurde erst im J ahr 1837 postum
von J .N. Gloyer und J . Olshausen herausgegeben. Eine (um etwa ein Drittel gekrzte)
Ausgabe ist heute leicht zugnglich: Carsten Niebuhr. Reisebeschreibungen nach Arabien und
andern umliegenden Lndern. Mit einem Vorwort von Stig Rasmussen und einem
biographischen Portrt von Barthold Georg Niebuhr, 2. Aufl., Zrich 1993.
[3] Vgl. dazu D. Vieweger, Archologie der biblischen Welt, [wie Anm. 1], 64-68.
[4] Vgl. zum Begriff z.B. W.F. Albright, Archologie in Palstina, Einsiedeln 1962.
[5] Vgl. zum Folgenden speziell S. Gitin, Perspective on Israel. The Development of
Archaeology in Israel, in: M.E. Lane (Hg.), The State of Archaeology. An American
Perspective, Washington 1993, 43-46, sowie G. Lehmann, Rez. Biblical archaeology today,
1990, OLZ 90, 1995, 529f.
[6] Vergleiche dazu den unglcklichen Untertitel des Buches von I. Finkelstein/N.A.
Silberman, Keine Posaunen vor J ericho. Die archologische Wahrheit ber die Bibel,
Mnchen 2002.
[7] C. Watzinger, Zur Chronologie der Schichten von J ericho, ZDMG 80, 1926, [131-136],
132.
[8] M. Noth, Geschichte Israels, 4. Aufl., Gttingen 1959, 138 Anm. 2.
[9] Vgl. dazu R. Borger, Der dritte Feldzug Sanheribs, in: TUAT I/4, Gtersloh 1984, 388-
391.
[10] G. Barkay, The Redefining of Archaeological Periods. Does the Date 588/586 B.C.E.
Indeed Mark the End of the Iron Age Culture?, in: A. Biran/J . Aviram (ed.), Biblical
Archaeology Today, 1990. Proceedings of the Second International Congress on Biblical
Archaeology, J erusalem, J une - J uly 1990, J erusalem 1993, 106-109.