Texto !

Textes & Cultures, Volume XIX, 1

1
La smantique interprtative
Du mot au corpus et du sme aux formes smantiques
1


Ali BELGHANEM
CREM, Universit de Lorraine
belghanema@yahoo.fr

Rsum : Cette contribution prsente une synthse de la smantique interprtative (SI). Sans prtendre lexhaustivit,
lexpos vise rendre compte de larticulation dun systme conceptuel et dune position thorique. Nous chercherons
mettre en lumire la cohrence du modle, son conomie et sa force descriptive aux diffrents paliers danalyse (mot,
phrase, texte, corpus) en relation avec les divers degrs de systmaticit (normes) : idiolecte (styles), sociolecte (genres et
discours), dialecte (systme linguistique).

Mots-cls : Analyse smique, textualit, intertextualit, interprtation, praxologie, corpus, Bourdieu.

1. Introduction

Cette contribution prsente une synthse de la smantique interprtative (SI). Sans prtendre
lexhaustivit, lexpos vise rendre compte de larticulation dun systme conceptuel et dune position
thorique. Nous chercherons mettre en lumire la cohrence du modle, son conomie et sa force
descriptive aux diffrents paliers danalyse (mot, phrase, texte, corpus) en relation avec les divers degrs de
systmaticit (normes) : idiolecte (styles), sociolecte (genres et discours), dialecte (systme linguistique).
La SI est, selon le mot de Louis Hbert (2001), une synthse de deuxime gnration de la
smantique structurale dveloppe diversement, mais conformment au programme saussurien, par
Hjelmslev, Coseriu, Pottier et Greimas. Elle emprunte galement Humboldt et Cassirer : au premier, son
objectif de caractrisation des langues et des cultures, au deuxime, son programme dune philosophie des
formes symboliques. Le projet dune hermneutique matrielle, formul par Schleiermacher et poursuivi par
Szondi, est par ailleurs une source dinspiration thorique de la SI
2
.
Branche des sciences de la culture, la SI prend les textes comme objet dtude dans le but den
caractriser la diversit, car de la mme faon que la diversit des langues est le problme fondateur de la
linguistique, la diversit des textes fonde la smantique des textes (Rastier et al., 1994, p.168). Elle poursuit,
dans le domaine linguistique, le projet comparatif qui fonde les sciences sociales et historiques. Elle prend la
forme dune thorie scientifique de la lecture qui dtermine rationnellement et mthodiquement les diverses
oprations qui permettent dassigner un sens un mot, une phrase, un passage ou un texte. Nayant pas pour
objectif dnoncer des interprtations, mais de prciser quelles contraintes linguistiques sexercent sur leur
formation (Rastier, 2009, p. 281), la SI constitue un modle thorique qui laisse une place importante
linvestigation empirique. Se rclamant dun rationalisme empirique et non dogmatique, elle emprunte en effet
un mode de pense relationnel, diffrentiel et praxologique qui rcuse dentre toute forme datomisme, de
substantialisme et de naturalisme.
La SI procde selon une mthode de dcomposition du sens linguistique en petites units appeles
smes. Le smme
3
est lensemble des smes dune unit linguistique et correspond son contenu smantique
manifest. La rcurrence, dans une suite linguistique, dun sme appartenant des smmes diffrents induit une
isotopie. Linterprtation est lensemble des oprations consistant actualiser (identification en contexte) ou
virtualiser (neutralisation en contexte) les composants des smmes apparaissant dans la suite linguistique
considre. Le contexte occupe dans ce cadre une place importante. En gnral, les suites linguistiques tudies
en smantique interprtative sont de lordre dun texte. Avec le principe que le global dtermine le local, aucune
interprtation, cest--dire aucune lecture, nest possible hors contexte (texte ou corpus).

1
Cet article est un chapitre remani dune thse de doctorat consacre la description et lanalyse smantique dun
corpus de Pierre Bourdieu dans le cadre thorique de la smantique interprtative. Cest pourquoi, outre les exemples
que nous empruntons Franois Rastier, nous recourons occasionnellement au corpus bourdieusien pour illustrer
certaines notions ou mettre en lumire quelques phnomnes smantiques. Je remercie M. Achard-Bayle, qui a dirig ma
thse, et M. Rastier qui la suivie de prs, pour leur relecture attentive et leur soutien constant.
2
Cf. Rastier, 1997.
3
Un smme est un ensemble structur de traits pertinents. Il se divise en classme (lensemble des traits gnriques) et
en smantme (lensemble des traits spcifiques) (Rastier et al., 1994, p.52).
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

2
On le voit, pour mettre en vidence ldifice thorique de la smantique interprtative, il est
ncessaire de faire pralablement une revue des principes et concepts dvelopps dabord en microsmantique,
cest--dire au palier du mot, pour ensuite passer aux paliers suprieurs. Comme il sagit dune smantique
unifie du mot au corpus, en passant par la phrase et le texte, ce sont en effet les mmes principes qui
tablissent la typologie des smes et des classes smantiques qui permettent, tout la fois, de mettre en place
le concept disotopie et de dcrire des textes ou des corpus. Les dfinitions comme les typologies qui vont
suivre intressent le niveau danalyse smantique, cest--dire les signifis de Saussure, ou le plan du contenu de
Hjelmslev. Les concepts de classe smantique, de sme, disotopie, sont des catgories descriptives
opratoires tous les paliers danalyse, mot, phrase, texte, corpus.

2. Principes de la microsmantique

La microsmantique comprend une typologie des classes smantiques et des smes, et une
thorisation des relations contextuelles (isotopies minimales). Dans ce cadre, si lon admet bien, selon la
perspective diffrentielle, que le lexique dune langue est constitu dunits entretenant les unes avec les autres
divers types de relations smantiques, de ressemblance ou didentit, dopposition ou de non-identit, il reste
que ces relations sont luvre dans des classes smantiques, fonctionnant comme des paradigmes de
dfinition : La langue, crit Greimas, nest pas un systme de signes, mais un assemblage [] de structures
de signification (Greimas, 1986, p. 20). Une unit linguistique nentre donc pas en relation avec toutes les
autres, mais se dfinit relativement une classe.
2.1. Typologie des classes smantiques
Une classe smantique est un ensemble de contenus qui regroupe des lments (des smmes) qui
possdent, dune part, des traits communs permettant leur appariement et, dautre part, des traits distinctifs
permettant leur diffrenciation. Smantique interprtative (Rastier, 2009, premire dition, 1987) distingue trois
types de classes smantiques, taxme, domaine et dimension, auxquelles sajoute celle de champ smantique
introduite dans Rastier et al., 1994.
2.1.1. Les taxmes
Un taxme est une classe de smmes minimale en langue (Rastier, 2009, p. 276). Cest au sein du
taxme que sont dfinis les smes spcifiques et le sme le moins gnrique (voir infra 2.2). Par exemple, le
taxme //couvert// comprend les smmes couteau, fourchette et cuillre
4
. Ces trois smmes ont en
commun le sme gnrique /couvert/, et sopposent au sein de leur taxme par les smes /pour couper/,
/pour piquer/ et /pour puiser/. Les numrations linarisent souvent des taxmes ; soit par exemple ce
taxme de la crise conomique : // rcession, dpression, dflation, stagnation, stagflation// (Le Monde,
09. 06. 93) (Rastier et al., 1994, p.62). Les taxmes refltent des situations de choix. Par exemple, dans le
domaine //moyen de transport// autobus et mtro appartiennent au taxme // intra-urbain//, tandis que
autocar et train relvent du taxme //inter-urbain//. Cette classification tient au fait quon choisit un
moyen de transport en fonction de sa destination (Rastier, 2009, p.51).
2.1.2. Les domaines
Le domaine est un groupe de taxmes (Rastier, 2009, p.49). Le taxme //couvert//, par exemple,
appartient au domaine //alimentation// qui comprend aussi les taxmes : //ingrdients//, //personnel de
cuisine//, //aliments//, etc. Un domaine particulier renvoie un type de pratique sociale dtermine, et tous les
taxmes qui en relvent sont relatifs cette pratique sociale. Par ailleurs, les indicateurs lexicographiques
comme chim. (chimie) ou mar. (marine) sont en fait des indicateurs de domaine (Rastier et al., 1994, p.62).
Au sein du mme domaine, il nexiste pas de polysmie. Lexemple de canap (Rastier, 2009, p. 49)
permet, entre autres, dillustrer ce point. Alors que, dans le domaine //alimentation//, canap manifeste le
trait / tranche de pain/, dans le domaine //habitation//, il actualise le sme /sige/. La pluralit de sens de
canap est donc limine pour peu quon prcise le domaine smantique dont relve loccurrence considre.
Chez Pierre Bourdieu, les champs sociaux, dans ses travaux sur lespace social franais (cf. par
exemple, Bourdieu, 1979), ou les domaines de la pratique, dans ses descriptions du monde kabyle (cf.
Bourdieu, 1980), se laissent analyser en termes de domaines smantiques. Des connexions mtaphoriques
peuvent relier des lments relevant de domaines smantiques diffrents : par exemple (dans Bourdieu, 1976),

4
Nous employons les conventions typographiques suivantes : /sme/, /isotopie/, smme, //classe smantique//.

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

3
capital culturel, appartenant au domaine //culture//, rentre en connexion mtaphorique avec capital
conomique, qui relve du domaine //conomie// par le biais du trait /instrument de pouvoir/.
2.1.3. Les dimensions
Une dimension est une classe de gnralit plus grande que le domaine. En nombre trs restreint,
quelques dizaines au plus dans une seule langue, les dimensions subsument diverses oppositions. Leurs
lexicalisations donnent par exemple en franais : vnneux vs venimeux pour lopposition //vgtal// vs
//animal//, bouche vs gueule pour lopposition // humain// vs //animal// (Rastier, 1989, p. 56). Les
dimensions smantiques sont organises en petites catgories ferme et sopposent gnralement deux deux
: //animal// vs //humain// ; //nature//vs //culture// ; //humain// vs //divin// ; //anim// vs
//inanim//, //vie// vs //mort//, //thorique// vs //pratique//, //concret/ vs //abstrait//. Dans les
textes de Bourdieu (1964,1977) lopposition //traditionnel// vs //moderne// et lopposition //intriorit//
vs //extriorit// fonctionnent comme des dimensions smantiques.
Cest au sein des dimensions que sont dfinis les smes macrognriques (cf. infra 2.2.1). Des
contenus relevant de deux dimensions diffrentes peuvent rentrer en connexion mtaphorique. Par exemple,
dans un article de Pierre Bourdieu
5
, une telle connexion stablit entre texte, relevant de la dimension
//moderne//, et mmoire, relevant de la dimension //traditionnel//, par le biais du trait /conservation de
la culture/ ; et entre loi du march {/moderne/, /sanction/} et code de lhonneur {/traditionnel/,
/sanction/} par la mdiation du trait /sanction/.
Si les membres dun mme taxme appartiennent toujours la mme dimension, les membres dun
mme domaine peuvent relever de dimensions diffrentes. Franois Rastier cite, ce propos, lexemple de
blanquette (//inanim//) et de cuisinier (//anim//) qui relvent tous les deux du domaine
//alimentation// (Rastier, 2009, p.59).
2.1.4. Les champs
Dans Smantique pour lanalyse
6
cette catgorisation en trois classes est modifie avec lintroduction dune
quatrime classe, celle de champ smantique : Le champ est un ensemble structur de taxmes ; par exemple le
champ //moyens de transport// comprend des taxmes comme //autobus, mtro, RER//, et
//autocar, train// (Rastier, 2005).
Contrairement aux taxmes, aux domaines et aux dimensions, les champs ne sont pas des classes dfinies
en langue, mais des espaces smantiques intermdiaires et temporaires qui correspondent lactivit en
cours (ibid.). Dans La distinction
7
, les classes sociales fonctionnent par exemple comme des champs
smantiques, au moment o les fractions de classes, rentrant dans la composition des classes sociales,
correspondent des taxmes. Ainsi, par le biais du trait /capital culturel lev/, le taxme des professeurs
occupe, au sein du champ smantique de la classe dominante, une position homologue celle quoccupe le
taxme des instituteurs au sein du champ smantique des classes moyennes.
2.2. Typologie des smes ou des traits smantiques
Les traits smantiques ou les smes se dfinissent au sein des classes distingues plus haut. Rastier dfinit
le sme comme la plus petite unit de signification dfinie par lanalyse (2001a, p. 302), tout en prcisant,
avec Bernard Pottier, quil reprsente : le trait distinctif smantique dun smme, relativement un petit
ensemble de termes rellement disponibles et vraisemblablement utilisables chez le locuteur dans une
circonstance donne de communication
8
. Il existe deux grandes divisions de smes. La premire oppose les
smes gnriques aux smes spcifiques, la seconde les smes inhrents aux smes affrents.
2.2.1. Smes gnriques / Smes spcifiques
Dans une classe smantique, nous lavons dit, il existe deux types de relations, et la dfinition des smes
gnriques et des smes spcifiques est relative une classe de smmes (Rastier, 2009, p.49). Les smes

5
Pierre Bourdieu, 1976, Les modes de domination , Actes de la recherche en sciences sociales, 2-3, pp. 122-132. Cet article a
t repris dans une version lgrement remanie, dans Pierre Bourdieu, Le sens pratique, 1980, Paris, Minuit, ch. 8, pp.
209-231.
6
Rastier et al., 1994, ch. 3.
7
Pierre Bourdieu, 1979, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit.
8
Bernard Pottier, 1980, Smantique et nomique , Annuario de estudios filologicos, p. 168, cit par Rastier, 2009, p. 33.
Rappelons que Pottier (1974, p. 30) distingue, au sein du smme, trois types de smes : spcifiques, gnriques et
virtuels. Lensemble des smes spcifiques forment le smantme ; lensemble des smes gnriques constituent le classme ; et
lensemble des smes virtuels reprsentent le virtume.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

4
gnriques permettent des relations dquivalence, les smes spcifiques des relations dopposition. En dautres
termes, les smes gnriques notent lappartenance dun smme une classe smantique (taxme, domaine
ou dimension) et les smes spcifiques opposent des smmes au sein de la classe smantique de moindre
gnralit (taxme):
i) les smes micrognriques indexent des smmes diffrents au sein dun mme taxme. Ainsi le
trait /couvert/ est dit micrognrique parce quil est commun aux smmes couteau,
fourchette et cuillre ; le sme /pour sasseoir/ est galement micrognrique car il note
lappartenance de canap, tabouret, fauteuil au taxme //sige//.
ii) les smes msognriques indexent des smmes diffrents au sein dun mme domaine. Ainsi le
sme /alimentation/ se dfinit comme msognrique vu quil note lappartenance de smmes
comme cuisinier, couvert, restaurant au mme domaine smantique. Le trait /conomie/ est
msognrique et note lappartenance de monnaie, march,marchandise au domaine
conomique.
iii) les smes macrognriques enfin permettent dassocier un smme une dimension
smantique : on dimension //anim// vs a dimension //inanim//. Ces traits de grande
gnralit sont dfinis comme des smes dimensionnels. Ils indexent des smmes (contenus
smantiques) des dimensions. Le trait /non-matriel/ est, par exemple, un sme
macrognrique qui sactualiste dans symbolique, culture, honneur, etc.

iv) contrairement aux smes gnriques, les smes spcifiques opposent lintrieur dune mme
classe (un taxme) des smmes entre eux. Dans une classe comme //couverts//, les smes
/pour prendre/ et /pour couper/ sont dits spcifiques parce quils permettent de distinguer
entre cuillre et couteau. Dans Le bal des clibataires
9
, le trait /an/ est par exemple un sme
spcifique relativement au taxme //rang de naissance//.
Le smme couteau contient ainsi les smes inhrents suivants :
-sme micrognrique /couvert/ (qui note son appartenance un taxme) ;
-sme msognrique /alimentation/ (qui note son appartenance un domaine) ;
-smes macrognriques /concret/, /inanim/ (qui notent son appartenance deux dimensions) ;
-sme spcifique /pour couper/ (qui le distingue des autres membres de son taxme).
2.2.2. Smes inhrents / Smes affrents
La catgorisation smes gnriques/ smes spcifiques ne tient compte que des contraintes du systme
linguistique. La distinction complmentaire smes inhrents/smes affrents permet, au contraire, de rendre compte
de la diversit des normes : les smes inhrents relvent du systme fonctionnel de la langue ; et les smes
affrents dautres types de codification : normes socialises, voire idiolectales (Rastier, 2009, p.44). Dans le
glossaire dArts et sciences du texte (Rastier, 2001a) on peut lire les dfinitions suivantes :
Sme inhrent : sme que loccurrence hrite du type, par dfaut.
Sme affrent : extrmit dune relation antisymtrique entre deux smmes appartenant des taxmes
diffrents. Il est soit activ par instruction contextuelle quand il est socialement norm (ex. : /irnique/
pour colombe vs /polmique/ pour corbeau), soit propag par prdication et/ou qualification.

Cette dfinition appelle deux observations:
o dune part, les smes inhrents sont prescrits par le systme fonctionnel de la langue. Ils sont
actualiss chaque fois que le contexte ne linterdit pas ;
o dautre part, les smes affrents ne sont actualiss que lorsquune indication le requiert. Ils sont de
deux types : contextuels si lindication appartient au contexte linguistique, socialement norms si leur
actualisation est commande par des valeurs sociales comme les topoi par exemple.

La division sme affrent /sme inhrent se superpose la premire (sme gnrique /sme spcifique),
si bien que tout sme gnrique ou spcifique peut tre inhrent sil est prescrit par le systme linguistique ou
affrent sil est actualis au moyen dautres normes.
Le travail sur corpus nous semble pouvoir se dispenser de cette distinction, dans la mesure o on ne
travaille que sur des smes rellement actualiss dans les textes tudis.
10
Lidentification des smes, y
compris celle des smes inhrents, dpend du contexte, non seulement parce que rien ne peut tre

9
Pierre Bourdieu, 2002, Le bal des clibataires. Crise de la socit paysanne en Barn, Paris, seuil.
10
Pour une discussion sur linhrence et laffrence en smantique interprtative, voir larticle de Smir Badir (Badir,
2002) et les remarques de Rgis Missire (Missire, 2002), sur le site de Texto.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

5
reprsent en langue qui nait t auparavant dcrit en contexte (Rastier, 2009, p. 63), mais aussi parce
quun sme inhrent peut aussi bien tre virtualis en contexte, malgr les prescriptions de la langue.
Linterprtation rend compte, non pas de rgles, mais de normes contextuelles, discursives ou individuelles.
Le contenu conomie par exemple actualise rgulirement, dans lidiolecte bourdieusien, le sme
/restreint/, car selon Bourdieu lconomie au sens large doit rendre compte aussi bien de lordre non-
conomique que du profit symbolique qui dfinit ce dernier.
Par exemple, les contenus texte et mmoire, tels quon peut les reconstruire chez Bourdieu (1976),
peuvent tre reprsents de la manire suivante :
- mmoire 1 : /conservation de la culture/, /culture/, /traditionnel/, /incorporation/ ;
- mmoire 2 : /conservation de la culture/, /culture/, /moderne/, /incorporation/ ;
- texte : /conservation de la culture/, /culture/, /moderne/, /objectivation/.
Pour analyser ces contenus, il convient de distinguer deux univers smantiques, celui de la tradition des
socits sans criture, et celui de la modernit de la raison graphique (cf. Goody, 1979). Le contenu mmoire
1 appartient au premier univers, alors que les contenus mmoire 2 et texte relvent du second. Les trois
contenus ont en commun le sme domanial /culture/ ; mmoire 1soppose doublement texte, par les
smes dimensionnels /traditionnel/ et /incorporation/ ; mmoire 2 a en commun avec texte le sme
dimensionnel /moderne/, et soppose lui par le sme dimensionnel /incorporation/. Le trait /conservation
de la culture/ est un sme spcifique qui permet de relier un contenu relevant dun univers un contenu
relevant dun autre univers (mmoire 1/traditionnel/ et texte /moderne/), ou deux contenus relevant
dun mme univers, mais qui sopposent par deux autres smes dimensionnels (mmoire 2 : /moderne/,
/incorporation/ et texte:/moderne/, /objectivation/).

3. Lisotopie smantique

Le concept a t introduit en linguistique par Greimas dans Smantique structurale (Greimas, 1986). Le
chapitre 4 de Smantique interprtative (Rastier, 2009) prsente lhistoire de ce concept et quelques usages qui en
ont t faits par diffrentes approches. Cet aspect historique ne nous retiendra pas ici. Comme le mot
homonyme de la physique, et pralablement toute dfinition, il voque, crit Rastier, dune part la notion
didentit et de similarit, dautre part la notion dappartenance un champ, domaine ou lieu (Rastier, 2009,
p. 87).
Lisotopie smantique est le rsultat de la rcurrence syntagmatique, dans une suite linguistique, dun
mme sme : Les relations didentit entre les occurrences du sme isotopant induisent des relations
dquivalence entre les smmes qui lincluent. (Rastier, 2001a, p. 299). Autrement dit, une isotopie se
prsente comme une chane de smmes possdant au moins un sme en commun, gnrique ou spcifique.
La prsomption joue un rle important dans lidentification dune isotopie ou dun faisceau disotopies au
sein dun texte : on prsume dabord lexistence dune isotopie et on procde ensuite lidentification des
occurrences du sme isotopant, et non linverse. La notion de prsomption renvoie lide quon ne lit jamais
un texte sans hypothse de lecture concrtisant un point de vue. La comptence interprtative du lecteur est,
ce titre, dterminante quant qualit et la pertinence de la lecture produite. Ltablissement de certaines
isotopies, sans une connaissance approfondie du texte, de son intertexte et de la tradition laquelle il
appartient, demeure non-concevable.
Lisotopie tant dfinie par la rcurrence dun mme sme, la nature de celui-ci induit un type particulier
disotopies. Selon que le sme isotopant est spcifique ou gnrique, lisotopie sera dite spcifique ou
gnrique. Etant donn que les smes gnriques sont de trois sortes, les isotopies gnriques se prsentent
donc galement sous trois formes.
3.1. Les trois types disotopies gnriques
i) lisotopie micrognrique est induite par la rcurrence dun sme micrognrique, cest--dire indexant
des smmes du mme taxme. Exemple : Et lentrecte, bleue, saignante, point, bien cuite ? La rcurrence, dans
les smmes bleue, saignante, point et bien cuite du sme /degr de cuisson/ assure une telle isotopie,
car ce sme note lappartenance un taxme, celui du degr de cuisson.
ii) lisotopie msognrique est induite par la rcurrence dun sme msognrique, cest--dire indexant
des smmes du mme domaine. Exemple : Lamiral Nelson ordonna de carguer les voiles. Dans cet nonc, on
constate la rcurrence du sme /navigation/ qui est commun aux smmes amiral, carguer et voile.
Puisque ce sme note lappartenance un domaine, cette isotopie sera dite msognrique.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

6
iii) lisotopie macrognrique est induite par la rcurrence dun trait smantique notant lappartenance la
mme dimension. Exemple : Le hrisson insectivore nest pas de la mme famille que le porc-pic. Le trait
macrognrique /anim/, est prsent dans la plupart des smmes de cet nonc
11
.
La rcurrence des traits /intriorit/ et /extriorit/ dans les textes algriens de Bourdieu
12
, induisent ce type
disotopies.
3.2. Lisotopie spcifique
Enfin, une isotopies spcifique rsulte de la rcurrence dun sme spcifique. La chane des smmes
incluant les occurrences du sme isotopant peuvent appartenir des taxmes, domaines ou dimensions
diffrents, comme ils peuvent relever du mme domaine et /ou de la mme dimension, mais non du mme
taxme
13
.
Exemple: Laube allume la source (P. Eluard). Le trait /inchoatif/, prsent dans aube, allume et source, induit
dans cet exemple une isotopie spcifique (Rastier, 2009, p. 112).

4. Les composantes smantiques du texte

La SI, au moyen des concepts qui prcdent, soccupe de ltude du plan du contenu au sein du texte
quelle dfinit comme linteraction non squentielle de quatre composantes smantiques : la thmatique
(contenus investis, isotopies), la dialectique (acteurs, tats et processus), la dialogique (nonciation
reprsente, modalisation) et la tactique (disposition et enchainement des contenus) (Rastier et al., 1994, ch. 7
et Rastier, 2001a, pp. 38-41). Cette conception concrtise le projet dune thorie unifie, se substituant aux
modles partiels du texte. La dialectique intgre et dpasse les travaux ayant port sur le rcit ou la thorie de
largumentation dans la langue dveloppe par Ducrot et Anscombre
14
, la dialogique ceux qui portent sur
lnonciation ou la narration par exemple et une partie de la thorie de largumentation dans le discours
15
.
4.1. La thmatique : fonds et formes smantiques
Rappelons dabord quil existe trois types de classes smantiques, les taxmes, les domaines et les
dimensions, et quau sein de chacune delles, est spcifi un type particulier de trait gnrique
(micrognrique, msognrique et macrognrique). Les smes spcifiques disjoignent des smmes au sein
dune classe. La rcurrence dun type particulier de sme induit un type particulier disotopie. Par suite, la
typologie des smes et des classes a servi tablir celle des isotopies.
Dans la premire tentative de systmatisation de la composante thmatique (Sens et textualit, 1989, ch. 4),
Rastier oppose les thmes spcifiques aux thmes gnriques et, au sein de ces derniers, il distingue trois types
de thmes : (i) les thmes micrognriques ou taxmiques (ii) les thmes msognriques ou domaniaux et (iii)
les thmes macrognriques ou dimensionnels. Cette classification est parallle celles des smes et des
isotopies : Aux trois types de classes smantiques correspondent trois types de thmes gnriques (Rastier,
1989, p. 55). Cependant, la dfinition du thme sera ensuite reformule et prcise. Dans Arts et sciences du texte
(Rastier, 2001a) on lit en effet:
La rcurrence dun sme gnrique induit une isotopie gnrique. Et parfois, dans son acception
gnrale, le mot thme est employ pour dsigner le sujet dun texte, cest--dire son isotopie
gnrique dominante, ordinairement un domaine smantique. [] Nous avons ce propos parl de
thme gnrique, ce qui est quelque peu excessif, car une isotopie nest pas une structure. En revanche,
un thme spcifique peut se dfinir comme une molcule smique, cest--dire un groupement
structur de smes spcifiques (Rastier, 2001a, p. 197).


11
Les trois exemples disotopies gnriques sont emprunts Rastier (2009, p.112).
12
Pierre Bourdieu, 1961, Sociologie de lAlgrie, Paris, PUF, coll. Que sais-je , nouvelle dition revue et corrige
(premire dition 1958) ; Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad, 1964, Le dracinement, la crise de lagriculture traditionnelle en
Algrie, Paris, Minuit ; Pierre Bourdieu, 1977, Algrie 60, structures conomiques et structures temporelles, Paris, Minuit.
13
Car le sme isotopant serait alors par dfinition un sme gnrique (Rastier, 2009, p.112).
14
Voir par exemple Ducrot, 1980, et Anscombre & Ducrot, 1983. Voir, pour une synthse des thories de
largumentation, Breton & Gautier, 2000.
15
On peut en effet situer ici la thorie de largumentation dans le discours dveloppe par Ruth Amossy, 2000, qui
emprunte le cadre de pense aristotlicien (cf. Aristote, Rhtorique, livre 2) et qui vise articuler les notions de logos, dethos
et de pathos : le logos relve de la composante dialectique, lethos et le pathos de la composante dialogique. Voir, sur les
rapports entre rhtorique et dialectique chez Aristote, Reboul, 2001, pp. 46-49.

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

7
Les isotopies gnriques, particulirement domaniales, ne constituent donc pas proprement parler des
thmes, mais des fonds smantiques. Elles peuvent se manifester en situation denchanement ou
dentrelacement. La premire situation correspond aux cas o une premire isotopie est identifie au sein dun
premier passage, au moment o une deuxime se manifeste sparment au sein dun deuxime passage, les
deux isotopies se succdant dans le mme texte sans en quelque sorte se croiser. La seconde situation se
retrouve, au contraire, dans les cas o plusieurs isotopies sont simultanment identifies au sein dun mme
passage.
Une isotopie spcifique ou un faisceau disotopies spcifiques constituent des formes smantiques, dont
les thmes sont un cas particulier. Un thme est une molcule smique
16
et, contrairement une isotopie, il se
prsente comme une structure, cest--dire un groupement de smes, plus ou moins rgulier. Si les isotopies
gnriques tablissent des fonds perceptifs, les isotopies spcifiques sont dfinies comme des formes rgulires qui
se dtachent sur ces derniers (2001a, p.48). Les concepts et les notions scientifiques peuvent prcisment tre
dcrits, dans ce cadre, comme des formes smantiques, et les grands domaines de la pratique ou les champs
sociaux comme des fonds smantiques)
17
.
4.2. La composante dialectique

La dialectique, qui comprend entre autres les thories du rcit (Rastier, 2001a, p. 39), est compose de
deux niveaux : vnementiel et agonistique. Le premier niveau met en jeu des acteurs, des rles et des fonctions, le
second met en scne des squences et des agonistes. Cette composante dcrit donc les tats et les processus
au sein du texte.
4.2.1. Le niveau vnementiel
Ses units sont les acteurs, les rles et les fonctions :

Les acteurs
Un acteur peut tre dfini comme une classe dactants quil subsume : il est constitu par totalisation
dactants anaphoriques dont les dnominations lexicalisent un ou plusieurs de ses smes (Rastier, 2001,
p.39). Les actants ainsi subsums ont le statut doccurrences par rapport lacteur qui possde alors le statut
de type. Les actants sont instancis par des dnominations, des descriptions dfinies ou indfinies, ou par
pronominalisation.
Un acteur se compose de trois sortes de traits : une molcule smique constitue des smes spcifique
de ses actants, des smes gnriques [] ; des smes affrents qui sont des rles construits partir des cas
smantiques associs aux actants quil subsume (2001a, p. 39). Les acteurs rentrent en interaction les uns
avec les autres, au sein de processus ou de fonctions, et occupent de ce fait des rles.

Les rles
Un rle est un type dinteraction entre acteurs (Rastier, 1989, p.73). Les rles se dfinissent
relativement aux acteurs. Ce sont des cas smantiques (ergatif, accusatif, datif, etc.) associs aux actants
subsums par un acteur, un cas smantique tant, au sein dun procs, une relation entre actants .Un rle est
dfini, au sein dune fonction ou dun processus, par la place occupe par un acteur participant ce processus
ou cette fonction.

Les fonctions
Les fonctions sont des interactions typiques entre acteurs : ce sont des classes de processus (Rastier,
2001a, p.40). Les fonctions ont le statut de type par rapport aux processus qui en sont les actualisations. Dans
Le dmon de lanalogie
18
, on relve deux fonctions principales valence binaire, la runion des contraires et la
sparation des contraires, qui sactualisent dans diffrents processus. La premire sactualise par exemple dans
labour, mariage, cuisson etc., la seconde dans moisson, sacrifice dun buf, coupe du tissage, etc. Les fonctions se

16
Pour un exemple de molcule smique, voir Rastier, 1989, pp. 166- 170.
17
Cf. Rastier, 2006b et 2011, ch. 6.
18
Pierre Bourdieu, 1980, Le dmon de lanalogie , in Le sens pratique, 1980, Paris, Minuit, Livre 2, ch. 3, pp. 333- 439.
Ce texte a initialement paru sous forme darticle : Le sens pratique , in Actes de la recherche en sciences sociales, 1, 1976, pp.
43-86. Notons au passage que le titre de larticle de 1976 ( Le sens pratique entre guillemets) portant sur le systme
mythico-rituel kabyle, cest--dire un cas particulier dorganisation sociale, devient en 1980 le titre dun manifeste
thorique (Le sens pratique en italique) prsentant une thorie gnrale du social, larticle devenant un simple chapitre de
ce manifeste. .
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

8
spcifient, lors de leur actualisation dans des processus, par des smes gnriques. Par exemple (Bourdieu,
1980), les acteurs le soc et la faucille, qui interagissent respectivement avec la terre (dans les labours) et lpi (dans
la moisson) relvent du domaine agricole.
Les fonctions peuvent se grouper au sein de syntagmes fonctionnels : un change se compose de deux
transmissions, un affrontement dune attaque et dune contre-attaque (Rastier, 2001a, p.40). Un syntagme
fonctionnel est un enchanement codifi de fonctions rgies par des relations de prsupposition.
4.2.2. Le niveau agonistique
Les units du niveau agonistique sont les agonistes et les squences.

Les agonistes
Si les actants sont subsums par un seul acteur, un agonise peut son tour subsumer diffrents acteurs :
Un agoniste est un type constitutif dune classe dacteurs (Rastier, 2001a, p.40). A la diffrence des acteurs,
prsents dans presque tous les textes qui comportent une composante dialectique, les agonistes ne se
rencontrent en gnral que dans des textes littraires ou mythiques. Toutefois, dans Le dmon de
lanalogie
19
qui porte sur le systme mythico-rituel kabyle, les molcules du masculin et du fminin semblent
constituer des agonistes. La premire subsume, par exemple, les acteurs la place publique, lhomme, le soc, la
seconde les acteurs lespace intrieur, la femme, la terre.
Les agonistes sactualisent donc par des acteurs au sein de fonctions (classes de processus) ou de
syntagmes fonctionnels (enchanements codifis de fonctions). Pour construire un agoniste, il faut partir de
lanalyse des diffrentes occurrences des acteurs dont il constitue la classe. Un agoniste est alors dfini,
relativement ses acteurs, comme lensemble des composants invariants ou quivalents de leurs molcules
smiques
20
aprs analyse des processus et fonctions dans lesquels ils rentrent en jeu. Les agonistes sont
troitement lis au systme de valeurs du texte, et donc aux valuations positives ou ngatives, propres la
culture et la pratique sociale o est produit le texte. Hros, tratre ne se conoivent que relativement une
culture, un corpus, une pratique, un texte.

Les squences
Une squence est obtenue par homologation de syntagmes fonctionnels de mme forme (Rastier,
2001a, p. 40). Une squence est une structure paradigmatique de rang suprieur aux syntagmes fonctionnels
(enchanements codifis de fonctions). Les relations au sein dune squence sont dfinies par des rapports de
prsupposition: un syntagme ou une fonction 2 prsuppose un syntagme ou une fonction 1 qui le (la)
prcde)
21
.
Par exemple, lenchanement labour-moisson, dans Le dmon de lanalogie
22
, est lactualisation, dans le
domaine agricole, dune squence o une opration paradigmatique de runion des contraires est
systmatiquement suivie par une autre opration paradigmatique, celle de la sparation des contraires. Les
contraires (masculin/fminin, sec/humide) sont naturellement ltat spar /nature/. Une premire
intervention humaine /culture/ (ex. labours) les runit dabord, pour quune autre intervention humaine
/culture/ (ex. moisson) les spare ensuite et les renvoie ltat spar /nature/. Les deux oprations se
prsupposent, cycliquement, lune lautre : tat spar ! runion! sparation ! tat spar ! runion !
sparation! tat spar Cette squence se rpte dans plusieurs domaines, anne agraire, sexualit, tissage,
cuisine, poterie, etc., en mettant en jeu chaque fois des acteurs spcifiques au domaine considr. Une
squence est donc une structure paradigmatique, de rang suprieur aux fonctions et aux syntagmes
fonctionnels, mais qui se spcifie comme ces derniers par des smes gnriques.
4.3. La dialogique
La dialogique rend compte de la modalisation des units smantique et de lnonciation reprsente
(Rastier, 2001a, p 41). Elle prend en charge entre autres les phnomnes dont rendent compte les thories de
lnonciation, par exemple la thorie de la polyphonie de Ducrot ou le dialogisme issu de Bakhtine. La logique
du sens
23
de Robert Martin constitue la source dinspiration centrale dans les fondements de la composante
dialogique, bien que Franois Rastier se dmarque de la perspective de Martin sur deux points : dune part, les

19
Ibid.
20
Cf. Rastier, 1994 et al, p. 180, et Rastier, 2001a, p.40.
21
Cf. Rastier, 1989, pp. 72-78, et plus particulirement p. 78 pour un exemple de squence.
22
Bourdieu, 1980.
23
Robert Martin, 1983 (2
e
d. 1992), Pour une logique du sens, Paris, PUF.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

9
univers ne sont pas rapports des locuteurs rels, mais aux acteurs de lnonciation reprsente, dautre part,
Rastier nadopte pas une perspective vriconditionnelle, mais diffrentielle (Rastier, 1989, p. 83).
A tout acteur se trouve associ un foyer nonciatif et un univers, et ce dernier se dfinit comme
l ensemble des propositions ou units textuelles attribues un acteur (Rastier, 2001a, p. 303). Trois
mondes peuvent tre distingus au sein dun mme univers : le monde factuel (modalit assertorique), le
monde contrefactuel (modalits de limpossible ou de lirrel) et le monde du possible (Rastier, 1989, p.84).
Franois Rastier donne les exemples des textes dinstructions techniques et ceux des articles scientifiques. Les
premiers ne prsentent quun seul foyer nonciatif, bien quil ne soit pas nomm, alors que les seconds
multiplient les nonciateurs dlgus par le biais de citations ou dallusions (2001a, p. 41).
4.4. La tactique
Cette quatrime et dernire composante rend comte de la disposition des units smantiques, dont elle
dcrit les relations distributionnelles (2001a, p. 41). Elle tudie la succession des units relatives toutes les
composantes du texte, notamment les rythmes thmatiques (modalit dentrelacement des isotopies, par
exemple) et les rythmes dialogiques (changements dunivers, par exemple)
24
.

5. Texte, interprtation et praxologie

Suivant le principe que le global (le texte) dtermine le local (les mots, les phrases) tout engage la
linguistique prendre les textes comme objet, dautant que ce sont les seuls qui jouissent dune ralit
empirique. Le mot (palier infrieur) et la phrase (palier intermdiaire) doivent tre envisags, selon ce
principe, en fonction du texte. Si le signe a t considr comme lunit lmentaire, le texte est dfini comme
lunit fondamentale. Lenjeu est de taille :
Pour dcrire la richesse des relations contextuelles, la linguistique ne peut rester dans lespace douillet
mais confin de la phrase ; elle souvre aux textes, et par l aux cultures et lhistoire, en raffirmant
son statut de science sociale (et non formelle) (Rastier, 1989, p.7).

Le texte est une suite linguistique empirique atteste, produite dans une pratique sociale dtermine, et
fixe sur un support quelconque (Rastier, 2001a, p.21). Il constitue la fois le palier de complexit
suprieur de lusage linguistique (Rastier et al, 1994, p.171) et le contexte immdiat, minimal et indispensable,
de lactivit interprtative dont le contexte global, maximal, est constitu par tout le corpus : Alors que le
mot, ou plus prcisment le morphme, reste lunit lmentaire, le texte est lunit fondamentale, mais non
maximale, puisque tout texte prend son sens dans un corpus (2001a, p. 232). Considrs dans leurs
structures transphrastiques, les textes constituent lobjet empirique de la linguistique, dont lanalyse se fait
relativement un corpus et une pratique sociale.
Le systme linguistique nest pas la seule instance qui intervient dans les productions linguistiques. Des
normes diverses sont galement luvre: Chaque texte procde dun genre, et chaque genre est relatif un
discours (politique, religieux, scientifique, littraire, etc.) (Rastier, 1996b, p.17). Des normes sociales,
gnriques, discursives, individuelles se superposent donc aux rgles linguistiques. Chaque niveau dtermine
un type de contraintes spcifiques. Celles qui relvent du systme fonctionnel constituent un dialecte. Les
contraintes dtermines par des normes sociales, gnriques ou discursives dfinissent un sociolecte. Enfin, les
rgularits propres un individu particulier renvoient un idiolecte. La smantique interprtative, en reprenant
le projet comparatif et historique qui fonde les sciences sociales, peut rendre compte, dans le cadre dtudes
empiriques de corpus, de ces diffrentes rgularits au sein des textes.
Si les textes sont des performances smiotiques, et si toute performance smiotique engage un dispositif
polysmiotique, et non la seule comptence linguistique, les rapports entre langue et parole sont alors
rexamins. La smantique interprtative, plaidant pour une conception non antinomique de la dualit
langue/parole (Rastier, 2004), postule prcisment que lespace des normes, gnriques, discursives (ou plus
gnralement sociales) constitue un niveau intermdiaire entre les virtualits quoffrent la langue (le systme,
le dialecte) et les actualisations que permet de raliser la parole (le procs, lidiolecte).
La notion de discours est ici reformule. Le discours ne renvoie pas une de dimension du langage,
habituellement oppos au texte, mais la contrepartie smiotique dune activit sociale. Cette acception est
conforme la perspective praxologique, dont lobjectif directeur demeure la description des performances
smiotiques au sein de situations sociales relles. Dans cet usage, le concept de discours renvoie un
ensemble de genres lis une pratique sociale. Au sein du discours scientifique, par exemple, on rencontre

24
Cf. Rastier, 1989, pp. 95- 102.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

10
des articles, des thses, des monographies, des comptes rendu, des cours, etc. Ces quelques propositions
rsument rapidement le projet dune potique gnralise (Rastier, 2001a, ch. 8), qui vise traiter non plus
seulement du discours littraire ou journalistique, mais de tous types de discours, y compris le discours
scientifique.
Lactivit interprtative vise donc exclusivement la description dun texte. Sil lui arrive
occasionnellement de sassigner le but de rendre compte des paliers infrieurs, cela nest possible, en bonne
mthode, que relativement au texte, conu comme contexte immdiat du travail interprtatif. Linterprtation
doit en outre tenir compte de la situation historique et culturelle dnonciation, la pratique sociale au sein de
laquelle le texte a t produit. Plus fondamentalement donc, ce programme est une praxologie linguistique
selon laquelle chaque pratique sociale comporte une instance linguistique.
5.1. Les rgimes de la textualit
Les textes sont produits, reus et lus, et les structures textuelles, qui sorganisent sous forme dunivers
smantiques, induisent des impressions rfrentielles qui revoient des mondes rels, possibles ou fictifs. Ces
trois paramtres, production, rception et rfrence, dfinissent trois rgimes de la textualit :

Le mode gntique dtermine ou du moins contraint la production du texte ; ce mode est lui-mme
contraint par la situation et la pratique. Le mode mimtique rend compte de son rgime dimpression
rfrentielle. Enfin le mode hermneutique rgit les parcours dinterprtation (Rastier, 2001a, pp. 233-
234).

Ainsi, lordre hermneutique/gntique et lordre rfrentiel (mimtique) sajoutent dans ce cadre
conceptuel aux traditionnels ordres syntagmatique et paradigmatique distingus en linguistique, et le corpus
devient le lieu privilgi pour ltude des rgimes de la textualit
25
.
Lordre hermneutique/gntique pose la question des conditions dinterprtation et de production des
performances smiotiques. Cette exigence dcoule de lhypothse selon laquelle la production des textes ne se
rduit pas une codification abstraite, pas plus que leur lecture ne se rduit un processus de dcodage. Tout
se qui affecte la situation dnonciation/rception (facteurs pragmatiques, bien entendu, mais aussi contexte
culturel et historique au sens large) relve de lordre hermneutique/gntique (Rastier, 2009, p. 283). Un
texte est crit dans un genre et un discours dfinis relativement une pratique sociale. Pour tre lu
correctement, il doit tre rapport aux conditions relatives la pratique sociale o il est produit. Si
lapprhension du palier de complexit suprieur, celui du texte, commande celui des niveaux de complexit
infrieur , mots, phrases, ou passages, il reste que la globalit de la pratique sociale commande la globalit
du texte (Rastier, 2001a, p. 107). Le statut thorique de lordre hermneutique ainsi conu nest pas dfini
par la philosophie en fonction dune problmatique philosophique, mais par la smantique en fonction dune
problmatique linguistique. Il relve donc, non pas de la discipline philosophique, mais de la discipline
linguistique qui le rgit pistmologiquement : Il tmoigne dune hermneutique intgre, qui prend [] la
forme dune smantique interprtative, et non dune hermneutique intgrante dont laboutissement serait
une philosophie du sens (Ibid., p. 108)
Si lordre hermneutique renvoie lincidence de la pratique sociale sur le texte, lordre rfrentiel par
contre souligne lincidence du texte (performance smiotique) sur la pratique o il est produit et interprt.
Cela dcoule dun principe plus gnral qui accorde la sphre smiotique une autonomie vis--vis de la
sphre physique et celle des reprsentions mentales
26
. Le monde smiotique remplit, dans ce cadre, une
fonction mdiatrice entre le monde physique et le monde psychologique, en contraignant la formation des
reprsentations. Sans lui, les reprsentations que lon se fait du monde biologique ou social ne sont gure
possibles. Il jouit ce titre dune objectivit qui fait de lui, non pas un simple ple passif dtermin de
lextrieur, mais un ple actif qui exerce une influence sur le non-smiotique, comme les reprsentations
mentales ou sociales, dont il reoit son tour des dterminations.
5.2. Parcours au sein du passage et entre passages
Lactivit interprtative procde dun point de vue qui la dtermine. Ce point de vue se concrtise dans
toutes les tapes de la construction dun parcours interprtatif, ensemble doprations permettant dassigner
un ou plusieurs sens un texte ou un passage (Rastier 2001a). Le passage, dont la slection constitue une
opration dterminante dans tout parcours, est lunit textuelle lmentaire (Rastier, 2001, p.24). La

25
Cf. Rastier, 2011, p. 23-24.
26
Pour un dveloppement, voir Rastier, 1991, pp. 242-245.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

11
linguistique, en renouant avec les textes et les corpus, renoue avec la philologie et lhermneutique, la
premire pour les tablir, la seconde pour les interprter (Rastier, 2011, p. 18). La notion de point de vue
relve ainsi de lhermneutique, celle de garantie de la philologie. Ces deux notions rendent compte, dans la
smantique textuelle, des enjeux que recle toute slection de passage, et du rle que ce dernier occupe dans
le processus dobjectivation du sens:
Chaque interprtation isole, construit, analyse et hirarchise des passages sur le modle du
commentaire. Elle les recontextualise en elle, tout en permettant daccder sa source : comme le texte
comment revt la fonction de garant et le commentaire concrtise le point de vue qui prside la
description, la donne construite quest le passage sert de mdiation objectivante entre le texte et sa
description (Rastier, 2008, p.6).

La contextualisation est au cur de linterprtation. Elle se fait trois niveaux principaux, au sein dun
passage, entre passages du mme texte et entre passages de textes diffrents. Ainsi, suivant ces trois niveaux,
un passage est rapport :
(i) son voisinage, selon des zones de localit (syntagme, priode) de taille croissante ;
(ii) dautres passages du mme texte, convoqus soit pour des tches dassimilation, soit de contraste ;
(iii) enfin dautres passages dautres textes, choisis (dlibrment ou non) dans le corpus de
rfrence, et qui entrent, par ce choix, dans le corpus de travail. (Rastier, 2001a, p. 92)

Les deux premiers niveaux relvent de lintratextualit, le troisime en revanche relve de
lintertextualit. Dans les textes du mme corpus, les liens intertextuels jouent ainsi un rle dans la
contextualisation :
Au principe de contextualit rpond le principe dintertextualit qui sapplique un autre palier, mais de
manire analogue : deux passages de textes diffrents, si brefs soient-ils, et fussent-ils rduits la
dimension dun signe, slectionnent rciproquement, ds quils sont mis cte cte, des lments de
signification (smes) (2001a, p. 92).

Complmentairement la contextualisation, il convient de dtailler la notion de transformation textuelle,
dans un mme texte ou entre textes diffrents (cf. notamment, Rastier, 2001a et 2008). Dans le cadre de la
conception morphosmantique selon laquelle le sens rsulte de la perception de formes (groupement stable
de smes) contrastant sur des fonds (isotopie gnriques), lactivit interprtative est un travail de mise en
vidence de ces formes et de ces fonds, en mme temps quune description de leur volution dans le temps
textuel ou historique.
Les formes smantiques, dans un mme texte (temps textuel), ou dun texte lautre (temps
historique) subissent en effet des transformations, qui se manifestent par la perte ou lajout dun ou de
plusieurs traits spcifiques, par lapparition ou la disparition de fonds smantiques. La mme forme peut ainsi
se profiler, en passant dun passage lautre, sur deux fonds smantiques diffrents. La notion dhabitus
(Bourdieu, 1979), ou celle de systme mythico-rituel (Bourdieu, 1980), donnent voir le cas de molcules
smiques qui se transposent indfiniment dun domaine de la pratique (fond smantique) lautre, de la
cuisine au tissage, de lagriculture la sexualit, de la consommation culturelle lopinion politique, etc.
Les diffrents tats dune mme forme constituent une famille de transformations, et les textes (ou
passages) o elles sont identifies appartiennent la mme ligne de rcriture (Rastier, 2008). Un passage est
ainsi le point daboutissement de la transformation des passages qui le prcdent, et le point de dpart de la
rcriture de ceux qui le suivent.
Paralllement aux deux principes de contextualisation, on peut distinguer deux types de
transformations smantiques, renvoyant deux parcours diffrents, mais complmentaires, lun intratextuel,
lautre intertextuel. Dans un mme texte, la transformation est oriente par le temps textuel. Les changements
se font dans cette situation sans variable diachronique, puisque la datation est la mme pour les deux
passages.
Dun texte lautre, le parcours devient au contraire intertextuel et fait intervenir le temps historique.
Les deux passages sont en effet spars par un intervalle temporel. Dans cette situation, le passage-cible, objet
de linterprtation, constitue lintertexte hermneutique du passage-source, et celui-ci occupe par rapport
celui-l le statut dintertexte gntique (cf. Rastier, 2008). Lintertexte hermneutique rcrit ainsi son
intertexte gntique.

6. Zones anthropiques

Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

12
Pour terminer cette prsentation, il nous faut rsumer rapidement les principes de la thorie des zones
anthropiques (Rastier, 2002a, 1998). Celle-ci distingue, dans la sphre smiotique de lentour humain (cf. Rastier,
2002a), quatre axes relatifs aux domaines de la personne, de lespace, du temps et du mode, et chacune de ces
sphres est traverse par diverses oppositions :
(i) La rupture personnelle oppose la paire interlocutive JE/TU [] une troisime personne, qui se
dfinit par son absence de linterlocution (ft-elle prsente physiquement) : IL, ON, A.
(ii) La rupture locale oppose la paire ICI/L un troisime terme, L-BAS, ou AILLEURS qui a
galement la proprit dfinitoire dtre absent du hic et nunc.
(iii) A propos de nunc, la rupture temporelle oppose le MAINTENANT, le NAGURE, et le FUTUR
PROCHE au PASS et au FUTUR. [].
(iv) Enfin, la rupture modale oppose le CERTAIN et le PROBABLE au POSSIBLE et lIRREL.
(Rastier, 2001b, p. 190).

Dans tous ces domaines, Rastier distingue trois types de reprages : une zone identitaire de concidence
(je, ici, maintenant, prsent, certain) ; une zone proximale dadjacence (tu, l, nagure, futur proche,
probable) ; une zone distale de labsence (il, l-bas, pass, futur, possible) : Dans les termes familiers de la
philosophie, prcise-t-il, la zone proximale est celle de lempirique, et la zone distale celle du transcendant
(Rastier, 1998, p. 453). La spcificit des langues et des cultures humaines rside ainsi dans leur capacit
parler de ce qui est absent, ce qui nest pas l, savoir la zone distale.
Cette conceptualisation rpond, sur un plan pistmologique, un principe thorique fondamental,
savoir que les objets culturels (langues, textes, etc.), pour tre correctement analyss, exigent une rflexion
anthropologique profonde (Rastier, 2011, p. 25). La thorie des zones anthropiques permet, par exemple, de
rendre compte du statut particulier quattribue Bourdieu au groupe mozabite dans sa Sociologie de lAlgrie
27
, au
sein de lensemble de la socit algrienne.

7. Perspectives pratiques : modle thorique et enqute empirique

Le cadre danalyse ici esquiss est la fois une thorie smantique unifie du mot au corpus, en passant
par la phrase et le texte, et une potique gnralise
28
qui vise rendre compte de la diversit des textes quils
soient littraires ou non littraires. La force descriptive dune thorie et sa cohrence se mesurent
principalement lors de sa confrontation la diversit empirique (reprsente ici par la diversit des textes, des
genres et des discours)
29
. Par exemple, les textes thoriques, dont relvent les textes scientifiques, y trouvent
une place, et cette gnralisation est dautant plus lgitime, voire ncessaire, que les thories scientifiques sont
des phnomnes culturels qui se manifestent essentiellement par des textes.
Si lon admet lhypothse que le sens dun texte studie en contrastant ses diffrentes parties et passages
[et aussi] en le contrastant avec dautres textes (Rastier, 2008), la tche consiste dans ce cadre, en tenant
compte des genres et des discours, dlimiter des corpus, slectionner en leur sein des passages, construire
des parcours interprtatifs, tracer des parcours intratextuels ou intertextuels , au sens de mise en vidence de
filiations smantiques entre des passages qui se rcrivent, soit dans le mme texte (rcriture interne) soit

27
Cest ce statut particulier que rsume lexpression paradoxe mozabite . Dans la premire dition de Sociologie de
lAlgrie (1958, PUF), les Mozabites sont traits dans le chapitre 4, pp. 43-58, intitul : La culture mozabite . Dans la
nouvelle dition revue et corrige (PUF, 1961), ils sont abords dans le ch.3, pp. 35-50, qui porte le titre : Les
Mozabites . Dans les deux versions, cette minorit religieuse de rite ibadite, contrairement aux autres groupes dAlgrie
majoritairement sunnites de rite malkite, est prsente comme prdispose sadapter sans difficult lesprit (ethos) et
aux techniques de lconomie capitaliste. Du fait de cette spcificit religieuse, largumentation bourdieusienne situe
lesprit du capitalisme dans la zone proximale relativement aux Mozabites, mais dans la zone distale relativement aux
autres groupes dAlgrie (Kabyles, Chaouia, tc.).
28
Cf. Rastier, 2001a (chap. 8) et 1989 (pp. 36-53) sur la notion de potique gnralise ; et Rastier, 2006b, sur le statut
de la smantique des textes thoriques.
29
Nous avons dans ce sens dcrit et analys, au sein dun corpus de Pierre Bourdieu pralablement class, la formation et
lvolution de formes smantiques (notions et concepts), tout en dterminant les fonds sur lesquels ces formes se
projettent et relativement aux mondes sociaux dont elles visent rendre compte (Kabylie, Algrie, Barn, France). Le
classement dun corpus est une tape qui conditionne toutes les autres oprations, de slection et danalyse. Un
classement suppose des catgories : selon les genres, les discours, les disciplines, les pratiques sociales, les poques, les
terrains empiriques. Le classement est directement dtermin par lhypothse de lecture, elle-mme informe par le point
de vue qui a constitu lobjet dtude, cest--dire le corpus. Pour un dveloppement, voir lauteur, 2012, Smantique du
discours scientifique de Pierre Bourdieu Construction et classification dun corpus de travail , [En ligne], Texto !
Volume XVII-n4 (2012) URL: http://www.revue-texto.net/index.php?id=3068.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

13
dun texte lautre (rcriture externe). Les passages convoqus, slectionns daprs un point de vue et une
hypothse explicits, sont dabord analyss dans leurs structures internes et ensuite ramens dautres
passages, par analogie, pour relever des phnomnes communs, par contraste pour caractriser des
transformations ou des phnomnes singuliers. Ces oprations conduisent travailler, selon la formule de
Franois Rastier, non par accrtion et addition, mais par lection (Rastier, 2001a, p. 109), en laborant des
parcours ponctuels, lchelle dun passage ou dun texte, quil convient ensuite de chercher confirmer ou
contredire lchelle dun sous-corpus particulier (la partie) ou du corpus global (lensemble dont fait partie
ce sous-corpus).
Une interprtation nest jamais dfinitive, ni exhaustive : Les chemins de linterprtation demeurent
ainsi des chemins denqute qui varient avec les moments et les tches et relvent de diverses campagnes de
lecture, qui ont chaque fois un objectif diffrent et une entre textuelle diffrente (Rastier, 2013, p. 196).
Une lecture suppose une stratgie et une mthodologie explicites, offrant ainsi la possibilit dtre discute et
value. Si un pluralisme de principe doit tre respect, le dbat critique peut cependant rcuser une
mthodologie pour insuffisance descriptive ou une stratgie si elle ne permet dapercevoir rien de nouveau.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

14
Bibliographie
Amossy, R., 2000, Largumentation dans le discours, Paris, Nathan.
Anscombre J.-C. & Ducrot, O., 1983, Largumentation dans la langue, Bruxelles, Mardaga.
Badir, S. 2002, Sme inhrent et sme affrent. Examen des critres thoriques dans la smantique
interprtative de Franois Rastier , Texto ! dcembre 2002 [en ligne] http://www.revue-
texto.net/Dialogues/Debat_SI/Badir_seme.html
Breton, P., & Gautier, G., 2000, Histoire des thories de largumentation, Paris, La dcouverte.
Ducrot, O., 1980, Les chelles argumentatives, Paris, Minuit
Goody, J., 1979, La raison graphique. La domestication de la pense sauvage, Paris, Minuit.
Greimas, A.J., 1986 [1966], Smantique structurale, Paris, PUF.
Hbert, L., 2001, Introduction la smantique des textes, Paris, Honor Champion.
Martin, R., 1983 (2e d. 1992), Pour une logique du sens, Paris, PUF.
Missire, R., 2002, Brves remarques sur quelques problmes soulevs dans l'article de Smir Badir "Sme
inhrent et sme affrent. Examen des critres thoriques dans la smantique interprtative de Franois
Rastier" . Texto ! dcembre 2002 [en ligne]
<http://www.revuetexto.net/Dialogues/Debat_SI/Missire_Remarques.html>.
Pottier, B., 1974, Linguistique gnrale, thorie et description, Paris, Klincksieck.
Rastier, F., 1989, Sens et textualit, Paris, Hachette : https://www.texto.net/Parutions/Sens-et-
textualite/Rastier_sens_et_textualite.html
Rastier, F., 1991, Smantique et recherches cognitives, Paris, PUF.
Rastier, F. et al. , 1994, Smantique pour lanalyse, de la linguistique linformatique, Paris, Masson.
Rastier, F., 1996a, Pour une smantique des textes questions dpistmologie , in F. Rastier (d.), Textes et
sens, Paris, Didier rudition, pp.9-35. En ligne : https://www.revue-texto.net/Parutions/Textes-et-
sens/Textes-et-sens.html
Rastier, F., 1996b, La smantique des textes : concepts et applications . Hermes, 16, pp.15-37.
Rastier F., 1996c, Problmatiques du signe et du texte , Intellectica, 23, pp.7-53.
Rastier, F., 1997, Hermneutique matrielle et smantique des textes , in Salanskis et coll. ds. , Hermneutique :
sciences, textes, Paris, PUF, pp. 119-148.
Rastier F., 1998, Prdication, actance et zones anthropiques , rdition, Texto ! Textes et cultures, juillet 2007, vol.
12, n3.
Rastier, F., 2001a, Arts et sciences du texte, Paris, PUF.
Rastier, F., 2001b, Laction et le sens, pour une smiotique des cultures , in Journal des anthropologues, n.85-86,
mai 2001, pp. 183-219
Rastier, F., 2002a, Anthropologie linguistique et smiotique des cultures , in F. Rastier et S. Bouquet (ds.), Une
introduction aux sciences de la culture, pp.243-287, Paris, PUF.
Rastier, F., 2002b, Pluridisciplinarit et sciences de la culture , Avant-propos, in F. Rastier et S. Bouquet (ds.),
Une introduction aux sciences de la culture, pp.3-10, Paris, PUF.
Rastier, F. 2004, Enjeux pistmologiques de la linguistique de corpus , Texto!,
<http://www.revuetexto.net/Inedits/Rastier/Rastier_Enjeux.html>.
Rastier, F., 2005, La microsmantique . Texto !, juin 2005, vol. X, n2, <http://www.revue-
texto.net/Inedits/Rastier/Rastier_Microsemantique.html>.
Rastier, F., 2006a, Formes smantiques et textualit , Langages, 2006, 163, pp. 99-11.
Rastier, F., 2006b, Pour une smantique des textes thoriques , [En ligne] Texto! mars 2006, vol. XI, n1 :
http://www.revue-texto.net/Inedits/Rastier/Rastier_Textes.html.
Rastier, F., 2008, Passages et parcours dans lintertexte , [En ligne] Texto! octobre 2008, vol. xiii, n4.
Rastier, F., 2009 [1987], Smantique interprtative. Paris, PUF.
Rastier., F., 2011, La mesure et le grain. Smantique de corpus, Paris, Honor Champion.
Rastier, F., 2013, Apprendre pour transmettre. Lducation contre lidologie managriale, Paris, PUF.
Reboul, O., 2001, Introduction la rhtorique, Paris, PUF


Travaux de Pierre Bourdieu cits dans cet article

Bourdieu, P., 1961, Sociologie de lAlgrie, Paris, PUF, coll. Que sais-je , nouvelle dition revue et corrige
(premire dition 1958).
Bourdieu, P., et Sayad, A., 1964, Le dracinement, la crise de lagriculture traditionnelle en Algrie, Paris, Minuit.
Texto ! Textes & Cultures, Volume XIX, 1

15
Bourdieu, P., 1976, Les modes de domination , Actes de la recherche en sciences sociales, 2-3, pp. 122-132 (repris
dans une version lgrement remanie, dans Pierre Bourdieu, Le sens pratique, 1980, Paris, Minuit, ch. 8,
pp. 209-231).
Bourdieu, P., 1977, Algrie 60, structures conomiques et structures temporelles, Paris, Minuit.
Bourdieu, P., 1979, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit.
Bourdieu, P., 1980, Le dmon de lanalogie , in Le sens pratique, 1980, Paris, Minuit, Livre 2, ch. 3, pp. 333- 439
(paru initialement sous forme darticle : Le sens pratique , in Actes de la recherche en sciences sociales, 1, 1976,
pp. 43-86)
Bourdieu, P., 2002, Le bal des clibataires. Crise de la socit paysanne en Barn, Paris, Seuil.