Introduccin y Prefacio a la primera edicin (1781)

mircoles, 5 de marzo de 2014

17:01

Crtica de la Razn pura: prefacios, introduccin, esttica trascendental y analtica
trascendental.
Abreviacin de Kant: (AA; AK). Edicin de la academia prusiana.
(AA 04 200) > Forma de cita: Academia + volumen + pgina.

Evaluacin: 2 controles de lectura, un examen oral.
Luisplacencia@gmail.com / leplacen@uc.cl

Primera y segunda edicin:
Consideracin de objeciones y malas comprensiones.
Hay partes eliminadas y reemplazadas o parcialmente escritas. Por eso, Kant
recomendaba. Ambas son complementarias: no niega una a la otra, sino, la
complementa, transformando en un argumento ms plausible lo dicho.
Orientacin de la segunda edicin (1787), la primera corresponde a 1781.

El texto se reedit cinco veces, pero, las ulteriores a 1787 no contienen cambios mayores. Es
decir, en las ediciones crticas hay notas al pie que consignan estos cambios, no obstante, no
son tan relevantes.

Prefacio de la primera edicin
Kant, en su tiempo, posea ideas novedosas en cuanto a la filosofa de su poca. Es
interesante ya que muestra el modo en que l trata de justificar la empresa que se
emprende en este libro, vale decir, el sentido del por qu se hace este libro. Esto ya no
se ve en la segunda, ya que lo da por sentado y hace menos argumentaciones sobre la
necesidad de la crtica. Est concentrado en exponer la necesidad de la existencia en
cuanto a la Crtica.
Qu es una Crtica de la razn pura?
A VII-VIII: la Metafsica investiga cosas para las cuales no hay una comprobacin emprica, por
lo que la razn posee un conflicto ante la contraposicin de aspectos empricos y los que son
los primeros principios. La constatacin inicial del texto es una observacin sobre el que hay
preguntas que se plantean por s mismas y que no se pueden responder en uno de los
particulares usos de la razn. Estas preguntas se las formula porque estn en la propia
naturaleza: la razn por ser lo que es se hace preguntas que no puede responder. Es
inevitable. Cuando ocurre esta dinmica se torna oscuro, aparece la Metafsica. Toda la
dinmica en la cual la razn se pregunta cosas que no puede responder tiene que ver con la
experiencia, llega a esas preguntas motivada por algo. En el fondo, el error metafsico tiene
una estructura ms compleja que el puro equvoco, lo que tiene que ver con la naturaleza de
las facultades cognitivas. Desde ac surge un aspecto relevante: el error filosfico est
filosficamente motivado en la naturaleza de las cosas. La razn humana tiene un uso
especial: tiende a hacerse preguntas que sobrepasan su capacidad de responderlas. Eso
ocurre por naturaleza. Lo que le sucede a la razn por hacer esto es que sus preguntas surgen
desde la experiencia. "La razn se eleva cada vez ms (como lo exige su propia naturaleza),
llegando a condiciones progresivamente ms remotas" (VIII), vale decir, dichos principios
tienen una relacin especial con la experiencia, por lo que en el trranscurso de la misma
experiencia se suscitan preguntas que hacen sentido, buscando principios que se encuentran
ms all de aquello que llamamos experiencia. Es un hecho que la razn se hace preguntas
que lo sobrepasan, y esto es propio de su naturaleza, esto ocurre porque la razn humana
parece utilizar ciertos principios para responder cierto tipo de preguntas de carcter emprico.
Llega un momento en que ocurre algo que no funciona: parece que dentro de aquello que se
llama experiencia, no se encuentra ms respuesta ante las preguntas que se hacen. Qu
ocurre cuando nos enfrentamos a una situacin como sta? Se acude al terreno que no
pertenece a la experiencia, esto debido a la naturaleza de la razn. El ser humano busca una
causa que, por lo general, pertenece al campo emprico; empero, llegado cierto nivel, no hay
respuesta emprica, por lo que al intentar responderlas se apela a otro tipo de estructura, de
este modo la razn exige que no se cierre la explicacin en este punto, porque nuestras
facultades nos exigen una razn para sostener los principios de una teora. Pareciera ser que
este juego tiene una dinmica ad infinitum, no obstante, se explica que las preguntas
empricas suscitaran motivar respuestas no empricas, ya que la razn no se halla satisfecha
con lo que encuentra dentro de lo emprico. El asunto no queda ah: hay una constatacin
ulterior en la que hace que la misma razn, en su tendencia, caiga en contradiccin. Una
explicacin que no tiene para ella misma explicacin, del modo en que se estructuran
nuestras capacidades cognitivas, es insatisfactoria. El campo emprico es limitado, por lo que
en su intento de explicar busca en cosas no empricas. Para no ir ad infinitum, desde Kant, se
concibe que la razn en su deseo pareciera explicar razones que trascienden a lo emprico en
cuanto al fenmeno de la experiencia. Cuando ocurre esto la razn se contradice a s misma.
"Error metafsico": por qu se disputa sobre si el mundo es eterno o no, etc. A ese tipo de
preguntas se puede llegar haciendo preguntas de carcter emprico. La razn no se consigna
como agente. El modo en que se trata de responder ciertas preguntas lleva el germen de la
aniquilacin de ciertas preguntas. El desconocer la causa no admite el que no exista sta. Se
incurre en error por contradiccin, ya que erige una explicacin trans-emprica ante una
interrogante emprica. La razn, en uno de sus usos, usa principios que le permiten conocer el
mundo, pero, en cierto momento se ve obligada a usar esos principios frente a la formulacin
de preguntas dentro de lo emprico, llevando el germen de la autodestruccin de su producto,
lo que es conocer cosas y, de este modo, se llegan a preguntas que contradicen el uso
emprico de esas preguntas. El uso cognitivo parece dar origen a lo contrario del
conocimiento. Cuando hay contradicciones no hay conocimiento. Estas estructuras son el
colapso del conocimiento.




Prefacio 1 y 2
mircoles, 12 de marzo de 2014
17:03

Kant comienza el libro sealando que, no de modo azaroso, la razn se plantea preguntas que ella
misma no puede responderse. La razn se supone es una facultad cognitiva, la totalidad de las
facultades. Tiene dos sentidos fundamentales: totalidad de las facultades o facultad especfica.
Cuando dice Razn se refiere a capacidades cognitivas, lo que tiene el problema de plantearse
estas preguntas y se podra resolver tomando nota de esa imposibilidad. Esto produce lo contrario
del conocimiento, a saber, la contradiccin.
La totalidad de las facultades cognitivas humanas parecieran generar lo contrario. La razn
entendida de tal forma, como totalidad, la capacidad de facultades que tienen por funcin
conocer. Pareciera ser obvio que se encuentran dotados de ciertas facultades, como la
sensibilidad.
Cuando se usa el trmino razn hay que descargarlo de trminos metafsicos: se piensa en la
capacidad de conocer el mundo.
La contradiccin es lo contrario en el sentido de que, si algo se afirma y se niega, en realidad no se
sabe nada. Eso no significa que, en un saber de segundo orden se puede decir "esto es una
contradiccin", pero se cae en el mismo problema. Las contradicciones que a Kant le importan son
como "hay un origen/no hay un origen". Las facultades parecieran llevar en s el germen de su
propia eliminacin.

Metafsica: entre ms nos alejbamos de la experiencia, nos adentrbamos en campos ms
oscuros. El terreno de batalla de quienes discuten las tesis contradictorias es lo que la
filosofa de esa poca llamaba Metafsica, considerndola todo lo contrario a una ciencia. No
es que la razn produzca siempre contradiccin, sino solamente en uno de sus
determinados usos. La razn intentando responder preguntas del mbito emprico y
aplicando sus principios empricos, se remonta y cae en contradicciones.
Transemprico: un sentido de Metafsica es cuando puede ser ciencia y el otro es que no. El
trmino Metafsica tiene estos sentidos y no necesariamente Kant da aviso del uso empleado. El
error es usar principios justificados para cosas empricas con el fin de responder cosas del mbito
transemprico. Tofo fenmeno de la experiencia tiene una causa, sin embargo, qu pasa con cosas
de orden no emprico: la razn incurre en error, y el resultado de esto es las respuestas
contradictorias en las que incurre la razn para responder estas preguntas. Hay cierto tipo de
categoras, o principios, que no se pueden aplicar a ciertos mbitos: repertorio de conceptos mal
aplicados a ciertos mbitos. La trampa est en preguntarse qu quiere decir cuando se dice que
hay algo.

Problemtica del cmo se fundamenta que hay ciertos mbitos donde se pueden usar ciertos
principios. Aquello que es condicin de posibilidad de un mbito tiene uso vedado en otro.
Entonces, en el mbito transemprico la pregunta sera vaga, en cuanto a principios no se le dan
esas cosas, es trivial: no se puede saber de Dios porque no se tiene la experiencia al modo en
como se sabe cosas de una botella, pero se puede saber dentro de otras cosas. Esto ltimo
corresponde a la filosofa prctica.
Goethe: "si el hombre debe cumplir todo lo que se exige de l, entonces tiene que tenerse por
ms de lo que realmente l es". Si la razn intenta responderse todo lo que se pregunta, entonces
tiene que tenerse por ms capaz de lo que ella es.

A VIII-XII: Por qu es necesaria una CRP y en qu consiste ella, de modo somero. Si el autor
muestra esto es porque, probablemente, no era obvio para los coetneos. Por eso, tambin,
dramatiza esta situacin de la metafsica en su poca, para dejar ms en claro an lo que significa
comenzar una obra como sta. Qu es la CRP: el indiferentismo no es tal que cae en las mismas
situaciones que ellos critican. Esta postura, en definitiva, no es falta de inters, sino necesidad de
una reflexin madura. El indiferentismo documenta que la gente no se contenta con las verdades
aparentes de la metafsica anterior. Documenta el juicio maduro (capacidad de discernir) aquello
que es relevante de que no: abandono de preguntas por no poder ser respondidas. Sin embargo,
esas preguntas son preguntas que la naturaleza humana no estara dispuesta a abandonar y
formularse. Como no se trata, sencillamente, de retomar la senda dogmtica (aquellos que no se
preguntan por la validez de los principios metafsicos, sino quienes se preguntan sobre el por qu),
se debe emprender esto que Kant denomina la tarea de la CRP, que es emprender la tarea del
autoconocimiento, siendo una de las tareas ms difciles que hay. Dice en relacin con un examen
de la razn misma. La CRP sera enjuiciamiento de la razn por medio de la razn, de las facultades
por medio de las mismas facultades.
A XII: Uso de dogmatismo en el tiempo actual es en cuanto a la religiosidad. Pero, dicho uso
en Kant se refiere a la idea de que hay ciertos principios que tienen, o poseen, de modo
claro validez universal y necesaria. Los dogmticos afirman eso sin poner eso en cuestin,
pese al hecho de que existe la contradiccin entre los cultores de la Metafsica. El punto de
Kant es decir, bueno, es muestra de buen juicio, pero se pierde lo fundamental: se debe, en
cierta medida, vale la pena intentar un nuevo camino. Este consiste en proponer que la
razn humana se examine a s misma, y este examen tiene un sentido peculiar, que no es la
revisin de las doctrinas, sino las fuentes y lmites del conocimiento por medio de la razn
en general. Esto quiere decir el conocimiento independiente de toda experiencia y se trata
de investigar las fuentes y lmites de este conocimiento. CRP sera el estudio por medio de la
razn de las fuentes y lmites del conocimiento racional a priori, es decir, independiente de
toda experiencia. Si es posible tal conocimiento, entonces la Metafsica es posible, de lo
contrario, no lo es. Todo eso ocurre segn principios, pero no dice cules son.
Probablemente, piensa en los principios del conocimiento racional: examinar los lmites y
fuentes de la razn usando la misma razn. El enjuiciamiento se ve en que la razn es juez y
parte. Para que haya ciencia tiene que haber principios, sino no hay un cuerpo sistematizado
que sea reconducido.
Por qu Kant al intentar postular la CRP tiene que apelar a la razn de que la razn se
enjuicia en s misma? Porque para examinar la razn es necesario saber si la razn se puede
conocer a s misma. El conocimiento mediante el cual yo s que algo es posible es
conocimiento. Los principios del conocimiento no pueden ser justificados desde una
perspectiva ms all que no sea el ejercicio mismo del conocimiento.
*Principio: tipo de enunciado cientfico que no se deja fundamentar por alguna otra cosa.
Conocimiento racional independiente de la experiencia: Metafsica.
Por tanto, tiene sentido que Kant no pueda apelar sino a esos principios para poder concoer
objetos transempricos.
Hacer una CRP significa un examen de la razn por medio de la razn a partir de principios.
Esto intenta determinar los lmites y fuentes y, por tanto, determina la posibilidad o
imposibilidad de la misma. A partir de esto se podra problematizar: de qu tipo o cules
principios. Se indica que al menos es posible preguntarse qu tipos hay:
o Principios de todo tipo de conocimiento posible, que son los mismos que emplea la
razn cuando quiere conocer conocimiento transempricos. No puede enjuiciarse con
otros principios porque no los admite.
o Proponer un tipo alternativo de metafsica que consiste en el modo de conocer los
objetos del mundo. Posibilidad de conocer ciertos objetos, y no por sus propiedades.
o La razn se conoce a s misma por medio de sus principios. La idea es rara porque lo
que conoce y lo que es conocido son idnticos. Conocimiento por sobre el
conocimiento. El estatuto de objetos no es conocer conocimiento. Alcance de la
razn por medio de la razn sin necesidad de la experiencia.
o La capacidad de conocer, independiente de la experiencia, por medio de la razn es
uno de los sentidos de la palabra Metafsica
El conocimiento del conocimiento es Metafsica
Esa ciencia que busca conocer objetos como Dios o el alma, por medio de
principios, sin referir a los medios de esos principios, son Metafsica.

A XIII: Resolver todos los problemas, no es menor. Busca eso, resolverlos todos, y los que no los
resuelve dar indicio. El problema es cmo saber si esto est resultando. Aspectos como la
completud del anlisis es clave en este texto.

Prlogo de la segunda edicin
Tema prlogo 1: cul es el sentido de una CRP, cmo se pude confirmar si se ha emprendido de
buena manera.

B VII: Una manera de averiguar si algo est resultando es mediante sus resultados y, de no
resultar, no est en camino a ser una ciencia.
Erfolg -> xito.
Criterio demarcatorio de aquello que sera o no ciencia. Tiene que haber cierto tipo de concenso,
tiene que haber progreso.
Concenso > sobre los procedimientos. Criterios a travs de los cuales se puede resolver
conflictos (mtodos). Mecanismo mediante el cual se puede re-ejecutar un conocimiento.
Ahora, la pluralidad de mtodos no es algo tan sensible para Kant, pero, se debe tener uno o
unos mecanismos de resolucin en cuanto a las diferencias de opinin, los que se
determinan siguiendo ciertas reglas por medio de las cuales se puede llegar a ciertas
conclusiones. Tiene que hacer concenso sobre lo que se sabe, de este modo habr progreso.
No hay ciencia en el comenzar de cero.
Erfolg: se presenta cuando hay mtodos para resolver conflictos o que permitan cierta
unidad del contenido cognitivo de una determinada ciencia. Hay tambin cuando hay
acumulacin de cosas, cuando no se piensa cada vez de nuevo desde cero (progreso).
Tiene que haber un objeto y objetivo de esa ciencia. Mtodos controlados para
alcanzar esa ciencia. Tiene que haber progreso
La idea de que la unidad de una disciplina cientfica se halla provista de un mtodo no
tiene buena llegada. Tampoco una acumulacin lineal.
Lgica: El Progreso no sera una condicin necesaria para denominar ciencia (B IX)

B IX: La Lgica tiene la salvedad de que pareciera no haber progreso en ella, por lo que en un
sentido se le puede denominar ciencia y en otro no. En la lgica no hay progreso por el tipo de
objeto que sta emplea. En las otras ciencias no es as, ya que se ocupa con objetos distintos que
la forma de la razn misma. Este es el fundamento de su afirmacin en B VIII, porque si se
encuentran los principios de esa ciencia ya no puede suceder nada ms. En Filosofa no se puede
argumentar para todo. Hay cosas que son presupuesto de todo conocimiento, lo que en Kant es
que el conocimiento es presupuesto de toda cosa determinada. Hay arbitrariedad en esto, es
cierto, pero no del todo.



Prefacios e Introduccin
lunes, 24 de marzo de 2014
22:50

Pruebas

23 de abril
11 de Junio


Que significa en este caso con independencia de la experiencia. A priori

Kant no es un innatista no dice que tengamos contenidos cognitivos previos a la experiencia

La tesis de Kant

Todos los solteros son no casados


Puede Ud encontrar un contraejemplo de esto. Nunca va a encontrar un cotraejemplo de esto

Si uno entiende el significado de la palabra uno no necesita de la experiencia para saber que esto
es cierto. No neces

Uno no requiere de la experiencia para dar la validez de ese concepto. Es respecto de la
validez del concepto

El tipo de conocimiento con independencia de la experiencia es el que no sustenta por la
experiencia Ud sabe a priori que no va encontrar ningn contra ejemplo.


Se le ol

La razn no solo es juez y parte sino que tambin pone las reglas. En este tribunal raro sino
que tb es el que pone las reglas sobre las cuales se decide sobre la pertinencio o impertinencia

Es raro por que uno tendra que explicar por que esto es asi

Acusado
Acusador
Quien pone las reglas

La completud del anlisis es muy relevante si el anlisis es incompleto es un indicio de que esta
mal hecho

La razn se examina a si misma

El anlisis

De requerir principios no puede sino requeriri los principios

Consistencia
Coherencia
Complitud

El modo en que Ud puede demostras el ppio de contradiccin para demostrarlo tendra que
suponerlo. Circular


Lo que el hace notar es que Ud no puede

En el uso de la razn cognitiva y no hay conocimiento posterior

Es a lo menos indicio de que a encotrado los ppios correctos y los limites de

Si Ud tiene razones en lugar de ppi0s ud tiene un indicio de que los esta usando mal

Tiene que saber donde queda aque

Ese punto esta marcado por buenas razones

Como sabe Kant que lo que esta haciendo es legitimo que puede usar la misma facultad
examinada para examinar.. no poda a apelar a otra cosa por que lo que se esta haciendo es
conocer puede apelar a completud coherencia pero dice que tiene que responder todos los
problemas Si no se responden todas las cuestiones entonces el anlisis es incompleto Kant es
radical en esto

Si no se resuelven todos los problemas entonces esta mal hecho

La resolucin de todos los problemas es ndice de que esta bien hecho


Ud puede decir esta pregunta no se puede responder con sentido



Donde no hay estructura sistematica no hay ppios.. Ud puede demostrar que no quedan
puertas abiertas


Prefacio de la Segunda Edicion

Si un determinado conocimiento es exitosos si cumple ciertos criterios si cumple se podra
llamar ciencia

Parece no ser necesario el progreso y todava llamar ciencia. Ejemplo la Logica El progreso es
una condicin

La metafsica para Kant seria otro caso Su propia constitucin como ciencia implica que no haya
progreso

Concepto de ciencia en primer sentido que tiene en la teora Episteme ( en lo que la filosofa
llamo ciencia) Lo que es tremendamente novedoso es que la ciencia no preuspone un mtodo y
que por pertenecer a la ciecncia

La idea que el conocimiento es irrevocable es una idea muy antigua Platon dice que la diferencia
entre saber Episteme y Doxa el saber no puede ser creencia y la creencia no puede ser
saber para platon

Opinion correcta habla Platon

Si algo es ciencia es por que se sabe y si se sabe es irrevocablemente verdadero

Texto de Kuhn hace historia en que muestra

Se ve en Kant este concepto mas clsico de la ciencia estos criterios probablemente no serian
satisfechos por ninguna disciplina contempornea


Ese criterio no es necesaria para



En este caso la razn se las tiene que ver consigo misma se trata de los principios de la razn

La constitucin de la disciplina como si misma implica la completud de la ciencia


En un caso se trat de determinar (ver que propiedades le corresponden) un objeto y en otro se
trata de realizarlo hacerlo efectivamente real.. conocimiento teorico y practico


El conocimiento practico para Kant tb es independiente de la experiencia ???


El punto de Kant es que claro que

Hay dos tipos de leyes en la vida humana Leyes del ser y leyes del debieria ser


Es malo matar.. claramente no esta describiendo algo del mundo tal como es. Sino como
debiera ser.. significa no se debe matar. La pregunta es Hay saber respecto de esto? Es
posible saber cosas que no tienen nada que ver con . Donde hay saber es por que hay
verdad no hay saber de las cosas que no pueden ser verdadera o falsa tampoco d e las cosas
falsas. Donde no existe esa relacin constantiva tendr sentido usar la
palabra verdad.. aqu no hay verdad y falsedad hay solo verdae no tiene que ver con que Ud
conozca que esto es malo sino con que no lo haga (aristoteles tb dice eso no estudicamos tica
simplemente para aprender ciertas cosas sino para que Ud no lo haga)

Conocimeinto practico no da cuenta de estados del mundo sino que da cuenta de cmo las cosas
deberan ser

Se trata en el caso del conocimiento practico de realizar esto no se constanta nada del mundo
sino de cmo debiera ser.

Para Kant los juicios morales son juicios que expresan conocimiento.

No tiene una relacin de adecuacin del juicio a los hechos. Usted tiene un juicio en que Da lo
mismo que el juicio se verifiqeu en la experiencia o no. Esta idea la encuentra en Aristoteles y
muchos autores

Ya en la pagina 10 del texto donde dice que hay conocimiento moral tiene estructrua muy
peculiar no es conocimiento de objetos del mundo


Los juicios morales no tienen nada que ver como es el mundo Podria no haber el caso de no
lhaya nadie sincero en la tierra y sin embargo seguira siendo cierto que es malo que la gente no
sea sincera

El conocimiento moral esta directamente vinculado con evitar la contradiccin moral

El conocimiento metafsico no se reduce a la esfera

Puede haber conocimiento a priori teorica (critica a la razn pura) y practica (critica a la razn
practica y la..

Practico para Kant significa Moral es el conocimiento que tiene ud respecto de cmo deben ser
las cosas

De lo que se tra

Kant

Ciencia el progreso es condicin necesaria para la ciencia

En otro sentido el progreso no es necesario por que x la Logica y la Metafisica

Esto es ciencia por que ustede tiene ciertos ppios y mtodos y

El uso del termino ciencia en dos sentidoa



M ijaelWolff Uber Principeine derl logik trata de demostrar que los principios de la lgica de
Frege en adelante y vuelve a Aristoteles


Todo lo que vino con Frege



La tesis de fondo es que dado que el objeto de la lgica es la razn misma no puede haber
progreso La estructura de la razn le es dado

De los objetos distintos de la razn y distintos de si mismo ud puede encotrar siempre propiedades
ulteriares


En el caso

De la estructura del sol Ud puede potencialmente conocer infinitas notas



Hay dos tipos de conocimiento completamente teorico y en parte.

La Matematica completamente teorico
La Fisica en parte

La lgica se ocupa de si mismo En la matemtica hay objeto que son distintos de la pura forma
de la razn humana y por lo tanto la matemtica posee un estatuto especial

Pero hay algo mas


Lo del triangulo isoseles de Thales

Analizar la estructura del objeto a partir del modo que nosotros construimos el objeto

No demuestran cosas observando el objeto dado sino

Para Kant todos los objetos matemticos se construyen son construibles


El 5 surge de unir 5 unidades. Tenemos la capacidad de aadir unidades segn reglas

El 5 no es la figura sino lo que significa esa figura 5=V estas las cosas que le interesabane a
Frege


Observar las reglas ( no propiedades) a partir de las cuales se pueden construir ciertos objetos

Bajo un determinado cuerpo de reglas yo puedo construir el objeto


El constructivismo en matemtica (Kant) que se llama despus inductivismo tuvo muy mala
prensa.. Frege se hizo famoso por decir que la aritmtica se fundaba en la lgica y despus
durante los ltimos 10 aos de su vida se dio cuenta que estaba equivocado y le dio la razn a
Kant

Lo que se construyen son los objetos


Conocer a priori no significa conocer antes sino conocer con independencia de la experiencia no
necesita hacer experimentos



Los objetos de la fsica son objetos que estn en el mundo


Kant dice que todos los juicios propiamente matemticos son sintticos

La diferencia esta en el tipo de objeto que corresponde a cada ciencia



Distinicion de ciencias

Uno es el objeto que estudia

Otro es el mtodo


Ciencia

Progerso
Seoluciion de su objetivo
Unidad metdica


Las matemticas se constituye como ciencia cuando unifica el mtodo lo que destaca que las
matemticas se constituye como tales a partir de la revolucin de un mtodo se constituye como
tal a partir del descubriemeinto del mtodo

Lo que hizo el primer matemtico fue darse cuenta de eso que las reglas no implicaban la
resolucin de casos sino la anticipacin a priori de los conceptos Que implicaban la estructura.


Hiptesis conjetura probable

Anticipar


Mtodo hipottico deductivo formula ciertos principios que no extrae de la experiencia y despus
testear si lo que se sigue corresponde

X ejemplo galileo se imagina cuerpos en una situacin tal que Ud no lo va a encotrar nunca asi en
la naturalez sin roce etc que no esta nunca asi en la naturaleza

Los objetos que le interesa son objetos que le son dados a la ciencia

La experiencia por si sola nunca ensea nada pero cuando uno le




mircoles, 26 de marzo de 2014
17:04

Camino seguro de la ciencia:
Progreso posible
Concenso
Satisfacer el objetivo de esa ciencia
Consistencia, coherencia y completud en relacin a una teora ms cientfica. Estos son requisitos
que podra cumplir una teora sin ser, necesariamente, una teora cientfica.
Lgica, Matemtica y Fsica (Ciencia natual en Kant).
A XX: Tambin ocurre lo mismo con la Metafsica que con la Lgica. O bien, se resuelven todos los
problemas, o bien, no se resuelve ninguno. La Met entendida como estudio de las fuentes, lmites
y alcances en tanto facultad de conocer a priori (A XII).
Conocimiento terico
Conocimiento prctico

Ciencia:
o Razn
Lgica (B IX)
Metafsica (A XX)
o Objetos mismos de la razn
Matemtica
Fsica
Moral
*Fundamentacin de la Metafsica de las costumbres.

Deduccin de las propiedades a priori: hay cosas que se pueden saber independiente de la
experiencia. No hay que focalizarse tanto en los objetos de la Mat o la Fs, sino en las reglas que se
imponen a esos objetos. Para saber que es verdad que un tringulo tiene tres lados no es
menester la experimentacin, sino que se puede demostrar aquella caracterstica: no puede
hallarse un contra-ejemplo.
La ciencia no busca en los objetos, sino intenta anticiparse. Las cosas que se infieren son
contrastables con la experiencia, si ste muestra que se sigue o no con la hiptesis, se refuta o
afirma.
Conocimiento a priori: conocimiento que no requiere de la experiencia para fundar su validez.

B XIV-XV-XVI-XVII: Cmo se han consitudo estas ciencias y qu sucede con la Metafsica.
Los ejemplos, de la Fs y Mat, dan cuenta de que hay algo as como conocimiento razn. Es
decir, al parecer la Met anda mal. En las ciencias, o al menos en dos, surge a partir de una
revolucin metdica, por lo que por qu no tratar de hacer algo as en este caso,
proponiendo lo siguiente: pensaba que la razn tiene que adaptarse a los objetos y antes
era al revs.
Copernico: supuesto de que las estrellas giraban alrededor, proponindose lo anterior.
Problema de consistencia. Los clculos funcionaban mejor si se dejaba caer el sistema
Ptolemaico.
La Metafsica, que es conocimiento a priori (A XII, BXIII), la metafsica es imposible. Si se
asume lo contrario, que los objetos se rigen por nuestro conocimiento. Con qu se ocupa la
razn en la Met: conocer cosas de todos los objetos posibles en la experiencia, por lo que se
conoce las estructuras que deben satisfacer a todos los objetos.
Revolucin metdica: procedimiento anlogo al de la ciencia. (Nota K, B XVIII, p.21).
Ciencia es donde hay un conocimiento constitutivo a priori.
Kant propone lo contrario a Coprnico: anticipar a priori mediante el conocer la estructura
de los objetos dados. Coprnico trat de demostrar que el movimiento de las estrellas no
era tal, Kant quiere demostrar que el conocimiento depende de estructuras en el modo de
conocer y no son constitutivas de los objetos en s. Los objetos se van a regir por el
conocimiento, no al revs. Giro: modo en que se percibe el objeto dependen del modo en
que se perciba o acceda al objeto, no del objeto en s. Las facultades cognitivas de un
individuo diferente le permitiran acceder de un modo diferente. La filosofa racionalista hizo
de esto un tema todo el tiempo.
Distincin entre qu es lo que se llama objeto. Se pueden denominar muchas cosas como
objeto, como el tipo de entidad que es, pero tambin, otras entidades pueden percibir lo
mismo de distinta manera. No se dira que hay objetos no espacio-temporales. El mbito de
la objetividad se constituye a partir de las facultades objetivas-cognitivas.
Hay cosas que no se pueden conocer, puesto que no son dadas. Esos objetos, a pesar de
esto, pueden concebirse: esto no implica, de suyo, que exista ese objeto pero demuestra la
posibilidad de que ese objeto exista.
Nota k: <<imitacin>>, se intenta replicar, pero no es el mismo objeto.
o Mtodo que se debe abordar: tom dicho mtodo cientfico, de la Fsica a la
Metafsica. Se plantea algo a priori y, posteriormente, se intenta presuponer y
anticipar la estructura de los objetos para saber algo de ellos, antes que fundar algo de
los objetos por medio de la observacin. "para examinar las proposiciones de la
raznm pura, especialmente las que se aventuran ms all de todos los lmites de la
experiencia posible, no puede efectuarse ningn experimento con sus objetos". La
gran diferencia entre las dos disciplinas es el tipo de objeto. Objetos hay slo en la Fs,
en la Met hay conceptos y propiedades que supuestamente deben haber. Se hace
notar que hay esta diferencia, entre una disciplina donde se tiene la posibilidad de
experimentar, y otra donde parece ser que no hay algo as como experimentos, sino
principios/conceptos, pero no se tienen objetos con los cuales se pueda verificar
empricamente lo que se diga de estos. Esto debido a que no se tiene experiencia
sobre el tipo de objetos sobre los que emplea la Met, como por ejemplo, el concepto
de Mundo.
El mtodo es, en cierta medida, el mismo. Por eso, usa la palabra experimento.
Uso del trmino en un sentido sui generis.
Por un lado, anticipacin a priori de la experiencia (en el experimento y sus dos
vas), o el experimento se comporta como contradiccin a la experiencia. Qu
es lo que se contradice con qu? La contradiccin sera
Problema: la razn entra en contradiccin consigo mismo. Uso de ciertos
mbitos en la experiencia y en el mbito transemprico. Si se logra establecer
algo donde ambas sean armnicas se tiene un experimento en el cual la razn
pura ha resuelto la contradiccin consigo misma que da origen a la Crtica.
La razn no distingue en el uso emprico de sus principios y uno que sea distinto.
Al no hacerla, cae en contradicciones. Esto se menciona al comienzo del libro.
mbito de uso emprico de la razn
mbito del uso no-emprico de la razn (Transemprico)
H --> p1 ^ p2 ^ p3
p3
H (Falsacin)
La forma de resolver la contradiccin que genera la razn consigo es introducir
el modo en que se resuelven los principios. Esa distincin puede obtener un
resultado del experimento que no es contradictorio, como era el uso de
principios al comienzo o antes de esta investigacin. Este testeo es lo que l
llama experimento. Con la observacin se testean hiptesis, no se conoce.
Hiptesis en fs pueden tener otro contenido, pero en Met tambin hay una
hiptesis que no se formula a partir de observacin emprica. La verdad de esa
proposicin hipottica, el hecho de formularla, no se apoya en la experiencia.
No es que Kant diga que en Fs se sepa a priori, sino en general es posible saber
cosas a priori. Es este el punto a partir del cual se construye el texto. Saber cosas
respecto de lo que se pueda saber a priori. Experimento que, en sentido
estricto, no es experimento. Estudiar las condiciones bajo las cuales el principio
tiene aplicacin.