Castillo Casas Mara Fernanda

S10010538
El mito de la objetividad cientfica.


INTRODUCCION

En este ensayo, tratare de mostrar porque no se puede hablar de objetividad
dentro del mbito cientfico. Uno de los puntos para estar en contra de tal
objetividad dentro de la ciencia, es que se est dejando de lado al cientfico como
persona, ya que solo importan los resultados que dicho cientfico pueda aportar
para el progreso de esta. Otro punto en el que manifiesto mi inconformidad es que
para lograr toda objetividad y que tanto experimentos como resultados sean los
mismos cada vez que estos se repiten, se estn utilizando objetos inanimados,
estticos, sin cambio ni historicidad, y se quiere convertir al cientfico en cierta
clase de mecanismo que, bajo las mismas condiciones de trabajo pueda llegar a
dar los mismos resultados una y otra vez, dejando de lado cosas tales como la
creacin, la imaginacin y el juego.








Castillo Casas Mara Fernanda
S10010538
El mito de la objetividad cientfica.

Para iniciar mi ensayo me gustara empezar explicando que el nico conocimiento
que toma en cuenta la nocin de objetividad es el conocimiento cientfico, y que
este no es el nico tipo de conocimiento, aunque nos quieren vender esa idea
para as poder homogeneizarlo y tomarlo como fuente nica de este. Un ejemplo
de lo anterior es el conocimiento que se da a travs del sentido comn, aquel que
es obtenido mediante nuestra experiencia cotidiana, ya que en nuestro da a da
aprendemos cosas nuevas que son comprendidas por medio de la experiencia,
por esos receptores fabulosos que son nuestros sentidos, podemos por ejemplo
preguntar a una persona que vive en el campo como es que sabe cules das son
propicios para una buena lluvia ya que le ha sido demostrado anteriormente por
medio de circunstancias similares que dados ciertos factores favorecen la lluvia,
como la presencia de vientos fuertes, o la aparicin de nubes obscuras. Este es
tan solo un ejemplo de cmo sin pretensiones de objetividad ni el empleo de un
mtodo en especfico se pueden generar un conocimientos. Conviene tomar en
cuenta tambin que la gente ya se guiaba con base en el conocimiento de sentido
comn antes de la aparicin del conocimiento cientfico, pues este apenas se
invent, de la manera en como lo conocemos hoy, en la modernidad. En la antigua
Grecia la idea que se tena de ciencia era radicalmente diferente de lo que se
maneja hoy en da, methodos en realidad hace referencia al camino por el cual
aproximarse a lo que debe conocerse, aqu debemos de tener presente cuando
habla aproximarse a lo que debe conocerse; y qu es lo que debe o ms bien
dicho puede ser conocido? Pues ya sabemos que la capacidad de razn del ser
humano es muy limitada para comprender aquello que le rodea si no lo hace por
medio de conceptos, de palabras que hablan sobre las cosas, pero de ninguna
manera se comparan con lo que esas cosas son en realidad (de ninguna manera
hablo aqu de esencias ni nada
Castillo Casas Mara Fernanda
S10010538
El mito de la objetividad cientfica.
parecido) sino que en mi opinin los conceptos no nos dejan acercarnos a las
cosas y ver que ms all de esas designaciones que les damos, nos negamos la
oportunidad de tener nuestra propia experiencia de las cosas, esto es de
conocerlas pues nunca lo llegaremos a hacer del todo; pues cada encuentro que
tenemos con ellas es diferente, ya que todo est en un constante devenir como
deca Herclito nadie se baa dos veces en el mismo rio porque la segunda vez
que entro ni el rio ni yo somos los mismos. Y lo que ha hecho la ciencia moderna
es olvidarse de esto, se olvidan de que lo estudiado de ninguna manera puede ser
manipulado o sacado de su entorno para poder ser controlado y que de esta
manera nos pueda dar los resultados que deseamos. Despus de esto, es
necesaria la aclaracin de la caracterizacin de un conocimiento como cientfico
las cuales son: ser crtico, justificar racionalmente y dar prueba de verdad
1
, la
primera de estas caracterizaciones hace referencia a ser un conocimiento de tipo
crtico sobre la realidad, cosa que no hace por ejemplo el conocimiento de sentido
comn, ya que en este no se trata de hacer una comprensin acerca de este
conocimiento sino de aplicarlo para la vida diaria, adems de que no tratamos de
comprenderlo sino de ser crticos respecto a este, lo que quiero decir con esto es
el que no aceptemos cualquier conocimiento como esttico, como inamovible o el
nico ya que si hacemos esto le quitamos dinamicidad y nos perdemos la
oportunidad de buscar uno nuevo. Otra de las caractersticas que encontramos es
que el conocimiento de tipo cientfico debe de estar justificado de manera
racional lo que significa que esta justificacin debe estar respaldada en un
conjunto de proposiciones las cuales deben de cumplir con la universalidad y la
necesidad esto con el fin de que no se vean afectadas por la contingencia, por el
movimiento, por la temporalidad, por el cambio. Tambin dentro de un
conocimiento que no se acopla a los estndares de la ciencia

1
Daz Esther Epistemologa de las ciencias sociales
Castillo Casas Mara Fernanda
S10010538
El mito de la objetividad cientfica
podemos encontrar al mito, ya que por medio de este lo que hacemos es dar una
explicacin de la realidad, pero esta se hace apartir de elementos fantsticos, lo
que mueve a la creacin de este es la curiosidad y la inventiva del ser humano
sobre cmo puede explicar su realidad con los elementos que los rodean, con
base a su subjetividad, a su percepcin del mundo es como se da la creacin de
estos, si bien es cierto que cuentan con una estructura, est no es inamovible,
pues gracias a la tradicin oral con la que se transmiten se van integrando ms
elementos con el transcurso del tiempo. Ahora bien, es conveniente dar la
definicin de ciencia:
Saber que busca leyes mediante las cuales poder explicar la realidad; se debe encontrar y formular
relaciones constantes entre los fenmenos (leyes de proposiciones universales) que expresan
estas conexiones, que permiten predecir y explicar hechos particulares, es un conocimiento
legalista, busca mediante leyes explicar y predecir fenmenos, el conocimiento cientfico ha de
estimular y desarrollar las dudas todo lo posible, puede ser revisado y superado
2
.
Dada esta definicin de ciencia, podemos ir analizndola por partes, primero
podemos decir que explicar, es a m parecer poner con tu propia terminologa lo
que se logr entender de un tema determinado. Pero antes de poder explicar
algo, es necesaria la previa comprensin de aquello a lo que tratemos de darle
una explicacin, la diferencia entre explicacin y comprensin es que mientras en
la primera ponemos un poco de nosotros, en el nivel comprensivo hacemos
nuestro el conocimiento, buscamos la forma integrar ese conocimiento a nuestra
vida y hacer que de alguna manera nos sea til. Tambin dentro de esta definicin
vemos que se debe encontrar y formular relaciones constantes entre los
fenmenos (leyes de proposiciones universales) que expresan estas conexiones,
ahora bien cuando pensamos ms a fondo en esta parte de la cita para empezar,

2
Daz Esther Epistemologa de las ciencias sociales
Castillo Casas Mara Fernanda
S10010538
El mito de la objetividad cientfica.
no podemos hacer formulaciones de tipo constante en lo que concierne a la
naturaleza, pues como ya se dijo en ella reina la contingencia y ms en lo que se
refiere a los fenmenos porque estos no se presentan dos veces de la misma
manera, ni se le presentan al cientfico bajo la misma concepcin pues las
circunstancias de ambos cambian; es por eso que, ni a los fenmenos naturales ni
mucho menos al ser humano podemos exigirles que se rijan mediante leyes de
proposiciones universales como si ya todo estuviera dado y lo nico que hacen
tanto el hombre como la naturaleza es dejarse descubrir, sin aportar nada. Esto a
mi parecer es algo absurdo, porque la naturaleza y el observador cambian cada
vez que entran en relacin ya que ambos dan de s, por ejemplo al ver un bosque
puedo observar la paz y tranquilidad que existen en ese lugar, y eso ya causo un
cambio en m. O para poner un caso de mayor actualidad, cuando los cientficos
abordan el tema de la clonacin, la mayora de ellos lo tratan de manera
deshumanizada sin involucrarse porque el hecho de ver las consecuencias tanto
ticas morales y sociales no es lo importante, lo que aqu interesa es que estn
creando rganos de repuesto los cuales tienen una utilidad y un valor comercial,
el hecho de utilizar nuestra razn con fines solamente utilitaristas donde solo quien
puede hacer un clon de s mismo puede disponer de sus rganos, sin importarle
que aquel ser que ha creado sea capaz de pensar o de sentir algo por su cuenta
pues esto lo consideran peligroso para sus intereses. Es en el plano de la tica al
menos en este ejemplo que acabo de presentar donde veo el papel de la filosofa
dentro de la ciencia, mas no se trata de limitarla sino de que haga conciencia de
todas las repercusiones que puede tener un descubrimiento en pro del progreso
cientfico. Pero en realidad logramos un progreso con base en la ciencia? Claro,
con la ciencia se descubren cosa nuevas y que nos ayudan, un ejemplo de esto
son los medicamentos que son capaces de erradicar las enfermedades o los virus
dentro de nuestro cuerpo, pero una gran desventaja de estos es cuando no se
Castillo Casas Mara Fernanda
S10010538
El mito de la objetividad cientfica
usan con la mesura y la responsabilidad adecuada , el querer darle antibiticos a
un nio (solo por poner un caso) cuando tiene gripe en lugar de dejar que el
cuerpo haga frente a esta enfermedad y por consiguiente se vuelva ms
resistente, traer como consecuencia que cuando un virus ms nocivo ataque
ms fuerte ser la medicacin requerida y por ende el dao a su cuerpo ser
mayor y se volver cada vez ms y ms dbil. Otra de las cuestiones que a m en
lo particular me llama la atencin es esa mania en querer aplicar el mtodo de
las ciencias nomottico- deductivas a las ciencias sociales, esto es algo
incoherente, pues si no puedes sujetar a la naturaleza para que se cia de un
mtodo, mucho menos lo puedes hacer con un ser humano ya que, es ms
complejo tiene una historia y prejuicios, sentimientos pasiones miedos y dudas, no
verdades no hay certezas de lo nico que se puede estar seguro es que nada lo
es .
Nos habamos acostumbrado a pensar que, porque la teologa, la filosofa y la sabidura popular
ofrecan verdades discutibles solamente la ciencia poda ofrecer certezas
3

Con la cita anterior quiero mostrar que, el uso de un mtodo cientfico como forma
hegemnica en la obtencin del conocimiento, hizo que nos olvidramos de que
tambin puede ser contingente, que no necesariamente se debe de ajustar a un
mtodo y arrojar los mismos resultados cada vez que se aplique, dando lugar a la
multiplicidad y a la libertad, pues su objeto de estudio es el ser humano. La
pregunta aqu seria se puede obtener resultados serios de estas ciencias del
espritu? Segn el texto de Esther Daz
4
s, porque a pesar de que se estudien
cosas que muestran cierto dinamismo, esto no significa una imposibilidad de llegar
a resultados que contengan cierta informacin aplicable a cada uno de los

3
Wallerstein, Emanuel; Las incertidumbre del saber editorial Gedisa PP. 15-21.
4
Daz Esther Epistemologa de las ciencias sociales
Castillo Casas Mara Fernanda
S10010538
El mito de la objetividad cientfica.
individuos de este estudio ,Pues lejos de hacer una generalizacin, lo que se
busca es tener en cuenta la particularidad de los fenmenos sociales, pues se
dieron cuenta de la utilidad limitada de las generalizaciones adems de la
inclusin de la empata para comprender el objeto de estudio. El tomar en cuenta
la empata dentro de la investigacin genera que en primera , se trate al tema
desde todos los puntos de vista posibles y que el cientfico pueda aportar algo
suyo.

















Conclusiones.
En este trabajo mostr de manera muy personal porque la objetividad cientfica es
un error. Las ideas en las que me apoyo para defender mi postura, vista en lneas
generales seran las siguientes: Primero, porque por mucho que el cientfico trate
de acercarse al objeto de una manera pura es claro que no puede liberarse de
los prejuicios que lo llevan a realizar tal observacin de un fenmeno u objeto
determinado, adems de que de esta observacin nunca se realiza dos veces de
la misma forma. Segundo, porque al tratar al sujeto como un simple medio para
lograr la tan anhelada objetividad, no solo lo estamos despojando de muchos
elementos que tambin forman parte de l, como el contexto, sino porque estamos
negando la creacin de una forma de ver esos fenmenos, ya que al estar en
relacin con el sujeto, se dar la creacin de un conocimiento que no poda
ofrecerse de manera separada. Tercero, cuando el cientfico se involucra con
aquello que investiga, se genera una especie de phatos, porque es capaz de
observar los beneficios y repercusiones de su investigacin no solo a nivel
personal sino tambin dentro de su medio social.











Bibliografa
.
Daz Esther Epistemologa de las Ciencias Sociales
Colomer Eusebi Historia del Hombre
Wallerstein Immanuel Las incertidumbre del saber Editorial Gedisa Capitulo 1
--------------------------- Abrir las ciencias sociales Editorial siglo xxi