Teora e historia de los derechos humanos

2 cuadrimestre EUSEBIO FERNANDEZ y JOSE MARIA SAUCA

Examen:
- 5 pts de examen clsico
- 5 pts de evolucin contina pero podra entrar en la calificacin del examen final. Una
presentacin favorece mucho la calificacin + se puede hacer un trabajo tutorizado.
Ficha de presentacin a entregar.
Euzeubio.fernandez@uc3m.es - Despacho 5.0.45
josemaria.sauca@uc3m.es - Despacho 5.0.51

Leccin 1: Introduccin

Seccin 1: Definicin de los derechos humanos
Es un tipo especial de derechos. La mayora de estos derechos son facultades jurdicas. Pero todas
las facultades son derechos humanos. Son derechos bsicos, fundamentales ( derechos subjetivos).
Caractersticas:
- Inherentes: el ser humano por ser humano, tiene esos derechos
- Universales: son derechos de todos, no solo de un pas determinado
- Inalienables: no se puede renunciar al ejercicio de estos derechos
- Intransferibles: vinculado con inherentes. Son derechos tan importantes que no se puede
vender por ejemplo aunque un derecho subjetivo se puede
- Indivisibles: el conjunto de los derechos humanos forma una cadena. Todos se imbrican y se
se quita uno, los dems se ponen en peligro. Esto fue verdad pero ahora pone pbs: un
titular de derecho a la vida tambin tiene derecho a trabajo? Ahora no ocurre.
Positivizacin = reconocimiento jurdico.
Garanta de este derecho = se puede reivindicar ante un juez.
No todos los derechos humanos tienen el mismo sistema de garantas: no se garanta de la
misma manera el derecho al trabajo o a la vida => si no hay de ley que garantice derechos al
trabajo, no se puede ir en frente de un Tribunal.

Si no hay deberes jurdicos, los derechos no tienen efectividad.
Universalidad: son sujetos de estos derechos cada persona individualmente y tambin la humanidad
en su conjunto.
Eso quiere decir:
- El concepto de derechos humanos es un concepto histrico: nace en Occidente y se extiende
al mundo moderno despus. El primer derecho humano en ese sentido, fue la libertad
religiosa (y no a la vida): siglo XVI.
- .
Cuidado: no quiere decir que antes los derechos humanos, todas las personas tenan derechos sin
saberlo, sin estar consciente de esto. El concepto naci, tiene razones y objetivos.
Es mucho mejor una constitucin que garantice muy fuerte derechos bsicos que constituciones que
garanticen muchos derechos porque se convierten en derechos retricos pero no efectivos.

Seccin 2: Carta magna
Siglo XIII. Ingleses son muy orgullosos de esto. Dicen que es el inicio de los derechos humanos a
travs de ciertos de derechos como el habeus corpus que es el primer derecho en la tradicin
inglesa. Pero en Espaa hay textos del siglo XII que son muy similares: reclama derechos en frente del
poder de gobierno. Entonces no podemos decir que es el inicio de los derechos humanos.

Seccin 3: Cultura occidental y no occidental
Debemos tener mucho cuidado cuando decimos que los derechos humanos nacieron en Occidente.
Es verdad que hay ejemplos de superioridad de Sur Amrica en frente a este cuestin etc. Pero no
hay de ejemplos de culturas donde el colectivo es superior a los individuos o de conceptos que
considera el colectivo como formado de individuos que tienen derechos antes el colectivo.
Budismo: tiene planteamientos que son ms humanistas que muchos conceptos occidentales. Pero
se trata de preguntar si da derechos al individuo.
Hind: objecin cultural a la universalidad de los derechos
Puede existir esclavitud con democracia? Pues si: democracia ateniense.
Democracia actual se divide en 2 tipos :
Cuidado: no haba de derechos humanos porque si se quita la ciudadana, te quitan todos los
derechos. No haba derechos humanos porque no eran inherentes sino derechos vinculados con
ciudadana que era un presupuesto para tener derechos.
Discurso de Pericles durante la Guerra del Peloponeso: discurso de importancia fundamental porque
es una descripcin ideal normativo de que este .
Isonoma: igualdad de los ciudadanos ante la ley
Isegova: igualdad para intervenir en el Agora (libertad expresin)
No son derechos humanos porque no se tenan universalmente sin discriminacin. Estos derechos se
pueden quitar al contrario de los derechos humanos. Solamente cuando hay consciencia clara que
todos los humanos tienen derechos, nacen los derechos humanos. Aqu est la diferencia.
Hay una discusin en la actualidad entre dos trminos:
- Liberalismo
- Democracia
Cuando pasamos de liberalismo (sufrague censitaria) a la democracia (sufrague universal) se hablaba
de democracia liberal. Lo que cambia es la individualizacin de los derechos. La democracia
ateniense es una democracia colectiva pero el individuo no tena derechos que se podan exigir en
frente del Estado. Ahora s. Viene de una concepcin individualista de la sociedad. Eso permite el
nacimiento de derechos humanos porque son derechos de individuos. Una concepcin no
individualista no puede permitir el concepto de derechos humanos porque se dice que los derechos
son reconocidos, otorgados por la sociedad y no que los individuos tienen derechos que el poder
debe aceptar, reconocer porque estos derechos son anteriores a la existencia de este poder.
DEF. Concepcin individualista: existe primero el individuo que se entiende como individuo singular
que tiene valor por s mismo y segundo el Estado.
Durante el totalitarismo comunista se dijo continuamente: los individuos no son nada. Lo que
permite que el individuo tiene derechos solo puedo ser el Estado, el colectivo.

Seccin 4: el concepto de Justicia
Papel Justicia derechos humanos. Cualquier anlisis de la prehistoria de los derechos humanos como
cualquier anlisis de la teora de la Justicia, los dos conceptos son muy vinculadas, no importa la idea
de la Justicia o de los derechos humanos.
A primera vista parece ms fcil de decir lo que es injusto que lo que es justo. Pero si nos ponemos
de acuerdos de que haya cosas injustas (como tortura) estamos pasando un paso importante en lo
que es justo. As, se comparten ideas entre Justicia y derechos humanos. Es una conexin muy fuerte.
Una norma puede ser vlida y eficaz e injusta porque son solo caractersticas de forma. Eficaz e
injusto: hay leyes que cuando se crearon no estaban injustas pero en una situacin social y
econmica distinta puede ser injusta. Toda norma legal expresa un punto de vista sobre la idea de
Justicia. (Comme lide que tout texte est historiquement dat, cest pareil pour une loi).
Cuidado, el trmino de Justicia puede referirse a la idea de legalidad O a un ideal. La Justicia puede
ser solo validez o eficacidad pero tambin una idea ms abstracta, ms subjetiva, que se refiere a
un ideal. Esta idea de la Justicia ideal se puede vincular con la idea de legitimidad ms que la de la
legalidad. As que la Justicia se puede entender de dos maneras:
- Justicia como legalidad: lo que es justo es lo que respete una ley valida.
- Justicia como legitimidad: tiene que ver con el discurso tan poltico como jurdico. Es una
justificacin de actos. En el mbito jurdico, es la justificacin de legalidad.
Despus de esta distincin hay una legitimidad justa cuando ya existe un papel que legaliza la idea
y una injusta que es la que se va a convertir en algo legal a travs de los derechos humanos.
Existen valores, principios que inspiran la Constitucin espaola y tambin todas las normas bajo,
valores superiores: Libertad, igualdad, justicia, pluralismo poltico.
Legitimidad Justa: la idea de justicia se debe entender como el conjunto de principios bsicos y
criterios ideales que deben orientar e inspirar- la regulacin correcta de los asuntos pblicos desde
el derecho, al sistema social y econmico.
Pluralismo DIFERENTE relativismo. Si decimos que existe algo injusto eso quiere decir que hay
concepciones de la Justicia superiores moralmente a otros. Es decir que las concepciones de la
Justicia que incluye los derechos humanos son superiores que las otras. Si no tenemos esta
concepcin pluralista, no podemos justificar la aplicacin de los derechos humanos. Por tanto, para
las relativistas, no hay de concepcin de Justicia superior a otra y por eso, no se puede justificar la
aplicacin obligatoria de los derechos humanos.

Seccin 5: las teoras de la Justicia
Kelsen: positivismo jurdico. Qu es la justicia? Verdad cientfica, tolerancia, igualdad frente al
derecho. La justicia es un ideal irracional.
Alf Ross: realista jurdico escandinavo. Invocar a la justicia no es ms que la expresin de nuestra
emotividad ante un acontecimiento. Si porque todo juicio tiene una base emotiva, pero no se agota
ah, porque se pueden razonar, tanto los juicios de valor morales cmo los juicios de valor esttico.
criticaban las teoras iusnaturalistas (deontolgico: concepto de justicia objetivo.)
Marx: justicia distributiva. Teoras de la justicia contemporneas.
Iusnaturalismo ontolgico: teora absolutista. Teora absolutista de la Justicia: se puede
perfectamente ignorar los derechos humanos.
Teora convencionalista: hay distintas ideas de la justicia, la valida es la ms aceptada (cuantitativo),
pero todas son creaciones que no tienen validez fuera de su tiempo. Tiene que ver con el relativismo.
Cuando decimos que algo es justo o no, hablamos de una convencin que hoy es as pero que
maana podra ser otra. La Justicia no tiene ninguna caracterstica intrnseca. All tenemos el derecho
fundamental de participar a la vida poltica?
Teora contractualista: hay dos requisitos a cumplir para ser justo:
- que se haya creado contractualmente (importancia del contrato social) todas las
instituciones sociales deben ser producto de un contrato llevado por las personas que van a
vivir en esa sociedad
- el reconocimiento y garanta de los Derechos Humanos Fundamentales, para que un
contrato sea justo debe ser un contrato que reconozca y garantice los derechos humanos
fundamentales, por tanto son instituciones justas que se han elaborado contractualmente,
pero adems reconocen y garantizan los derechos fundamentales, de no ser as son injustos.
Los dos criterios deben de darse al mismo tiempo, siempre. Los derechos humanos
fundamentales sirven como lmites del contrato.

Son instituciones justas aquellas que se han elaborada contractualmente pero que adems
respeta y garantice los derechos humanos fundamentales. Los derechos humanos funcionan
como una limite del contracto. Ej: MONTESQUIEU, KANT, D. HUME
*Teora del derecho: Iusnaturalismo y positivismo jurdico. Pgina 294
Teoras de la justicia de lo justo por naturaleza/ teoras de la justicia de carcter absolutista (valido en
todo momento y todo lugar/ teoras convencionales de la justicia (versin literal de la democracia,
justicia cuantitativa/ Teoras basadas en derechos: teora contractualista: 1) las instituciones jurdico
polticas o econmicas se deciden contractualmente y 2) respeto y garanta de los derechos humanos
*los dos criterios se deben de dar simultneamente. Derechos Humanos como garanta, no toda
decisin democrtica es justa, ser democrtica mientras respete los derechos fundamentales.
Teoras de la justicia: Montesquieu, D. Hume (mayor bien para el mayor nmero de personas).
1971: Teora de la justicia John Rawls. Teora kantiana.
Supuesto contrato.
o Principio de igualdad. Econmicos y sociales.
o Principio de libertad.
Instituciones justas. Cuanto mejor apliquen los dos principios ms cerca estaran de la
justicia, la primera virtud de las instituciones sociales es la justicia.
Tradicin social demcrata, estado social de derecho o tradicin liberal (anglosajona).
Habermas: neo contractualista. Sintetiza el contrato social con los derechos.
Teoras no contractualista: Justicia, hacemos lo que debemos de Samdel. Teoras comunitaristas de
la justicia como alternativa a la teora liberal de John Rawls.

Leccin 2: Qu son los derechos? Por qu hay que defenderlos?
Derechos humanos como lmites a las decisiones democrticas. Es una democracia superior a la
democracia convencional de mayoras.
Instituciones: derechos de carcter cvico- polticos.
Fundamentacin de los derechos: justificaciones que existen a los derechos humanos y porqu
tienen prioridad estos sobre otros. No se puede separar la justificacin del concepto. Se buscan
justificaciones racionales, no valen las de carcter emotivo ni intuitivo.
Perspectivas:
1. Terica: en qu teoras fundamentamos las justificaciones de los DDHH. (Sern 3) Cada
fundamentacin defiende un concepto de derechos
a. Fundamentacin Iusnaturalista (pgina 84). : el primer captulo en la historia de los
derechos humanos es iusnaturalista. Derechos humanos como derechos naturales.
Los derechos humanos no son productos del derecho positivo, sino de un derecho
que obtenemos de la naturaleza, se tienen independientemente del derecho positivo
(ste debe reconocerlo y garantizarlo). El derecho natural es producto de la
naturaleza humana. Derechos naturales frente a derechos positivos. Se tiene una
visin dualista del derecho (derecho natural y derecho positivo), el positivismo
monista (derecho positivo, el derecho natural no es derecho, no sirve para
solucionar conflictos).
i. La naturaleza humana es universal, inmutable, invariable, inviolables,
inalienables, irrenunciable, etc.
ii. Orden natural: in cambiable, absoluto, universal, del cual deducimos
derechos.
b. Fundamentacin Historicista, los derechos humanos no son naturales, sino
histricos. El ser humano es histrico, por eso no podemos deducir derechos
histricos, sino solamente histricos.
i. La naturaleza humana es producto de la historia. Ortega y Gasset: yo soy yo y
mi circunstancia.
ii. No se puede encontrar un fundamento absoluto de algo que es relativo,
como lo son los derechos humanos. Los derechos humanos son producto de
un momento histrico. Son por lo tanto derechos que han ido a necesidades
humanas. Declaracin de DDHH de la ONU de diciembre de 1948. Intento
previo por la UNESCO reuniendo a oriente y occidente (Libro de J. Maritain:
En una de las reuniones de la UNESCO, alguien se admiraba de que se
mostraran de acuerdo personas con planteamientos tan distintos. estamos
de acuerdo con estos derechos, pero no en el porqu, en l se encuentra la
disputa.). En una sociedad libre es normal que existan desacuerdos, la
unanimidad se logra en sistemas totalitarios y dictaduras.
c. Fundamentacin tica, los derechos humanos como derechos morales.
Fundamentacin valorativa o axiolgica.
i. Dignidad humana. Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el
mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los
derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.
La presente declaracin como ideal comn por el que todos los pueblos y
naciones deben esforzarse. Art.1 Todos los seres humanos nacen libres e
iguales en dignidad y derechos. Art. 10 la dignidad de la persona, los
derechos que les son inherentes. Declaracin de 1948. Dignidad no tiene
precio: metafsica de las costumbre de Kant: para un ser humano decir que
tiene dignidad significa que no tiene precio, su valor est por encima del
valor ms tangible. La dignidad est por encima de los valores materiales.
1. Derecho a tener derechos (Hannah Arendt) => pero a qu derechos
tenemos derecho?
2. Dignidad confundida con libertad, igualdad, derecho del feto,
libertad de la gestante, valores gestantes de la dignidad.
3. Se desprenden los valores: autonoma, seguridad, derechos cvicos y
polticos (libertad civil y poltica), igualdad (derechos de carcter
econmico y social).
ii. La
2. Analizar los contenidos de la fundamentacin. Dignidad, igualdad, libertad y seguridad
jurdica.

Leccin 3: Cules son los derechos?
Identificar qu son los Derechos Humanos, cules son los criterios que nos permiten identificarlos e
incluso cules con. (Tras la virtud) los derechos humanos son como los unicornios, son entes sobre
las que todo el mundo habla o ha hablado pero que nadie nunca ha encontrado. Hablamos de una
forma moderna de hablar de lo que son las verdaderas cuestiones relevantes sobre la sociedad en la
filosofa del derecho, de los problemas de la justicia, de los problemas de la virtud.
Hay una estructura formal que constate su existencia? Ese es el problema de encontrar un concepto
de Derechos Humanos. La definicin est vinculada a la justificacin. Es importante hacer esto
Norberto Bobbio: (1964) Los derechos del hombre, afirmando que, respecto de los mismos, el
problema grave de nuestro tiempo, en materia de derechos humanos, es no el de fundamentarlos
sino el de protegerlos. Y afirma: El problema al que nos enfrentamos, en efecto, no es filosfico sino
jurdico y, en sentido ms amplio, poltico. No se trata tanto de saber cules y cuntos son esos
derechos, cul es su naturaleza y su fundamento, si son derechos naturales o histricos, absolutos o
relativos, sino cul es el modo ms seguro para garantizarlos, para impedir que pese a las
declaraciones solemnes resulten continuamente violados.
Si renunciamos a la pretensin de justificacin convertimos a los derechos humanos en
mitos. Es aceptarlos como algo trascendental. Se les transforma en cosas, en un ttem de la
sociedad contempornea, en la cual aceptamos como algo que no existe, pero fingimos que
existe.
El que abandonemos las estrategias de justificacin sobre los derechos humanos, hace que
rebajemos los mismos. Esto se debe a la vinculacin que los derechos humanos tienen a la
hora de hablar de ideologas. El seguir debatiendo sobre qu son y por qu son derechos
humanos es lo mejor para hacer que sigan siendo vigentes en el mbito poltico y jurdico.
Existen problemas de indeterminacin semntica porque cuando utilizamos el trmino de derechos
humanos no sabemos exactamente a qu estamos haciendo referencia, tenemos un problema de
ambigedad respecto cules son las caractersticas que los definen y vaguedad respecto a la
identificacin.
Derechos que se cuestionan si son humanos
1. Derecho de propiedad.
2. Derecho de autodeterminacin de los pueblos.
Problemas de carcter pragmtico: indeterminacin en lo que hace sentir a la gente referirse a los
derechos humanos. Pragmtico: tiene problemas en la prctica.
1. En muchas ocasiones se utilizan definiciones tautolgicas, formales o teleolgicas.
- Las definiciones tautolgicas se refieren a afirmaciones siempre verdaderas a costa
de no dar ninguna informacin: Los derechos humanos son los que le corresponden
al hombre por ser hombre.
- Definiciones formales: no aportan ningn dato al contenido, se limitan a dar alguna
indicacin del estatuto: los Derechos humanos son aquellos que deben pertenecer
a todos los hombres y de los que ningn hombre puede ser privados.
- Definiciones teleolgicas: las definen con referencias a fines u objetivos: Los
derechos humanos son aquellos imprescindibles para el perfeccionamiento de la
persona humana. Ninguna aporta algn dato definitorio respecto de qu son los
derechos humanos.
2. Definiciones lexicales: se procede a definir en funcin del uso generalmente seguido por
parte de las personas que utilizan esa expresin.
No existe una definicin de los derechos humanos porque existen diversas ideas acerca de ellos.
Estrategias para definir los derechos humanos:
1. Definiciones tautolgicas: definiciones analticas, se descomponen los elementos de algo que
existe y no se aade nada nuevo. Es una argumentacin circular.
2. Formales: Intentan definir a travs de sus propiedades formales, no se dice nada respecto
sus componentes, slo su forma.
3. Teleolgica: algo es en funcin de para lo que sirve, sus objetivos.
4. Lexicales: hacen referencia al intento de definir algo por lo que significa para las personas
que utilizan ese trmino. (Mara Moliner) El problema es que no hay un nico contenido
semntico para derechos humanos.
5. Definiciones estipulativas: son aquellas propuestas de pasar a entender un determinado
concepto mediante una serie de caractersticas que se intentan estipular, pactar. Es intentar
llegar a un acuerdo.
Concepto mnimo de derechos humanos que todos podamos suscribir, encontrar un mnimo
comn denominador: la actividad de definir se convierte en la actividad de justificar, de
ofrecer un fundamento de los Derechos Humanos, una actividad de tipo filosfica,
argumentativa.
El labor de justificacin es diferente del labor definicional.

No todos los DDHH son estndar, es decir, no obedecen al mismo criterio de justificacin, no tienen
la misma estructura, las mismas funcionalidades/ utilidades, pero lo que es cierto es que no todos los
derechos han sido defendidos desde el mismo punto histrico. Tenemos derechos humanos de tipo
distinto que han sido enunciados histricamente de manera distinta (dimensin diacrnica de los
DDHH).
A partir de mediados del siglo XIX se produce una nueva perspectiva de derechos que no obedecen a
la estructura bsica de los derechos y es a partir del siglo XX se produce una tercera generacin de
DDHH, cuando la potencia expansiva de los DDHH es mayor.
Derechos de segunda (mediados del siglo XIX) obedecen a la democracia y tercera generacin
obedecen a la existencia de prestaciones sociales.
Lneas de desarrollo de las generaciones de los DDHH (4)
1. Proceso de Positivacin: se refiere al proceso de reconocimiento, incorporacin o creacin
por parte del Derecho Positivo de estas generaciones de DDHH.
Cuatro procesos
a. Paso de textos variados y difusos a la existencia de textos unitarios.
b. Proceso de conversin de la naturaleza de estos textos: se refiere a que se ha
transformado la naturaleza de estos textos, han pasado de ser declaraciones polticas
a configurarse como Constituciones.
c. Cmo estas declaraciones de DDHH en las constituciones pasan a ser normas
jurdicamente aplicables. Esto se produce en el siglo XX. Dejan de ser principios que
vinculan slo al poder legislativo a vincular a los tres poderes.
d. Se han configurado como los principios fundamentales del ordenamiento jurdico
directamente aplicables. Son los principios fundamentales para la interpretacin y
aplicacin del resto del ordenamiento. (Control de constitucionalidad concentrado o
difuso). Pautas superiores y generales: los grandes criterios mediante los cuales se
procede a la aplicacin de todas las dems normas del sistema jurdico.

2. Internacionalizacin: se refiere a que los procesos humanos han pasado de ser una cuestin
local a convertirse en una cuestin de mbito internacional. Son un tema central del Derecho
Internacional.
Tres procesos de transformacin
a. Los primeros documentos de reconocimiento de DDHH estn vinculados
fundamentalmente a dos cuestiones: el proceso de abrogacin de la esclavitud, a
partir de 1815 hasta 1880 y el segundo el derecho internacional humanitario
(Convenciones de la Haya). Es un fenmeno que se produce despus de la 2 guerra
mundial con la declaracin de 1948. Proceso de expansin de los DDHH.
b. Proteccin universal: creacin de instituciones dirigidas a la proteccin especfica de
los DDHH.
c. Procesos vinculados a la limitacin de la soberana estatal: los DDHH estn
cumpliendo una funcin consistente en que son un principio de delimitacin.
Reconocimiento de la subjetividad de los individuos, los Edos. ya no tienen una
soberana ilimitada, pues hay otros sujetos que son los individuos en la medida que
estn ejercitando sus DDHH. Ius Cogens
1
de los Derechos Humanos. Los Estados

1
Hace referencia a aquellas normas de derecho imperativo o perentorio que no admiten ni la exclusin ni la
alteracin de su contenido, de tal modo que cualquier acto que sea contrario al mismo ser declarado como
siguen siendo soberanos mientras no comentan una violacin grave de los Derechos
Humanos.

3. Generalizacin. Cada vez hay ms derechos, se va ampliando la nmina de lo que se entiende
por DDHH. Hay tres perspectivas tericas:
a. Evolucin del liberalismo a la democracia. Se abandonan los parmetros clsicos del
liberalismo para ser sustituido por la democracia liberal, un sistema de democracia
representativa.
b. Idea de socializacin y democratizacin del pensamiento liberal. Se busca dar un
contenido social a los derechos de la primera generacin. Los derechos liberales
clsicos son derechos netamente fundamentales, pero el efectivo disfrute de estos
necesitan de unas condiciones previas de carcter social y econmico.
c. Liberalizacin del Marxismo. Se abandonan gran parte del las premisas tericas del
marxismo y su conversin a procesos democrticos mediante los cuales se intenta
acceder al control del aparato estatal para entrar a la social democracia.

4. Especificacin. Se da un progreso gradual hacia la especificacin de titulares y contenidos de
derechos. Se abandona el carcter exclusivo de la afirmacin de la universalidad de los
sujetos de los derechos. En multiplicidad de casos todos los que pertenecen a una
singularidad tienen derecho a

Leccin 4: Quines son titulares de los derechos?
Absolutos: los derechos humanos slo discuten moralmente con otros derechos humanos. Otros
argumentos que no sean DDHH pierden, los DDHH en su conjunto. Delimitaciones internas.
Inalienabilidad: irrenunciabilidad, no pueden ser olvidados, vendidos, por nadie, incluso por el
propio titular.
Argumentacin constructivista, moral, existe un proceso de deliberacin respecto de la mejor
manera de entender la moralidad pblica.
Fundacional (primera generacin de derechos): siglo XVIII con las declaraciones de derechos de aos
70-80. Cristalizan la generacin liberal de los derechos, derechos de libertad negativa y seguridad
personal. La primera generacin de derechos pretende proteger mbitos de actividad de los
individuos exentos del control pblico y garantas contra la arbitrariedad. Buscan crear un mbito en
que el individuo pueda actuar libremente. Los derechos de libertad negativa construyen una muralla,
son libertades negativas para decir no: libertad de conciencia, religiosa, prensa, expresin, trabajo,
comercio, propiedad. Lo que piden es que no se metan con el individuo y vienen acompaadas con
derechos de seguridad: derechos contra la detencin arbitraria, contra tortura, son garantas contra

nulo. Con el ius cogens se pretende amparar a los intereses colectivos fundamentales de todo el grupo social,
por lo que se explica que esta clase de normas se encuentren en una posicin jerrquica superior con respecto
al resto de disposiciones del ordenamiento. Se contraponen a los normas de derecho dispositivo (ius
dispositivum).
los ejercicios arbitrarios del poder. Muros de proteccin del espacio privado y garantas contra el
poder pblico.
En la constitucin francesa y espaola (hijas de las revoluciones) Libertad generalizada de lo privado
y se adquiere como central las libertades positivas en el mbito de los social y lo poltico. Se
reconocen los derechos de participacin, un nuevo universo de derechos que se llaman libertades
positivas, libertades para hacer y participar, para tener voz en un proceso colectivo, es decir,
libertades de hacer, que reconocen espacios para tomar decisiones sociales. Se toma parte de los
procesos de decisin. Pasar de la vida privada a la vida colectiva, Decisiones entre todos, por eso se
necesitan unas garantas de participacin equitativa. Ideas: comunidad y decisin colectiva. Son
decisiones individuales en el contexto de la colectividad. Derechos para tomar decisiones en un
marco comunitario. Libertades democrticas tomar parte de las decisiones sociales. *(Benjamin
Constant: la libertad de los antiguos comparada con la libertad de los modernos) Es el paso al Estado
de Derecho.
El sistema poltico de EEUU es democrtico y es el del futuro. Democracia en Amrica I: explica el
sistema poltico, en la democracia en Amrica II: cmo es, los sentimientos, las inclinaciones, la
forma de ver el mundo en una sociedad democrtica.
Una sociedad democrtica es aquella en la cual todos los individuos tienen el mismo estatuto. El
problema de estas sociedades es que la mayora aplasta a las minoras, por eso se debe controlar el
poder de la mayora. Lmites: libertad de prensa, pluralismo de prensa, libertad de asociaciones.
Derechos sociales (tercera generacin de derechos) producto del siglo XX
Mejor ejemplo Constitucin Mexicana de 1917. Derechos no como libertades, sino derechos
prestacionales, situaciones en las cuales existe una garanta del Estado de que asume la
responsabilidad de dar las prestaciones, porque los ciudadanos tienen derecho a que el Estado los
defienda.
Fundacin Marxista.
Segunda generacin: libertades positivas.
Constitucin alemana de 1919 hecha por Kelsen
Qu excepciones a la universalidad estn justificadas?
Minora: algn tipo de discriminacin a la idea de universalidad.
Todos tienen la misma dignidad, en el respeto a esa dignidad se les reconoce y respeta los DDHH.
Intervenciones blicas de carcter humanitario: para justificar la universalidad de los DDHH.
*Soberana de los pases, ciudadana.
Declaracin del 48: prembulo referente a la universalidad.
Artculo 28: toda persona tiene derecho (universalidad) a que se establezca un orden social e
internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta declaracin se hagan efectivos.
Laporta hace usualmente referencia a los titulares de estos derechos Se adscriben a todos los seres
humanos.
Enemigos de la universalidad: aquellas teoras o ideologas polticas que atacan esta caracterstica:
1. Poltico: dos clases
a. Izquierda, socialismo Marxista (china, corea del norte, cuba): personificados en las
dictaduras comunistas. Cvico polticos en especfico. Al menos provisionalmente: los
derechos cvico- polticos no son universales, porque (s. XVIII) La cuestin juda La
Sagrada Familia: provisionalmente el sistema adecuado para el pas es un sistema
de carcter dictatorial del proletariado. Los derechos cvico poltico no son
importantes provisionalmente, econmico y social es importante garantizar estos
primeros, porque hasta que no hablemos de una igualdad socio econmica no
podemos hablar de derechos cvico- poltico. La igualdad del proletariado significa la
no libertad de la burguesa. Los denominados DDHH o derechos naturales (1789,
distincin entre hombre y ciudadano) no se tratan de declaraciones de derechos
porque se reducen al ciudadano burgus, son teoras e ideologas falsas, infestadas
de valores de los burgueses. Derechos cvico-polticos atienden a la burguesa.
b. Derecha, pensamiento conservador, dentro del liberalismo (centro izquierda, no
identificados con los neoliberales) contemporneo: NEOLIBERALISMO (Hayek,
Friedman): critica la idea de la universalidad de derechos humanos. Econmicos y
sociales.
Las polticas econmicas de esta ideologa subordinan lo poltico a lo econmico. Su
caracterstica es la limitacin de los derechos econmicos y sociales, pues no son
derechos, son prestaciones que puede o no dar la sociedad (estado no
intervencionista).
Hayek (Camino de servidumbre): crtica al estado de bienestar, todo estado que
interviene en la economa y la sociedad, pues aniquila las libertades individuales.
Sistema de libertad econmica. Los derechos universales son los cvico- poltico.
Cualquier intervencin del Estado es una intervencin en contra de la libertad. Crtica
al estado social de derecho: un estado que termina en una dictadura.
(los fundamentos de la libertad, derecho, legislacin y libertad el espejismo de la
justicia social: la justicia social no tiene ningn sentido) Bienes deben de ser
distribuidos por el mercado, no el Estado.
*Equilibrar los derechos cvico-poltico con los econmicos.

2. Cultural: DDHH concepto histrico de occidente, por lo tanto de y para occidente. Las
culturas no occidentales son culturas que viven y sobreviven al margen de los derechos
humanos. La idea de DDHH no es culturalmente universal. FALSO, la declaracin universal es
un ideal comn.
a. Pluralismo cultural: la declaracin del 48 y los textos de DDHH representa slo a la
cultura occidental, slo es aplicable a esta cultura. Si hay culturas que plantean
problemas, habr que analizar si se puede adaptar a los DDHH.
Pluralismo cultural: En las sociedades actuales hay tal mezcolanza de culturas donde
es imposible que se den culturas puras, todos somos mezcla.
b. Multiculturalismo. El problema es cuando tiene una versin excluyente.
Musulmanes: derechos slo para musulmanes, los no musulmanes no tienen
derecho a derechos.
Relativista multiculturalista
La idea de derecho humano es una idea de cosmopolitismo, los derechos humanos no tienen
fronteras.

Qu ocurre en las fronteras de los derechos humanos? Estas cuestiones son siempre excepciones a
la idea de derechos universales pero vivimos en fronteras. Muchos problemas de carcter
jurdico/poltico/moral, por ejemplo:
- Lucha entre derecho y seguridad
- Intervenciones blicas de carcter humanitario
1. Lucha entre derecho y seguridad
Hay muchos derechos de seguridad jurdica. Si no hay mbito de seguridad, el desarrollo de los
derechos humanos es imposible. La libertad natural produce una inseguridad a la vida (HOBBS)
porqu produce una lucha perpetua.
Por eso, HOBBS y ? dicen: el Estado impide la violencia privada, monopoliza el uso de la fuerza
legtima (tiene todo que ver con la cuestin de la legitimidad y de la justificacin del Estado).
Esta seguridad, requisito para que sea posible el ejercicio de derechos, plantea un problema en
cuanto a las fronteras de los derechos. Seguridad estatal: no toda referencia a la seguridad sirve para
limitar el ejercicio de determinados derechos. Lo normal es que hay siempre una tensin entre
ejercicio de los derechos y la seguridad.
En la actualidad: en las democracias liberales se ha producido un giro de carcter autoritario por
parte de los Estados a favor de la seguridad BALIBAR. Est giro se ha producido en 2001. En 2001,
BUSH antes situaciones excepcionales, medidas excepcionales que afectan a derechos civiles
polticos. Situacin de guerra contra el terrorismo y aqu conocemos un planteamiento totalmente
nuevo. (Mismo problema con Guantanamo).
Teora penal del enemigo: derechos limitados por el giro autoritario nacido por el terrorismo.
Razn del Estado: el concepto de Estado moderno. Cuando est en peligroso de mantenimiento de la
paz etc, un miembro de gobierno puede tomar TODOS medios morales o no, legales o no para
mantenerlo pero as no se puede vivir normalmente. Tiene que ser algo muy excepcional. Relacin
medios-fines: todos los medios son buenos. 3 caractersticas de la razn del Estado:
- Excepcional
- Medios-fines
- Secreto
Todas afectan a los derechos humanos! Ej: Felipe Gonzalez.
El concepto de la razn del Estado es muy diferente del concepto de Estado de derecho porque en el
Estado de derecho todos los medios no son buenos para garantizar la seguridad.
2. Intervenciones blicas de carcter humanitario
Tema de las guerras justas ya plantea desde Cicern hasta 2003 (segunda guerra de Irak). Armas de
destruccin masivas en Irak: la guerra defensiva est justificada pero la guerra preventiva?
Cicern, Agustn: debe ser defensiva y no ofensiva, solo se debe impedir un mal mayor (teora de
las guerras justas). Las intervenciones blicas (que causan la muerte) humanitarias estn muy
vinculadas con est tema de las guerras justas (ej: genocidio).
En teora se puede justificas pero en prctica muy pocas intervenciones son verdaderamente
humanitarias sino econmicas. No todas las intervenciones blicas son legales (OTAN en ex
Yugoslavia por ejemplo) y no todas las legales son eficacias (Ruanda).
Se debe preguntar 4 cuestiones:
- Quin decide?
- Cmo se va a operar?
-
- Cunto? El coste de la intervencin no puede ser mas perjudcale que lo que hubiera pasado
sin intervencin o que lo que queremos evitar.