SISTEMA DE GESTIN DE LA INVESTIGACIN UPN pg.

1

RBRICA DE EVALUACIN DEL INFORME DE TRABAJO DE CAMPO

PUNTAJE

CRITERIOS
1
[INICIAL]
2
[INTERMEDIO]
3
[AVANZADO]
4
[LOGRADO]
1. INTRODUCCIN
Planteamiento del problema (0.50):
sin sustento emprico y sin fuentes
bibliogrficas.
Justificacin del problema (0.25):
sin justificacin.
Objetivos (0.25): no definidos de
manera clara, objetiva y medible.
Sin pertinencia al trabajo.
Planteamiento del problema (1.00):
sustento emprico incompleto y fuentes
bibliogrficas muy pobres.
Justificacin del problema (0.50):
justificacin no es pertinente ni est
estructurada adecuadamente.
Objetivos (0.50): definidos de manera clara
pero no objetiva y medible. Pertinentes al
trabajo pero sin coherencia adecuada
entre ellos.
Planteamiento del problema (1.50):
sustento emprico adecuado y fuentes
bibliogrficas mnimas.
Justificacin del problema (0.75):
pertinente y estructurada pero limitada
an.
Objetivos (0.75): definidos de manera
clara, objetiva, pero no medible.
Pertinentes y coherentes.
Planteamiento del problema (2.00):
amplio sustento emprico y fuentes
bibliogrficas adecuadas.
Justificacin del problema (1.00):
pertinente, estructurada y coherente
con la necesidad de impulsar el
proyecto.
Objetivos (1.00): definidos de manera
clara, objetiva y medible. Pertinentes y
coherentes.
2. DESARROLLO
Descripcin del procedimiento
(0.25): sin descripcin del
procedimiento.
Informacin terica (0.25): pobre,
casi ausente.
Diagnstico (0.25): datos pobres y
desordenados o sin datos an.
Anlisis de resultados (0.25): no
coherente.
Descripcin del procedimiento (0.50):
descripcin del procedimiento
desordenado y no detallado.
Informacin terica(0.50): sesgada slo a
ciertos antecedentes no bien
estructurados.
Diagnstico (0.50): datos mnimos
aceptables, pero an desordenados.
Anlisis de resultados (0.50): coherencia
mnima. Comparaciones no pertinentes.
Descripcin del procedimiento (0.75):
descripcin del procedimiento detallado
pero an no muy ordenado.
Informacin terica (0.75): comprende
antecedentes y fuentes mnimas bien
estructurados.
Diagnstico (0.75): datos aceptables y
ordenados.
Anlisis de resultados (0.75):
coherencia adecuada. Comparaciones
pertinentes.
Descripcin del procedimiento (1.00):
descripcin del procedimiento detallado
y ordenado.
Informacin terica (1.00): comprende
antecedentes y fuentes adecuadas bien
estructurados y redactadas.
Diagnstico (1.00): datos ordenados y
adecuados.
Anlisis de resultados (1.00):
coherencia adecuada. Comparaciones
pertinentes.
3. CONCLUSIONES
YRECOMENDA-
CIONES
Conclusiones (0.50): sin
conclusiones
Recomendaciones (0.50: sin
recomendaciones.
Conclusiones (1.00): pobres y sin relacin
con los objetivos de la investigacin.
Recomendaciones (1.00): pobres y sin
relacin con los resultados de la
investigacin.
Conclusiones (1.50): mnimas,
relacionadas a los objetivos de
investigacin.
Recomendaciones (1.50): mnimas y
relacionadas a los resultados de
investigacin.
Conclusiones (2.00): adecuadas,
relacionadas a los objetivos de
investigacin.
Recomendaciones (2.00): adecuadas y
relacionadas a los resultados de
investigacin.
4. FUENTES DE
REFERENCIA.
Fuentes de referencia (1.00): sin
fuentes de referencia.
Fuentes de referencia (2.00): pobres e
incompletas (no consideran las fuentes
citadas dentro del trabajo). No siguen las
recomendaciones del manual de redaccin
cientfica UPN.
Fuentes de referencia (3.00): mnimas
pero completas. Siguen parcialmente
las recomendaciones del manual de
redaccin cientfica UPN.
Fuentes de referencia (4.00):
adecuadas y completas. Siguen las
recomendaciones del manual de
redaccin cientfica UPN.
5. ANEXOS.
Anexos (1.00): sin anexos. Anexos (2.00): conglomerado pobre de
instrumentos, imgenes u otros, sin orden
ni identificacin adecuada.
Anexos (3.00): mnimos y presentan
una secuencia ordenada.
Anexos (4.00): adecuados y
ordenados.


* Si no se cumplen las condiciones de la columna inicial, el puntaje ser cero (0). Calificacin mnima: 00
Calificacin mxima: 20