AUSLAND

1
I SI S- OFFENSI VE
Obamas Ohnmacht
Der US-Prsident zgert, im Irak auch nur begrenzt militrisch
einzugreifen. Bodentruppen schliet er aus gutem Grund aus, fr
Luftangriffe gibt es wenig sinnvolle Ziele.
VON Carsten Luther | 17. Juni 2014 - 19:01 Uhr
Pablo Martinez Monsivais/AP/dpa
US-Prsident Barack Obama
Natrlich denken sie im Weien Haus jetzt auch widerwillig ber militrische Optionen
nach. Irgend etwas, das die Massaker im Irak beenden knnte. Doch eines ist dabei vllig
klar: Barack Obama will keine Bodentruppen schicken , um in den Kampf gegen die
islamistischen Terrormilizen von Isis einzugreifen. Nicht einmal jene seiner Kritiker
fordern dies, die dem Prsidenten eine Mitschuld an der aktuellen Entwicklung geben,
weil er den Irak mit dem verfrhten Abzug 2011 einfach fallen gelassen habe. Selbst der
republikanische Senator John McCain, dem Interventionsforderungen sonst so leicht von
den Lippen gehen, befrwortet zwar amerikanische Luftschlge gegen die Extremisten
aber blo keine Soldaten! Zu tief sitzt das Trauma der fehlgeleiteten Invasion und
Besatzung, die so viele Leben kostete und doch nur einen kaputten Staat hinterlassen hat.
Abgesehen von dieser einen, vllig undenkbaren Option, hlt sich Obama angeblich
alles offen und will sich Zeit nehmen fr eine Entscheidung. Vielleicht kann er sich
diesen Luxus sogar eine Weile erlauben: So schnell die Isis-Kmpfer auch groe Areale
im Norden des Irak eingenommen haben eine ernst gemeinte Offensive auf Bagdad
steht sicher nicht unmittelbar bevor. Sie wre fr die Islamisten kein so offensichtlich
leichtes Unterfangen wie ihr Vormarsch in Gebieten, in denen sie auf Duldung oder
sogar Untersttzung sunnitischer Krfte zhlen konnten. Eine Sechs-Millionen-Stadt mit
AUSLAND
2
kompetenteren, verlsslicheren und loyaleren Sicherheitskrften und neben der Armee
starken schiitischen Milizen ist etwas anderes.
Dennoch, auf alles vorbereitet zu sein, daran kommt Obama nicht vorbei. Flugzeugtrger
und andere Kriegsschiffe, die sich in die Region bewegen, ermglichen gezielte
Luftangriffe innerhalb weniger Stunden. Sie stehen derzeit ganz oben auf der Liste, wenn
es darum geht, wie die USA in den Konflikt eingreifen knnten. Daraus und aus der
Entsendung einiger Hundert Soldaten in den Irak lsst sich aber keineswegs schlieen, dass
solche Schlge kurz bevorstehen.
Defensiv statt offensiv
Zunchst einmal sind die jetzt geschickten Einheiten dazu gedacht, US-Brger und die
Botschaft in Bagdad zu schtzen, sollte es dort zu Kmpfen kommen. Allein schon die
nicht enden wollende Debatte um den tdlichen Angriff auf die diplomatische Vertretung
der USA im libyschen Bengasi 2012 zwingt Obama zu dieser Manahme. Deshalb ergibt
es auch Sinn, die amphibische USS Mesa Verde in den Persischen Golf zu schicken.
Sie bringt eine Marine-Einheit fr schnelles Eingreifen mit, auerdem MV-22-Osprey-
Flugzeuge, die senkrecht starten und landen knnen beides perfekt geeignet fr eine
mgliche Evakuierungsmission. Vorrangig knnten die aktuellen Entwicklungen also eher
defensive als offensive Schritte sein.
Sollte Obama aber darber hinaus entscheiden, die irakische Armee mit Luftangriffen zu
untersttzen, stellt sich die Frage, was die Ziele wren. Bagdad liee sich damit sicher
effektiv schtzen, wrden die Isis-Milizen am Ende doch eine Offensive auf die Hauptstadt
wagen. Ein vorrckender Konvoi von Kmpfern wre leicht auszumachen und zu stoppen,
die ntige Luftaufklrung vorausgesetzt.
Die eigentlich akute Gefahr ist auch nicht, dass die Islamisten die Hauptstadt berrennen
und die Regierung von Nuri al-Maliki strzen. Die jetzt schon in den Kampf eingreifenden
iranischen Eliteeinheiten wssten das zu verhindern, neben allen bereits genannten
Faktoren, die dagegen sprechen. Viel schwerwiegender wre es, wenn Isis im Norden des
Irak, verbunden mit Teilen Syriens, eine Art Quasistaat halten knnte. Damit wre nicht nur
eine weitere stabile Basis fr Terror ber die Region hinaus geschaffen, dem Irak stnde so
auch ein erneuter groer Krieg bevor, der vor Grenzen nicht halt macht: die Schiiten unter
al-Maliki gemeinsam mit dem Iran gegen Isis und die Sunniten.
Also muss es neben politischen Schritten gegen eine Vertiefung der bestehenden Spaltung
darum gehen, die von Isis eingenommenen Gebiete mglichst schnell wieder unter die
Kontrolle des irakischen Staates zu bringen. Dabei knnen die USA aber nur begrenzt
helfen, wenn sie sich tatschlich vom Boden fernhalten wollen. Und selbst aus der
Luft, wo es der irakischen Armee an fast allem fehlt, knnen sie den Extremisten kaum
entscheidende Schlge versetzen, wenn diese sich gerade nicht bewegen. Denn in den
Stdten und Orten im Norden ist kaum ersichtlich, wer nun ein Terrorkmpfer ist, ein
AUSLAND
3
sunnitischer Milizionr, der sich auf die Seite von Isis geschlagen hat, oder einfach nur ein
Brger, der zu berleben versucht.
Es wren nur sehr kleine, sehr gezielte Angriffe denkbar. Doch wenn ganz przise einzelne,
strategisch wichtige Stellungen der Extremisten, Waffenlager oder schweres Gert
ausgeschaltet werden sollen, oder sogar die Fhrung von Isis geschwcht, dann knnte dies
auch an fehlenden Informationen scheitern. Die Raketen finden ihr Ziel nicht von selbst,
und seit dem hastigen Totalabzug ist die Aufklrung der Amerikaner im Irak deutlich
geschwcht. Was auch immer aus der Luft auszumachen oder sonstwie auszusphen ist, es
gibt doch viele blinde Flecken, was Isis angeht.
In Washington geht deshalb die Sorge um, dass man am Ende gar nicht so recht wsste,
auf wen man schieen sollte. Auf den Schiiten al-Maliki allein sollte man dabei wohl nicht
hren. Vielleicht ist auch das ein Grund fr Obamas Zgern .
COPYRIGHT: ZEIT ONLINE
ADRESSE: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-06/irak-isis-usa-militaer-luftangriff