UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN FACULTAD DE DERECHO

DERECHO AL JUEZ NATURAL

El derecho al juez natural constituye un elemento del debido proceso. Se remonta al siglo XIII cuando el Rey
Juan Sin Tierra de Inglaterra aprueba el 15 de junio de 1215 la Carta Magna, cuyo capítulo XXXIX señala:
Ningún hombre libre podrá ser detenido, o encarcelado, o privado de sus derechos o de sus bienes, ni puesto
fuera de la ley, ni desterrado, ni perjudicado de cualquier otra forma, ni procederemos ni ordenaremos proceder
contra él, sino en virtud de un juicio legal por sus pares y por la ley de la tierra. 1

La denominación derecho al juez natural tiene su origen en el sistema feudal, donde, siendo la costumbre la
principal fuente del derecho, se hacia imprescindible que el juez y los jurados conocieran la vida local y las
costumbres del lugar. En otras palabras, debía tratarse de un juez respetado por la comunidad, que conociera la
vida, características y costumbres de ese pueblo.2

En aquel entonces ya se hacía referencia al juicio legal por sus pares, no como un derecho subjetivo sino como
un privilegio, y desde entonces se ha venido desarrollando bajo el paraguas del derecho al debido proceso y se
ha ido incorporando a partir del siglo XVIII en distintas constituciones del mundo. La primera Constitución en
recoger el derecho al juez natural, entendido como un juez independiente, imparcial y predeterminado por ley,
fue la de los Estados Unidos a través de la Enmienda VI de 1791 al señalar:
En toda causa criminal, el acusado tendrá derecho a un juicio rápido y público, por un juez imparcial del distrito
y Estado donde se hubiere cometido el delito. Distrito que deberá haber sido previamente determinado por la ley
y a que se le informe de la naturaleza y causa de la acusación; a que se le caree con los testigos que declaren en
su contra; a que se obligue a comparecer a los testigos que cite a su favor, y a contar con un abogado que lo
defienda. 3

El nacimiento del juez moderno, se ha dicho, puede situarse en el momento es que se invierte la relación
originaria entre los viejos jueces ordinarios o delegantes y los viejos jueces delegados y estos últimos
reivindican también la titularidad formal y exclusiva de la potestad jurisdiccional en nombre de la estabilidad de
hecho de sus funciones. Este fenómeno marca también la primera afirmación del principio del «juez natural», es
decir, de la tercera de las garantías orgánicas. Cuando Sir Edward Coke discutió a Jacobo 1 la concreta potestas
iuris dicundi y los jueces franceses hicieron lo mismo con el rey de Francia o impidieron al preboste de París
formar parte del tribunal, no expresaron sólo una instancia de independencia de la autoridad delegante, sino
también una protesta contra la lesión de los valores de imparcialidad y certeza del juez, producida por
alteraciones post factum del régimen normal de competencias, virtualmente relacionadas con el contenido del
juicio. 4

El derecho que todo ciudadano tiene al “juez natural” forma parte del derecho a un debido proceso judicial (due
process of law); y se manifiesta cuando un acusado es procesado por el juez o tribunal que le corresponde según
las reglas fijadas anticipadamente por la Constitución Política. En consecuencia, el justiciable debe saber que el
juez que lo va a juzgar es imparcial y fue nombrado con anterioridad de acuerdo a la ley. 5

1
.Florabel Quispe Remón, El derecho al juez natural -como derecho humano- y los tribunales militares en Colombia
Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad Nº 5
2
. Alberto M. Binder, Introduccion al Derecho Procesal Penal
3
.Florabel Quispe Remón, El derecho al juez natural -como derecho humano- y los tribunales militares en Colombia
Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad Nº 5
4
. Luigi Ferrajoli Derecho y razón Teoría del garantismo penal
5
. Roger L. Haro Bustamante El derecho al “juez natural” en el Peru-Abogado, Director del Instituto Justicia, Democracia
y Desarrollo y de la Sociedad para la Defensa de la Persona
A. FLORES. L.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN FACULTAD DE DERECHO

Principio del Juez Natural se manifiesta en tres realidades; la necesidad de que el juez sea preconstituido por la
ley y no constituido post factum; la inderogabilidad y la indisponibilidad de las competencias; la prohibición de
jueces extraordinarios y especial.6

Para que se cumpla efectivamente con la garantía del juez natural, es necesario también que la determinación
legal de que se trata sea "previa" al hecho que motiva el juicio.
La segunda limitación que pesa sobre la determinación legal de la competencia consiste en que el legislador
tampoco es "completamente libre" para fijarla a su antojo. Aun cuando se utilizara la ley como el mecanismo
formal para establecerla, el legislador no podría crear "tribunales excepcionales"7

Existe otra limitación, puede suceder que el tribunal competente al momento del hecho desaparezca. Esto puede
ocurrir por dos tipos de razones. En primer lugar, por una causa directa. Ejemplo, desaparece un tribunal porque
la ley deroga su existencia. En segundo lugar, podría ocurrir por el hecho de que se declare inconstitucional la
ley que le atribuía competencia.
También existe, una limitación acerca de la creación de comisiones especiales.
Por comisiones especiales se debe entender a la atribución de competencia a órganos que no son jurisdiccionales
sino que han sido creados por designación especial de alguno de los otros poderes del Estado8

El juez natural es el que señala la Constitución, el designado conforme a las reglas y garantías plasmadas en el
ordenamiento jurídico, la ley procesal no puede crear jueces ex post facto o con posterioridad al hecho
(prohibición de avocación), ni mucho menos establecer dispensadores de justicia especiales para un determinado
caso (prohibición de comisión) o atribuir competencia a órganos extraños a los jueces naturales así se trate de
circunstancias excepcionales o de anormalidad (prohibición de atribución) 9

La Corte IDH, a lo largo del tiempo, constituyó una línea jurisprudencial, de la que se puede dilucidar que el
estándar básico en cuanto a juez natural comprende los siguientes elementos: a) Que se trate de un tribunal
competente, independiente e imparcial. b) Que el tribunal haya sido establecido con anterioridad por la ley y sus
decisiones se enmarquen en un proceso legal.10

Así como en el art.10º de la Declaración universal de derechos humanos, Toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en
materia penal.
El art.14º del Pacto internacional de derechos civiles y políticos
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída
públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por
la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la
determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de la
totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una
sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente
necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública, excepto

6
. Luigi Ferrajoli Derecho y razón Teoría del garantismo penal
7
. Alberto M. Binder, Introducción al Derecho Procesal Penal
8
. Alberto M. Binder, Introducción al Derecho Procesal Penal
9
. María Esther Felices Mendoza-La infracción del debido proceso en procesos por terrorismo durante 1992 a 2002-Tesis
para optar el grado académico de doctora en derecho y ciencia política - Escuela de post grado Facultad de derecho y
ciencia política- -Universidad Nacional Mayor de San Marcos
10
. Milton C. Feuillade-revista del centro de investigaciones de filosofía jurídica y filosofía social -el juez natural, en la
jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos
A. FLORES. L.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN FACULTAD DE DERECHO

en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos
matrimoniales o a la tutela de menores.
El art.8.1 de la Convención Americana sobre derechos humanos Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o
para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter

El principio del Juez Natural se encuentra reconocido en el artículo 139º.3 de la Constitución Política del
EstadoLa observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación

El Art. V del Título Preliminar del Código Penal regula el PRINCIPIO DE COMPETENCIA
JURISDICCIONAL el mismo que se funda en dos principios fundamentales: a) PRINCIPIO DE LEGALIDAD
DEL JUEZ NATURAL: y b) de legalidad del juicio o proceso penal, bajo el principio del JUICIO LEGAL O
DEBIDO PROCESO. Esto significa que sólo el Juez competente puede imponer penas y medidas de seguridad,
y sólo puede hacerlo en la forma y en el modo establecido por la ley. La actividad jurisdiccional debe preservar
al ciudadano de la arbitrariedad y discriminación social o nacional del poder político.
Artículo V. Competencia judicial.-
1. Corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, especialmente, del juzgamiento,
así como expedir las sentencias y demás resoluciones previstas en la Ley.
2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por resolución del órgano jurisdiccional
determinado por la Ley.
Artículo 19 Determinación de la competencia.-
1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexión.
2. Por la competencia se precisa e identifica a los órganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso.

La garantía del «juez natural» indica esta normalidad, del régimen de competencias, preconstituida por la ley al
juicio, entendiendo por competencia .la medida de la jurisdicción de que cada juez es titular11

Los tres principales criterios objetivos para establecer “reglas de competencia” se determinan por la materia
justiciable (¿qué ocurrió?), en un caso; por la oportunidad en que se realizó el acto que será juzgado (¿cuándo
ocurrió?), en otro caso; y, finalmente, por el lugar o espacio en que sucedieron los hechos (¿en dónde ocurrió?).
En consecuencia, se atenta contra las leyes de la competencia –y por ende, se trasgrede el derecho al juez
natural- cuando se modifican las reglas de manera arbitraria con el ulterior propósito de que corresponda
conocer la pretensión a un órgano que, aun siendo propiamente judicial, no fuere el que debía intervenir con
arreglo a las normas vigentes al producirse los hechos.12

En su aspecto más obvio, el derecho al juez natural impone la prohibición de juzgar a una persona a través de
comisiones especiales, esto es "órganos que no son jurisdiccionales, sino que han sido creados por designación
especial de alguno de los otros poderes del Estado. 13

En una sentencia manifiesta lo siguiente: No cabe duda que el ser juzgado por un Juez natural constituye, hoy
por hoy, uno de los principales derechos fundamentales que tiene una persona dentro de un proceso y que
encuentra su desarrollo normativo en el segundo párrafo del artículo 139º, inciso 3) de la Constitución

11
. Luigi Ferrajoli Derecho y razón Teoría del garantismo penal
12
. Roger L. Haro Bustamante El derecho al “juez natural” en el Peru-Abogado, Director del Instituto Justicia,
Democracia y Desarrollo y de la Sociedad para la Defensa de la Persona
13
. Julián López Masle principios y garantías del sistema procesal penal chileno, cita a Alberto M. Binder
A. FLORES. L.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN FACULTAD DE DERECHO

Política del Perú, en e4l que se señala que: “… el derecho a no ser desviado por la jurisdicción determinada por
ley…”. El contenido de este derecho ha sido precisado por el Tribunal Constitucional bajo el siguiente
tenor:“…exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un juez o un órgano que tenga potestad jurisdiccional. Se
garantiza, así, la interdicción de ser enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisión especial creada ex
profesamente para desarrolla funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda realizarse por
comisión o delegación… En segundo lugar, exige que la jurisdicción y competencia del juez sean
predeterminadas por la ley. Ello, por un lado, comporta la predeterminación (y no sólo la determinación) del
órgano judicial y también la de su competencia. Desde esta última prespectiva, la asignación de competencia
judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizándose así
que nadie pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por un juez ad hoc. Y por otro, que tales reglas de
competencia, objetiva y funcional, sean previstas en una ley orgánica, conforme se desprende de la
interpretación sistemática de los artículos 139°, inciso 3), y 106° de la Constitución…” (STC 1937-2006-
HC/TC). 14

El Tribunal Constitucional en reiteradas oportunidades (Exp. N.º 290-2002-HC/TC; Exp. N.º 1013-2002-HC/TC
y Exp. N.º 1076-2003-HC/TC) ha establecido que este derecho supone dos exigencias: En primer lugar, que
quien juzgue sea un juez o un órgano que tenga potestad jurisdiccional garantizándose, así, la interdicción de ser
enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisión especial creada ex profesamente para desarrollar
funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento pueda realizarse por comisión o delegación o que
cualquiera de los poderes públicos pueda avocarse el conocimiento de un asunto que debe ser ventilado ante
órgano jurisdiccional. En segundo lugar, que la jurisdicción y competencia del juez sean predeterminadas por la
ley, por lo que la asignación de competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad
al inicio del proceso, garantizándose así que nadie pueda ser juzgado por un juez ex post facto o por un juez ad
hoc. 15
De igual manera ha señalado que tales reglas de competencia, objetiva y funcional, deberán ser previstas en una
ley orgánica. La competencia jurisdiccional se halla sujeta a una reserva de ley orgánica, lo cual implica: a) al
establecimiento en abstracto de los tipos o clases de órganos a los que se va a encomendar el ejercicio de la
potestad jurisdiccional y, b) la institución de los diferentes órdenes jurisdiccionales y la definición genérica de
su ámbito de conocimiento litigioso. Asimismo, que dicha predeterminación no impide el establecimiento de
subespecializaciones al interior de las especializaciones establecidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial,
máxime si el artículo 82º, inciso 28 de la misma ley autoriza la creación y supresión de “Distritos Judiciales,
Salas de Cortes Superiores y Juzgados, cuando así se requiera para la más rápida y eficaz administración de
justicia” (Cfr. Exp. Nº 9038-2005-HC/TC). 16

14
; EXP. N.º 05761-2009-PHC/TC fundamento 37
15
; EXP. N.° 8662-2006-PHC/TC ; fundamento 4
16
; EXP. N.° 8662-2006-PHC/TC ; fundamento 5

A. FLORES. L.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN FACULTAD DE DERECHO

Bibliografía
1.-Alberto M. Binder, Introducción al Derecho Procesal Penal
2.- Código Procesal Penal
3.-Constitución Política del Perú 1993
4.-Florabel Quispe Remón, El derecho al juez natural -como derecho humano- y los tribunales
militares en Colombia Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad Nº 5
5.- Convención Americana sobre derechos humanos
6.- Declaración universal de derechos humanos
7.-EXP. N.º 05761-2009-PHC/TC
8.- EXP. N.° 8662-2006-PHC/TC
9.- Julián López Masle principios y garantías del sistema procesal penal chileno, cita a Alberto M.
Binder.
10.- Luigi Ferrajoli Derecho y razón Teoría del garantismo penal
11.- María Esther Felices Mendoza-La infracción del debido proceso en procesos por terrorismo
durante 1992 a 2002-Tesis para optar el grado académico de doctora en derecho y ciencia política -
Escuela de post grado Facultad de derecho y ciencia política- -Universidad Nacional Mayor de San
Marcos
12.- Milton C. Feuillade-revista del centro de investigaciones de filosofía jurídica y filosofía social -el
juez natural, en la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos
13.-Pacto internacional de derechos civiles y políticos
14.-Roger L. Haro Bustamante El derecho al “juez natural” en el Peru-Abogado, Director del Instituto
Justicia, Democracia y Desarrollo y de la Sociedad para la Defensa de la Persona

A. FLORES. L.