MTODO DIALTICO

Jos Chasin
Algumas caractersticas do que chamei de tronco das tendncias positivistas no campo
gnosiolgico do pensamento filosfico e da cincia do homem ou da cincia social.
Se h um tronco positivista, um conunto de posi!"es, n#o apenas as posi!"es ligadas a
Augusto Comte, h, por outro lado, um tronco dialtico. S#o dois troncos e o tronco positivista tinha
gnosiologicamente, epistemologicamente, como filosofia da cincia.
$o ponto de vista dialtico n#o possvel pura e simplesmente adotar a su%divis#o teoria do
conhecimento, epistemologia, filosofia da cincia que por si o produto da perspectiva positivista.
$o ponto de vista dialtico, sem d&vida e'iste uma pro%lemtica do conhecimento e e'iste uma
pro%lemtica da cincia. As coisas s#o e'tremamente interligadas. $e modo que ao falar em
epistemologia ou em gnosiologia eu estou remetendo sempre, simultaneamente, a uma teortica do
conhecimento e a uma teortica da episteme. (as, de modo inverso ao positivismo, estou remetendo a
uma teoria da cincia, a uma teoria do conhecimento que n#o nasce a partir de uma refle'#o pura e
simples da o%serva!#o do procedimento cientfico no campo rigorosamente la%oratorial, entre aspas.
)nquanto todas as correntes pensam a gnosiologia e a epistemologia a partir das formas
superiores da ela%ora!#o do esprito, isto , tomam como ponto de partida resultados da
autonomi*a!#o da inteligncia, do esprito, tomam um momento elevado do produto histrico da
ela%ora!#o cientfica. + que eu quero di*er, quando um -ant, quando um $escartes, quando todos os
pensadores da histria da filosofia tomam a quest#o do conhecimento para tratar, quando convertem o
fen.meno do conhecimento num o%eto especfico para e'aminar a partir da ela%ora!#o de nvel
elevado que a cincia tem atingido, da matemtica, da fsica, passam a refletir so%re o pro%lema do
conhecimento como se ele se instaurasse no instante em que o especialista recuasse diante do o%eto,
no espa!o do seu la%oratrio / o la%oratrio pode ser a %i%lioteca / e come!asse a refletir so%re o que
o conhecimento a partir desse instante. 0udo funciona como se o conhecimento se instaurasse a
partir desse momento, o momento do conhecer sistemtico, rigoroso, intelectual, ela%orado, etc.
A dialtica, n#o. A dialtica toma como ponto de partida um instante muito mais natural e
historicamente efetivo. A dialtica instaura sua gnosiologia a partir do instante em que ela desco%re no
homem efetivo, n#o no homem especialista, no homem filsofo, no homem intelectual, mas no homem
comum, no homem na sua cotidianeidade, a partir desse homem que tra%alha, e eu grifo a palavra
tra%alha, que instaura a pro%lemtica gnosiolgica. Sendo a cincia, a filosofia, enfim as formas
superiores do esprito resultado dessa gnese na cotidianeidade, produto de um distanciamento,
produto de uma autonomi*a!#o do esprito em rela!#o ao cotidiano, h uma independenti*a!#o deste
pensamento. So%re isto voltaremos. )u quis apenas caracteri*ar aqui a diferen!a de rai* entre uma
gnosiologia de ordem mar'ista e uma gnosiologia de ordem n#o mar'ista. )nquanto uma parte do
la%oratrio a outra parte da condi!#o histrico1concreta do homem efetivo, n#o do homem
especulativo.
2
3a atualidade e'istem dois grandes ramos de respostas no que tange 4 pro%lemtica do
conhecimento. 5 dois conuntos de respostas. (ais simples ainda. 5 um conunto de respostas e
estas podem ser classificadas em dois ramos. + ramo positivista e o ramo dialtico. 6etomo os tra!os
do positivismo. 7rimeiro a concep!#o do sueito. 80recho so%re as implica!"es polticas da rela!#o
sueito1o%eto9.
(Obs: Falta a parte de caracterizao do positivismo. No foi gravada. Mas, foi
desenvolvida no dia anterior).
Caracteri*a!#o do ramo dialtico. :A dialtica trata da coisa em si;. Com estas &nicas
palavras se fa* a dialtica de (ar' ser n#o apenas diferente de todo o tronco positivista, mas ser o seu
oposto. Se a dialtica trata da coisa em si e o positivismo recusa, evita tratar da coisa em si, ns
estamos com dois troncos diametralmente distintos.
Ao se di*er que a dialtica trata da coisa em si est1se su%entendendo primeiro a
possi%ilidade de o entendimento alcan!ar a integridade e a integralidade dos o%etos postos para o
conhecimento. A posi!#o do mtodo dialtico conce%e um ser cognitivo que alcan!a a totalidade do
o%eto. Alcan!ar o todo essencial do o%eto, conhec1lo no seu n&cleo mais ntimo compreendido
como uma possi%ilidade real do sueito.
$esde logo, portanto, h uma afirma!#o ontolgica da gnosiologia mar'iana. Sueito que
pode conhecer a totalidade do o%eto e agora ns temos que parar um pouco so%re este sueito. Sim,
este sueito pode conhecer a totalidade do o%eto, mais do que isto, ele deve conhecer a totalidade do
o%eto, ainda mais, conhecer s conhecer quando a totalidade do o%eto compreendida. S
o%etivo o conhecimento da totalidade. + conhecimento s concreto quando referido ao todo.
A concep!#o do sueito distinta da concep!#o do sueito do positivismo. $e um lado, no
positivismo, o sueito um sueito de conscincia limitada, no caso da dialtica, o sueito ilimitado.
) essa infinitude do sueito n#o est remetida pura e simplesmente 4 individualidade. + sueito do
conhecimento n#o entendido como a individualidade singular concreta. + sueito do conhecimento
n#o apenas a conscincia individual isolada. (ais do que isso. A conscincia individual isolada de
fato a conscincia real, mas ela e'pressa um sueito coletivo de conhecimento, que o real responsvel
pela constitui!#o da perspectiva que permite o conhecimento. )m &ltima anlise, os indivduos reais
que consu%stanciam esse conhecimento, mas eles consu%stanciam em termos e na medida em que eles
reali*am uma condi!#o de possi%ilidade o%etiva que os ultrapassa.
Aqui o sueito do conhecimento , 4 semelhan!a do sueito da histria, um sueito coletivo.
<uem o sueito da histria= S#o os indivduos isolados= 3#o. As classes sociais s#o os sueitos
coletivos da histria. As classes sociais que reali*am a histria. +s dirigentes ostensivos individuais,
que detm as alavancas do poder do )stado, s#o representantes de uma poltica, quer di*er, de um
interesse glo%al de categorias sociais. + sueito cognitivo a classe. > no interior do sueito coletivo
que as individualidades reali*am a apreens#o cognitiva o%etiva concreta e'ata.
Aqui preciso diferenciar a classe como aquela que cria uma perspectiva do conhecimento,
a sua condi!#o em si, isto , independentemente da sua conscincia. A classe em si, no conhecimento,
?
o contorno da classe, o espa!o scio@histrico que ela ocupa, pela sua rai* de produ!#o e reprodu!#o
material, isto , pela sua rai* econ.mica, ela tem uma dada perspectiva, ela tem um dado espa!o, ela
tem uma dada presen!a que demanda independentemente da sua conscincia um desdo%ramento. )sse
desdo%ramento a que ela alude, no plano do conhecimento ou n#o aproveitado pelas individualidades
que da perspectiva dela se p"em. Assim, o grande pensador, o grande cientista, o grande intelectual
o%etiva, reali*a uma possi%ilidade traceada pela e'istncia em si da classe, consu%stanciando um
conhecimento possvel. (as que a classe enquanto conunto n#o delimitado concretamente n#o
efetiva. <uer di*er, a classe o verdadeiro sueito cultural, conseqAentemente o verdadeiro sueito
cognitivo, mas quem reali*a a cogni!#o s#o as conscincias individuais. 3#o uma conscincia
coletiva.
+ que conscincia coletiva= + que se pensa aqui talve* Bucien Coldmann tenha feito uma
apro'ima!#o interessante, falar numa intra1su%etividade. 3#o intersu%etividade, como era em -ant.
A o%etividade Dantiana a identidade das diferentes conscincias individuais. Cada conscincia
individual confere com a conscincia individual do outro. Se viver a mesma situa!#o e se tiver as
mesmas informa!"es ele conclui a mesma coisa. 6esultado, a intersu%etividade Dantiana uma
identidade das diferentes su%etividades individuais. 3o caso dialtico, n#o esta intersu%etividade
que aludida. 5egel tinha feito a crtica da intersu%etividade. 7orque a intersu%etividade
significaria, pura e simplesmente, da perspectiva hegeliana, que o o%etivo aquilo que comum 4
su%etividade. Se o verde me parece vermelho e se a todos o verde parece vermelho, o verde passa a
ser o%etivamente vermelho. Esto mostra que a intersu%etividade consolida o equvoco. A o%etividade
n#o um parecer de.
A o%etividade realmente uma su%ordina!#o da su%etividade. A o%etividade implica a
regncia o%etiva so%re a su%etividade. Como o conhecimento, no mtodo dialtico, su%entende o
o%eto regendo a cogni!#o, enfim o primado gnosiolgico est no o%eto n#o no sueito, ainda que o
sueito n#o sea inativo. )m &ltima anlise, quem configura a su%etividade o o%eto. )m -ant, a
su%etividade que organi*a a o%etividade. 3o caso da dialtica, a o%etividade que organi*a a
conscincia. )m vrios pontos, pensando ao inverso de -ant temos a dialtica.
)ste sueito coletivo, dentro do qual atuam e reali*am os seus o%etivos os sueitos
individuais, estes sueitos individuais o reali*am na medida em que o fa*em da perspectiva de certas
classes. A ent#o, a o%etividade entendida como uma possi%ilidade de classe. > entendida como uma
possi%ilidade do sueito coletivo. ) n#o como uma escolha do sueito individual. Esso um ponto
decisivo. A o%etividade n#o o resultado da constru!#o de um discurso rigoroso, mas a o%etividade
o resultado de uma condi!#o o%etiva de possi%ilidade social que permite ent#o a gera!#o do discurso
rigoroso. $ito de outro modo, a o%etividade n#o alcan!ada por um discurso de rigor, mas o discurso
de rigor constitudo, possi%ilitado por uma potencialidade de classe.
Fora da dialtica, a o%etividade, isto , a captura do real pelo discurso cientfico resultado
do encaminhamento de um discurso rigorosamente condu*ido. > o discurso que tem o segredo da
captura da realidade.
G
A dialtica n#o nega a necessidade de um discurso rigoroso. Ao contrrio, acentua que ele
imprescindvel, porm d um passo mais profundo. + discurso rigoroso gerado por uma condi!#o de
possi%ilidade o%etiva que transcende esse discurso e que posto pelas necessidades e possi%ilidades
das categorias sociais. As formas do discurso rigoroso n#o s#o conseqAncia de uma op!#o do
cientista, que escolhe entre o instrumento adequado e o instrumento inadequado. A prpria escolha do
instrumento uma condi!#o de possi%ilidade que ultrapassa o indivduo e tornada possvel pela
categoria social 4 qual o investigador se liga. 3#o a idia de que o investigador tenha que nascer
naquela categoria social, isto , s o investigador proletrio conhecer a verdade, todo investigador
%urgus s conhecer a falsidade. Se o investigador %urgus se colocar da perspectiva da categoria
social proletria, a%re para si a possi%ilidade da o%etividade. + investigador proletrio que se
perspectiva pelas condi!"es de possi%ilidade da %urguesia, constituir uma cincia falsa. A maior parte
dos investigadores da perspectiva proletria, n#o s#o proletrios. 3#o houve, at hoe, nenhum grande
dialeta proletrio.
3aquele momento, que um largo momento de alguns sculos, a %urguesia tem necessidade
da verdade. )la precisa da verdade para constituir o seu mundo. Ser o%etiva corresponde 4s suas
necessidade sociais. )la ent#o efetiva uma cogni!#o o%etiva. A partir de meados do sculo passado, a
%urguesia entra numa outra fase, numa fase em que, consolidado o seu poder, estruturada em todos os
nveis a sua domina!#o, o prosseguir da efetua!#o do conhecimento o%etivo leva a a%alar a sua
posi!#o de domina!#o. $o ponto de vista intelectual, a verdade passa a ser inimiga de classe. + seu
conhecimento tem de passar a ser um conhecimento que veda a possi%ilidade da o%etividade. 3#o
uma escolha dos indivduos da %urguesia, uma determina!#o coletiva de classe. )la tem que recusar
at mesmo os princpios com os quais ela lidou e a partir dos quais ela articulou a sua compreens#o
efetiva de mundo. Agora a sua compreens#o de mundo tem de ser no mnimo uma %arragem ao
entendimento.
A quest#o que ns estudamos do entendimento e da ra*#o. + homem limitado, o homem
ilimitado. 7ara o iluminismo, a ra*#o era ilimitada. A ra*#o humana tinha a possi%ilidade de organi*ar
o mundo do homem e o mundo da sociedade so% a forma racional total. > a mesma %urguesia que dir,
com Augusto Comte, antes um pouco, que o entendimento, a ra*#o limitada, o esprito
encolhido, o mundo n#o capturvel no seu todo. )'atamente o oposto do que ela di*ia um ou dois
sculos antes. > o mesmo sueito que, em momentos histricos distintos de sua evolu!#o sinteti*a o
mundo intelectualmente, teoricamente de modos diferentes. Contraditrios, contrapostos, antag.nicos.
Hm elemento fundamental da prova que voc quer a prpria prova histrica. A mesma
classe que gera a verdade passa a gerar a falsidade. A verdade ou a falsidade correspondem a
necessidades sociais. A verdade n#o o luminoso universo maravilhoso dos nossos anseios de verdade
pura, nem a falsidade o mundo o%scuro, demonaco do deseo de o%scuridade. Falso e verdadeiro
correspondem a necessidades sociais em momento distintos do mesmo sueito. )ste sueito coletivo
gerar os produtores de teoria individuais que v#o constituir a verdade ou que v#o constituir a
falsidade. Ierdade e falsidade que ser#o vistas para esta classe como simples verdade. + falso visto
J
como verdade. S uma outra classe, contraposta a essa, que pode denunciar a falsidade da primeira.
3#o tam%m porque sea uma classe que ame a verdade acima de tudo. 7orque ela tem necessidade da
verdade para derru%ar a verdade falsa da outra. A luta entre verdadeiro e falso corresponde, no campo
da compreens#o, do conhecimento terico, ao mesmo ogo e luta de interesses no sentido infra1
estrutural. Conhecer credenciar1se ao poder. > por a que fundamentalmente (ar' colocava,
socialismo cincia. 3#o h socialismo sem cincia. Esto , n#o h socialismo se conhecimento da
prpria classe que pode construir o socialismo e de todas as outras classes com as quais a classe
revolucionria convive em harmonia contraditria. +u melhor, em articula!#o contraditria. A
falsidade socialmente necessria ideologia. + pensamento falso, que necessrio 4 so%revivncia de
certo tipo de sociedade, para a so%revivncia de certo tipo de classe social, o pensamento falso, que
precisa ser produ*ido e tornado dominante, o pensamento ideolgico.
5 mais de um sentido da palavra ideologia. 5 mais de trinta. (as isso 8esse levantamento
de sentidos9 %a%oseira acadmica. )'istem dois sentidos reais e importantes. Hm, que o mais
usado, que o (ar' usava, de falsa conscincia. Edeologia o pensamento falso, a conscincia falsa. >
o pensamento que n#o corresponde 4 realidade concreta.
+ outro sentido de ideologia, e esse foi instaurado por Bnin, ideologia significa sistema de
idias verdadeiro do proletariado. <uando Bnin di*ia ideologia %urguesa, ele pensava em termos
iguais a (ar', de falsa conscincia. <uando ele di*ia ideologia do proletariado, ele queria di*er
sistema de idias cientfico do proletariado. 3o nascimento do termo ideologia, que foi no sculo KEK,
ideologia pretendia ser, para o seu criador, que foi $estutt de 0racL, cincia das idias. > um sentido
que n#o pegou. > um sentido que foi derru%ado rapidamente. )le pretendia constituir uma disciplina
para condu*ir a refle'#o de tal forma que o erro ficasse impossi%ilidade. Hm estudo do sistema de
causa!#o dos erros para evit1los. ) para ela, inclusive, era uma cincia de origem *oolgica.
Aproveitei a passagem da determina!#o social do pensamento para mostrar que essa verdade
ou esta falsidade corresponde a determina!"es o%etivas do ser social. + falso pode ser, em
determinados momentos, t#o importante para a so%revivncia de uma sociedade, de uma classe, quanto
o verdadeiro. + verdadeiro n#o tem si a for!a de ser prevalecente. 7or isso que a evolu!#o da
humanidade n#o uma linha reta cultural. 7or isso que a cultura n#o um sistema cumulativo de
conhecimentos. A cincia avan!a e recua.
7or isso que no incio dessa e'posi!#o eu pude di*er que hoe estamos muito a%ai'o do que
estvamos enquanto humanidade no come!o do sculo. Como vis#o, como padr#o, como conscincia
mdia mundial estamos hoe, com uma diferen!a de cem anos, num padr#o inferior. + que n#o quer
di*er que hoe n#o poderamos estar num padr#o muito superior. (as, n#o estamos. > um *igue1*ague.
<ue haa o%ras que esteam muito acima do padr#o mdio, outra conversa. (as, elas est#o nas
prateleiras. )u dou um e'emplo disso. <uanto se estuda de mar'ismo na academia, sea a nvel de
Mrasil, sea a nvel internacional= ) irrecusavelmente o mar'ismo , estea ele certo, estea ele
atravessado por equvocos, a e'press#o mais alta de todo o pensamento ocidental. $e Aristteles aos
nossos dias, a frmula mais avan!ada de cogni!#o de (ar'. 7ode estar incompleta, pode estar cheia
N
de equvocos, contudo n#o h nenhuma postura mais avan!ada, mais perfeitamente constituda para a
captura da verdade. 3o entanto, ela n#o uma ideologia dominante. 3o sentido de sistema de idias.
+ que dominante hoe o neopositivismo e o e'istencialismo. Am%os, sistemas de idias
constitudos depois de (ar', como rea!#o inclusive a (ar' e que constituem parcelas de veda!#o do
real. 7ortanto, involu!#o, fle'#o para trs. 7or mais sofisticado que apare!a o te'to e o te'to aparece
so% alta sofistica!#o tcnica.
6ecapitulando, sueito conce%ido coletivamente, capa* de um entendimento total do o%eto.
Sem limites, portanto, e que captura o o%eto na sua dimens#o integral, portanto indicando e e'igindo
uma ontologia.
Com rela!#o 4 empiricidade, reconhece a dialtica que o ponto de partida de todo e qualquer
conhecimento come!a pela anela do fen.meno. 3#o h outra anela. > a e'perincia imediata que me
tra* ao esprito, ao entendimento, 4 ra*#o, elementos iniciais de contato com o real. ) 5egel
compreendia isso e di*ia, o emprico verdadeiro enquanto emprico. <uer di*er, para 5egel, mas
com mais for!a ainda para (ar', n#o se recusa o emprico. 7arte1se do emprico. (as, desde logo,
compreendendo que o emprico parte. 3#o todo. (ais ainda no (ar', que o emprico, aquilo que
se manifesta de imediato, pode estar so% a forma do inverso da essncia. Esto , meu contato inicial do
emprico me tradu* uma situa!#o dada, a nvel fenomnico, e este nvel fenomnico, que me
capturvel na imediaticidade, pode ser o oposto de verdade. Esto quer di*er, o real pode aparecer so%
forma mistificada. 3#o mistificada pela conscincia do outro. (istificada pela prpria realidade
o%etiva.
$ou um e'emplo a nvel do social. <uanto um operrio encosta a %arriga no %alc#o do
$epartamento de 7essoal de uma f%rica qualquer para pedir emprego, ele est disposto a que= A
vender a sua for!a de tra%alho. ) o sueito que o atende no %alc#o, que representa o capital, est
disposto a comprar a for!a de tra%alho. 0endo o %alc#o por pe!a de referncia. 0endo indivduos de
cada lado que esta%elecem um dilogo muito preciso, um querendo vender uma coisa, o outro
querendo comprar uma coisa. <ual o suposto disso= )st suposta uma igualdade. )ntre o que compra
e o que vende. Hm livre para vender, o outro livre para comprar. 0udo aparece ali como se fosse
uma transa!#o entre iguais. ) o a nvel fenomnico. (as, e a nvel essencial, ontolgico= Aquela
igualdade esconde uma desigualdade de rai* e de essncia. )sconde que o sueito s vai l vender
porque a &nica maneira de so%reviver. 7ortanto, a pseudoli%erdade, a aparncia fenomnica, tem
uma su%ordina!#o de rai*, que ele n#o pode vencer a n#o ser pela morte. )le est coagido a vender,
mas a aparncia de livre venda. +ra, o fen.meno aparece o%etivamente como mistifica!#o. 3#o a
mistifica!#o da palavra ou da conscincia, da prpria realidade. A realidade mistificada. > uma
realidade que em linguagem hegeliana e mesmo mar'ista se pode di*er falsa. + emprico falso. +lha
como isso aca%a com o positivismo de uma ve*. Se o dado emprico o ponto de partida e de chegada,
se a partir do dado emprico eu fa!o ila!"es em termos de leis a%stratas e genricas, se toda a cincia
a constitui!#o de universais a%stratos a partir do fenomnico, num fenomnico falso o que eu tenho=
<ue a lei a%strata a generali*a!#o da verdade falsa. ) o positivismo comete esse engano sempre.
O
)nt#o, eu tenho que partir do fenomnico. 3#o h alternativa. (as, eu tenho que cotear esse
fenomnico com a interioridade ontolgica do o%eto real e a ent#o fa*er a crtica do fenomnico. )u
tenho que desmistificar o fenomnico. 3a maioria das ve*es h uma contraposi!#o entre fen.meno e
essncia. A essncia o oposto do fen.meno. A essncia o inverso daquilo que eu veo na
imediaticidade. 3#o que eu n#o vea o%etivamente. )u veo o%etivamente. (as, a o%etividade em
si vista que falsa. )u n#o estou duvidando dos olhos, dos sentidos, como $escartes. +s rg#os dos
sentidos me enganam. 3#o isto. $escartes a est enganado.
+s rg#os dos sentidos me enganam, 4s ve*es, por uma ilus#o de tica. )u veo uma chamin
de longe e em ve* de um cilindro eu veo um retPngulo. (as, veam que na prtica, por conhecimento
de essncia, eu ven!o o emprico. )u continuo dirigindo a 2?Q, sa%endo que l em%ai'o a estrada n#o
fecha. Se eu fosse me %asear s na empiricidade, eu ia a cinco.+ ontolgico me corrigindo na prtica
as ilus"es fenomnicas. A essncia corrigindo, portanto, os rg#os dos sentidos. A ra*#o corrigindo o
meramente sensorial. Ieam que na prtica o ontolgico interfere, ao passo que o positivismo nega o
ontolgico, quando a prpria evidncia individual de cada um de ns recusa negar o ontolgico. A
prpria e'perincia individual nos d e'emplos de que ns nos comportamos levando em considera!#o
o ontolgico, isto , o em si das coisas. $epois vem um ramo do conhecimento e me di* que o em si
inalcan!vel.
> claro que essas formas rudimentares de tomar em considera!#o o ontolgico / atravessar a
rua, o navio, a chamin / s#o formas elementares. + ontolgico que se quer cientfico tem uma outra
estatura, porm n#o uma outra nature*a. J na vida prtica imediata o ontolgico atravessa a nossa
e'istncia. 7or outro lado, no entanto, n#o o aspecto dominante. + aspecto dominante um
conhecimento meramente do %om senso. > um conhecimento do cotidiano, que um conhecimento da
superfcie das coisas. $ou um e'emplo. 3s todos lidamos com dinheiro. 3a hora em que entramos
num %anco e descontamos um cheque, entramos no sistema comple'ssimo das finan!as, operamos
com esse dinheiro cotidianamente. ) todavia n#o sa%emos o que o dinheiro. ) n#o importa,
ontologicamente, o que o dinheiro, o em si do dinheiro, como ele de fato nos escapa por completo.
5 dois instantes reais de conhecimento. 5 mais, mas quero, aqui, fi'ar dois.Hm, que o
instante da imediaticidade, onde a gente se move a nvel dos fen.menos, dos fen.menos mistificados.
)sta mistifica!#o, esta empiricidade, esta imediaticidade, no entanto, ns formamos algumas idias a
respeito disso e nos movemos. + plano do conceito, o plano da interioridade efetiva, ontolgica, do
o%eto, outro campo. > o campo da cincia. )ntre um e outro pode, 4s ve*es, haver mesmo um
a%ismo. (as h, realmente, no sentido mais essencial, uma continuidade superadora.
3ovamente recapitulando, o sueito n#o limitado e n#o limitado tam%m o conhecimento
que se pode ter dos o%etos. Ao contrrio, o conhecimento integral. + sueito n#o meramente o
sueito individual. )ste o e'pressador, o efetuador, mas n#o ele que cria as condi!"es de
o%etividade possvel. Esto a classe. A verdade regida pelo o%eto, n#o regida pela conscincia.
$a a necessidade de uma teoria do ser, da ontologia. $a aquela coloca!#o do (ar' desde a
uventude, de %uscar a idia no real. +nde eu posso %uscar a idia= )m dois lugares, ou no real, ou na
R
conscincia. + que n#o quer di*er que a conscincia n#o sea um elemento do real. (as, aqui, est1se
distinguindo a interioridade e a e'terioridade. A perspectiva da dialeticidade %uscar a idia no real, o
que n#o quer di*er que se despre*e nem a idia nem a conscincia. (as, a conscincia tem a regncia,
o primado cognitivo do o%eto. A o%etiva!#o sa%er su%ordinar, ter a possi%ilidade social o%etiva de
su%ordinar a su%etividade 4 o%etividade. 3#o 4 empiricidade, mas 4 ontologia deste o%eto, partindo
da empiricidade e esta empiricidade sendo desmistificada. +ra, a empiricidade desmistificada pela
conscincia, %asta a para mostrar a alta importPncia da conscinciaS ela que a desmistificadora. )la
desmistifica para superar o plano da empiricidade e alcan!ar o plano da concreticidade. )ntre emprico
e concreto, uma forte distin!#o.
A essncia tam%m mutvel. 3o caso da perspectiva dialtica, n#o h uma contraposi!#o
radical entre fen.meno e essncia. 5 uma conuga!#o dialtica. A essncia tam%m n#o uma
imuta%ilidade, n#o uma m.nada lei%ni*iana, n#o o uno parmenidiano, um ser real que pode
mudar. A prpria essencialidade n#o uma eternidade. Ao contrrio, a eternidade da essncia a sua
n#o eternidade. $onde, o homem n#o tem uma essncia, mas tem uma condi!#o. A essncia a
verdade do em si. A essncia n#o um caro!o. A essncia atravessa no passado, no presente e no
futuro, so% modos diversos da condi!#o diversa, todos os fen.menos, todas as partes do fen.meno.
A idia de essncia, em 7armnides, com rela!#o 4 dialtica, n#o tem uma contraposi!#o
e'cludente. A potncia, em Aristteles, uma possi%ilidade em a%erto. >, ao meu ver, a vis#o
medieval de Aristteles, a califica!#o do tomismo, n#o de S. 0oms, mas do tomismo, a califica!#o
da essncia, que em Aristteles , no entanto, um princpio mvel. 3#o 4 toa, por e'emplo, quando
se vai constituir a ontologia do mar'ismo, que certos aspectos da ontologia de Aristteles s#o
retomados. BuDcs fa* isto. ) (ar', mesmo, no Capital, referia com muito respeito Aristteles.
O problema da empiricidade.
)ssa empiricidade ponto de partida. )u tenho que li'ar essa empiricidade, se ela estiver
mistificada, eliminar essa mistifica!#o, se ela n#o estiver mistificada, a partir dela chegar 4
essencialidade ontolgica, isto , ao concreto. + segredo fundamental do mtodo dialtico
e'atamente esta%elecer a concretude. > e'atamente caminhar a partir da vis#o difusa e confusa,
catica, da completude da empiricidade, para a concretude, passando pela a%stra!#o. 7arte1se da
pletora emprica desordenada, ordena1se por a%stra!"es e destas a%stra!"es se volta 4 empiricidade,
mas agora essa empiricidade n#o mais a empiricidade, mas a concretude. + caminho esse, a
empiricidade catica, a organi*a!#o a%strata e a concre!#o a partir do a%strato. + emprico agora
integrado na totalidade do real. )le passa a ser determinado pela multiplicidade de elementos que o
comp"em. )sse o segredo da frase do (ar' que :+ concreto concreto porque a sntese de
m&ltiplas determina!"es; .
ConseqAentemente, o emprico que chega ao concreto, a prova da teoria n#o o emprico,
mas o concreto ontologicamente compreendido.
+ emprico a manifesta!#o fenomnica tpica, ele remete 4s rela!"es fenomnicas mais
elementares e superficiais. ) pode aparecer, na maioria das ve*es aparece so% forma mistificada.
T
)'emplo de empiricidade, toda descri!#o, no mais vasto rol possvel, a respeito, por e'emplo, de uma
comunidade. $escrevo quantas casas, quantos aposentos e'istem em cada casa, a alimenta!#o, a
organi*a!#o familiar, as doen!as, as festas, os cultos, etc. Fa!o a enumera!#o e'austiva de todos os
dados que sensi%ili*am os meus rg#os dos sentidos. )u tenho uma vis#o emprica das coisas. +
concreto a descri!#o do quadro da comunidade, mas que chega ao sentido lgico, ntimo da
comunidade. 3#o apenas o emprico pensado. > o emprico elevado de nvel, para alm apenas das
suas aparncias. 3#o apenas aquilo que aparece, mas aquilo que est su%acente e que causa o
prprio emprico. + ice%erg um e'emplo claro disto. + peda!o de gelo que est acima da gua a
por!#o menor do ser que l e'iste e o peda!o que est por cima depende do peda!o que est
em%ai'o.<uanto maior for o peda!o que estiver em%ai'o dUgua, tanto menor o de cima. Se eu fico s
no peda!o de cima, me escapa a maior parte do real. 0udo isso s#o metforas. + emprico n#o est fora
do concreto, mas o concreto muito mais amplo do que o emprico. + concreto essa totalidade, essa
integralidade, este em1si capturado pela lgica interna, ntima do o%eto. 3#o uma lgica da minha
ca%e!a conferida ao o%eto, mas a lgica do o%eto capturada, reprodu*ida pela conscincia. 3este
sentido, no meu modo de entender, o melhor modo de di*er o que dialtica di*er que dialtica a
lgica do real.
A retomada, atravs das reenumera!"es das caractersticas ontem apontadas. A primeira
delas, a caracteri*a!#o da conscincia, do entendimento, da inteligncia, enquanto interioridade
humana capa* da captura da totalidade do o%eto e a prpria concep!#o desta conscincia como
conscincia ilimitada. A concep!#o positivista da conscincia de uma conscincia finita. A
concep!#o da conscincia na dialtica de uma conscincia infinita. )ra preciso e'plicar essa
infinitude. 0otalidade do o%eto capturvelS fen.meno e essncia n#o mais conhecem uma diferen!a
a%ismal. Ao contrrio, a rela!#o entre as duas constitui um dos tra!os marcantes dessa metodologia.
+ elemento emprico o ponto de partida, mas o ponto de chegada a individualidade
concreta. $o emprico ao concreto esta%elece1se uma imensa e rica gama de a%stra!"es. )m
contraposi!#o 4 tendncia positivista, que parte do emprico, portanto, da parcialidade do todo e
esta%elece meramente uma a%stra!#o, a pretens#o dialtica partir do emprico, da parte, alcan!ar um
nvel classificatrio atravs da a%stra!#o, atravs de um segundo movimento de manuseio das
a%stra!"es ir recompondo, em determina!"es cada ve* menos a%stratas e mais concretas, at chegar ao
concreto efetivo. + caminho completamente diferente. + que ponto de chegada no positivismo, a
a%stra!#o, na dialtica a cadeia de concatena!"es que se fa* a partir das a%stra!"esS pura e
simplesmente media!#o. )m &ltima instPncia, na dialtica o o%etivo n#o a lei, mas a lgica da
individualidade. 7ara isso preciso conhecer a lgica da universalidade.
Ainda quanto ao sueito, h uma dialtica entre o sueito individual e o sueito coletivo.
)nquanto o sueito individual suposto, conce%ido como sueito efetuador, o sueito coletivo a
classe. 8+s agrupamentos sociais n#o s#o apenas aqueles constitudos pelas classes. 5 outros. +
grupo de uma Egrea, o grupo de uma escola, etc. + grupo constitui o sueito que cria o espa!o de. )',
+ grupo de ogadores de fute%ol. S possvel ogar fute%ol num grupo. A classe social , nesse
V
sentido, o sueito cultural em potncia9. Esto se refere 4 determina!#o social do pensamento e da ra*#o.
A ra*#o ent#o conce%ida como um produto histrico. ) na medida em que um produto histrico
um produto social. Esto , as individualidades n#o nascem racionais. + ser humano n#o nasce racional.
> a sociedade que fa* com que esta possi%ilidade se converta em efetividade. )m ato real. A ra*#o n#o
, neste sentido, um dom ou um dote da nature*a, mas um produto da prpria vida humana. Iale di*er,
da prpria vida social. 3#o e'iste humanidade fora da sociedade. + que confere humanidade ao
homem o fato de ele ser um fragmento, uma individualidade dentro do conte'to social.
0ome1se a quest#o da fome e da se'ualidade. A forma de satisfa*er a fome e a forma de
satisfa*er a se'ualidade, am%as como puls"es %iolgicas naturais, s#o totalmente reformuladas pela
histria. 3em a fome uma fome natural. A fome que s se resolve unto a uma mesa, no uso de
talheres, com alimentos preparados, co*idos, condimentados, etc. o%viamente uma fome distinta
daquela que atravs do dilaceramento direto e imediato do animal que aca%a de ser a%atido pode fa*er
imaginar. )m &ltima anlise, a forma de produ*ir o homem produ* as necessidades e as formas de
satisfa!#o do homem.
)nquanto o homem homem, se o homem pode admitir a denota!#o de homem, neste
instante ele n#o inteiramente natural. J h uma ela%ora!#o do prprio homem. + que n#o quer
di*er que o homem perca por inteiro as suas caractersticas de ser natural que evoluiu. 3a vis#o do
mar'ismo, o meta%olismo entre homem e nature*a permanente. Cada ve* mais ele se distancia da
nature*a e cada ve* mais ele se torna histrico, social, produto da sua prpria histria, da sua prpria
atividade. (as, ele n#o tem condi!#o, ao limite, de romper com a naturalidade. Sempre haver um
gancho na nature*a. A nossa dimens#o %iolgica tem que ser mantida. )la pode ser transformada, mas
deve ser mantida como dimens#o %iolgica. Civili*a!#o progressivo afastamento do natural.
Contudo, n#o h um rompimento a%soluto em nenhum momento, nem este rompimento possvel.
(as, h uma transfigura!#o a%soluta. $e modo que n#o h nada no homem que sea puramente
natural. )sta histria que hoe em dia corre de voltar ao natural, de ser natural, estupide* de su%1
homem.
)ste naturalismo a concep!#o da espirituali*a!#o do homem. + esprito do homem, a que
eu quero chegar para poder reencadear com a ra*#o, produto da atividade social do homem. +
homem n#o nasce com um esprito, mas fora um esprito. )sse esprito n#o uma realidade
metafsica, so%renatural, mas a ela%ora!#o mais alta possvel. 3#o estou aqui ferindo a quest#o da
transcendncia, da religiosidade. + materialismo de (ar' tem diante disto uma clara posi!#o.
Su%entende que a espiritualidade da religiosidade a forma corrompida, a forma alienada do
verdadeiro esprito do homem. A religi#o , para (ar', o esprito de um mundo que oga fora o
esprito. A religi#o uma forma de reagarrar o esprito, mas uma forma alienada.
+ra, esse esprito, essa espirituali*a!#o do homem, tem im%ricado em si um conunto de
caractersticas e fatores, entre os quais aqui interessa uma, que a mais importante delas, a mais
decisiva, a mais alta, a ra*#o. A ra*#o n#o um ponto de partida, um ponto de chegada. +u, melhor
ainda, um ponto de chegada ao qual nunca se chega. 7orque a ra*#o uma possi%ilidade de
2
efetiva!#o que progressivamente se transforma, amplia, torna mais profunda, comple'a e rica. A
racionalidade algo que cresce. Ao mesmo tempo preciso notar que esse crescimento, esta evolu!#o
n#o algo que se d em linha reta. 5 regress"es na racionalidade. ) n#o preciso que regrida a
racionalidade em todos os setores da vida, ao mesmo tempo, num momento dado. > possvel regredir
em certas atividades e progredir em outras. 3o momento atual, a racionalidade que di* respeito ao
manuseio, 4 capacidade de manipula!#o dos fen.menos da nature*a, progressiva. A capacidade
racional de entender a totalidade da dimens#o humana, neste sentido social, este um momento
regressivo em termos de mdia dominante no mundo. A dialtica capa* de e'plicar precisamente
como uma coisa pode ascender e outra descender simultaneamente. Coisa que era um enigma para
toda a histria do pensamento anterior, onde os historiadores se viam em%ara!ados com coisas desse
tipo, avan!ou aqui, porm l n#o, por qu=
Com todo esse discurso eu quis caracteri*ar de forma muito ntida a idia de concep!#o de
racionalidade que n#o uma entidade natural. A ra*#o da dialtica n#o uma ra*#o natural, mas uma
ra*#o histrica. > como tal que se desdo%ra, que evolui e involui, que se amplia e se redu*. 3#o h
uma &nica ra*#o humana. Aristteles, o homem um animal racional. 7arece aqui em%utida a idia de
uma ra*#o padroni*ada, uniforme, que nem decresce nem evolui. Hma ra*#o que tem configura!"es
esta%elecidas, configura!"es estas que n#o se alteram. <uando a perspectiva que aqui se tradu*
precisamente o inverso. ) as muta!"es tm momentos decisivos para ocorrerem. +correm em
consonPncia com a altera!#o das formas de organi*a!#o da sociedade. (ais um elemento pelo qual a
determina!#o social do pensamento se ustifica.
3este sentido, inclusive, como elemento entre aspas de prova, o que temos, que at a prova
emprica disto e'iste. A anlise mostra que as teorias, por e'emplo, gnosiolgicas, metodolgicas, as
formas da cincia, as cincias que aparecem e as cincias que desaparecem, as disciplinas que s#o
consagradas num determinado momento e noutro somem, formas literrias, por e'emplo, o romance.
+ romance n#o e'istiu eternamente. Formas de inteligncia que s#o tpicas de momentos histricos.
Formas de conscincia poltica, social, econ.mica, etc.
+ que eu quero marcar, aqui, a idia de uma ra*#o historicamente dada. Hma ra*#o que n#o
uma faculdade meramente natural, conseqAentemente, claro que n#o uma mera su%etividade.
Claro que a ra*#o n#o e'iste fora do indivduo, da inteligncia, portanto ela um elemento interior do
homem. (as, o que eu quero di*er que ela n#o pura su%etividade no seguinte sentido, ela n#o tem
regras prprias, a sua lgica n#o gerida por ela. A lgica da ca%e!a n#o um produto da ca%e!a. >
um instante a%strato da lgica da realidade que passou para a ca%e!a.
> o concreto pensado, mas a, como forma lgica, um concreto pensado va*io de conte&do.
6etida apenas a logicidade de conte&dos agora n#o referidos. )nt#o, um silogismo, que parece algo
constitudo puramente pela mente, facilmente perceptvel como o resultado de encadeamento de
afirma!"es e nega!"es que derivam de afirma!"es e nega!"es tra*idas diretamente de uma longa e
milenar e'ercita!#o de atividade prtica. Se eu tenho A igual a M, M igual a C, portanto, A igual a C,
so% esta forma genrica e a%strata total, eu tenho passagens da vida a%solutamente concreta e imediata
2
que, a%stradas do seu conte&do me d#o esta forma. )sta forma n#o o que gera a possi%ilidade de
opera!#o com elas, mas elas s#o o resultado de uma opera!#o na realidade. )m &ltima anlise, o
resduo purificado que fica na ca%e!a depois de milnios de e'erccio efetivo e real do homem. <ue se
fi'a como um territrio homogneo e que utili*ado para me'er nas coisas que antes n#o eram
me'idas.
0odas as categorias do entendimento seriam a%stra!"es de opera!"es que a realidade prtica
esta%eleceu.
)ssa ra*#o que se constitui historicamente tem agora que ser vista na rela!#o entre
conhecimento a%soluto e conhecimento relativo e que est ligado ao que foi aludido como infinitude
e finitude da ra*#o. A concep!#o da infinitude da ra*#o significa para a dialtica o seguinte, o homem
capa* de apreender o significado, conhecer portanto todas as coisas do mundo na sua m'ima
interioridade e profundidade. + homem individual, sua conscincia real o%etiva uma conscincia
que pode se e'pandir. )st ligado isto 4 constitui!#o histrica da ra*#o. ) esta infinitude da ra*#o
individual n#o significa que a nvel de cada individualidade sea reali*ada efetivamente. 7orque que
ela n#o reali*ada efetivamente= 7orque o conhecimento a%soluto n#o depende pura e simplesmente
da individualidade. Segundo, todo e qualquer conhecimento depende do estgio histrico em que os
entes tenham se e'plicitado. )u n#o posso efetivamente conhecer o segredo do tra%alho antes que o
tra%alho tenha chegado 4 sua forma mais completa e fundamental. Aristteles, que aludiu 4 quest#o do
tra%alho e aludiu com muito rigor, esta no!#o de tra%alho que ele tinha era uma no!#o limitada na
medida em que a forma tra%alho uma forma limitada. S quando se chega ao tra%alho mais alto que a
histria gerou, que a forma do capitalismo, que eu posso entender a totalidade ou a quase
totalidade do tra%alho. <ue quer di*er ent#o isso= <ue a infinitude da conscincia est delimitada
pelas aquisi!"es possveis a cada momento histrico dado. Significa que a infinitude da conscincia,
em realidade, para cada instante histrico, uma finitude, mas essa finitude n#o se fecha em si, uma
finitude a%erta para a infinitude do gnero. Se eu tomo agora a no!#o apresentada de sueito
coletivo, a infinitude uma possi%ilidade do sueito do conhecimento. $o sueito coletivo do
conhecimento, n#o simplesmente da singularidade. Ainda que esta singularidade, em (ar', sea
conce%ida como cada indivduo sendo o elemento que reprodu* em si o seu gnero. Esto , cada
homem , ao mesmo tempo, a totalidade da humanidade 4 qual pertence. )le pode reprodu*ir em siS
n#o quer di*er que ele reprodu*a sempre porque h o pro%lema da aliena!#o que o priva disso. Cada
indivduo tradu* dentro de si o gnero, a totalidade da humanidade. (as esta humanidade tem, como
sueito coletivo do conhecimento, tam%m os seus limites historicamente postos. > a isto que se chama
rela!#o dialtica entre conhecimento relativo e conhecimento a%soluto. + relativo n#o aqui sin.nimo
de relativismo. 3o sentido de que o sueito A conhece AU, o sueito M conhece MU, o sueito C conhece
CU e s#o conhecimentos diferentes, cada um conhece um peda!o, cada um tem uma certa apreens#o,
mas n#o o todo, conseqAentemente cada peda!o relativo e eles se equivalem. 7ara a dialtica est
inteiramente e'cludo o relativismo. +u a verdade est aqui ou est ali. )la n#o pode estar em dois
lugares ao mesmo tempo. A verdade uma. )u posso ter de* posi!"es diferentes. +u todas as de*
2
est#o erradas, ou uma das de* est certa. ) n#o preciso que a maioria acredite nesta &nica. 7ode ser
que sea a minoria. + fato de a maioria acreditar em alguma coisa n#o nenhuma prova de que aquilo
sea a verdade. 7ode provar simplesmente que a maioria est alienada.
)ssa rela!#o relativo@a%soluto tem esse carter, o conhecimento, em cada momento histrico,
delimitado, mas ele a%re para o conhecimento integral que o a%soluto. A%soluto n#o imvel,
eterno, inamovvel, perene. A%soluto totalidade.
)sta &ltima palavra me a%re para um novo su%captulo da e'posi!#o. A no!#o, o conceito
fundamental no mar'ismo, no plano metodolgico, da totalidade. + conceito de totalidade
a%solutamente decisivo. )m &ltima anlise, o mtodo dialtico a pretens#o de reprodu*ir na ca%e!a a
totalidade do o%eto inquirido. ), do ponto de vista da dialtica, s a totalidade contm e revela a
verdade. Fora da totalidade n#o h verdade. Hm e'emplo, se eu pego minha orelha, corto fora e ponho
em cima da mesa, essa orelha em cima da mesa n#o mais orelha. 7orque ela se define como orelha
enquanto est numa posi!#o dentro do todo que lhe permite ser a especificidade do seu elemento
peculiar. A orelha recortada e colocada na mesa, ela n#o ouve mais, ela perdeu a sua essncia.
A totalidade um todo, porm um todo ordenado. (as, seu eu pego esse mesmo c#o, antes
de t1lo retalhado, e o acompanho desde o seu nascimento at 4 sua morte, eu hei de notar claramente
que de incio ele um c#o*inho, que se desenvolve, muda permanentemente. )ntre o c#o*inho e o c#o
velho que morre h uma s totalidade, mas eu tenho aspectos diferentes em cada momento. Como
fica isso= 7ortanto, a totalidade um todo ordenado em processo.+ todo n#o apenas um conunto
estvel, ao contrrio, dialeticamente pensando, n#o e'iste nada estvel. + todo est em processo, o
todo , por e'celncia, esse conunto de muta!"es. Assim, eu pergunto, aquela rvore, aquela rvore
uma totalidade= > apenas um instante da totalidade. A totalidade dessa rvore vai da semente 4 morte
da rvore. )sse apenas um instante emprico. )ssa rvore, na imagem imediata dela uma a%stra!#o
porque um peda!o. )is um dos grandes erros da fenomenologia, tomar a e'perincia imediata
fenomnica como todo o real.
$e modo que a totalidade um todo matri*ado, um todo ordenado em processo e o real tem
momentos distintos de determina!#o. 3essa totalidade total eu posso perfeitamente distinguir
totalidades momentPneas ou parciais. A totalidade desta rvore neste momento.
)u falei de conceitos que. Se a totalidade esse conunto, o conhecimento a reprodu!#o
deste conunto. Com todas aquelas caractersticas ontolgicas anteriormente anunciadas, a concep!#o
de cincia, da dialtica em (ar' ser capa* de reprodu*ir a totalidade na ca%e!a. Aquela idia, o
sueito infinitoS o o%eto capturvel na sua totalidade, historicamente determinada, na rela!#o de
essncia e aparncia, na rela!#o de conhecimento relativo e a%soluto.
6etomando por onde havamos dei'ado o percurso do raciocnio. <ue era precisamente a
idia de constela!#o. <ue era para a%rir um momento decisivo no mtodo dialtico que s#o as
determina!"es recprocas. A idia de constela!#o conceitual ganha na dialtica de (ar' uma
importPncia capital. A ponto de n#o ser possvel a compreens#o de um rol de conceitos como feito
noutras tendncias. Alis, muitos cursos de introdu!#o iniciam com um longo captulo so%re as no!"es
2
e conceitos fundamentais de. Esso a%solutamente impossvel em termos de dialtica. Hma listagem
de conceitos metodolgicos, apresentados um a um, isoladamente, levaria a uma vis#o inteiramente
paralisante da prpria concep!#o.
Sempre a necessidade est, e'pondo no mnimo dois ou trs conceitos ao mesmo tempo, o
que n#o quer di*er que n#o se possa deter1se com o m'imo de rigor so%re cada conceito, mas esse
deter1se so%re cada conceito implica falar simultaneamente de mais algum. Sempre a idia na
arquitetura conceitual da constela!#o. 7orque na medida em que se toma a srio a no!#o de totalidade,
onde uma ordena!#o do conunto das partes que preside a instala!#o efetiva do significado, isto , o
sentido real da coisa vem pelo conunto interligado.
+ conceito isolado uma coisa totalmente a%strata no pior sentido do termo, no sentido de
parte unilaterali*ante, de parte que fa* o peso cair para um dos lados, com um peso indevido. (esmo a
idia de modo de produ!#o, a gente est compreendendo no modo de produ!#o ao mesmo tempo um
conunto muito grande constelar de conceitos. Se n#o o compreendo assim ele vira uma forma. )le
vira e'atamente o que (ar' n#o quer que vire, uma mera a%stra!#o.
Algum poderia perguntar, mas, ent#o, o mar'ismo na opera com a%stra!"es= Sim, opera. A
grande dificuldade do mtodo dialtico, o elemento da prova, precisamente o seguinte, cada conceito
pode ser usado em nveis distintos. <ue nveis s#o esses= S#o os nveis, s#o os planos de concre!#o.
<ue plano de concre!#o esse= > o espa!o entre dois plos. )ntre o a%strato a%strato e o concreto
concreto. )ntre a a%stratividade e a concreticidade. A concreticidade como o%eto real, como
efetividade da e'istncia, a coisa e'istente efetivamente na realidade e o a%strato, isto , algo que di*
respeito a isso, mas di* respeito de forma genrica, conseqAentemente eliminadora de um conunto de
suas partes.
)ntre esses dois plos da m'ima concretude possvel e da a%stratividade possvel, que
caminhando entre as duas, todos os instantes em que concreto e a%strato est#o misturados. (as, cada
um desses infinitos pontos uma condensa!#o onde o elemento a%strato e o elemento concreto est#o
simultaneamente presentes. Esto , cada um destes pontos corresponde a dois nveis, a determina!#o
muito rigorosa em que nvel se fala muito decisiva no mtodo dialtico. Se eu estou falando no nvel
a%strato, se eu estou falando no nvel concreto.
Com as constela!"es acontece o mesmo. )u posso ter a constela!#o na concretude m'ima e
posso ter a constela!#o no plo da m'ima a%stratividade. )ntre esses dois plos, a prpria
constela!#o, que n#o apenas o%eto, ou uma idia que pode estar nos plos, mas o conunto das
idias que pode estar neste contnuo puntiforme. A grande dificuldade nunca perder de vista, por
quem fa* a investiga!#o, em que nveis ele est pondo a constela!#o. (ais ainda, os diferentes
conceitos de uma constela!#o n#o precisam estar todos ao mesmo tempo no mesmo nvel. Alguns dos
conceitos entram com maior concreticidade, outros entram com maior a%stratividade.
A gente est muito agarrado a ter no!"es rigidamente firmadas, como formas va*ias, onde
atira os dados empricos. 3o mtodo dialtico isso tudo tem que ser esquecido, porque concreto e
a%strato, dado emprico e caminho para a concre!#o, permeado pela a%stratividade que est pulsando
2
em todos os sentidos. $iscernir precisamente os nveis controlar a :aplica%ilidade; do mtodo. 7or
que isto ocorre= 7or que uma e'igncia do mtodo= 3#o. 7orque a realidade procede deste modo. As
constela!"es conceituais chegam a ganhar esta forma porque a realidade se comporta desta forma.
)'emplo, a forma mais concreta do tra%alho s surgiu no capitalismo. (as, um conceito em
nvel a%strato muito mais amplo do que o prprio tra%alho concreto surgiu no escravismo. + fen.meno
real tra%alho s ganha a sua plenitude no capitalismo. + tra%alho nos modos de produ!#o anteriores ,
em rela!#o 4 forma tra%alho concreta do capitalismo, uma forma mais primria, portanto, pode1se
di*er mais a%strata, menos comple'a e menos rica. (as, o conceito que Aristteles tinha do tra%alho
era mais amplo do que a concretude do tra%alho no seu tempo.
A e'igncia lgica ao tratar o conceito de tra%alho imediatamente o o%rigou a perce%er
certos componentes universais que n#o estavam ali, mas s v#o aparecer no capitalismo. <uando ele
distinguiu tra%alho efetivo e o momento de apreens#o mental. A conscincia do tra%alho e o tra%alho.
+ tra%alho compreende sempre dois momentos, conscincia e tra%alho efetivo. )st presente na
dimens#o teleolgica do tra%alho o elemento conscincia. A conscincia, o por teleolgico no
escravismo muito rarefeito. + escravo n#o tem teleologia nenhuma. (as, Aristteles perce%eu que o
tra%alho tem teleologia. )le perce%e que o tra%alho n#o mera atividade fsica. <ue a atividade fsica
compreende um momento de conscincia. Assim, o tra%alho muito mais a%strato no escravismo e
muito mais concreto no capitalismo. Como realidade, em nvel de conceito, a no!#o tra%alho, em
Aristteles, muito mais ampla que o prprio tra%alho que ele conseguiu ver. 7or e'igncia do prprio
conceito. + gr#o de teleologia que e'iste implica tra%alhar a teleologia.
+ a%strato parte, algo segmentado, algo que perdeu a diferencia!#o. 3esse caso, o
tra%alho concreto do escravismo mais incipiente e mais a%strato. (as, o verdadeiro tra%alho a%strato
s aparece no capitalismo, que e'pressa o verdadeiro tra%alho concreto. 0ra%alho a%strato do
capitalismo um concreto a%strato da realidade. )'emplo, eu tenho uma f%rica num setor da
economia, que produ* mercadorias do tipo metalurgia, outro setor que produ* artefatos de madeira,
um terceiro, roupas, um quarto, alimentos, etc. 7ara que possa haver a troca de parafuso por arro*, de
arro* por cal!a, de cal!a por remdio, deve haver alguma coisa que iguali*e tudo isso. A igualdade o
tra%alho a%strato. <ue quer di*er isso= 3#o interessa mais se eu me'o com madeira, com ferro ou com
tecido. + que interessa agora, para poder medir essa igualdade, sa%er qual o tempo social consumido
para fa*er qualquer dessas atividades. + tra%alhador da f%rica n#o tra%alha mais concretamente. ) so%
nenhum aspecto. )m primeiro lugar, ele tra%alha peda!os. J uma a%stra!#o. + que importa n#o o
que ele fa*, mas quanto tempo ele consome para fa*er aquilo. ConseqAentemente, o tra%alho tem como
essncia a a%stra!#o do tra%alho concreto e a reten!#o do tempo social consumido. Esto que o valor.
+ ser do tra%alho concreto o tra%alho a%strato.
0oda esta quest#o foi posta relativamente ao pro%lema das a%stra!"es que est#o sempre
permeando as constela!"es. + que praticamente interessante de reter, quando se constitui o tra%alho
orientado pelo mtodo dialtico, em primeiro lugar %usca1se a totalidade. A totalidade garrafa, como
forma de conhecimento uma constela!#o conceitual. )ssa totalidade conceitual vai ficar em nveis
2
distintos de a%stra!#o e concre!#o. <uando eu disse, a essncia da garrafa ser mercadoria, esse um
instante de determina!#o a%strata. > a essncia a%strata dela. Sem o que o restante n#o d para ser
devidamente amarrado. 7or sinal, o copo tam%m mercadoria, o cigarro tam%m. Se eu ficar s na
determina!#o mercadoria, todos esses o%etos viram um s. > que a chave a%strata aqui me permite, na
seqAncia, fa*er a determina!#o concreta. A determina!#o concreta n#o significa superar a no!#o de
mercadoria, mas concret1la. )u n#o vou mais perder de vista a no!#o de mercadoria. 7or que ela
imediatamente me d o que= + fato de este o%eto n#o ser um o%eto natural, mas um o%eto histrico.
Se um o%eto histrico, ela me d o conunto de opera!"es necessrias para chegar 4 mercadoria
garrafa, a esta mesa. Significa um ciclo produtivo, um ciclo distri%utivo, um ciclo de aquisi!#o. A
determina!#o concreta disso implica tra*er 4 tona todas as formas de concre!#o. Agora, a concre!#o
a%soluta desnecessria cientificamente. A concre!#o a%soluta implicaria tomar todos os detalhes,
mesmo nfimos, e integr1los na teoria construda. 7orm, isto n#o necessrio, na medida em que
graus ainda n#o t#o concretos me tradu*em toda a concre!#o necessria para a compreens#o. )nt#o,
eu me limito 4quele instante. Como que eu sei que o limite chegou= > quando a reconstru!#o
conceitual ganhou um corpo de identidade concreta, que tem conscincia de certos %uracos a%stratos,
mas sa%e que o preenchimento destes %uracos a%stratos n#o altera o conunto. Como eu sei isto=
3unca antes de fa*1lo.
3#o h um requisito formal, na dialtica, para di*er voc chega at tal ponto, sen#o ns
cairamos novamente no mtodo formali*ante. A completude formal. Como a completude n#o
formal, quem rege a completude o prprio o%eto.
Algum dir, mas isso inteiramente incontrolvelW A%solutamente. > rigorosamente
controlvel. > muito mais controlvel do que a forma, porque a forma um atendimento artificial, ao
passo que o atendimento concreto deriva de estar permanentemente revendo o suposto da prpria
concre!#o. Esto , o mtodo, em cada instante, est sendo revisto. A prova n#o nasce formalmente de
fora, a prova se p"e pela constitui!#o concreta. A prova n#o me vem como alguma coisa que eu tenho
fora do meu tra%alho e seu eu chegar a este padr#o eu conclu. A prova me vem pelo prprio te'to
constitudo. > quando o te'to ganhou uma identidade de reprodu!#o que eu posso parar.
Agora, eu posso me enganar. +nde, ent#o, a outra prova ontolgica se por= )la se por na
famosa palavra pr'is. (as, n#o na forma em que ela comumente utili*ada. Iulgarmente, a palavra
pr'is entendida como a prtica imediata emprica. 6esultado, se eu tenho uma teoria, se eu monto
uma teoria e testo pela prtica, se empiricamente ela d resultados positivos, ela verdadeira. Se
empiricamente, ela d resultados negativos, ela falsa. Esto n#o dialtica, pragmatismo. Assim se
eu tenho uma teoria so%re um conunto social num momento eleitoral, se eu ganho as elei!"es eu tinha
lido a sociedade direito, se eu perco, eu tinha lido errado. Esto falso, dialeticamente. )u posso estar
certo perdendo as elei!"es e posso estar errado ganhando.
A pr'is uma prova, mas n#o conce%ida como empiricidade, mas como ontologia. Esto ,
n#o funcionalmente conce%ida, como resultados positivos ou negativos, mas a compreens#o dos
resultados da prtica pela lgica dos seres em movimento. 7rova ontolgica 8n#o no sentido medieval
2
do termo9, significa a compreens#o, pela interioridade do o%eto, daquilo que lhe ocorreu. 7erder ou
ganhar uma elei!#o em si n#o prova nem desmente uma teoria.A prpria teori*a!#o, ontologicamente
posta, tomada como prova.
Seria mais interessante, mais compreensvel se em ve* de prova se usasse demonstra!#o.
Como a corrente positivista tem no dado emprico a prova, ela transforma pro%lema em prova, porque
o dado emprico sempre pro%lema, algo que tem que ser e'plicado, ela mistifica e di*, a prova est
pelo dado emprico, ela n#o demonstra, mas aponta algo e'terno 4 teoria como prova.
A demonstra!#o dialtica de outro tipo. )la n#o se satisfa* em recolher pura e
simplesmente algumas evidncias empricas, e'ternas 4 constru!#o terica. )'emplo, ela toma uma
teoria, que n#o algo entendido como hiptese 8na dialtica a teoria n#o hiptese de e'plica!#o, ela
su%entende que a reprodu!#o conceitual do real9 atravs dela, a realidade ter que se comportar
provavelmente de um eito ou de outro. Sea qual for o comportamento desta realidade, se a
reprodu!#o deste segundo comportamento estiver em articula!#o adequada com aquilo que a primeira
teoria reprodu*iu do movimento, est provado. <uer di*er que eu tenho a idia de que a luta de classes
o motor da histria. ) tenho a atualidade, por e'emplo, os )stados Hnidos. 3essa luta de classes,
para (ar', o agente transformador o proletariado. )u pego na empiricidade, nos )HA, e a classe
operria uma das camadas menos inquietas e mais conformistas. Se eu tomar a prova emprica para
este caso, o mar'ismo falso. 7orque o pas mais altamente desenvolvido do ponto de vista capitalista,
com o seu proletariado mais desenvolvido e organi*ado, o menos revolucionrio. 7ortanto, a teoria
de (ar' falsa.
(as, nenhum mar'ista aceita que a classe operria n#o sea a classe revolucionria. S que a
maioria n#o sa%e o que di*er com rela!#o 4 classe operria norte1americana. 7orque ela passou a
pensar tam%m a prova como emprica. <uando, para (ar' ela amais foi. Alis, nos Manscritos
econ!mico"filosficos, ele come!a uma crtica 4 economia poltica. )nt#o, l ele di* que a )conomia
7oltica parte da propriedade privada, mas n#o nos di* nada a respeito da sua constitui!#o. 7ortanto, a
)conomia 7oltica nada nos e'plica a respeito da propriedade privada. )is a um lance metodolgico1
ontolgico. 3#o adianta partir do dado emprico e provar pelo dado emprico. )u tenho que e'plicar,
que demonstrar. A prova demonstra!#o.
)nt#o, a classe operria americana. Se eu tomar empiricamente, eu estou diante de uma
factualidade que me recusa o carter revolucionrio dessa classe. +ra, para o%ter uma demonstra!#o eu
preciso e'plicar esta factualidade. )nt#o, se o mtodo dialtico tem a capacidade de me permitir
e'plicar porque a classe operria norte1americana tem esse comportamento durante esse perodo, n#o
s eu entendo porque ela tem, mas continuo a afirmar o carter revolucionrio caso eu possa
demonstrar que esse estgio atual resultado de uma integra!#o ontolgica que n#o permanente, mas
circunstancial e nesse instante leva a um amorda!amento da conscincia desta classe e leva a uma
situa!#o de equil%rio material onde ela n#o tem como nem porque reagir. )nt#o a prova n#o est pela
deriva!#o do seu comportamento imediato, mas pela sua essencialidade ontolgica. 7ara dar o remate.
2
3#o porque a classe operria norte1americana, hoe, n#o levanta a %andeira revolucionria que estea
resolvida a contradi!#o capital1tra%alho.
)u vou finali*ar agora tentando mostrar como se fa* essa concre!#o. 7ara que n#o se pense
que o mtodo dialtico apenas uma atitude. > um procedimento e'atamente rigoroso e e'atamente
preciso porque ele n#o formal. )'atamente porque ele n#o tem um conunto de regras, um conunto
de procedimentos. (as, ele tem isto sim, um conunto de referenciais ontolgicos. )u vou tentar
articular uma s&mula dos referenciais ontolgicos e num ponto tentar tra%alhar no plano lgico a
e'igncia de concre!#o.
Hma evidncia espero ter constitudo, que o mtodo, na dialtica de (ar', est
rigorosamente colado 4 ontologia. 3#o e'iste mtodo sem ontologia. BuDcs di*ia que qualquer
quest#o sria de metodologia desem%oca em ontologia. 0odas as quest"es de metodologia que n#o
desem%ocam em ontologia s#o %a%oseira. + que h de srio, no mtodo, est na sua essencialidade
ontolgica. 6esultado, o mtodo dialtico d um conunto de equipamentos operacionais que s#o os
instantes de a%stratividade ontolgica que norteiam os passos de modo decisivo. 7rimeiro
equipamento um conunto crescente, nunca esta%ili*ado, de parPmetros ontolgicos, que, pela sua
a%stratividade, configura itinerrios metodolgicos.
+ conunto de no!"es a%stratas, nunca formais. + que uma a%stra!#o nesse sentido= > uma
parte de um conte&do seccionado de outros. Hma a%stra!#o um seccionamento conteudstico e
genrico. > um conte&do genrico. 3#o uma forma va*ia, como a forma matemtica. + mtodo n#o
tra%alha com a no!#o de forma va*ia, forma matemtica, mas com ndulos genricos conteudsticos,
a%stra!#o, resumo genrico de alguma coisa.
7rimeiro, o ser uma totalidade, ordenada, em processo. <ualquer o%eto, para que possa ser
estudado, tem que ser tomado na sua integridade. <uer di*er, ent#o, que s posso estudar o mundo
todo de uma ve*= 3#o. )u posso recortar no mundo elementos que, mantidos na sua integralidade,
seam possveis de concre!#o. Se s na totalidade possvel a desco%erta da lgica interior que a rege,
um recorte inadequado mutila a lgica interna e impossi%ilita a desco%erta da lgica interna que aquilo
possui. A ontologia d os lineamentos dos o%etos. A ontologia seria, pelo menos no seu nvel a%strato,
os lineamentos mais gerais do ser. )nt#o, o ser social. + ser social uma forma da materialidade,
matri*ado pelas formas de produ!#o e reprodu!#o material da e'istncia. )stas formas s#o a carapa!a,
o solo matri*ador desse todo, que n#o constitudo apenas pela %ase material, mas gera outras
especificidades. + corpo humano n#o apenas a coluna verte%ral, mas tam%m %ra!os e pernas que
s#o derivados dessa coluna, ou melhor, s tm sentido em rela!#o a esta coluna.
3esses modos de produ!#o, as categorias sociais se recortam e entre elas h sempre dois
ramos antag.nicos. + conflito entre elas gera a histria desse modo de produ!#o, gera, por
determina!#o n#o linear e n#o mecanicista, as idias, gera a conscincia. +ra, se eu vou estudar uma
ideologia, essa parametra!#o ontolgica me fa* locali*ar a ideologia o%rigatoriamente nesse conte'to.
$e modo que eu tenho que desco%rir a gnese daquele sistema de idias, a fun!#o social daquele grupo
de idias e tenho que o%rigatoriamente fa*er aquilo que ns chamamos o plano filosfico, que a
2
anlise imanente dessas idias. > o conugado dessas trs coisas que permite entender a ideologia. Se
eu arranco a ideologia fora desse conte'to, eu passo a ter um sistema de idias incompreensvel. 3em
na sua estrutura lgica, porque esta depende do modo de produ!#o. 3#o ter a matri* social, mas ter a
matri* ontolgica do ser social. A linguagem n#o uma linguagem fora do homem. A linguagem
uma linguagem no homem e o homem s homem na sociedade. 3#o e'iste linguagem pura, s e'iste
linguagem humana. Esto n#o um pressuposto tranqAilo. 0ranqAilo que a linguagem est num
conte'to social. (as, que a linguagem sea produto ontolgico do social, diferente. <ualquer
filsofo n#o mar'ista admitiria hoe que a economia um fator. (as, para o mar'ista, a economia n#o
fator, matri*. 3#o nem causa, matri*. A poltica a forma do econ.mico ao nvel do poder de
)stado. 3#o quer di*er que haa uma deriva!#o como uma corrente linear. A linguagem. + que a
linguagem= A linguagem a conscincia prtica. > a conscincia que se comunica, mas n#o no
sentido de passar informa!"es, mas passa informa!"es porque prop"e a!"es ao outro.
)sses elementos norteadores, que demarcam o caminho, s#o fundamentos filosficos da
investiga!#o cientfica do o%eto. Se a cincia %usca alguma coisa, ela tem que sa%er o que %usca. > o
preconceito positivista que sup"e um investigador que desconhece tudo em rela!#o ao o%eto, ser
capa* de investigar o o%eto. Se ele desconhece tudo do o%eto, nem este o%eto e'iste para ele. +
positivismo configura uma mistifica!#o grosseira de supor um investigador dentro da sala escura,
procurando um gato escuro que l n#o est. Se eu n#o sei algo do o%eto, n#o sei o que procurar.
)nt#o, o que eu sei de incio= )u sei uma a%stra!#o ontolgica. (nima que sea. )ssa a%stra!#o
ontolgica, configurada por todos os elementos mais ou menos aflorados, me permite %uscar a
concre!#o. A concre!#o seria o momento de cincia deste sa%er que come!ou ao nvel filosfico1
ontolgico.
7ara a dialtica, n#o e'iste diferen!a entre cincia e filosofia. Am%as s#o apenas momentos
distintos de um mesmo sa%er. + sa%er das coisas. )nt#o, agarrar as coisas su%entenderia a e'istncia
de um vai1e1vem entre o momento filosfico e o momento cientfico / o filosfico como mais a%strato
e o cientfico como mais concreto / ainda que as coisas possam ter momentos mais a%stratos do
concreto cientfico e momentos mais concretos do a%strato filosfico. )sta malha que vai se formando,
%usca desse perfil, desse desenho preliminar ontolgico, percorrer o caminho de concre!#o e chegar ao
o%eto efetivamente concreto. Esto , transformar a ontologia a%strata em ontologia concreta. A
ontologia concreta, se pensada em termos de uma cincia aut.noma, :independente;, ns temos o
produto cientfico.
Sinteti*ar todos os dados, integrar so% todos os Pngulos, por aquilo que eu chamei de
determina!"es recprocas e por constitui!#o constelar conceitual, eu chego ao concreto.
Acontecem vrias coisas. $uas mais importantes, uma, eu concreteiS outra, a a%stra!#o
ontolgica inicial agora pode se converter num perfil ontolgico mais a%strato e mais concreto.
7ortanto, quando eu fa!o cincia eu n#o a%andono a filosofia. ) a retomada, no plano ontolgico,
permite engordar esse ontolgico, significa torn1lo mais comple'o, mais rico, mais concreto, e ele
passa servir para uma segunda investiga!#o de forma mais profunda. (ais do que isso. )m &ltima
2
anlise, aquela idia de apro'ima!#o do conhecimento que eu coloquei tem aqui um dos seus
momentos importantes. )u parto de uma a%stra!#o ontolgica, chego ao produto cientfico concreto.
(as, com esse produto cientfico eu realimento a minha ontologia. )nt#o, eu posso agora fa*er
novamente o percurso e melhorar a minha cincia. A, quando eu cheguei, pela segunda ve*, ao final
da cincia, eu posso, pela terceira ve*, melhorar a ontologia. )u posso fa*er de novo o caminho da
cincia. $e forma que cada um desses crculos um crculo de maior amplitude concreta. 5egel falava
que a cincia um crculo feito de crculos. 3esse sentido, estamos aqui numa plataforma hegeliana.
7ara passar para o mar'ismo, preciso su%stituir crculos por espirais. )nt#o, eu digo, uma espiral de
espirais. +nde se vai elevando o nvel. ) a eleva!#o do nvel n#o est na fi'a!#o de generalidades, mas
na retrata!#o concreta das singularidades. (as, para que isso possa ser feito, as tuas generalidades s#o
generalidades agora que a%andonam o terreno pura e simplesmente da generalidade a%strata e s#o
generalidade concreta.
+ que generalidade concreta= > a generali*a!#o que n#o contm apenas as igualdades de
elementos diversos, mas contm a igualdade e as diferen!as. + universal, para 5egel, e especialmente
para (ar', n#o aquilo que contm apenas o denominador comum de o%etos do mesmo tipo, mas
contm os elementos diversos. A cincia usa a a%stra!#o como media!#o. A a%stra!#o n#o o ponto
de chegada, na dialtica. > meio. > instrumento.
8(arilu, generalidade concreta um a%surdoW +u concreto ou a%strato9.
Esto o preconceito lgico do positivismo. Esto est estourado desde 5egel. + universal
concreto um conceito decisivo em 5egel. Comte tam%m fe* de conta que n#o e'istia. + universal
concreto o universal que contm em si, enquanto conceito, a igualdade e a desigualdade e sup"e a
sua e'istncia na realidade. 0ra%alho a%strato um universal concreto.
+ momento do perfil ontolgico norteia os passos do andamento cientfico. + arca%ou!o
ontolgico me instrui so%re o que fa*er no terreno cientfico. 7rimeira coisa, o recorte legtimo. Como
que eu recorto legitimamente um o%eto= Se eu tomar uma larana e recort1la empiricamente, eu
posso passar a faca de qualquer lado e de qualquer eito. )ssa talhada corta n#o ao nvel orgPnico da
larana e seu eu come!o a estudar assim, eu tenho uma ar%itrariedade. <ual foi a lgica que me
inspirou o corte= 3enhuma. A casualidade. A coleta de dados empricos uma causalidade ar%itrria.
+ que eu colho um caos que n#o tem ordena!#o.
8(arilu, depois eu arrumo9
)is o crime. )u come!o a ordenar pela ca%e!a e n#o pela lgica que eles tinham na realidade.
)u dou a ordem, ainda que eles estivessem numa ordem dada. A coleta de dados empricos
desinstrumentali*ada ontologicamente significa arrancar manchas empricas, factualidades de uma
lgica 4 qual eles pertencem sem respeitar essa lgica. ) depois arrum1las.
Se eu tomo a larana e a recorto de acordo com a lgica orgPnica dela prpria, a ent#o eu
respeito o seu em si. )ste passo tam%m o passo que esclarece como se gera a ontologia.+ra, se o
mtodo deriva da ontologia, a ontologia norteia o mtodo. $e onde vem a ontologia=
?
Se eu tomo a larana e me apro'imo dela com a atitude de quem a respeita. Supondo que
ela tem uma lgica dela, que n#o sou eu que vou dar a lgica a ela, atravs da minha ca%e!a, mas que a
minha ca%e!a vai desco%rir a lgica dela, eu tenho uma atitude completamente diferente da do
coletor de dados empricos. 0iro a casca da laranaS tiro a pelcula que restaS veo que ela formada de
gomos. )m ve* de dar um corte, eu separo os gomos. )u mantive unidades, eu mantive recortes de
integralidade do fruto. A%ro a pelcula de um dos gomos e descu%ro que l dentro e'istem aqueles
grPnulos, que separados s#o unidades reais. S nesse descascar, s nessa disseca!#o eu estou
desco%rindo as partes da sua integralidade. )u n#o vou reinventar depois uma lgica, mas eu sei que
de%ai'o da casca h gomos, dentro dos gomos h aquelas cpsulas...
+ recorte legtimo est em vrios nveis. + gomo um recorte legtimoS a cpsula outroS a
semente outro...e o meu estudo de integrali*a!#o que vai do suco que est na cpsula, passando pela
cpsula, pelo gomo, pela articula!#o dos gomos, na un!#o dentro da cpsula, da casca que se fecha e
solta o galho, que se prende 4 rvore e se liga a um tronco, que desce a uma rai*, que est num solo. A
larana na sua integralidade esse todo. )sta a totalidade, o que n#o quer di*er que eu tenha que
estud1la toda de uma ve*. 7osso estudar por partes se cada parte estiver referida ao conunto, se n#o
uma a%stra!#o. Se eu estudo uma parte, em diferentes camadas de concre!#o eu fico. > legtimo, numa
tese, di*er, vou ficar mais a%strato aqui e mais concreto acol.
3a sociedade, o recorte legtimo o%edece a um procedimento muito semelhante. )u preciso
partir da configura!#o ontolgica, que me d os lineamentos 8os modos de produ!#o, as categorias
sociais...9.
Seguindo, na sociedade, a quest#o ontolgica, eu tenho a possi%ilidade de recortar. 6ecortar
sempre remetendo ao todo. A primeira coisa das duas &ltimas que eu quero mencionar a seguinte, os
seres reais se p"em na e'istncia e para o pensamento, em trs categorias de generali*a!#o. 7ara o
pensamento e para a realidade, essas trs formas s#o e'istentes, isto , essas trs categorias,
singularidade, particularidade e universalidade. 3#o s#o apenas conceitos, mas s#o e'istncia. S#o
categorias da conscincia e da realidade. )'emplo, cada uma das pessoas aqui presentes uma
singular da universalidade humanidade. )'emplo de particularidade, os homens de um lado, as
mulheres de outro.
3a sociedade, na vida humana no seu conunto, essas trs formas, tem trs formas muito
importantes e o pensamento n#o dialtico elimina uma delas. Fa* uma opera!#o de elimina!#o no
plano lgico para poder eliminar a nvel sociolgico. )ntre a singularidade indivduo e a
universalidade humanidade esta%elece1se em geral o vcuo, isto , entre a individualidade e a
universalidade n#o aparece nenhuma media!#o. + indivduo remetido 4 universalidade da
humanidade diretamente. Contudo, em termos reais, este elemento a media!#o que liga o indivduo 4
humanidade. A particularidade que eliminada por um golpe mgico das correntes n#o dialticas a
classe. A classe , do ponto de vista histrico, a mais importante das particularidades. + indivduo
pertence 4 humanidade passando pela sua pertinncia 4 classe. A lgica das cincias humanas, em
geral, a%oliu a lgica da particularidade precisamente para poder a%olir a efetividade das classes
?
sociais. +u apenas preserva a particularidade como forma lgica da media!#o ao estilo aristotlico
onde o particular pura e simplesmente um elo de liga!#o. 3o silogismo, o termo mdio s funciona
como media!#o conceitual. 3a dialtica, a particularidade conce%ida como e'istncia real e por isso
ela redunda, na conscincia, numa categoria que lgica, mas lgica porque real. ) a concre!#o
tem nesta particularidade toda a chave do mtodo.
<uando eu quero designar um o%eto, uma coisa qualquer 8o mtodo dialtico se posta diante
da coisa / aqui coisa n#o necessariamente entendida como pedra / a coisa social muito diferente de
uma coisa pedra, mas da coisa enquanto coisa que n#o est convertida ainda em o%eto / eu di*ia que o
mtodo dialtico presta aten!#o a este momento e %usca a convers#o da coisa em o%eto. + que a
coisa= > aquilo que ainda n#o entrou numa rela!#o com um sueito qualquer que a transforma em
o%eto. +%eto a designa!#o da coisa quando h um sueito que se relaciona com ela. + em si de um
o%eto a coisa. > algo que a dialtica de (ar' quer apanhar independentemente da rela!#o com o
sueito cognoscente. Atravs do o%eto ela vai %uscar a coisa. 7or a est#o eliminadas todas aquelas
coloca!"es %achelardianas da constru!#o do o%eto. (ar' o oposto de Machelard. Machelard uma
sofistica!#o da retomada do construto racionalista. ) est naquele ramo dos positivismos. Se
Machelard quer construir o o%eto, (ar' quer, atravs do o%eto, que n#o construdo, mas tomado,
chegar 4 coisa. Chegar 4 coisa operar a concre!#o.
7artindo de 5egel, que na Fenomenologia do esprito aponta isto com muito talento, a mude*
da singularidade imediata. A singularidade imediata muda. Significa, diante de uma coisa dada
singularmente na sua imediaticidade essa coisa n#o pode ser dita nem pensada. 0ente1se pensar essa
garrafa sem pensar na palavra garrafa. 7ara di*1lo, eu determino, esta garrafa. + que garrafa do
ponto de vista lgico= > uma universalidade a%strata. 7ara designar a singularidade eu tenho que
lan!ar m#o imediatamente da universalidade. + o%eto singular concreto, na sua imediaticidade, ganha
vo* pelo seu contrrio, pela sua a%stra!#o. + o%eto, uma ve* atado a esse universal, passa a ser
di*vel, passa a ser pensvel. (as, note que para passar a ser pensvel e di*vel ele perdeu todo o seu
conte&do concreto. <uando, numa cincia, eu parto da vis#o catica de mundo, para come!ar a falar
desse caos de coisas eu come!o a classific1las atravs de a%stra!"es. )'emplo, sociedade, o sistema
de produ!#o, o sistema de distri%ui!#o, o sistema %ancrio, etc. 7ara falar delas, eu fuo para um
universo va*io de conte&do, mas que significante. A opera!#o cientfica do positivismo se encerra
aqui. Claro que a partir dessas a%stra!"es a cincia come!a a fa*er o que. 3o positivismo= Come!a a
procurar articular estas palavras pelas palavras, n#o mais pela sua realidade. +s modelos s#o isso. 7or
isso que o mar'ismo n#o tra%alha com modelos. A dialtica reeita completamente a no!#o de modelo.
7ar (ar', este momento que foi da singularidade muda 4 universalidade a%strata, que designa, que
fala, esse o instante preliminar classificatrio ainda n#o cientfico. A cincia um outro movimento,
que partindo dessas a%stra!"es fa* o caminho de volta para reencontrar a singularidade concreta n#o
mais na imediaticidade da sua mude*, mas na vo* multifactica da sua concretude, que a sntese de
todas as determina!"es colhidas no percurso que vai da a%stra!#o 4 concre!#o. Como isto feito= Esto
operado pela lgica da particularidade.
?
Falvamos em universal, particular, singular. + singular uma unidade, um ponto. +
universal tam%m um ponto. + particular diferente. + particular um campo infinito. A
particularidade o instrumento da concre!#o. > um instrumento que vai limitando, determinando a
universalidade.
(esmo a universalidade, na medida em que ela tomada como universalidade concreta,
ent#o ela n#o mais entendida apenas como a s&mula das desigualdades, mas ela a s&mula das
desigualdades e das diferen!as. )nt#o, a prpria universalidade contm em si a desigualdade. Iale
aqui, por apro'ima!#o, lem%rar de um dos princpios %sicos da lgica hegeliana retomado por (ar',
a identidade da identidade e da n#o identidade, isto , o idntico entre o igual e o diferente. Esto que
d origem 4 no!#o de contradi!#o. )lementos contrapostos, idnticos entre si e diferentes entre si. +
importante esta volta daqui para o concreto atravs do particular, que um campo. Hm campo
significa que ele n#o unitrio, ele multifactico. )le tra* para a universalidade o recorte da
determina!#o. A universalidade uma indetermina!#o. A particularidade vai conferindo determina!#o
a algo indeterminado. + processo puntiforme opera que progressivamente a universalidade vai
perdendo universalidade porque ela vai sendo determinada e ganhando concretude, e'atamente porque
ela est perdendo generalidade. Ao perder generalidade, ela est ganhando uma consu%stancia!#o de
determinantes da sua limita!#o. A sntese de componentes distintas que constituem o total neste campo
de media!#o e neste campo de efetiva!#o do real fa* com que o particular v costurando os diferentes
peda!os na medida certa da identidade e da n#o identidade, articulando o igual e o desigual a ponto de
que todas as a%stra!"es que estavam recam%iadas para c, mas n#o na indetermina!#o em que estavam
aqui, mas sim na e'tens#o, na qualidade e no tamanho que elas tm efetivamente so% o singular
concreto. 6esultado, os conceitos assim articulados fa*em agora com que reencontrem o singular n#o
mais mudo, mas sim falante e falante so% todas as a%stra!"es, mas a%stra!"es na medida certa em cada
singular. Esto a concre!#o.
?