DE LA SOCIOLOGIE CRITIQUE LA THORIE CRITIQUE ?

Emmanuel Renault

P.U.F. | Sociologie

2012/1 - Vol. 3
pages 87 89

ISSN 2108-8845
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-sociologie-2012-1-page-87.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Renault Emmanuel, De la sociologie critique la thorie critique?,
Sociologie, 2012/1 Vol. 3, p. 87-89. DOI : 10.3917/socio.031.0087
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.



S O C I O L O G I E , 2 0 1 2 , N 1 , v o l . 3 , 8 7 - 8 9
2 mai 2012 11:58 AM - Revue Sociologie 2 - Varia - Revue Sociologie - 210 x 297 - page 87 / 116
Dbats
voire lintgration de diffrentes perspectives thoriques. Dans
la mesure o la spcialisation et la technicisation toujours plus
pousses qui sont dans lair du temps sont ruineuses aussi bien
pour la valeur thorique que pour la valeur sociale et politique du
savoir sociologique, lide de Thorie critique peut donc appa-
ratre comme un correctif salutaire.
En outre, lide de Thorie critique est utile pour dissoudre lune
des fausses alternatives qui ont t brandies contre la sociologie
critique : ou bien la sociologie critique ou bien la sociologie de
la critique. Thorie critique signie tout la fois prolonge-
ment thorique de pratiques sociales critiques prthoriques, et
rexion pistmologique, sociologique et politique sur le statut,
la forme et les effets de ce prolongement thorique. On pourrait
dire que la Thorie critique est tout la fois une sociologie critique
qui sautorchit comme sociologie de la critique, et une socio-
logie de la critique qui rchit son contenu social et politique.
Il nest donc pas tonnant que Fabien Granjon associe lide
de Thorie critique principalement lexigence dautorexion
et quil entende autorexion principalement en ces sens
politique et sociologique. Il me semble cependant quAdorno
avait raison lorsquil soutenait, contre les plaidoyers pour une
sociologie engage qui orissaient dans les annes1960, que
sociale totalisante, voir notamment G. Moutot (2010), Essai sur Adorno,
Payot. La traduction rcente des crits sociologiques (Adorno [2011],
Socit : Intgration, dsintgration, Payot) devrait permettre de
rectifier progressivement ces contresens que FabienGranjon semble par-
fois entriner sans doute pour viter de donner son propos un tour plus
paradoxal encore.
D
ans son article La critique est-elle indigne de la socio-
logie ? , Fabien Granjon dfend la sociologie critique
partir dune conception de la critique inspire par la Thorie
critique francfortoise. Lopration est paradoxale car lide de
sociologie critique reste associe en France luvre bourdieu-
sienne dont le modle pistmologique ne doit rien lcole de
Francfort. En outre, diffrentes circonstances, et notamment sa
rception tardive et dsordonne, ont contribu transformer
la Thorie critique en une sorte dpouvantail pistmologique
(par lintermdiaire de la lgende dun catastrophisme adornien
cens tre inscrit dans une philosophie de lhistoire crasante
et une mtaphysique de la totalit sociale
1
).
Une alliance paradoxale
Cette alliance paradoxale me semble fconde puisque la Thorie
critique invite lautorexion tout la fois pistmologique
(sur les principes et les mthodes), sociologique (sur la position
sociale du chercheur) et politique (sur la valeur sociale de ses
choix dobjet et les consquences politiques de ses prises de
position), de mme quelle milite pour une thorisation dpas-
sant les limitations disciplinaires, en incitant au soupon quant
la pertinence des spcialisations et des partages disciplinaires,
1. Sur la rception de la Thorie critique en France, je me permets de
renvoyer E. Renault, Foucault et lcole de Francfort , in S. Haber &
Y. Cusset (dir.) (2006), Habermas, Foucault : parcours croiss, ditions
du CNRS, et Avec et contre la thorie critique au nom de 68 (http://
colloque-mai68.ens-lyon.fr/spip.php?article 88). Pour une critique des
ides toutes faites concernant le pessimisme dAdorno et sa philosophie
* Matre de confrences de philosophie lENS Lyon
15, parvis Ren Descartes 69366Lyon Cedex07
emmanuel.renault@ens-lyon.fr
De la sociologie critique la thorie critique ?
From critical sociology to critical theory?
par EmmanuelRenault*
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.



De l a s o c i o l o g i e c r i t i q u e l a t h o r i e c r i t i q u e ?
S O C I O L O G I E , 2 0 1 2 , N 1 , v o l . 3 , 8 7 - 8 9
88
2 mai 2012 11:58 AM - Revue Sociologie 2 - Varia - Revue Sociologie - 210 x 297 - page 88 / 116 2 mai 2012 11:58 AM - Revue Sociologie 2 - Varia - Revue Sociologie - 210 x 297 - page 89 / 116
lide de Thorie critique ne peut tre fconde en sciences
sociales qu condition dtre associe non pas seulement
celle dautorexion mais aussi celle de thorie sociale
2
. Or,
comme il le relevait, les processus de diffrenciation sociale,
les dynamiques de spcialisation des sciences sociales et les
modles mthodologiques dominants sont particulirement
dfavorables toute thorisation sur la socit (si du moins lon
entend la thorisation au sens fort de lautorexion pistmo-
logique, de larticulation rigoureuse des concepts et de la syn-
thse des savoirs et des principes). Que la sociologie critique ne
puisse viter la thorie sociale si elle se veut critique, cest ce
que je souhaite suggrer en considrant deux questions indis-
sociables : celle du rejet de la sociologie critique et celle de la
disqualication de la catgorie de domination.
Le rejet de la sociologie critique
Comment expliquer que la sociologie critique soit parvenue
fdrer autant dadversaires dans la sociologie francophone des
annes1990 et2000, et quun tel consensus, entre des socio-
logues que par ailleurs tout pouvait opposer, se soit si souvent
exprim dans la caricature et le sarcasme, lanathme et lexcom-
munication ? FabienGranjon prend cette question au srieux,
juste titre me semble-t-il. Le fait que lide de sociologie critique
ait t associe Bourdieu au moment o il parvenait exercer
une certaine hgmonie fournit une part de lexplication : pour
parvenir faire survivre dautres programmes de recherches,
pour esprer en imposer de nouveaux et chercher les rendre
hgmoniques, tous les coups taient permis (sans parler des
jalousies et des rancunes). Cependant, lire le orilge (dont on
sait quil est loin dtre exhaustif) prsent par FabienGranjon,
on ne peut sempcher de souponner que des ressorts plus pro-
fonds soient en jeu, sans doute lis aux bouleversements du pay-
sage politique et intellectuel et la manire dont les chercheurs
acceptent ou refusent de mettre en question les cadres de leur
socialisation la recherche. Les croisades entreprises contre la
sociologie critique mriteraient dtre analyses du point de vue
2. T. W. Adorno (2008), Philosophische Elemente einer Theorie der
Gesellschaft, Suhrkamp. Pour une prsentation de lide de thorie sociale
chez Adorno, voir E.Renault (2011), Adorno: dalla losophia sociale alla
teoria sociale , Quaderni di Teoria Sociale, 11 (version franaise paratre
dans la revue Recherches sur le langage et la connaissance).
3. On trouverait peut-tre des lments utiles dans lanalyse des ressorts
de lintgrisme disciplinaire chez Devereux (1980), De langoisse la
de la sociologie de la connaissance, de la psychodynamique du
travail
3
et de lhistoire des ides. Je me contenterai dexaminer
trois arguments dont peut sautoriser la thse selon laquelle la
sociologie ne peut assumer sa dimension critique sans contre-
dire ses prtentions la validit.
La critique de la sociologie critique (en gnral et non pas seu-
lement dans sa version bourdieusienne) peut sappuyer sur des
arguments intellectualistes, positivistes et pluralistes. Depuis
Dewey, on oppose classiquement lintellectualisme qui prtend
que la connaissance a sa n en elle-mme au pragmatisme qui
soutient quelle est avant tout un moyen de satisfaire des int-
rts dindividus et de groupes sociaux engags dans le proces-
sus de lexprience sociale. Reprocher la sociologie critique
de ne pas se cantonner aux enjeux exclusivement thoriques et
empiriques qui dnissent la sociologie comme espace discursif
spcique revient endosser un argument typiquement intellec-
tualiste contre lequel on peut faire valoir, en suivant Dewey ou
Horkheimer, Adorno et Habermas, que les savoirs sont toujours
ports par des intrts et que leur valeur doit tre mesure notam-
ment par la rexion critique sur la nature de ces intrts et sur
la capacit de ces mmes savoirs satisfaire ces mmes intrts.
Largument positiviste exige quant lui du sociologue quil se
contente de jugements de fait lexclusion de tout jugement
de valeur. Cet argument ne peut aucunement se rclamer
de lexigence wbrienne dune neutralit par rapport aux
valeurs , comme le rappelle FabienGranjon en reprenant lun
des thmes centraux de la critique de Popper par Adorno : tous
les sujets denqute ne se valent pas et la sociologie ne doit
pas avoir honte de prendre pour objet ce qui est profondment
problmatique dans la vie sociale en vue de contribuer la lutte
contre le pire et pour le meilleur
4
.
En dnitive, largument pluraliste est le seul qui mrite dtre
pris au srieux. Il soutient que les sciences sociales doivent assu-
mer le caractre partiel de leur savoir en raison de lirrductibilit
a)de la pluralit des strates de la vie sociale (niveaux micro des
mthode dans les sciences du comportement, Auber, ou dans la descrip-
tion des idologies dfensives de mtier chez Dejours (2008), Travail,
usure mentale, Bayard & Molinier (2008), Les Enjeux psychiques du
travail, Payot.
4. Sur ce point, voir Adorno (1979), Introduction , in De Vienne
Francfort. La querelle allemande des sciences sociales, Complexes,
p.52-55.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.



EmmanuelRenault
S O C I O L O G I E , 2 0 1 2 , N 1 , v o l . 3 , 8 7 - 8 9
89
2 mai 2012 11:58 AM - Revue Sociologie 2 - Varia - Revue Sociologie - 210 x 297 - page 89 / 116
interactions, mso des institutions, macro des structures et des
contraintes systmiques), b)de lhtrognit des formes dintel-
ligibilit des phnomnes sociaux (explications conomiques,
sociologiques, psychosociales, etc.), c)et de la diversit des points
de vue sociaux sur un mme vnement. Or, sil est impossible
dassurer quun savoir porte sur une institution, un rapport social
ou une socit en gnral, alors il est impossible de fonder son
articulation avec une critique qui, quant elle, porte toujours sur
ces objets en gnral (puisquelle prsuppose quils ne peuvent
pas tre justis sous une autre perspective). Rpondre ce type
dobjection suppose de sengager dans la voie de la thorie sociale,
celle dune conception gnrale des strates de la vie sociale et dune
articulation des formes de rationalit et des points de vue sociaux
(ne serait-ce que par lintermdiaire dun ordre de priorit ou
dune rgle de subordination). Un bref examen des dbats relatifs
lusage de la catgorie de domination en fournira une illustration.
La disqualification de la catgorie de domination
La question de la domination constitue un point de rencontre
vident de la sociologie critique et de la Thorie critique puisque
la premire est souvent identie une sociologie de la domina-
tion alors que la seconde a parfois t interprte comme une
tentative de dpasser la restriction marxienne de la domination
aux dominations conomique (lexploitation), politique (les diff-
rentes formes du pouvoir dtat) et idologique
5
. La domination
passe galement par diffrents types de rapports sociaux (do
les tudes portant sur la famille et la personnalit autoritaire chez
Horkheimer et Adorno, puis sur les spcicits des sphres
sociales chez Habermas et Honneth) et par la culture (do la
sociologie de la musique et lanalyse des industries culturelles
chez Adorno). Il est rare que ce point de rencontre joue en leur
faveur puisque jusqu une date rcente, il tait de bon ton de
considrer le terme de domination comme pass de mode.
Le rejet de la catgorie de domination par la sociologie francophone
est un phnomne plus surprenant encore que les croisades
5. T.Schroyer (1980), Critique de la domination. Origines et dveloppement
de la thorie critique, Payot.
6. Pour un examen critique, voir C. Gautier (2011), La domination en
sociologie nest-elle quune ction ? , Actuel Marx, n
o
49.
7. Un point mis en lumire par B. Lahire, notamment dans son dernier
ouvrage (2012) Monde pluriel. Penser lunit des sciences sociales, Le Seuil.
contre la sociologie critique. Comment une discipline peut-elle
en venir rejeter un concept qui appartient ses concepts fon-
damentaux depuis Weberet dont on voit mal ce qui pourrait le
remplacer ? Sans doute, leffondrement du marxisme et la dis-
qualication de lensemble des signiants qui lui taient associs
ont-ils t dterminants. Le fait que la critique de la domination
ait t centrale dans cette grande blessure narcissique de lhuma-
nit masculine quest le fminisme a probablement constitu un
autre facteur dcisif. La pertinence de la catgorie de domination
a fait lobjet de critiques innombrables
6
. On la notamment accu-
se de nier toute capacit de rsistance aux acteurs (comme si
la critique de la domination navait pas pour fonction principale
de dfendre ou de promouvoir des rsistances la domination),
et dimpliquer un biais autoritaire, voire dpolitisant, en attribuant
au sociologue le privilge du diagnostic politique (comme si la
critique de la domination navait pas t porte avant tout par
des mouvements politiques, le mouvement anarchiste en particu-
lier). On a galement reproch aux thories de la domination de
prsupposer que tout est domination (comme si lusage de cette
catgorie tait ncessairement exclusif).
Il me semble douteux quune thorie critique de la socit puisse
se passer dune analyse critique des rapports de domination,
mais cela ne rgle ni la question de la place de la domination
dans le monde social ni celle des modles employer pour la
dcrire. Chez Bourdieu dj, la domination est conue sous
deux modles selon quelle relve des rapports sociaux (comme
dans La Domination masculine) ou de la logique des champs
7
.
Les dbats concernant lintersection et la consubstantialit des
diffrents rapports sociaux de domination
8
viennent compliquer
la discussion. En outre, le modle bourdieusien dune domi-
nation fonctionnant la mconnaissance soppose au modle
wbrien dune domination ayant besoin de lgitimation. Or, il
semble bien que ces deux modles soient complmentaires lun
de lautre
9
. Ces questions, essentielles toute sociologie critique
et qui sont abordes de diffrentes manires dans larticle de
FabienGranjon, nous reconduisent bien sur le terrain de la tho-
rie sociale qui, aujourdhui, reste un chantier investir.
8. Voir notamment E.Dorlin (dir.) (2009), Sexe, race, classe. Pour une pis-
tmologie de la domination, PUF.
9. Comme le suggre M. Burawoy (2011), La domination est-elle si pro-
fonde ? Au-del de Bourdieu et de Gramsci , Actuel Marx, n
o
50.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
9
0
.
1
6
3
.
2
3
5
.
1
5
7

-

1
0
/
0
5
/
2
0
1
4

0
4
h
3
4
.

P
.
U
.
F
.