Jsus de Fhistoire

et interprtation du krygme
I,A PKNSI Dt: .EULTMANN"
Le Jsus de Bultmann a paru en Allemagne en 1926. L'an
dernier, la traduction a t mise sous les yeux du public de lan-
gue franaise
1
. Et ce fait justifierait, lui seul, une tude sur la
pense de Bultmann relative au Jsus de l'histoire. Mais mme en
Allemagne, cette pense n'a pas cess d'interroger les historiens des
origines chrtiennes et les thologiens : second titre qui nous invite
a, la prendre en considration
2
.
Bultmann entend bien rattacher trs ti-oitement sa thologie la
tradition chrtienne. A ses yeux, pas de possibilit de salut pour
l'homme dans une philosophie, quelle qu'elle soit, ou dans une praxis
inspire par une philosophie de l'histoire- Le salut ne s'accomplit
qu' la faveur d'un vnement divin vertical, d'une condescendance
s'inclinant gracieusement, sur nos vies : et cet vnement absolu,
dernier, eschatologique s'est notifi une fois pour toutes dans l'v-
nement historique de Jsus de Nazareth. Notification qui s'est pr-
sente d'abord dans la prdication du Jsus prpascal, mais qui n'a
pris sa forme dfinitive que dans le krygme apostolique, interprte
de la porte salvifique, vivifiante, glorifiante de la Croix de Jsus.
Mais que nous notifie exactement le krygme ? Il nous annonce
le mystre de Dieu tourn vers nous ; de Dieu qui, dans la Croix
1. R.BULTMANN, Jsus, Mythologie et Dmyfhologatioi; Paris, 1968. Plus
rcemment: (1969), les Editions du Seuil ont publi Pai et Comprhension, tra-
duction par A. Malet, A. et S.Pfrimmer, S. Bovet, de R. BULTMANN, Giauben
wid Vfrstehen, t.III (1960) et t. IV (L965).
2. Voir, notamment, 0.CUIAMANN, Hei as Gcschichte, Tubingue, 1965 (trad.
francaiie : Le salut d'aw l'histoire. Neuch&toL 196).
786 L. MAA-VEZ, S.J.
du Christ, nous ouvre les yeux sur notre condition pcheresse, mais
en mme temps nous rvle sa grce qui pardonne, et qui nous donne
la possibilit de vivre dsormais de lui et en lui.La possibilit, disons-
nous, car pour qu'il y ait actualisation du salut, il faut que nous don-
nions notre oui ce krygme comme la parole de Dieu, que nous
confessions l'origine divine de son interpellation {Awrede} ; ce oui,
c'est la dcision de la foi, dcision qui consiste en la volont de ne
plus nous appuyer sur nous-mmes, de ne plu? compter, pour notre
bonheur et pour notre vie, que sur Dieu seul : ainsi, dans la foi,
nous optons librement pour une conception de notre existence selon
laquelle nous acceptons de nous tenir pour des pcheurs gracis et
de porter notre croix avec Jsus ; tant bien entendu que la dcision
est toujours reprendre et ne cesse, pour ainsi parler, d'tre toujours
devant nous.
On s'est efforc, en ces quelques mots, de rendre vaille que vaille
la thologie de Bultmann sur l'vnement divin du salut.Pour la bien
donner comprendre, il faudrait en dvelopper les implications ;
or, il nous apparatrait, en ce dveloppement, qu'en dpit des rserves
dont: nous estimerions devoir l'entourer, elle ouvre des vues profondes
sur la confiance en Dieu seul, dont doit vivre le chrtien. Mais ce
n'est pas cette tche que nous nous sommes ici assigne. Notre inten-
tion se borne poser la question du Jsus de l'histoire : sous quel
aspect, selon Bultmann, le Jsus historique est-il l'vnement escha-
tologique ; qu'y a-t-il en lui qui offre quelque importance pour la
possibilit de la foi de la foi vcue et directe, mais aussi de la foi
rflexive, de la thologie ? La rponse de Bultmann tient en un seul
mot ; le Dass de Jsus est seul concerner la foi et la thologie.
Que Jsus soit n, qu'il ait vcu, qu'il ait t crucifi, qu'il soit mort
et ait t enseveli, il n'en faut pas plus pour la foi chrtienne ; la
facticit est l'unique substrat historique ncessaire l'vnement
eschatologique.
On comprendra cette rponse la lumire de ce qu'elle veut ex-
clure, et c'est le Wcis.et le Wie dont Bultmann nous dit qu'ils sont
sans valeur thologique. Mais leur tour que veulent dsigner ces
mots
3
? Tous les deux renvoient, ensemble, deux termes relative-
ment distincts : le premier : la personnalit morale de Jsus ; le se-
cond : son enseignement, son message et l'on pourrait dire aussi son
dessein, qui est d'annoncer, nous le verrons plus loin, le Rgne de
3. On les rencontre dans R. BUU-MANN, Dos Verhams der wchrisilichen
Christwbotschaft swii hisorischen Jsus, dans Sitswngsberichfe der Heidelberger
Akademie der Wvisenschaften, Heidelberg, 196l
2
, p. 9. Nous renverrons plu-
sieurs fois cet opuscule, capital pour notre sujet : Da-s Verhltms... Le recueil
rcent, R. BULTMANN, Bxegetica, Tubingue, 1967, le reproduit, avec la pagination
originale.
JSUS DS 1,'niSTOIRB WINTERPRTATION DU KKYGUK , 787
Dieu venir * ; quoi l'on peut ajouter son action, qui est une mani-
re de prdication, sur ses contemporains (action miraculeuse ou corn-
mime ?)
s
.
Tout d'abord l'indiffrence thologique de la personnalit morale
de Jsus.Il n'importe pas, estime Bultmann, que Jsus ait t une des
hautes figures morales de l'histoire. Et pour bien mesurer la porte
de la ngation de Bultmann, voquons ici l'acte de mourir de Jsus,
ou bien encore le don absolu de soi que Jsus fait son Pre et dans
lequel la thologie catholique voit l'accomplissement de la rdemption
objective : selon Bultmann, cette obissance de l'homme-Jsus n'offre,
dans sa grandeur spirituelle unique, aucune efficacit salvifique.D'ail-
leurs, savons-nous si Jsus s'est ainsi abandonn dans l'espoir et dans
la confiance en Dieu ; il n'est pas impossible qu'il soit mort intrieu-
rement bris
a
- De la personnalit de Jsus, nous ne pouvons pra-
tiquement rien savoir
7
.Et Bultmann dclare encore : ce qui s'est
pass dans le coeur de Jsus, je ne le sais pas, et je ne veux pas le
savoir
8
. II n'est rien, dans sa personnalit intime, qui intresse,
dans la moindre mesure, mon salut.
Demandons-nous, ce qui, dans l'esprit de Bultmann, motive cette
dclaration d'indiffrence. Nous pourrions tre tents de renvoyer
exclusivement son scepticisme historique : Bultmann, historien,
aurait eu la conviction qu'il est impossible de retracer, partir des
sources, et avec une fermet historique suffisante, les traits de la
figure de Jsus. Devant ce constat, il aurait pens : qu' cela ne tien-
ne ! Il est loisible, il est mme ncessaire de donner la foi chrtienne
4- Personnalit et message' : deux termes, disons-nous, relativement distincts.
A notre sens, Bultmann les spare trop : II reconnatra, on va le voir, qu'il est
possible de remonter par l'histoire la parole de Jsus et sa conscience d'An-
nonciateur et donc aussi aux penses et au projet de Jsus ; mais s'il est vrai
que les penses et le projet d'un tre humain rvlent sa qualit morale, en ce
cas, en nous clairant sur le dessein de Jsus, l'histoire nous claire aussi sur
sa personnalit spirituelle.Nous ne reviendrons pas sur cette < premire remarque
critique . Aussi bien, n'est-elle pas dcisive par elle-mme. Car c'est aussi
et mme peut-tre avant tout de la pense et du message de Jsus que Bult-
mann va dclarer la non-importance thologique nonobstant la possibilit de
leur reconstitution historique ; et c'est donc cette dclaration portant sur ce terme,
dont il nous incombe d'examiner le bien-fond. Mais, il est vrai, si nous rus-
sissons montrer, contre Bultmann, que le message de Jsus importe souve-
rainement l'intelligence du krygme, il s'en suivra, en vertu de notre premire
remarque , que c'est aussi le <i projet * et la personnalit de Jsus dont nous
aurons tabli la valeur thologique.
5. W. SCHMITHA[,S, Die Thologie Rudolf Butmanns, Tubingue, 1966, p. 201.
Notre expos de la pense de Bultmann s'est inspir de cet ouvrage.
6. R. EULTMANN, Dos Verhttms, p.' 12. Le texte allemand dit simplement ;
Die Mglichkeit, dass er (Jsus) zusammengebrochen (intrieurement bris ?)
ist, darf man sich nicht verschleiern . Disons ici, une fois pour toutes, qu'il
nous arrivera d'interprter hypothtiquement la pense de Bultmann, avec l'espoir
de ne pas la trahir.
7. R.BULTMANN, Jsus, Paris, 1968, p. 35.
8.ID, GlaubcH mut Verstehe {G.V.), t.1.Tubinguc, 1933, p.101; p. 251,
788 : I,.UAUCV9Z, 6.J,
un fondement absolument indpendant de nos ignorances ou de nos
incertitudes sur le Jsus de "l'histoire. Et en cherchant constituer
une thologie valable de la foi ainsi indiffrente aux dmarches et
aux conclusions de la critique historique, loin de menacer le christia-
nisme, nous en aurons assur la validit.
On peut admettre qu'en effet, le scepticisme historique de Bult-
mann est, sur ce premier point, largement responsable. Mais il est
aussi une autre cause : souvenons-nous de son adhsion, dj an-
cienne, la thologie dialectique, de son refus de la thologie librale.
Cette dernire considrait le divin comme immanent la pense, au
sentiment, la moralit humaine ; si Dieu se rvle, c'est bien dans
les prouesses des grandes personnalits religieuses et, minemment,
dans la personnalit de Jsus. Or, voil une conception que Bultmann
( la suite de Barth) a tenue pour absolument contraire la Parole
de Dieu et l'Ecriture : le divin ne s'inscrit pas dans les uvres
humaines. Dieu est dans le Ciel et toi tu es sur la terre : dclaration
qui est le sens mme de la Rforme : de nos uvres au Royaume
de Dieu, aucune proportion. Et cela est vrai aussi, estimait Bultmann,
de la personnalit de Jsus : par sa grandeur morale, Jsus n'est pas,
ne peut pas tre rvlateur de Dieu et du salut eschatologique . Ce
jugement d'autrefois me parat tre le sien aujourd'hui encore, mme
s'il n'est gure apparent dans les textes- Et par l par l aussi
s'expliquerait donc sa dclaration d'indiffrence thologique l'gard
de la personnalit de Jsus ; celle-ci, en tant qu'humaine, ne nous
apporte, ne peut nous apporter rien de dfinitif, d'absolu
10
.
Mais qu'en est-il de l'indiffrence de Bultmann l'gard de Ven-
seignement, du message de Jsus ? D'o procde-t-elle ? Ici, le scep-
ticisme historique ne pourra pas tre invoqu. Selon Bultmann, une
reconstitution de la prdication de Jsus est largement possible ; des
certitudes historiques nous sont donnes son propos. Mais nous
allons entendre ce paradoxe : ce sont ces certitudes, prcisment, qui
sont dangereuses : notre indiffrence oblige leur gard s'inspire
du souci de garantir l'authenticit de la foi.
Redcouverte historique possible du message de Jsus : Bultmann
l'a tente dans son Jsus (1926) o il nous en restitue les lignes
majeures, telles qu'il les voit. Il apparat .l'historien que la prdi-
9. C.V., t, I, pp. 13-18. C'est du inons ce que nous croyons lire dans G.V.,
t. I, pp.246-252.Voir aussi W.SCHMITHALS, op. cit., p. 206.
10. Dans sa Dognwtk, Zurich, 1947, t. I, 1, p. 171, Barth avait exprim son
scepticisme historique, et son indiffrence, l'gard de Jsus de Nazareth. De-
puis lors, il ne semble pas avoir modifi sa manire de voir ; il raille ceux-l
des exgtes du Nouveau Testament qui, arms de glaives et de btons, sont
repartis rcemment la recherche du Jsus de l'histoire (K. BARTH, How my
mind has changea, dans Evawgelische Thologie, 20 (I960) p, 104, cit par \v.G.
K.MMEL, dans J' esusforschv/ttg sei 1950, dans Theologisclie Rmdsc}vm, 31
(1966) p. 29).
JSUB DIi I.'IIISTOIRI It'C INl-TiRPRTATION OU KRYGMIi , 789
cation de Jsus concide largement avec la prdication de la commu-
naut primitive, du moins en une mesure telle qu'on ne peut assigner
de. l'une l'autre une radicale discontinuit, une dissonance assez
grave pour exiger une option exclusive pour l'une des deux".Tout
d'abord, mme concept de Dieu de part et d'autre : comme dans le
krygme, ainsi dj chez Jsus, point d'enseignement spculatif, neutre
et comme valant en soi, sur Dieu et sur ses grandeurs constitutives ;
il n'est pas question de Dieu sans qu'en mme temps il ne soit ques-
tion de l'homme : Dieu est la personne qui interpelle souverainement
l'homme dans sa volont et le dtermine dans son existence prsente
par ses exigences, par son jugement, par sa grce
12
.Et l'homme lui-
mme : Jsus ne le voit pas autrement que le verra Paul : non pas,
a. la manire grecque, comme une essence, un degr d'tre occupant
une place privilgie dans l'ordre du cosmos, et dont la valeur serait
dfinie par une qualit (spirituelle ?) dsignable, toute faite et dj
donne ; bien plutt, Jsus s'attache, comme le fera le krygme,
fixer l'attention de ses auditeurs sur leur condition d'tres question-
ns, interpells par le sens de leur existence, ouverts l'avenir de
leur libert, invits sans cesse une dcision en face des appels du
prsent ; la valeur de l'homme est tout entire dans ce qu'il accomplit
maintenant, librement
13
. Et Jsus sait bien que l'homme se dcide
foncirement pour le pch, pour une vie rgie par la prtention de
ne s'appuyer que sur elle-mme ; comme pour Paul encore, l'homme
est pour Jsus, nonobstant toutes diffrences d'expression de l'un
l'autre pcheur dans la totalit de son existence
14
. Mais Jsus
sait aussi que l'heure du repentir est venue, et l'heure de la foi :
voici que Dieu accomplit l'vnement de sa grce et appelle l'homme
l'accueillir, lui offrant par l la possibilit de son existence authen-
tique. Il faut mme aller plus loin, discerner une consonance plus
grande encore entre la prdication de Jsus et le krygme aposto-
lique ; l'historien, comme tel, peut tablir de Jsus lui-mme qu'il
a demand qu'on ait foi en lui comme l'Annonciateur de la parole ;
certes, Jsus ne s'est pas prsent comme l'Annonc, H n'a pas exig
qu'on se prononce sur un mystre quelconque de sa personne
Messie, Fils de Dieu, Fils de l'homme, Sauveur, Seigneur , comme
s'il et subordonn la possibilit du salut la confession de ces dter-
minations christologiques (et par l, c'est vrai, nous le verrons mieux
plus loin, son message se diffrencie du krygme) ; mais il n'en; reste
pas moins que la dcision de la 'foi laquelle l'auditeur est appel
par Jsus implique une reconnaissance du caractre eschatologique de
11. W. SCHMITHAI,S, op. cit., p.212.
12.R.BULTMAtN, Jsus (trad. r.), p. 134.
13.ID., bid., p.65, 66.
14. ID., GV.. t.I, DD. 188 suiv.
790 L. MAI.IV1Z, S.J.
sa parole hurnaine ; Jsus montre au regard de l'historien, qu'il avait
conscience d'avoir t envoy par Dieu comme le porteur de la parole
dernire et dfinitive, et qu'il exigeait qu'on le reconnt comme tel :
voici l'heure imminente du Rgne de Dieu, du salut par la repentance.
de la grce dcisive ; de tout cela, Jsus se sait et se dit l'Annoncia-
teur, C'est au point qu'ici, Bultmann ne recule pas devant le mot de
christologie implicite : l'entre en scne (dos Auftreten} de Jsus et
sa prdication impliquent une christologie dans la mesure o ils en
appellent la dcision, vis--vis de sa personne comme vis--vis du
porteur de la parole de Dieu, dcision dont il sait bien et dont il dit
que d'elle dpend le salut ou la perdition
15
.Et par suite, la confession
expressment christologique que prsentera le krygme apostolique
peut tre considre comme la simple explicitaton {Expikaton} de
la rponse, de l'obissance qui reconnaissait (avant l'vnement pas-
cal ?) en Jsus la rvlation de Dieu ; autrement dit, lorsque la com-
munaut primitive dclara de Jsus qu'il tait Christ et Seigneur,
elle adopta un langage qu'assurment Jsus n'avait pas tenu, et pour-
tant elle ne faisait en cela que prolonger la vise de Jsus, corres-
pondre sa prtention {Anspruch} d'avoir t, dans l'histoire, l'hom-
me l'occasion duquel se jouait la destine de nous tous.
On voit donc ds prsent que Bultmann, en tant qu'historien,
reconnat l'existence de rapports troits entre le message de Jsus
et le krygme apostolique. Et ses disciples, avec lesquels il s'est
expliqu dans un pass rcent, il concderait en somme, qu'eux-
mmes, dans leurs recherches, ont tabli valablement une double
continuit de la prdication de Jsus avec le krygme ; continuit
formelle : chez Jsus, comme dans le krygme, la prdication prend
moins la forme d'une doctrine que celle d'une interpellation la d-
cision : continuit quant au contenu : la dcision -laquelle provoquent
galement les deux messages est une dcision au renoncement soi-
mme, au monde, au disponible, au profit d'un abandon total de soi
au Jugement de Dieu et sa grce, notifis dans l'vnement de
Jsus
la
.
Mais, par l mme, nous avons pris la mesure du scepticisme histo-
rique de Bultmann : peu prs absolu l'gard de la personnalit
morale de Jsus, il s'en faut bien qu'il s'tende son enseignement
et son message ; l'historien connat amplement celui-ci, et dj
nous avons vu, nous avons commenc voir comment il le situe par
rapport au krygme apostolique. S'il en est ainsi, notre question
demeure entire : Bultmann professe une indiffrence thologique
totale non pas, il est vrai, l'gard du Dass de Jsus, mais l'gard
de son message ; cette indiffrence ne peut s'expliquer par l'igno-
15. ID,/ Dos Verhttnis..., p. 16.
16. ID..ibd.. DD. 22. 23.
JSUS BE I/ HISTOIRH ItT II*TlSRPHTAT10N DU KEYGM 791
rance, par l'impossibilit d'une reconstitution historique : cette im-
possibilit n'existe pas ; de Jsus, nous savons ce qu'il a dit et ce
qu'il a voulu ; pourquoi, dans ces conditions, Bultmami dclare-t-il
encore que la prdication de Jsus n'a pas d'importance, de Ree-
,wtm thologique ?
A cette dclaration, nous assignerons deux raisons, d'ailleurs soli-
daires.
La premire raison rside dans l'auto-suffisance du krygme aposto-
lique et peut-tre mieux encore dans la suffisance du krygme dmytho-
logis d'aujourd'hui.Que ce krygme nous soit adress : il n'en faut pas
plus pour la possibilit de la foi ; aucune exigence de remonter au Jsus
de l'histoire ; et mme le krygme apostolique et contemporain offre
dans le contenu de son interpellation des composantes majeures qui
lui sont propres, qui faisaient dfaut au krygme du Jsus de l'histoi-
re ; tel point que ce n'est pas celui-ci, mais bien plutt seulement
celui-l qui nous place devant la plnitude de la dcision exige de nous-
Premire raison dont seule une dialectique assez sinueuse peut nous
rvler le sens.
Nous venons de le voir, de la prdication de Jsus au krygme
apostolique, il existe une troite continuit : reconstruite par les m-
thodes historico-critiques, la prdication de Jsus apparat comme
ayant ouvert ses auditeurs immdiats la possibilit d'une nouvelle
intelligence de leur existence devant Dieu et comme leur adressant
l'appel la dcision ; et c'est ce point, nous l'avons vu galement,
qu'elle contenait m muce, implicitement, la christologie du krygme
apostolique.
Or, sur la ralit de cette continuit, Bultmann n'a pas dit son
dernier mot. Le voici qui va reconnatre entre le message de Jsus
et le krygme des liens plus troits encore.D'une manire trs gn-
rale, un vritable historien, conscient des exigences de sa tche, ne
se borne pas une enqute objectivante historico-critique sur la
fraction d'histoire humaine soumise son examen ; par del le dis-
cernement des faits bruts, ce qui l'intresse et le meut dans sa re-
cherche c'est l'intention de dcouvrir, la lumire d'une certaine
prcomprhension de l'existence dj prsente en lui, l'intelligence
de l'existence offerte, au tmoin d'aujourd'hui, par les figures hu-
maines du pass ".Requte qui vaut aussi pour l'historien de Jsus :
il doit s'efforcer de saisir, au-del du phnomne historique percevable
par le simple regard objectivant, l'intelligence de l'existence prsente
par Jsus dans sa prdication ; et il ne se bornera pas montrer
comment celle-ci interpellait les auditeurs d'autrefois ; il montrera
17.ID., Qwl., p. 18. Sur les conditions de l'authentique interprtation de l'his-
toire interprtation tout ensemble lstorico-critique et existentielle cfr
G.V., t III, I960, pp. 107-121 (trad. fr.Foi et Comprhension, pp. 129-144).
792 I,.MAI.EVBZ, S,J.
au lecteur d'aujourd'hui comment elle l'interpelle son tour. Autre-
ment dit, l'intgrale mthode d'interprtation de l'histoire peut russir
faire du maintenant d'autrefois le maintenant d'aujourd'hui ; elle
peut, sur la base de la rencontre existentielle, susciter dans le lecteur
contemporain l'exigence de la dcision en face de Jsus. Telle est
la remarque que Eultmann voulait ajouter ses notations antrieures
sur la continuit entre le message de Jsus et le krygme apostolique ;
remarque dont il est facile de voir qu'elle rapproche davantage en-
core les deux termes. Seulement, elle ne le fait pas sans menacer,
apparemment, la conclusion laquelle Bultmann veut arriver, sa-
voir que la connaissance du Jsus historique est sans importance
thologique.C'est mme une conclusion toute contraire qu' premire
vue elle impose la rflexion. Car s'il est vrai qu'une lecture exis-
tentielle de l'histoire de Jsus russt confronter le lecteur contem-
porain avec l'intelligence de l'existence que Jsus proposait, ne devons-
nous pas en dduire que ce lecteur est plac, par l mme, dans les
conditions d' une vraie foi possible ? Et mme, il y est si bien plac
qu'il n'a plus besoin d'tre confront au krygme apostolique ; c'est
ce dernier qui, loin d'apparatre comme suffisant, lui .semblera super-
flu ; quoi bon demander au krygme un service que la prdication de
Jsus a dj rendu surabondamment ? Ou tout au plus, reconnatra-
t-on encore la prdication de l'Eglise le rle et la valeur d'une r-
ptition {Wederhoung}
18
: En rptant, en reproduisant l'interpel-
lation de Jsus, l'Eglise nous placera dans les conditions de la foi,
mais au mme titre et dans la mme mesure o la lecture historique
et existentielle y russissait dj !
Ainsi la thse du Bultmann sur la suffisance du krygme aposto-
lique parat tre mise en danger.Mais prcisment, ce n'est l qu'une
apparence.Oui, il est bien vrai que le lecteur d'aujourd'hui, et non
pas seulement l'auditeur d'autrefois, peut rencontrer l'interpellation
de Jsus au point de se voir concern par elle ; et cependant, cette
rencontre ne suffirait pas l'authenticit et encore moins la pl-
nitude de sa foi, Celle-d ne peut lui venir que du krygme apostoli-
que : car et c'est ce qu'il nous faut voir maintenant nonobstant
toute continuit dj reconnue entre la prdication de Jsus et le
krygme, ce dernier se distingue du message vanglique ; et il s'en
distingue si bien et par un trait si grave, si important qu'il se substi-
tue, en l'annulant en quelque sorte, la prdication de Jsus et la
dpouille de toute ncessit thologique.
Quel est donc ce trait propre au krygme ? Le Jsus de l'histoire
annonait sans doute le salut, mais par manire de promesse et sous
la forme d'un avenir ; et son annonce n'tait valable, ses propres
yeux, que pour une fois {dos Einmal). Il dirigeait le regard le
18. Dos Vefhlinis..., pp. 23, 25.
JSUS DR I/HISTOIR BT INTBRPR'ftTATION DU KKyGMJt 793
sien et celui de ses auditeurs ' vers le Rgne de Dieu, proche et
mme imminent, mais non point encore effectivement instaur, et
il demandait repentance et dcision en face d'un vnement qui ne se
rpterait plus. Autrement en va-t-il du krygme apostolique : la
communaut primitive a vu dans la Croix le signe que Dieu donnait
aux hommes ( tous les hommes) (dos Ein-fiir-alenKi' )
B
de leur
condamnation et de leur pardon tout ensemble ; elle a affirm, dans
la foi, la signification de l'vnement de la Croix, et cette significa-
tion c'tait que les temps nouveaux taient dsormais accomplis. As-
surment, la Croix ne .manifestait pas l'avnement batifiant des
ralits dernires, sans s'adjoindre la Rsurrection ; mais celle-ci
n'tait que la traduction, sur le plan de la reprsentation, d'une vise
non mythologique : simple manire d^exprimer la valeur triomphante
de la Croix. Ainsi, sur la Croix de Jsus, Dieu avait excut dans
le temps le jugement librateur qu'il porte ab aetemo' sur nos exis-
tences ; le Rgne tait arriv : voil quelle fut la foi de la commu-
naut primitive, bien diffrente, par cette note d'actualit eschatolo-
gique, de ce que pouvait avoir t une foi prpascale.A quoi s'ajoute
que cette actualit, au lieu d'tre un vnement qui se produirait une
seule fois, allait pouvoir se perptuer. Sous quelle forme ? Prcis-
ment, sous la forme du krygme : celui-ci est essentiellement la foi qui
s'atteste, l'expression que la communaut, l'Eglise, a donne sa
confession de l'vnement eschatologique effectu en Jsus.Or, ainsi
compris, le krygme s'offre a. nous comme la rvlation de Dieu tou-
jours actualise ; rvlation qui nous interpelle, hic et wwnc, pour la
proclamation, dans la foi, des temps dfinitivement accomplis ; par
lui et en lui, le jugement librateur, dont on aurait pu craindre; qu'il
soit devenu un pur pass, ne cesse pas de nous tre contemporain ;
et l'on peut comprendre maintenant le mot, premire vue si trange,
de Bultmann selon lequel Jsus .est ressuscit dans le krygme
20
;
le message qui chez Jsus ne regardait que vers l'avenir et dans cette
mesure n'tait pas encore la ralit eschatologique dj prsente
ce message prend dans le krygme toute sa force, et il touche au
but : dans la prdication de l'Eglise, c'est la plnitude de la parole
de Jsus qui nous atteint. Et surtout l'on peut comprendre les mots
de Paul et de l'vangile j'ohannique : par la foi au krygme, le chr-
tien appartient au monde nouveau ; quelqu'un est-il dans le Christ,
voil qu'il est une nouvelle crature ; l'ancien est pass, le nouveau
est l (2 Co 5, 17), langage qu'on ne pourrait, de toute vidence,
fonder sur la prdication du Jsus historique, pas plus qu'on ne peut,
par elle, justifier le mot de Jean : Maintenant, le jugement est dj
19. Ibid., p.25.
20. DM Verhtnis.,., p. 27 ;G.V., IV,p. 197. Trad. franc. Foi et Compr-
hension, p.405.
794 L.MAI.SVEZ, S.J.
venu sur le monde (/w ^2, 31). Seule, l'existence du krygme
autorise de telles dclarations d'actualit eschatologique.
Voil donc comment se distingue le krygme du message de Jsus.
Or cette diffrence entrane deux consquences : 1) la prdication
historique de Jsus, mme comprise existentiellement comme un appel
une nouvelle intelligence de nous-mmes, ne suffit plus pour la
foi ; il est essentiel celle-ci d'tre une adhsion au contenu propre
au krygme apostolique : le rgne de Dieu n'est plus seulement
venir ; il est accompli ; dsormais, il nous est possible de vivre en
Dieu ; 2) et non seulement la prdication de Jsus ne suffit plus,
mais on ne peut plus lui assigner une fonction quelconque : comment
pourrait-elle offrir encore quelque importance thologique, ds l
que le krygme nous apporte tout ? Nul besoin pour la foi de se
remettre en face du message de Jsus, en ce qu'il avait de propre,
de provisoire, de dfinitivement dpass.Assurment, le Dass histori-
que demeure ncessaire ; la foi ne peut omettre la confession de
l'existence de Jsus, de sa vie, et de sa mort sur la Croix, mais le
Was et le Wie, mme rduits la prdication de Jsus pour ne
plus parler de sa personnalit morale indiffrents la foi, ne
peuvent en rien l'dairer.
Bultmann proclamera cette indiffrence thologique du Jsus histo-
rique en d'autres termes quivalents : la foi authentique trouve tout
la fois son commencement absolu, son objet et son fondement non
pas en Jsus, mais dans le Christ, c'est--dire dans le krygme qui
voit en Jsus crucifi et ressuscit l'action salvifique et eschatologique
de Dieu enfin actualise ; dans son message, Jsus se dclarait 'bien
l'Annonciateur ; mais seul le krygme le proclame comme l'Annonc
vis--vis duquel il nous faut prendre parti.Et en consquence, Bult-
mann ne voudra voir dans la prdication de Jsus qu'un prsuppos
de la thologie du Nouveau Testament, d'ailleurs non requis pour la
foi ; Jsus et sa parole appartiennent encore au temps de l'ancienne
alliance ; l'alliance nouvelle ne s'ouvre que 'dans la foi la signifi-
cation triomphante de la Croix et dans l'attestation que cette foi se
donne, c'est--dire dans le krygme
1
.
Telle est donc la premire raison qui justifie, aux yeux de Bult-
mann, sa dclaration sur l'invalidit thologique du Jsus historique :
la suffisance du krygme.La seconde raison n'est pas moins dcisive.
Sans doute, l'intrt historique pour le Jsus prpascal n'est pas con-
damnable en soi : et Bultmann lui-mme, dans son Jsus, y a obi.
Encore faut-il qu'il reste purement historique. Ds l que s'y mle,
comme c'est frquemment le cas, une inquitude thologique, l'enqute
devient suspecte : car cette inquitude s'inspire d'une volont de gi-
21. R. BUI.TMANT, Thologie des Newn Testaments, Tubingue, 1948, pp. l, 2.
J8U8 DR L'IIISTOIRS BT INTETimTATION DU KRYGllB 795
fimer par les dmarches historiques le krygme et la foi ; on cherche
dans la redcouverte de la figure du pass des traits dont on attend
qu'ils justifieraient l'adhsion au message. Or, un tel souci de lgiti-
mation constitue plus qu'une menace contre la foi et sa possibilit :
il en est dj la secrte mais trs' effective annulation.Qu'est-ce, en
effet, que la foi, sinon le refus de s'appuyer sur soi-mme (sur les
uvres de la raison non moins que sur celles de la moralit ?) pour
ne s'appuyer que sur Dieu seul ; le croyant s'en remet et s'abandonne
totalement la Parole, qui ne l'interpelle pas sans lui demander,
justement, cet abandon ; le fondement de la foi ne peut que concider
strictement avec son objet.Ce qui nous est demand c'est de renoncer
toute caution objectivante, inscrite dans le monde de nos objets
et discernable par la raison, de l'vnement du salut. L'action salvi-
fique de Dieu ne vient nous, que sous les espces d'une parole
et non point sous la forme d'une mondanisation quelconque du Trans-
cendant ; et, corrlativement, cette action n'est reconnue que dans la
foi, dans la dcision libre en face de la Parole et non point dans
des jugements rationnels pralables de la crdentit.En somme, But-
mann distingue, ici, une double mise en garde et deux motifs conjoints
de condamner l'inquitude thologique dans la recherche historique :
d'une part, elle est commande par la fausse persuasion que l'vne-
ment de salut puisse tre autre chose qu'un vnement de parole,
savoir une manifestation du Transcendant dans le monde de nos
objets, comme si l'ide mme d'une telle manifestation n'tait point
dj l'oblitration de la Transcendance ; et d'autre part, elle abolit
la possibilit de la foi pure, d'une foi dont c'est l'essence mme de
rcuser tout appui mondain .Voil pourquoi tout regard en arrire,
toute investigation historique derrire le krygme, toute enqute sur
le Jsus du pass, lorsqu'elle s'inspire d'une proccupation apologti-
que, ne peut tre que thoogiquement strile
22
, bien plus ne peut
que s'attirer le dsaveu du croyant ; Dieu ne peut pas, sans dchoir,
s'objectiver, se mythologiser , s'inscrire, selon sa transcendance,
dans le monde et fournir, dans cette inscription, un motif rationnel
la possibilit de la foi. Si donc je veux respecter la rvlation et
la foi, ce n'est pas moi qui, cdant une fausse conscience thologi-
que, demanderai ce qui s'est pass autrefois ; mais bien plutt je
laisserai la Parole qui sans doute a son origine dans Fautrefois
m'interpeller aujourd'hui et me demander ce que je veux faire de
moi-mme.
22.W. SCHMITHALS, op. cit., pp.217, 218. Cfr aussi G.V' ., I, p. 107, p. 282,
p.286 ; voir surtout Dos Verhltnis..., p.25, n.79 o Bultmann semble refuser
au krygme tout caractre d' exigence (Forderung), tout en gardant la foi
son caractre d'obissance ; Kerygma wui Mythos, t. I, p.48 : c'est prcis-
ment sa non-dmonstrabilit qui prserve la prdication chrtienne du reproche
d'tre une mythologie.
796 , i,.MAI.SVBZ, a.J,
Nous comprenons, prsent, la remarque apparemment paradoxale
que nous avons faite plus haut : dans la pense de Eultmann, ce
n'est pas le scepticisme historique ou notre large ignorance de ce que
fut et a.dit Jsus qui fait danger pour la foi, mais tout au contraire
la certitude historique, mme restreinte, que nous pouvons en obte-
nir : l'ayant ventuellement acquise, nous sommes mis en tentation
de l'invoquer et de nous appuyer sur elle ; a foi authentique n'est
possible que malgr nos connaissances historiques, certaines ou pro-
bables
3
.
Reste, Butmann, faire face une objection fonde sur l'exis-
tence des traditions vangliques recueillies par la communaut pri-
mitive au sujet du Jsus prpasca, et que nos trois vangiles ont
rassembles. Ce double fait recueillement et transcription ne
donne-t-il pas penser que la communaut ne bornait pas son atten-
tion au seul Christ du krygme ? La personnalit de Jsus ne lui tait
pas indiffrente ; et l'on doit se demander si elle ne considrait pas
les traditions sur le Jsus prpascal comme ncessaires a. l'intelligence
du krygme lui-mme.
La rponse de Butmann est toute en ceci : on n'avait nul besoin
de remonter au-del du Dass. C'est ce qui apparat bien chez Paul.
Pour ui, il n'y a, dans sa prdication, que l'Incarn, -le Crucifi et le
Ressuscit ; aucune rfrence la vie de Jsus, aucune image de sa
personnalit humaine ; et la Croix elle-mme ne l'intresse pas par
l'hrosme et la grandeur dont Jsus aurait pu y faire preuve ; H ne
voit en elle que l'vnement et la signification eschatologique que la
Parole de Dieu lui confre. Sans doute, Paul voque-t-il l'obissance
et l'absolu dsintressement de Jsus {Ph 2, 6-9 ; Rm 15, 3; 2 Co 8,
9), mais remarque assurment peu convaincante de Butmann
Paul dsigne par l le comportement du Prexistant, et non pas du
Jsus historique. Et c'est un fait encore que, chez Paul, le message
thique du Jsus prpascal ne joue aucun rle
2
*.Mme rserve dans
l'vangile johannique : on y souligne sans doute la ralit de l'hu-
manit de Jsus, mais sans en rendre aucun des traits qui eussent
t emprunts aux vangiles synoptiques ; seul le Dass y est dcisif ;
et la prdication authentique de Jsus n'a plus aucune importance
(puisque Jean la transforme si dlibrment par sa propre mdita-
tion ?).Restent les vangiles synoptiques ; et c'est vrai Butmann
nous l'a dit qu'ils nous mdiatisent une rencontre avec le Jsus
historique, qu'ils nous fournissent les moyens de reconstituer, dans
une certaine mesure et avec un certain degr de probabilit, sa parole,
son enseignement ; mais ce n'tait pas dans leur dessein ; ils veulent
tre compris comme des crits krygmatiques, comme des tmoigna-
23. W. SCHMIHALS, op. cit., p. 211.
24. Dos Verhdtms..., p. 9.
JSUS Dit I/HI8TOIRB I NTKRPSATION DU KRYGME . 797
ges de la foi au Seigneur ressuscit et glorifi ; et le choix mme des
traditions qu'ils ont recueillies, comme aussi la forme qu'ils leur ont
donne, tmoignent de leur volont de se mettre exclusivement au
service du krygme ; l'enqute purement historique ne correspond,
pas leur intention
2S
. En conclusion : quand nous dclarons l'indif-
frence thologique du Jsus historique, nous sommes, estime Bult-
mann, en parfait accord avec le Nouveau Testament ; notre dclara-
tion est bibliquement justifie.
REMARQUES CRITIQUAS
On n'hsitera pas reconnatre une large suffisance du krygme
post-pascal pour la possibilit de la foi : il n'est pas demand tous
les chrtiens de remonter au Jsus de l'histoire par les chemins de
l'enqute historico-critique ; ceux-ci sont mme rigoureusement r-
servs- Mais si le message de la communaut chrtienne offre en lui-
mme les conditions objectives de la foi, encore reste-t-il que c'est
vis--vis du Jsus historique qu'il nous demande de prendre parti :
nous avons confesser dans la foi et la personnalit de Jsus et son
enseignement prpascal. Sans doute, comme saint Paul, l'Eglise doit
annoncer avant tout le Christ crucifi et ressuscit ; mais ce Res-
suscit, elle tient qu'il ne peut pas tre compris hors de toute relation
au Jsus de l'histoire, dont la rsurrection est, ses yeux, la cons-
cration ; il doit sa victoire sur la mort son obissance terrestre, sa
personnalit spirituelle historique ; en sorte que celle-d conditionne
l'intelligence de la Rsurrection. Tout autrement en va-t-il pour Bult-
mann ; pour lui pas d'autre requte que la facticit de Jsus ; le
croyant n'a rien a. dire sur le Was et le Wi, et le thologien appliqu
l'intelligence de la foi mteecttts fidei peut s'clairer pleine-
ment sur son sens sans avoir interroger la parole et l'action d'autre-
fois : le krygme porte en lui-mme toute son intelligibilit possible.
Cette thse de Bultmann nous parat ne pas pouvoir se penser
Jusqu'au bout. Et il est bien notable qu'elle rencontre le dsaveu
d'exgtes et de thologiens qu'on dsigne parfois du nom de postbult-
manniens : ils demeurent dans la mouvance bultmannienne par leur
manire de garder, au centre du message, la nouvelle conception de
l'existence offerte la dcision de la foi, mais, la diffrence du
matre de Marbourg, ils estiment requis d'interprter le krygme
la lumire du Jsus de l'histoire et de son message, qu'ils s'efforcent
de reconstituer par des dmarches d'ailleurs diverses et quelque peu
hsitantes
26
. Quelles sont ces dmarches, notre propos n'est pas de
25- Kerygma iwd Mythos, t. I, 1951, p, 133.
26- 0. CUI/LMANN prfre les appeler cole de Bultmann ( Bultmanns-
schule), dans son ouvrage Heil as Gcschichc, Tubingue, 1965, p. 2. n. 2 ;
798 1,, MAl.EVBZ, S,J,
les rapporter.Nous voulons plutt proposer quelques-unes des objec-
tions de principe auxquelles la thse bultmannienne ne peut, selon
nous, apporter rponse valable.
1. La premire difficult tient au Dciss historique dont Bultmann
nous dit qu'il est essentiel au krygme et la question que ce Dass
soulve ncessairement.
Nous sommes convis, nous dit-on, confesser non point seule-
ment le pardon divin, absolument ; il nous faut encore reconnatre
que ce pardon est li de quelque manire au Jsus de l'histoire ; c'est
en Jsus, dans sa vie et dans sa mort que l'vnement eschatologique
de la condamnation et de la grce nous est notifi. Bultmann retient
fermement ce qu'il appelle le paradoxe de la foi. : l'vnement escha-
tologique s'est accompli dans l'vnement historique de Jsus
aT
.Mais
comment ne pas remarquer qu'une telle confession nous impose la
reconnaissance du mystre de Jsus de Nazareth ? On nous dit qui-
valemment : ce n'est pas en Socrate, ni en un autre sage ni en quel-
qu'un des prophtes que la parole absolue a t prononce sur nos
existences, c'est en Jsus seul.Confronts cette affirmation, com-
ment pourrions-nous ne pas demander : pourquoi lui, pourquoi aucun
autre ? Pourquoi Dieu l'a-t-il choisi, entre tous, pour son message ?
Bultmann opposera-t-il notre question qu'elle trahit bel et bien le
dsir de voir la rflexion thologique fonder les titres de la foi
28
:
dsir de raisons de croire qui porte dj en lui-mme le refus
de la foi pure ? Il vous est demand de croire, simplement ; vous ne
pouvez pas vous interroger sur le pourquoi de l'lection de Jsus
f
Mais nous pouvons rcuser cette instance : ne tranchons pas la ques-
tion de savoir si toute l'enqute sur les titres de la foi, sur les motifs
rationnels de crdibilit trahit l'avance le mouvement de la foi
2fl
.
Aussi bien, quand nous demandons : pourquoi Jsus ? ne s'agt
pas pas directement du moins de la crdibilit, mais de l'intel-
ligibilit de la croyance ; Qui est-il ce Jsus dans lequel le krygme
reconnat la personne lue ? La question porte moins sur les raisons
de croire, que sur le sens de la foi demande. Or, la question du
voir aussi p. 32 o sont cits G. Ebeling, E. Ksemann, E.Fuchs, G.Bomkamm.
Ce dernier crit : Beaucoup sont d'avis que le chemin de l'enqute hislorico-
critique, dans la dtermination du message de Jsus (vor diesem Gegenstand),
est un faux chemin qu'on devrait dfinitivement abandonner. Je ne partage pas
cet avis et j'e ne peux absolument pas voir que ce soit ncessairement un chemin
d'incrdulit, auquel la foi ne pourrait et ne devrait que renoncer (/esw vw
Nasareth, Stuttgart, I960
5
, p. 5). Bultmaim n'est pas nomm, mais on peut
penser que l'auteur le place, et mme peut-tre avant tous, parmi ces beau-
coup s> .
27. G.V., t. III, 1960, p.204 (Foi et Comprhension, p. 237).
28.G.V.. t'&f'A, p. 189 (Foi et Comprhension, p. 219).
29. Sur cette question, nous noua aommca exprim dans l'ouvrage Pow une
thologie de la foi, Paris-BniGrea, 1969, pp.51 suiv.
JSUS DE L'HISTOIRIC BT INJRPUATATION DU KXYGUZ 799
sens, impossible de nous soustraire : il nous faut comprendre pour
croire ; autrement, ce n'est pas en tres intelligents et responsables
que nous croirions ; loin de nous interdire l'enqut sur le sens, la foi
nous la prescrit positivement ; nous devons recourir tous les moyens
pour y rpondre. Supposons donc qu'il existe des documents offrant
la possibilit de reconstruire historiquement en quelque mesure la
personnalit de Jsus et en une mesure plus grande sn enseignement
et sa parole et cette supposition se vrifie en effet, de l'aveu, de
Butmann lui-mme : les vangiles synoptiques ne sont pas si exclu-
sivement des tmoignages de la foi postpascale qu'ils ne soient aussi
narrateurs d'une histoire en, ce cas nous manquerions notre voca-
tion de chrtiens rflexifs, l'exigence de l' ineectus fdei, si nous
omettions de comparer le message du Jsus historique avec le kryg-
me, pour clairer celui-ci par celui-l. Interpells d'une part par un
krygme qui affirme la singularit et l'originalit de Jsus, et dispo-
sant d'autre part de certains moyens pour en lucider le mystre,
nous ne pouvons raisonnablement nous drober l'investigation de
ces moyens
81)
. Premire manire de manifester, contre Butmann,
l'importance thologique du Jsus historique : dj dans la seule
mesure o il engage la facttcit de Jsus, le krygme pose la question
du Was, laquelle il nous faut rpondre dans toute la mesure o le
permettent les documents.
2. Mais on peut aller plus loin, on peut montrer que le krygme
ne se borne pas susciter la question ; en fait, il intgre le Was et le
Wie, il donne des lments de rponse.
Il est incontestable que le krygme, dans ses formulations primiti-
ves, va bien au-del d'une simple proclamation de la victoire sur la
mort en gnral ; de cette victoire, il dclare trs expressment que
Jsus a t le premier bnficiaire : Le Christ est ressuscit, pr-
mices de ceux qui se sont endormis {1 Co 15, 20) : rsurrection
non pas d'abord par prsence plnire de son message dans la prdi-
cation de l'Eglise
31
(ainsi que Butmann nous le donnait plus haut
30. C'est sans doute le sens de la remarque de G. EBELING, dans Thologie
und V' erkiindigwig, Ein Gespr'ch mit Rudolf Bumasm, Tubingue, 1962, p. 61.
Dans cet ouvrage, G. Ebeling fait une critique serre et souvent subtile de
R. BUTMANN, Dos Verhdltnis..., laquelle nous emprunterons encore dans la
suite.
31. Ou dans la foi qui l'accueille. R., Mari pose la question : < ... On peut
se demander si la Rsurrection est finalement pour lui (Butmann) autre chose
que l'acte de foi des croyants (R. MARL, Bultmann et f interprtation du
Ncfieuemt Testament, Paris, 1966
2
, p. 166) ; point d'autre vnement pascal que
l'veil de la foi au cur des disciples ; Dieu leur donne de croire (de pouvoir
croire) qu'en Jsus l'accomplissement du salut (de la possibilit de vivre en Dieu
prcisment par la foi) avait t annonc, Et le krygme est l'attestation de
leur croyance. On souhaiterait que la 'pense de Butmann ft susceptible de
cette autre interprtation : il y a eu glorification relle de Jsus, non point, sans
800 i-, MAi.svaa, SJ.
entendre), mais par glorification prcise de sa propre humanit,
si prcise, si rellement efficace en Jsus lui-mme qu'elle semble
le faire accder la condition de Seigneur : Dieu l'a fait Seigneur
et Christ, ce Jsus que vous vous avez crucifi (.Ac 2, 36) et le
constituer Fils de Dieu (Rm 1, 4)
32
. Mais ce qu'il y a de plus
notable c'est bien que le krygme rattache cette glorification premire
la personnalit spirituelle du Jsus de l'histoire- Nous invoquons
ici l'hymne christologique de Ph 2, 6-11, dont Bultmann lui-mme,
en l'estimant prpaulinien, reconnat par l mme la haute antiquit :
s'tant comport comme un homme, il s'humilia plus encore, obis-
sant jusqu' la mort et la mort sur une croix. Aussi Dieu l'a-t-il
exalt et lui a-t-il donn le Nom qui est au-dessus de tout nom...
{Ph 2, 8,9). C'est le catssi qu'il faut souligner : 816, c'est pour-
quoi : non pas simplement, comme dit Eultmann, aprs son obis-
sance
as
, mais en raison d'elle, Jsus a t exalt ; obissance que
Jsus a accomplie dans son humanit encore terrestre, dans sa libre
acceptation de la mort. Deux autres passages des ptres paulniennes
tablissent un rapport semblable du Jsus de l'histoire sa glorifica-
tion ou tout au moins renvoient la personnalit de Jsus. Car le
Christ n'a pas recherch ce qui lui plaisait... (Rm 15, 3) . Vous
connaissez la libralit de Notre Seigneur Jsus-Christ, comment de
riche il s'est fait pauvre pour vous, afin de vous enrichir par sa
pauvret (2 Co 8, 9)
34
. La grandeur spirituelle de Jsus lui a
mrit son exaltation
95
. S'il en est ainsi, autant avouer tout de suite
que le W<ss et le Wie entre dans la structure du krygme ; il se d-
clare quivalemment inintelligible non seulement sans le message de
Jsus, mais sans sa personnalit morale ; c'est celle-ci qui explique
doute, par retour d'un mort au monde de notre exprience, mais par assomption
en une autre dimension ; resterait pourtant qu'il faudrait dire : Jsus n'est
ressuscit que dans la foi, entendant par l que sa glorification relle, parce
que mtempirique, n' a pu,, mme chez 1rs siens, tre confesse que dans la f oi ;
et comme cette foi des disciples s'est atteste dans le krygme, il serait gale-
ment vrai de dire que Jsus est ressuscit dcvns le krygme, o, et o seulement,
il s'offre la confession de l'Eglise. Ainsi comprise, la thologie de Bultmann
ne nous donnerait encore aucune lumire sur la nature des cliristophanies ; mais,
par son affirmation de la ralit de la glorification, elle l'Emporterait de beau-
coup sur la premire interprtation.
32. Non point que selon cette christologie apparemment archaque, Jsus n'ait
t d'aucune manire Seigneur et Fils avant son exaltation ; mais ces textes
nous invitent considrer la knose du Christ (Pft 2, 6) comme un tat limit
qui a voil, sans les dtruire, les proprits correspondantes de la nature divine
(P.LAMAKCHI, L' hymne de t' Efntre awc Philippiens, dans L' Homme devant Dieu,
Mlanges Henri de Lubac, t, I, Paris, 1963, pp. 157, 158).
33. R. BUE.TMANM, Thologie des Newn Testaments, Tubingue, t. I, p. 174 :
...nach seinem irdischen "Wirken .
34.Voir galement les textes o il est dit que Jsus tait sans pch : 2 Co 5,
21 ; Ga 3, 13 ; Rm 6, 3 ; 6, 10 ; 1 Jn 3, S ; 1 P 2, 4.
35.Mrite qui n'enlve rien la souverainet de la grce divine : au prin-
cipe de la grandeur de Jsus, il y a le don de l'Esprit ; ici galement, et mme
d'abord, en couronnant le mrite. Dieu couronne son propre don.
JSUS DB L'HISTOIRS ET INTBRPRTATION DU KSYGME 801
que le krygme ait pu dire : Jsus a t fait Seigneur.Le krygme
apostolique nonce lui-mme la signification thologique de la gran-
deur spirituelle de Jsus.
Ici, il est vrai, Bultmann fait objection : en Ph 2, 6, il n'y a pas,
selon lut, rapport du krygme la figure humaine de Jsus.Assur-
ment, c'est son obissance que le Christ est cens devoir son exal-
tation et sa gloire.Mais quel est exactement l'obissant ? Non point
l'homme-Jsus, le Jsus historique, mais le prexistant
36
dont il nous
est dt qu'il a obi au Pre en consentant , la knose d'ici-bas ; et
c'est ce consentement du cleste qui a mrit au Jsus terrestre
la glorification ; la personnalit morale de Jsus n'y est pour rien.
Mais on peut estimer que cette interprtation de Bultmann fait trop
violence au texte : en Ph 2, 7. 8, il s'agit aussi d'une obissance du
Jsus historique. Sans doute, l'hymne dsigne l'abaissement du pr-
existant ; mais il dit aussi que c'est en l'homme Jsus, travers
l'humanit de Jsus que son obissance prit forme et s'exprima :
II est mort sur la Croix par obissance, mais qui donc est mort, sinon
Jsus ? Mme renvoi au Jsus terrestre dans Ap 5, 9 : Vous tes
digne de recevoir le livre et d'en ouvrir les sceaux ; car vous avez
t immol, et vous avez rachet pour Dieu par votre sang des hom-
mes de toute tribu
3T
et dans He 5, 7 : C'est lui qui, alors qu'il
vivait dans la chair, offrit prires et supplications, accompagnes
d'un grand cri et de larmes, a, celui qui pouvait le sauver de la mort,
et i fut exauc pour sa pit .
3.Et non seulement, c'est un fait, le krygme assume la person-
nalit de Jsus, mais on peut voir qu'il doit ncessairement l'assumer,
un double titre.
(1) D'abord au titre de la facticit. De celle-ci, nous disions plus
haut qu'engage dans le krygme, elle pose la question du Was ; mais
nous disons prsent qu'elle ne peut pas ne pas y rpondre.
C'est bien justement, semble-t-il, que G. Ebeling dnonce une am-
bigut dans l'usage bultmannien du pur Dass (dois bosse Dass)
ss
.
Quelquefois, Bultmann use de ce mot pour qualifier l'vnement
36. Dos Verhltnis-..., p. 9 : Der Gehorsam, die Seibstiosigkeit Christi, von
dener er (Paulus) redet (Ph 2, 6-9 ; Rm 15, S ; 2 Co 8, 9) sind das Verhalten
des Prexistenten, nicht des historischen Jsus. Le prexistant n'est d'ailleurs,
selon Euttmann, qu'une figure mythique, emprunte par le christianisme hell-
nistique au mythe gnostique de rdemption, valable non pas en elle-mme mais
par le terme qu'elle vise : l'expression du caractre eschatologique du message
de Jsus (cfr Thologie des Neuen Testaments, pp. 163-174).
37. V. TAYWR range l'Apocalypse parmi les crits no-testamentaires qui
refltent la faon de voir du christianisme primitif traditionnel (La Personne
du Christ dans le Nouveau Testament, Paris, 1969, p. 190).
38. G. EBELING, op. cit., p. 68; pp. 115 suiv.
N. s.TH. xa, 1969, n
0
8 30
802 L.MAI.KVRZ, S.J.
eschatologique comme tel, et tel qu'il s'offre la dcision de la foi.
Que ce soit Dieu qui ait parl en Jsus, voil le Dass auquel la foi
est invite adhrer
39
.Et cet vnement de Parole est pur, selon
Bultmann, en ce sens que, divin, il ne peut tre, comme tel, qu'in-
discernable, insaisissable par le regard humain objectivant ; il ne
s'offre pas la possibilit d'une dmonstration, il se mdiatise dans
une parole qui ne peut le reconnatre comme vnement eschatologique
que dans la foi. Mais cette puret peut-elle encore qualifier la facti-
cit historique de Jsus ? C'est par une transposition inacceptable
que Bultmann la fait passer de l'vnement proprement eschatologi-
que l'vnement historique ; le Dass d'un vnement historique
en l'espce Jsus ne peut tre engag sans que soit engag aussi,
dans une certaine mesure, son Was et son W%e ; si le Doss divin et
thologique prend corps dans le D(SSS historique de Jsus (ce que
confesse la foi), ce dernier ne peut pas tre on ne sait quel .fait ab-
strait rduit sa pure facticit ; tout au contraire, l'intentionnalit
de l'expression : pur Dass thologique, est prcisment d'noncer
que le pur vnement eschatologique s'accomplit dans le Was et le
Wie concret d'une ralit historique- La Parole de Dieu s'est incar-
ne dans l'homme concret qu'est Jsus. En consquence : ds l
qu'on a reconnu que le Dass de Jsus est historiquement ncessaire
(faute de quoi la foi ne serait plus concevable) pour l'affirmation et
l'intelligence du krygme, c'est bien une dtermination du Was et du
Wie dont on a proclam ainsi la ncessit.
(2) Le second titre qui fonde le recours oblig la personnalit
historique de Jsus ou tout au moins son enseignement pour l'in-
telligence du krygme apostolique se trouve dans le mode selon lequel
aux yeux de Bultmann lui-mme ce krygme s'est constitu.
Remettons-nous en mmoire le contenu du krygme apostolique, tel
que Bultmann le circonscrit.Ce qui lui est essentiel, c'est de proda-
mer qu'en Jsus, il y a eu rvlation divine de la vie travers la
mort, du pardon et de la possibilit de vivre, par _ la foi, dans la grce :
vnement divin, absolu, accompli une fois pour toutes ein-fr-
alemf et rendu prsent dsormais tous les ges par la prdi-
cation.Par rapport au message de Jsus, voici, une fois de plus, la
double diffrence : 1) Jsus n'avait annonc le Royaume que pour
une seule fois, dans sa Parole, Royaume imminent, qui tait aux
portes, mais qui tait encore attendu ; avec Jsus, on est encore dans
le temps de l'Avent.Le krygme apostolique, quant lui, proclame
que le royaume est venu, prcisment dans la prdication et dans
la mort de Jsus : les ralits dernires sont accomplies : ds pr-
sent, nous pouvons tre, dans la foi, nouvelle crature; 2) du Royau-
39.Par exemple G.V., I, p.205, p.265.
JSUS D I/HISTOIIIS BT INTERPRTATION DU K&YGME ' 803
me, Jsus se savait l'Annonciateur, investi par Dieu de cette fonc-
tion
40
mais d'elle seule : Jsus ne s'est pas confr le rle de
l'Annonc. Ici encore et peut-tre surtout, le krygme apostolique se
distingue du krygme de Jsus : C'est Jsus lui-mme qui y est pro-
clam comme l'vnement eschatologique ; on ne se borne pas r-
pter son appel, on place sa personne " au centre mme du message.
Et pour traduire ce caractre dfinitif et en quelque sorte absolu
du phnomne historique que fut Jsus, le krygme apostolique lui
confra certains .titres que lui-mme n'avait pas revendiqus ; on
vt en lui, simultanment ou successivement, le Messie, le Glorifi,
le Fils de l'homme des temps eschatologiques, le Prexistant, le
Seigneur, le Sauveur, e Fils de Dieu, le Logos... Autant d'appella-
tions mythologiques " nullement requises en elles-mmes pour que
nous accdions l'intelligence de nous-mmes devant Dieu, mais
auxquelles il fut naturel que le krygme recourt, l'poque de sa
formation dans les communauts palestiniennes et hellnistiques, pour
appuyer une juste vise, aujourd'hui encore valable aux yeux de la
foi : dans le phnomne historique de la vie, de la prdication et de
la mort de Jsus, l'vnement eschatologique s'accomplissait. Faisons
abstraction de ces dsignations mythologiques dont le krygme n'a
revtu la personne de Jsus que pour s'adapter, nous dit-on, aux
divers milieux culturels en lesquels il se proposait ; aprs cette ab-
straction, aprs cette dmythologisation, reste que le krygme aposto-
lique se distingue encore du krygme de Jsus par la conception du
rle dvolu celui-ci ; Annonciateur, rien de plus, Jsus se bornait
diriger le regard vers Dieu seul : le krygme apostolique regarde
vers Jsus lui-mme, comme le lieu choisi par Dieu pour son avnement
dfinitif, pour la rvlation plnire de sa grce ; et par l il demande
expressment une dcision pour Jsus comme pour la Parole en
quelque sorte incarne.Et puisque cette diffrence demeure, la ques-
tion se pose de savoir comment s'effectue le passage ; c'est, selon
Eultmann, la grande nigme que pose le Nouveau Testament *
3
: Com-
ment Jsus, de simple Annonciateur, est-il devenu l'Azmonc ? Or,
cette question, on n'aperoit qu'une rponse : la communaut, af-
fronte la mort de Jsus et au mystrieux vnement de sa propre
foi pascale interprta l'vnement de Jsus comme tant le lieu o
le Rgne annonc par lui pour l'avenir, s'tait en-fait dj accompli.
Mais cette interprtation mme, on peut la comprendre comme le
passage de l'implicite l'explicite : car, par le fait que Jsus s'tait
40. G.V.. I, p.273 suiv.
41. Mais non pas sa personnalit, G.V., I, p.266.
42. Dos Verhltnis..., p. 6 die mythische Gestalt des Gottes-Sohnes ;
G.V., I, 264: le Logos est une expression mythologique. G.V., II, pp.253 suiv.
43. G.V.. I, p.266.
804 L. MAI.fiVIZ, SJ.
connu comme l'Annonciateur unique et dernier (et plac par l dans
une condition suprieure celle des prophtes ?), il avait, dans son
krygme, pos le principe d'une christologie authentique ; sans d-
clarer expressment sa personne, comme terme et objet de son mes-
sage, du moins, il se savait et se proclamait le porteur de la Parole
l'heure dcisive et dernire : proclamation dont le souvenir invita
naturellement les siens, aprs sa mort et dans la lumire de la foi de
Pques, voir en lui l'vnement dfinitif de la Parole de Dieu.
C'est Bultmann lui-mme, nous l'avons vu, qui recourt ces notions
d'implicite et d'explicite pour traduire le mode selon lequel le kryg-
me apostolique s'est labor **.
Seulement s'il en est ainsi, si tel est le rapport du krygme aposto-
lique au krygme de Jsus, le refus de Bultmann d'clairer le premier
par le second ne se Justifie plus
4S
. Pour comprendre l'explication,
comment pourrait-on se passer de considrer le terme qu'elle expli-
que ? Evoquons la lecture d'un texte ; nous voyons tout de suite
qu'elle ne rend pas e texte superflu, que, tout au contraire, elle ne
peut se faire valoir comme explication qu' la lumire du texte qu'elle
nous garde sous les yeux.A cette argumentation, Ebeling donne en-
core cette autre forme peut-tre plus clairante : Jsus avait lanc
un appel la dcision, appel dont la communaut a compris, dans
sa foi pascale, qu'il avait t suraiguis l'extrme par la mort et par
la Croix. C'est dans cette lumire qu'elle constitua son krygme :
comme la rponse l'appel de Jsus, comme la simple interprtation
d'une situation qualifie par le message et par la mort de Jsus
4a
.
Mais cela qu'est-ce dire, sinon que le message de Jsus (et peut-tre
sa personnalit ?) fait intrinsquement partie du krygme apostolique
interprtatif et conditionne, ce titre, son intelligibilit ? Il en est
du krygme apostolique comme de toute interprtation ou de toute
rponse une question : pas d'interprtation sans assomption du
terme interprt, pas d'intelligence d'une rponse sans rfrence
la parole, la question qui l'a suscite. Cela est si vrai, dans le cas
d'espce, le Jsus de l'histoire est si ncessaire l'intelligence du
krygme apostolique que, sans lui, nous ne russirions plus com-
prendre le krygme paulinien. Sans doute Paul n'a annonc expres-
sment que l'Incarn, le Crucifi et le Ressuscit ; il n'voque gure
la personnalit morale de Jsus, il ne rapporte pas les paroles du
Jsus de l'histoire.Mais, on peut penser qu' la longue, faute d'une
rfrence plus concrte Jsus, le krygme de Paul serait devenu dif-
ficilement transmissible : sans l'apparition des recueils vangliques
44.Cfr supra, p.790.Cfr G.V., I, p.204, p.266 ; Thologie des Newn Testa-
ment^ p.44.
45.C'est l'avis de G.EBSLING, op. dt., p.70.
46.ID., Snd., p.75.
JSUS DB L'HISTOIRE BT IHTBRPRTATION DU KBYGME 805
des traditions relatives Jsus, la pense de Paul aurait cess d'tre
intelligible dans son caractre de krygme christologique
47
.
De cette dernire argumentation, emprunte Ebelmg, il nous reste
dire qu'elle ne prend gure, nos yeux, que la valeur d'un argu-
ment ad hommem. Bultmann nous disait plus haut qu'en dsignant
l'Annonc par les termes de Messie, de Fils de Dieu, de Seigneur,
le krygme apostolique mythologisait la figure du Christ : autant de
termes, sans incidence existentiale, sans importance pour l'intelligence
de la nouvelle existence devenue possible par l'adhsion, dans la foi,
au message chrtien. Nous nous gardons bien de consentir ces
ngations. Est-il impossible de montrer que la croyance en Jsus
Seigneur, par exemple, et le culte auquel elle a donn naissance cor-
respondent a de secrtes attentes inscrites dans notre existence et
nous clairent sur nous-mmes, et sur notre tre profond ? Enlevons
la personne du Christ glorieux ' du Christ ressuscit en lui-mme,
et non pas seulement dans notre foi ou dans le krygme enlevons-
la nos hommages et notre prire : notre vie chrtienne n'en sera-
t-elle pas singulirement appauvrie ? Or si le Christ rpond ainsi
nos appels, s'il n'est pas un mythe, s'il entre dans l'essence mme
du krygme au point de ne pouvoir en tre arrach sans le dtruire,
peut-tre pourrions-nous montrer plus efficacement encore qu'un tel
krygme, christologique au sens fort, implique, comme condition de
son intelligibilit, le Jsus de l'histoire dans sa personnalit et dans
sa parole. Mais nous n'avons pas voulu ici envisager ces questions.
Le sens de notre argumentation est celui-ci : quand bien mme on
dmythologiserait, la manire de Bultmann, le krygme apostolique,
quand bien mme on ne voudrait plus voir dans les titres christolo-
giques autre chose que les appuis (non valables en eux-mmes) d'une
vise valable aux yeux de la foi, quand bien mme, en bref, on r-
duirait le Christ l'Annonc (indtermin?)
48
, mme alors, le krygme
apostolique ainsi mutil ne pourrait tre interprt sans rfrence
l'appel lanc, historiquement, par Jsus ; le mode selon lequel ce
Christ de la foi se serait form dans la conscience de l'Eglise appel-
lerait, de par sa nature d'explication, une enqute sur le Jsus dont
il ne veut tre que le commentaire.
47.ID., ibid., p.75, n.5. .
48. Il nous semble que G. Ebeling, quant lui, refuse cette rduction, lors-
qu'il crit : Voici le point de vue dcisii de toute christologie vraiment ortho-
doxe.Ce n'est pas aprs sa mort que Jsus est devenu Fils de Dieu ; mais lui,
le Jsus historique tait et est Fils de Dieu (op. cit., p. 63, n. 1). Il n'est
d'ailleurs pas sr que Bultmann ne serait pas ici relativement consentant ; certes
ses yeux, Jsus n'est pas une seconde hypostase prexistante, divine, incarne
dans une nature humaine singulire: reprsentation objectivante dont il nous
a dit qu'il fallait la dmythologiser ; mais du moins Bultmann souscrirait
cette formulation : c'est Dieu lui-mme qui a parl en Jsus, c'est le Seigneur,
s'y offrant non pas aux prises d'un savoir neutre et objectivant, mais la ren-
rrtntrc MriRtmti^lli* do ta fLtMmnn < f In fnri
806 L.MAI.EVEZ, S.J.
Nous avons ainsi dvelopp quatre remarques progressives et com-
plmentaires en faveur du Jsus des vangiles et de sa fonction posi-
tive dans l'intelligence de la confession chrtienne : ce n'est pas malgr
e Jsus de l'histoire, c'est bien plutt aussi grce a lui que le message
chrtien s'claire dans la mesure suffisante pour se laisser dire par
la foi.Resterait proposer une considration qui, pour tre relative-
ment indpendante des prcdentes, ne serait pas moins, ce nous sem-
ble, d'un certain poids. Dans la thologie bultmannienne, la signifi-
cation eschatologique de l'vnement divin annonce de la possibilit
d'une victoire sur la mort, travers la mort mme n'est pas vrai-
ment inscrite dans l'histoire humaine, ni dans la personnalit de Jsus,
dans son Was et son Wie, ni mme dans son message, puisque le
krygme apostolique nous livre le sens de l'vnement, sans avoir
se rfrer la parole de Jsus.Dans ces conditions, on ne voit pas
comment pour Butmann le Dass historique de Jsus qu'il maintient
ait une autre fonction qu'occasionnelle : l'occasion de la parole et
de la mort de Jsus, Dieu rvle la communaut dite chrtienne la
possibilit qu'il lui ouvre de vivre en lui. Mais n'est-ce pas l rduire
l'vnement chrtien une pure ide : non pas, il est vrai, une ide
constitutive de l'esprit, un vendredi saint spculatif hglien, puis-
qu'elle est cense donne gratuitement par Dieu, mais du moins un
sens simplement vers dans l'me des croyants, nullement incarn,
nullement incorpor dans le phnomne historique de Jsus, dont on
ne pourrait plus dire qu'il soit, aucun titre, un signe ? Est-ce de
cette manire que le krygme primitif s'est compris lui-mme ?
N'a-t-il pas au contraire valoris le fait de Jsus ? Dans l'esprit des
siens, Jsus n'a pas t une simple occasion de rvlation ; son appel
a t pour eux l'appel de Dieu mme, inintelligible, in-signifiant sans
le recours la pense et la voix humaine qu'il avait emprunte pour
se faire entendre.
Mais pour tre requise par l'intelligence plnire du krygme.n'en
concluons pas que la recherche historico-critique sur le Jsus de l'his-
toire, sur sa personne, sur son enseignement puisse par elle-mme
se prononcer en toute fermet sur la vrit de la rvlation
4e
.Est-ce
49.Nous dirons en toute fermet, pour rserver la question de savoir si
dans le jugement i l faut croire, de soi pralable < l'obissance de la foi,
n'est pas del implique une certaine affirmation de vrit : Dieu parle. Nous
estimons qu'il faut dire qu'il en est ainsi. Mais htons-nous d'ajouter que cette
premire affirmation demeurerait prcaire aussi longtemps que ne serait pas
donne, dans la grce de l'Esprit, l'adhsion, seule pleinement ferme, de la foi ;
au surplus, on peut le montrer, elle ne menace pas la foi dans sa spcificit,
dans sa grandeur irrductible d'hommage librement rendu l'autorit de la Parole.
Nous avons trait ces points dans Pow wie thologie de la. foi, pp. 49 suiv.
Butmann, quant lui, renonce, dans Dos Verhanis..., p. 26, n. 79, tout
i credendum : < 0n ne doit pas croire, on y est (seulement) autoris (sondem
JSUS DE L'HISTOIRE ET INTERPRTATION DU KRYGM 807
bien Dieu qui a parl en Jsus et dans le krygme apostolique ? Seule
la foi rpond pleinement cette question ; les enqutes historiques
et leurs rsultats ne pourront jamais nous dispenser de la libre d-
cision de croire.Il est vrai, apportant leur contribution une certaine
intelligibilit du krygme, ces enqutes contribuent aussi, par l mme,
nous la rendre croyable.Comment voudrait-on qu'en nous clairant
sur le sens du message, elles ne nous disposent en aucune mesure
l'accepter ? En quelle mesure, nous n'avons pas le dire ici. Mais
nous pressentons l une nouvelle raison de leur reconnatre une grande
porte thologique.
Pour finir, nous rencontrerons brivement une dernire question.
Le sens de nos remarques critiques peut recevoir l'expression que
voici : le chrtien rencontre Dieu dans l'humanit de Jsus prise
pleinement au srieux, non pas seulement dans sa facticit, mais dans
son message, et dans sa personnalit spirituelle historique. C'est en
remontant jusqu'au cur du Christ, son amour pour son Pre,
son appel, ses exigences imprescriptibles, mais aussi sa piti
pour l'homme pcheur, c'est l, disons-nous, que nous voyons
transparatre le visage de Dieu, le regard d'amour et de pardon dont
Dieu enveloppe toute l'humanit pitoyable. Or, on a pos justement
ce propos la question ; un tel appel au Jsus de l'histoire ne vise-
t-il pas en faire le critre des esprits , c'est--dire la rfrence
normative l'gard de l'interprtation de l'vangile lui-mme
50
. Il
semblerait qu'au lieu d'interprter Jsus la lumire du krygme,
de la tradition et de la foi de l'Eglise, c'est bien plutt celle-ci dont
nous dirions qu'elle doit se laisser rapporter, comme sa norme der-
nire, au Jsus restitu par l'histoire.Mais une pareille prise de posi-
tion est-elle chrtiennement et catholiquement lgitime ? Sans appuyer
sur le fait que la figure du Jsus historique restera toujours, aux
yeux de certains, trop problmatique, et donc que le critre leur
paratra ambigu, observons plutt que la pense chrtienne a toujours
vu dans la foi de la communaut vivante (rgie, pour un chrtien
catholique, par un magistre dans les conditions que l'on sait), le
lieu de ses certitudes, et le seul interprte, dfinitivement autoris,
de sa croyance. Cette remarque prend le caractre d'une objection
contre la thse que nous avons cherch faire valoir.Elle demande-
rait qu'on traitt, dans son ensemble, la thologie des rapports entre
l'Ecriture et la Tradition, thologie dans laquelle nous ne pouvons
nous engager.Mais du moins il est une rponse de principe que nous
pouvons faire moindres frais : la thologie peut bien voir dans la
man darf glauben). Paul, pour qui la foi est (cependant) obissance, n'nonce
pas une exigence, seulement une invite (sondem bittet) .
50. M. BOUTIER, Du Christ de l'histoire au Jsus des Evangiles, Paris, 1969,
p. 63.
808 L. MALEVEZ, S.J,
Tradition vivante le terme par excellence auquel se rfre la foi chr-
tienne
61
, il n'en reste pas moins que cette tradition mme s'nonce
et se transmet principalement sous forme d'interprtation, explicite
ou implicite, de l'Ecriture, et notamment des vangiles
62
; or inter-
prter un texte, c'est ncessairement, aussi, se laisser normer par lui ;
le krygme chrtien ne peut pas prononcer n'importe quoi sur Jsus ;
c'est la lumire du Jsus des Evangiles qu'il dessine les traits du
Christ propos notre foi
63
.
Eegenfwvw- - Louvain L.MALVZ, S.J.
Chausse de Mont-Saint-Jean, 95
51.Par excellence : car l'Ecriture no-testamentaire est elle-mme une ex-
pression, assurment privilgie, de la prdication apostolique. Cfr Vat. II,
Constitution Det Verbvm, c. II, n. 7.
52. Cfr Vat. II, ibid., n. 8 ; < c'est pourquoi la prdication apostolique qui
se trouve spcialement dans les livres inspirs....
53.C'est cette ide d'un clairement rciproque de la Tradition et de l'Ecri-
ture que nous croyons lire dans l'ouvrage de M. Bouttier, en des formules qui
se cherchent : < Un va et vient continuel s'tablit d'un ple l'autre... (op. cit.,
p. 97). Et encore (mais non sans excs, hors du contexte): Jsus dans son
humanit, tel qu'il est offert notre regard dans les vangiles, demeure la seule
clef de toute rvlation (bui., p. 89). .