- SUR LE JUGEMENT DE LOUIS XVI -

(3 dcembre 1792)


Le jugement du roi occupait la Convention depuis le 13 novembre 1792. Stant dj
prononc sur le parti prendre lgard du roi, et en accord avec Saint-Just, Robespierre lit
son discours la Convention et le reprendra le 5 dcembre au club des Jacobins.



LAssemble a t entrane, son insu, loin de la vritable question. Il ny a point ici
de procs faire. Louis nest point un accus. Vous ntes point des juges. Vous ntes, vous
ne pouvez tre que des hommes dEtat et les reprsentants de la nation. Vous navez point une
sentence rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public prendre, un
acte de providence nationale exercer. Un roi dtrn, dans la Rpublique, nest bon qu
deux usages, ou troubler la tranquillit de lEtat et branler la libert, ou affermir lune et
lautre la fois. Or je soutiens que le caractre qua pris jusquici votre dlibration va
directement contre ce but. En effet, quel le parti que la saine politique prescrit pour cimenter
la Rpublique naissante ? Cest de graver profondment dans les curs le mpris de la
royaut et de frapper de stupeur tous les partisans du roi. Donc, prsenter lunivers son
crime comme un problme, sa cause comme lobjet de la discussion la plus imposante, la plus
religieuse, la plus difficile qui puisse occuper les reprsentants du peuple franais ; mettre une
distance incommensurable entre le seul souvenir de ce quil fut et la dignit dun citoyen,
cest prcisment avoir trouv le secret de le rendre encore dangereux la libert.
Louis fut roi, et la Rpublique est fonde : la question fameuse qui vous occupe est
dcide par ces seuls mots. Louis a t dtrn par ses crimes ; Louis dnonait le peuple
franais comme rebelle ; il a appel, pour le chtier, les armes des tyrans ses confrres ; la
victoire et le peuple ont dcid que lui seul tait rebelle : Louis ne peut donc pas tre jug ; il
est dj condamn, ou la Rpublique nest point absoute. Proposer de faire le procs de Louis
XVI, de quelque manire que ce puisse tre, cest rtrograder vers le despotisme royal et
constitutionnel ; cest une ide contre-rvolutionnaire, car cest mettre la Rvolution elle-
mme en litige. En effet, si Louis peut tre encore lobjet dun procs, il peut tre absous ; il
peut tre innocent ; que dis-je ! il est prsum ltre jusqu ce quil soit jug : mais si Louis
est absous, si Louis peut tre prsum innocent, que devient la Rvolution ? Si Louis est
innocent, tous les dfenseurs de la libert deviennent des calomniateurs, les rebelles taient les
amis de la vrit et les dfenseurs de linnocence opprime, tous les manifestes des cours
trangres ne sont que des rclamations lgitimes contre une faction dominatrice. La dtention
mme que Louis a subie jusqu ce moment est une vexation injuste ; les fdrs, le peuple de
Paris, tous les patriotes de lempire franais sont coupables : et ce grand procs pendant au
tribunal de la nature, entre le crime et la vertu, entre la libert et la tyrannie, est enfin dcid
en faveur du crime et de la tyrannie.
Citoyens, prenez-y garde ; vous tes ici tromps par de fausses notions. Vous
confondez les rgles du droit civil et positif avec les principes du droit des gens ; vous
confondez les rapports des citoyens entre eux avec ceux des nations un ennemi qui conspire
contre elles. Vous confondez aussi la situation dun peuple en rvolution avec celle dun
peuple dont le gouvernement est affermi.
Vous confondez une nation qui punit un fonctionnaire public, en conservant la forme
du gouvernement, et celle qui dtruit le gouvernement lui-mme. []
Lorsquune nation a t force de recourir au droit de linsurrection, elle rentre ltat
de la nature lgard du tyran. Comment celui-ci pourrait-il invoquer le pacte social ? Il la
ananti. La nation peut le conserver encore, si elle le juge propos, pour ce qui concerne les
rapports des citoyens entre eux : mais leffet de la tyrannie et de linsurrection, cest de le
rompre entirement par rapport au tyran ; cest de les constituer rciproquement en tat de
guerre. Les tribunaux, les procdures judiciaires ne sont faits que pour les membres de la cit.
Cest une contradiction grossire de supposer que la Constitution puisse prsider ce
nouvel ordre de choses ; ce serait supposer quelle survit elle-mme. Quelles sont les lois qui
la remplacent ? Celles de la nature, celle qui est la base de la socit mme : la salut du
peuple. Le droit de punir le tyran et celui de la dtrner, cest la mme chose ; lun ne
comporte pas dautres formes que lautre . Le procs du tyran, cest linsurrection ; son
jugement, cest la chute de sa puissance ; sa peine, celle quexige la libert du peuple.
Les peuples ne jugent pas comme les cours judiciaires ; ils ne rendent point de
sentences, ils lancent la foudre ; ils ne condamnent pas les rois, ils les replongent dans le
nant ; et cette justice vaut bien celle des tribunaux. Si cest pour leur salut quils sarment
contre leurs oppresseurs, comment seraient-ils tenus dadopter un mode de les punir qui serait
pour eux un nouveau danger ? []
La cause du tyran seul est tellement sacre quelle ne peut-tre ni assez longuement ni
assez librement discute : et pourquoi nous en tonner ? Ce double phnomne tient la
mme cause. Ceux qui sintressent Louis ou ses pareils doivent avoir soif du sang des
dputs patriotes qui demandent, pour la seconde fois, sa punition ; ils ne peuvent faire grce
qu ceux qui se sont adoucis en sa faveur. Le projet denchaner le peuple, en gorgeant ses
dfenseurs, a-t-il t un seul moment abandonn ? Et tous ceux qui les proscrivent
aujourdhui, sous le nom danarchistes et dagitateurs, ne doivent-ils pas exciter eux-mmes
les troubles que nous prsage leur perfide systme ? Si nous les en croyons, le procs durera
au moins plusieurs mois ; il atteindra lpoque du printemps prochain, o les despotes doivent
nous livrer une attaque gnrale. Et quelle carrire ouverte aux conspirateurs ! Quel aliment
donn lintrigue et laristocratie ! Ainsi, tous les partisans de la tyrannie pourront esprer
encore dans les secours de leurs allis ; et les armes trangres pourront encourager laudace
des contre-rvolutionnaires , en mme temps que leur or tentera la fidlit du tribunal qui doit
prononcer sur son sort. Juste ciel ! toutes les hordes froces du despotisme sapprtent
dchirer de nouveau le sein de notre patrie, au nom de Louis XVI ! Louis combat encore
contre nous du fond de son cachot ; et lon doute sil est coupable, si on peut le traiter en
ennemi ! Je veux bien croire encore que la Rpublique nest point un vain nom dont on nous
amuse ; mais quels autres moyens pourrait-on employer, si lon voulait rtablir la royaut ?
On invoque en sa faveur la Constitution. Je me garderai bien de rpter ici tous les
arguments sans rplique dvelopps par ceux qui ont daign combattre cette espce
dobjection.
Je ne dirai l-dessus quun mot pour ceux quils nauraient pu convaincre. La
Constitution vous dfendait tout ce que vous avez fait. Sil ne pouvait tre puni que de la
dchance, vous ne pouviez la prononcer sans avoir instruit son procs. Vous naviez point le
droit de le retenir en prison. Il a celui de vous demander son largissement et des dommages
et intrts. La Constitution vous condamne : allez aux pieds de Louis XVI invoquer sa
clmence.
Pour moi je rougirais de discuter plus srieusement ces arguties constitutionnelles ; je
les relgue sur les bancs de lcole ou du palais, ou plutt dans les cabinets de Londres, de
Vienne et de Berlin. Je ne sais point discuter longuement o je suis convaincu que cest un
scandale de dlibrer.
Cest une grande cause, a-t-on dit, et quil faut juger avec une sage et lente
circonspection. Cest vous qui en faites une grande cause. Que dis-je ? Cest vous qui en
faites une cause ! Que trouvez-vous l de grand ? Est-ce la difficult ? Non. Est-ce le
personnage ? Aux yeux de la libert, il nen est pas de plus vil ; aux yeux de lhumanit, il
nen est pas de plus coupable. Il ne peut en imposer encore qu ceux qui sont plus lches que
lui. Est-ce lutilit du rsultat ? Cest une raison de plus de le hter. Une grande cause, cest
un projet de loi populaire ; une grande cause, cest celle dun malheureux opprim par le
despotisme. Quel est le motif de ces dlais ternels que vous nous recommandez ? Craignez-
vous de blesser lopinion du peuple ? Comme si le peuple lui-mme craignait autre chose que
la faiblesse ou lambition de ses mandataires ; comme si le peuple tait un vil troupeau
desclaves stupidement attach au stupide tyran quil a proscrit, voulant, quelque prix que ce
soit, se vautrer dans la bassesse et dans la servitude. Vous parlez de lopinion ; nest-ce point
vous de la diriger, de la fortifier ? Si elle sgare, si elle de dprave, qui faudrait-il sen
prendre, si ce nest vous-mmes ? Craignez-vous les rois trangers ligus contre vous ? Oh !
sans doute, le moyen de les vaincre, cest de paratre les craindre ! Le moyen de confondre les
despotes, cest de respecter leur complice ! Craignez-vous les peuples trangers ? Vous
croyez donc encore lamour inn de la tyrannie. Pourquoi donc aspirez-vous la gloire
daffranchir le genre humain ? Par quelle contradiction supposez-vous que les nations qui
nont point t tonnes de la proclamation des droits de lhumanit seront pouvantes du
chtiment de lun de ses plus cruels oppresseurs ? Enfin, vous redoutez, dit-on, les regards de
la postrit. Oui, la postrit stonnera, en effet, de notre inconsquence et de notre faiblesse,
et nos descendants riront la fois de la prsomption et des prjugs de leurs pres. []
Reprsentants, ce qui lui importe, ce qui vous importe vous-mmes, cest que vous
remplissiez les devoirs quil vous a imposs. La Rpublique est proclame ; mais nous lavez-
vous donne ? Vous navez pas encore fait une seule loi qui justifie ce nom ; vous navez pas
encore rform un seul abus du despotisme ; tez les noms, nous avons encore la tyrannie
toute entire, et, de plus, des factions plus viles, des charlatans plus immoraux, avec de
nouveaux ferments de troubles et de guerre civile. La Rpublique ! Et Louis vit encore ! Et
vous placez encore la personne du roi entre nous et la libert ! A force de scrupules, craignons
de nous rendre criminels ; craignons quen montrant trop dindulgence pour le coupable nous
ne nous mettions nous-mmes sa place.
Nouvelle difficult. A quelle peine condamnerons-nous Louis ? La peine de mort est trop
cruelle. Non, dit un autre, la vie est plus cruelle encore. Je demande quil vive. Avocats du roi,
est-ce par piti ou par cruaut que vous voulez le soustraire la peine de ses crimes ? Pour
moi, jabhorre la peine de mort prodigue par vos lois ; et je nai pour Louis ni amour ni
haine ; je ne hais que ses forfaits. Jai demand labolition de la peine de mort lAssemble
que vous nommez encore constituante ; et ce nest pas ma faute si les premiers principes de la
raison lui ont paru des hrsies morales et politiques. Mais vous, qui ne vous avistes jamais
de les rclamer en faveur de tant de malheureux dont les dlits sont moins les leurs que ceux
du gouvernement, par quelle fatalit vous en souvenez-vous seulement pour plaider la cause
du plus grand de tous les criminels ? Vous demandez une exception la peine de mort pour
celui-l seul qui peut la lgitimer. Oui, la peine de mort, en gnral, est un crime, et par cette
raison seule que, daprs les principes indestructibles de la nature, elle ne peut tre justifie
que dans les cas o elle est ncessaire la sret des individus ou du corps social. Or jamais
la sret publique ne la provoque contre les dlits ordinaires , parce que la socit peut
toujours les prvenir par dautres moyens et mettre le coupable dans limpuissance de lui
nuire. Mais un roi dtrn au sein dune rvolution qui nest rien moins que cimente par des
lois justes, un roi dont le nom seul attire le flau de la guerre sur la nation agite, ni la prison,
ni lexil, ne peut rendre son existence indiffrente au bonheur public ; et cette cruelle
exception aux lois ordinaires que la justice avoue ne peut tre impute qu la nature de ses
crimes. Je prononce regret cette fatale vrit mais Louis doit mourir, parce quil faut que
la patrie vive. Chez un peuple paisible, libre et respect au-dedans comme au-dehors, on
pourrait couter les conseils quon vous donne dtre gnreux : mais un peuple qui lon
dispute encore sa libert, aprs tant de sacrifices et de combats, un peuple chez qui les lois ne
sont pas encore inexorables que pour les malheureux, un peuple chez qui les crimes de la
tyrannie sont des sujets de dispute, un tel peuple doit vouloir quon le venge ; et la gnrosit
dont on vous flatte ressemblerait trop celle dune socit de brigands qui se partagent des
dpouilles.
Je vous propose de statuer ds ce moment sur le sort de Louis. Quant sa femme, vous la
renverrez aux tribunaux, ainsi que toutes les personnes prvenues des mmes attentats. Son
fils sera gard au Temple, jusqu ce que la paix et la libert publique soient affermies. Quant
Louis, je demande que la Convention nationale le dclare ds ce moment tratre la nation
franaise, criminel envers lhumanit ; je demande qu ce titre il donne un grand exemple au
monde, dans le lieu mme o sont morts, le 10 aot, les gnreux martyrs de la libert, et que
cet vnement mmorable soit consacr par un monument destin nourrir dans le cur des
peuples le sentiment de leurs droits et lhorreur des tyrans ; et dans lme des tyrans, la terreur
salutaire de la justice du peuple.