1

PROGRAMA INTERNACIONAL DE EDUCACION CONTINUA

EN DERECHO Y RELACIONES INTERNACIONALES
CONVENIO INTERINSTITUCIONAL CIDEC- INGENIUM










Caribbean International University N.A.

PROGRAMA ACREDITABLE


MASTER IN LAW & INTERNATIONAL RELATIONS


TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES
-YUGOSLAVIA
-RWANDA



Autores:

J uan Carvallo C.I. 7.257.737









Maracay, Noviembre 2010
2
NDICE

INTRODUCCIN .................................................................................................................. 3

LOS TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES ...................................................... 5
Aspectos generales ................................................................................................................. 5
Derecho Internacional Penal. .............................................................................................. 7
Tribunales Penales Internacionales. ................................................................................... 7
Caractersticas De Estos Tribunales: .................................................................................. 9

Antecedentes ........................................................................................................................... 9
Hasta la segunda Guerra Mundial ...................................................................................... 9
Los Tribunales de Nuremberg y Tokio............................................................................. 10

Los Tribunales Internacionales ad- hoc para la antigua Yugoslavia y para Ruanda ............ 11
El proceso de creacin de una Corte Penal Internacional ................................................ 14

TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES ............................................................ 19
EX YUGOSLAVIA Y RWANDA ....................................................................................... 19
Aspectos Generales............................................................................................................... 19
Una experiencia ambigua ................................................................................................. 22
Ambigedad del procedimiento de establecimiento de los dos Tribunales ..................... 22
Ambigedad de los Estatutos de los Tribunales ............................................................... 26
Una experiencia determinante .......................................................................................... 28

Tribunales Penales Internacionales ad hoc (para ex Yugoslavia y Ruanda) ........................ 31
Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ......................................................... 33
Tribunal Penal Internacional para Ruanda ....................................................................... 35

America Latina Frente al Reto de la Corte Penal Internacional ........................................... 36

CONCLUSIONES ................................................................................................................ 40

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................................. 42








3
INTRODUCCIN
La jurisdiccin penal internacional es un antiguo sueo que se va haciendo poco a
poco realidad. Ya en el tratado de Versalles de 1919 se prev artculo 227 el
enjuiciamiento del emperador de Alemania, Guillermo II, por un tribunal internacional para
responder a la acusacin de ofensa suprema contra la moral internacional y la autoridad
sagrada de los tratados. Pero, tras haber rehusado los Pases Bajos entregar al acusado, el
juicio nunca tuvo lugar y Guillermo II haba de morir en el exilio neerlands, el ao 1941.
En los artculos 228 y 229 se estipula la organizacin del enjuiciamiento de los criminales
de guerra, pero su aplicacin fue decepcionante en el proceso de Leipzig. En los juicios de
Nuremberg y de Tokio, tras la Segunda Guerra Mundial, se registr indudablemente un
progreso hacia una verdadera jurisdiccin penal internacional. No obstante, estos procesos,
que transparentaban demasiado su origen, simbolizaron ms la aplicacin de la ley y de la
justicia de los vencedores que la de una comunidad universal de Estados.
Durante ms de 45 aos, dicha comunidad, representada por la ONU, se ha
esforzado por sacar enseanzas de Nuremberg para establecer una jurisdiccin penal
internacional permanente, elaborando un cdigo penal internacional. Pero estos esfuerzos
fueron vanos y los debates de la Comisin de Derecho Internacional, encargada de redactar
un cdigo de los crmenes contra la paz y la seguridad internacionales de la humanidad, as
como el estatuto de un tribunal penal internacional, llegaron a un punto muerto, del cual
cost muchsimo salir, para gran desesperacin de los juristas y de algunos idealistas. Para
Mohamed Benouna, que insiste en el obstculo de la soberana de los Estados, sigue tan
campante el dilogo de sordos entre expertos y polticos: los unos se han dedicado a
inventariar las tcnicas jurdicas disponibles y los otros no estn ni preparados ni decididos
a abordar las opciones esenciales en cuestin
1
.
Hubo que esperar los dramticos acontecimientos tras la desaparicin de ex
Yugoslavia para que la comunidad internacional, por fin sensible a las atrocidades
cometidas y alertada por los valientes informes del seor Tadeusz Mazowiecki, aceptase el
establecimiento de un Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia, instituido en virtud
de las resoluciones 808 y 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobadas

1
Mohamed Benouna, La cration dune jurisdiction pnale internationale et la souverainet des tats,
Annuaire franais de droit international, 1990, pp. 299-306, en especial p. 300.
4
los das 22 de febrero y 25 de mayo de 1993. Por otra parte, un segundo tribunal fue
constituido para juzgar las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en
Ruanda, de conformidad con la resolucin 955 del Consejo de Seguridad, del 8 de
noviembre de 1994. Estas jurisdicciones son independientes, pero presentan muchas
semejanzas e incluso nexos institucionales muy estrechos. Son, hasta la fecha, los nicos
ejemplos de jurisdiccin penal instituida por la comunidad internacional en su conjunto, ya
que no fueron impuestas por los vencedores a los vencidos en un conflicto internacional.
Antes de 1993 ya se haba propuesto el establecimiento de un tribunal penal internacional
para juzgar los crmenes de guerra cometidos por los Estados en Vietnam o para enjuiciar a
Saddam Hussein, responsable de la agresin irak contra Irn. Desde 1993-1994, se han
formulado varias propuestas para instituir tribunales ad hoc que juzguen a los criminales de
guerra en Chechenia, Burundi o Zaire (actual Congo). Incluso recientemente se previ
procesar a Pol Pot, responsable del genocidio camboyano.
Sin embargo, hay quienes han criticado duramente el establecimiento de los
tribunales penales internacionales ad hoc, que encubren la poltica de las grandes potencias,
caracterizada por la selectividad, y que sirven de coartada para remitir a las calendas
griegas la instauracin de una jurisdiccin penal internacional permanente. Por nuestra
parte, emitiremos una opinin ms matizada sobre la experiencia de los dos Tribunales
Penales Internacionales, que tienen el mrito de existir y de funcionar, destacando que han
tomado numerosas e importantes decisiones. El Tribunal Penal Internacional para ex
Yugoslavia ha dictado dos condenas y el cerco comienza a estrecharse en torno a los
criminales de guerra por l inculpados, como lo demuestran los recientes arrestos del
verano de 1997. Deberan iniciarse los primeros procesos ante el Tribunal Penal para
Ruanda. Es verdad que las dos experiencias son decepcionantes en muchos aspectos;
adolecen de parcialidad y de ambigedad, pero son, al mismo tiempo, muy valiosas y ricas
en enseanzas: sin duda, sern determinantes para el establecimiento de una jurisdiccin
penal internacional permanente, de la que se vislumbra la posibilidad, as como para la
aplicacin del derecho internacional humanitario, cuyas violaciones no deberan quedar
impunes.


5
LOS TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES
Aspectos generales
Los crmenes de guerra y los delitos de lesa humanidad son de jurisdiccin
internacional lo que significa que pueden ser juzgados y condenados en cualquier momento
posterior a su ocurrencia.
Las sanciones a los crmenes de guerra y a los crmenes de lesa humanidad se
encuentran en las legislaciones nacionales. En caso de que no funcionen stas, son
asumidas por Cortes Penales Internacionales, que pretenden evitar la impunidad, tal como
pasa hoy en da en los tribunales que juzgan actuaciones de guerra en los conflictos de
Yugoslavia y de Ruanda
2
.
La adopcin del Estatuto de la Corte Internacional Penal por la Conferencia de
Roma en 1998 es un paso significativo en el avance hacia el establecimiento de una justicia
global que impida la impunidad de aquellos violadores de los Derechos Humanos y del
DIH.
El Estatuto recuerda que es un deber de todo Estado ejercitar su jurisdiccin penal
contra los responsables de crmenes internacionales, que por su naturaleza afectan a toda la
humanidad y son imprescriptibles y que cualquier nacional de un Estado firmante o un
extranjero que cometa genocidio, crmenes de lesa humanidad o de guerra en su territorio
podrn ser juzgados por esta Corte.
Las propuestas para crear tribunales internacionales encargados de establecer la
responsabilidad penal de individuos por la comisin de determinados delitos contra los
derechos humanos han sido de diferente tipo. Los juicios seguidos ante los Tribunales de
Nuremberg y Tokio constituyeron el inicio de la aplicacin del principio de responsabilidad
penal individual por tales actos, pero las circunstancias en las que desarrollaron sus
actividades impiden considerarlos como modelos de la justicia penal internacional.
Es a partir de la constitucin del u Tribunal Penal Internacional para la Ex-
Yugoslavia, el Tribunal Penal Internacional para Rwanda, as como de la aprobacin del
Estatuto de la Corte Penal Internacional, en donde se establecen las bases de un sistema
penal internacional con rganos jurisdiccionales encargados de investigar y determinar la

2
Bassiouni, Ch., y P. manikas (1996), The Law of the International Criminal Tribunal for the Former
Yugoslavia, Transnational Publishers, Irvington-on-Hudson (EE.UU.).
6
responsabilidad penal individual por la comisin de graves crmenes contra los derechos
humanos. Las caractersticas de estos tribunales son las siguientes:
- Son tribunales internacionales, creados por un rgano internacional de acuerdo a
procedimientos del Derecho Internacional Pblico. En el caso de los tribunales para la ex
Yugoslavia y para Rwanda, su creacin obedeci a una decisin del Consejo de Seguridad
de la Organizacin de las Naciones Unidas. En el caso de la Corte Penal Internacional, su
Estatuto fue aprobado en la Conferencia Diplomtica de Plenipotenciarios de las Naciones
Unidas celebrada en Roma en 1998.
- Son tribunales que juzgan individuos. En este sentido, slo tienen competencia para
conocer casos en los que se deba determinar la responsabilidad individual de los sujetos que
han participado dentro de los contextos de violencia que se desarrollaron en la Ex-
Yugoslavia y Rwanda, o que incurran en algunos de los delitos previstos en el Estatuto de
la Corte Penal Internacional.
- Son tribunales con competencia para determinar la responsabilidad penal de las
personas sometidas a su jurisdiccin, imponiendo las penas privativas de libertad
respectivas, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin y la situacin personal del
acusado.
- Son tribunales independientes, es decir, en el ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales no estn subordinados ante los rganos u asambleas que decidieron su
creacin o aprobaron su Estatuto.
- Son tribunales colegiados, pues estn integrados por varios magistrados, provenientes
de distintas regiones del mundo.
La rama del Derecho que aborda el tema de los tribunales penales internacionales es
el Derecho penal internacional, cuyo objeto de estudio lo constituye la normativa referida a
los delitos tipificados a nivel internacional y a los tribunales internacionales con
competencia para determinar la responsabilidad por la comisin de estos delitos y
establecer las sanciones respectivas, aspectos que asimismo se establecen por medio de
instrumentos internacionales de carcter convencional. Por este motivo, para el estudio de
los tribunales penales internacionales se requiere emplear conceptos e instituciones del
Derecho Penal y del Derecho Internacional.
7
Derecho Internacional Penal.
Puede decirse que comienza su desarrollo a partir de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, y desde entonces se ha ido desarrollando todo un Sistema
Internacional de Proteccin de Derechos Humanos; con ello se intenta controlar a los
Estados en su accionar respecto de la vigencia de los derechos humanos, y adems se
pretende castigar a los culpables de las ms graves violaciones a esos derechos. Puede
decirse que parte del Derecho Internacional ya penetra en el Derecho Penal, el cual hasta
principios del Siglo XX, solo era exclusivo de leyes nacionales de los Estados; esto es lo
que constituye segn lo expresa el jurista Argentino Waldo Villalpando: El Derecho
Internacional Penal.
Por otra parte, surge tambin la necesidad de hacer valer las normas penales, y
combatir una delincuencia cada vez ms internacionalizada o mundializada, lo cual obliga a
los Estados a recurrir a tribunales externos; aqu es donde el Derecho Penal ingresa al
Derecho Internacional, esto es denominado Derecho Penal Internacional.
Tribunales Penales Internacionales.
Constituyen instancias jurisdiccionales internacionales para la proteccin de
derechos humanos, y tienen una funcin represiva para juzgar y condenar a todos aquellos
individuos que resulten culpables de Crmenes Internacionales.
Con la creacin de estos tribunales se parte del presupuesto que todo individuo
adems de que goza de derechos a nivel internacional, est sometido a obligaciones, cuyo
respeto est penalmente sancionado por el derecho internacional.
Por esa razn nadie puede escapar de la persecucin penal, pues puede ser
perseguido no solo a nivel nacional sino internacional, es decir ha de responder
personalmente ante toda la comunidad. Mediante estos tribunales se lucha contra la
impunidad a nivel internacional, y el enjuiciar a criminales internacionales constituye una
suerte de garanta extrema de los derechos humanos. De acuerdo a Bolero (2000) surgen:

Como una primera experiencia de esa forma de justicia la encontramos, al
trmino de la Primera Guerra Mundial con el Tratado de Versalles, firmado
en 1919, el cual dispuso que el Kaiser Guillermo II de Alemania, sera juzgado
por Ofensas Supremas Contra La Moral Internacional Y La Autoridad Sagrada
De Los Tratados (p. 23)

8
Posteriormente, y por el horror que produce el final de la Segunda Guerra Mundial,
en el que se descubren crmenes graves cometidos por el rgimen NAZI, se hizo necesario
establecer tribunales internacionales, es as como en agosto de 1945 se aprob el Acuerdo
de Londres, el cual incorpor como anexo el Estatuto De Nremberg, el cual cre el
Tribunal Militar de Nremberg para juzgar a los criminales nazis.
Con la creacin de este tribunal y el de Tokio, se da un gran paso, pues por primera
vez se establece el Principio De Responsabilidad Penal Individual en el plano internacional,
por la comisin de Crmenes Contra La Paz, Crmenes De Guerra Y De Lesa Humanidad
La Asamblea General de las Naciones Unidas, ante la inexistencia de otros tribunales, el
11 de diciembre de 1946 mediante Resolucin 95, les confiere a estos, Valor J urdico
Universal, ratificando el contenido del Estatuto de Nremberg, as como las sentencias
dictadas tanto por este Tribunal, como por el de Tokio, confirindoles el carcter de
principios del derecho internacional positivo
3
.
Huesa, R. (1994), seala que otro momento importante lo constituye, la creacin de
los tribunales siguientes:

a) El Tribunal Penal Internacional Para La Ex Yugoslavia (TPIY); surge este
tribunal como resultado de los crmenes cometidos en este territorio, de manera
particular la aplicacin brutal y sistemtica de la doctrina denominada
depuracin tnica; es as como el 25 de mayo de 1993, se cre el Tribunal para
el Enjuiciamiento de los presuntos Responsables de las Violaciones Graves del
Derecho Internacional Humanitario cometidos en el territorio de la Ex Yugoslavia
desde 1991; este tribunal tiene su sede en La Haya;
b) El Tribunal Penal Internacional Para Ruanda (TPIR); este tribunal surge
como consecuencia de las matanzas sucedidas en Ruanda, y la zona de los
Grandes Lagos, esto justifica la creacin el 8 de diciembre de 1994, del Tribunal
Internacional para enjuiciar a los presuntos responsables de Genocidio y otras
Graves violaciones del Derecho Internacional Humanitario, cometidas en el
territorio de Ruanda o en el territorio de Estados vecinos. El Estatuto de este
tribunal se bas en el Tribunal de la Ex Yugoslavia (p. 125).

Los crmenes que conocan estos tribunales eran de Derecho Internacional
Humanitario, los cuales estaban prescritos en los Cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y
los dos Protocolos Adicionales de 1977; se incluyen en estos Estatutos, como delitos: el
Genocidio y los llamados Crmenes De Lesa Humanidad.

3
David, E. (1999), Principes de droit des conflits arms, Bruylant, Bruselas.
9
Estos Tribunales Penales (TPIY y TPIR), son rganos subsidiarios creados por el
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en virtud de lo que estipula la Carta de
las Naciones Unidas en el Captulo VII.
Caractersticas De Estos Tribunales:
A- Son creados con una competencia limitada, significa que, no pueden conocer
ms de su mandato;
B- Son rganos Ad hoc, es decir, que han servido y han sido idneos para un fin
determinado;
C- Son de carcter temporal, pues dado el objeto para el cual han sido creados, no
pueden ser permanentes, pues solo cumplen una finalidad especfica;
D- Estn destinados a desaparecer cuando cumplen su misin, esto es, restablecer
una paz duradera en la regin a travs del enjuiciamiento para aquellas personas que hayan
cometido violaciones graves al Derecho Internacional Humanitario. Algunos casos que han
sido conocidos por Tribunales Penales Internacionales, los mencionaremos en las prximas
reflexiones sobre derechos humanos
4
.

Antecedentes
Hasta la segunda Guerra Mundial
Esta necesidad de constituir una Corte Penal Internacional con las caractersticas
antes referidas no es nueva. En especial, despus de la primera guerra mundial se vio
reflejada la necesidad de adoptar un cdigo penal internacional y la creacin de un tribunal
penal internacional, para lo cual se impulsaron varias campaas para poder realizar estos
proyectos. En forma paralela, aparte de las propuestas, se puede ver algunos intentos
prcticos de creacin de jurisdicciones penales internacionales. El primero de ellos lo
podemos encontrar en el Tratado de Versalles de 1919, con el que se pone fin a la Primera
Guerra Mundial, en su artculo 227. All se establece que el ex Kaiser Guillermo II deba
ser sometido a pblica acusacin ante un Tribunal, conformado por jueces pertenecientes a
las principales potencias, "por ofensas supremas contra la moral internacional y la autoridad
sagrada de los tratados". Este intento fracas ya que las autoridades de los pases Bajos

4
Huesa, R. (1999), "Hacia una proteccin penal de los derechos humanos", Cursos de Derechos Humanos de
Donostia-San Sebastin, Universidad del Pas Vasco-EHU, vol. 1, pp. 307-328.
10
negaron la extradicin del imputado por delito poltico. Asimismo, en dicho tratado, en los
arts.228 al 230, se establece que el gobierno Alemn deba entregar en manos de las
potencias Aliadas a todos los individuos acusados de haber cometido actos en violacin de
las leyes y costumbres de guerra. Finalmente, los acusados fueron juzgados por los
tribunales alemanes y recibieron castigos leves
5
.
Los Tribunales de Nuremberg y Tokio
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, los pases vencedores firmaron en Londres
el 8 de agosto de 1945 el Acuerdo para el procesamiento y el castigo de los grandes
criminales de guerra del Eje Europeo. Mediante dicho acuerdo se crearon los tribunales
internacionales para juzgar a los altos dirigentes polticos y militares de Alemania y de
J apn. La Ley n 10 del Consejo de Control Aliado en Alemania constituy el Tribunal de
Nremberg, y la Proclama especial del Comandante Supremo de las Potencias Aliadas para
el establecimiento de un Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente, adoptada en
Tokio el 19 de enero de 1946. El Tribunal Militar de Nremberg conden a pena de muerte
a 12 jerarcas nazis, hubo siete sentencias de encarcelamiento, tres sobreseimientos y se
declar con el ttulo de criminales a tres organizaciones. En forma anloga fue el
procedimiento del Tribunal Militar Internacional para el Extremo Oriente, con sede en
Tokio, en el que se conden a pena de muerte a siete jefes y altos cargos militares japoneses
e impuso penas privativas de la libertad a otros dieciocho acusados.
Ambos tribunales recibieron muchas crticas por parte de la doctrina por tratarse de
jurisdicciones creadas por los vencedores del conflicto para juzgar los crmenes de las
potencias vencidas. Se considera que durante el procedimiento no fueron respetados los
principios de imparcialidad y objetividad del debido proceso, ya que los jueces eran
exclusivamente nacionales de las Potencias vencedoras. Mientras que otros sostuvieron que
los resultados respondan a una necesidad de justicia material que no se hubiera producido
de haber dejado el castigo por parte de Tribunales nacionales. Otras de las objeciones que
se le hicieron a dichos tribunales fueron la vulneracin a los principios de legalidad (falta
de leyes penales internacionales propiamente dichas anteriores a la comisin del delito),
irretroactividad de la ley penal, falta de tipicidad (imprecisin del concepto y contenido de

5
Pigrau, A. (1997), "Elementos de Derecho Internacional Penal", Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-
Gasteiz, Universidad del Pas Vasco-EHU, pp. 127-176.
11
los crmenes de guerra, contra la paz y contra la humanidad) y el principio del juez natural,
que establece que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces
naturales designados por la ley antes del hecho de la causa.
Sin embargo, si bien las opiniones sobre la legalidad de los principios jurdicos
aplicados por el Tribunal de Nuremberg son diversas, en el seno de Naciones Unidas, la
Asamblea General, mediante resolucin 95 (I), confirm los principios de derecho
internacional reconocidos por el Estatuto y por las sentencias del Tribunal de Nuremberg.
Estos principios los formul la Comisin de Derecho Internacional a pedido de la
Asamblea General mediante la resolucin 177 (II)
6
.
Tanto el Estatuto del Tribunal de Nremberg como el de Tokio representaron un
cambio sustancial en la materia, ya que era la primera vez que se distingua entre crmenes
contra la paz, crmenes de guerra, y crmenes contra la humanidad, pudiendo ser acusados
los individuos an cuando alegaran haber actuado como funcionarios del Estado.

Los Tribunales Internacionales ad- hoc para la antigua Yugoslavia y para Ruanda
Finalmente, dos pasos importantes en este camino han sido la creacin de los
Tribunales "ad hoc" para juzgar a los presuntos culpables de violaciones graves al derecho
internacional humanitario en la ex Yugoslavia y el creado para juzgar a los responsables de
genocidio y otras violaciones del Derecho Internacional Humanitario en Ruanda.
El primero, ha sido creado por el Consejo de Seguridad mediante resolucin 827 del
25 de mayo de 1993. Este tribunal se encarga de juzgar a los presuntos responsables de
haber cometido graves violaciones al derecho internacional humanitario, convencional o
consuetudinario, o delito de genocidio o crmenes contra la humanidad, en el territorio de la
ex Yugoslavia cometidos a partir del 1 de enero de 1991. Este tribunal dispone en el
artculo 9 de su estatuto una jurisdiccin subsidiaria del tribunal con los tribunales internos.
De esta manera permite el ejercicio de su jurisdiccin a los tribunales internos,
estableciendo una primaca del Tribunal Internacional sobre aquellos.
En cuanto al segundo de ellos, el implementado para el territorio de Ruanda, ha sido
creado mediante resolucin 955 del Consejo de Seguridad del 8 de noviembre de 1994. El

6
Quel, J . (1997), "Reflexiones sobre la contribucin del TPI para la Antigua Yugoslavia al desarrollo del
Derecho International Humanitario", Anuario deDerecho Internacional. 1997, pp. 467-523.
12
30 de abril de 1998, el Consejo de Seguridad mediante Resolucin 1165 (1998), enmend
los artculos 10-12 del Estatuto, donde enumera los rganos de dicho Tribunal y asimismo,
determina la forma de eleccin de los jueces.
Posee competencia para juzgar a los presuntos culpables de los delitos de genocidio
y otras violaciones del derecho internacional humanitario, como as tambin a los
ciudadanos ruandeses presuntamente responsables de tales actos o violaciones cometidos en
territorios de Estados vecinos en el perodo que va desde el 1 de enero al 31 de diciembre
de 1994. La labor de estos tribunales ser de gran importancia, ya que facilitar la
determinacin del contenido y de las formas de genocidio, a saber: instigacin a cometer
genocidio, conspiracin para cometer genocidio, complicidad en el genocidio, as como la
comisin de genocidio propiamente dicha.
Ambos tribunales fueron instituidos en el marco del captulo VII de la Carta de
Naciones Unidas, en momentos en que el Consejo de Seguridad determin formalmente
que la situacin en ambos pases constitua una amenaza para la paz y la seguridad
internacionales.
An as, tratndose de tribunales "ad hoc", constituyen verdaderos tribunales que en
la actualidad estn demostrando su efectividad. Ambos rganos respetan las normas del
debido proceso, los principios de objetividad e imparcialidad, a diferencia de lo ocurrido en
los Tribunales de Nremberg y Tokio.
Asimismo, es importante destacar que su labor se vio en varias oportunidades
plagadas de dificultades ya que debieron afrontarse ante algunos problemas en su
funcionamiento, como ser, la deficiencia de reglas en el procedimiento y dificultades en la
captura y entrega de los acusados. Por tal motivo, se fueron dictando nuevas reglas de
procedimiento, el 17 de noviembre de 1999 y las reglas de detencin, el 29 de noviembre
de 1999, entre otros de los documentos legales que se fueron adoptando desde que entr en
funcionamiento dicho tribunal. De acuerdo a Roberts (1999), en la actualidad

El Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia est llevando a cabo
diecisiete juicios, y ha completado cuatro, en los que recay sentencia
definitiva respecto de Drazen Erdemovic (sentenciado a cinco aos de prisin
con relacin a crmenes contra la humanidad), Dragan Papic (sobresedo y
puesto en libertad), Dusko Tadic (condenado a la pena de 20 aos de prisin)
y finalmente la reciente sentencia dictada con fecha 3 de marzo del 2000,
13
donde el Tribunal ha condenado a Tihomir Blaskic a la pena de 45 aos de
prisin en razn del crmenes contra la humanidad cometidos durante la
guerra de Bosnia (p. 231).


Se encuentran detenidos a disposicin de este Tribunal treinta y cinco personas.
Asimismo, han sido acusados ante el Tribunal de La Haya de Crmenes de guerra tres
dirigentes serbios, el actual presidente Slobodan Milosevic, el ex lder de los serbios
bosnios Radovan Karadzic y el ex comandante del Ejrcito serbio de Bosnia Ratko Mladic,
por los cuales el gobierno de Estados Unidos ha colocado por toda Bosnia 10.000 carteles
ofreciendo una recompensa a los que cooperen en el arresto de los individuos nombrados.
Por otro lado, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda emiti su primera
inculpacin sumaria en noviembre de 1995. En 1998 haba tres juicios en curso. Uno de los
casos ms sensacionales ante el Tribunal, hasta ahora, ha sido el juicio al ex Primer
Ministro Rwands J ean Kambanda. El ex Primer Ministro se confes culpable del delito de
genocidio y posteriormente fue sentenciado a cadena perpetua. Esta fue la primera vez en
que se ha condenado a una persona por el delito de genocidio. En un juicio conexo, el ex
alcalde del distrito rwands de Taba, J ean-Pierre Ayakesu, fue condenado el 2 de
septiembre de 1998 por genocidio contra los ciudadanos tutsi, as como por los delitos de
violacin, tortura y otros actos inhumanos, y sentenciado posteriormente a reclusin
perpetua.
Un gran avance ha realizado el Tribunal Supremo de los Estados Unidos cuando el
24 de enero del 2000 ha dado paso para que pueda ser extraditado Elizaphan
Ntakirutimana, pastor de la iglesia Ruandesa, al Tribunal Penal Internacional para Ruanda
(ICTR), al denegar la apelacin presentada por el imputado. Acusado por el ICTR de
conspiracin para la comisin de genocidio por hechos acaecidos en 1994 al haber
promovido que miembros de la etnia Tutsi buscaran refugio en su iglesia y posteriormente
permitir la entrada a oficiales Hutus armados y paramilitares llevando a cabo una masacre
de un da de duracin. Ser el primer caso en cual el gobierno de Estado Unidos, pas que
jug un papel instrumental cuando el Consejo de Seguridad creara el Tribunal Penal
Internacional para Ruanda, entregue a una persona para ser juzgada por un Tribunal
14
Internacional, esto sentar un precedente importante a la hora de vacilaciones por parte de
funcionarios norteamericanos
7
.
A raz de esta pequea resea vemos la dificultad que hubo en establecer un tribunal
penal internacional para sancionar violaciones graves del derecho internacional. Hoy, el
Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, en La Haya y el instituido para
Ruanda, en Arusha, muestran que el objetivo puede ser alcanzado.
As las cosas, resulta necesario que la comunidad internacional adopte una corte que
respete los principios internacionalmente aceptados del derecho penal y que sus sentencias
sean as inobjetables. En tal sentido la creacin de una Corte Penal Internacional
permanente nos debera asegurar que ningn habitante del mundo pueda ser penado sin
juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones
especiales, as como tambin nos permite creer en que los ms graves delitos del derecho
internacional no quedarn impunes.
El proceso de creacin de una Corte Penal Internacional
El proyecto de creacin de una Corte Penal Internacional surgi en los aos 50,
momento en que la Asamblea General cre una comisin sobre la J urisdiccin Penal
Internacional, mediante resolucin 489 (V) del 12/12/50 y 687 (VII) del 5/12/52, encargada
de compilar las normas de los procesos de Nuremberg y de preparar un proyecto del
estatuto para una Corte Penal Internacional. Esta comisin redact un proyecto de estatuto
en 1953 para una Corte Penal Internacional, elevndoselo a la Asamblea en 1954. Este
proyecto fue suspendido hasta tanto se llegara a un acuerdo en la definicin del crimen de
agresin. Asimismo, la guerra fra trajo consigo el estancamiento de estos progresos, por lo
que recin en 1994 la Comisin finaliz la tarea que se le haba encomendado y recomend
que la Asamblea General de las Naciones Unidas convocara a una conferencia internacional
de Plenipotenciarios para que examinase tal proyecto.
En diciembre de 1995, y con la finalidad de completar el texto del proyecto de
estatuto preparado por la Comisin de Derecho Internacional para el establecimiento de una
Corte Penal Internacional, la Asamblea General de la ONU cre un Comit Preparatorio
(PrepCom) mediante resolucin 50/46.

7
Mohamed Benouna, (1990) La cration dune jurisdiction pnale internationale et la souverainet des
tats, Annuaire franais de droit international, pp. 299-306, en especial p. 300
15
Este Comit preparatorio se reuni seis veces desde 1996 a 1998 ( del 25 de marzo
al 12 de abril de 1996, del 12 al 30 de agosto de 1996, del 11 al 21 de febrero de 1997, del 4
al 15 de agosto de 1997, del 1 al 12 de diciembre de 1997 y del 16 de marzo al 3 de abril de
1998).
Como resultado de las primeras dos reuniones de Comit Preparatorio la Asamblea
General mediante resolucin 51/207 convoc a la Conferencia Diplomtica de
Plenipotenciarios para 1998. En las siguientes tres reuniones se discuti la definicin de los
crmenes, los principios generales del derecho penal, temas de procedimiento, la
cooperacin internacional y las penas a imponerse. Finalmente, en la sexta reunin se logra
finalizar el proyecto y acordar el procedimiento de la Conferencia, la que tendra lugar el 15
de J unio al 17 de J ulio de 1998 en Roma y donde se aprueba el Estatuto para el
establecimiento de una Corte Penal Internacional.
La Conferencia Diplomtica de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas tuvo lugar
en Roma del 15 de junio al 17 de julio de 1998. En la Conferencia participaron las
delegaciones de 160 pases, 17 organizaciones intergubernamentales, 14 organismos
especializados y fondos de las Naciones Unidas y 124 Organizaciones No
Gubernamentales. El ltimo da de las negociaciones se adopt finalmente el estatuto
mediante el cual se establece una Corte Penal Internacional, con el voto favorable de 120
delegaciones, 20 abstenciones y 7 votos negativos. Para Mutoy Mubiala (1995)

Entre los Estados que han votado en contra del Estatuto de la Corte Penal
Internacional se encuentran Estados Unidos, la India, China, Turqua, Sri Lanka,
Filipinas e Israel. El documento de la ONU sobre Preguntas y Respuestas sobre el
Estatuto de la Corte Penal Internacional expresa que en la votacin no se ha
levantado acta alguna, de manera que no han quedado registrados los nombres de
los pases votantes en contra. Sin embargo, tres Estados - China, Estados Unidos
e Israel- manifestaron abiertamente sus razones para votar en contra. De esta
manera, se expresa en dicho documento que: " El representante de China
manifest que el poder que se le daba a la Cmara de juicio previo para bloquear
la iniciativa del fiscal no era suficiente y que la adopcin del Estatuto debiera
haberse hecho por consenso y no por votacin. La principal objecin de los
Estados Unidos se refera al concepto de jurisdiccin y su aplicacin a los
Estados no-Partes. Su representante manifest tambin que el Estatuto debe
reconocer el papel del Consejo de Seguridad en la determinacin de un acto de
agresin. El representante de Israel dijo que no comprenda por qu el acto de
trasladar habitantes a un territorio ocupado se inclua en la lista de crmenes de
guerra".
16

En el mismo estatuto se estipula en su artculo 126, que el mismo entrara en vigor
cuando al menos 60 Estados expresen su consentimiento en obligarse por este tratado. El 11
de abril de 2002 el estatuto ya contaba con 60 ratificaciones, por lo cual el 1 de julio de
2002 el Estatuto ha entrado en vigor. Al 12 de febrero de 2003, el Estatuto de la Corte
Penal Internacional cuenta con 139 firmas y 89 ratificaciones. El ltimo en ratificar hasta el
25 de febrero de 2003 el Estatuto de Roma ha sido Afganistn. Se prev que la Corte
comenzar a funcionar a mediados del ao 2003, la cual ser inaugurada en una ceremonia
especial en La Haya, Holanda, el 11 de marzo de 2003.
El Estatuto est compuesto de ciento veintiocho artculos en los que se regulan
aspectos tan variados como la organizacin de la Corte, el derecho material que deber
aplicar la Corte, e innumerables cuestiones de procedimiento.
Debido a la complejidad de dicho instrumento, varias cuestiones han quedado
pendientes de un desarrollo posterior, tarea que le fue encomendada a una Comisin
Preparatoria (Preparatory Commission, en adelante PrepCom) establecida por la Asamblea
General de la ONU de acuerdo al mandato contenido en la Resolucin F del Acta Final
adoptada al termino de la Conferencia de Roma.
De conformidad con lo dispuesto en la Resolucin 53/105 de la Asamblea General
de 8 de diciembre de 1998, la PrepCom se reuni en la sede de Naciones Unidas en tres
ocasiones a lo largo de 1999, entre los das 16 y 26 de febrero, entre el 26 de julio y el 13
de agosto y, por ltimo, entre el 29 de noviembre y el 17 de diciembre. En el ao 2000, la
Comisin se ha reunido, entre los das 13 y 31 de marzo, del 12 al 30 de junio, y del 27 de
Noviembre al de 8 Diciembre. En el 2001, la Comisin se reuni en dos ocasiones, del 26
de Febrero al 9 de Marzo, del 24 de Septiembre al 5 de Octubre. Finalmente en el 2002, se
reuni desde el 8 al 9 de Abril y su ltima sesin ha sido del 1 al 12 de J ulio.
El principal objetivo de la PrepCom consista en la elaboracin de los textos
complementarios al Estatuto de Roma. El 30 de junio del 2000, en la V Sesin de la
PrepCom se han aprobado con carcter provisional las Reglas de Procedimiento y Prueba y
los Elementos del Crimen que aplicarn los magistrados de la CPI.
En sus posteriores reuniones las PrepCom se han encargado de estudiar y elaborar
los proyectos de texto sobre el acuerdo de relacin entre la Corte y la Organizacin de las
17
Naciones Unidas, los principios bsicos del acuerdo relativo a la sede que han de negociar
la Corte y el pas anfitrin, el reglamento y la reglamentacin financiera detallada, un
acuerdo sobre los privilegios e inmunidades de la Corte, un presupuesto para el primer
ejercicio financiero, el crimen de agresin y los documentos preparatorios para la Asamblea
de los Estados Parte. Estos textos fueron puestos a consideracin para su aprobacin en la
Asamblea de los Estados Parte.
La Asamblea de los Estados Parte (AEP), se reuni por primera vez del 3 al 10 de
septiembre de 2002 en la sede de las NN.UU. en Nueva York. Esta reunin ha sido
presidida por S.M. el Prncipe Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein (J ordania) quien fue elegido
Presidente de la Mesa junto con dos Vice- Presidentes y otros 18 miembros de la Mesa,
divididos de manera equitativa entre todas las regiones
8
.
De acuerdo a las funciones que posee la AEP, establecidas en el artculo 112 del
Estatuto de Roma, en esta primer reunin, dicha Asamblea adopt en forma oficial las
Reglas de Procedimiento y Prueba, los Elementos de los Crmenes, el Reglamento y la
Reglamentacin Financiera Detallada, el Acuerdo de Relacin entre la Corte y las NN.UU.,
el Acuerdo sobre los Privilegios e Inmunidades de la Corte, los Principios Bsicos del
Acuerdo Relativo a la Sede que han de negociar la Corte y el pas anfitrin, el Reglamento
de la Asamblea de los Estados Parte y el Procedimiento para la Nominacin y la Eleccin
de los Magistrados y el Fiscal. Asimismo, adopt el presupuesto para el primer ejercicio
econmico de la Corte, extendi el mandato del Equipo de Avanzada hasta fines de octubre
de 2002 y design al seor Bruno Cathala como Director de la Divisin de Servicios
Comunes para desempear las funciones del Secretario hasta que ste asuma el cargo en la
primavera del ao 2003.
El siguiente paso en el establecimiento de la Corte Penal Internacional, consista en
la eleccin de sus magistrados y Fiscal. El 9 de septiembre de 2002 se abri el perodo de
nominacin de los magistrados y el Fiscal para la Corte Penal Internacional. Dicho plazo
cerr el 30 de noviembre de 2002 con la presentacin de 45 candidaturas a magistrados, de
las cuales 10 son mujeres de todas las regiones del mundo. Aunque el perodo de

8
Faza Patel King y Anne-Marie La Rosa, The jurisprudence of the Yugoslavia Tribunal: 1994-1996,
European J ournal of International Law/J ournal europen de droit international, 1997, pp. 123-179,
particularmente 128-142.
18
nominacin para el Fiscal fue prorrogado hasta el 8 de diciembre de 2002, vencida dicha
prrroga no se haban recibido candidaturas.
Posteriormente, la primera sesin resumida de la Asamblea de los Estados Partes se
llev a cabo del 3 al 7 de febrero de 2003 en la sede de las NN.UU en Nueva York. All se
procedi a elegir a los primeros 18 magistrados de la Corte Penal Internacional, de los
cuales 11 son hombres y 7 mujeres, y prestarn juramento el 11 de marzo en La Haya
durante la ceremonia oficial de inauguracin de la Corte. Los 85 pases que han ratificado o
adherido al Estatuto de Roma al 2 de diciembre de 2002, tuvieron derecho a voto en esta
reunin.
Asimismo, la Asamblea acord reabrir el perodo de presentacin de candidaturas al
cargo de Fiscal desde el 24 de marzo hasta el 4 de abril de 2003. La eleccin del cargo de
Procurador se realizar durante la segunda reunin reanudada de la Asamblea de los
Estados Parte, entre los das 21 y 23 de abril de 2003.

















19
TRIBUNALES PENALES INTERNACIONALES
EX YUGOSLAVIA Y RWANDA
Aspectos Generales
El Consejo de Seguridad habra podido establecer una jurisdiccin penal nica
extendiendo la competencia del Tribunal para ex Yugoslavia a las violaciones del derecho
humanitario cometidas en Ruanda. Aunque se haba previsto esta solucin, que poda
justificarse por afn de economa y de eficacia, se descart finalmente, pues se prefiri
instituir un segundo tribunal ad hoc: su estructura se asemeja hasta tal punto a la del
primero que ha habido quienes se han interrogado si no es una copia
9
. Sin embargo, es una
instancia separada e independiente, a pesar de los numerosos nexos institucionales
existentes. Los dos Tribunales tienen el mismo fiscal (artculo 15 del Estatuto del Tribunal
Penal para Ruanda); se prev la actuacin de un fiscal adjunto para Ruanda, garantizndose
as cierta unidad en la poltica de instruccin de causas y en el desempeo de las diversas
funciones judiciales. En particular, cabe destacar que los jueces de la sala de apelaciones
del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia estatuyen tambin en la sala de
apelaciones del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (artculo 12 del Estatuto del
TPIR). Por lo dems, las Normas de Procedimiento y de Prueba del Tribunal para ex
Yugoslavia se aplican, mutatis mutandis, al Tribunal para Ruanda (artculo 14 del Estatuto
del TPIR). La semejanza de las dos jurisdicciones resulta principalmente de la composicin
comn de la sala de apelaciones
10
. sta debe velar por la unidad de la jurisprudencia de las
salas de primera instancia en cada Tribunal, as como entre los dos Tribunales. No ha
tenido an la oportunidad de estatuir en lo concerniente a las causas ruandesas. En cambio,
ha tomado decisiones importantes en los casos yugoslavos (especialmente en el caso
Tadic). Esta jurisprudencia augura favorablemente una jurisdiccin que intenta ser eficaz
remediando por s misma las deficiencias de los Estatutos y poniendo de relieve la
indispensable cooperacin de los Estados.

9
Mutoy Mubiala, Le Tribunal international pour le Rwanda: vraie ou fausse copie du Tribunal pnal
international pour lex-Yougoslavie, Revue gnrale de droit international public, 1995, pp. 929-954
10
La composicin de las salas, particularmente la sala de apelaciones, podra plantear ciertas dificultades,
debido a las disposiciones previstas con respecto a la recusacin y al impedimento de los jueces (artculo 15
de las Normas de Procedimiento y de Prueba del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia). Adems,
la composicin de la sala de apelaciones debera ser ms representativa de los dos Tribunales, y no slo del
Tribunal para ex Yugoslavia.
20
Los magistrados del Tribunal Internacional para ex Yugoslavia han actuado de
manera innovadora en cuanto a varias disposiciones de las Normas de Procedimiento y de
Prueba, intentando remediar ciertas deficiencias o imperfecciones de los Estatutos. El
ejemplo ms conocido es el del procedimiento previsto en el artculo 61, que se ha aplicado
en varias ocasiones (casos Nikolic; Martic; Mrksic; Radic y Slijvancanin: caso del Hospital
de Vukovar; Rajic; Karadzic y Mladic)
11
. Este procedimiento tiene por finalidad subsanar
el incumplimiento de una orden de arresto dictada por un magistrado del Tribunal y la
ausencia de proceso por contumacia (o in absentia), posibilitando la organizacin de una
audiencia pblica y la comparecencia de los testigos ante una sala de primera instancia que
puede convalidar el acta de acusacin, completarla o modificarla y dictar contra el acusado
una orden de arresto internacional, que se notificar a todos los Estados. El acusado pasa a
ser un paria en todos los pases.
La ausencia de proceso por contumacia en los respectivos Estatutos de los dos
Tribunales se aviene con las aspiraciones de los pases de tradicin anglosajona que, en
nombre de las exigencias de un proceso equitativo (fair trial, due process of law), se niegan
a que un proceso tenga lugar sin estar presente el acusado. Sin embargo, los juristas de
formacin continental manifestaron su decepcin al respecto (la contumacia estaba
prevista, por lo dems, en el proyecto francs
12
). Ello habra garantizado cierta eficacia al
Tribunal, incluso en la hiptesis, previsible en aquel entonces y que, desafortunadamente,
se corrobor ms tarde, de no cooperacin de los Estados. El procedimiento del artculo 61
de las Normas de procedimiento y de prueba es una especie de hbrido, de monstruo
jurdico y un sucedneo que a nadie satisface
13
. Sin embargo, cualesquiera que sean sus
defectos y su ndole limitada, ha dado pruebas de utilidad en la prctica. Este procedimiento
permite mantener e incluso aumentar la presin sobre los acusados, con la eventual ayuda

11
Faza Patel King y Anne-Marie La Rosa, The jurisprudence of the Yugoslavia Tribunal: 1994-1996,
European J ournal of International Law/J ournal europen de droit international, 1997, pp. 123-179,
particularmente 128-142.
12
/25266 del 10 de febrero de 1993, artculo XV, prr. 2. En cuanto al deplorable rechazo del proceso por
contumacia, vanse Alain Pellet, Le Tribunal criminel pour lex-Yougoslavie. Poudre aux yeux ou avance
dcisive?, Revue gnrale de droit international public, 1994, pp. 7-60, en particular p. 48, y Paul Tavernier,
Vers une jurisdiction pnale internationale?, en Cao Huy Thuan y Alain Fenet, Mutations internationales et
volution des normes, PUF, Pars, 1994, pp. 137-154.
13
Segn H. Ascensio y A. Pellet (op. cit. (nota 9), p. 110), el artculo 61 es un sucedneo imperfecto de la
sentencia por contumacia. F. Patel-King y A.-M. La Rosa ponen de relieve los problemas jurdicos que
plantea este procedimiento del artculo 61, desde el punto de vista tanto del acusado como de los testigos.
21
del Consejo de Seguridad, en espera de que la situacin poltica evolucione y permita, por
fin, su arresto, evitando as una demasiado rpida impunidad.
La actitud de los Tribunales Penales Internacionales, particularmente del Tribunal
para ex Yugoslavia, por lo que respecta a la cooperacin con los Estados es finalmente una
actitud realista, que justifica la firmeza en los principios y la flexibilidad imaginativa en la
aplicacin. El Tribunal de La Haya, apoyado por el Consejo de Seguridad, ha recordado en
reiteradas ocasiones que los Estados tienen la obligacin de cooperar con l. El presidente
Antonio Cassese destac una vez ms esta obligacin en una sobresaliente decisin, tomada
el 3 de abril de 1996, relativa a una solicitud de modificacin de las condiciones de
detencin del general Blaskic. Este asunto le permiti indicar que la obligacin se impone a
los Estados incluso antes de la promulgacin de una legislacin nacional de aplicacin, as
como puntualizar la ndole de tal obligacin, haciendo valer la distincin entre las
obligaciones de comportamiento, de medios y de resultado. Aunque tales anlisis no son
totalmente convincentes
14
, evidencian el considerable esfuerzo desplegado por el Tribunal
para garantizar la eficacia de su accin.
Los acontecimientos del verano de 1997, tras el arresto de Slavko Dokmanovic, el
27 de junio, y el de Milan Kovacevic, el 10 de julio, mostraron que el Tribunal tambin
sabe dar muestras de realismo y de pragmatismo por lo que respecta a la bsqueda de
cooperacin con los Estados. La eficacia suele requerir la discrecin y con motivo de estos
arrestos la opinin pblica descubri un aspecto hasta entonces desconocido de la
actividades del Tribunal, gracias a la colaboracin de algunos Estados occidentales que han
entrenado comandos para este tipo de operaciones. La fiscal, Louise Arbour, justific este
inhabitual procedimiento apelando a la eficacia. Es conveniente observar que en las
Normas de Procedimiento y de Prueba prevn artculo 53 B la posibilidad de no
publicar el acta de acusacin mientras no se haya notificado al acusado, aunque no se saba
que se haba optado por tal posibilidad
15
.

14
Vase nuestro informe en el coloquio de la Sociedad Francesa para el Derecho Internacional, Estrasburgo,
mayo de 1997, en Andrew Drzemcewski y Paul Tavernier, Lexcution des dcisions des instances
internationales de contrle dans le domaine des droits de lhomme (por publicarse), ditions Pedone
15
ric David haba manifestado cierto escepticismo en cuanto a lo prctico de tal ausencia de publicidad: Le
Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, Revue belge de droit international, no 2, 1992, pp. 565-
598, particularmente pp. 590-591.
22
Esos arrestos, encomendados a personal especialmente entrenado y equipado, nos
recuerdan el secuestro de Eichmann por los agentes israeles en Argentina y cabe
preguntarse si el fin justifica los medios. Es cierto que el proceso puede as tener lugar, ya
que se garantiza la presencia de los acusados en La Haya. Pero recurrir a tal procedimiento
tiene su razn de ser solamente si el Tribunal se ha cerciorado de la cooperacin de los
Estados, si no se priva de la posibilidad de aplicar el artculo 61 de las Normas de
Procedimiento y de Prueba, corriendo as, por razones de eficacia, el riesgo de prolongar la
impunidad de los acusados. Por lo dems, cabe destacar que, en el asunto del hospital de
Vukovar, el Tribunal combin la publicacin del acta de acusacin y el procedimiento del
artculo 61 con respecto a tres acusados y la no divulgacin por lo que atae a Dokmanovic.
La segunda operacin, que se llev a cabo con el apoyo de la OTAN y de la SFOR
16
,
concluy con la muerte de uno de los acusados y la captura de otro. Esta operacin no
debera ser un caso aislado, pues podra servir de coartada para engaar a la opinin
pblica, permitiendo a otros criminales de guerra, entre los ms importantes, escapar a toda
persecucin y seguir viviendo tan campantemente.
Gracias a los arrestos del verano de 1997 que conmocionaron, con toda razn, a la
opinin pblica, el Tribunal de La Haya podr, sin duda alguna, completar y puntualizar
una ya ubrrima jurisprudencia.
Una experiencia ambigua
Aunque los juristas llevan mucho tiempo reflexionando sobre las condiciones
necesarias a fin de instaurar un tribunal penal internacional, el establecimiento de los
Tribunales ad hoc para ex Yugoslavia y para Ruanda fue ampliamente improvisado. De ah
las muchas ambigedades que caracterizaron el procedimiento de establecimiento de estas
dos jurisdicciones y que se reflejan en el estatuto jurdico que se les asign.
Ambigedad del procedimiento de establecimiento de los dos Tribunales
Frente a las dos situaciones excepcionales y, en gran medida, imprevistas, aun
cuando amenazaban con estallar desde hace muchos aos, la comunidad internacional tuvo
que reaccionar en situacin de urgencia ante el horror de los acontecimientos. A pesar de
que los hechos que acompaaron al desmoronamiento de ex Yugoslavia no tienen parangn
con el genocidio ruands, en los dos casos surgi muy rpidamente la necesidad de incoar

16
Fuerza de estabilizacin [de la OTAN] para Bosnia-Herzegovina.
23
procesos contra los responsables de las gravsimas violaciones del derecho internacional
humanitario, y de instaurar una jurisdiccin internacional con tal finalidad; cabe aadir que
el ejemplo del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia es un precedente til y
fcilmente transferible para Ruanda.
En cuanto al procedimiento de establecimiento de esos dos Tribunales, haba dos
posibilidades. Si se optaba por la va convencional, es decir, la elaboracin y la
concertacin de un tratado o de un acuerdo, ello habra requerido mucho tiempo y el
tribunal slo habra podido funcionar despus de largos plazos, es decir, demasiado tarde,
ya que los procedimientos habran sido, en gran medida, ineficaces. La urgencia exiga,
pues, descartar esta alternativa y optar por la va de decisiones unilaterales que, dado el
estado de la sociedad internacional actual, pueden dimanar nicamente del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas. sta fue, por lo tanto, la solucin que se eligi; las
resoluciones del Consejo de Seguridad se fundan en el captulo VII de la Carta.
Esta opcin, ampliamente impuesta por las circunstancias, presentaba, a la vez,
ventajas e inconvenientes, acarreaba no pocas consecuencias y planteaba diversos
interrogantes. Sin embargo, su eficacia qued demostrada, puesto que posibilit la rpida
constitucin de los dos Tribunales, que se pusieron manos a la obra inmediatamente
17
. Pero
la suerte de las dos jurisdicciones depende de las decisiones del restringido rgano de las
Naciones Unidas, esto es, del Consejo de Seguridad, en el que las cinco grandes potencias
tienen derecho a veto. Tambin dependen, en lo financiero, de las decisiones del rgano
plenario de las Naciones Unidas, la Asamblea General. En reiteradas ocasiones, se ha
denunciado la insuficiencia de los recursos puestos a su disposicin.
Ineludiblemente surgi la cuestin de la competencia del Consejo de Seguridad para
establecer por s mismo tales jurisdicciones, puesto que en ninguna parte de la Carta de las
Naciones Unidas se le consigna expresamente tal competencia. Esta cuestin se abord en
el caso Tadic, planteando el muy delicado problema del control por una jurisdiccin
internacional de las decisiones del Consejo de Seguridad, problema que actualmente se ha
sometido al examen de la Corte Internacional de J usticia en el asunto de Lockerbie. La sala
de primera instancia del Tribunal para ex Yugoslavia eludi la cuestin en su decisin del

17
Vase Paul Tavernier, Le droit un procs quitable dans la jurisprudence du Comit des droits de
lhomme des Nations Unies, Revue trimestrielle des droits de lhomme, no 25, 1996, pp. 3-22, especialmente
pp. 13 y 14.
24
10 de agosto de 1995, pero la sala de apelaciones la zanj terminantemente en su decisin
del 2 de octubre de 1995.
La alternativa del Consejo de Seguridad para instaurar los Tribunales tuvo otras
consecuencias. El imperativo de la rapidez impidi un real debate en el marco de este
rgano. Habra sido posible suprimir algunas imperfecciones tcnicas de los textos
aprobados si hubiera habido debates ms a fondo. Por cierto, se haban trazado algunos
proyectos nacionales y la Secretara de las Naciones Unidas los tuvo en cuenta. Pero lo que
llama la atencin es el papel preponderante, y tal vez excesivo, que desempe el servicio
jurdico de las Naciones Unidas, que prepar solo los Estatutos de los dos Tribunales, los
cuales no fueron objeto de modificacin alguna por parte del Consejo de Seguridad
(exceptuando algn que otro cambio concerniente al Tribunal para Ruanda)
18
. Como
resultado, se redact un texto a veces incompleto y que puede parecer un tanto
chapucero. Pero sobre todo, no se supli la ausencia de trabajos preparatorios por el
informe que present el secretario general, dificultando el papel del intrprete y, en
particular, el de los propios magistrados. Sin embargo, en sentido inverso y
paradjicamente, stos tienen a menudo total libertad para adoptar la interpretacin que les
parezca ms adaptada, ms eficaz y ms til. Independientemente de esto, se reconoce a los
magistrados de los dos Tribunales un lugar preponderante en la elaboracin de las normas
por las que se rige su actividad. Estn encargados de aprobar normas sobre procedimiento
y sobre prueba [...] que regulen la etapa de las actuaciones anteriores al juicio, la
celebracin del juicio y la apelacin, la admisin de la prueba, la proteccin de las vctimas
y de los testigos y otras cuestiones apropiadas (artculo 15 del Estatuto del Tribunal Penal
Internacional para ex Yugoslavia)
19
. Aprobaron, pues, detalladas normas de procedimiento
y de prueba, que han sido acogidas como un verdadero cdigo internacional de
procedimiento penal, en las que se zanjan cuestiones esenciales; ste no est sometido a

18
Algunos autores minimizan el papel de la Secretara de la ONU por lo que atae a la elaboracin de los
Estatutos: vanse, por ejemplo, Philippe Weckel, Linstitution dun tribunal international pour la rpression
des crimes de droit humanitaire en Yougoslavie, Annuaire franais de droit international, 1993, pp. 232-261.
En sentido opuesto, Daphna Shraga y Ralph Zacklin, The International Criminal Tribunal for the Former
Yugoslavia, European J ournal of International Law/J ournal europen de droit international, 1994, pp. 360-
380 y, en particular, p. 362.
19
Los poderes del Tribunal Penal para Ruanda son ms limitados, puesto que en el artculo 14 del Estatuto se
estipula quedebera aplicar las disposiciones del Tribunal Internacional para ex Yugoslavia con las
modificaciones que estime necesarias
25
control alguno por parte del Consejo de Seguridad y ha sido modificado en varias
ocasiones, lo que puede dar la impresin de cierta improvisacin.
Las ambigedades del proceso de establecimiento de los Tribunales Penales para ex
Yugoslavia y para Ruanda surgieron tambin con respecto a la cuestin de la ndole
obligatoria de las decisiones del Consejo de Seguridad y de la exigencia de cooperacin de
los Estados. Desde un comienzo, estos problemas centraron los debates para poder
establecer una jurisdiccin penal internacional verdaderamente eficaz, y la evolucin
ulterior de la situacin permiti comprobarlo con creces. Sin embargo, las bases del
problema siguen siendo muy imprecisas. Por cierto, todos los observadores y todos los
crticos han puesto de relieve que el Consejo de Seguridad se preocup por fundar sus
resoluciones en el captulo VII, pero son pocos los que han destacado que el rgano
restringido de las Naciones Unidas puede tomar decisiones sobre esta base, as como
simples recomendaciones. En cuanto a la ndole obligatoria de sus decisiones, el Consejo
de Seguridad se apoya para ello en los artculos 25 y 103 de la Carta
20
, pero la
perentoriedad de tales asertos suscita, desde luego, ciertos interrogantes entre algunos
juristas, aunque cabe admitir que son los menos.
La colaboracin de los Estados est prevista en el artculo 29 del Estatuto del
Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia y en el artculo 28 del Estatuto del
Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Los respectivos Estatutos se adjuntan al informe
del secretario general aprobado por el Consejo de Seguridad (para ex Yugoslavia) y a la
resolucin del Consejo de Seguridad (para Ruanda): participa, pues, del valor jurdico de
sta. Por lo dems, la resolucin del Consejo, por la que se constituyen los dos Tribunales,
contiene un prrafo que se refiere a la cooperacin de los Estados, en trminos
particularmente enrgicos (prrafo 4 de la resolucin 827 para el Tribunal Penal
Internacional para ex Yugoslavia y el prrafo 2 de la resolucin 955 para Ruanda).
La afirmacin de la obligacin de cooperar con el Tribunal y de la obligatoriedad de
las decisiones del Tribunal no basta para disipar todas las incertidumbres y todas las
ambigedades. Dado que los textos estn solamente destinados a los Estados, se plante la
cuestin de saber si han de aplicarse tambin a las entidades no estatales (como las

20
Puede invocarse el artculo 103 por ejemplo, para obviar la aplicacin de los acuerdos de extradicin, en el
caso de que el traslado y la entrega de un acusado al Tribunal Penal Internacional puedan equipararse a una
extradicin.
26
autoridades serbias o croatas de Bosnia), incluso a los individuos. Adems, aunque las
decisiones del Tribunal sean obligatorias, su aplicacin suele requerir la aprobacin previa
de una legislacin nacional, incluso en los pases donde prima la tradicin monista como
Francia. Los debates parlamentarios celebrados en esa ocasin patentizaron las dificultades
de aplicacin con que se puede tropezar cuando hay que atenerse a las decisiones del
Tribunal. Dichas dificultades se explican, en gran medida, por la ambigedad de los
respectivos Estatutos de ambos Tribunales.
Ambigedad de los Estatutos de los Tribunales
Dada la rapidez con que se establecieron los dos Tribunales ad hoc, no se pudieron
suprimir ciertas ambigedades fundamentales en los respectivos Estatutos, que se refieren
esencialmente a la finalidad misma de la institucin de tales jurisdicciones y a la
inspiracin general del sistema jurdico que aplican (common law o civil law). La finalidad
de los Tribunales Penales Internacionales dimana del procedimiento elegido para su
establecimiento o la imponen las circunstancias. De hecho, este procedimiento no fue
neutral: encomendar la instauracin de esas jurisdicciones al Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas implicaba hacer prevalecer el imperativo del mantenimiento de la paz
sobre el del derecho o el de la justicia, pero no por ello se han de descartar
sistemticamente, ni mucho menos, las exigencias de la justicia; por el contrario, stas se
reiteran ampliamente en los respectivos Estatutos. Al fin y al cabo, en caso de divergencia,
predominarn con toda verosimilitud las consideraciones relativas al mantenimiento de la
paz. En todos los casos, hay una constante amenaza para el funcionamiento y la propia
supervivencia de las jurisdicciones ad hoc.
No slo el establecimiento de los dos Tribunales dimana de las resoluciones del
Consejo de Seguridad, aprobadas sobre la base del captulo VII de la Carta y, comprobada
la existencia de una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, de conformidad
con el artculo 39, sino que, adems, en virtud del principio del paralelismo de formas,
incumbir al Consejo de Seguridad poner trmino a su actividad, es decir, disolverlos. Por
ello, en un momento determinado se temi por la concertacin de los acuerdos de Dayton,
cuando el Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia apenas haba empezado sus
labores. La disolucin de los Tribunales ad hoc plantear indudablemente no pocos
problemas, sobre todo debido a los plazos reconocidos a las partes para interponer algunos
27
recursos (apelacin, revisin), as como a los estrechos nexos institucionales existentes
entre ambos Tribunales (en caso de disolucin de uno solo de los dos Tribunales,
especficamente del Tribunal Internacional para ex Yugoslavia).
La relacin establecida entre los respectivos Estatutos de los Tribunales ad hoc y el
mantenimiento de la paz se pone tambin de manifiesto en las disposiciones relativas al
cumplimiento de las decisiones del Tribunal, que incumbe, en primer lugar, a los Estados.
Sin embargo, si stos no asumen sus obligaciones, se prev una apelacin al Consejo de
Seguridad (vanse, por ejemplo, los artculos 11, 59 y 61 de las Normas de procedimiento y
de prueba del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia)! El Consejo de Seguridad
es algo as como el brazo armado de los Tribunales Penales Internacionales. En realidad, la
accin del Consejo, cuando se ha solicitado, no ha rebasado la simple rememoracin de las
obligaciones de los Estados mediante nuevas resoluciones o declaraciones presidenciales.
Prcticamente no se ha sobrepasado lo que dimana de la muy limitada prctica referente al
artculo 94 de la Carta de las Naciones Unidas y al cumplimiento de los fallos de la Corte
Internacional de J usticia.
Poniendo de relieve la necesidad de garantizar el mantenimiento de la paz se podra
favorecer, tal como se ha hecho resaltar en muchas ocasiones, la impunidad de algunos
altos cargos y obstaculizar la eficacia de los tribunales. De hecho, para llegar a un acuerdo
de paz, la comunidad internacional debe negociar con las mismas personas que han
asumido responsabilidades ms amplias y que han sido objeto de una acusacin formal ante
el Tribunal (es caracterstico el caso de Karadzic y de Mladic, a quienes no se ha podido
arrestar, a pesar de haber sido descartados de la escena poltica oficial tras los acuerdos de
Dayton).
Esta contradiccin fundamental entre las exigencias de la justicia y las del
mantenimiento de la paz puede parecer insignificante frente a las ambigedades de los
Estatutos en cuanto a la opcin del sistema jurdico que han de aplicar los Tribunales. Sin
embargo, acarrean consecuencias nada desdeables para dichas jurisdicciones, cuyo
funcionamiento se ha visto entorpecido y resulta, por lo visto, catico. En efecto, con
respecto al procedimiento penal, se enfrentan dos sistemas diametralmente opuestos: el
procedimiento de tipo acusatorio, caracterstica hoy de los pases del common law y el
procedimiento de tipo inquisitorio, practicado en los pases de derecho continental o de
28
civil law. Prepararon los Estatutos del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia,
reproducidos en los del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, el Servicio J urdico de
las Naciones Unidas y jurisperitos formados en derecho anglosajn. As pues, cabe destacar
la gran influencia en el contenido de estos instrumentos del common law, ya aplicado en
Nuremberg. Sin embargo, la lgica de esta opcin no siempre se ha aplicado cabalmente, lo
que explica ciertas ambigedades y los comentarios contradictorios y, a veces muy crticos,
formulados por los juristas continentales y los juristas del common law acerca de las
decisiones de los Tribunales ad hoc, particularmente con respecto a las muy espinosas
cuestiones del respeto del proceso equitativo y de la contumacia.
La prctica de los dos Tribunales, a pesar de ser ya abundante, no ha permitido
suprimir an todas esas ambigedades, tanto ms cuanto que otras surgen o sin duda
surgirn. Con todo, la experiencia de ambos Tribunales ya es capital y determinante en
muchos aspectos.
Una experiencia determinante
El funcionamiento de los dos Tribunales Penales Internacionales ha propiciado el
planteamiento de muy variadas cuestiones y su ya abundante prctica es rica en enseanzas.
Las decisiones del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia, las ms numerosas,
han suscitado amplios comentarios y crticas por parte de los medios informativos y de
juristas. Esta jurisprudencia, que ya no se puede soslayar, por su sustancial aporte al
derecho internacional y al derecho humanitario, merecera que se difunda, se conozca y se
estudie ms detenidamente, sobre todo en las universidades, ya que traduce la voluntad de
eficacia de las jurisdicciones instauradas los aos 1993 y 1994, demostrando ser, en
muchos aspectos, aleccionadora y capaz de ser un paradigma para una futura corte penal
permanente.
Una aleccionadora jurisprudencia
Las numerosas decisiones tomadas, hasta el presente, sobre todo por el Tribunal
para ex Yugoslavia, han brindado la ocasin a las jurisdicciones penales internacionales
para sentar una jurisprudencia progresista y aleccionadora en el mbito del derecho
internacional general y del derecho internacional humanitario. Esta jurisprudencia
concierne a cuestiones muy diversas de procedimiento y de competencia, as como a
cuestiones de fondo de capital importancia. Nos limitaremos a mencionar aqu algunos
29
puntos que nos parecen particularmente fundamentales, sin pretender ser exhaustivos. Se
trata de la cuestin del proceso equitativo, de la distincin entre conflicto internacional y
conflicto interno, as como del papel de la costumbre en el derecho internacional
humanitario.
La cuestin del respeto de los derechos a la defensa y a un proceso equitativo ha
centrado numerosos debates ante el Tribunal de La Haya y fue puesta de relieve cuando se
elaboraron los Estatutos de los dos Tribunales Penales Internacionales. En el artculo 21 de
los Estatutos del Tribunal para ex Yugoslavia y en el artculo 20 de los Estatutos del
Tribunal para Ruanda se reproduce lo esencial de las garantas previstas en el artculo 14
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Dos puntos retuvieron
especialmente la atencin: la cuestin de la contumacia y la de los testigos annimos. La
primera, arriba examinada en el contexto de la bsqueda de la eficacia de los Tribunales
Penales Internacionales, se abord principalmente desde un punto de vista de equidad del
procedimiento. Como ya vimos, el procedimiento de la contumacia se excluy en beneficio
del proceso equitativo, mientras que el Comit de Derechos Humanos juzg que este
procedimiento, en ciertas condiciones, no se desavena con el Pacto. Algunos autores
anglosajones han criticado incluso el procedimiento del artculo 61 de las Normas de
Prueba y Procedimiento, por atentar contra los derechos del acusado, particularmente en
caso de proceso ulterior si el acusado finalmente comparece.
Recurrir a testigos annimos es tambin una cuestin muy delicada, a la que los
juristas anglosajones se resisten, aduciendo las exigencias del proceso equitativo. Sin
embargo, en el artculo 22 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia
(artculo 21 del Estatuto del Tribunal Penal para Ruanda), relativo a la proteccin de las
vctimas y de los testigos, se incluyen la posibilidad de la vista a puerta cerrada y la
proteccin de la identidad de la vctima y en los artculos 69 y 75 de las Normas de
Procedimiento y de Prueba, se especifican las modalidades de proteccin, incluida la no
divulgacin de la identidad de una vctima o de un testigo. Tales medidas resultan, en
efecto, indispensables, pues los testigos que son a menudo vctimas corren no pocos
riesgos cuando abandonan el tribunal y regresan a su pas. El Tribunal para ex Yugoslavia
tom dichas medidas de proteccin en el caso Tadic (decisin del 10 de agosto de 1995). El
Tribunal para Ruanda no tom medida alguna, lo que puede parecer sorprendente. En todo
30
caso, la jurisprudencia puso de relieve la importancia de un procedimiento equitativo no
solamente por lo que respecta al acusado, sino tambin a la vctima o al testigo, que son
vulnerables y merecen ayuda y proteccin.
Otra destacada aportacin de la jurisprudencia de los Tribunales Penales
Internacionales concierne a la supresin del lmite entre conflicto interno y conflicto
internacional. De hecho, en los conflictos ruands y yugoslavo hay una estrecha
concomitancia de los aspectos internos e internacionales. Por lo tanto, sera arbitrario
separar esos dos tipos de conflicto, aunque en el derecho internacional y en el derecho
humanitario se prevn normas diferentes para las dos categoras de situaciones. Esta
cuestin se abord por medio de la competencia, particularmente en el caso Tadic (decisin
de la sala de apelaciones del 10 de octubre de 1995). El Tribunal tuvo tambin la
oportunidad de difuminar la lnea divisoria entre las situaciones internas e internacionales
con respecto a la obligacin de cooperar que incumbe a los Estados, as como a las
entidades no estatales, aunque en los textos (Estatutos y Normas de Procedimiento y de
Prueba) no se hace alusin al respecto. El presidente Cassese, en su decisin ya citada
relativa al caso Blaskic, afirma rotundamente que se trata de una obligacin que se impone
a todo Estado, o incluso a cualquier otro Gobierno de facto.
La desaparicin de una clara separacin entre lo que concierne a las situaciones y a
los conflictos internos e internacionales favorece la emergencia o es el resultado de
una costumbre en materia de derecho humanitario, lo cual el Tribunal de La Haya tuvo el
mrito de tener en cuenta refrendando formalmente la existencia y el contenido. Una vez
ms, la decisin del Tribunal del 2 de octubre de 1995 en el caso Tadic nos brinda
interesantsimas enseanzas que mereceran detenidos comentarios y que acapararon, con
toda la razn, la atencin en lo doctrinal. Cabe observar que, en su fallo del 7 de mayo de
1997, el Tribunal retoma y completa los anlisis de la sala de apelaciones. Examina
detalladamente el estatuto consuetudinario de la prohibicin de los crmenes de lesa
humanidad, prevista en el artculo 5 de los Estatutos del Tribunal (prrafo 618 y siguientes
del fallo) y del principio de responsabilidad penal individual, estipulado en el artculo 7,
prrafo 1, de los Estatutos (prrafos 663 y siguientes del fallo). El Tribunal de La Haya se
apoya, pues, ampliamente en la costumbre y en la evolucin del derecho internacional
humanitario, al mismo tiempo que contribuye a esta evolucin.
31
Tribunales Penales Internacionales ad hoc (para ex Yugoslavia y Ruanda)
Tribunales establecidos por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para
juzgar crmenes cometidos en conflictos especficos, cuyas competencias estn restringidas
a un periodo de tiempo y lugar determinados.
Los nicos Tribunales ad hoc constituidos en la historia de las naciones unidas,
hasta la fecha, son el Tribunal para la Ex Yugoslavia (1993) y el Tribunal para Ruanda
(1994). Previamente existieron dos precedentes: los Tribunales Militares de Nuremberg y
de Tokio, creados por los pases vencedores de la II Guerra Mundial para juzgar a los
vencidos. Por el contrario, los de la ex Yugoslavia y Ruanda fueron establecidos por el
Consejo de Seguridad, interpretando que la comisin en esos pases de masacres y otras
violaciones graves del derecho internacional humanitario constituan una amenaza a la paz
y a la seguridad internacionales, lo cual, en virtud del captulo VII de la Carta de Naciones
Unidas, faculta al Consejo a intervenir en los asuntos internos de un Estado (ver
intervencin humanitaria). Adems, se estimaba que estos dos tribunales, creados durante
bello (durante la guerra) a diferencia de los de Nuremberg y Tokio, constituidos post
bellum (despus de la guerra) contribuiran a frenar las violaciones del Derecho
Internacional Humanitario que se venan cometiendo y a restablecer la paz.
Dado que la Carta de Naciones Unidas no prev expresamente la constitucin de
tribunales ad hoc, cabe interpretarse que el Consejo de Seguridad se extralimit en el
ejercicio de sus competencias. Sin embargo, lo cierto es que se ha constatado una
legitimacin de los mismos, por cuanto los Estados han alcanzado un consenso
generalizado sobre su admisin.
Segn autores como Roberts (1999), la creacin de los tribunales para la ex
Yugoslavia y para Ruanda fue un sustituto a otro tipo de intervenciones polticas o armadas
por la comunidad internacional. sta, en el marco del Consejo de Seguridad, no haba
conseguido un acuerdo respecto a la poltica a seguir en ambas crisis, al tiempo que muchos
pases eran reacios a poner en peligro la vida de sus soldados con el envo de tropas. Sin
embargo, la cobertura de los medios de comunicacin sobre las atrocidades cometidas y la
preocupacin y movilizacin de la opinin pblica urgan a la adopcin de medidas.
Sea como fuere, estos tribunales merecen una valoracin positiva en diferentes
aspectos, tal y como sealan autores como David (1999:675) y otros:
32
a) Han cumplido una funcin represiva, con la identificacin y castigo de parte de
los culpables; as como otra preventiva, por cuanto la posibilidad de verse juzgados pudo
disuadirles, aunque parcialmente, de cometer nuevos crmenes.
b) Igualmente, su creacin ha cumplido una funcin simblica, al reflejar un avance
decisivo en el compromiso de la comunidad internacional para hacer respetar el Derecho
Internacional Humanitario, y en su reconocimiento de que determinados crmenes
monstruosos atentan contra toda la humanidad y no deben quedar impunes. De este modo,
han servido como paso previo y laboratorio de ensayo para la posterior aprobacin, en
1998, del Estatuto para una corte penal internacional permanente.
c) Al responder cada tribunal a unas necesidades especficas, las reglas de
procedimiento y el derecho aplicable pueden ser definidas con ms claridad y precisin que
si se tratara de un tribunal penal internacional permanente.
d) La imparticin de justicia por una institucin independiente ha contribuido,
siquiera parcialmente, adems de a la identificacin y castigo de los culpables, al
esclarecimiento de la verdad histrica, dejando constancia de los crmenes cometidos. El
conocimiento de lo sucedido y la superacin del sentimiento de impunidad son bases
necesarias para el proceso de rehabilitacin posblica y para una posible reconciliacin.
e) La exclusin de la pena de muerte, si bien esto puede dar lugar a un doble
estndar de castigo, por cuanto cabe la posibilidad de que a los juzgados por las justicias
nacionales s se les llegue a aplicar.
Entre otras deficiencias que suelen atribuirse a estos tribunales penales, cabe
destacar las siguientes:
a) Pueden suponer una coartada a la pasividad de los Estados de la comunidad
internacional, permitindoles no tener que adoptar medidas polticas o militares de mayor
alcance ante violaciones de los derechos humanos cometidos fuera de sus pases.
b) Han sido creados por el Consejo de Seguridad, de modo que es ste, un rgano
esencialmente poltico, el que establece los casos en que se exigen responsabilidades. Dado
que los Estados miembros permanentes en el Consejo de Seguridad nunca crearan
tribunales ad hoc competentes en su propio territorio o en el de otros Estados donde no
quisieran verlos actuar, la figura de los tribunales ad hoc puede llevar a agravios
comparativos y a la parcialidad en la administracin de justicia.
33
c) La constitucin de un tribunal internacional, tanto ad hoc __como permanente,
resulta una tarea compleja y difcil. Al tratarse de un instrumento nuevo, el sistema
financiero y burocrtico de la ONU apenas est preparado para asumir esta tarea. En
consecuencia, los errores, los retrasos y la infradotacin de recursos han sido palpables. El
Consejo de Seguridad se encontr frecuentemente desbordado por problemas y cuestiones
relativos a los tribunales y su administracin, y quizs como consecuencia de esto no se han
vuelto a establecer rganos similares a los Tribunales para la ex Yugoslavia y Ruanda.
d) Se ha establecido una justicia con dos niveles de garantas, especialmente en el
caso del Tribunal para Ruanda, dado que protege la vida de los principales culpables, por
cuanto no contempla la pena de muerte, y les asegura unas mejores condiciones de
detencin que a las personas perseguidas y condenadas por la jurisdiccin ruandesa.
e) Ninguno de los dos tribunales tiene polica propia, de modo que los arrestos
deben ser efectuados por las policas de los Estados. Sin embargo, segn Cassese
(1998:10), en muchas ocasiones ha sido manifiesta la falta de cooperacin de los Estados
en ese terreno. Asimismo ha sido evidente la falta de voluntad para perseguir a los
principales lderes polticos o militares.
f) Los tribunales internacionales acarrean un alto coste, mayor que el de la justicia
impartida por los propios Estados.
Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
Este tribunal, con sede en La Haya, fue creado en 1993 por el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas para juzgar a los presuntos responsables de crmenes graves
cometidos en el territorio de la antigua Repblica Federal Socialista de Yugoslavia entre el
1 de enero de 1991 y una fecha que el Consejo de Seguridad determine una vez restaurada
la paz. Dado que el Consejo no haba determinado el fin de la jurisdiccin del Tribunal en
marzo de 1999, los crmenes cometidos en la crisis de Kosovo son de su competencia, lo
que ha motivado la acusacin cursada por ellos contra Milosevic en mayo de 1999.
Los cuatro tipos de crmenes que el Tribunal puede perseguir son los siguientes: a)
las violaciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, b) la violacin de las leyes o
usos de la guerra, c) el genocidio y d) los crmenes contra la humanidad o de lesa
humanidad.
34
La resolucin del Consejo que lo cre se bas en el ya mencionado Captulo VII de
la Carta de Naciones Unidas, que le confiere a dicho rgano prerrogativas especiales para el
mantenimiento de la paz y seguridad internacionales. El Consejo interpret que las
violaciones generalizadas del Derecho Internacional Humanitario, incluyendo asesinatos
masivos y prcticas de limpieza tnica, constituan una amenaza a la paz y seguridad
internacionales.
A diferencia del Estatuto de la Corte Penal Internacional, constituido a travs de un
Tratado Internacional y cuya entrada en vigor depende de su ratificacin por 60 Estados, el
tribunal para la ex Yugoslavia entr en funcionamiento al da siguiente de su constitucin.
De este modo, su procedimiento de creacin, a travs de una Resolucin del Consejo de
Seguridad, result rpido y novedoso.
En cuanto al derecho que aplica el tribunal, cabe plantearse si le correspondera
aplicar las normas relativas a los conflictos armados internos o a los internacionales. En
realidad, en la Antigua Yugoslavia se han librado conflictos de ambos tipos: internos, por
ejemplo, entre las tropas de Eslovenia y Croacia contra el ejrcito yugoslavo antes de que
Belgrado reconociera su secesin; e internacionales, de los ejrcitos de los nuevos pases
independizados contra Yugoslavia, o entre s. Sin embargo, el Consejo de Seguridad afirm
en julio de 1992 que todas las partes de Bosnia Herzegovina deban aplicar el Derecho
Internacional Humanitario, y en particular los Convenios de Ginebra de 1949, con lo que,
dado que stos se aplican en un conflicto entre dos o ms Partes Contratantes, reconoci
implcitamente que se trataba de un conflicto internacional.
Por tanto, el Tribunal aplica las normas del Derecho Internacional Humanitario. El
hecho de que ste constituya adems derecho consuetudinario es decir, costumbre
internacional implica que no se plantea problema alguno por el hecho de que algunos
Estados no se hayan adherido a los Convenios. Tienen naturaleza de derecho
consuetudinario aplicable por el Tribunal: a) los Convenios de Ginebra de 1949; b) el
Convenio IV de la Haya de 1907; c) la Convencin para la prevencin y sancin del crimen
de genocidio de 1948; y d) el Estatuto del Tribunal Militar de Nuremberg de 1945.
El Tribunal est constituido por tres Salas de Primera Instancia y una Sala de
Apelaciones, el Fiscal y una Secretara, que presta servicios a las Salas y al Fiscal.
35
En cuanto a la presentacin de demandas, el Fiscal puede iniciar las investigaciones
de oficio o bien sobre la base de la informacin que haya obtenido de cualquier fuente, en
particular de gobiernos, rganos de las Naciones Unidas y ONG. Despus de evaluar la
informacin recibida, decide si existe base suficiente para entablar una accin.
La detencin de los presuntos culpables la pueden llevar a cabo: las policas de los
Estados en cuyo territorio se encuentren, dado que los Estados tienen la obligacin de
cooperar con el tribunal; la polica del propio Estado yugoslavo y las fuerzas
internacionales de la SFOR (Multinational Stabilitation Force).
Hay que precisar que el Tribunal no puede juzgar a Estados, sino slo a personas
fsicas sospechosas de haber cometido los crmenes en los que es competente, as como a
quienes los hayan ordenado, incitado o contribuido a preparar y ejecutar. En este sentido,
los altos funcionarios y autoridades del Estado, incluido el J efe de Estado, no gozan de
estatuto privilegiado alguno que les exonere o atene la responsabilidad que hayan podido
contraer. La obediencia debida de los subordinados no es aceptada como eximente de la
pena, aunque puede considerarse como causa atenuante para rebajarla. A su vez, los
superiores son responsables de los actos cometidos por sus subordinados si los conocan o
estaban en situacin de conocerlos y no adoptaron medidas para impedirlos.
En cuanto a las penas, podrn ser de privacin de libertad teniendo en cuenta la
gravedad del delito y las circunstancias personales del condenado. Adems, se podr
ordenar la devolucin a los propietarios legtimos de los bienes e ingresos adquiridos por
medios delictivos.
En la prctica, el funcionamiento del tribunal es lento y se ve lastrado por la falta de
medios econmicos, la excesiva burocracia y la falta de cooperacin por la polica
yugoslava. A mediados del ao 2000 eran una treintena las personas acusadas, en general
con un nivel de responsabilidad inferior.
Tribunal Penal Internacional para Ruanda
A raz de las matanzas que causaron la muerte a casi medio milln de ruandeses en
abril y mayo de 1994, el Consejo de Seguridad cre este Tribunal el 8 de noviembre de ese
ao con trece votos a favor, la oposicin de Ruanda (si bien fue quien inicialmente lo
propuso) y la abstencin de China. Su sede est en Arusha (Tanzania) y la Oficina del
Fiscal en Kigali (Ruanda).
36
Su constitucin fue consecuencia de las recomendaciones formuladas al Secretario
General por una Comisin de Expertos independientes formada a peticin del Consejo de
Seguridad. La Comisin concluy que existan pruebas de que miembros de la etnia hutu
haban perpetrado actos de genocidio para la destruccin del grupo tutsi. As mismo,
recomend que los juicios a los sospechosos de haber cometido violaciones graves del
Derecho Internacional Humanitario, crmenes contra la humanidad y actos de genocidio se
llevasen a cabo por un tribunal penal internacional.
La particularidad del caso de Ruanda radica en que, a pesar de que la mayor parte de
las atrocidades se cometieron en el marco de un conflicto interno, la situacin tuvo
importantes implicaciones internacionales en los pases limtrofes por su recepcin de
grandes oleadas de refugiados, lo cual se interpret como una grave amenaza para la paz.
El Estatuto del Tribunal para Ruanda es esencialmente igual al de la ex Yugoslavia
y, al igual que ste, es competente para juzgar el genocidio y los crmenes de lesa
humanidad. Ahora bien, el Consejo de Seguridad tuvo en cuenta que los crmenes
cometidos en Ruanda se llevaron a cabo en el marco de un conflicto exclusivamente
interno, de modo que, en lugar de referirse a las infracciones graves a los Convenios de
Ginebra de 1949 y a las leyes y costumbres de la guerra, se refiri a las violaciones del
artculo 3 comn a los Convenios de Ginebra y al Protocolo Adicional II, ya que ambos
contemplan los conflictos armados internos.
Su competencia se aplica a los hechos cometidos entre el 1 de enero y el 31 de
diciembre de 1994 tanto en Ruanda como en el territorio de los Estados vecinos. Para
mediados del ao 2000, el nmero de condenados ascenda a una cincuentena, un volumen
muy reducido teniendo en cuenta la magnitud de la tragedia juzgada. J . Ab.

America Latina Frente al Reto de la Corte Penal Internacional

El esfuerzo de unas ochocientas ONGs de todo el mundo, convergente con las
propuestas de unos cuarenta estados, apunta a la formacin de un organismo de jurisdiccin
global y genuinamente independiente e imparcial. Una corte que no dependiese de la
anuencia de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, o del consentimiento de
los estados que han ratificado su adhesin a ella; una corte capaz de llevar a un juicio justo
37
a sospechosos de gravsimos crmenes sin importar a qu estado pertenezcan, sera un
avance impresionante hacia el fortalecimiento de la paz mundial y del imperio de la ley.
Pero tal posibilidad es solamente eso: una alternativa, opuesta a la de unos cuantos
estados poderosos (EEUU, Rusia, Francia, China) y a la de una variopinta coleccin de
regmenes del Sur, aparentemente celosos defensores del derecho de los Estados de
victimizar a sus propias poblaciones (India, Pakistn, Israel, Cuba, Mxico, Indonesia,
Nigeria).
La primera semana de la Conferencia ha estado dedicada a presentaciones generales
de los estados y a negociaciones preliminares. Entre los pases latinoamericanos que han
hecho presentaciones, ha sido obvia la gran diferencia entre las posiciones de Cuba y
Mxico, de un lado, y de Argentina, Chile y Costa Rica del otro
21
.
Cuba, Mxico y otros pases no se atreven a decir abiertamente que estn en contra
de la Corte, porque es mucho menos costoso pugnar por una Corte enteramente ineficaz.
As, por ejemplo, Cuba y Per han propuesto decidir los puntos espinosos del estatuto "por
consenso", lo que suena muy bien en el ambiente diplomtico, pero -enfrentados a un
estatuto de 116 artculos, con ms de 1700 frases entre corchetes- equivale a decir que la
aprobacin de un texto final requerir de varias conferencias ms.
Mxico y Colombia participan de una declaracin de los pases no alineados en la
que se sostiene que la Corte debe activarse sobre la base del consentimiento de los estados
interesados, para garantizar la soberana nacional. Delicada cortesa para asegurarle a los
Pol Pot del futuro que sern debidamente consultados por la Corte antes de cualquier
acusacin
22
.
As, curiosamente, los estados pobres del Sur terminan de la mano con los ricos y
poderosos: los primeros quieren una Corte incapaz de actuar, por temor a que sea
manipulada por los segundos, y stos quieren una Corte que slamente acte cuando les
convenga. La ms escalofriante divisin del trabajo tiene lugar entonces: India se opone a
incluir las desapariciones forzadas como un crimen de lesa humanidad, y el Pentgono
contacta a las fuerzas armadas de Latinoamrica para informarles de los peligros de una

21
http://www.derechos.org/nizkor/impu/tpi/eduardo.html
22
http://www.derechos.org/nizkor/impu/tpi/eduardo.html
38
corte efectiva para la corporacin militar. El equipo se completa con Mxico, que se opone
a incluir los crmenes de guerra cometidos en conflictos internos y Francia, que plantea que
la "seguridad nacional" sea una excusa vlida para que un estado rehse cooperar con la
Corte
23
.
Argentina, Chile y Costa Rica, por el otro lado, han planteado propuestas de gran
solidez tcnica y muy innovadoras del derecho internacional. Plantean una fiscala con el
poder de iniciar investigaciones de oficio, cuando existan indicios razonables de la
comisin de delito y basado en informacin de cualquier fuente. Argentina propone
asegurar la responsabilidad del fiscal sometiendo sus investigaciones al control de un
organismo de la misma Corte: la sala de asuntos preliminares. Brasil se une a este grupo de
pases exigiendo que la corte acte en casos de conflictos internos, e incluso cuando los
crmenes de lesa humanidad se cometan en ausencia de guerras (por ejemplo, la existencia
de esclavitud). Estos pases proponen que el crimen de la desaparicin forzada y los
crmenes sistemticos contra las mujeres queden explcitamente includos.
Miembros de dos ONGs latinoamericanas tomaron la palabra ante la asamblea en
esta primera semana. El reverendo Ulmar Klich, del Movimiento Nacional de Derechos
Humanos del Brasil, lo hizo para denunciar las leyes de amnista en Amrica Latina, que
obstruyen el establecimiento de la verdad y crean un sentimiento de impunidad. Ante los
argumentos que sostienen que es preciso sacrificar la justicia para lograr la reconciliacin
de los pueblos, Klich retruc "Para perdonar hay que conocer la naturaleza de la ofensa;
para reconciliarnos es preciso establecer responsabilidades individuales."
24

El Dr. Leonel Suarez, del Instituto de Servicios Legales Alternativos de Colombia
paraliz a los delegados al empezar su alocucin recordando que, en los momentos en que
hablaba, se cumplan dos meses del asesinato de su amigo y colega Eduardo Umaa, un
valiente defensor de los derechos humanos, en Bogot. La muerte de Umaa y de
Monseor Gerardi en Guatemala son ejemplos, dijo, de la violencia cotidiana que recorre
Amrica Latina como consecuencia de conflictos internos. Plante incluir en el estatuto de
la Corte la formacin de una unidad que proteja a las vctimas, testigos y familiares en un
proceso.

23
http://www.derechos.org/nizkor/impu/tpi/eduardo.html
24
http://www.derechos.org/nizkor/impu/tpi/eduardo.html
39
Las posiciones, pues, son de difcil aproximacin. Hay poco espacio real para el
consenso, pero no se pueden perder las esperanzas que la presin de la sociedad civil har
recapacitar a los gobiernos reticentes a aprobar una Corte independiente y eficaz. Es de
absoluta importancia que la opinin pblica se active inmediatamente para hacer saber a los
gobiernos que el mundo no tolera ms que la razn de estado se imponga sobre la razn a
secas, y que la fuerza de la ley debe imponerse sobre la ley de la fuerza.
























40
CONCLUSIONES
En resumen, la experiencia de los dos Tribunales Penales Internacionales ad hoc
para ex Yugoslavia y para Ruanda ha resultado ser positiva en muchos aspectos, pese a las
dificultades, las deficiencias y las lagunas congnitas de estas dos jurisdicciones.
Estas instituciones se han afirmado gracias a una actividad sustancial, original y
prcticamente sin precedentes (los procesos de Nuremberg y de Tokio tuvieron lugar en
condiciones muy distintas). La jurisprudencia, particularmente la del Tribunal de La Haya,
proclam sin vacilar su autonoma, por ejemplo por lo que atae a la cuestin de los
testigos annimos, cuestin abordada por el Comit de Derechos Humanos con respecto al
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o por la Comisin y la Corte Europea
de Derechos Humanos. Pero esta voluntad de autonoma se manifest espectacularmente,
como ya se hizo resaltar, por lo que se refiere a la entidad de la que dimanan, puesto que el
Tribunal de La Haya decidi controlar la legalidad de su establecimiento y, por lo tanto, de
la resolucin del Consejo de Seguridad.
Otro punto fuerte de la jurisprudencia de los Tribunales ad hoc es la amalgama
progresiva hecha, no sin dificultad, entre los dos sistemas contrarios del common law y del
civil law. Sera conveniente desarrollar en el futuro esta sntesis original, an llena de
imperfecciones.
Las experiencias de los dos Tribunales ad hoc sern, en efecto, valiossimas para los
debates que tienen lugar actualmente con miras al establecimiento de un tribunal penal
internacional permanente y con vocacin universal. La instauracin de los dos Tribunales,
respectivamente los aos 1993 y 1994, relanz de manera decisiva los debates que se
encontraban empantanados en la Comisin de Derecho Internacional. La celebracin de una
conferencia internacional en 1998 es, a ese respecto, de buen augurio. Se dispone ahora de
numerosos elementos tcnicos y de puntos de comparacin.
Los juristas se han interesado por la experiencia de los Tribunales Penales
Internacionales y se ha publicado toda una serie de artculos en revistas especializadas.
Cabe destacar el inters particular manifestado por los jvenes juristas y los estudiantes.
Las universidades no deberan frustrar este inters ni las esperanzas puestas en la
jurisdiccin penal internacional, pues hay un potencial nada desdeable y que merece ser
valorizado, con la perspectiva del progreso del derecho internacional humanitario. Huelga
41
decir que la responsabilidad de los Estados es esencial para garantizar la eficacia de la
jurisdiccin penal internacional como atestiguan los esfuerzos actualmente desplegados con
objeto de garantizar la presencia de los acusados ante los respectivos jueces. La seora
Louise Arbour, fiscal general del Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia,
manifest su optimismo a este respecto en sus ltimas declaraciones: Estoy absolutamente
convencida, sobre todo ahora que el Tribunal se fundamenta en bases slidas, que el arresto
o la rendicin de Karadzic es slo una cuestin de tiempo y de circunstancias. Desde el
arresto de Milan Kovacevic, el mes de julio, tras un mandato confidencial, estamos muy
satisfechos con la SFOR, es decir, con los Estados de la OTAN. Lo nico que falta es que
se mantenga firme esta poltica. Tal es el precio que hay que pagar para evitar la impunidad
de los criminales ms odiosos, lo que es a todas luces jurdicas, y sobre todo moralmente,
inaceptable. De este modo, consideramos que la creacin de un Tribunal Penal
Internacional Latinoamericano, por cuanto, seria un instrumento para abrir archivos contra
delincuentes y criminales que atentan contra los pueblos latinoamericanos, y a los grandes
secuestradores de los patrimonios y riquezas y de todos aquellos, que han cometido hechos
de violacin de los derechos humanos, con el fin de que haga sus expedientes criminales a
los pasados, presentes y futuros delincuentes que han delinquido y delinquen en
latinoamerica.













42
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Andr Klip, Witnesses before the International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia, Revue internationale de droit pnal, vol. 67, 1996, pp. 267-295; Monroe
Leigh, The Yugoslav Tribunal: Use of unnamed witnesses against accused, American
J ournal of International Law, vol. 90, abril de 1996, pp. 235-238.

Ascensio y A. Pellet (op. cit. (nota 9), p. 110), el artculo 61 es un sucedneo imperfecto
de la sentencia por contumacia. F. Patel-King y A.-M. La Rosa ponen de relieve los
problemas jurdicos que plantea este procedimiento del artculo 61, desde el punto de
vista tanto del acusado como de los testigos.

Bassiouni, Ch., y P. manikas (1996), The Law of the International Criminal Tribunal for the
Former Yugoslavia, Transnational Publishers, Irvington-on-Hudson (EE.UU.).

Bolero, R. (2000), Derecho penal internacional: sobre la penalizacin de las infracciones al
Derecho Internacional humanitario y la Corte Penal Internacional, Universidad
J averiana, Bogot (Colombia).

David, E. (1999), Principes de droit des conflits arms, Bruylant, Bruselas.

ric David haba manifestado cierto escepticismo en cuanto a lo prctico de tal ausencia de
publicidad: Le Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie, Revue belge de
droit international, no 2, 1992, pp. 565-598, particularmente pp. 590-591.

Faza Patel King y Anne-Marie La Rosa (1997) The jurisprudence of the Yugoslavia
Tribunal: 1994-1996, European J ournal of International Law/J ournal europen de droit
international pp. 123-179, particularmente 128-142.

Fuerza de estabilizacin [de la OTAN] para Bosnia-Herzegovina.

http://www.derechos.org/nizkor/impu/tpi/eduardo.html

Huesa, R. (1994), "El Tribunal Internacional para juzgar los crmenes cometidos en la
antigua Yugoslavia y la sancin internacional de los crmenes contra la paz y la
seguridad de la humanidad", Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gazteiz,
Universidad del Pas Vasco-EHU, Bilbao, pp. 157-194.

Huesa, R. (1999), "Hacia una proteccin penal de los derechos humanos", Cursos de
Derechos Humanos de Donostia-San Sebastin, Universidad del Pas Vasco-EHU, vol.
1, pp. 307-328.

Lescure, K., y F. Trintignac (1994), Une justice internationale pour l'ex Yougoslavie,
L'Harmattan, Pars.

43
Mohamed Benouna, (1990) La cration dune jurisdiction pnale internationale et la
souverainet des tats, Annuaire franais de droit international pp. 299-306, en especial
p. 300.

Orihuela, E., (1998), Derecho Internacional Humanitario. Tratados internacionales y otros
textos, Mc Graw Hill, Madrid.

Pellet, A. (1994), "Le Tribunal Criminel International pour l'ex Yougoslavie. Poudre aux
yeux ou avance dcisive?", en Revue Gnrale de Droit International Public, pp. 7-87.

Pigrau, A. (1997), "Elementos de Derecho Internacional Penal", Cursos de Derecho
Internacional de Vitoria-Gasteiz, Universidad del Pas Vasco-EHU, pp. 127-176.

Quel, J . (1997), "Reflexiones sobre la contribucin del TPI para la Antigua Yugoslavia al
desarrollo del Derecho International Humanitario", Anuario deDerecho Internacional.
1997, pp. 467-523.

Roberts, a. (1999), "El papel de las cuestiones humanitarias en la poltica internacional en
los aos noventa", en Unidad de Estudios Humanitarios, Los desafos de la accin
humanitaria, Icaria, Barcelona, pp. 31-70.

Vase nuestro informe en el coloquio de la Sociedad Francesa para el Derecho
Internacional, Estrasburgo, mayo de 1997, en Andrew Drzemcewski y Paul Tavernier,
Lexcution des dcisions des instances internationales de contrle dans le domaine
des droits de lhomme (por publicarse), ditions Pedone.