You are on page 1of 244

Vincent Morlier Vincent Morlier Vincent Morlier Vincent Morlier

Jaccuse le Concordat !







A.V. A.V. A.V. A.V.M MM M











Jaccuse le Concordat !



















DU MME AUTEUR


Sous le pseudonyme Louis de Boanergs , en tant que co-auteur :

Prsence et signification de la Fin des Temps, 1984 (puis).
L'extraordinaire Secret de La Salette, 1988.
Actualit de la Fin des Temps, tome 1, 1992.
Bientt le Rgne millnaire, tome 2, 1993.

Sous son nom propre :

Trait de la religion royale franaise ou le vrai visage de Clovis, 1996,
2
e
d. 2004.
Rponse dun survivantiste honnte aux malhonntets anti-survivantis-
tes, 1998.
Vrais pomes la crme Et que j'aime, 1999, 2
e
d. 2005.
La bonne droite ?!?, 1999.
L'IMPUBLIABLE Solution thologique de la Crise de l'glise, 1999,
6
e
d. 2005.
Pour bien comprendre la thologie de la Crise de l'glise, 2000,
2
e
d. 2006.
La bulle de Paul IV? Une vessie plutt quune lanterne pour clairer
la crise de lglise, 2006.
Lextraordinaire conversion de Clovis ou le devoir catholique de NE
PAS voter, 2007.
Les papes nous ont tromps en Politique, 2007.
Saint Thomas dAquin et les scolastiques ont tromp les papes qui nous
ont tromps en Politique, 2007.
Trois introductions pour bien comprendre le devoir catholique de NE
PAS voter, 2007.
Un prtre tradi. qui ne sait pas lire lvangile !, 2007.
Souvenirs de mes quatre roues, 2007.
Lettre ouverte un lgitimiste (et qui nest pas prte de se refermer) sur
llection divine de la France & de son roy, 2007.
Pour mmoire de gloire & dopprobre, 2007.
[Jaccuse le Concordat !, 2008]

Copyright, Dcembre 2008 Auto-dition Vincent MORLIER
(A.V.M.) Reproduction interdite, sauf citation des sources.
Tous droits rservs. Pro manuscripto privatim.

Vincent Morlier









Jaccuse le Concordat !

















A.V.M.











Je soumets sans rserve aucune mon texte, en
tout comme en partie, au SEUL jugement que je v-
nre, celui de lglise Catholique, Apostolique et
Romaine INFAILLIBLE, rprouvant par avance ce
quelle rprouvera... bnissant aussi ce quelle dai-
gnera bnir. Je fais allusion tout particulirement,
bien videmment, aux trs-graves critiques que je
suis oblig de formuler contre les papes modernes
post-concordataires.












Bernard DUMON,
Cet excellent franc-tireur
Que la Providence ma envoy.

tous ceux qui pensent
Que lintelligence de la Foi
Est chose encore utile
Au salut des mes













INTRODUCTION

Jaccuse le Concordat
1
!
Cest en souvenir du livre Jaccuse le Concile ! ,
crit par M
gr
Marcel Lefebvre au moment de lt
chaud 1976 , que jai choisi ce titre. Dans ce petit ou-
vrage percutant, lvque traditionaliste, mettant en
uvre avec intelligence et fougue sa grande Foi, dnon-
ait magistralement les textes du concile Vatican II
comme tant la cause profonde de ce quil a t convenu
dappeler depuis la crise de lglise . Et il avait cent
mille milliards de mille raisons den crire ainsi : au for
externe, le fondement du mal ecclsial contemporain, la
racine, se trouve bel et bien dans lcumnisme htro-
doxe tir tout spcialement du dcret hrtique sur la
Libert religieuse, Dignitatis Humanae Personae (en-
tre autres textes hlas plus ququivoques de ce malheu-
reux concile), sur lequel dcret donc il sattaquait juste
titre tout particulirement dans son ouvrage, partir de
notes prcieuses prises durant les sessions conciliaires.
Or, le catholique srieux ne pouvant que prendre
bon acte de la valeur objective de laccusation porte par
M
gr
Lefebvre contre Vatican II, parfaitement fonde, ne

1
Petite prcision mthodologique : lorsque, dans le texte qui va
suivre, on trouvera le mot Concordat avec un C majuscule sans
autre indication, il sagira du concordat pass entre Pie VII et Napolon
en 1801, et qui fait tout lobjet de ce livre.
JACCUSE LE CONCORDAT !


2
peut pas en rester l : il faut bien essayer de comprendre
comment il se fait que les Pres de Vatican II una cum le
pape, ont pu arriver sautoriser, sans que leur Foi ne
soit le moins du monde mise en veil, en alerte maximale,
un enseignement qui, dans la lettre mme du texte (et
non dans son interprtation comme ont tch de le soute-
nir certains esprits faux), savre tre hrtique !?? Le
concept de la Libert religieuse htrodoxe ne peut
pas en effet tre venu comme cela dans un texte magis-
triel par gnration spontane ou comme un cheveu sur
la soupe, sans quil soit prpar de longue main dans
lesprit et la mentalit des Pres catholiques dun concile
universel par ailleurs dot de linfaillibilit inhrente au
Magistre ordinaire universel denseignement, tout le
moins dans les 2 & 9 du dcret conciliaire incrimin
2
.
Certains, pour tcher dapporter une explication
cette situation catholiquement impensable, incroyable, ont
invoqu la mentalit corrompue de la gnration eccl-
siale moderne. Le R.P. de Blignires, par exemple, assez
ingnieusement, crivait il y a maintenant presque
quinze ans : Le Concile a employ pour exprimer sa
doctrine sur la Libert religieuse dans le domaine civil,
certains instruments philosophiques et juridiques moder-

2
Lchappatoire frileuse, en effet, quon a cru trouver par le mot
fameux de Paul VI, ce concile a un caractre pastoral , mot tir du
contexte quon a voulu traduire, en tordant le sens de la phrase complte
du pape, par non-infaillible , nayant en effet strictement aucune
assise au regard de la thologie fondamentale.
INTRODUCTION


3
nes qui, notre avis, ne sont pas au point
3
. Cest une
premire approche, intressante, quil convient de creuser.
En particulier, de quels instruments philosophiques et
juridiques modernes qui ne sont pas au point , notre do-
minicain traditionaliste voulait-il bien parler ?
Derrire ces termes sans doute volontairement
abstraits voire abscons, leur auteur voulant pudiquement
mettre le voile de No sur la dviance doctrinale fort
grave des Pres conciliaires, la problmatique est cepen-
dant simple. Il faut prendre acte que la gnration eccl-
siale moderne est toute imbue, comme ponge plonge
dans leau depuis longtemps, de ce que jai baptis dans
mes ouvrages la gnose chrtienne-laque . De quoi
sagit-il ? De cette doctrine trs-simple qui consiste
croire que les vertus morales et naturelles sont suffisan-
tes pour manifester le Christ aux mes, quil ny a plus
besoin, pour ce faire, de la proclamation explicite du
Christ, ce que M
gr
Lefebvre appelait le rgne social de
Notre-Seigneur Jsus-Christ , autrement dit de la
doctrine chrtienne-sacrale . En bref : il ne faut plus
explicitement invoquer le Christ pour faire passer la vie
de la grce dans les mes, limplicite suffit
4
.

3
Dans La Nef, numro 2 hors-srie, octobre 1994.
4
[Le pape Benot XVI] a expliqu que la vocation spcifique des
lacs consiste imprgner lordre temporel dun esprit chrtien et le
transformer selon le dessein de Dieu (agence de presse Znith, 11 sep-
tembre 2008 allocution aux vques du Paraguay).
JACCUSE LE CONCORDAT !


4
Or, les sept fameux discours de Nols honteuse-
ment onusiens du pape Pie XII durant toute la seconde
guerre mondiale, 1939, 40, 41, 42, 43, 44 & 45, sont non
seulement tout imbus de cette nouvelle doctrine, mais sen
font les trs-ardents propagandistes auprs des fidles.
Toute pntre de cette vritable gnose qui dclare abolie
lre chrtienne-sacrale , voulant voir ouverte celle
chrtienne-laque , sorte de nouvel ge historique de
lEglise que, pour sa part, lAction catholique de Pie XI
avait formidablement vulgaris dans la pratique pour les
fidles, il ne faut donc pas stonner de voir la gnration
ecclsiale de Vatican II una cum le pape en faire
lapplication au niveau des tats, doctrine pourtant jus-
que l condamne magistriellement par les papes du
XIX
e
sicle notamment sous ltiquette indiffren-
tisme du moins en thorie, comme nous le verrons.
Cest facile comprendre. Si les vertus morales naturel-
les sont suffisantes pour manifester la vie de la grce, de
soi surnaturelle, alors, ce nest pas compliqu, tous les
hommes peuvent accder celle-ci, cest--dire au
royaume de Dieu, en se fondant sur la dignit humaine
dconnecte de la proclamation de la religion vritable.
Mais, pour autant, la question reste entire.
Comment lapplication de cette thse htrodoxe au ni-
veau des Etats, thse donc parfaitement circonscrite et
condamne en thorie par les papes du sicle prcdent, a-
t-elle bien pu devenir, dans la tte des Pres du concile
INTRODUCTION


5
Vatican II, une doctrine qui a son fondement dans la
dignit de la personne humaine telle que la fait connatre
la Parole de Dieu et la raison elle-mme (DHP, 2), ou
encore qui plus est, cette doctrine de la libert [reli-
gieuse] a ses racines dans la Rvlation divine, ce qui,
pour les chrtiens, est un titre de plus lui tre sainte-
ment fidles (DHP, 9) affirmation du reste parfaite-
ment fausse, scandaleusement fausse dans un texte ma-
gistriel, la Libert religieuse nayant aucune racine
scripturaire comme finira par lavouer brutalement le
R.P. Congar lui-mme, un des rdacteurs de ce 9, peu de
temps avant sa mort !?
La rponse dordre gnral, cest que lhumanit et
lglise sont parvenus la Fin des Temps, toute ant-
christique, toute domine par ce que le Christ appelait
la puissance des tnbres lors de sa Passion, laquelle
tait sa propre et personnelle fin des temps, du reste ar-
chtypale de toutes les autres passions-fins des temps,
surtout celle actuelle de lglise et de lhumanit. Parce
qu la Fin des Temps, la Charit se refroidira
5
et bien
sr la Foi derrire et avec elle. Et que donc, on peut
concevoir cette humiliation, ce foulement aux pieds, cet
affaissement, cette faiblesse doctrinale quant la Foi
mme et surtout de la part de nos Pres mandats de
par Dieu et lglise pour nous la transmettre. Cependant,
cette cause premire de la dcadence et de la subversion

5
Matth. XXIV, 12.
JACCUSE LE CONCORDAT !


6
de la Foi passe par des vecteurs humains quil sagit de
discerner et dont il faut prendre conscience si lon veut
un peu se donner lintelligence de la Foi pour ce que nous
avons vivre spirituellement en nos affreux et terribles
jours dabomination de la dsolation dans le Lieu-Saint, et
ainsi viter les multiples chausse-trappes du diable...
La rponse dordre pratique, cest que cet affaisse-
ment subversif, cette dviance moderne chrtienne-la-
que de la Foi qui aboutira la Libert religieuse htro-
doxe avant de nous donner le rgne de lAntchrist, est la
mise en doctrine de la pratique pontificale concordataire
avec des tats constitutionnellement anti-Dieu (comme
tant bass essentiellement sur les droits de lhomme
rvolutionnaires
6
), lesquels tats, donc, trs-logiquement
quant eux, professent et pratiquent la Libert reli-
gieuse, et ce, ds le concordat de 1801, comme nous le ver-
rons
7
. Ce qui na pas beaucoup t dit jusque l (sans

6
Lathisme des droits de lhomme est profess, entre autres,
par lindiffrentisme formel de lart. 10 ainsi rdig : Nul ne doit tre
inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur manifesta-
tion ne trouble pas lordre public tabli par la loi . Le vrai Dieu nest
pas mme ni, il est tout simplement considr comme inexistant !
7
L aussi, cest trs facile comprendre. Si lglise simagine pou-
voir reconnatre lexistence des pouvoirs politiques qui, ne recon-
naissant pas lautorit divine la base des tats, pratiquent donc trs-
logiquement la Libert religieuse, il va bien falloir quun jour, elle recon-
naisse la doctrine de la Libert religieuse elle-mme. Si je ne vis pas
comme je pense, tt ou tard, je vais tre oblig de penser comme je vis. Si
lglise pratique la Libert religieuse par le systme concordataire, elle va
INTRODUCTION


7
doute parce que cela fait instinctivement peur, cela d-
chire en effet brutalement le confort de notre petite foi
domestique puisque le pch mane du Sige de Pierre,
nous faisant comprendre par-l invinciblement que nous
sommes dans la situation eschatologique de labomination
de la dsolation dans le Lieu-Saint, cest--dire la Fin
des Temps). Bien des explications, en effet, peuvent tre
donnes pour tcher de rendre compte de cette nouvelle
foi chrtienne-laque dans lesprit des grands-clercs,
qui engendrera comme mre sa fille la Libert religieuse,
mais celle qui me semble incontestablement la fois la
plus importante et la plus ignore, ou plutt enfouie, est
lattitude des grands-clercs eux-mmes commencer par

tre inluctablement oblige de poser en droit cette Libert religieuse tt
ou tard si elle ne veut pas revenir sur cette mauvaise pratique, ce quelle
na jamais voulu faire (il serait plus exact de dire quelle ny a mme pas
pens !). Cette implacable logique de la dynamique du mal dans lglise
moderne, qui prend sa source dans la pratique pontificale concordataire
post-rvolutionnaire avec des tats athes, nous allons en prendre acte
dans les lignes qui vont suivre en renversant les innombrables faux-
fuyants ecclsiastiques, ou plutt pharisiens, par lesquels on prtend bien
tort la justifier thologiquement. Comprenons bien que la Libert reli-
gieuse est lcho concrtis, la rponse du berger la bergre, le rpondant
de jure de la pratique concordataire post-rvolutionnaire de facto :
mauvaises murs, mauvaise doctrine. Nous verrons en finale de ces
lignes comment comprendre la chose dans le plein et entier respect, la
plus sincre vnration envers le Saint-Sige, sans se scandaliser dans la
Foi. Car videmment, va alors se poser la conscience du fidle catholi-
que, un norme problme de thologie morale plus encore que dogmatique.
JACCUSE LE CONCORDAT !


8
les papes, par rapport aux nouveaux pouvoirs politiques
issus de la Rvolution antichrist non moins quanti-Dieu.
Ils ne manquent pas, en effet, les catholiques
traditionalistes, pour aller battre et rebattre la coulpe de
la faute ecclsiale moderne, avec des grands airs rproba-
teurs dhommes justes et craignant Dieu, sur la poitrine
des initis et autres francs-maons plus ou moins juifs
infiltrant lglise depuis la crise moderniste sous le pape
saint Pie X, maxima culpa, aux fins de donner une justi-
fication pro domo de cette dviance doctrinale de lglise
depuis Vatican II, cdant ainsi la tentation de balayer
les mygales venimeuses devant la porte de lennemi ab-
horr plutt que devant la sienne propre !
Cest ainsi que depuis le XIX
e
sicle, existe toute
une cole ractionnaire qui, derrire de grandes figures
telles le C
al
Pie, NN
grs
Freppel, Delassus, Jouin, le fa-
meux mouvement de la Sapinire, branche franaise du
Sodalitium Pianum italien, etc., pour ne nommer queux,
sest donne pour tche de dnoncer les pntrations sub-
versives dans lglise par les fameux infiltrs-complo-
teurs qui seraient, les en croire, les seuls et grands
responsables de la subversion mais surtout pas, grand
jamais !, de dnoncer la faute concordataire des grands-
clercs eux-mmes, beaucoup plus responsables de cette
dviance subversive actuelle qui touche lglise la
moelle que les mchants qui, de leur ct, et comment le
leur reprocher, sont certes fort enchants den profiter
INTRODUCTION


9
(tant il est vrai que le mchant ne peut mal uvrer
DANS lglise que si le bon le lui permet en lui ouvrant
des portes qui auraient jamais d rester fermes)!
Mme le pape Pie X qui, pourtant, ne remontera pas lui
non plus la racine concordataire du mal ecclsial
contemporain, tu quoque filii, avait cependant bien su le
comprendre, en disant que la force des mchants provient
de la faiblesse des bons. Ah ! Que na-t-il appliqu la judi-
cieuse formule la pratique pontificale concordataire
post-rvolutionnaire ! Un autre pape cependant, plus
loin dans le temps et lavance du mal DANS lglise,
Paul VI, saura bien voir que cette subversion provient
dabord de lglise, cest pourquoi il aura ce mot surpre-
nant, qui fit choc lpoque (1972), dautodestruction de
lglise , disant bien, en une autre occasion et peu prs
dans les mmes temps, que la fume de Satan est ren-
tre DANS lglise .
Donc, par pusillanimit ou pire par pharisasme,
ou pour toute autre cause quon voudra, cette cole rac-
tionnaire nest pas remonte la cause premire du mal,
parce quil aurait bien fallu pointer du doigt les nouvelles
moeurs pontificales en matire de politique constitution-
nelle partir de la priode post-rvolutionnaire. Cest
pourquoi son combat, toujours poursuivi du reste par
dultimes ractionnaires dans les rangs traditionalistes
actuels, hlas aussi aveugles, obscurantistes et impuis-
sants que leurs pres, a toujours t vou la strilit et
JACCUSE LE CONCORDAT !


10
lchec, et, malheureusement, le sera toujours. Pour la
raison tellement simple que si lon ne veut pas remonter
la racine premire du mal, alors, ces demi-combats, ces
demi-remdes apports ne peuvent qutre, ne sont et ne
seront toujours, que clystres sur jambe de bois.
Cest pourquoi, plutt que den rester des demi-
raisonnements rassurants pour le parti , jai dcid de
mattaquer dans mes ouvrages la racine mme du mal,
la dnoncer l o elle se trouve, cest--dire, douleur !,
sur le Sige de Pierre. Quand bien mme, en tant que fils
aimant de lglise, cette dcision me fait vivre sur la
croix avec le Christ crucifi, puisque, en tant que catholi-
que, rvler la crucifixion dans laquelle se trouve sa
mre, lglise, cette si grande contradiction
8
dont parle
saint Paul, cest tre crucifi soi-mme. Mais hlas, im-
possible dviter de voir et vivre cet cartlement su-
prme du Christ sur la croix dans son Eglise actuelle,
quand on veut aller jusquau bout de la crise de
lglise , et arrter de se leurrer et de leurrer son pro-
chain par ces vrits diminues qui sont tellement inof-
fensives quelles narrivent mme pas faire peur aux
mchants. Car, au bout de lenqute intelligente, honnte
et consciencieuse, on est fort oblig de se lavouer : cest
bel et bien de la papaut concordataire que part en pre-
mire cause le mal ecclsial contemporain qui finira par
aboutir lhrtique Libert religieuse de Vatican II,

8
Hbr. XII, 3-4.
INTRODUCTION


11
avatar hlas thologiquement par trop prvisible de cette
pratique pontificale concordataire avec des tats consti-
tutionnellement athes.
videmment, je sais fort bien la leve de boucliers
que va susciter cette accusation parmi cette mouvance
ractionnaire timore, et, hlas souvent, sectaire virulent
proportion, du moins chez quelques-uns de ses adeptes.
Je connais dailleurs leurs raisonnements, et cest cela
prcisment, tous ces raisonnements faux et spcieux
dans lesquels ils se drapent plus ou moins pharisaque-
ment depuis au moins un sicle, que je dsire rpondre
dans ce nouvel ouvrage.
Je dois cependant cette prcision au lecteur que ce
nouveau livre nest que lappendice de mon travail de
recherche sur les assises thologiques profondes de la crise
de lglise et de la civilisation catholiques. Ces travaux,
dont toute lambition est de donner une vue exhaustive
et surtout spirituellement quilibre de la crise actuelle de
lglise et de la civilisation catholiques, loin de tout fana-
tisme sectaire comme loppos de tout relativisme voire
lchage doctrinal, sont synthtiss en deux ouvrages de
fond, savoir : 1/ Limpubliable solution thologique
de la crise de lglise , et 2/ Trait de la religion royale
franaise ou le vrai visage de Clovis . De ce dernier ou-
vrage, jai fait rcemment des tirs--part de chapitres
importants, qui forment trois ouvrages ainsi intituls :
a) Lextraordinaire conversion de Clovis ou le devoir
JACCUSE LE CONCORDAT !


12
catholique de NE PAS voter , b) Les papes nous ont
tromps en Politique , c) Saint Thomas et les scolasti-
ques ont tromp les papes qui nous ont tromps en Politi-
que . Les titres, ce me semble, sont assez explicites pour
ne point avoir besoin de glose explicative.
Quelques livres & brochures complmentaires
viennent complter la srie, notamment : a) Trois in-
troductions pour bien comprendre le devoir catholique de
NE PAS voter , b) Lettre ouverte un lgitimiste (et
qui nest pas prte de se refermer) sur llection divine de
la France & de son roy , c) La bonne droite?!?
d) un prtre tradi. qui ne sait pas lire lvangile ! ,
e) La bulle de Paul IV? une vessie plutt quune lan-
terne pour clairer la crise de lglise , f) Pour mmoire
de gloire et dopprobre , g) Pour bien comprendre la
thologie de la crise de lglise , ce dernier ouvrage tant
un abrg vulgarisant sous forme catchtique de ques-
tions-rponses la thse de fond dveloppe dans
LImpubliable, etc.
9
.
Ce prsent livre, qui termine la srie, a donc pour
objet principal de montrer lhtrodoxie viscrale du
systme concordataire pass entre lglise et les tats
post-rvolutionnaires dmocratiques constitutionnelle-

9
Tous ces ouvrages sont disponibles aux ditions D.F.T.,
B.P. 47033 35370 Argentr-du-Plessis ; les tracts de prsentation sont
galement disponibles sur le site fatima.be , section Librairie . Je
peux dailleurs les envoyer par courriel sur simple demande :
vmorlier@club-internet.fr
INTRODUCTION


13
ment anti-Dieu, et de montrer que ce systme est la
source principale de la Libert religieuse qui finira par
engendrer le rgne syncrtiste de lAntchrist, par une
suite logique trop prvisible.
Pour finir, certains pourront se demander, sans
doute, de quelle autorit jose ainsi accuser le Concor-
dat et donc toute la pratique pastorale en matire de
politique constitutionnelle des papes du XIX
e
sicle, y
compris celle des plus saints, et bien sr celle de ceux du
XX
e
sicle. Car en effet, sil est plutt admis, sous rserve
bien sr, daccuser les papes de Vatican II davoir failli en
matire doctrinale, personne jusque l, na saisi quon ne
pouvait le faire srieusement quen faisant en mme
temps semblable reproche aux papes post-rvolutionnai-
res qui se sont attels, tous sans exception mme les plus
saints (!), la charrette du Concordat, pour tirer le monde
hue et surtout dia, dans le mauvais sens en compa-
gnie des mchants.
Ce nest certes pas une petite chose de dnoncer
cela, comme je compte le faire, et il me faut toute la force
de ma Foi catholique pour loser, jai rflchi trs-long-
temps avant de prendre cette dcision importante. Alors,
qui suis-je donc, pour formuler telle accusation ? Sauf
considrer ma qualit de catholique qui cherche le rester,
je rpondrai benotement que je suis rien
10
. Rien dautre

10
Je suis un rieniste. Ce qui dfinit le rieniste, cest : Je suis rien, jai
rien, je fais rien (surtout, si vous voulez saisir le fond des choses, prenez bien
JACCUSE LE CONCORDAT !


14
quun simple lac qui veut vivre et mourir dans la Foi
catholique. Jai dailleurs sign lun de mes derniers livres
sur la question thologique de la crise de lglise : fr. Igno-
rantus, pour que nul nen ignore, et, quon le sache bien,
cest pour ne point avoir signer lnesse de Balaam,
linnocent du village, lavorton, le zombi de service, le
moins que zro, un berger de La Salette
11
, toutes signatu-
res qui mauraient beaucoup, beaucoup plu (mais, sans

garde de noter que la formule est positive, nullement ngative...) ! On pourrait,
sur le plan humain, dfinir le vrai rieniste ainsi : Jinexiste, donc je suis
11
Mlanie et Maximin, les deux voyants de La Salette, taient de
parfaits rienistes sur le plan humain, des innocents sans ducation ni
culture daucune sorte, frustres voire rustres, sans aucuns dons sup-
rieurs pour faire des saints de vitrail, mais tous deux dune grande puret
dme. Cest toujours trs-mu, boulevers, que je lis le passage o
lespigle Maximin est oblig de transcrire son secret dans un bureau de
lvch de Grenoble Redoutable pnitence pour lui ! Il sue, l, gratter
de sa plume ( dont il jette lencre sur le tapis quand elle en est trop
remplie, au grand scandale des messieurs qui lassistent), sur sa feuille
de papier, les mots sublimes de la trs-sainte Vierge. Le premier jet est
tellement peu prsentable M
gr
lvque, avec des taches partout la
malheureuse feuille qui finit par ressembler un buvard, quon lui fait
recommencer lexercice. Puis, pour la fin des fins, il achve le grand-u-
vre., opera magnum. Alors, dun bond, il jaillit de sa chaise comme petit
diablotin de bnitier, et sexclame, en jetant le prcieux papier en lair :
a y est ! Maintenant, je suis comme tout le monde ! Je nai plus de
secret ! On pourra aller le demander au pape et il dira sil veut ! Puis,
comme si de rien ntait, sifflotant, il sen va la fentre regarder les
voitures chevaux passer dans la rue Je pense quen mettant le point
final ce moralement trs-dur travail que jentreprends ici dans ces
pages, je vais certainement faire quelque chose comme a, Dieu soit bni
et glorifi de tout ! Et tant pis pour le scandale des grenouilles de bnitier !
INTRODUCTION


15
doute, a naurait pas t trs-commercial) ! De toutes
faons, mme si javais une quelconque autorit pour d-
noncer le mal et tablir la vrit, cela ne changerait rien :
si jtais archevque, on me reprocherait de ntre pas
pape, le combat de M
gr
Lefebvre en a tmoign loquem-
ment !
Mais je naime pas cette question, en vrit, parce
quelle est spirituellement fort malsaine : soumettre la
Vrit lautorit des hommes, exiger lautorit des
hommes pour que la Vrit puisse exister et soit dite, fut
le grand pch des pharisiens, celui quils osrent jeter
ainsi la face du Christ juste avant de tomber, par cris-
pation hystrique pleine de haine, dans lhorrible crime
dicide : Par quelle autorit faites-vous ces choses ? Et
qui vous a donn ce pouvoir ?
12
Or, lisez le passage
vanglique, vous verrez que Notre-Seigneur ne leur
rpond pas, ne leur dit pas do et de qui Il tient lautorit
de la Vrit. Pour une raison bien simple, que je soumets
la mditation attentive de tout lecteur inquisiteur, cest
que celui qui pose ce genre de question nest pas digne de
la rponse. Parce que son indigne question prsuppose
quil fait passer lhomme avant Dieu. En vrit, je vous
le dis derrire Notre-Seigneur Jsus-Christ : la Vrit na
nul besoin dhomme pour tre proclame, elle existe de
par elle-mme, de par Dieu ; et lhomme na quune atti-
tude adopter par rapport elle lorsque celle-ci accde

12
Matth. XXI, 23.
JACCUSE LE CONCORDAT !


16
misricordieusement son me par un instrument ou par
un autre, mme si cest par lnesse de Balaam : sy sou-
mettre deux genoux, comme devant Dieu, pour trou-
ver, justement, sa libration vritable.
Quand Notre-Seigneur rvle Pilate : Je suis
roy , la plus grande vrit de tous les temps qui com-
mande toutes les avenues des hommes de tous les temps
passs, prsents & futurs, Il ntait mme plus un
homme pour la dire, Il ntait plus qu un ver, le Psal-
miste nous le rvle crment, dpeignant ainsi prophti-
quement le Christ de la Passion : Je suis un ver et non
un homme, lopprobre des hommes et labjection du peu-
ple
13
; et cependant, donc, mme dans cet tat, Il la dit,
la grande vrit royale, et, loin de navoir aucune valeur
parce quIl ntait plus quun ver pour la dire, elle a tout
au contraire, depuis lors, cette vrit prononce par un
ver, une rsonance ternelle, et tout sera jug, la Fin du
monde, par elle, en elle, avec et pour elle. Tous les temps
et toutes les mes du monde seront en effet soumis au feu
de cette Vrit prononce par un ver et non un homme :
JE SUIS ROY .
Toutes proportions gardes, puisse-t-il en tre
ainsi de ce que je vais dire maintenant.
Argentr-du-Plessis, ce 19 mars 2008,
En la fte de saint Joseph,
Patron de lglise universelle.
V.M.

13
Ps. XXII, 7.
Il vaut mieux mourir en ce monde
Plutt que de corrompre
La chastet de la vrit
(saint Pie X)

Le 15 juillet 1801, alias 26 messidor an IX, le pape
Pie VII, en tant que vicaire du Christ, souverain pontife de
lglise catholique, signait un Concordat avec un tat cons-
titutionnellement bas sur les droits de lhomme rvolu-
tionnaires, cest--dire anti-Dieu, osant invoquer pour ce
faire un vasif et fort contradictoire bien suprieur de
lglise , dont, en droit, on sera extrmement oblig de
constater au fil de ces pages, non seulement linconsistance
absolu mais plus encore le trs-scandaleux mensonge.
La question qui se pose hlas, en tant que catholique,
cest : le pape en avait-il le droit ?
Thologiquement en effet, lglise catholique,
lpouse du Christ Sauveur, nest autorise de par Dieu
passer des concordats quavec des pouvoirs politiques ca-
tholiques qui reprsentent une Nation catholique.
Voici, par exemple, comment G. Desjardins exposait
cette premire grande et fondamentale rgle, incroyablement
oublie
14
par le pape Pie VII et tous ses successeurs qui
le suivront jusqu nos jours sur le Sige de Pierre, y compris
les plus saints, dans une tude fouille et concordatairement
consciencieuse parue dans la Revue Catholique des Institu-
tions et du Droit, dans les annes 1884-1885, cest--dire
dans le contexte politico-religieux fort tendu et conflictuel
qui voyait la monte des sectaires en France : 1. En style
ecclsiastique, on appelle concordat une convention relative
aux intrts spirituels dordre public, conclue entre le souve-
rain Pontife, dune part ; de lautre, avec une nation catholi-
que, reprsente par ses chefs spirituels ou temporels. Cette
convention prend, le plus souvent, la forme dun trait inter-

14
Au sens tymologique grec : apostasi
JACCUSE LE CONCORDAT !


18
national
15
. LHistoire ecclsiastique enregistre dailleurs
dans les faits cette premire grande rgle, sans exception
aucune (ce quon sait de manire sre, lhistoire des concor-
dats ecclsiastiques tant en effet trs-connue puisque ce
systme est rcent comme voyant le jour seulement dans les
dbuts de la Renaissance entre les princes catholiques et le
pape
16
). Jusque, donc, lan fatidique 1801, o lglise ca-
tholique, tout soudain, prenant trs-brutalement un virage
180, faire crisser les quatre pneus en mme temps, pr-
tendra pouvoir continuer le systme concordataire avec un
pouvoir politique constitutionnellement anti-Dieu. Sans
quapparemment, ne se pose elle aucun problme dordre
spirituel ni thologique de cette norme diffrence, tellement
n-haur-me que la papaut ne la verra pas plus quun chas-
seur myope ne verrait un lphant trois mtres dans un cor-
ridor, quon veuille bien me passer lexpression
17


15
Le concordat Etude thologique, historique et canonique,
G. Desjardins, p. 1. Quant la forme [des concordats], on distingue en
gnral trois types : 1/ le trait diplomatique sign par les reprsentants
des deux pouvoirs, ainsi le concordat franais de 1801. 2/ sous la forme
de deux actes unilatraux et symtriques, manant lun du Saint-Sige,
lautre du gouvernement. 3/ Enfin, il peut consister en une bulle pontifi-
cale reue et publie par le gouvernement auquel elle sadresse, comme
une loi dtat. Ce ne sont l que des diffrences de forme ; elles ne por-
tent pas atteinte au caractre essentiellement contractuel des concordats
(Dictionnaire de Thologie Catholique, art. Concordats , col. 728).
16
M
gr
Turinaz, que nous allons bientt citer, fait remarquer : Les
concordats sont de date relativement rcente. On nen compte que six
avant le XVIII
e
sicle, douze dans le XVIII
e
sicle, et trente-deux dans le
XIX
e
sicle, jusqu 1863 (Les concordats et lobligation rciproque
quils imposent lglise et ltat lettre de Monseigneur Turinaz,
vque de Nancy et de Toul, un professeur du grand sminaire de
Nancy, 1888, p. 51).
17
Cest quand mme incroyable. On voit par exemple G. Desjar-
dins, par ailleurs catholique sincre, intelligent, oser crire ces phrases
profondment anti-catholiques pour justifier le Concordat : Mais, dira-
t-on, faut-il condamner ltat temporel limmobilit et arrter tout pro-
JACCUSE LE CONCORDAT !


19

grs politique ? Peut-on refuser aux peuples chrtiens le droit naturel de
substituer un rgime nouveau aux vieilles institutions des ges
dautrefois ? [quelle impie prsentation des choses ! Il est si peu dans un
prtendu droit naturel des peuples de changer leur constitution politi-
que issue de lantique tradition nationale et donc de Dieu (car Dieu est
concrtement aux assises de chaque nation), que le pape Grgoire IX en
crivait ainsi dans sa clbre bulle Dei Filius du 21 octobre 1239 au roy
saint Louis, en dautres temps certes moins dbiles que ceux modernes :
Le Fils de Dieu, aux ordres de qui tout lunivers obit, au bon plaisir de
qui servent les rangs de larme cleste, constitua, en signe de puissance
divine, les divers royaumes, selon des distinctions de langues et de races,
ordonna les divers rgimes des peuples au service des ordres cles-
tes ]. La rponse cette objection est facile : lglise ne se refuse
jamais au vritable progrs [?!?], celui qui a pour objet le bien-tre
vritable des nations. Aussi quand la rvolution a pass sur un pays, que
les conditions de la socit ont chang [en bien ou en mal ? lauteur ne
se pose mme pas la question ! Comme plus loin quand il met en avant le
dogme des libraux pour tout faire passer : Les temps ont chang
(p. 2) ! Pie VII quant lui parlera dans sa demande de dmission aux
vques franais, de la ncessit des temps qui exerce aussi sur Nous sa
violence !], elle se prte aisment un nouvel arrangement politico-
ecclsiatique (p. 5). Il est inutile dapporter la prcision que, sans oser
la nommer, lauteur fait ici hypocrite allusion la Rvolution franaise et
ce qui sen est suivi (suivez son regard)! Mais, tonnerre de Boaner-
gs, quelle folie du diable sest donc mise dans lme de tous les catholi-
ques, pape leur tte, sauf rarissime exception bien vite mise au ban de
la socit politique comme religieuse, pour ne point voir que le change-
ment sociopolitique de la Rvolution de 1789 tait constitutionnellement
de Bien en MAL ABSOLU (nonobstant la bonne intention de certains ac-
teurs dicelle, qui voulaient rformer dans lordre la machine sociopoliti-
que franaise qui stait sclrose voire grippe partir de Louis XIV, ce
dont elle avait certes furieusement besoin la fin de lAncien-R-
gime) ?!? Et que donc, il tait catholiquement formellement proscrit de
saboucher avec ce prtendu progrs des peuples ! Une socit politi-
que base sur les droits de lhomme rvolutionnaire, ne peut en effet,
de quelque manire que ce soit, prtendre au vritable progrs ni au
bien-tre des nations , ntant pas constitutionnellement ordonne au
bien commun inhrent la Rvlation. Mais les concordataires ont
lesprit aveugl lexcs ds lors quil est question du Concordat, et leur
jugement est tellement obscurci que les contradictions les plus flagrantes
JACCUSE LE CONCORDAT !


20
Il est en effet tellement dans la nature catholique des
choses que lglise ne puisse contracter un concordat
quavec une nation catholique que ds lors quelle se trouve
dans une situation o le partenaire nest pas nationalement ni
constitutionnellement catholique, alors, par respect pour sa
constitution divine, lglise refuse la moindre relation juridi-
que avec cesdits gouvernement & nation non-catholiques. La
raison thologique fondamentale cela, cest quune puis-
sance qui reprsente immdiatement Dieu ne saurait traiter
avec une puissance naturelle de pch, comme le sont par
exemple tous les pouvoirs politiques post-rvolutionnaires
bass sur les rprouvs droits de lhomme , cristallisant
dans cette charte moderne toute la rbellion de lhomme p-
cheur srigeant en face de Dieu
18
. Car le pch nexiste pas.
Lglise, donc, na pas faire comme si il existait. Ce
quelle ferait immanquablement en acceptant comme parte-
naire concordataire, une puissance politique anti-Dieu. Et
contre cela, il est bien inutile dinvoquer pour cesdits gou-

ne les troublent mme pas, comme cette tude le montrera quant & quant.
Un seul exemple. La nuit du 4 aot 1789 vit la spoliation des biens du
clerg. Notre auteur concordataire, de commenter : En retour de cette
spoliation, lassemble rvolutionnaire prit sa charge lentretien du
culte, de ses ministres et des pauvres. Mesures souverainement regretta-
bles. Il nest pas dans les habitudes de lglise dtre pensionne par
ltat et daliner ainsi plus ou moins sa libert (p. 19). Cependant,
quand il en vient lart. 14 du Concordat : Le Gouvernement assurera
un traitement convenable aux vques et aux curs dont les diocses et
les paroisses seront compris dans la circonscription nouvelle , notre
auteur concordataire na plus aucun de ces scrupules, tout soudain va-
nouis, et donne ses commentaires comme si la chose tait normale! Et
pourtant, que faisait dautre Napolon dans le Concordat, sinon revenir
simplement au systme du dcret du 2 novembre 1789 dun clerg SA-
LARI (DTC, art. Concordats , col. 752) !!
18
Ceux qui nen seraient pas convaincus nont qu mditer
labominable commentaire de lex-prsident Chirac, lors des difiantes
manifestations anti-avortements : Il y a danger, dans ces manifesta-
tions, ce que la loi morale prvaut sur la loi lgale !!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


21
vernements politiques anti-Dieu, un soi-disant pouvoir
politique de fait qui lgitimerait la pratique pontificale
concordataire post-rvolutionnaire, car ce concept tout illu-
soire, je le dirais mieux tout--lheure, est bas sur un rai-
sonnement philosophique ad hominem et non thologique, ce
qui signifie que, dans lordre thologique qui seul intresse
notre question, un pouvoir politique de fait na pas plus
dexistence aux yeux de Dieu et donc de lglise, que le p-
ch, la philosophie se plaant en effet sur un terrain en soi in
abstracto et hors Rvlation du Christ
19
. Et donc, Dieu, ou
son reprsentant direct lglise, ne saurait traiter avec quel-
que chose qui, thologiquement, NEXISTE PAS.
Cest du reste bien ainsi que la compris et pratiqu
lglise, depuis la naissance de la pratique concordataire aux
aurores de la Renaissance jusque, donc, lan de trs-mau-
vaise grce 1801. Elle la mme pratiqu, sur la bonne
lance quelque temps aprs cette date : Le Pape ne
contracte pas directement avec les pouvoirs hrtiques ou
schismatiques mais plutt avec la nation sur laquelle ils r-
gnent [cest faux, lauteur va lui-mme se rectifier, ligne
suivante, en crivant : avec les vques de ces contres ,
ce qui, lon en conviendra, est trs-diffrent] : ainsi les
concordats conclus au commencement de ce sicle [XIX
e
] en
faveur des glises du royaume [hrtique protestant] de
Prusse portent la forme dun rglement spirituel accord par
le Souverain Pontife aux vques de ces contres. Le gou-
vernement prussien nest pas rest tranger ces arrange-
ments, mais dans la rdaction officielle, il nintervient pas
titre de contractant. Cest de la part du Saint-Sige une

19
Il y a plus radical encore, pour invalider ce distinguo. Car mme
si lon en reste la philosophie, une chose ne peut pas tre dite EXIS-
TER uniquement par le fait , un fait qui ne serait pas sous-tendu im-
mdiatement par le droit correspondant. Mtaphysiquement, cest le
royaume dAbsurdie. Mais je vais mieux le dire tout--lheure.
JACCUSE LE CONCORDAT !


22
question de dignit. Les hrtiques sont envers lglise des
sujets rvolts. tait-il convenable que le chef de lglise
catholique entrt en ngociation directe pour les intrts spi-
rituels avec des sujets rebelles son autorit ?
20

Alors, comment bien comprendre que Pie VII
nait pas tenu cette bonne ligne de conduite pour le gouver-
nement politique de Napolon qui tait, sur le plan catho-
lique, bien pire quun gouvernement seulement hrtique
comme celui prussien ou schismatique tel celui russe,
puisquil tait apostat et anti-Dieu ?!?
Mais, avant de poursuivre, il faut dnoncer
leuphmisme, la vrit diminue, que vient de formuler
lauteur concordataire cit. Il crit quil est impossible pour
le pape de signer des concordats avec des peuples & gouver-
nements non-catholiques, mais seulement pour une question
de dignit. En vrit, cest bien autrement grave quune sim-
ple question de dignit, cest, comme je viens de le dire, une
question dordre mtaphysique et thologique fondamentale :
il serait sacrilge et directement attentatoire la divinit de
la constitution de lglise que celle-ci, reprsentant Dieu
immdiatement sur cette terre, rpute lexistence un tre de
raison politique qui professerait lhrsie ou le schisme ou
pire, qui, tel ltat napolonien, ne reconnatrait pas cons-
titutionnellement le vrai Dieu lorigine du pouvoir politi-
que, et pas plus ne reconnatrait-il lordre naturel, par une
suite trop logique du rejet divin, voulant vivre sociopoliti-
quement dans un contrat rousseauiste lucifrien rsum dans
les droits de lhomme . Rputer lexistence de tels pou-
voirs politiques en les acceptant comme contractants concor-
dataires, ne serait pas moins, en dernire analyse mtaphy-
sique, que supposer, de manire manichenne, quil existe-
rait un dieu du mal ct et surtout galit avec le Dieu du
Bien, seul Dieu cependant, exister

20
Desjardins, p. 3.
JACCUSE LE CONCORDAT !


23
Cest pourquoi, jaccuse le Concordat.



Car de plus, tout concordat, comme le dit lui-mme
notre auteur concordataire, est un acte solennel pass de
puissance puissance
21
. La formule dit bien quil prsup-
pose la parit entre les deux contractants co-signataires. Ce
qui, disons-le dj ds maintenant avant dy venir dune ma-
nire plus approfondie plus loin, dboute in radice
lchappatoire malin des concordataires prtendant que, par
la signature du Concordat, lglise ne sest nullement pro-
nonce sur la lgitimit et la validit du pouvoir politique de
Napolon, elle naurait, soi-disant, reconnu dans le gouver-
nement franais napolonien quun pouvoir politique de
fait , laissant la question de lgitimit en suspens. Je lai
dj dit, je reviendrai tout--lheure de manire plus appro-
fondi sur ce subtil distinguo philosophique qui na aucune
assise sur le plan thologique, lequel, seul, intresse notre
question, mais pour linstant, disons seulement que
largument ne tient absolument pas devant la simple struc-
ture juridique des concordats.
Comme le dit trs-bien lauteur, cependant concor-
dataire lui-mme et qui ne sait pas tirer les conclusions de ce
quil crit, le concordat est un acte SOLENNEL. Or, il est
impossible quun acte juridique puisse tre dit et soit solen-
nel, si lun des deux contractants nest pas lgitime quand
lautre lest, voire mme si lon pouvait seulement mettre en
doute la lgitimit de lun des deux contractants. Donc, la
forme juridique concordataire prsuppose formellement la
parit des deux contractants, de puissance puissance

21
Desjardins, p. 45.
JACCUSE LE CONCORDAT !


24
comme le dit lui-mme trs-bien notre auteur concorda-
taire. Or, puisque lon sait que lun des deux contractants est
trs-certainement lgitime, savoir lglise catholique,
lautre, par le seul fait de la signature appose au concordat
par le contractant certainement lgitime, cest--dire le
pape, est rput ltre galit et parit
22
. Et cest l,
prcisment, que rside toute la faute pontificale moderne,
de reconnatre de facto, de rputer, par la seule signature du
concordat, la lgitimit de la rpublique franaise post-r-
volutionnaire constitutionnellement anti-Dieu.
Acte solennel pass de puissance puissance . Ce
point est tellement important quil me faut, bien videm-
ment, dmontrer fort soigneusement que le concordat, loin
dtre un simple Privilge ou Indult accord par le pape qui,
en dfinitive, serait le seul contractant actif et juridiquement
existant audit concordat, est au contraire un vrai et authenti-
que contrat, qui inclut et exige, donc, la parit de lgitimit
des deux intervenants lacte ainsi sign mutuellement, do
dailleurs dcoule, comme dune cause effet trs-directe,
lobligation rciproque stricte quils simposent lun lautre
(lobligation stricte, en effet, qui est un lment sine qua non
de tout concordat, ne peut exister qu raison mme de la
lgitimit de toutes et chacune des parties contractantes, cest
en raison trs-directe de cette lgitimit quelle peut exister
et quelle existe effectivement : quelquun qui nest pas lgi-
time, en tout tat de cause, na pas et ne peut avoir, quand
bien mme il en aurait la volont, ni la capacit ni la facult
juridiques de sengager, dactuer un devoir dobligation
contractuel).

22
Ou alors, second raisonnement alternatif : si lon voulait vrai-
ment rester dans le doute insoluble de la lgitimit du contractant civil,
ce doute formel quant la lgitimit, de par la structure juridique concor-
dataire, rejaillirait ipso-facto sur lEglise catholique, apostolique et
romaine, parit avec le contractant civil ! Biffez la case utile, concor-
dataires, votre choix ! Tertium non datur.
JACCUSE LE CONCORDAT !


25
Pour cette dmonstration, jirai chercher M
gr
Turinaz,
vque de Nancy & de Toul sur la fin du XIX
e
sicle. Cet
vque franais, hlas concordataire comme tout le monde
avec tout le monde, va cependant tre amen, dans le cadre
dune problmatique qui nest pas tout--fait la mienne mais
qui sen rapproche fort et qui a bien des lignes de conver-
gence avec elle, crire une brochure Les concordats et
lobligation rciproque quils imposent lglise et ltat.
Elle sinscrit, elle aussi, comme larticle de G. Desjardins,
dans le climat trs-tendu des annes 1880 qui aboutira la
grande crise de 1905 o ltat rpublicain franais, beaucoup
plus logique que le pape, finira par excommunier lglise
concordataire de France comme, il est bon de le dire, il en
avait tellement envie depuis 1801
23
. Voici le fond du dbat
auquel sest attel M
gr
Turinaz. Certain parti ultramontain
voulait ne considrer les concordats que comme des Privil-
ges, des Indults accords par le pape, et rvocables souhait
par lui thse qui, bien entendu, permet de ne point prsup-
poser formellement la lgitimit de lautre partie concorda-
taire contractante, et de moins encore prsupposer
lobligation par le Saint-Sige de respecter les articles dudit
concordat, mais seulement sa discrtion.
G. Desjardins traite dailleurs lui-mme la question
dans son article fouill
24
, mais avec plus de faiblesse doctri-

23
H bien oui, quoi, au moins, lui, il est logique : si le pape
accorde droit de cit lennemi du Christ par le Concordat, un ennemi du
Christ qui na nullement lintention de se convertir et qui, au contraire,
na quune ide en tte : dtruire lInfme et son glise, quil ne se plai-
gne pas quand il fait son uvre contre le Christ ds quil le peut faire
24
Voici comment il rsume la thse : Un concordat nest, en
effet, quune drogation partielle au droit commun et public de lglise.
Antrieurement au trait, la socit chrtienne existe avec toutes ses lois,
mme positives, auxquelles sont assujettis les fidles de la nation qui
traite avec le Saint-Sige, comme ceux des autres contres. Survient le
concordat. Quelle est la situation faite aux fidles de cette nation en vertu
de la convention nouvelle ? Celle dun peuple qui continue vivre sous
JACCUSE LE CONCORDAT !


26
nale que lvque de Nancy, dune manire plus confuse et
embrouille, les ides moins fixes que celles de lvque, et
sexprime ainsi : Toute la difficult regarde les concordats
conclus entre le Pape comme chef de lglise, et les gouver-
nements temporels. Il existe ici une sorte de trait internatio-
nal entre le pape, chef souverain et indpendant de lglise,
et le prince sculier, souverain dans lordre temporel. Nous

le rgime du droit commun, sauf les points expressment modifis par le
concordat (p. 3). Et il finit lexpos de cette thse en citant le pape :
Pie IX pouvait donc dire en toute vrit que dans les concordats
lglise ne cherche pas semparer des droits des autres, mais quelle
donne de ce qui lui appartient (lettre M. de Bonald, 19 juin 1871)
(p. 3). Do certains esprits trop presss, tel prcisment le contre-rvolu-
tionnaire de Bonald, den dduire que les concordats ne sont que des
Privilges ou Indults. Cependant, poursuit Desjardins qui voit la fausset
de la thse en question, les politiques eux-mmes [des annes 1880]
nont pu sempcher [malgr leur volont de dnoncer le concordat de
1801 tout simplement pour ne pas avoir verser leur juste pension aux
prtres, en compensation des biens du clerg spolis la Rvolution], de
reconnatre aux concordats le caractre diplomatique dun vrai trait.
Portalis, le trop complaisant agent de Napolon 1
er
dans les affaires ec-
clsiastiques, mettait en principe que la convention avec le Pape parti-
cipe la nature des traits diplomatiques, cest--dire la nature dun
vritable contrat . Nos parlementaires modernes sont obligs den
convenir eux-mmes. Ne les entendons-nous pas rpter par leurs orga-
nes les plus accrdits que le concordat tant un trait, il faut lexcuter
loyalement tant quil na pas t dnonc ? Inutile dajouter quen ce
point, la doctrine du Saint-Sige ne diffre pas de celle des politiques.
Nous en avons pour garant le C
al
Antonelli, secrtaire dtat sous le pon-
tificat de Pie IX, quand, loccasion de la violation du concordat conclu
avec le Pimont, il crivait au gouvernement subalpin une lettre demeu-
re clbre. Ces sortes de conventions, disait-il, quoique traitant de
discipline ecclsiastique, nen ont pas moins le caractre des traits que
lon nomme internationaux, par suite du consentement mutuel des deux
parties (lettre au Prsident du Conseil dtat de Sardaigne, 19 juin
1850). Et Pie IX, le 1
er
novembre suivant, confirmant le langage de son
secrtaire dtat, disait, dans son allocution aux cardinaux, que cen tait
fait des traits publics et privs si le pouvoir civil se croyait en droit de
violer les concordats de sa propre autorit (ibid., p. 4).
JACCUSE LE CONCORDAT !


27
avons montr quelles obligations accepte le prince sculier.
Nous dirons que le Pape, lui aussi, prend de vrais engage-
ments qui lobligent, lui et ses successeurs, devant Dieu et
devant les hommes. Ce qui le prouve, cest dabord le nom
officiel donn au concordat, lequel, en langage diplomatique,
sappelle convention. Nous lisons cette dnomination en tte
du concordat de Lon X et de Franois 1
er
; de celui de
Pie VII et de Napolon 1
er
; de celui de Pie VII et de Maxi-
milien 1
er
de Bavire, etc. Or, toute convention emporte un
engagement vritable. Vient ensuite lexplication authenti-
que de ce titre. Rien de plus explicite que la dclaration de
Lon X, statuant que le prsent accord soit perptuellement
et inviolablement observ : Quil ait vertu et force de vrai
contrat et obligation entre nous et ledit Sige apostolique
dune part, et ledit roi et son royaume, dautre . () Dans
le concordat avec le roi dEspagne Ferdinand VI, Be-
not XIV nest pas moins explicite : Sa Saintet, en foi de
Souverain Pontife, et Sa Majest, par sa parole de roi catho-
lique, se promettent mutuellement, pour eux et leurs succes-
seurs, la fermet inbranlable et la conservation perptuelle
de tous et chacun des articles prcdents .
Le Saint-Pre, en signant ce concordat avec de tel-
les clauses, se reconnaissait donc oblig en vertu du contrat ;
il acceptait cette obligation, non seulement pour lui-mme,
mais aussi pour les Pontifes qui lui succderaient sur la
chaire de Saint-Pierre. Ctait un engagement pris perp-
tuit, au nom du Sige apostolique, un engagement analogue
celui que lon contracte dans un trait international. Aussi
le C
al
Antonelli, dans ses notes diplomatiques au roi de Sar-
daigne, dclare-t-il, au nom du Souverain Pontife, que les
concordats sont des traits solennels, solenni trattati ; que
chacun des contractants soblige les observer en ce qui le
concerne ; que les dispositions qui y sont contenues, rela-
tivement la discipline ecclsiastique, acquirent un carac-
tre de rciprocit en vertu de laquelle le concordat revt la
JACCUSE LE CONCORDAT !


28
nature des contrats internationaux (19 juin 1850). De ces
graves enseignements, il faut bien conclure que les concor-
dats ne sont pas de simples concessions de privilges faites
par le Pape, et par lui rvocables volont. Les paroles des
Souverains Pontifes sont trop formelles
25
.
Et Desjardins, de conclure : Ce que nous avons dit
rsout la question si souvent pose : les concordats sont-ils
des traits synallagmatiques [= qui engagent formellement
les deux parties contractantes au respect des articles par eux
souscrits] ? Si lon entend par ce nom toute convention pro-
duisant de part et dautre des obligations vritables, quoique
de nature diffrente, le concordat rentre dans cette classe de
contrats ; si au contraire, lon rserve ce nom aux traits qui
obligent au mme titre et de la mme manire les deux par-
ties contractantes, les concordats ne sont pas de vrais traits
synallagmatiques, quoiquils aient avec eux beaucoup de res-
semblance. Cest l une question de mots
26
. Lauteur em-
brouille la question et semble quelque peu sgarer dans sa
seconde hypothse, et cest pourquoi je disais, avant de le
citer, quil est sur le sujet beaucoup moins net doctrinale-
ment parlant que lvque de Nancy que nous allons bientt
lire ensemble. Desjardins apporte en effet ici une grave
confusion quil convient de lever tout-de-suite.
Contrairement ce quil laisse entendre en effet, ce
qui fait lessence dun trait synallagmatique, cest unique-
ment le caractre dobligation rciproque des parties
contractantes
27
. La diffrence de nature de lobligation inh-
rente chacune des deux parties contractantes rsultant de
leur diffrence de nature (le contractant glise est en

25
Desjardins, p. 6.
26
Ibid., p. 8.
27
Synallagmatique : (1603 ; gr. Sunallagmatikos, contrat ).
Dr. Qui comporte obligation rciproque entre les parties (Petit-Robert).
Un point, cest tout.
JACCUSE LE CONCORDAT !


29
effet suprieur par tous les cts o on le prend au contrac-
tant tat ), qui fait que les contractants dun concordat ne
sont pas obligs au mme titre et de la mme manire ,
ninflue en rien, na strictement aucune incidence sur le ca-
ractre synallagmatique, ou non, du trait. La seule chose qui
importe, cest que chaque partie contractante, selon et par
rapport sa nature, est oblige stricto sensu, et cela, seul, fait
le contrat synallagmatique. En dautres termes, ce nest pas
parce que la nature de lobligation est diffrente pour les
deux parties contractantes, qui sont de nature diffrente, que
le contrat perd son caractre formellement synallagmatique,
il le perdrait uniquement si lobligation tait moins stricte
pour un contractant que pour lautre, ce qui, dans les concor-
dats, nest pas le cas. Ce nest pas, en effet, parce que
lobligation de ltat nest pas au mme titre et de la mme
manire que celle de lglise, quelle nest pas aussi
stricte, et rciproquement. Comme dit trs-bien M
gr
Turinaz :
Une pareille objection ne tient pas un instant en prsence
des textes [pontificaux] que nous avons cits. Nous dfions
dabord nos adversaires de produire un texte, une parole par
lesquels les papes tablissent ou indiquent une diffrence,
une distinction entre la nature et la force de lobligation qui
leur est impose et la nature et la force de lobligation impo-
se aux gouvernements civils. Au contraire, ils mettent tou-
jours et partout sur le mme rang, les deux parties et leurs
obligations
28
.
Lvque donc, ne fluctuant pas dans le flou de ma-
nire quelque peu librale entre les opinions, tel on voit
Desjardins le faire, sappuyant tout au contraire vigoureuse-
ment sur la thologie fondamentale, a beau jeu de renverser
cette thse non-catholique qui ne veut voir dans les concor-
dats quun Privilge ou Indult pontifical, donc un non-
contrat. Car sil est parfaitement vrai que le pape est bel et

28
Turinaz, p. 83.
JACCUSE LE CONCORDAT !


30
bien, en droit, le Monarque universel des droits spirituels, en
ce compris des biens temporels qui par leur connexion
avec les biens spirituels participent leur nature
29
, et donc
quen soi, le fond des concordats est et ne peut tre quun
Privilge, quun Indult, puisque la matire des concordats
portent essentiellement sur des biens temporels vocation
surnaturelle dont le pape est propritaire (sans pouvoir,
de par la constitution divine de lglise, les cder daucune
manire ; il peut simplement en rgler lusage, lus et le fruit,
et cest prcisment l le seul objet des concordats), il nen
reste pas moins que le pape, dans sa haute sagesse inspire
du Saint-Esprit, a cru devoir pouser la forme moderne des
contrats, cause des princes chrtiens qui nadmettent plus,
depuis Philippe-le-Bel, de traiter avec le pape qu parit
juridique, pour rgler cet us et ce fruit
i
. Et une fois cette dci-
sion pontificale prise, le pape, bien sr, ne fait pas mine ,
semblant, il sy soumet sincrement.
En fait, cest une condescendance misricordieuse du
Christ qui accepte de passer, par lorgane de son vicaire, par-
dessus une forme indue, voire mme injurieuse envers le
Christ-Roy, pour viter un mal plus grand, mais cependant
sans prjudice aucun quant au fond, sans aucun reniement
sur la doctrine ni le principe
30
. Depuis cette dcision pontifi-
cale misricordieuse divinement inspire dadopter la forme
juridique concordataire, il y a donc, sur les engagements que
le pape prend dans les concordats, de sa part, stricte obliga-
tion juridique les observer, cest--dire au mme titre que
nimporte quel contractant civil, et galement rciprocit de
lgitimit reconnue aux deux parties contractantes. M
gr
Turi-

29
Desjardins, p. 3.
30
Tant que le contractant civil qui intervient juridiquement au
concordat parit avec lglise, est constitutionnellement catholique.
Ce qui, prcisment, et l est tout le problme, nest plus le cas de la
rpublique franaise post-rvolutionnaire constitutionnellement athe,
intervenant au Concordat !
JACCUSE LE CONCORDAT !


31
naz va citer les papes concordataires de la Renaissance et
dAncien-Rgime, qui vont affirmer hautement eux-mmes,
qui mieux mieux, leur volont pleine et entire de se sou-
mettre la forme juridique parit inhrente tout concor-
dat, daccepter que le concordat soit un vrai contrat diplo-
matique valant formellement trait. Et les papes des sicles
suivants les suivront sur cela. Nen citons quun seul, Pie IX
qui, dans une des condamnations du Syllabus, sexprime
ainsi : La puissance laque jouit du droit de dnoncer, de
dclarer nulles ou dirriter les conventions solennelles vul-
gairement nommes concordats, conclues avec le Sige
apostolique, touchant lusage des droits relatifs limmunit
ecclsiastique du Saint-Sige, et mme malgr ses rclama-
tions
31
.
M
gr
Turinaz commence sa dmonstration par bien
montrer le caractre indiscutable de solennit attach de soi
la forme juridique des concordats, de manire gnrale, et, ce
qui ne manque pas de piquant et d-propos pour notre sujet,
en fait tout naturellement lapplication au Concordat !
Mais lisons-le : Les concordats, dira-t-on, ne sont pas le
seul moyen de rtablir la paix entre lglise et ltat, en r-
glant les questions qui les divisent. Ceci est incontestable au
moins en thorie. Mais il faut remarquer que les concordats
tant des traits entre les deux pouvoirs [noter la parit entre
le contractant religieux & civil, bien formule par lvque],
offrent le moyen le plus apte rgler ces diffrends. ()
Sans doute, des lois peuvent rgler ces diffrends et rtablir
la paix. Mais ces lois quun vote a fait natre, un vote peut
les dtruire. Il suffit de la chute dun ministre et mme dun
ministre, dun mouvement en sens contraire des Assembles
lgislatives ou de lopinion publique pour que ces lois dis-
paraissent et que la situation devienne plus difficile et plus
douloureuse que jamais. Les concordats peuvent tre viols

31
Syllabus, Prop. 4, condamne.
JACCUSE LE CONCORDAT !


32
ou supprims ; mais les caractres de traits solennels dont
ils sont revtus, simposent, malgr tout, avec une puissance
incomparable, aux gouvernements, aux Assembles lgisla-
tives, la loyaut et lhonneur de tout un peuple. Ils ont
donc, par lautorit du droit des gens et chez tous les peuples
civiliss, une force de rsistance que de simples lois
natteindront jamais. Nous avons sous les yeux un exemple
frappant de cette autorit et de cette force de rsistance dans
le Concordat de 1801. Il a survcu bien des lois, il a r-
sist des rvolutions qui ont emport les constitutions et les
dynasties. Malgr bien des tentatives hostiles, il subsiste
comme une base prcieuse sur laquelle la Papaut et la
France pourraient lever dans la justice, dans la sagesse, dans
le respect des droits des deux puissances, ldifice de la paix
religieuse
32
.
Je laisse bien sr lvque concordataire lentire
responsabilit de sa dernire phrase concordataire, ny
voulant pas mme toucher du bout de la plume ni du tison-
nier. Pour lors, suivons-le dans sa belle dmonstration. Pour
montrer le caractre juridique solennel des concordats, donc
prsupposant la lgitimit de chacune des parties et instituant
pour elles toutes et chacune une obligation de droit de res-
pecter les articles convenus, il remonte lAncien-Rgime,
et mme plus haut, la Renaissance, et notamment au plus
clbre dentre eux, et, au fait, historiquement le premier
concordat en bonne et due forme, savoir celui pass par le
pape Lon X avec le roy de France, Franois 1
er
, en 1516,
et approuv solennellement par le concile gnral du La-
tran. () Plusieurs crivains reproduisent la traduction fran-
aise de lpoque mme du concordat et nous nous faisons,
dit lun deux, un devoir de conserver prcieusement le style
et lorthographe du temps ; or, cette traduction porte : Vou-
lons que le dict accord aye force et vertu de VRAY

32
Turinaz, pp. 18-19.
JACCUSE LE CONCORDAT !


33
CONTRACT
33
[soulign par lauteur dans son texte].
() Mais, continue M
gr
Turinaz, nous avons une preuve bien
plus forte et que nous pouvons appeler dcisive [pour prou-
ver que les concordats ne sont pas simplement des Indults ou
Privilges rvocables souhait par les papes, nobligeant pas
considrer la partie civile contractante comme lgitime et
valide ni plus le Saint-Sige respecter les termes du
concordat, mais quau contraire ils sont de vritables contrats
passs de puissance puissance ], cest le texte enregistr
au Parlement de Paris et conserv aux archives nationales.
Voici ce texte : illamque inviolabiliter observari desidera-
mus, illam veri contractus et obligationis inter Nos et Sedem
Apostolicam predictam ex una et praefatum Regem et Re-
gnum Suum ex altera partibus, legitime initi vim et robur
obtinere
34
.
Mme sil nest pas plus latiniste distingu que
lauteur de ces lignes, le lecteur peut lire le veri contractus
par lequel il peut se rendre compte que le concordat est
considr comme un vrai et trs-authentique contrat.
M
gr
Turinaz, de commenter judicieusement : le pape, dans ce
texte, exprime sa volont, que la convention soit observe
avec une inviolable fidlit : illamque inviolabiliter obser-
vari desideramus, et il poursuit cette pense, il la confirme,
en donne comme preuve la nature de cette convention ; il
veut quelle ait la force et la vertu dune obligation et dun
contrat LGITIMEMENT CONCLU ENTRE LES DEUX
PARTIES. () Ce texte naffirme pas moins que cette
convention a la force et lefficacit dun contrat lgitime-

33
Andr, Cours de Droit Canon, tom. II, art. Concordats, p. 328
Champeaux, Recueil du droit civil ecclsiastique franais, om. I, p. 56.
34
Archives nationales, M. trang., n 136 enregistr au parle-
ment x
Aa
8 611. Et M
gr
Turinaz dapporter la prcision suivante : Nous
tenons ce texte de lobligeance de M. Lon Gautier, le savant professeur
de lcole des Chartes, qui a bien voulu faire ce sujet les recherches que
[nous] navons pu faire nous-mmes (p. 26, note 2).
JACCUSE LE CONCORDAT !


34
ment conclu et dune obligation entre le Pape et le Sige-
Apostolique dune part, et le roi de France et son royaume de
lautre, en les plaant sur le mme rang et sans tablir ni
indiquer aucune distinction entre lobligation impose
lune et lobligation impose lautre des parties contrac-
tantes
35
. M
gr
Turinaz est parfaitement autoris commen-
ter victorieusement ainsi : La preuve que nous tirons de
lensemble de ces textes [relatifs au concordat de Fran-
ois 1
er
et de Lon X], a donc lautorit dun grand pape et
dun concile gnral. Nous comprenons quelle gne nos
adversaires ; car elle suffirait dmontrer notre thse
36
.
Elle suffit galement dmontrer la mienne thse,
savoir quil est formellement rprouv pour le souverain
pontife de signer un concordat avec un contractant civil
athe, de soi donc thologiquement illgitime, parce quil est
rput formellement lgitime de par la forme juridique
concordataire. Car la condition sine qua non, juridiquement
parlant, pour quun concordat sappelt concordat, cest
que toutes les parties contractantes dudit acte soient elles-
mmes lgitimes ; sinon, si lune delle ntait pas lgitime,
ou si lon pouvait seulement mettre en doute sa lgitimit,
alors, le contrat ne saurait tre dit et rput lgitime, comme
il est affirm formellement par le pape pour le concordat
avec Franois 1
er
. Donc, la seule signature concordataire du
pape en 1801 prsuppose formellement la rputation de l-
gitimit de lautre partie contractante, savoir le gouver-
nement franais napolonien anti-Dieu. Cest dautant
plus grave que dautres engagements concordataires du pape
Pie VII, non moins juridiquement et thologiquement signi-
fiants, iront formellement dans ce mme sens rprouv,
savoir la rputation de lgitimit du gouvernement franais
napolonien constitutionnellement anti-Dieu, comme on le

35
Turinaz, pp. 26, 27 & 28.
36
Ibid., p. 29.
JACCUSE LE CONCORDAT !


35
verra un peu plus loin dans cette tude, et ce faisceau conver-
gent dactes pontificaux signifiants aboutit hlas infaillible-
ment linvincibilit de la rputation de lgitimit du gou-
vernement franais anti-Dieu.
Mais, sur un sujet si important, il est indispensable de
laisser continuer sexprimer notre vque, qui, de son ct,
continue faire parler lHistoire. M
gr
Turinaz rappelle que,
lorsque le pape qualifie le concordat conclu pour la Bohme
en 1630 entre lui-mme, Urbain VIII, et Ferdinand II roi des
Romains, le pape parle de solennelle convention interve-
nant entre lune et lautre des deux parties contractantes
37
.
Le concordat conclu en 1741 entre Benot XIV et Charles III,
roi de Naples, est, comment sen tonner, de mme mouture.
On note galement dans le concordat de Benot XIV et de
Ferdinand VI roi dEspagne, pass en 1753, cette mme pa-
rit de puissance puissance qui prsuppose juridique-
ment le mme caractre de lgitimit la partie politique
qu celle ecclsiale : Sa Saintet, en sa foi de Souverain-
Pontife et Sa Majest en sa parole de roi catholique, promet-
tent rciproquement pour eux-mmes et au nom de leurs suc-
cesseurs, la force inaltrable et la perptuelle dure de tous et
chacun des articles prcdents, voulant et dclarant que ni le
Saint-Sige ni les rois catholiques nont respectivement
prtendre plus que ce qui est compris et exprim dans les
chapitres prcdents et quil faut tenir pour nul, de nulle va-
leur et de nul effet, tout ce qui pourrait se faire en quelque
temps que ce soit contre tous ou quelquun de ces mmes
articles
38

39
. Et, pour finir cette liste concordataire ortho-
doxe, citons la suite de M
gr
Turinaz, celui pass entre le
pape Pie VI et Joseph II dAutriche, agissant comme duc de
Milan et de Mantoue, dans lanne 1784, de mme et sem-

37
Turinaz, p. 30.
38
Conventiones, XV, p. 128.
39
Turinaz, pp. 31-32.
JACCUSE LE CONCORDAT !


36
blable facture quant la parit absolue des contractants
concordataires.
Or, il est tellement vident que le Concordat est pass
dans la mme forme juridique que les prcdents, et quil
inclue donc une parit de puissance puissance , cest--
dire la lgitimit de toutes et chacune des parties contractan-
tes, que notre vque, concordataire donc lui aussi, continue
sa dmonstration historique pour asseoir sa thse, par
lillustration du Concordat, ainsi quon la dailleurs dj
vu faire significativement pour asseoir le caractre de so-
lennit attach de soi tout concordat et, dmontrait-il
dj, galement pour celui napolonien. Cest Pie VII, dit-il,
qui affirme lui-mme cette dite parit juridique de puis-
sance puissance dans le texte mme dudit Concordat.
Mais lisons-le : Dans le concordat de 1801, entre Pie VII et
Napolon Bonaparte, Sa Saintet reconnat dans le premier
Consul de la Rpublique franaise les mmes droits et pr-
rogatives dont jouissait lancien gouvernement (art. 16) ; et
daprs lart. 17, cette convention a un tel caractre de per-
ptuit quelle ne cessera mme pas dans le cas o un des
successeurs du premier Consul ne serait pas catholique,
mais, dans ce cas, les droits et prrogatives accords au Chef
de ltat et la nomination aux vchs, seraient rgls, par
rapport lui, par une nouvelle Convention
40
.
La question, infiniment scandaleuse, est peine po-
ser : mais sur quoi donc taient fonds les droits & prroga-
tives dont bnficiait ce que le pape osait appeler dune ma-
nire mprisante et profondment blasphmatoire lancien
gouvernement
41
? Essentiellement, sur le caractre de lgi-

40
Bullarium maximum Romanum, 1813, t. XV, act. Pii VII, p. 1
ad. 7
a
.
41
Cest--dire, excusez du peu : le gouvernement des roys Trs-
Chrtiens mis en route par le Christ Lui-mme thocratiquement la
Nol 496, par le moyen miraculeux de la Sainte-Ampoule, pour le salut
de toutes et chacune des Nations tant que le Temps dicelles perdurera de
JACCUSE LE CONCORDAT !


37
timit de son pouvoir, le reste, comme le surcrot du
Royaume de Dieu, en dcoulant tout naturellement, tel, par
exemple, le droit de nomination aux vchs accord un
vque de lextrieur
42
. Donc, le pape, par sa latitudi-
naire, laxiste, trs-scandaleuse, trs-antichrtienne affirma-
tion gnrale que Napolon bnficiait des mmes droits &
prrogatives que ceux dont jouissait lancien gouverne-
ment , comme il dit dune manire tellement significative
en mme temps quelle est catholiquement fort choquante
43
,

par Dieu. La Nol 496 a t en effet une vritable piphanie divine par
laquelle le Christ a inform au sens fort la sphre sociopolitique de la
Rdemption, ce qui navait pas eu lieu jusque l, mme avec les empe-
reurs romains convertis, Constantin et aprs lui, Justinien. Lire ce sujet
trs-important pour notre affaire (car cest le rejet de llection divine de
la France informant le monde politique de la Rdemption exactement
comme lglise le fait pour le monde religieux, qui a fait que les papes se
sont, au fil du temps, laisss embarbouiller la tte et le cur
daristotlisme en Politique puis de gnose chrtienne-laque pour
les plus modernes), mon Trait de la religion royale franaise ou le vrai
visage de Clovis ou bien ma Lettre ouverte un lgitimiste.
42
Voici le dtail de ces prrogatives daprs Boulay de la Meur-
the : La principale est davoir des cardinaux [!!!] ; il faut aussi men-
tionner le droit pour le gouvernement franais davoir Rome un cardi-
nal-protecteur, un auditeur de Rote, un ambassadeur avec des prsances,
une juridiction et lexclusive dans le conclave [!!!], des tablissement,
une acadmie des arts et une poste particulire [dans Rome] (Docu-
ments, t. III, p. 758, cit par DTC, art. Concordats , col. 753). Tuedia-
ble & morsangbleu ! Est-ce quon se rend bien compte de ce que lon
vient de lire ? Le Concordat accordait en droit la Rpublique franaise
constitutionnellement athe, des cardinaux avec le droit dexclusive
dans le conclave !!! En vrit, nul besoin daller chercher les Nubius et
autres Volpe, ces adeptes des Illumins de Bavire , pour pntrer
secrtement le saint des saints au Vatican aux fins de faire un pape qui
serait des leurs, cest le pape lui-mme soi-mme qui ouvre les por-
tes du conclave lennemi!
43
Car si lancien gouvernement tait lgitime, ce que tout le
monde admet, le nouveau qui la remplac et que le pape, par sa
formule, met sur le mme rang, ne peut donc que ltre ou rput tel.
Remarquons bien dautre part que, dans la scandaleuse formule, cest la
JACCUSE LE CONCORDAT !


38
rpute par-l mme, dans le texte du concordat notons-le, la
lgitimit du gouvernement de la rpublique franaise cons-
titutionnellement anti-Dieu. Les droits & prrogatives de
lancien gouvernement ntaient tels, en effet, que parce
que celui-ci tait lgitime. Dire donc du nouveau gouverne-
ment quil en bnficie identiquement, tels quels, cest lui
reconnatre, ou tout le moins lui rputer, la mme lgiti-
mit.
Dont acte. Impossible hlas, sous peine de forfaiture,
dviter cette conclusion formelle. Je ne vois pas comment
on peut mieux faire une dmonstration quen la tirant de la
bouche mme, ou plutt de la plume pontificale mme par
laquelle le scandale est arriv dans lglise.
Hlas ! avait-il si tort que cela, lauteur de
lpigramme placarde sur la statue de Pasquino, place Saint-
Pierre Rome, suite la signature du Concordat, pasquinade
qui traduisait le mcontentement gnral des romains, par
rapport aux concessions faites par le pape au matre de la
France, qui avaient paru excessives beaucoup
44
: Pio (VI)
per conservar la fede, perd la Sede ; Pio (VII) per conser-
var la Sede, PERD LA FEDE
45
; ou encore lauteur de

personne individuelle du chef du nouveau gouvernement qui est cense
devenir rcipiendaire universelle des droits & prrogatives accords
lancien gouvernement en tant quinstitution cette fois-ci et non pas en
tant que chef particulier dicelle, ce qui accrot encore scandaleusement
limportance desdits droits & prrogatives accords par le pape Pie VII
lOgre, comme certaines feuilles de lpoque appelaient Napolon.
Lglise accordait donc aux consuls de la Rpublique constitutionnelle-
ment athe, des privilges ecclsiastiques quelle venait de refuser
aux souverains non-catholiques [mais chrtiens tout-de-mme !] de
Prusse et de Russie (DTC, art. Concordats , col. 748)!
44
Castella, p. 313.
45
Pie VI, pour conserver la Foi, perdit le Sige ; Pie VII, pour
conserver le Sige, PERDIT LA FOI . Cit par Hayward : Le dernier
sicle de la Rome pontificale I, p. 172. Mais sagissait-il bien du pape
tout seul ou de tout le haut-clerg romain avec lui ? Atterr, on lit que
JACCUSE LE CONCORDAT !


39
cette gravure populaire parisienne circulant furtivement dans
toute la ville sous le manteau la suite de la signature du
Concordat, o lon voyait seulement une belle pistache,
avec cette lgende vitriolesque et lapidaire comme seuls les
Franais ont lart den brocarder sur les revers de veste :
PIE STACHE Quant Joseph de Maistre, ce grand
prophte de la contre-rvolution, le Concordat lavait mis si
en colre contre le pape, quil avait tenu ces propos : Je
souhaite au pape de tout mon cur la mort, de la mme ma-
nire et par la mme raison que je la souhaiterais mon pre
sil venait me dshonorer demain
46


Pie VII, avant de signer le Concordat le soumit la petite, puis la
grande Congrgation [commissions cardinalices ad hoc que le pape avait
cres pour rgler la question du Concordat], et mme de tout le Sacr-
Collge (DTC, art. Concordats , col. 754), lequel, aprs quelques
discussions rapides sur certains articles, laccepta pleinement
46
Cit par Jean Tulard, Les rvolutions, de 1789 1851, p. 206.
Mme lultramontain DTC est bien oblig de constater la pantalonnade
honteuse que constituait le Concordat pour lglise : La joie du pape
fut vive, a racont Cacault, en recevant cette convention [le Concordat
sign par Napolon]. Il navait obtenu cependant de vraie satisfaction
sur aucun point [des points cependant fondamentaux !, qui touchaient
tous la libert de lglise !] ; il avait d cder sur tous. () Quant
Bonaparte, on peut lui appliquer, propos de tout le Concordat, ce que
Taine dit de lui propos des articles 13-15 : Personne ne sentend
mieux que Napolon faire de bons marchs, cest--dire donner peu
pour recevoir beaucoup (DTC, art. Concordats , col. 753). Ce nest
pas tout. Lorsquil fallut mettre en uvre le Concordat, et envoyer pour
cela un lgat a latere Paris, le DTC commente : Toutes ces questions
[de mise excution du Concordat] nauront leur solution officielle
quen commun (avril 1802) ; sur plus dune, il y aura des conflits entre
Paris et Rome, et le pape se verra oblig encore bien des concessions
(DTC, art. Concordats , col. 754). En voici une, par exemple, de
concession , le mot sacrilge conviendrait mieux : lorsquil sest agi
de demander aux vques intrus constitutionnels de dmissionner, Na-
polon voulut quon les mnagea extrmement et que Rome net aucune
parole blessante leur gard. Or, loin de contenir de expressions humi-
JACCUSE LE CONCORDAT !


40
Mais M
gr
Turinaz continue sa dmonstration. Il faut
continuer avec lui. Dans la foule de Pie VII, il voque le
concordat sign entre Pie VIII et Louis XVIII en 1817, qui
renouvelle et rtablit le concordat conclu entre Lon X et
Franois 1
er
et confirme, par consquent, les dclarations si
importantes que nous avons signales plus haut [relative au
caractre de vray contract qui caractrise le concordat de
1516]
47
. En 1827, Lon XII, dans le concordat conclu
avec Guillaume 1
er
, roi de Belgique, dclare, larticle 1,
que le concordat conclu entre Pie VII et le gouvernement
franais en 1801 et qui est en vigueur dans les provinces m-
ridionales du royaume de Belgique, sera appliqu aux pro-
vinces septentrionales. Lon XII admet donc pour tout le
royaume de Belgique les concessions faites par le concordat
de 1801 et les mmes obligations quavait reconnues son
prdcesseur Pie VII
48
. Le concordat de Grgoire XVI et
de Ferdinand II roi de Naples, en 1834, se termine ainsi :
Afin que dans tout temps venir, il conste [= rsulte juri-
diquement] de leur volont et des obligations quils ont
contractes, tant pour eux que pour leurs successeurs,
dobserver fidlement et de faire observer les articles expri-
ms plus haut, ils (le pape et le roi) ont charg leurs minis-
tres, etc.
49
.
Le C
al
Antonelli, secrtaire dtat de Pie IX, crit
dans une dpche officielle faite par ordre du Souverain-
Pontife, le 26 juin 1850, au sujet des attaques diriges par le
gouvernement de Sardaigne contre lArchevque de Turin et
les droits de lglise, aprs avoir invoqu les anciens
concordats et aprs avoir affirm quils ont reu de la nou-

liantes, le bref donnait aux constitutionnels, le titre dvques [!]
(DTC, art. Concordats , col. 756).
47
Turinaz, p. 34.
48
Ibid., p. 35.
49
Ibidem.
JACCUSE LE CONCORDAT !


41
velle constitution du royaume une garantie spciale : Cest
pourquoi, en aucun cas, il ne serait possible une des parties
contractantes, comme cela est connu de tous, de porter at-
teinte ces traits solennels sans sentendre dabord avec
lautre partie
50
. Le ministre des affaires trangres du roi
de Sardaigne ayant, dans une dpche du 28 juin 1850,
blm le Pro-Secrtaire dtat du Souverain-Pontife
davoir attribu aux concordats conclus avec le Saint-Sige
le caractre et lessence mme des traits par lesquels les
tats laques sengagent les uns envers les autres , le C
al
Antonelli, par une dpche du 19 juillet, maintint son appr-
ciation et exposa la doctrine du Saint-Sige sur la nature des
concordats. Il affirme que par ces traits solennels sont
tablies, relativement lexercice de certains droits, des r-
gles lobservation desquelles sobligent, chacune de son
ct pour ce qui la regarde, les deux puissances suprmes du
territoire de sa Majest le roi de Sardaigne, la puissance ec-
clsiastique et la puissance civile. Par les traits susdits, la
nature de lobjet, qui est toujours de discipline ecclsiasti-
que, ne se trouve pas change ; il y a seulement des modifi-
cations sur quelques points de cette discipline ; mais les dis-
positions quils contiennent nen ont pas moins, en vertu de
cette stipulation solennelle, une force spciale qui oblige les
parties contractantes une rciproque et plus troite obser-
vation, de telle sorte que ces traits, bien quils aient pour
objet des points de discipline ecclsiastique, prennent cepen-
dant le caractre de ceux quon appelle internationaux
51
.
Le mme cardinal, dclarant expressment crire
par ordre du Souverain-Pontife, invoquait, dans une lettre du
3 aot 1861, au baron von Hugel, ministre du roi de Wur-
temberg, le concordat de 1857, qui eut, dit-il, le vritable

50
Turinaz, p. 37.
51
Ibid., pp. 37-38, citant De Angelis, loc. cit. ; Moulart, Lglise et
ltat, p. 577.
JACCUSE LE CONCORDAT !


42
caractre dun pacte obligeant les deux parties ; et il pour-
suit en ces termes : Cela se prouve tant par les noms des
plnipotentiaires respectifs, auxquels on avait donn les ins-
tructions ncessaires pour traiter, que par la forme mme de
lacte, lequel a t souscrit par les plnipotentiaires des deux
parties et ensuite ratifi selon lusage par les deux parties
contractantes. Et pour que, mme aprs la signature, il ft
plus vident encore que lacte avait la nature dun contrat, le
Saint-Sige et le Gouvernement du roi, conformment la
convention, se mirent immdiatement excuter quelques
points dont on tait convenu. Puis donc quil est dmontr
que la convention a vraiment le caractre bien dtermin
dun contrat obligeant les deux parties, Votre Excellence
devra bien avouer que le contrat na point pu perdre sa force
et sa valeur par un dcret des deux corps politiques qui
taient appels donner leur suffrage, comme si lune des
deux parties contractantes pouvait, sans mme consulter
lautre, se croire en droit de dclarer la convention nulle et
non existante
52
.
Pie IX lui-mme, dans lallocution consistoriale du
1
er
novembre 1850, fit entendre ses protestations contre les
actes du Gouvernement Sarde au sujet du concordat, et,
confirmant hautement la doctrine expose en son nom par le
C
al
Antonelli, il disait : Vous comprenez la gravit de tels
actes, vous concevez ce que deviendraient les choses saintes,
si les droits de lEglise et les canons tombaient dans le m-
pris, si lon ne reconnaissait plus mme la force des pactes
rgulirement intervenus entre le Saint-Sige et la puissance
civile. Vous nignorez pas quil importe grandement, non
seulement la religion, mais aussi lordre civil et aux int-
rts publics et privs, que ces conventions ecclsiastiques
soient maintenues comme sacres et inviolables ; car leur
force et leur droit une fois mconnus, lobligation des actes

52
Turinaz, pp. 38-39, citant Moulart, LEglise et lEtat, p. 579.
JACCUSE LE CONCORDAT !


43
pactes publics et privs svanouirait aussi
53

54
. Dans
lallocution consistoriale du 17 dcembre 1860, Pie IX pro-
testa contre labolition du Concordat conclu avec le Grand-
Duch de Bade, en 1859 : Toutes nos dmarches, dit-il, ont
t vaines et nous devons nous plaindre hautement de ce
quune convention solennelle est ainsi abroge, contraire-
ment toutes les rgles de la justice, par une partie sans le
consentement de lautre
55

56
.
la vrit, invoquer lautorit des papes est bien suf-
fisant pour rendre compte dune doctrine. Cependant,
M
gr
Turinaz cite dans son ouvrage une dcision piscopale
collective fort intressante pour notre sujet : Japporte
lappui de ma thse lautorit dune Lettre collective, publie
en mai 1871, par tous les archevques, vques et vicaires
capitulaires de lAllemagne non autrichienne, lexception
de lvque de Rottenbourg, cest--dire par vingt archev-
ques et vques, par deux vicaires capitulaires vques pr-
coniss ou lus, et par un vicaire capitulaire. Il sagit ici
dune lettre absolument doctrinale rdige dun commun
accord pour repousser les attaques diriges en Allemagne
contre les dcisions du concile du Vatican. Les vques
croient, disent-ils eux-mmes, devoir adresser au clerg les
paroles qui suivent, pour lui servir comme de guide dans ses
instructions, spcialement dans les diocses o la doctrine
catholique se trouve plus expose des altrations et des
attaques. () Voici la partie de ce document qui concerne
les concordats : La direction dune grande puissance spiri-
tuelle et morale, comme lglise lest aux yeux mme de ses
adversaires, ne peut jamais tre connue avec plus de certi-
tude que par ses actes solennels et les faits publics qui ma-

53
De Angelis, loc. cit., p. 103.
54
Turinaz, p. 39-40.
55
Recueil des Allocutions Consistoriales, p. 427.
56
Turinaz, p. 40.
JACCUSE LE CONCORDAT !


44
nent delle. Les concordats ou traits conclus par le Saint-
Sige avec les tats du XIX
e
sicle ont minemment ce ca-
ractre. () Il y a plus, le Saint-Sige sest engag par ces
traits solennels et publics, maintenir le droit qui rsulte de
ces conventions ; il sest donc par l dpouill du droit dy
apporter des changements sans le consentement de lautre
partie, et lon sait par exprience que ce nest pas lui qui
rompt les traits internationaux et les concordats
57
.
Aprs avoir appel la barre les papes, les assem-
bles dvques, les canonistes (que nous ne citerons pas,
pour viter les longueurs inutiles), lvque revient aux pa-
pes dont il tudie les constitutions. Mais, ce qui est bien
plus grave encore, cest que lautorit des constitutions de
Paul V et de Grgoire XIII, forme en faveur de ma thse un
argument de la plus haute valeur. Paul V affirme quil na
jamais t, ni dans sa pense, ni dans celle de son prdces-
seur de droger aux Concordats ; cest pourquoi il dclare
que les lettres de son prdcesseur obtenues au prjudice des
concordats doivent tre tenues pour obreptices ou subrepti-
ces, cest--dire pour nulles et sans valeur. Cest ce que d-
montre aussi la constitution de Grgoire XIII du 6 juin 1572,
dans laquelle ce pape affirme quil ne veut pas droger aux
concordats, quelle que soit la formule quil ait employe.
Peut-on conclure de ces dclarations des deux pontifes,
comme le fait [le canoniste] Schmalzgrueber, que le pape ne
doit pas facilement droger aux concordats, et quil nest
cens y droger que par des clauses spciales et expresses ?
Certainement non ; cette conclusion nest pas logique ; ce
quil faut conclure, cest que les papes ne veulent pas dro-
ger aux concordats, mme quand les textes de leurs constitu-
tions paraissent exprimer clairement une drogation ; quils

57
Turinaz, p. 47. Lvque prcise : Nous navons pu nous
procurer le texte original de cette Lettre ; nous donnons la traduction
publie par lUnivers dans le numro du 16 juillet 1871 .
JACCUSE LE CONCORDAT !


45
nentendent pas y droger par des formules quelles quelles
soient, mme expresses et prcises ; il faut conclure que dans
la pense et par la volont des papes, les concordats ont une
force, une perptuit si exceptionnelles, que les formules de
drogation qui atteignent tous les autres actes pontificaux ne
les atteignent pas. Donc, les concordats ne peuvent tre com-
pars aux Privilges ou Indults, ou aux conventions qui nont
pas un caractre absolument exceptionnel et auxquelles le
pape peut droger par des formules spciales et expresses.
Donc, ils sont, parmi tous les actes des papes, dans une cat-
gorie absolument spciale, absolument exceptionnelle ; ils
sont, comme nous le prtendons, de vritables traits, de
vritables contrats, imposant une obligation que les papes
eux-mmes dclarent vouloir absolument respecter
58
.
Ainsi donc, concordataires, la conclusion est for-
melle, et lon ne saurait lesquiver ou la mettre en doute,
sous peine de forfaiture et de disqualification. Je la rsume
ici sous tous les yeux, y compris les vtres. M
gr
Turinaz,
sappuyant trs-notamment sur les papes, vient de prouver,
ce qui dailleurs est de nos jours admis de tout le monde, que
les concordats, loin dtre des Privilges pontificaux ou In-
dults, sont des contrats solennels, vrais et juridiquement au-
thentiques. Il avait besoin de cette dmonstration, rappelons-
nous sa problmatique serre, hante par le contexte hostile
des annes 1880, pour prouver que lobligation de toutes et
chacune des parties contractantes au concordat, en ce com-
pris lEglise, tait formelle.
Or, sa dmonstration emporte pice non pas seule-
ment pour sa thse mais pour la mienne, savoir quen tout
tat de cause, il est impossible juridiquement quun des
contractants concordataires dun contrat solennel vrai et
authentique, soit illgitime. Et ceci, pour deux raisons :
1/ Dans le droit formel de la question, un contrat solennel

58
Turinaz, pp. 57-58.
JACCUSE LE CONCORDAT !


46
certifi juridiquement vrai et authentique, ne saurait contenir
un des contractants qui ne serait pas lgitime, car alors, il ne
pourrait plus tre dit ni solennel ni vrai et authentique,
comme, nous lavons assez vu, laffirment sans cesse les
papes ; 2/ dans le fait formel de la question, lobligation r-
ciproque stricte quant aux deux contractants concordataires,
quaffirment sans cesse les papes, l aussi nous lavons vu
sans quivoque avec M
gr
Turinaz dont cest toute la probl-
matique particulire, ne peut tre juridiquement exig que
dun contractant formellement lgitime. Il est en effet dans la
nature juridique des choses quun contractant ne peut lgiti-
mement actuer une obligation dans un acte vrai et authenti-
que que sil a la capacit juridique de le faire, et cette dite
capacit est un attribut exclusivement rserv ce qui est
lgitime, un pouvoir politique lgitime.
Or donc, puisque le Concordat de 1801, contrat so-
lennel vrai et authentique, contient deux contractants, ils sont
bien tous les deux, au mme titre, lgitimes, ou rputs
ltre, ce qui revient au mme. Or encore, lun des deux
contractants sappelle la rpublique franaise constitution-
nellement anti-Dieu. Or enfin, il est absolument et for-
mellement proscrit sur le plan thologique qui seul a valeur
de criterium pour notre affaire, de considrer un pouvoir
politique constitutionnellement anti-Dieu comme lgitime.
Cest pourquoi, en tant que catholique, je dnonce et
rejette loin de mon sein ce damn & damnable Concordat,
non pas avec lnergie du dsespoir mais bien au contraire
avec celle de la Foi vive et agissante, sr de la victoire finale
de ma cause, et si pas ici-bas certainement dans lAu-del.
Oui, mille tonnerres de Boanergs,
Jaccuse le Concordat !


Pour justifier le nouveau comportement des vicaires
du Christ-Roy aprs la Rvolution satanique (Joseph de
Maistre)
ii
, les concordataires ont bien des chappatoires. La
premire dentricelles-l consiste dire peu prs : Oui,
mais la France, mme aprs la Rvolution, est toujours une
nation catholique quand bien mme son gouvernement ne
lest plus ; le prouvent assez les myriades de saints, souvent
miracles (on a donc une preuve indiscutable quils sont
vraiment saints et que Dieu les soutient), qui peuplent le
XIX
e
sicle dans toutes les couches de la socit, et qui oeu-
vrent, tous, sans exception aucune, dans le cadre du Concor-
dat quaucun deux na dnonc de par Dieu. En fait, avec le
Concordat, le pape traitait habilement avec la Nation ca-
tholique de France par-dessus ses reprsentants pas forc-
ment dignes, on en convient ; et cest cela qui compte, cest
cela que, dans sa haute sagesse, le pape Pie VII appelait si
juste titre le bien suprieur de lglise
59
.

59
Un mot, un, seulement, sera suffisant pour dtruire lamalgame
vicieux quon prtend faire en mettant les saints du XIX
e
sicle dans la
charrette concordataire. Ce constat quil y eut de nombreux saints au
XIX
e
sicle, ce qui est parfaitement vrai, en vrit, ne prouve rien. De
tout temps, Dieu avait prvu de susciter des saints pour ce sicle ; ce
nest pas parce que les hommes ont prvariqu, quIl va rapporter son
plan : Lui, Dieu, Il lexcute, Il envoie les saints quIl avait prvu
denvoyer pour ce temps. Il ny a donc l nulle caution de la part des
saints, encore moins de Dieu, apporte au Concordat de labomination de
la dsolation dans le Lieu-Saint. Il y aurait caution divine du Concordat
si, et seulement si, Dieu avait suscit un saint au XIX
e
sicle express-
ment et explicitement pour la mission de le cautionner auprs des peu-
ples, comme moyen de salut voulu par Dieu Mais le XIX
e
sicle
nenregistre aucun saint de cet acabit-l. Je mets bien au dfi tout
concordataire de men citer un seul ou une seule ! La plupart des saints
suscits par Dieu pour cette malheureuse poque, nont-ils pas, tout au
contraire, rpar autant quils ont pu les dsordres rvolutionnaires prs
des peuples ? Rparer les dsordres, cest bien autre chose que les
agrer en cautionnant Napolon qui, entre autres par son infme Code
civil lgalisant notamment le divorce, en faisait passer les principes qui
les avaient produits, ces dsordres, dans la vie des peuples !
JACCUSE LE CONCORDAT !


48
Or, ce raisonnement, par tous les ct o on le prend,
est tout faux partout, na aucune consistance. Dabord &
pratiquement, il contredit la coutume concordataire du Saint-
Sige avec des tats et gouvernements non-catholiques du-
rant tout le temps o lglise signe des concordats catho-
liquement, cest--dire, encore une fois, jusquen 1801. On
ne voit pas, en effet, pourquoi le Saint-Sige naurait pas
tenu semblable raisonnement, quon prtend pouvoir main-
tenant tenir avec des tats non-catholiques, pour les gouver-
nements hrtiques et schismatiques de lAncien-Rgime par
exemple, ce quil na pas fait pour des raisons thologiques
fondamentales qui, comme nous lavons vu ensemble, vont
bien au-del de la simple question de dignit laquelle
G. Desjardins, auteur concordataire frileux, voulait se can-
tonner ? Or, lglise, jusquen 1801, sest toujours bien
gard de passer un quelconque concordat avec une nation et
son gouvernement qui ne seraient pas catholiques, dclars
non-catholiques. Et cest l quelle avait raison, ce sont l les
bonnes murs en matire de politique constitutionnelle.
Deuximement, cette pratique, ces murs pontificales
concordataires ant-rvolutionnaires, sont fondes, comme il
fallait sy attendre, sur la loi thologique correspondante,
savoir quun gouvernement qui nest pas catholique ne sau-
rait validement reprsenter une nation qui est catholique. Il
est en effet thologiquement impossible dadmettre quun
gouvernement anti-Dieu puisse reprsenter un peuple, une
Nation catholique surtout devant lglise ! Mme saint
Thomas dAquin saura bien le dire : Il ne peut tre ques-
tion dinstituer neuf une souverainet des infidles sur les
fidles
60
. Or, cest trs-exactement ce qui sest pass en

60
IIa, IIae, q. 10, art. 10. Notons soigneusement comme saint
Thomas invalide formellement tout gouvernement franais post-rvolu-
tionnaire ! Il ne va pas tre inutile ici, de rappeler que le pape Pie VI,
dans son clbre discours consistorial condamnant la dcapitation de
JACCUSE LE CONCORDAT !


49
France : les gouvernements post-rvolutionnaires supplan-
tent le pouvoir politique Trs-Chrtien (lgitime parmi les
lgitimes puisquaussi bien cest lui qui fonde la lgitimit
mtapolitique dans le monde pour les Temps aprs la Rv-
lation !), quils ont au pralable sacrilgement supprim. Si
donc cette nouvelle pseudo-autorit politique infidle est

Louis XVI, dclarait, lui aussi, invalide, illgitime le pouvoir politique
qui a pris cette dcision, affirmation de droit quhlas, nous nallons pas
tarder le voir, il dmentira par la suite dans le bref Pastoralis Sollici-
tudo (du moins, le bon droit aura t pos au moins une fois par la pa-
paut...) : Louis XVI, dit-il dans cette allocution, la plus magnifique
peut-tre et coup sr la plus saintement audacieuse du Bullaire romain,
Louis XVI a t condamn la peine de mort, et la sentence a t excu-
te. Quels hommes ont donc rendu un semblable jugement ? Quelles
manoeuvres lavaient donc prpar ? La Convention nationale, qui stait
tablie son juge, en avait-elle droit ? NULLEMENT [... prcise donc le
pape, et ceci est retenir car cest dnier aux instances politiques de la
Rvolution et tout ce qui sensuivra toute lgitimit, toute validit ce
que malheureusement il contredira du tout au tout dans le bref Pastoralis
Sollicitudo o il considre comme ouvrage de la sagesse divine (!!!)
le Directoire qui avait succd au gouvernement dont il venait de dire
quil tait illgitime]. Cette Assemble, aprs avoir aboli la royaut, le
meilleur de tous les gouvernements [ bon pape Pie VI !, mais non, non,
ce nest pas seulement cela, la royaut, en France !! Et justement, tout le
problme est l, dans cette formule dinspiration scolastico-thomiste qui
mlange le roy de France avec tous les autres roys ! Comme, douleur !,
Pie VI est loin de la magnifique dfinition dun de ses saints prdces-
seurs, Grgoire IX : la Royaut franaise est autant au-dessus des
autres couronnes du monde que la dignit royale surpasse les fonctions
particulires !], avait transport lautorit publique dans les mains du
peuple, incapable dcouter la raison et de suivre aucun plan de conduite,
sans discernement pour apprcier les choses, rglant la plupart de ses
dcisions, non sur la vrit, mais sur ses prventions, inconstant, facile
tromper et se laisser pousser au mal, etc. (...) France ! France, que
nos prdcesseurs proclamaient le miroir de tout le monde chrtien et la
colonne immobile de la Foi [magnifiques formules dont je ne connais pas
le pontifical auteur], toi qui marchais, non la suite, mais la tte des
autres nations, etc. (cf. Lglise romaine en face de la Rvolution,
Crtineau-Joly, t. 1, p. 179).
JACCUSE LE CONCORDAT !


50
illgitime, selon le prince des scolastiques aristotliciens,
comment pourrait-elle bien tre thologiquement accepte
comme reprsentant lgitimement une nation catholique ?!
Poser la question, cest videmment y rpondre.
Troisimement, mais mtaphysiquement, un tel cas de
figure est encore moins envisageable, il est radicalement
impossible : un gouvernement est lmanation de la nation.
Lessence de ce gouvernement est donc lessence de la na-
tion. Si ce gouvernement est constitutionnellement anti-Dieu,
la nation dont il est lmanation ne peut que ltre de mme,
ne peut donc pas tre dite ni rpute catholique quand bien
mme il y aurait dans son sein une grande majorit de ca-
tholiques comme dit le Concordat ! Impossible donc, m-
taphysiquement parlant, de considrer la Nation France sor-
tie de la Rvolution et ayant sa tte pour la reprsenter un
gouvernement politique constitutionnellement anti-Dieu,
comme une Nation catholique en tant que telle.
Quatrimement, pire encore, mme supposer quun
gouvernement non-catholique puisse thologiquement et
mtaphysiquement reprsenter une nation catholique, ce qui,
je viens de le montrer, est formellement impossible, encore
faudrait-il quil veuille bien lui-mme le faire ! Or, Napo-
lon, dans le Concordat, au nom et pour le compte de son
gouvernement, ne veut absolument pas reprsenter une na-
tion catholique, bien au contraire, il nadmet reprsenter que
ltat franais, rpublicain et athe, qui concde gnreuse-
ment (!) la Libert religieuse et de culte des citoyens fran-
ais catholiques quil reconnat seulement, et encore du bout
des lvres, de mauvaises lvres hypocrites (les Articles or-
ganiques le prouveront trs-rapidement), tre la grande
majorit en France. Napolon refuse absolument de consi-
drer la France comme une nation catholique dans le
Concordat, et, partant, il refuse bien sr de ly reprsenter en
tant que telle. Comme dit G. Desjardins, pour assurer la vali-
dit des concordats avec les nations catholiques, il faut que
JACCUSE LE CONCORDAT !


51
le prince sculier [soit] considr non plus comme le gar-
dien des intrts temporels, mais comme le reprsentant du
peuple catholique
61
. Or, dans le Concordat, cest Napolon
lui-mme soi-mme, lillustre et trs-distingu Commet-
tant
62
de la Rpublique franaise, qui ne le veut pas, repr-
senter la Nation France comme une Nation catholique, tout
simplement ! Que voulez-vous, on ne le lui fait pas dire !
Donc, pour ces quatre raisons, dont chacune delle est
formellement dirimante notons-le, la France nest absolu-
ment pas, ne peut pas tre dite, reprsente dans le Concor-
dat napolonien en tant que Nation catholique. La premire
et fondamentale condition thologique donc, pour que le
pape puisse sautoriser signer catholiquement un concordat
avec un contractant, nest absolument pas respecte et encore
moins remplie dans le Concordat. Certes, bien sr, lhistoire
houleuse de sa rdaction nous rvle que Pie VII aurait bien
voulu que dans le texte officiel soit indiqu explicitement
que la France tait une nation catholique, cest--dire cons-
titutionnellement, mais, rptons-le, Napolon ne le vou-
lait pas, et, sur ce point prcis et dirimant, cest sa volont
qui triompha formellement dans le texte concordataire
contre celle du pape.
Mme notre auteur concordataire, dont, rappelons-le,
le texte est crit pour dfendre le Concordat aux yeux des
sectaires rpublicains des annes 1880 qui cherchent le
dnoncer, est bien oblig dcrire ces lignes : Les diffi-
cults portaient dabord sur la reconnaissance de lglise et
sa position officielle. Le premier Consul consentait bien
clore lre de la perscution et laisser lglise vivre paisi-
blement en France [ le bon, le saint aptre !], mais il lui

61
Desjardins, p. 2.
62
Selon lexpression obsquieuse, ecclsiastiquement empomma-
de et quelque peu prcieuse ridicule du C
al
Martiniana, qui initia les
rapports entre Napolon et le pape Pie VII (cf. Castella, t. II, p. 305)
JACCUSE LE CONCORDAT !


52
refusait les honneurs et les droits de religion dtat ; ou de
religion dominante. peine consentait-il reconnatre offi-
ciellement quelle tait la religion de la majorit des fran-
ais [!!!] ; ne promettant ainsi protection lglise que parce
quelle tait celle dun grand nombre de citoyens franais
dont il fallait respecter les intrts. Le Saint-Sige ne se rsi-
gnait pas accepter pour la sainte Eglise cette position effa-
ce [cest faux : on est bien oblig de voir quen finale, il sy
est bel et bien rsign, le Saint-Sige ; dailleurs, lauteur va
tre oblig de le reconnatre plus loin dans son tude par
cette scandaleuse formule : il fallt se contenter de ]. Il
voulait que la religion catholique reprt le rang quelle avait
occup avant la Rvolution, quelle fut reconnue comme re-
ligion dtat, que le gouvernement fit profession publique de
la Foi vritable. Pareille demande navait rien dexorbitant,
elle traduisait mme le dsir de la grande majorit du peuple
franais ; elle navait pour adversaires que la coterie des
pseudo-philosophes et des jacobins
63
.
Mais lauteur concordataire, aprs avoir bien pos le
problme, se garde fort de tirer la conclusion thologique,
savoir que le texte du Concordat faisant triompher le
contractant athe rvolutionnaire, il fut donc conclu avec une
Nation qui ne se reconnaissait pas catholique constitution-
nellement, et dont le gouvernement ne ft pas plus profession
publique de la Foi vritable. En dautres termes, les condi-
tions thologiques fondamentales pour la catholicit dun
concordat ntaient absolument pas remplies pour signer le
Concordat. Tournez-en le texte dans tous les sens, lisez-le
la chinoise, en verlan, de tte-bche ou lespranto, vous
ny trouverez jamais quune nation qui ne se dclare pas ca-
tholique, qui, par lorgane de ses mandataires politiquement
athes, reconnat seulement, et encore du bout des lvres et

63
Desjardins, p. 20.
JACCUSE LE CONCORDAT !


53
tant force de le faire par le pape, quen son sein, il existe
une grande majorit de catholiques , un point, cest tout.
Donc, conclusion, et elle est dirimante : le Concordat
nest pas juridiquement sign avec une nation catholique,
condition thologique pourtant absolument ncessaire sine
qua non pour la validit et la lgitimit de la signature dun
concordat entre lEglise catholique et une nation contrac-
tante. Le pape, voyant que Napolon refusait de poser que la
France tait constitutionnellement catholique, ne pouvait pas
sautoriser thologiquement passer sur ce premier point,
sans faillir dune manire dirimante sur le fondement mme
de ce qui fait la validit dun concordat catholique. Signer un
concordat avec un tat qui ne veut pas dclarer catholique la
Nation dont il est lorgane politique, nest, en effet, tout sim-
plement, pas catholique. Les effets dun tel concordat an-
tichrtien peuvent bien tre cathodiques tant quon voudra,
les feux lectriques enthousiasmants de la pseudo-rconci-
liation du monde et de lglise, trompeurs et passagers, peu-
vent bien illuminer les mes superficielles et mondaines,
avec le plus grand clat comme admet le souhaiter, dune
manire bien trange et peu difiante, le Prambule tarabis-
cot dudit Concordat, mais ce nest pas catholique.
Lauteur, thurifraire jusquau scrupule de la papaut
concordataire, est bien oblig de le reconnatre, mais alors,
au lieu de souscrire ma conclusion, il ose crire ces lignes :
Au lieu de cette dclaration [= que la religion catholique
est religion dtat], il fallt se contenter de la simple cons-
tatation que la religion catholique est la religion de la grande
majorit des franais
64
. Mais non justement, mille tonner-

64
Desjardins, p. 24. Il est bien surprenant de constater que le DTC,
tout aussi concordataire que Desjardins, emploie exactement le... mme
scandaleux verbe : Le pape dut se contenter de voir le catholicisme
proclam religion de la majorit des Franais et religion personnelle des
consuls (art. Concordats , col. 748) !!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


54
res de Boanergs, non, un million de fois NON, il ne fallait
pas se contenter !!! L tait tout le devoir FORMEL du pape
justement, de ne pas se contenter que le gouvernement poli-
tique franais ne se dclart point constitutionnellement ca-
tholique dans le Concordat, ou du moins de reprsenter une
nation catholique. Et tout le mal vient de l : que le pape
sest content dans le Concordat de la non-dclaration de ca-
tholicit de la part du gouvernement franais, agissant au
nom et pour le compte de la Nation France et reprsent par
Napolon. En se contentant ainsi, le pape faisait triompher
lhomme sur Dieu dans ce Concordat maudit qui, depuis lors,
rgira toute la vie de lglise universelle en matire de
murs sociopolitiques, dabord au XIX
e
sicle puis au XX
e
,
comme nous lallons voir tout--lheure, finissant par engen-
drer, comme il fallait sy attendre, labomination de la dso-
lation dans lglise elle-mme, par le dcret de la Libert
religieuse Vatican II en attendant le rgne de
lAntchrist.
tait-ce vraiment cela que Pie VII appelait le
bien suprieur de lglise , de soumettre Dieu
lhomme dans la chose sociopolitique ?!?
Cest pourquoi, au vu et lu de tout ce que dessus,
Jaccuse le Concordat.



Une deuxime chappatoire des concordataires
consiste dire que le pape Pie VII a quand mme rattrap ce
premier point fondamental dfaillant par les cheveux, en ce
quil a oblig les chefs du gouvernement franais se dcla-
rer catholique dans le texte mme du Concordat. Cest en
effet dans le Prambule, ainsi rdig de manire, disais-je,
tarabiscote, on ne men voudra pas de le faire remarquer
JACCUSE LE CONCORDAT !


55
puisque mme notre auteur concordataire, G. Desjardins, le
qualifie de forme assez trange
65
: Sa Saintet reconnat
galement que cette mme religion [catholique] a retir et
attend encore en ce moment, le plus grand bien et le plus
grand clat de l'tablissement du culte catholique en France,
et de la profession particulire qu'en font les Consuls de la
Rpublique
66
(Prambule).
Mais, ou bien on se leurre ou bien on cherche se
leurrer. Car si on lit le texte concordataire que lon vient de
citer dans son sens obvie, il est seulement affirm que les
chefs du gouvernements franais signataires du concordat,
professent en priv, pour leur particulier, la Foi catholique,
et, l encore, un point, cest tout
67
. Il nest nullement ques-
tion, de la part des chefs politiques de ltat franais signa-
taires du Concordat, de faire profession de la Foi catholique
s-qualits, cest--dire au nom et pour le compte de ltat
franais et de la Nation France, ce que dailleurs Napolon,
lHistoire nous le rvle, refusait absolument. Et cela, bien
sr, fait toute la diffrence. L encore donc, mme avec ce
Prambule embrouill et confus, voire tautologique, il est
impossible de dduire du texte concordataire quil professe
que la nation France est une Nation catholique, reprsente
par des chefs catholiques s-qualits.
Cest dailleurs bien peu dire quand on fartri-
fouille un peu lhistoire de cet incroyable Concordat, telle-
ment vomitive pour tout catholique qui se respecte. La vrit

65
Desjardins, p. 26.
66
La phrase, longue, filandreuse, est la limite de labsurde, cest
tout le moins une lapalissade. On fait dire au pape en effet, quil recon-
nat que le culte public de la religion catholique, est bnfique pour la
religion catholique ! Comme si on ne sen doutait pas !! Cest au moins
un lieu-commun, une chose qui na pas besoin dtre dite
67
Le pape dut se contenter de voir le catholicisme proclam
religion de la majorit des Franais et religion personnelle des consuls
(DTC, art. Concordats , col. 748).
JACCUSE LE CONCORDAT !


56
vraie, cest que lillustre et trs-distingu Commettant
naccepta qu fort grandpeine de se dclarer concordatai-
rement catholique seulement en tant que personne prive !
Le C
al
Consalvi le rvle lui-mme dans les Mmoires quil
crivit la fin de sa vie sur les tractations houleuses qui eu-
rent lieu entre lui, reprsentant du Saint-Sige, et Napolon,
pour arriver tant bien que mal, et mme trs-mal, formuler
ensemble le texte officiel. Lisons-le attentivement et compre-
nons dans quel esprit qui ne voulait rien moins que ressusci-
ter la Foi catholique en France
68
, Napolon comprenait le
Concordat : Le Saint-Pre ngociant le Concordat de 1801,
aurait bien dsir que le gouvernement se dclart catholique
comme gouvernement, que, par consquent laccs au pou-
voir fut interdit tout prince ou prsident qui ne professerait
pas la foi catholique. Ctait lantique tradition de la France,
fille ane de lglise
69
. Mais pas plus quil navait accept
la religion dtat, le gouvernement consulaire ne voulut
faire officiellement profession du catholicisme.
Ce point donna lieu des dbats que le C
al
Consalvi
rsume ainsi dans sa dpche du 2 juillet au C
al
Doria. Ren-
dant compte de lentrevue quil avait eue le mme jour avec
Napolon, il dit : Nous en vnmes parler de la grande
affaire. Je le trouvai inbranlable refuser la dclaration
pour le gouvernement de professer la Foi catholique. Il di-

68
Noublions pas ce quil avait dit au philosophe-mdecin Caba-
nis, linventeur de la vaccine : Je veux faire comme vous : inoculer la
religion catholique en France, pour mieux LA DTRUIRE !
69
Cest peu, cest vasif, cest trs-pniblement insuffisant de dire
seulement cela : cette tradition , qui na rien dhumaine mais qui est
tout au contraire archropote, cest--dire non-faite de main dhomme
(la prcision nest pas superftatoire mais il ne faut videmment pas
lattendre dun auteur concordataire), est fonde sur llection divine de
la France faite aux assises mme de sa naissance lors du baptme sacral
de Clovis : lire ce sujet mon Trait de la religion royale franaise ou
ma lapidaire Lettre un lgitimiste.
JACCUSE LE CONCORDAT !


57
sait que le gouvernement ne peut la professer constitution-
nellement, que pour lui et les deux autres consuls, le Pape
doit le supposer de fait [!!!] ; que ntant ni hrtiques, ni
athes, mais tant ns dans la religion catholique quils nont
jamais abjure, on ne doit pas faire avec eux ce que lon ne
ferait pas pour le roi dEspagne ou tout autre gouvernement
catholique
70
. Inutile de transcrire ici tout ce que je leur dis en
vain pour le persuader, ne laissant de ct que la proclama-
tion dgypte (le Cardinal fait allusion la fameuse procla-
mation faite par Napolon en Egypte en faveur de la religion
musulmane). Votre minence comprend bien que ceut t
grande imprudence et sexposer un grand danger que de la
lui rappeler
71

72
.

70
Le raisonnement de Napolon tait vraiment absurde. Il osait
dire au pape que, ne demandant pas au roi dEspagne de profession de foi
catholique, il navait pas lui en demander lui non plus. Il noubliait
quune chose : lEspagne tait un gouvernement et une nation constitu-
tionnellement catholique, avec un chef dtat explicitement catholique,
au vu et au su du monde entier ! Or, videmment, mme La Palice aurait
pu le dire, on ne demande pas une proclamation de foi catholique un
pouvoir et un roi qui la dj publiquement fait !! Mais justement, dans
son cas lui, Napolon, et privment athe, et politiquement athe, et
constitutionnellement athe, ctait de ncessit premire quil fasse cette
dclaration dans un acte public, solennel et officiel!
71
Theiner, Hist. des deux Concord., t. 2, Pices justif., p. 52.
Napolon tait si peu catholique dme et de cur, quil avait dclar
ses soldats lors de la campagne dgypte, en 1798 : Soldats, avec des
juifs faites-vous juifs, avec des musulmans faites-vous musulmans, et
avec des catholiques faites-vous catholiques ! Or, le C
al
Consalvi, man-
dat par le Saint-Sige pour signer le Concordat, avoue lui-mme vouloir
passer lponge sur cette dclaration, qui ntait rien moins que formel-
lement apostate. Cest ce genre de dtours quon voit bien que le
Saint-Sige voulait toutes forces et contre le vrai bien suprieur de la
Religion , ne pas vouloir considrer que ni ltat, ni le chef politique
franais, ne voulaient tre catholiques, allant, comme on le voit, jusqu
sautoriser passer outre ces considrants invalidants pour la catholicit
formelle dun concordat Car de plus, on nest pas l en prsence dun
simple lapsus calami, cette dclaration apostate faite dans la campagne
JACCUSE LE CONCORDAT !


58
Oui, lecteur, vous avez bien lu. Non seulement
lillustre et trs-distingu Commettant de la Rpublique
franaise post-rvolutionnaire refusait bien sr de dclarer
concordatairement la Religion catholique comme Religion
dtat (a va de soi), refusait en outre de reprsenter une Na-
tion catholique, mais de plus, il ne voulait mme pas se d-
clarer personnellement, en priv, catholique ! Notez comme
cet insolent impie ose dire au pape quil doit seulement se
satisfaire de le CROIRE catholique !!! Cest--dire sans
quil soit oblig de faire la moindre dclaration ce sujet !
Dautre part, mme dans lhypothse o la France
post-rvolutionnaire puisse tre considre encore comme
une nation catholique (ce qui nest pas vrai, on vient de le
voir), ce nest pas suffisant pour que lglise puisse
sautoriser passer concordat avec elle, il faut en outre que
le gouvernement politique la reprsente non pas politique-
ment mais religieusement, en dautres termes quil soit lui-
mme constitutionnellement catholique. G. Desjardins le dit
bien dans sa belle formule pour dfinir juridiquement les
concordats passs avec lglise catholique : entre le
souverain Pontife, dune part ; de lautre, avec une nation
catholique, reprsente par ses chefs spirituels ou tempo-
rels . Or, ici, il est encore plus clair que, non seulement la

dgypte, Napolon la ritrera peu prs telle quelle peine un an
seulement avant le Concordat ! Do la grive faute de Consalvi de pas-
ser muscade : Il [Napolon] dclare au Conseil dtat, le 16 aot
1800 : Ma politique est de gouverner les hommes comme le grand
nombre veut ltre. Cest la manire de reconnatre la souverainet du
peuple. Cest en me faisant catholique que jai gagn la guerre de Ven-
de, en me faisant musulman que je me suis tabli en gypte, en me
faisant ultramontain que jai gagn les esprits en Italie ; si je gouvernais
un peuple juif, je rtablirais le temple de Salomon . Le Concordat doit
permettre Bonaparte de se servir de lglise pour asseoir son rgime
(Dictionnaire historique de la papaut, Philippe Levillain & collectifs,
art. Premier empire franais et papaut , p. 1385, col. 2)!
72
Desjardins, pp. 25-26.
JACCUSE LE CONCORDAT !


59
nation avec laquelle sengage et traite le Saint-Sige nest
pas rpute dans le texte concordataire tre catholique, mais
pas plus, comme nous venons de le voir, du pouvoir politi-
que cens la reprsenter.
Le Gouvernement de la Rpublique franaise re-
connat que la religion catholique, apostolique et romaine,
est la religion de la grande majorit des citoyens franais .
Voil, cest strictement tout ce que dit le Concordat, cest
tout ce quadmet le contractant Napolon au nom et pour le
compte de ltat franais constitutionnellement athe, de
la nation franaise post-rvolutionnaire athe. Il reconnat
simplement une situation de fait, mais nentrine nullement
le droit qui fonde le fait, savoir que cest parce que la
France est une nation catholique, quelle est peuple de ci-
toyens qui professent en grande majorit la religion ca-
tholique. On conviendra que cest trs-diffrent. Larticle 1
er

corrobore du reste cette prise de vue agnostique, o le pou-
voir politique franais contractant ne reconnat, dans le
Concordat, que le fait : Art. 1
er
- La religion catholique,
apostolique et romaine, sera librement exerce en France .
Et quon ne dise surtout pas quil tait devenu im-
possible, aprs la Rvolution, de faire un vrai concordat ca-
tholique, avec une proclamation explicite de la part des auto-
rits politiques agissant au nom dune nation catholique, que
la religion catholique tait Religion dtat ! Ctait tellement
possible que le post-rvolutionnaire XIX
e
sicle lui-mme
lillustre glorieusement et lenregistre pour lhistorien atten-
tif ou mme distrait.
1/ La Charte honorable de Louis XVIII. Ce premier
roy de la Restauration, pourtant catholiquement peu fervent
en son priv, saura cependant bien entrevoir ce genre de
concordat catholique. Il en aura, il faut le lui reconnatre, le
courage, et, ainsi, de rappeler implicitement lordre un
pape Pie VII trangement dfaillant sur le chapitre, qui par
ailleurs tout imbu de dmocratisme sangniriste ds avant
JACCUSE LE CONCORDAT !


60
son lection au Sige de Pierre (son sermon scandaleux ses
ouailles dImola, la Nol 1798, le prouve surminemment),
semblera lui en garder une mauvaise dent, et mme deux. Ce
sera la Charte de 1814, pass par le roy avec les franais, et
quil voulait convertir en concordat. Lart. 5, libral et vou-
lant donner sa part aux droits de lhomme , tait certes
ainsi rdig : Chacun professe sa religion avec une gale
libert et obtient pour son culte la mme protection ,
mais ce libral art. 5, qui faisait sa part au progrs de la
socit comme dit Desjardins, tait immdiatement com-
plt par lart. 6 suivant : cependant, la religion catholi-
que, apostolique et romaine, EST LA RELIGION DE
LTAT . Or, quelle chose inoue de voir le pape Pie VII
prfrer son Concordat napolonien athe cette Charte ca-
tholique, dont il ne voulut jamais, quil hassait sourde-
ment
73
!! Comparez en effet les deux formules : Le gouver-

73
On aboutit, aprs de longs pourparlers [entre le Saint-Sige et
le roy Louis XVIII], la convention du 25 aot 1816 daprs laquelle le
concordat de 1516 devait tre rtabli. Celui de 1801 ntait ni dsavou,
ni expressment rvoqu, mais devait cesser de porter son effet : les
Articles organiques taient abrogs, et cest pour obtenir ce rsultat que
Pie VII avait consenti abandonner le concordat de 1801 [ et nulle-
ment parce que la nouvelle convention base sur la Charte contenait,
contrairement au Concordat, la dclaration que le catholicisme tait
Religion dtat ! Il est triste de constater que ce dtail na aucune im-
portance pour Pie VII]. Les gallicans ntaient cependant pas encore
satisfaits, et le roi ne ratifia la convention que sous rserve des liberts
de lglise gallicane . Devant cette nouvelle prtention, le pape refusa
de ratifier le trait ; le concordat de 1801 rentrait en vigueur. De nouvel-
les ngociations aboutirent la conclusion du concordat du 11 juin 1817.
Les propositions du pape y taient admises en principe, mais avec des
restrictions qui permettaient pratiquement de les luder quand le roi le
jugerait bon. () Le pape, fatigu de ces variations incessantes du gou-
vernement franais, et peu satisfait dailleurs dune convention quil
navait signe que comme un pis-aller [ car mme sans les outrances
gallicanes htrodoxes, lHistoire rvle que Pie VII prfrait en soi son
Concordat athe celui catholique propos par Louis XVIII], dclara
JACCUSE LE CONCORDAT !


61
nement de la rpublique reconnat que la religion catholi-
que, apostolique et romaine est la religion de la grande ma-
jorit des franais (Concordat napolonien), avec : La
religion catholique, apostolique et romaine est la religion de
ltat (Charte de Louis XVIII, devant servir de base au
nouveau concordat),
et dites laquelle est la plus catholique !
2/ Le glorieux et trs-catholique concordat de Garcia
Moreno, en 1861. Ce chef dtat qui fut un des plus grands
hommes du XIX
e
sicle (un vrai celui-l, pas un faux-cul, un
de ceux devant lequel on se sent relev de mettre genou en
terre), commence sa vie politique dans son petit pays ravag
par les gouvernements bananiers plus ou moins infodes au
franc-maonnisme, la tte et le cur innocemment entichs
des libertad rvolutionnaires drives des droits de
lhomme franais, quun Bolivar, son hroque quoique
trouble prdcesseur, mettait au-dessus de tout, ne voyant
pas, dans un premier temps, leur incompatibilit viscrale
avec la vraie libert des hommes, qui est celle des enfants de
Dieu et de lglise. Mais lexprience douloureuse ouvre
bientt les yeux de cet homme actif, honnte et intelligent, et
lui montre que le meilleur moyen dtablir lordre

par un Proprio motu du 23 aot 1819, maintenir provisoirement le
Concordat de 1801. Ce provisoire, comme il arrive souvent, devint dfi-
nitif, et lon sen tint finalement au concordat de 1801 [qui dura jusqu
sa dnonciation en 1905 par le gouvernement franais sectaire] (Cas-
tella, t. II, p. 340). Selon le DTC, Consalvi, redevenu secrtaire dtat,
rpondit [ la proposition du concordat de Louis XVIII] quil tait de la
dignit du pape de ne pas revenir sur lacte de 1801 et de la dignit de
lpiscopat de ne point sembler la merci du pape (DTC, art. Concor-
dats , col. 776). Tuediable, voil qui ne manque pas de sel ! Il est vrai-
ment dommage que Consalvi nait pas pens la dignit des vques de
Louis XV et Louis XVI, bien autrement suprieure celle des vques
concordataires, lorsque le pape osa leur demander brutalement, sans
raison autre que les beaux yeux de lOgre, leur dmission en corps
dinstitution!
JACCUSE LE CONCORDAT !


62
sociopolitique dans un peuple, une nation, cest dy rendre
fort la vraie glise et la vraie religion, celles catholiques.
la pointe de lpe et au milieu de mille dangers, ce grand
hros est bientt hiss par ses concitoyens la tte du pays.
Que fait-il pour commencer les choses de la restaura-
tion de lordre dans son pays ? Il commence par arracher de
justesse des dputs trop libraux quand ils ntaient pas du
parti des mchants, les pouvoirs de signer un concordat entre
lquateur et le pape Pie IX, aux fins de librer lglise, de
lui donner les coudes franches, ce qui, dans son esprit, tait
la condition sine qua non dune restauration de lordre so-
ciopolitique vritable, son meilleur atout. Quon ne dise donc
pas, comme Napolon osera arguer, que, cause du progrs
des ides nouvelles, il tait devenu impossible de prsenter
lglise comme mre & matresse de la libert sociopolitique
des peuples et des nations ! Lquateur de Garcia Moreno,
en vrit, tait aux prises avec des ennemis de lordre social
et religieux pas moins virulents et dangereux que la France
la fin de la Terreur ! Mais, dira-t-on, au moins Garcia Mo-
reno va se comporter en matre avec le pape, linstar de
Napolon il va exiger du pape quil sinfode sa
botte sculire, comme les pires des csars machiavliques
ne lavaient pas fait ? Son attitude est aux antipodes. Il sup-
plie le pape Pie IX de lui accorder la libert de lglise dans
son pays et la vrit historique oblige dire quil ira plus
loin encore que Pie IX dans la poursuite du bien spirituel,
forant la main dun pape excellent certes, mais, dans la cir-
constance, trop lche, bon la Jean XXIII , dans la pour-
suite de lindispensable rforme du clerg quatorien
Mais lisons plutt ensemble cette page fort difiante
qui scrie glorieusement, notons-le bien, quelquun demi
sicle seulement aprs le honteux Concordat, je veux dire
honteux pour Pie VII, pas pour Napolon :
prises de la souverainet du peuple et du parle-
mentarisme moderne, qui en est lexpression pratique, les
JACCUSE LE CONCORDAT !


63
rpubliques [sud-]amricaines consentiront-elles jamais les
rpudier ? Dautre part, avec un peuple souverain et des
chambres omnipotentes, un chef dtat arrachera-t-il jamais
son pays lodieuse martre de 1789 pour le prosterner aux
pieds de sa vraie mre, lglise ? cet mancip, tout fier
des droits de lhomme et du citoyen, comment rapprendre
ses devoirs ? Le faible quateur tait moins accessible que
tout autre tat cette tentative de restauration. Surveill par
les rpubliques voisines, jalouses les unes des autres mais
toujours prtes se donner la main pour soutenir les droits
de la Rvolution, lquateur ne pourrait accepter la direction
de lglise sans soulever des temptes la Nouvelle-Gre-
nade et au Prou. lintrieur, tous les partis infatus des
ides modernes, crieraient la trahison. Les libraux, en ef-
fet, ne voyaient dans lglise quune esclave asservie
ltat ; les radicaux francs-maons, une ennemie dtruire ;
les catholiques eux-mmes hsitaient, pour la plupart, entre
les droits inalinables de lglise et les prtendus droits du
peuple. Partisans de la conciliation outrance, ils
singniaient rsoudre le problme de lglise libre dans
ltat libre, comme autrefois on cherchait la quadrature du
cercle
74
.
Garcia Moreno dsirait ardemment doter lquateur
dune constitution catholique, seul moyen de moraliser le
pays par lnergique rpression du crime et lducation so-
lide des jeunes gnrations, de protger la sainte religion des
anctres et de raliser les rformes que ni le gouvernement ni
les lois ne peuvent obtenir par eux-mmes (Message de
1861). Mais, au lieu de heurter des lgislateurs incapables de
le comprendre, il crut mieux faire dajourner des temps
meilleurs lexcution complte de ses plans et se borna pour
le prsent carter toute disposition de nature paralyser

74
Garcia Moreno, R.P. Berthe, pp. 202-203.
JACCUSE LE CONCORDAT !


64
laction de lglise
75
. Il refusa dabord le mandat quon
lui offrait (). Il finit cependant par cder aux instances de
ses amis qui, voyant en lui le seul homme capable de rgn-
rer la nation, firent appel sa conscience et son dvoue-
ment. Du reste, pour lui prouver leur bonne volont, les re-
prsentants votrent, sous son impulsion, plusieurs lois orga-
niques dont ils napprcirent peut-tre pas toute la porte.
Ils dcidrent quun concordat serait propos au souverain
pontife, et mis excution sans attendre la ratification du
futur congrs. Par cette porte quils lui ouvraient, le prsi-
dent allait leur insu faire passer toutes les liberts de
lglise
76
.
Le projet de constitution dclarait la religion ca-
tholique, apostolique et romaine, religion de ltat
lexclusion de toute autre. Loin de constituer une innovation,
cet article consacrait un principe toujours admis dans les
rpubliques [sud-]amricaines et, de plus, un fait aussi cla-
tant que le soleil. Mais le vent tait la libert des cultes,
ntait-ce point l le droit nouveau, accept dans les deux
mondes, et tout rcemment la Nouvelle-Grenade, aux por-
tes de lquateur ? Aprs avoir chass les tyrans qui
lopprimaient, la nation quatorienne ne devait-elle pas en-
trer rsolument dans le mouvement dmancipation qui en-
tranait tous les peuples, abolir une lgislation rtrograde,
effacer les derniers vestiges de lInquisition ? Une fois lancs
dans cette voie, les jeunes politiciens se rpandirent en tira-
des cheveles sur la libert de conscience, les progrs mo-
dernes, et autres clichs lusage des parlementaires sans
ides. Un ecclsiastique, sous laction de ce feu trs peu sa-
cr, soublia jusqu dclamer avec emphase un discours de
Mirabeau. Il affirma solennellement que Dieu, visible
comme le soleil, simpose tous et par consquent cest une

75
Berthe, p. 209.
76
Ibid., p. 212.
JACCUSE LE CONCORDAT !


65
superfluit presque injurieuse de le reconnatre officielle-
ment. On applaudit ce naf au lieu den rire.
Pour quelques-uns cependant, toute cette argumen-
tation cachait plus de malice que de niaiserie. En supprimant
larticle comme inutile, on ouvrait frauduleusement une
porte dtourne par laquelle entreraient bientt les faux
cultes. Quant aux jeunes gens, piqus dans leur amour-pro-
pre national, ils voulaient montrer tous les peuples que le
soleil de la libert luit sur leurs montagnes aussi bien qu la
Nouvelle-Grenade. Ces ridicules dclamations neurent heu-
reusement dautre effet que de soulever tout le pays contre
leurs auteurs. Scandalis de voir labominable hrsie place
sur le mme pied que la vieille religion des anctres, le peu-
ple fit entendre contre lassemble des murmures significa-
tifs. Pour sa part, Garcia Moreno usa de toute son influence
pour ramener les gars des ides plus saines, et larticle
[= La religion catholique, apostolique et romaine est la
religion de lEtat lexclusion de toute autre ] fut main-
tenu. Dans les dlibrations relatives aux rapports de lglise
et de ltat, Garcia Moreno russit mme briser certaines
entraves qui gnaient plus ou moins laction du clerg
77
.
Aprs six mois de discussion, le projet de concordat ad
rfrendum [prenant pour base la constitution politique nou-
velle que Garcia Moreno venait de faire voter au pralable,
dclarant la religion catholique religion de ltat
lexclusion de toute autre ], fut sign, le 26 octobre 1862,
par le cardinal Antonelli, ministre dtat, et par D. Ignacio
Ordonez, plnipotentiaire de lquateur. En voici les princi-
paux articles, reproduction presque textuelle des instructions
de Garcia Moreno :
La religion catholique, apostolique et romaine, est
la religion de ltat, lexclusion de tout autre culte ou de
toute socit condamne par lglise. Elle y sera conserve

77
Berthe, pp. 209-210.
JACCUSE LE CONCORDAT !


66
perptuellement dans son intgrit, avec tous ses droits et
prrogatives, conformment lordre tabli par Dieu et aux
prescriptions canoniques. Linstruction tous les degrs se
modlera sur les principes de lglise catholique. Les v-
ques auront seuls le droit de dsigner les livres dont on devra
faire usage pour lenseignement des sciences ecclsiastiques
et de celles qui intressent la foi ou les murs. De plus, ils
exerceront avec une pleine libert le droit qui leur appartient
de proscrire les livres contraires la religion et la morale.
Le gouvernement prendra toutes les mesures ncessaires
pour empcher lintroduction de pareils livres dans la rpu-
blique. Quant luniversit, aux collges, aux coles primai-
res, les vques, investis par Dieu du droit de veiller sur la
doctrine et les bonnes murs, en auront la haute inspection.
Le souverain pontife ayant juridiction dans toute
lglise, vques et fidles pourront communiquer librement
avec lui, sans que les lettres ou rescrits pontificaux soient
soumis lExequatur du pouvoir civil. Les vques jouiront
dune pleine libert dans ladministration de leur diocse,
ainsi que dans la convocation ou la clbration des synodes
provinciaux ou diocsains.
Lglise exercera sans entrave son droit de poss-
der et dadministrer ses biens. Le for ecclsiastique sera r-
tabli dans son intgrit. Les causes des clercs seront dvolues
lautorit ecclsiastique, sans quon puisse en appeler aux
tribunaux sculiers. Les appels comme dabus sont et de-
meurent supprims.
Lglise accorde au prsident de la rpublique le
droit de prsentation aux vchs et aux cures. Les vques
dsigneront au prsident trois candidats parmi lesquels il
devra faire son choix dans un dlai de trois mois ; pass ce
temps, la nomination appartiendra au Saint-Sige
78
.


78
Berthe, pp. 226-227.
JACCUSE LE CONCORDAT !


67
Quelle diffrence, nest-ce pas, entre ce concordat
catholique tout rempli dun saint respect & de vnration
non feinte envers lglise catholique, davec le Concordat
napolonien, frapp, ou bien plutt salement griff, du sceau
de la bte antchristique, sourdement, occultement hostile et
plein de haine cache contre lglise, haine quil comprimait
tant bien que mal, et, quimpuissant la contenir plus long-
temps, il laissera jaillir de son sein peine un an aprs la
signature du Concordat, dans les Articles organiques ! Oh !
Combien le biographe de notre hros catholique est autoris
conclure ainsi, enthousiaste : Par cet acte de politique
chrtienne, acte unique dans lhistoire des nations modernes,
Garcia Moreno slve au-dessus de tous les hommes dtat
depuis saint Louis. Seul de tous les souverains dvoys par
le protestantisme et la Rvolution, il eut lintelligence de
ltat normal des socits humaines ; seul, malgr le courant
fatal de libralisme qui emporte labme peuples et rois, il
rendit son pays la vraie libert en lui rendant le gouverne-
ment de Dieu
79
.
Quant moi, ma conclusion concordataire sera de
dire quon est oblig davouer, la honte au cur et lme,
que le roi Louis XVIII et surtout le prsident Garcia Moreno
taient, en matire de murs politiques constitutionnelles,
plus catholiques que Pie VII, ci-devant ou plutt ci-der-
rire pape de la Rvolution, aide de camp de Napolon pour
la faire passer dans la vie des peuples, de tous les peuples et
pas seulement celui franais comme nous le verrons mieux
tout--lheure (car le Concordat a un cho universel et non
pas seulement particulier, comme rserv la sphre fran-
aise), lesquels peuples, par sa faute, en mourront spirituel-
lement tt ou tard, par le rgne de lAntchrist en passant par
la Libert religieuse htrodoxe.
Jaccuse le Concordat.

79
Berthe, p. 230.
JACCUSE LE CONCORDAT !


68


Mais jarrive maintenant une troisime chappa-
toire, celle philosophique, dans laquelle du reste se love, tel
un serpent qui ne demande qu piquer, lerreur intellectuelle
de fond, en soi gravissime, des concordataires, sur laquelle
toutes les autres prennent racine peu ou prou. Tout ce que
vous dites est bas sur le fait que lEglise catholique na pas
le droit de traiter dgal gal avec des socits politiques
qui ne sont pas lgitimes. Cest mconnatre toute la prati-
que concordataire des papes du XIX
e
sicle et surtout du
XX
e
. Moult concordats ont t signs ou proposs des pou-
voirs politiques qui taient loin dtre catholiques. Et prci-
sment, les papes, pour sautoriser cela, sappuyaient
juste titre sur le distinguo scolastique baptis pouvoir po-
litique de fait par lequel lEglise prenait acte, simplement,
de lexistence dun pouvoir politique quelconque dans
lordre humain, sans prjuger et encore moins juger de sa
validit ni lgitimit. Or, il est parfaitement orthodoxe de
signer concordat avec ce genre de pouvoir politique de
fait , quand bien mme, comme on le verra tout le long du
XX
e
sicle, il sagit de pouvoirs politiques explicitement anti-
Christs. Cette pratique pontificale post-concordataire mo-
derne qui en dcoule, renverse tout votre raisonnement .
Cher chappateur-contradicteur ! Est-ce que vous
ne feriez pas mieux de dire que ce distinguo scolastique et
cette pratique pontificale subsquente, tout au contraire, le
confirment, le prouvent minemment, mon raisonnement !
Car que faites-vous bien, sinon de prendre comme preuve,
prcisment ce qui est dmontrer, savoir lorthodoxie,
ladquation par rapport la Foi catholique, de la pratique
concordataire post-rvolutionnaire moderne essentiellement
base, vous avez raison, sur le distinguo philosophico-sco-
JACCUSE LE CONCORDAT !


69
lastique dun prtendu pouvoir politique de fait qui, soi-
disant, pourrait exister sans quil soit soutenu par le droit
correspondant, cest--dire la lgitimit dudit pouvoir ? Mais
je vous invite, pour commencer, bien considrer que votre
distinguo est dores et dj juridiquement dtruit la base
par le fait que les concordats tant des traits solennels, vrais
et authentiques, comme nous lavons vu ensemble, il est ri-
goureusement impossible, stricto sensu, de considrer tous et
chacun de ceux qui y contractent, autrement que comme des
pouvoirs politiques de fait ET DE DROIT pour employer
votre terminologie. Car la structure juridique concordataire
nadmet sine qua non que des contractants lgitimes,
comme pouvant actuer formellement un devoir juridique
dobligation
80
(ce qui, je le rappelle, est, sur le plan catholi-

80
Et quon ne croit pas sen sortir en soutenant le simple doute de
rserve sur la lgitimit ou non des gouvernements contractant concor-
datairement avec le Saint-Sige. Le pape fait mieux que de se pronon-
cer sur la lgitimit, ou bien non, dun gouvernement concordatairement
contractant, il laisse tout simplement la question totalement en suspens ,
croit-on arguer astucieusement ; notre concordataire Desjardins, comme
il fallait sy attendre, ne manque pas dvoquer le subtil subterfuge dans
un tournant de son tude, lorsquil en est commenter lart. 7 du Concor-
dat sur le serment d au gouvernement : Lexistence du gouvernement
tait un fait positif [?!! Mais, pauvre malheureux, quest-ce donc bien,
en matire de politique constitutionnelle, quun fait positif qui ne serait
pas lgitimement existant sinon rien, comme nous lallons voir ? En v-
rit, quant aux gouvernements rvolutionnaires et ceux qui les ont
suivi, je les appellerai bien plutt, moi, des faits ngatifs !], abstrac-
tion faite de sa lgitimit, et ce gouvernement existant de fait, on pro-
mettait fidlit et obissance [!!!] (Desjardins, p. 37). Tous les mots de
cette phrase pro-concordataire moderne, en vrit, sont autant de petits
scandales ltat pur sur le plan de la Foi ; notamment quant la ques-
tion du serment au gouvernement napolonien exig du clerg catholi-
que, que, le lecteur peut sen assurer et rassurer, je ne vais pas manquer
de pourfendre et hacher menu sans misricorde, de taille et destoc, un
peu plus loin dans cette tude. Pour linstant, notons seulement comme
notre auteur concordataire ne manque pas dinvoquer pro domo ce tout
fallacieux distinguo pouvoir politique de fait , assorti de
JACCUSE LE CONCORDAT !


70
que et non plus juridique cette fois-ci, formellement incom-
patible avec la non-profession constitutionnelle de Foi des-
dits pouvoirs politiques concordatairement contractants).
Mais, bien que la chose juridique invalide dj en soi
formellement la thse de nos contradicteurs concordataires,
je vais traiter cette objection philosophique fond, car elle
permet daller jusquau fond de la dviance pontificale
concordataire post-rvolutionnaire, et cest pourquoi il
convient de la traiter fond, donf comme dirait une
certaine Rachida Dati dont, demain, on ne parlera plus, dont
on ne pourra mme plus parler
81
. Cest en effet en compre-
nant le fondement mtaphysique de ce fallacieux distinguo
base philosophico-scolastique, que nous allons pouvoir saisir
parfaitement, je nose dire exhaustivement mais je le pense,
lerreur de donf , pardon, de fond, par laquelle les papes
se croient incroyablement autoriss passer outre aux lois
juridiques et thologiques pourtant les plus fondamentales,

labstraction faite de sa lgitimit . Or, sur le plan juridique, tout ce
raisonnement vicieux est renvers la base, in radice, na aucun droit
dtre soutenu ! Dans les concordats en effet, on la assez vu, tout
contractant est formellement rput lgitime, cest--dire pour employer
la terminologie de nos objecteurs de conscience, quil est obligatoirement
rput tre pouvoir politique de fait et de droit . Il est donc juridique-
ment tout--fait proscrit de soutenir ne serait-ce quun doute de rserve,
sous rserve dinventaire, sur la lgitimit de lun des contractants
concordataires, en ne voulant le considrer que comme un pouvoir
politique de fait , refusant den dire plus, faisant indment et maligne-
ment de la restriction mentale sur sa lgitimit. Donc, largument sim-
plement juridique dtruit dj absolument le distinguo scolastique de nos
objecteurs de conscience concordataires. Mais, comme nous lallons voir
tout-de-suite ensemble, il est encore bien plus dtruit par largument
thologique !
81
fort grandpeine, en effet, se souviendra-t-on quelle a exist
en tant que personne humaine, et jai envie dcrire quon ne pourra
mme plus sen souvenir, tant il est vrai que tout ce qui vit de la chose
rpublicaine vit mtapolitiquement du Grand-Vide Absorbant (GVA),
abyssus abyssum invocat, comme disait Lon Bloy
JACCUSE LE CONCORDAT !


71
comme ayant trait immdiatement la constitution divine de
lglise, et que nous avons rappeles plus haut.
Commenons par poser la questio magna. Quest-ce
donc bien, un pouvoir politique de fait quon voudrait
considrer comme une substance qui tiendrait comme a,
toute seule comme une grande, dans lexistence et la cour
des grands, sans le droit correspondant !? Un pouvoir
politique de fait , dfinitionnellement, est un pouvoir politi-
que qui prend comme base fondamentale et unique,
lhomme, je veux dire lhomme lexclusion de toute autre
substance y compris celle divine de laquelle dcoule abso-
lument toute lgitimit, tout droit. Cest en effet exclusive-
ment ad hominem quun pouvoir politique peut tre dit de
fait et, en tant que tel, tre rput substantiellement exis-
tant, sans que le droit y correspondant qui, pourtant, le
fonde rellement dans lexistence mtaphysique
82
, lui soit
adjoint, un droit bas sur la lgitimit et donc sur Dieu.
Or, prcisment, cest l que rside, que gte, toute
lhrsie de la formule pouvoir politique de fait qui hlas,

82
Car en effet, mtaphysiquement, il est parfaitement absurde de
soutenir quune chose pourrait EXISTER dans le fait, sans quelle soit
immdiatement soutenue par le droit qui fonde ce fait. Le suppt, cest la
substance avec son mode dexister : prendre tout seul un mode
dexister , un fait, sans la substance qui le fonde, cest absolument im-
possible, cest le royaume dAbsurdie ! Or, en matire politique consti-
tutionnelle, le droit correspondant au fait, au mode dexister , cest la
lgitimit. Et la lgitimit vient de Dieu. Sinon, RIEN. Ainsi donc,
lorsquon commence le raisonnement en Politique constitutionnelle par
la philosophie, cedit raisonnement ne peut trouver sa compltude mta-
physique que par la thologie. Et cest ce quon ne comprend plus,
cest ce que les papes nont plus compris, sduits par la philosophie en
matire de politique constitutionnelle, ils y sont rests, alors que
lexistence nest donne toute forme politique que lorsque la tho-
logie achve la philosophie ! Or, les papes modernes ont fait limpasse
sur la thologie en Politique constitutionnelle, la rputant inexistante!
En vrit, quel grand mystre diniquit que cet oubli-apostasie des
papes si lourd de consquences, mysterium iniquitatis !!
JACCUSE LE CONCORDAT !


72
en la rsumant lapidairement, ne fait quillustrer la gravis-
sime dviance concordataire pontificale post-rvolutionnaire,
savoir : FAIRE PASSER LHOMME AVANT DIEU
DANS LA CHOSE POLITIQUE CONSTITUTIONNELLE,
que dis-je, avant Dieu, quand Dieu nest mme pas entrevu,
et dans la formule finalement sacrilge et blasphmatoire, et
dans la mtaphysique qui la sous-tend ! Or, on a pu poser ce
finalement diabolique distinguo parce quon privilgie la
philosophie par-dessus la thologie, sans en tenir compte
83
.
Car quand bien mme cet homme que la formule
fait passer avant Dieu est bien sr seulement considr
comme SANS Dieu et pas CONTRE Dieu linstar de celui
des rvolutionnaires, il nen reste pas moins quon est l
exactement dans la MME erreur de fond, savoir privil-
gier le criterium homme par rapport celui Dieu
dans le fondement mtaphysique de la Politique, que dis-je
privilgier quand il sagit, pour nos athes qui signorent, de
ne plus tenir compte QUE du criterium homme
84
! Et
cest l lerreur de fond, gravissime, aux consquences tout
simplement antchristiques, par laquelle les papes, infests
de cette vritable gnose philosophique qui fait abstraction de
la thologie, se croient autoriss frayer avec les pires
gouvernements politiques anti-Dieu, surtout dans la priode
du XX
e
sicle, ce quhlas lHistoire enregistre dans

83
Cest pourquoi nous voyons trs-significativement le futur pape
Pie VII, alors C
al
Chiaramonti, sadresser bizarrement au philosophe de
Jsus-Christ dans son scandaleux sermon dmocratique de la Nol
1798 ses ouailles dImola, lequel contenait dj toute la thse san-
gniriste condamne par saint Pie X. Lon XIII, dans Immortale Dei a
exactement ce mme angle de vue : Il n'est pas bien difficile d'tablir
quel aspect et quelle forme aura la socit si la philosophie chrtienne
gouverne la chose publique .
84
Vouloir vivre dans une sphre exclusivement humaine, cest,
depuis le pch originel, le meilleur moyen de faire triompher Satan
parmi les hommes et cest prcisment ce que fait le pch concorda-
taire pontifical post-rvolutionnaire.
JACCUSE LE CONCORDAT !


73
lhorreur
85
. Car entre lhomme sans Dieu non-rachet par
la grce divine, et lhomme contre Dieu explicitement
rebelle, il y a cousinage et cousinage germain.

85
Philippe Levillain, dans son Dictionnaire historique de la pa-
paut, lart. Paul VI, rsume pudiquement les sources de lOstpolitik
par cette phrase : Mais [en 1922] le Saint-Sige avait en tte une ven-
tuelle reconnaissance de la Russie [nenni ! il sagit alors de la lniniste et
bolchvique U.R.S.S. ! Mais voyez comme la collusion Vatican-U.R.S.S.
est tellement contre-nature, rpugne tellement, que mme la plume de
lhistorien se refuse inconsciemment crire ce qui nest pourtant que la
stricte ralit !] contre un concordat garantissant les liberts dans laire
bolchvique [ah ! ici, lauteur, en revient la ralit sovitique du
contexte historique Notez en passant comme ici Pie XI ne fait que
suivre la pratique de Pie VI avec le Directoire : il sagit de reconnatre
des gouvernements constitutionnellement anti-Dieu !] (p. 1275,
2
e
col.). Pie XI, en effet, cest hlas historique, naurait pas rpugn, par
la nouvelle mthode concordataire napolonienne rprouve que je d-
nonce dans ce travail, reconnatre existence (et donc lgitimit) au nou-
veau gouvernement des Soviets, qui en avaient fichtrement besoin ce
moment-l pour saffirmer politiquement devant les Nations, contre la li-
bert des chrtiens dans la Russie Ce nest que par des circonstances
indpendantes de la volont pontificale, que cet abominable concordat
parmi les plus abominables, qui aurait donn une force politique inoue
aux communistes, qui scandalisait mme les rpubliques dmocrates
MAIS PAS LE PAPE, ne fut pas sign. Le scandale pour les mes fidles
fut en tout cas immense et dailleurs lest toujours. Mais saisissons bien
que le pape Pie XI ne faisait l que mener au bout la logique concorda-
taire napolonienne : si tout pouvoir politique de fait est en soi mta-
physiquement existant, alors bien sr, aussi ceux qui sont antichrists
( ces ngociations du Vatican avec les bolcheviques suscitrent les
protestations indignes des Russes migrs : Les mains qui touchent la
sainte Hostie serrent maintenant celles ensanglantes des assassins ,
crivit Merejkovski dans une lettre ouverte Pie XI Cf. Il est ressuscit
! n 17, dcembre 2003, pp.19-20). Comportement concordataire pontifi-
cal identique avec le gouvernement nazi, qui, cette fois-ci, aboutit, le
concordat tant bel et bien sign, quelques lustres ecclsiastiquement
entnbrs plus tard. En Allemagne, le concordat de 1933, peine
sign [avec, donc, le gouvernement nazi], fut viol par Hitler, qui
supprima les mouvements dAction catholique et de jeunesse chrtienne,
et seffora dliminer tout enseignement religieux. Il est incontestable
JACCUSE LE CONCORDAT !


74

que Pie XI, en signant les accords du Latran [avec lItalie mussolinienne
en 1929] et le concordat allemand de 1933 [avec lAllemagne nazie], a
pu contribuer, lpoque, RENFORCER LA POSITION MORALE
DES RGIMES FASCISTES ET HITLRIEN (Dictionnaire de
lHistoire Petit Mourre, p. 184, lart. Concordat ). Cest tellement
vident que la pratique concordataire post-rvolutionnaire avec des
pouvoirs politiques de fait non-chrtiens voire anti-chrtiens radi-
caux, soutient le parti de Satan, quil nest mme pas besoin dtre ca-
tholique pour sen rendre compte, mme les historiens sen font la pni-
ble rflexion... Cependant, ne quittons pas Michel Mourre pour constater
quel point la pratique pontificale concordataire post-rvolutionnaire
avec des tats pas forcment catholiques, a perverti les meilleurs esprits.
Notre historien, en effet, aprs navoir pu sempcher de constater que
les concordats passs avec Mussolini et Hitler avaient renforc la posi-
tion morale des rgimes fascistes et hitlrien , se dpche, pour se rassu-
rer, dcrire : Mais un concordat est un accord international sign
entre le Saint-Sige et un tat [en italiques dans le texte] ; il nimplique,
de la part de lglise, aucune marque de sympathie particulire pour le
gouvernement ou le rgime politique de cet tat (Mourre, p. 184,
2
e
col.) ! Hlas non, mon bon Monsieur, traditionnellement, un concordat
nest pas du tout ce que vous dites, un concordat est un accord sign
entre le Saint-Sige et un tat CATHOLIQUE, sinon rien ! Mais voyez
ici, lecteur, comme la pratique pontificale concordataire napolonienne
indiffrentiste avec des tats considrs comme des pouvoirs politiques
de fait pas forcment catholiques, a pu pervertir les meilleurs esprits !
Ainsi faussement rassur dans sa Foi, notre historien peut conclure son
article par cette dernire phrase : Cest dans le mme esprit que le 18
fvr. 1984 les accords du Latran ont t remplacs en Italie par un nou-
veau concordat. Le catholicisme nest plus la seule religion de ltat
italien, et ltat renonce tout contrle politique ou administratif sur
lglise (ibid.). Les tradis. se sont pms de colre sur ce concordat,
faisant haro sur Jean-Paul II, et ils ont raison bien sr, mais ce qui est
assez curieux, cest que la plupart dentre eux nont pas du tout pris
conscience que cette abomination de la dsolation concordataire existe
bien avant la crise de lglise des annes 1965 et ce qui sen est
suivi, et que le haro en question, sils veulent tre logique avec eux-m-
mes et leur Foi, tre tout simplement intellectuellement honnte, ils doi-
vent le faire sur Pie VII et son Concordat ainsi que sur TOUS les papes
qui lont suivi jusqu nos jours, y compris les plus saints ! Car quest-ce
que le concordat italien de 1984, sinon un nime copier-coller de celui
JACCUSE LE CONCORDAT !


75
Que dites-vous l ? Que, depuis Napolon, le pape
privilgie lhomme par rapport Dieu dans le fondement de
la chose politique !? Mais cest affreux, cela, ce ne peut
qutre faux !! Hlas, hlas, je ne fais quexpliciter, plus
exactement dsenvelopper, le venin htrodoxe contenu dans
la formule pouvoir politique de fait quon veut invoquer
pour dfinir, dfendre et justifier la pratique pontificale
concordataire post-rvolutionnaire dviante. Prendre comme
criterium le pouvoir politique de fait , en effet, revient
prendre comme fondement exclusif de lhomo politicus,
lanimal social dAristote existant dans lhomme, point,
cest tout. Cest--dire dans labstraction formelle, ou plus
exactement dans lignorance invincible de la vocation divine
de lhomme, de ses fins dernires et bien entendu de
lconomie de salut en cours, qui est celle de la Rvlation
pour ce qui nous concerne.
Parce que lanimal social rsidant dans lhomme
existe, alors, pour nos philosophes scolastiques qui se
croient catholiques, il faut et il suffit que les animaux so-
ciaux se runissent ensemble pour raliser mtaphysique-
ment une socit politique. Cest la vision agnostique du
philosophe de lAntiquit (quant lui, on ne peut videm-
ment pas lui reprocher davoir seulement cette vision des
choses, la Rvlation ntant pas intervenue son esprit nest
pas plus ni mieux clair). Le criterium est donc lhomme
sans Dieu, pas contre Dieu certes, mais SANS DIEU et, bien
entendu, sans tenir nul compte de lconomie de salut en
cours. Or, et cest ce que jexplique dans mon ouvrage Saint
Thomas dAquin et les scolastiques ont tromp les papes qui
nous ont tromps en Politique, cest ce criterium exclusif
de lanimal social , mtaphysiquement obsolte, thologi-

franais de 1801 qui dclare formellement, par lorgane de lillustre et
trs-distingu Commettant ne point vouloir que le catholicisme soit
Religion dtat, ce dont le pape sest content ?!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


76
quement obrog, quen sont incroyablement rests les sco-
lastiques, commencer par saint Thomas dAquin, pour fon-
der lexplication mtaphysique de toute socit politique
mme aprs la Rvlation.
Et derrire eux, les papes les ont suivis sur cela, il
nest malheureusement ncessaire que de lire lencyclique du
pape Lon XIII Immortale Dei, sur le fondement constitu-
tionnel des tats, dont les premires lignes sont la dcalco-
manie, je nose dire servile mais je le pense, des premires
pages du De Regno de saint Thomas dAquin, pour sen as-
surer. Le pape du Ralliement maudit y exposera en effet per-
severare diabolicum la suite de Pie VII et du Concordat :
Le pouvoir public ne peut venir que de Dieu. Dieu seul, en
effet, est le vrai et souverain matre des choses ; toutes,
quelles quelles soient [!], doivent ncessairement [!] lui
tre soumises et lui obir ; de telle sorte que quiconque [!] a
le droit de commander ne tient ce droit que de Dieu, chef su-
prme de tous. Tout pouvoir vient de Dieu . Comprenons
bien ce que dit le pape. Derrire ces formules apparemment
pieuses, il y a l le renversement antichrist radical qui fait
passer lhomme AVANT Dieu, dans la chose politique cons-
titutionnelle. Car le raisonnement lontreizien est le suivant :
quiconque, quelquil soit, qui possde ANTCDEMMENT
toute intervention divine, le pouvoir politique, donc de par
lui-mme, homme, ou de par la caution de ses semblables,
est par-l mme revtu dautorit divine, car tout pouvoir
vient de Dieu
86
! Pour ce pape post-concordataire parmi ses

86
Raisonnement de fond scandaleusement hrtique quon dbus-
quera galement tout--lheure dans la formule de Pie VI : les autorits
constitues (bref Pastoralis Sollicitudo) applique linfme Direc-
toire. En outre, il y a une deuxime erreur de fond dans ce passage, cette
fois-ci non plus de thologie dogmatique mais de thologie morale. Le
pape en effet raisonne exactement comme suit : parce que les pouvoirs
politique ne peuvent venir que de Dieu, alors, ils sont ncessairement
obligs de Lui tre soumis, de Lui obir. Mais, mais que fait donc le
JACCUSE LE CONCORDAT !


77
pairs donc, lexistence du Politique tient toute entire dans
ltre de raison de la chose politique base exclusivement
sur lanimal social aristotlicien (qui fait que tout pou-
voir , quel quil soit, est considr comme existant, cest--
dire, quon le veuille ou non, revtu de divinit et donc en
soi lgitime), et non sur lhomme complet, rintgr dans sa
dignit premire, je veux dire rachet par le Christ.
Les consquences pratiques de cette abominable
doctrine sont tout simplement monstrueuses : le pouvoir po-
litique dHitler par exemple, pour ne citer que lui, devient
existant Et cest bien pourquoi lon verra lglise, par
le nonce Pacelli futur Pie XII trs-fervemment mandat cet
effet par Pie XI, signer un concordat en 1933 avec ce prcur-
seur de lAntchrist. On dira haut et fort quHitler ne la pas
respect, ce putain de concordat, et que, subsquemment, il
en devint caduc. h bien, mais, mais, heureusement
quHitler... ne la pas respect ! Car du ct du Vatican, on

pape du pch originel et de son poids atavique sur lhomme ?! Et que
fait-il du libre-arbitre de lhomme ?! Un libre-arbitre quil peut trs-bien
utiliser mal sil le veut (ce qui est prcisment le cas des gouverne-
ments post-rvolutionnaires bass sur les droits de lhomme ), et donc
il est parfaitement faux de professer que tout pouvoir politique, sous le
vain prtexte quil vient de Dieu, doit ncessairement Lui obir, et den
tirer la plus fausse encore dduction que donc tout chef politique tient
son pouvoir de Dieu, dans le sens flch de lgitimit ! Cest exactement
pareil que si lon tenait le raisonnement suivant, pour un dbauch :
Tout pouvoir de procrer ne peut venir que de Dieu. Dieu seul, en effet,
est le vrai et souverain matre des choses de la sexualit ; toutes, quelles
quelles soient [ne suivez surtout pas mon regard !], doivent ncessaire-
ment lui tre soumises et lui obir ; de telle sorte que quiconque use et
utilise ce pouvoir de procrer ne tient ce droit que de Dieu, Crateur su-
prme de toutes les cratures. Tout pouvoir de procrer vient de Dieu .
Est-il utile de commenter, sur lusage que feraient de pareille encyclique
les dbauchs du monde entier? Mais la Politique nest-elle pas une
femme, selon un mot clbre ? Or, le pape, l, dans Immortale Dei, sou-
tient exactement pour la Politique le mme raisonnement SCANDALEUX
que je viens demployer tout exprs pour la chose procratrice!!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


78
lavait rdig... POUR QUIL LE RESPECTE !!! En droit
donc, le Saint-Sige ne voyait pas la moindre objection
thologique signer un acte juridique solennel, vrai et au-
thentique, de puissance puissance , avec un gouverne-
ment politique... ouvertement anti-Dieu
87
.

87
Ce concordat nazi tait vraiment scandaleux, plus encore que les
Accords du Latran avec Mussolini. Mais en vrit, que bien attendre dun
pape lanc toute vapeur concordataire, qui ne voit plus que cela tel
taureau devant chiffon rouge, et qui, contre les reproches de pactiser trop
loin avec les forces politiques du mal, se rcriait : Pour le bien et la
paix du monde, je signerais un concordat avec le diable sil le fallait !
(Pie XI). Ce concordat allemand nazi, pour le bien et la paix du
monde en effet, avec le diable a ctait beaucoup plus sr, eut pour
principal effet de sacrifier dun trait de plume le parti catholique en Al-
lemagne. Une des raisons principales dHitler de vouloir ce concordat
avec lglise, tait le dsir vident des nazis de se dbarrasser, une fois
pour toutes, du parti du Centre catholique, qui avait tenu si longtemps en
chec le parti national-socialiste. Si lon pouvait obtenir du Saint-Sige la
dissolution de ce parti, il y avait bien des chances que les voix catholi-
ques, en disponibilit pour ainsi dire, se reportassent sur un parti qui
aurait fait ouvertement et officiellement alliance avec lglise [ et
voil comme la signature dun concordat rpute ipso-facto la lgitimit
du contractant civil auprs des fidles, et dailleurs de tous les hommes
censs !]. On obtiendrait ainsi lappoint qui manquait encore pour attein-
dre et dpasser la majorit au sein du corps lectoral [trs bon raisonne-
ment, je veux dire de la part des nazis, naturellement ! Eux, au moins,
savaient raisonner !]. De fait, on lit dans le concordat allemand, ce qui
suit : En raison des circonstances actuelles et particulires des affaires
en Allemagne, et en considration des garanties cres par les disposi-
tions du prsent concordat dune lgislation qui sauvegarde les droits et
les liberts de lglise catholique dans le Reich et dans ses tats, le
Saint-Sige dictera des dispositions excluant pour les ecclsiastiques et
religieux lappartenance aux partis politiques et leur activit cet
gard . Un texte tout semblable se lit au concordat du Latran [mussoli-
nien]. Il en ressort que le Saint-Sige voit, non sans raison, de graves
inconvnients lentre des ecclsiastiques dans la mle politique
[commente, le plus imbcilement du monde, le rdacteur de lAmi du
Clerg qui crit en 1933 ! Puisque, dans les faits, il sagissait dinterdire
aux clercs de soutenir le parti catholique, contre le parti nazi !!].
JACCUSE LE CONCORDAT !


79
Lon dira : mais, dans leur concept mtaphysique de
la Politique, saint Thomas et bien sr les papes aprs lui,
christianisent cet animal social dAristote, et donc, en
font un homo politicus christianus : il nest dailleurs que de
lire la suite dImmortale Dei pour sen assurer Hlas ! La
vrit, cest que dans la manire dont lentrevoient saint
Thomas et les papes, ce nest quun revtement chrtien qui
vient habiller leur homo politicus base danimal social, ce
dernier reste lUNIQUE fondement mtaphysique dans leur
dfinition de lhomo politicus. Autrement dit, lingrdient
chrtien nest pas considr par eux comme une subs-
tance qui compose lhomo politicus christianus . Je nen

() Lart. 32 du Concordat allemand ratifie la disparition du Centre
catholique. On sait comment finit ce grand parti. Lobissance Rome
fut entire. Le Centre catholique rentra dans lombre et passa lhistoire.
On ne peut pas dire quil est vaincu. Il a combattu vaillamment. Il meurt
en donnant sa vie pour le Concordat [!!!]. Les catholiques allemands ont
dj tir la conclusion logique : tourner vers lactivit spirituelle et cha-
ritable des nergies qui jusquici se consacraient peut-tre un peu trop
exclusivement laction politique extrieure [on croit cauchemarder de
lire une telle glose : mais le rdacteur crit en 1933, et les esprits peu
clairs, comme le sien le manifeste avec un clat certes incomparable,
ne sont pas encore dniaiss dHitler]. () Les nouveaux lus [les
clercs nomms nouvellement aux siges piscopaux, et prlats de toute
nature ] doivent prter serment au gouvernement tabli [ nazi !], en
ces termes : Devant Dieu et les Saints-vangiles, je jure et promets,
comme il convient un vque, fidlit au Reich allemand et ltat. Je
jure et promets de respecter et de faire respecter par mon clerg le gou-
vernement tabli suivant les lois constitutionnelles de ltat. Me proc-
cupant, comme il est de mon devoir, du bien et de lintrt de ltat al-
lemand, je chercherai, dans lexercice du saint ministre qui mest confi,
empcher tout prjudice qui pourrait le menacer . Cette formule est
peu prs identique celle qui est insre au Concordat italien (LAmi
du Clerg, n 48, 30 novembre 1933, pp. 795-796). Lauteur aurait plus
justement encore prcis quelle est la dcalcomanie de celle du Concor-
dat de 1801 Nous verrons tout--lheure quel point un tel serment
prt un gouvernement anti-Dieu, est sacrilge surtout, surtout quand
il prtend sappuyer sur le fameux Omnis potestas a Deo de saint Paul.
JACCUSE LE CONCORDAT !


80
veux pour preuve que lorsquun pouvoir politique non-chr-
tien srige au cours de lHistoire, le pape, inspir de scolas-
tique aristotlicienne, ne rpugne pas le moins du monde de
lui reconnatre une existence un pouvoir politique de
fait . Alors que sil tait vrai que saint Thomas et les papes,
dans leur dfinition de la chose politique constitutionnelle,
nentrevoient plus quun homo politicus christianus pour
fonder toute socit politique, je veux dire une substance
nouvelle suprieure forme la fois de lanimal social et
du chrtien sans quil soit possible de revenir lun ou
lautre des constituants antcdents, alors bien sr, ils ne
pourraient pas sautoriser reconnatre des socits politi-
ques non-chrtiennes, ce que lapplication du seul criterium
animal social permet.
Mais hlas, pour les papes post-rvolutionnaires
tromps, abuss par la scolastique aristotlicienne, cest bien
ce seul animal social qui est la substance fondamentale,
la rgle prochaine, le criterium premier et dirimant, de toute
socit politique. La chose commence avec le Directoire.
Horrifi, lon voit le pape Pie VI finir par reconnatre
lexistence du Directoire, le trs-infme Directoire je le rap-
pelle, peupl de ce qui restaient des pires rvolutionnaires
francs-maons aprs quils se soient tous entrgorgs
entreux comme autant de dmons humains, rfugis force
ensemble en se hassant comme btes fauves dans la caverne
du Directoire et qui avaient cherch aggraver la perscu-
tion contre lglise
88
! Et Pie VI, sollicit voire somm par
les sbires de ce gouvernement du mal de reconnatre

88
Le rgime auquel tous [les franais] taient soumis, dit rgime
de la sparation, tait une prtendue libert proclame et troitement
rglemente par les lois des 3 ventse et 11 prairial an III (21 fvrier &
30 mai 1795) et du 7 vendmiaire an IV (29 septembre 1795). Sur ce
rgime, le Directoire avait greff, aprs le 18 fructidor, pour les catholi-
ques, surtout pour les inserments, la perscution dcadaire (DTC,
art. Concordats , col. 744).
JACCUSE LE CONCORDAT !


81
lexistence dudit pouvoir politique du Directoire, pour se
dptrer de linvasion sans-culotte des tats pontificaux,
par gain de paix
89
comme essaye de dire un historien pour
lexcuser sans mme balbutier de honte tellement tout le
monde est daccord de rentrer l-dedans, va prparer le bref
Pastoralis Sollicitudo, le bref certainement le plus scanda-
leux de tout le bullaire romain (heureusement, il ne sera ja-
mais officialis canoniquement, mais il existe, et il existe
sign par le pape, jen donne les preuves historiques dans
Les papes nous ont tromps en Politique), dans lequel bref il
ose appeler ce gouvernement anti-chrtien les autorits
constitues , formule qui me semble tre lanctre de celle,
plus prtention intellectuelle, pouvoir politique de fait ,
dont se gargarisent les concordataires actuels.
Mais, sur des choses si graves, il faut donner les tex-
tes, alors, lisons un extrait de ce que Pie VI ose dire dans ce
bref que je citerai in extenso plus loin : Nous croirions
manquer Nous-mme si Nous ne saisissions pas avec em-
pressement toutes les occasions de vous [= chers fidles r-
sidant en France ] exhorter la paix et de vous faire sentir
la ncessit dtre soumis AUX AUTORITS CONSTI-
TUES. En effet, cest un dogme reu dans la religion ca-
tholique que ltablissement des gouvernements est
louvrage de la sagesse divine . Tonnerre de Boanergs ! Le
Directoire, un pouvoir politique de fait dont
ltablissement est prsent par le vicaire du Christ-Roy
comme louvrage de la sagesse divine !!! Franche-
ment, on croit rver, ou plutt cauchemarder. Nous verrons
plus loin ce quil faut penser de ce prtendu dogme in-
vent mensongrement par le pape pour cautionner soi-disant
TOUT pouvoir politique humain quelquil soit qui stablit,
dogme archi-faux, scandaleusement bas sur le clbre
omnis potestas a Deo paulinien interprt faux, et ici ap-

89
Castella, t. II, p. 260.
JACCUSE LE CONCORDAT !


82
pliqu, non moins scandaleusement, linfme Directoire.
Pour linstant, continuons le fil logique de notre dnoncia-
tion.
Si la scolastique aristotlicienne et thomiste, dont
sinspirent les papes dans leur conception de la Politique
constitutionnelle, avait bti une socit politique peuple
dhomo politicus christianus, telle une substance nouvelle
forme certes dlments diffrents mais transforms, mta-
nos, cest--dire sans quon puisse revenir aprs transfor-
mation lun des lments qui le composent, alors, le pape
naurait pas pu se croire autoris reconnatre dans le Di-
rectoire des autorits constitues . Or, il sy autorise.
Cest donc bien que pour le pape imbib de thse scolastique
en matire politique constitutionnelle, le christianus nest
quun revtement accidentel et non substantiel dans lhomo
politicus, et que lanimal social est considr par lui
comme tant lUNIQUE fondement de toute socit politi-
que. Quoique christianis, le fondement essentiel de la so-
cit politique dfinie par la scolastique aristotlicienne tho-
miste, dont les papes vont sinspirer, est et reste lanimal
social dAristote. Cest--dire hors-Rvlation.
Je voudrais rester un peu sur cette triste dnomination
du pape Pie VI de Pastoralis Sollicitudo pour parler du Di-
rectoire : les autorits constitues . Notez comme cette
formule donne non seulement la premire mais la seule place
lhomme, lexclusion totale de Dieu. Que veut-elle en
effet bien dire, cette sinistre formule, sinon limmanence
vitale en Politique, savoir lautogense ? La formule, en
effet, veut signifier et hlas signifie, que les pouvoirs politi-
ques humains quelle dfinit ainsi, SE constituent humaine-
ment en eux-mmes, par et avec eux-mmes, point cest
tout
90
, voil ce que signifie la formule, lhrtique for-

90
Constituer : Dr. tablir (qquun) dans une situation lgale
(Petit-Robert).
JACCUSE LE CONCORDAT !


83
mule
91
; et lexplication quen donne le pape immdiatement
aprs lavoir employe, confirme hautement ce sens r-
prouv : ltablissement des gouvernements [sous-en-
tendu : par eux-mmes et en eux-mmes] est louvrage de la
sagesse divine . Autorits constitues , tablissement
des gouvernements : on se reprsente trs-bien un cercle
qui tourne sur lui-mme, uniquement dans lhomme. Et lors-
que le pouvoir politique SE constitue ainsi, cest--dire
dans la pense du pape, sautoconstitue , alors, ce qui est
thologiquement incroyable, pour le pape il devient au-
torit , des autorits constitues !!! Or, qui dit auto-
rit dit ipso-facto lgitimit , cest--dire caution et
mme cration par Dieu ! Et le pape nest pas drang doser
aller jusque l en professant que cesdites autorits consti-
tues tout humainement, sont a-posteriori louvrage de
la sagesse divine !
Lhomme est donc, selon le pape, non seulement
cens avoir le pouvoir de se crer tout seul avec ses sembla-
bles, sans Dieu, une socit politique, mais ensuite le pape
ose dire que cette socit politique que lhomme avec son
semblable a cr de par lui-mme, est luvre de la sa-
gesse divine ! Mais, tonnerre de Boanergs, qui donc est
Dieu, alors, pour le pape ? Dieu, ou bien lhomme ? Si ce
que lhomme fait tout seul avec ses semblables est luvre
de la sagesse divine , alors, cest lhomme qui est Dieu. Le
pape a tout simplement oubli ce que le Christ a dit :
Sans Moi, vous ne pouvez RIEN faire
92
. Ce RIEN, par
dfinition, est absolu : il concerne non seulement la sphre
religieuse mais celle politique constitutionnelle. Or, par sa

91
Dans Pascendi Dominici Gregis, saint Pie X dnonce, sur le
terrain dogmatique et doctrinal, le modernisme par cette formule de
limmanence vitale . Et il a raison. Mais hlas, hlas, les papes, depuis
Pie VII, en ce compris le grand saint Pie X, sont tous modernistes en la
matire politique constitutionnelle!
92
Jn XV, 5.
JACCUSE LE CONCORDAT !


84
formule, le pape Pie VI dit (avant mme Pie VII et son hr-
tique concordat soulignons-le bien, on est encore en 1796 !),
que les hommes, les animaux sociaux dAristote, ont le
POUVOIR de faire quelque chose , savoir de SE cons-
tituer en Politique. Mais il ne faut pas aller chercher loin
lorigine de cette mtaphysique de la socit politique o
lhomme vit en lui, par lui et avec lui, elle est base sur
lagnostique animal social dAristote considr comme
seul criterium mtapolitique, propag dans la pense chr-
tienne universelle notamment par le clbre mais trs-scan-
daleux De Regno ou De Regimine Principum, cet opuscule
de saint Thomas qui, dans sa vision politique, en reste stric-
tement lAntiquit, cest--dire hors-Rvlation !
Mais alors, me direz-vous, pour vous quest-ce qui
fait le fondement de la socit politique chrtienne aprs le
Christ, si ce nest lanimal social aristotlicien ? Il est
triste davoir enseigner des catholiques et surtout aux
papes dfaillants derrire eux, que pour un catholique,
lhomo politicus qui est le fondement de la socit politique
aprs le passage du Christ sur la terre, cest lhomme r-
dim, RACHET PAR LUI. En dautres termes, un homme
certes base d animal social puisque tout homme est
base d animal social , mais qui, par une Rvlation divine
dans la sphre politique
93
, a pris conscience de par la grce
du Christ, de sa structure et vocation divines ultimes et es-
chatologiques, de sa dignit dhomme nouveau dans le
Christ, jentends pour son tre collectif ou politique. Et qui
sait que la sphre temporelle-politique doit en tre informe
au sens fort, selon son tre spcifique propre. Ce que, bien

93
Laquelle se manifeste piphaniquement la Nol 496 par la
fondation par Dieu tout purement de la Nation France, premire des
nations trs-chrtiennes exister de par le monde depuis le passage du
Christ sur la terre (cf. mon Trait de la religion royale franaise ou le
vrai visage de Clovis).
JACCUSE LE CONCORDAT !


85
entendu, lanimal social est impuissant oprer, ntant
pas lev au niveau de la grce. Le fondement mtaphysique
de toute socit politique aprs la Rvlation, cest donc
lhomme rachet dans le Christ, rdim dans sa dignit sur-
naturelle plnire par la Rdemption. Sinon, rien. Ni lgiti-
mit, ni non plus dexistence (car lexistence tire sa subs-
tance de la lgitimit). Ni Le Pen, ni Rachida Dati.
Dans ce quon peut appeler lhomo politicus christia-
nus, ce nest pas que lanimal social soit supprim, cest
quil est dpass par tous les cts la fois, tel un cercle plus
petit est englob dans un cercle plus grand sans cependant
tre supprim en rien, par lhomo christianus. Une socit
politique base sur lhomo christianus se rvle elle-mme
le Christ et son salut, et subsquemment ses membres, elle
rvle leurs fins dernires et suprieures non pas seulement
dans lordre surnaturel-ternel mais encore dans lordre tem-
porel-politique, en levant constitutionnellement le bien
commun ce niveau
94
. Voil ce qua apport la Rvlation
dans lordre sociopolitique : une socit politique nouvelle
comme tant base sur lhomo christianus. Cest quand
mme incroyable de voir les scolastiques nen tenir nul

94
Prenons un exemple : construire un pont. Lon dira : Mais
quest-ce que cela change si cest un gouvernement anti-Dieu ou un
gouvernement Trs-Chrtien, qui met en uvre la construction de ce
pont ncessaire au bien-tre de toute une rgion ? Matriellement, ny
aura-t-il pas aucune diffrence ? h bien, si, il y en aura une, de diff-
rence, et une norme. Car lhomme avant dtre fait de chair, est fait
desprit. Or, si cest une socit constitutionnellement sans-Dieu qui
oeuvrera la construction de ce pont, elle le fera dans un esprit
dattachement aux biens de la terre qui imprgnera peu ou prou toutes
les mes de ceux qui participent la construction dudit pont ; tandis que
la socit Trs-Chrtienne le fera dans un esprit de dtachement des
biens de la terre qui, de mme, surnaturalisera peu ou prou les mes qui
y oeuvreront. Ainsi donc, en travaillant la mme chose matrielle, les
uns le feront en mritant lenfer, les autres en mritant le Ciel. Cest
quand mme une grosse diffrence
JACCUSE LE CONCORDAT !


86
compte dans leurs exposs agnostiques sur la chose politi-
que plus incroyable encore de voir les papes les suivre sur
cela, mettant la base de toute leur mtapolitique ce fameux,
agnostique et fort dplaisant animal social dAristote. En
dautres termes, APRS la Rvlation
95
, une socit politi-
que ne peut tre dite telle et tenir mtaphysiquement dans
lexistence, que si, et seulement si, elle professe constitu-
tionnellement le Christ ou, tout le moins, si elle reconnat
dans sa constitution lorigine divine du pouvoir politique
96
.
Sinon, rien. Rien que linvalidit, lillgitimit, et bien sr
linexistence. Ce qui bien entendu dboute et annihile la
racine mme, in radice, le prtendu distinguo pouvoir po-
litique de fait
Et ne croyez surtout pas que cette doctrine est nou-
velle, concordataires, et que je viens de linventer pro
domo pour les besoins de ma cause anti-concordataire ! Si
elle est nouvelle pour vous, cest cela, prcisment, qui est
affligeant, car cela prouve quelle na jamais t enseigne
par ceux qui, de par Dieu, auraient d vous lenseigner,
quon appelle, parat-il, dans lglise, les membres ensei-
gnants , et qui ont fait silence coupable sur cela aprs la
Rvolution ! Faisant ainsi triompher la Rvolution dans les
mes quant la chose politique constitutionnelle ! Pour
commencer ! Avant de la faire triomphe pour la chose reli-
gieuse avec Vatican II et sa Libert religieuse !
Elle est si peu nouvelle, cette doctrine, que, ce qui va
srement moult surprendre le catholique concordataire mo-

95
Trs-exactement : aprs la Nol 496 , qui verra la Rvlation
toucher, informer la chose sociopolitique, par le baptme sacral de Clo-
vis au moyen du miracle de la sainte-Ampoule et llection divine
thocratique de la France, premire des nations qui rvle lhomme poli-
tique nouveau, vocation de le rvler au monde entier (cf. mon Trait
de la religion royale franaise ou le vrai visage de Clovis).
96
Et pas de nimporte quel dieu ou tre suprme , mais
du VRAI Dieu, celui trinitaire et catholique.
JACCUSE LE CONCORDAT !


87
derne surtout sil est traditionaliste et/ou scolastique aristo-
tlicien, lon verra le grand pape saint Pie V sappuyer sur
elle pour rprimander trs-svrement le faible roy de France
Charles IX qui, dans une lettre au pape, avait donn le titre
d empereur au pacha turc : ... Votre Majest dsigne le
tyran le plus inhumain, qui est en mme temps lennemi le
plus acharn de la Religion chrtienne, sous le nom
dEmpereur des Turcs, COMME SI CELUI QUI NE
CONNAT PAS LE VRAI DIEU POUVAIT JAMAIS
TRE EMPEREUR ! Trs cher fils en Jsus-Christ, donner
le nom dempereur un tyran et un infidle, ce nest pas
autre chose que dappeler le mal, bien, et le bien, mal
97
.
Cette doctrine catholique sur la lgitimit du pouvoir
politique immdiatement drive de la Religion sinon rien,
est tout bonnement celle professe par TOUS les papes avant
que la scolastique aristotlicienne ne vienne svir dans
lglise. Remontons par exemple quatre sicles avant saint
Pie V et arrtons-nous saint Grgoire-le-Grand ; il invite le
roy Henri IV d'Allemagne, tout jeune et encore bien tourn
(ce qui hlas ne dura pas trs-longtemps), respecter la loi
de Dieu dans ses tats, car, lui prcise-t-il, considrez
qu'alors vous possderez lgitimement la puissance royale, si
vous la faites servir au Roy des roys, le Christ
98
. C'est le
mme message urbi et orbi dans TOUS les papes ant-sco-
lastiques et pendant plus de mille ans on a pens ainsi chez
les catholiques les plus orthodoxes, commencer par les
papes. Mais remontons encore quelques sicles, et arrtons-
nous au pape Honorius, c'est--dire au VII
e
sicle commen-
ant ; on le voit crire ainsi Edwin, roy des Anglais, pour le
fliciter de sa rcente conversion : Car vous savez que

97
Lettre cite par Pierre Tilloy dans Saint Pie V, un pape pour
notre temps, p. 248.
98
Histoire universelle de lEglise catholique, Rohrbacher, t. XIV,
p. 239.
JACCUSE LE CONCORDAT !


88
vous tes roy vritable, en ce que vous croyez, suivant la
prdication orthodoxe, que Dieu est votre roy et votre Cra-
teur, et en ce que vous le servez avec toute la dvotion que
comporte la condition humaine
99
.
Le raisonnement du pape Honorius est exactement
celui du grand vque gallo-romain saint Avit de Vienne aux
assises de la France Trs-Chrtienne, lorsquil flicite cha-
leureusement Clovis de son accession la royaut catholi-
que, dans sa clbre lettre crite aux immdiats lendemains
de la Nol 496, un des trs-rares crits srs de la priode
mrovingienne. Dans cette lettre, ce grand vque gallo-ro-
main, lun des derniers grands reprsentants de la culture
romaine
100
, considre en effet carrment tous les pouvoirs

99
Rohrbacher, t. X, p. 136.
100
Barbey, p. 19. Avit est en ralit le matre penser de
lpiscopat gaulois dans la campagne de conversions et dans le mouve-
ment missionnaire dclench au milieu du [V
e
] sicle, (...) le meilleur
crivain latin du V
e
sicle finissant (Clovis, Michel Rouche, p. 216).
Sa famille dorigine snatoriale est auvergnate et est allie lempereur
Avitus (mort en 456), Papianille, sa fille, femme de Sidoine Apolli-
naire, son fils le magister equitum per Gallias Ecdicius qui participa
la dfense de Clermont en 471 et 472. Son pre Hesychius et sa mre
Audentia eurent au moins six enfants, dont lun, Apollinaire, devint v-
que de Valence. la naissance de leur quatrime fille, ils firent voeu de
continence. Avit reut une ducation latine et grecque extrmement clas-
sique auprs du rhteur Sapodus lcole de Vienne. Son pre tant
devenu vque de Veinen de 475 490, il se maria, eut des enfants, de-
vint, peut-tre vers quarante ans, veuf, puisquil se retira dans un mo-
nastre aux portes de Vienne. Vers 490, il fut lu vque mtropolitain
de Vienne, succdant ainsi son pre. Il est donc de la gnration post-
rieure Sidoine Apollinaire, quil admire normment dailleurs sur le
plan littraire, et mme celle de Rmy dont il est spar par une quin-
zaine dannes. Il mourut probablement un 5 fvrier 525, vers
soixante-quinze ans. Son action comme vque sortit du cadre de la pro-
vince de la Seconde Viennoise. En 494, il libra de nombreux prisonniers
de guerre faits par son roy, le Burgonde Gondebaud, en Italie lors des
combats contre Odoacre. Il tenta vainement de convertir Gondebaud de
larianisme au catholicisme, mais finit par russir auprs de son fils Si-
JACCUSE LE CONCORDAT !


89
politiques barbares, paens ou ariens, qui entourent le
royaume franc, comme formellement illgitimes, assurant
Clovis que seul le sien lest ; et sil avait su, au moment o il
crit sa clbre missive, quAnastase II, empereur romain
dOrient, versait occultement dans lhrsie monothlite, il
laurait srement considr lui aussi comme illgitime et
aurait crit Clovis quil tait, dornavant, de par la Nol
496, le SEUL roy politique lgitime dsormais existant en ce
monde rachet par le Christ et soumis son conomie de sa-
lut ce qui naurait t que la stricte vrit. Cest bien ainsi
que le comprenaient nos pres et les papes eux-mmes, nous
voulons dire ceux de la priode ant-scolastique, ant-mo-
derne.
Dans sa lettre adresse Clovis peu aprs la cr-
monie de Reims, larchevque [Avit de Vienne] dresse un
nergique constat : aucun des roys barbares qui se sont
partags les dpouilles de lEmpire en Occident ntait ou
nest lgitime, surtout ceux rallis lhrsie arienne.
Jusqu son baptme, lautorit du roy franc tait galement
vicie, car elle reposait sur un titre hrditaire provenant de
la mystique paenne et dun droit de conqute aprs la
mainmise des Francs sur une large partie de la Gaule. Main-
tenant [= APRS le baptme sacral national de lan de trs-
grande grce 496, veut dire saint Avit], le roy, dont la che-

gismond. Il fut donc particulirement intress par la question de la
conversion de Clovis. Dans sa lutte contre larianisme, le nestorianisme
et le monophysisme, il fut en relations rgulires avec les papes Symma-
que et Hormisdas. propos de lunit de lglise lors des schismes de
Laurent et dAcace, il fut un dfenseur loquent de la primaut pontifi-
cale, parlant dailleurs au nom de tous les vques de Gaule. L encore,
nous avons affaire un homme qui raisonne lchelle globale de
lpoque. Il sagit donc, dans le cadre de lglise catholique des Gaules
au V
e
sicle, du plus grand personnage ecclsiastique. Il connat Rmy
auquel il a crit une lettre disparue. Il a sur lui la supriorit dtre un
grand thologien, car il a compos un ouvrage contre les ariens, deux
contre Eutychs (monophysisme), etc. (ibid., pp. 400-401).
JACCUSE LE CONCORDAT !


90
velure royale habitue la coiffure du guerrier se couvre du
casque salutaire de lonction sainte , est entr dans le plan
du salut et dans la tradition chrtienne du pouvoir (...). La
Providence, qui a trouv en lui un arbitre , la bni, justi-
fiant ds lors son pouvoir hrditaire et garantissant pour
lavenir le droit de sa descendance rgner
101
.
Le raisonnement avitien, certes, choquera plus dun
moderne (plus encore peut-tre le scolastique !), et cepen-
dant, l est la stricte vrit en Politique, pour nos Temps
post-vangliques : CEST PARCE QUE CLOVIS DE-
VIENT CATHOLIQUE QUIL DEVIENT UN ROY POLI-
TIQUEMENT LGITIME
102
, quil devient mme le premier
roy lgitime dun nouvel ordre sociopolitique universel bas
sur le Christ qui clipse ipso-facto non seulement le pouvoir
politique antique des barbares mais celui romain. Certes,
Avitus de Vienne, nayant pas assez de recul et tout pntr
de romanit, ne saisit pas encore parfaitement ce dernier
point quand bien mme, nous le verrons plus loin [dans mon
Trait de la religion royale franaise, duquel je tire ce pas-
sage], par lanalyse philologique de sa clbre lettre il le
pressent ; mais dj, ds le lendemain de la Nol 496, il voit
Clovis galit avec le Basileus grec de Constantinople
(lever Clovis un rle politique universel parit avec

101
tre roy, Jean Barbey, p. 19.
102
Et comment stonner que ce sont les vques franais de la
Grande-France (cest--dire ceux de lantique orbe romaine occidentale
qui comprend en droit toute lEurope), en corps dinstitution derrire
saint Rmy, qui lont juridiquement et politiquement institu lgitime-
ment roy ! Seulement, par gard pour la famille royale que, de concert
avec mes frres et covques de la Germanie, de la Gaule et de la Neus-
trie, et pour lhonneur de la Sainte glise et la dfense des pauvres, jai
choisie pour tre leve tout jamais la majest royale, que jai bapti-
se, etc. (Testament de saint Rmy, cit par Dessailly, p. 64 ; ce grand-
testament est tout ce quil y a de plus authentique, contrairement aux
dngations des concordataires, des lgitimistes, et tutti quanti : lire ce
sujet ma vengeresse Lettre ouverte un lgitimiste, etc.).
JACCUSE LE CONCORDAT !


91
lempereur dOrient tait humainement bien incomprhensi-
ble, si lon considre quau moment o cette lettre fut crite,
Clovis navait la puissance politique pas mme sur lentire
moiti nord de la Gaule, nayant par ailleurs encore soumis
ni les Burgondes ni les Wisigoths ni non plus les tumultueux
cousins et oncles Francs sis dans son dos : cela montre bien
que saint Avit tait conscient de llection et de la mission
divines de Clovis et des Francs).
Le pape saint Grgoire IX mettra un couronnement
trs-glorieux cette doctrine catholique sur lexistence de la
chose politique drive immdiatement de Dieu sinon rien
( mais renie par ses successeurs post-rvolutionnaires),
par sa clbre bulle de 1239 au roy saint Louis IX de France,
Dei Filius, dans laquelle il professe majestueusement, avec
une grande solennit de ton quil nest pas besoin de faire
remarquer : LE FILS DE DIEU, aux ordres de qui tout
lunivers obit, au bon plaisir de qui servent les rangs de
larme cleste, CONSTITUA, en signe de puissance divine,
LES DIVERS ROYAUMES, selon des distinctions de lan-
gues et de races, ORDONNA LES DIVERS RGIMES DES
PEUPLES au service des ordres clestes, etc. . Est-il besoin
de faire remarquer que nous sommes l aux trs-exacts anti-
podes de la doctrine des papes modernes, par exemple Pie VI
qui, dans Pastoralis Sollicitudo, parle du pire gouvernement
de la Rvolution, le Directoire, comme ouvrage de la sa-
gesse divine , comme de lgitimes autorits constitues ,
et la formule papale veut signifier, abomination !, comble
de limpit dans la bouche du vicaire du Christ-Roy !, que
lesdites autorits anti-Dieu SE SONT CONSTITUES par
elles-mmes et en elles-mmes dans lexistence, donc dans la
validit et la lgitimit que Dieu est oblig de leur donner
subsquemment ! Car en effet, on nous dit quun pouvoir
politique de fait est existant. Mais sil est existant, il ne
peut donc tre que valide et lgitime ! Sinon, il nest pas et
ne saurait tre dit existant. Ou alors, on y revient toujours,
JACCUSE LE CONCORDAT !


92
cest quon prend comme critre de lexistence humaine dans
la Politique, lanimal dans lhomme lexclusion de quoi
que ce soit dautre, et surtout de son me.
Ainsi, pour nos rvoltants philosophes scolastiques,
prtendument catholiques, la socit politique humaine nest
pas diffrente de la socit des fourmis et des abeilles, en soi
trs-parfaite, mue par le dterminisme fataliste le plus b-
tonn et par ce qui est le plus bas dans lhomme sur lequel
le diable, depuis le pch originel, a parfaitement prise.
tonnez-vous, aprs cela, quon arrive lindiffrentisme et
lathisme dans nos socits concordatises modernes ! Un
indiffrentisme que les papes modernes condamnent en tho-
rie sur le plan doctrinal, dans leurs encycliques, alors que,
dans la contradiction et lillogisme le plus total, ils la pro-
meuvent de facto, dans les murs, par la pratique concorda-
taire post-rvolutionnaire avec des tats constitutionnelle-
ment indiffrentistes ! Notez bien comme Grgoire IX
nous dit trs-exactement le contraire de ce que nous dbitent
les papes post-rvolutionnaires, savoir que cest le Christ-
Roy Fils de Dieu qui constitue les socits politiques
103
!
Sinon rien, RIEN de lgitime, de valide, cest--dire
dexistant ! Et surtout pas les pouvoirs politiques de fait !
Or, cest cette doctrine pontificale ant-scolastique qui est
catholique, lautre, celle pontificale post-rvolutionnaire
concordataire, ne lest point du tout.
Et cest cette dernire que je dnonce vigoureuse-
ment, ma place de simple lac catholique ayant envie de
rester catholique. Do provient donc ce drapage infiniment
grave des papes modernes, si prjudiciable au salut des
mes ? De cette seule erreur philosophique
104
dont on parle,

103
Toutes les nations QUE VOUS AVEZ FAITES viendront et
vous adoreront, Seigneur (Communion - Fte du saint Nom de Jsus).
104
Les nationalistes plus ou moins extrme-droites, qui sont princi-
palement un avatar de la pense scolastique en matire politique, lont
JACCUSE LE CONCORDAT !


93
terrible, funeste, dynamiquement antchristique, mais hlas
scolastique et thomiste, qui veut quune socit politique en
soi possde un tre de raison qui suffit la faire exister,
cest--dire la lgitimer devant Dieu et les hommes... y
compris donc, nest-ce pas, les diaboliques soviets, les nazis
dHitler non moins diaboliques, aprs les rvolutionnaires
haineux et farouchement antichrtiens du Directoire, y com-
pris aussi le pouvoir politique des franc-maons mexicains
massacreurs des chrtiens aux temps des Christeros, sacrifis
eux aussi, tels les chouans, sur lautel du pouvoir politique
de fait , sur lautel des autorits constitues que le pape
reconnaissait bien entendu, la prcision est superftatoire,
dans le gouvernement franc-maon mexicain, lui aussi faut-il
le dire ouvrage de la sagesse divine . Pourvu que ses
chefs soient lus lgalement par la socit en soi base
sur lanimal social dAristote, ou du moins quils se
soient imposs comme tels mme occultement par liniquit
voire le crime!
La vrit en droit politique constitutionnel, cest que,
depuis lIncarnation du Christ (concrtise dans la Politique
universelle avec un retard de quasi cinq sicles, la Nol
496, date bien exacte, par le Baptme sacral de Clovis en
corps dinstitution avec la Nation franque), une socit poli-
tique en soi qui ne professe pas constitutionnellement le
Christ et/ou qui ne se rattache pas lOrdre Trs-Chrtien,
soit par ignorance invincible, soit par indiffrence plus ou
moins coupable, soit par volont carrment mauvaise, peut
bien possder une forme animale de ltre politique, dans le
meilleur des cas elle pourrait mme bien tre une socit qui

trs-bien compris : La politique est une philosophie en action (Oli-
veira Salazar). Hlas ! Cest l prcisment la grandissime erreur ! La
politique Trs-Chrtienne nest pas une philosophie laquelle lhomme
donne une vie, cest la Vie du Christ parmi les hommes PREMIRE-
MENT, avant tout, surtout avant dtre une philosophie !
JACCUSE LE CONCORDAT !


94
tendrait de toutes ses forces faire vivre implicitement le
Christ si elle respecte vraiment, sincrement, lordre politi-
que naturel (dans ce dernier cas, elle sera facile
trs-christianiser explicitement), elle nen est pas moins in-
valide en droit, dans lAbsolu. Et donc illgitime, et donc
inexistante mme seulement de fait . Ceci est de certitude
de Foi (comme est de grande certitude que les scolastiques
aristotliciens sont hrtiques sur ce point
105
). La cons-
quence est vidente : lglise du Christ na pas la recon-
natre, ni surtout pactiser, signer des concordats avec elle,
tant quelle ne sest pas convertie publiquement au Christ, ce
qui signifie une mention explicite de Lui dans la constitution
et/ou, tout le moins, un rattachement lOrdre Trs-Chr-
tien.
Cest tellement fondamental ce que jcris l que,
certes, je ne devrais pas avoir lcrire...!
En conclusion de quoi, les pouvoirs politiques post-
rvolutionnaires bass constitutionnellement sur les rprou-
vs et athes droits de lhomme , surnomms pouvoirs
politiques de fait pour la trs-mauvaise cause, tant, pour

105
Combien la position de saint Thomas dans la matire politique
constitutionnelle me fait penser celle de lhrtique Brenger qui, au
XI
e
sicle, ne voulait admettre quune Prsence intellectuelle du Christ
dans lEucharistie, par outrance du principe philosophique ! Un vque
tchera de le redresser en lui crivant dans une lettre : Lentendement
nest que lexaminateur des substances et non pas lauteur . Combien
les scolastiques auraient d mditer cette belle sentence avant de plan-
cher sur la Politique ! Nous sommes en vrit en prsence du mme pro-
blme : lintellection philosophique de la politique chrtienne ne CRE
pas ltre en Politique ! Une socit en soi, mme implicitement ordon-
ne la politique Trs-Chrtienne, ne saurait rvler sociopolitiquement
le Christ aux hommes en elle-mme, et donc NEXISTE PAS tant quelle
ne sest pas rvl explicitement le Christ elle-mme ! Rohrbacher en
conclut, quant Brenger : Brenger navait raisonn ainsi quen vou-
lant mesurer ce mystre [de la Transsubstantiation] sur les principes et
les lumires de la philosophie (t. XIII, p. 475).
JACCUSE LE CONCORDAT !


95
cause formelle de non-catholicit, invalides, illgitimes, et
donc inexistants, le pape, thologiquement, ntait pas auto-
ris traiter avec eux, encore moins dans le cadre juridique
aggravant dun trait concordataire diplomatique qui affirme
tous regards la parit de puissance puissance , donc la
lgitimit, de tous et chacun des contractants.
En foi de quoi,
Jaccuse le Concordat.



Ah mais, vous ny tes pas du tout ! Quoiquil en
soit des questions de validit, de lgitimit, et mme
dexistence comme vous dites, des pouvoirs politiques, saint
Paul exige formellement du fidle, de toutes faons et dans
tous les cas de figure, quon obisse TOUT pouvoir politi-
que, cest--dire quel quil soit, comme dailleurs le rappelle
trs-bien le pape Lon XIII sappuyant sur saint Paul prci-
sment, que vous avez vous-mme relev tout--lheure dans
Immortale Dei ! Ce simple devoir dobissance intim for-
mellement par laptre des Nations singulirement et provi-
dentiellement inspir par Dieu pour tre leur guide spirituel,
renverse donc la base tout votre raisonnement. Cest facile
comprendre : si, en tant que catholique, jai le devoir
dobir TOUTE socit politique, cest--dire cesdites
autorits constitues comme les appelle trs-bien le pape
Pie VI, cest donc bien qu tout le moins, elles existent de-
vant Dieu et lglise, ce que du reste le mme saint Paul
affirme : tout pouvoir vient de Dieu, omnis potestas a Deo .
Omnis potestas a Deo ! Cest, je tiens en rassurer
le lecteur, la toute dernire cartouche chevrotines, la qua-
trime et dernire chappatoire des concordataires. Malheu-
reusement pour eux la cartouche est mouille-mouille,
JACCUSE LE CONCORDAT !


96
cest de la trs-mauvaise fabrique qui peut seulement leur
faire beaucoup de mal lme. Car en vrit vraie, il est trs-
faux, extrmement mensonger, de dire que saint Paul exige
du fidle catholique la soumission TOUT pouvoir politique
humainement existant ! Mais hlas, il faut bien le dire, et ici
notre contradicteur concordataire a par trop raison, tous les
papes post-rvolutionnaires soutiendront qui mieux mieux,
avec grande force de volont et mme agressivit, on va le
voir, cette doctrine affreuse et anti-catholique de lomnis
potestas a Deo appliqu ainsi TOUT pouvoir politique de
fait quelquil soit, mme anti-chrtien radical.
Prcisment, on ne peut malheureusement commen-
cer les choses de ce chapitre trs-humiliant, fort affligeant,
quen citant leurs propos sur le sujet, propos bien entendu
repris tout le long du concordataire XIX
e
sicle et au XX
e

non moins concordataire, par tous les cardinaux et archev-
ques, vques et prtres, thurifraires et sous-fifres, grands-
vicaires et petits choristes, ensoutans et non-ensoutans,
propos abominables, affreux, trs-scandaleux, qui me cou-
vrent de honte mais veillent aussi en moi la sainte-colre
Boanergs (ceux de Pie VI sur le sujet sont si scandaleux au
rapport de la Foi, que je suis oblig de mettre entre crochets,
moi petit lac catholique, un commentaire rectificatif du
pape, le texte pontifical nu manifestant en effet une trange
puissance dgarement, derreur diabolique). Je me can-
tonnerai Pie VI, Chiaramonti futur Pie VII & Lon XIII.
1/ Pie VI, dans Pastoralis Sollicitudo (5 juillet 1796).
Aprs avoir rappel que le souci de sa charge lui fait un de-
voir d'clairer tous les fidles et particulirement ceux qui
sont soumis de fortes tentations (... vous allez voir les-
quelles, malheureux lecteur !), le Pape dclarait : Nous
croirions manquer Nous-mme si Nous ne saisissions pas
avec empressement toutes les occasions de vous exhorter la
paix et de vous faire sentir la ncessit d'tre soumis AUX
AUTORITS CONSTITUES [= le Directoire !]. En effet,
JACCUSE LE CONCORDAT !


97
c'est un dogme reu dans la religion catholique que l'tablis-
sement des gouvernements est l'ouvrage de la sagesse divine
[... le gouvernement trs-rvolutionnaire et anti-chrtien du
Directoire, destructeur des gouvernements Trs-Chrtiens
qui, dans leur fondation, taient quant eux trs-vritable-
ment l'ouvrage de la sagesse divine, tait donc, lui aussi,
l'ouvrage... de... la sagesse divine : tuediable !, on croit
cauchemarder ; en vrit, ces propos sont inous !, quelle
folie diabolique !], pour prvenir l'anarchie et la confusion et
pour empcher que les peuples ne soient ballotts et l
comme les flots de la mer [mais, mais enfin... mais qui donc
ballottaient bien ainsi les peuples ? Qui avaient renvers
l'Ordre social pour y installer le dsordre et le chaos la
place ? N'taient-ce pas les rvolutionnaires rfugis dans le
Directoire comme btes furieuses dans caverne ?!? Et c'est
ceux-l que le pape reconnat tre revtus du pouvoir d'assu-
rer... l'Ordre !!! Mais par quel prodige incroyable cette folie
du diable s'est-elle insinue dans la tte du pape ??? La r-
ponse est hlas diaboliquement simple : par la profession de
foi scolastico-thomiste en matire politique, qui veut que les
socit en soi, les pouvoirs politiques de fait , existent en
et par eux-mmes, principe ici pouss fond, jusqu' l'ab-
surdit la plus totale en mme temps que la plus impie].
Ainsi, Nos chers fils, ne vous laissez pas garer
[Voil qui ne manque pas de sel sous la plume de celui qui
s'gare comme on ne peut le faire plus !] ; n'allez pas, par
une pit mal entendue [ le sacrifice de sa vie pour la d-
fense de l'Ordre Trs Chrtien et le subsquent rejet du d-
sordre rvolutionnaire : une pit MAL ENTENDUE !
Entendez bien, lecteur : Pie VI nous dit que les chouans
sont morts pour UNE PIT MAL ENTENDUE !!!], fournir
aux novateurs l'occasion de dcrier la religion catholique
[Lon XIII se servira exactement du mme hypocrite faux
prtexte pour obliger les consciences catholiques franaises
au Ralliement...], votre dsobissance serait un crime qui
JACCUSE LE CONCORDAT !


98
serait puni svrement non seulement par les puissances de
la terre, mais qui pis est, par Dieu mme qui menace de LA
DAMNATION TERNELLE ceux qui rsistent la puis-
sance politique [ horrible, horrible, abominable phrase !!!
Anathme, malheur, trois fois, mille fois malheur au pape
qui osait ainsi lier et enchaner, de tout le poids de son Auto-
rit de vicaire de Jsus-Christ, la conscience des fidles au
Satan politique incarn dans le nouveau gouvernement issu
de la Rvolution !!! Pie VI certes en sera bien puni, et finira
sa vie par un quasi-martyre, h bien, mais, heureusement
pour lui ; car cette phrase, si elle est vraiment de lui, lui m-
ritait formellement la damnation ternelle dont il osait
menacer les hroques fidles martyriss de l'Ordre Trs
Chrtien].
Ainsi, Nos chers fils, Nous vous exhortons, au nom
de Notre-Seigneur Jsus Christ [ au nom de Notre Sei-
gneur Jsus-Christ !!!], vous appliquer de toutes vos forces
prouver votre soumission ceux qui vous commandent [le
pape ose invoquer le Nom de Jsus Christ devant Lequel
tout genoux doit flchir , pour obliger l'obissance la
plus soumise envers ceux qui... refusent formellement de
flchir le genoux devant Lui dans la chose politique !!!]. Par
l, vous rendrez Dieu l'hommage d'obissance qui lui est
d [ le raisonnement de fond est tellement satanique que
les bras nous en tombent...], et vous convaincrez vos gou-
vernants que la vraie religion n'est nullement faite pour ren-
verser les lois civiles [le pape raisonne comme si les lois
rvolutionnaires manifestaient l'ordre social naturel, comme
si les adeptes du docteur Guillotin taient des hommes de
bonne volont voulant le bien commun : encore une fois,
on croit cauchemarder ; en tous cas, voyez comme le faux
prtexte lche, imbcile et vicieux du pape Lon XIII pour
obliger les catholiques au Ralliement n'est pas n d'hier...].
Votre conduite les convaincra tous les jours de plus
en plus de cette vrit, elle les portera chrir et protger
JACCUSE LE CONCORDAT !


99
votre culte [ quel imbcile raisonnement !] en faisant ob-
server les prceptes de l'vangile et les rgles de la discipline
ecclsiastique [les chers tigres et autres chris cochons de
boue vont devenir de doux agneaux et de tendres chatons si
on leur lche chrtiennement les pieds et mme la plante des
pieds : ils feront alors observer l'vangile!!!]. Enfin, Nous
vous avertissons de ne point ajouter foi quiconque avance-
rait une autre doctrine que celle-ci comme la vritable doc-
trine du Saint Sige apostolique [voyez comme nous sommes
loin de l'hsitation et de l'atermoiement, c'est au contraire un
soutien incroyablement agressif, sans rserve, la puissance
rvolutionnaire, et subsquemment les pires foudres lances
par Dieu, les hommes et le pape runis, contre ceux qui ne
voudraient pas emprunter cette nouvelle voie dmocratique,
que viendra bientt bnir et cautionner le Concordat!]. Et
Nous vous donnons avec une tendresse toute paternelle
[ ah !, nom d'un chien d'nom d'un chien !, RIEN, non,
vraiment RIEN, n'aura t pargn aux malheureux fidles
de ce temps l !!!] Notre apostolique Bndiction .
2/ Chiaramonti futur Pie VII, dans son Allocution de
la Nol 1798
106
:
Le cardinal-vque publia, aux ftes de Nol, une
homlie o il parle dans les termes suivants de la libert et

106
Ce sermon majeur commandit par les commissaires rpubli-
cains, fut prcd dun autre, de mme abominable farine (preuve quil
ne sagissait nullement de la part du futur pape du Concordat dun lapsus
calami, de propos irrflchis prononcs dans la bousculade dun moment
de panique), fait saint Paul-hors-les-murs le 4 mars 1797, o il osait
faire injonction ses fidles dImola de se soumettre, dans les cir-
constances actuelles de changement du gouvernement temporel [!!] ,
lautorit (car toute autorit vient de Dieu, omnis potestas a Deo,
Rom. 13) du victorieux gnral en chef de larme franaise [!!!]
(Levillain, art. Pie VII, p. 1335, col. 1). Remarquez bien, pour ne gloser
que sur cela dans ces propos cardinalices impies, flagorneurs et rvol-
tants, comme lomnis potestas a Deo est interprt trs-faussement,
comme nous lallons voir ensemble tout-de-suite.
JACCUSE LE CONCORDAT !


100
du gouvernement dmocratique : ... Mais les devoirs envers
Dieu ne sont pas les seuls devoirs de lhomme ; il a encore
des obligations subalternes qui lattachent lui-mme. Les
principes purs de la raison, sa propre organisation physique,
une tendance irrsistible vouloir son bonheur, lui comman-
dent de soigner sa conservation, de soccuper de son bien-
tre, de sa perfection. () homme, homme, quand ap-
prendras-tu lcole du Rdempteur les moyens de conser-
ver ta grandeur, dacqurir ta vraie libert et de dgager tes
pieds de leurs chanes ! Le but que se propose le plus ardem-
ment le philosophe de Jsus-Christ [?] consiste mettre de
lordre dans ses actions et dans ses passions, placer en
harmonie les forces infrieures avec les forces suprieures,
subordonner la chair lesprit, les plaisirs lhonntet,
diriger ses facults vers ce centre et cette fin que Dieu a or-
donns... Ne vous effrayez pas, mes frres, dune leon qui
semble au premier aspect trop svre et qui paratrait incliner
dtruire lhomme et lui ravir sa libert. Non, frres trs-
chris tant de fois, vous ne comprenez pas la vraie ide de
libert [on sattendrait ici ce que le prcheur tance et fus-
tige lerreur dmocratique...] ! Ce nom, qui a son sens droit
dans la philosophie et dans le catholicisme, ne dnote pas un
dvergondage ni une licence effrne qui permet de faire tout
ce quon veut, soit le bien, soit le mal, soit lhonnte, soit le
honteux [bien, bien... ah ! que voil enfin un bon homme
dglise qui nous prche la vrit en Politique, devait penser
le malheureux auditeur au bas de la chaire...].
Gardons-nous dune si trange interprtation qui
abat tout lordre divin et humain, et dnature lhumanit, la
raison et tous les glorieux avantages que nous a distribus le
Crateur. La libert chre Dieu et aux hommes est une fa-
cult qui fut donne lhomme, un pouvoir de faire ou de ne
faire pas, mais toujours soumis la loi divine et humaine. Il
nexerce pas raisonnablement sa facult de libert, celui qui,
rebelle et imptueux, soppose la loi [celle des structures
JACCUSE LE CONCORDAT !


101
politiques Trs-Chrtiennes et naturelles, comme le discours,
jusquici, le laisse entendre, ou celle purement lgale des
rvolutionnaires ? parvenu ici, il y a comme qui dirait un
pnible doute qui sinsinue...] ; il nexerce pas sa facult,
celui qui contredit la volont de Dieu et la souverainet tem-
porelle [ laquelle ?] ; car, comme dit saint Paul, qui r-
siste au pouvoir rsiste lordre de Dieu [jusque l,
lauditeur attentif pouvait encore croire que Chiaramonti
entendait dfendre lordre politique Trs-Chrtien... et tout-
-coup, tel un coup de tonnerre diabolique, dour :].
La forme du gouvernement dmocratique adopte
parmi nous, trs-chers frres, non, NEST PAS EN OPPO-
SITION AVEC LES MAXIMES EXPOSES CI-DESSUS ET
NE RPUGNE PAS LVANGILE [... Ainsi donc, per-
version suprme, les principes sacrs de la libert chrtienne
en matire politique, Chiaramonti avait eu laudace,
limpit formidables non moins que monstrueuses, de les
rappeler... pour les appliquer aux pouvoirs politiques issus
de la Rvolution !!! Il osait de plus affirmer que ce nouveau
pouvoir politique italien tait adopt parmi nous ?!?
Comment a, mille tonnerres de Boanergs, adopt parmi
nous ??? Par le peuple italien libre ou coups de baonnettes
rvolutionnaires dans liniquit la plus totale ?!? Quelle trs-
mensongre, inqualifiable, scandaleuse prsentation des cho-
ses que lHistoire infirme compltement
107
!!! Et puis,

107
[Talleyrand] ne comprenait pas pourquoi les Italiens se se-
raient montrs satisfaits dtre conquis, battus et pressurs, et ensuite
asservis par Bonaparte au lieu de ltre par lAutriche. Cette opinion de
Talleyrand, qui semblait respecter le droit des gens, lquit et le bon
sens, lui attira cependant cette remarque de Bonaparte : Je vois par vos
lettres que vous partez toujours dune fausse hypothse. Vous vous ima-
ginez que la libert fait faire de grandes choses un peuple mou, supers-
titieux [... mot entendu de la Religion catholique !], pantalon et lche .
Voil pour le peuple italien quun peu plus loin il traite aussi de polis-
son . Dj, dans la lettre du 7 octobre 1797, il le qualifiait de nation
JACCUSE LE CONCORDAT !


102
supposer mme que ce serait le peuple libre qui aurait
adopt cette nouvelle forme de gouvernement, en aurait-il eu
le droit devant Dieu ? Ce distinguo, pourtant capital sur le
plan thologique, quavait si bien expos Grgoire IX au roy
saint Louis IX de France, nest mme pas entrevu par Chia-
ramonti ! Et de continuer ainsi, sur son abominable lance :].
Elle [la forme du gouvernement dmocratique]
exige, au contraire, toutes les vertus sublimes qui ne
sapprennent qu lcole de Jsus-Christ et qui, si elles sont
religieusement pratiques par vous, formeront votre flicit,
la gloire et lesprit de votre rpublique... Que la vertu
SEULE qui perfectionne lhomme et qui le dirige vers le but
suprme, le meilleur de tous, QUE CETTE VERTU SEULE,

trs nerve et bien lche . On aimerait savoir ce que Bonaparte ap-
portait aux Italiens en fait de libert . Cette libert installe par
une arme dOCCUPATION (Talleyrand, Jean Orieux, p. 289). Voil
donc, aux yeux de lHistoire vraie, ce qutait la dmocratie italienne
installe par la Rvolution et son gnral en bottes crottes plus quen
chef. Mais pour Chiaramonti, Bonaparte apportait aux italiens la li-
bert... des enfants de Dieu. Talleyrand, ce gnial politique produit par
mille ans de sagesse captienne mais hlas corrompu au mme degr de
son gnie, ce qui nest pas peu dire (sa personne fort doue illustrait
merveille le mot de Montaigne, stigmatisant ces diplomates retors mais
serviles envers le pouvoir en place : Ces infinis esprits qui se trouvent
rogns par leur propre force & souplesse ), y voyait en tous cas bien
plus clair : Rpondant un de ses confrres de lInstitut qui dsirait
faire un rapport sur lattitude que la France devait adopter lgard des
peuples que ses armes avaient dlivr (ou conquis , selon le point
de vue o lon se place), rpondit ainsi : Jatteste que le systme qui
tend porter la libert force ouverte [... ce qui devient : adopte
parmi nous dans le sermon tordu et menteur de Chiaramonti...] chez les
nations voisines est le plus propre la faire har et empcher son triom-
phe . Dun trait plus imag et bien plus loquent, il exprimait son opi-
nion sur la conqute et loccupation militaires : On peut tout faire avec
des baonnettes, sauf sasseoir dessus (ibid.) ! Chiaramonti, lui, trouvait
infiniment suprieur, plus sage, plus catholique, dobliger son peuple
sy asseoir... AU NOM DE JSUS-CHRIST, abomination de la dso-
lation dans le Lieu-Saint !
JACCUSE LE CONCORDAT !


103
vivifie par les lumires naturelles et fortifie par les ensei-
gnements de lvangile, SOIT LE SOLIDE FONDEMENT
DE NOTRE DMOCRATIE !
108

3/ Lon XIII dans Immortale Dei. Le pouvoir
public ne peut venir que de Dieu. Dieu seul, en effet, est le
vrai et souverain matre des choses ; toutes, quelles quelles
soient [!], doivent ncessairement lui tre soumises et lui
obir ; de telle sorte que quiconque [!] a le droit de com-
mander ne tient ce droit que de Dieu, chef suprme de tous.
Tout pouvoir vient de Dieu . Jai assez paraphras ces pni-
bles phrases de Lon XIII plus haut pour avoir le droit de
men dispenser ici.
Ainsi donc, on vient de le voir, les papes sappuient
hlas dune manire trs-claire et mme agressive, dnue de
toute espce dambigut, sur le fameux omnis potestas a
Deo paulinien pour intimer lordre aux fidles dobir
TOUT pouvoir politique quelquil soit comme ose le dire
Lon XIII (ce qui signifie que la base mtaphysique de ce
pape est lanimal social dAristote selon le raisonnement

108
Soit dit en passant, cette dernire phrase du cardinal papabile
qui deviendra Pie VII est tout simplement une hrsie, laquelle sera
condamne plus tard par saint Pie X dans Marc Sangnier mais pas
dans Chiaramonti ! BASER LA LIBERT POLITIQUE DE LA SO-
CIT ET LA RALISATION DU BIEN COMMUN, SUR LA VERTU
SEULE DE LHOMME, est en effet une hrsie, en cela quelle fait abs-
traction des Institutions hirarchiques de salut inities par le Christ pour
le salut de lhomme depuis la Rvlation. Chiaramonti, remarquez-le, y
insiste trs-fort, en prcisant soigneusement que la vertu SEULE de
lhomme (...) doit tre le solide fondement de notre dmocratie . Cest
bel et bien sur cette hrsie majeure quil a os appuyer thologiquement
la lgitimit du gouvernement dmocratique rvolutionnaire nouvelle-
ment instaur dans le pays dont il avait charge spirituelle, une dmocratie
quil voulait absolument dire et sous-entendre chrtienne (au rebours
complet de la simple ralit des choses dont mme les mchants qui
lavaient mise en route, ne pouvaient sempcher den reconnatre la
nocivit, tel Talleyrand!). Cest cette hrsie, au fond, quil mettra en
uvre dans le Concordat, une fois lu pape tout simplement.
JACCUSE LE CONCORDAT !


104
scolastico-concordataire pervers quon vient de dnoncer et
voir ensemble). OR, SAINT PAUL NE PERMET ABSO-
LUMENT PAS DE SOUTENIR CE RAISONNEMENT
IMPIE. En vrit, on est trs-loin de compte : saint Paul
exige du fidle catholique le devoir dobissance et de sou-
mission UNIQUEMENT ENVERS LES POUVOIRS POLI-
TIQUES QUI SONT ORDONNS CONSTITUTIONNEL-
LEMENT LA POURSUITE DU BIEN COMMUN ET
QUI DONC SONT LGITIMES, ET NULLEMENT ENVERS
CEUX QUI NY SONT PAS CONSTITUTIONNELLEMENT
ORDONNS ET QUI DONC NE SONT PAS LGITIMES.
La vrit, cest que le grand saint Paul, la pense toute en-
tire dans les principes surnaturels, spirituels, les plus levs,
toute sous-tendue par la pure Charit divine, lme vivant
plus au Ciel que sur terre, ne pense tout simplement pas,
dans ses ptres, des pouvoirs politiques qui ne seraient
pas constitutionnellement ordonns la poursuite du bien
commun !
Pour bien comprendre ce point de vue qui est le sien,
on va lire ensemble les textes politiques de saint Paul, je
mettrais en italiques prcisment ce qui a trait lobligatoire
poursuite du bien commun inscrite dans la constitution
des pouvoirs politiques dont il nous entretient, et qui, on va
le voir, interdit, dboute formellement linterprtation indue
quosent en faire les papes post-rvolutionnaires derrire les
scolastiques en lappliquant TOUT pouvoir politique y
compris ceux qui, constitutionnellement, ne sont pas ordon-
ns la poursuite du bien commun . Ces textes se trou-
vent principalement dans trois ptres, savoir : le clbre
passage omnis potestas a Deo dans celle aux Romains, cha-
pitre XIII ; la 1
re
Timothe, chapitre II ; celle Tite, cha-
pitre II. On pourra dailleurs complter saint Paul par saint
Pierre qui, dans sa 1
re
ptre, chapitre II, dveloppe exacte-
ment, et comment sen tonner, la mme doctrine que saint
Paul.
JACCUSE LE CONCORDAT !


105
1. Que toute me soit soumise aux puissance sup-
rieures, car il ny a point de puissance qui ne vienne de
Dieu ; et celles qui sont ont t tablies de Dieu. 2. Cest
pourquoi, qui rsiste la puissance rsiste lordre de Dieu.
Or, ceux qui rsistent attirent sur eux-mmes la condamna-
tion. 3. Car les princes ne sont pas craindre pour les u-
vres bonnes, mais pour les mauvaises. Veux-tu donc ne pas
craindre la puissance ? Fais le bien, et elle te louera ; 4. Car
elle est le ministre de Dieu pour le bien. Que si tu fais le mal,
crains ; car ce nest pas sans motif quelle porte le glaive,
puisquelle est le ministre de Dieu dans sa colre contre ce-
lui qui fait le mal. 5. Il est donc ncessaire de vous y sou-
mettre non seulement par crainte de la colre, mais encore
par conscience. 6. Cest aussi pour cela que vous payez le
tribut ; car les princes sont les ministres de Dieu, le servant
en cela mme. 7. Rendez donc tous ce qui leur est d ;
qui le tribut, le tribut ; qui limpt, limpt ; qui la
crainte, la crainte ; qui lhonneur, lhonneur
109
.
son bien-aim disciple, Timothe, saint Paul parle
du devoir de prier pour les responsables politiques, et la
mme doctrine qui veut que les pouvoirs politiques dont il
parle sont censs constitutionnellement vouloir et poursuivre
le bien commun , est sous-jacente son exhortation :
1. Je demande donc instamment avant tout, quon
fasse des supplications, des prires, des demandes, des ac-
tions de grces pour tous les hommes. 2. Pour les rois et tous
ceux qui sont en dignit, afin que nous menions une vie pai-
sible et tranquille, en toute pit et chastet. 3. Car cela est
bon et agrable notre Sauveur Dieu, 4. Qui veut que tous
les hommes soient sauvs et parviennent la connaissance
de la vrit
110
.

109
Rom. XIII, 1-7.
110
I Tim. II, 1-4.
JACCUSE LE CONCORDAT !


106
Et son autre disciple bien-aim, Tite, saint Paul ne
tient pas une autre langue :
1. Avertis-les [les fidles sous ta juridiction pisco-
pale] dtre soumis aux princes et aux puissances, dobir au
commandement, dtre prts toute bonne uvre
111
.
Mais, dans la foule paulinienne, citons saint Pierre :
11. Mes bien-aims, je vous conjure de vous abste-
nir, comme trangers et voyageurs, des dsirs charnels qui
combattent contre lme ; 12. Ayez une bonne conduite
parmi les gentils, afin quau lieu de vous calomnier comme
des malfaiteurs, vous considrant par vos bonnes uvres, ils
glorifient Dieu au jour de sa visite. 13. Soyez donc soumis
toute crature humaine cause de Dieu ; soit au roi, comme
tant au-dessus des autres, 14. Soit aux gouverneurs, comme
envoys par lui pour la punition de ceux qui font mal, et la
louange des bons ; 15. Parce que telle est la volont de Dieu,
que pratiquant le bien, vous fassiez taire lignorance des
hommes insenss ; 16. Etant libres, non pour faire de votre
libert un voile votre malice ; mais comme des serviteurs
de Dieu
112
.
En vrit, citer les textes eux-mmes suffit bien pour
quon se rende compte du scandaleux mensonge scolastico-
concordataire hlas relay par la papaut, et avec quelle
fougue agressive !, et avec quel militantisme affreux !, et
avec quelle absence dindulgence pour ceux qui contrevien-
draient leur nouvelle doctrine perverse !, il faut bien le re-
marquer. Saint Paul en effet, et saint Pierre identiquement
lui, nentendent parler que des pouvoirs politiques qui sont
constitutionnellement ordonns la poursuite du bien
commun
113
. Or, et ceci est capital, TOUT POUVOIR

111
Tite III, 1.
112
I Pier. II, 11-16.
113
Comprenons bien ce que dit laptre des Nations dans ses p-
tres : il ne parle pas, comme lentendent trs-faussement les scolastiques
JACCUSE LE CONCORDAT !


107

et hlas les papes modernes derrire eux, dun pouvoir qui tire essence &
existence de ltre philosophique, cest--dire bas sur lanimal social
dAristote, et qui, secondairement et sans lien de cause effet, poursuit
accidentellement le bien commun (quand a lui chante ou quand il y
a une lection en vue pour sduire ces imbciles de catholiques mo-
dernes qui ne demandent qu tre sduits), mais tout au contraire, il
parle exclusivement dun pouvoir qui tire essence & existence UNI-
QUEMENT de ltre de Dieu, son adquation constitutionnelle la
poursuite du bien commun en tant le signe topique formel sine qua
non (et, aprs la Rvlation, qui dit ordonnance constitutionnelle du
pouvoir politique au bien commun dit formellement allgeance cons-
titutionnelle au Christ ou au Dieu trois fois saint catholique). Si en effet
saint Paul avait entendu parler dun pouvoir politique qui tire essence &
existence de ltre philosophique, et qui donc nest pas forcment or-
donn constitutionnellement au bien commun , il naurait pas crit :
Fais le bien, et elle [la puissance politique] te louera (Rom. XIII, 3).
Notez soigneusement comme saint Paul, l, entend la louange dune
manire universelle, systmatique, automatique : si tu fais le bien, alors
la puissance te louera. Mais si, comme le supposent les scolastiques, le
pouvoir politique qui vient de Dieu et dont parle saint Paul nest pas
forcment constitutionnellement ordonn au bien commun, alors, bien
sr, moi, quand je fais le bien, je ne dois pas forcment mattendre en
tre automatiquement lou par elle ! Il est en effet impossible quune
puissance politique qui nest pas ordonne constitutionnellement au bien
commun, puisse vouloir tout le temps et sur toutes choses ledit
bien commun : il ne reste en effet pas assez de grce lhomme dchu,
tout seul ou avec ses semblables, pour raliser une telle perfection (sup-
poser le contraire serait tomber dans lhrsie du moine Plage, qui pro-
fessait quil restait encore assez de grce dans lhomme aprs la chute
originelle, pour quil puisse se sauver tout seul, par ses propres forces).
Or, puisque saint Paul me dit que je dois mattendre tre lou de la
puissance politique DS LORS ET CHAQUE FOIS que je fais le bien,
cest donc bien quil entend parler exclusivement dune puissance politi-
que qui est constitutionnellement ordonne au bien commun , la chose
tant impossible de la part dune puissance politique qui ny serait pas
ordonne. Cest bien pourquoi dailleurs il continue trs-logiquement par
ces mots : 4. CAR elle est le ministre de Dieu pour le bien . Compre-
nons bien l encore ce que nous dit saint Paul ; il ne dit pas, comme
lentendent trs-faussement les scolastiques : la puissance est le ministre
de Dieu seulement quand elle poursuit le bien commun , il nous dit
JACCUSE LE CONCORDAT !


108
POLITIQUE CONSTITUTIONNELLEMENT ORDONN
AU BIEN COMMUN , EST LGITIME. Cest donc, on
vient den prendre acte, EXCLUSIVEMENT envers ce genre
de pouvoirs politiques lgitimes que saint Paul, et saint
Pierre avec lui, intime le devoir dobissance et de soumis-
sion, pas un moment il ne pense ceux qui sont illgitimes
comme ntant pas constitutionnellement ordonns au bien

tout au contraire quelle est le ministre de Dieu dans son tre mme qui
la constitue politiquement et la fait tenir dans lexistence, ce qui se d-
duit rigoureusement de sa proposition prcdente, savoir que ds lors et
chaque fois que je fais le bien, je peux et dois mattendre tre lou par
elle ( allez donc demander au docteur Dor sil a t lou par la puis-
sance pour son difiant combat contre lavortement ! Ainsi donc, le gou-
vernement franais post-rvolutionnaire nest pas compris dans lptre
de saint Paul). Et cest bien pourquoi, toujours aussi logiquement,
lAptre des Nations continue : Que si tu fais le mal, crains ; car ce
nest pas sans motif quelle porte le glaive, puisquelle est le ministre de
Dieu dans sa colre contre celui qui fait le mal . Notons comme saint
Paul fait exactement le mme raisonnement pour celui qui fait le mal que
pour celui qui fait le bien : celui qui fait le mal doit sattendre chaque
et toutes les fois quil le commet, tre chti par la puissance, comme il
dit. Or, si chaque et toutes les fois que je fais le mal, je dois mattendre
tre chti par la puissance, cest donc bien que ladite puissance est
constitutionnellement ordonne au bien commun , et non accidentel-
lement. Il est donc absolument clair et tout ce quil y a de plus indiscuta-
ble que dans Rom. XIII, saint Paul nentend parler que des pouvoirs
politiques qui sont constitutionnellement ordonns au bien commun ,
LEXCLUSION FORMELLE DE TOUS LES AUTRES. Cqfd. Supposer
le contraire contient dailleurs un grand blasphme, il y a vraiment, dans
la conception scolastico-pontificale, un grand scandale : ils humilient
Dieu derrire lhomme en Politique puisque, selon eux, le bien com-
mun , et donc Dieu derrire lui, est poursuivi et actu par la puissance
politique uniquement quand il plat lHOMME de le poursuivre, et non
pas comme une condition sine qua non de ce qui constitue tout pouvoir
politique aprs la Rvlation. Le grand pch de cette pense scolastique
est de mettre lhomme AVANT Dieu. Si on les suivait dans leur voie r-
prouve, on serait oblig de professer que le Christ na pas visit, inform
de la Rvlation la sphre politique en tant que telle, et que lhomme y a
toujours la premire place et, au fait, la seule.
JACCUSE LE CONCORDAT !


109
commun , pas un seul moment, saint Paul, qui pourtant vit
aux temps de lexcrable Nron (37-54-68)
114
, ne pense,

114
Ne nous tonnons pas de la prise de vue de saint Paul quant au
pouvoir romain, envers lequel donc, il intime aux fidles le devoir
dobissance comme un pouvoir politique poursuivant constitutionnel-
lement le bien commun . Lempire romain en effet, tabli AVANT le
Christ quil ignore sans faute de sa part, peut tre considr comme pour-
suivant le bien commun quand bien mme cest dune manire fort
imparfaite. Il y a un lan vers le Bien dans lAntiquit, surtout plus la
venue du Messie approche, un dsir de mieux en tous cas, dans tous les
domaines, y compris celui sociopolitique. Il y a donc dans tous les gou-
vernements de lpoque, mme celui de Nron (car si lui est un chef
politique trs-mauvais, cela ne change pas la nature de son gouvernement
qui tend vers le bien commun), ce que les thologiens appellent une in-
choation vers le Bien, tout le moins un dsir, cest--dire un commen-
cement mme fort imparfait de bien commun . Certes, lorsque le ro-
main va tre interpell par le Christ, on va le voir se raidir orgueilleu-
sement et sopposer Lui, mais cela ne change rien au fait que la nature
de son gouvernement prpare les voies du Seigneur (tout le monde a
remarqu la prparation gographique que constitue la civilisation ro-
maine, pour ltablissement des grandes places du christianisme, mais ce
nest pas seulement sur ce simple plan matriel, que la civilisation ro-
maine prpare les voies du christianisme, sur le plan sociopolitique, il y a
aussi, malgr de prodigieux et rvoltants dfauts, toute une plate-forme
dordre que saura bien utiliser en lamliorant, le christianisme : cest
singulirement vident dans la socit gallo-romaine sur laquelle
sdifiera le christianisme mrovingien voire mme carolingien). Je suis
bien aise ici de pouvoir citer le pape Benot XVI, qui dans une allocution
Actualit du Rgne de Dieu , a judicieusement expliqu quau temps
de Jsus le terme vangile tait utilis par les empereurs romains pour
leurs proclamations. Indpendamment de leur contenu, ils taient appels
bonnes nouvelles, cest--dire des annonces du salut, car lempereur tait
considr comme le seigneur du monde et chacun de ses dits comme
prcurseur de bien (Vatican Information Service du 28 janvier 2008,
18
e
anne, n 19). Cest prcisment ce que suppose saint Paul en ses
ptres, savoir que les chefs politiques romains de son temps poursui-
vent le bien commun , quand bien mme, nous qui avons le recul de
lHistoire, nous sommes obligs de constater quils taient fort loin de le
trouver toujours. Or, justement, ce nest pas du tout le mme cas de fi-
gure pour les rpubliques post-rvolutionnaires APRS le Christ : elles,
JACCUSE LE CONCORDAT !


110
dans ses ptres aux iniques pouvoirs politiques de
fait , aux autorits constitues dans le mal des droits
de lhomme , qui ne poursuivent pas le bien commun ,
qui, constitutionnellement, ne peuvent pas mme le poursui-
vre, se ltant formellement interdit, et qui donc ne sont pas
lgitimes. Il est en effet antinomique quun pouvoir politique
constitutionnellement bas sur les droits de lhomme
anti-Dieu, puisse poursuivre, de quelque manire que ce soit,
ledit bien commun . Par contre, dans la pense de saint
Paul, tout pouvoir ordonn constitutionnellement la pour-
suite du bien commun est par-l mme lgitime, et donc,
forcment, le plus simplement du monde, vient de Dieu,
omnis potestas a Deo. Et ce quil veut dire par-l, cest quil
vient de Dieu non pas tant par sa nature (puisque mme les
mchants tirent leur nature de Dieu), que par la constitution-
nelle mise en uvre quil fait du bien commun . Cest
uniquement en ce sens exclusif, le seul catholique et cette
fois-ci fort difiant, quil est permis demployer lautorit du
redoutable chapitre paulinien
Invoquer saint Paul pour le devoir dobissance des
pouvoirs politiques de fait , des autorits constitues
qui, constitutionnellement, ne poursuivent pas le bien
commun inhrent la Rvlation, donc de soi illgitimes, y
lier les consciences catholiques sous peine de la damnation

elles Lont constitutionnellement et sciemment rejet de la Politique, et
donc le bien commun avec Lui, en dtruisant et faisant table rase des
socits qui, prcisment, manifestaient constitutionnellement le Christ,
et le bien commun avec Lui ; par consquent, rejetant lAutorit
divine en Politique, et singulirement celle du Christ, on ne peut absolu-
ment pas supposer quelles poursuivent le bien commun , mme une
simple et imparfaite inchoation dudit bien commun ... Donc,
puisquelles ne poursuivent pas le bien commun , puisque subs-
quemment, elles ne sont pas lgitimes, en aucun cas on ne peut leur ap-
pliquer lomnis potestas a Deo paulinien. Cest, il faut le dire, un vrai
scandale de voir la papaut concordataire le faire, et, on vient de le voir,
avec quelle agressivit !, quelle puissance danathme ! Cest inou !!
JACCUSE LE CONCORDAT !


111
ternelle (Pie VI), est donc prodigieusement, singulire-
ment rprouv, scandaleux. Surtout quand on est le pape.
Je sais bien que les scolastiques et saint Thomas
dAquin, avec tous les papes post-scolastiques qui les sui-
vront, ne lisent pas lptre paulinienne ainsi que je viens de
le faire. Mais leur interprtation de ce passage capital pour le
sujet qui nous occupe, est controuve, errone, ne peut pas
tre suivie. Pour eux en effet, et il suffit de lire Dom Delatte
qui les rsume lorsquil commente lptre paulinienne
115
, ils
coupent et isolent arbitrairement, artificiellement et surtout,
nous allons le voir, indment, les v. 1 & 2 ( 1. Que toute
me soit soumise aux puissances suprieures, car il n'y a
point de puissance qui ne vienne de Dieu ; et celles qui sont
ont t tablies de Dieu. 2. C'est pourquoi, qui rsiste la
puissance rsiste l'ordre de Dieu. Or, ceux qui rsistent
attirent sur eux-mmes la condamnation ) des v. 3 & 4
( Car les princes ne sont pas craindre pour les uvres
bonnes, mais pour les mauvaises. Veux-tu donc ne pas
craindre la puissance ? Fais le bien, et elle te louera ; 4. Car
elle est le ministre de Dieu pour le bien. Que si tu fais le mal,
crains ; car ce n'est pas sans motif qu'elle porte le glaive,
puisqu'elle est le ministre de Dieu dans sa colre contre celui
qui fait le mal ), ce qui leur permet de poser trs-faussement
le raisonnement suivant : Tout pouvoir vient de Dieu,
etc. , est prendre en soi, tel quel, labsolu. En dautres
termes, cela signifie vraiment TOUT pouvoir politique,
cest--dire, quil soit dtenu par des hommes catholiques,
ou par des hommes sans Dieu mais pas contre Dieu (les bar-
bares, les paens qui ne connaissent pas encore la Rvla-
tion), ou mme par des hommes carrment contre Dieu.
En dernire analyse, donc, lhomme qui constitue ce TOUT
pouvoir vu par les scolastiques, est, on y revient toujours,

115
Cf. Les ptres de saint Paul replaces dans le milieu historique
des Actes des Aptres, Dom Delatte, Solesmes.
JACCUSE LE CONCORDAT !


112
lanimal social dAristote, cest--dire lhomme dchu
par le pch originel, hors-Rvlation, ne vivant pas forc-
ment de la vie de la grce, et pouvant mme y tre oppos.
Puis ensuite, venant aux v. 3 & 4 dans lesquels saint
Paul nous entretient de la ncessaire poursuite du bien
commun par les autorits politiques, alors, les scolastiques
font une sorte de mariage au forcing entre la carpe et le lapin,
pardon, entre le tout pouvoir tel quils se le sont ind-
ment dfini, tout bas sur lanimal social , et la ncessit
cependant pour lui dactuer le bien commun pour tre
suivi des fidles : notons que cest tout simplement la qua-
drature du cercle lorsque le pouvoir politique en question est
possd (dans le sens diabolique du terme) par des hommes
CONTRE Dieu, je veux dire constitutionnellement, comme
stant interdit par principe de base toute poursuite du bien
commun ordonn la Rvlation ce qui, prcisons-le,
est le cas de TOUS nos pouvoirs dmocratiques post-rvolu-
tionnaires actuels bass sur les droits de lhomme !!!
Mais qu cela ne tienne, les scolastiques tchent de
sen sortir en chargeant les simples citoyens catholiques, tels
les pharisiens mettant de pesants fardeaux sur les paules des
croyants queux-mmes ne remuent pas du bout du doigt,
dun nouveau devoir, presque toujours impossible remplir
dans la pratique, savoir celui de discernement des esprits
sur ce qui est adquat au bien commun dans les com-
mandements des chefs de mauvais gouvernements politi-
ques, de ce qui ne lest pas : quand les pouvoirs politiques
mauvais commandent des choses mauvaises, alors, il ne faut
pas les suivre, quand ils commandent des choses bonnes,
alors, il faut les suivre, disent-ils. La mthode est mauvaise,
au moins pour deux raisons. Premirement, normalement,
ceux qui reoivent le plus de lumires de Dieu sur ce qui est
en adquation ou non avec le bien commun vritable des
hommes de toute une nation, ce sont les chefs politiques
eux-mmes du gouvernement dont on nous dit quils sont
JACCUSE LE CONCORDAT !


113
tous louvrage de la sagesse divine , pas les simples ci-
toyens. Dieu donne aux chefs, prcisment parce quils sont
chefs, de bien plus grandes lumires sur le bien commun
raliser, quaux simples citoyens quand Il en donne ces
derniers
116
. Deuximement, je ferai remarquer le dsordre
moral et mme mtaphysique profond dune telle mthode
qui contient en elle-mme la redoutable tentation pour le

116
Cette question peut devenir excessivement importante et
urgentissime rsoudre pour le salut des mes des citoyens : si, par
exemple, un gouvernement mauvais dclare une guerre un autre pays,
sera-ce une guerre juste (et dans ce cas, le citoyen catholique aurait le
devoir de dfendre son pays), ou bien sagira-t-il dune guerre injuste,
pour les buts mauvais des chefs mauvais (et dans ce cas, le citoyen
catholique aura le devoir de refuser de prendre les armes) ? En vrit,
dans la pratique, il sera trs-difficile voire impossible pour le simple
citoyen, de dmler si la guerre en question est juste ou injuste, car sa
toute petite place dans la Nation ne lui permet pas davoir tous les tenants
& aboutants des problmes internationaux, qui dpassent sa comptence
et sa facult de jugement Cest justement pour ce genre de raison ma-
jeure, quil est important de poser son devoir dobissance uniquement
envers des pouvoirs qui constitutionnellement poursuivent le bien
commun , car quand bien mme, moi simple citoyen, je ne comprends
pas les motivations dune guerre dclenche par mes chefs politiques, si
je sais quils sont constitutionnellement ordonns au bien commun ,
alors, je peux faire confiance quen dclarant cette guerre, mes chefs
lont fait pour une bonne motivation devant Dieu. Et mme si ce ntait
pas le cas, ma conscience serait pure et libre, je ne commettrai l aucune
faute, qui serait entirement sur la tte de mes chefs ! Et donc, je peux
me rendre au front dans la paix de ma conscience, et, si jy dois mourir,
je pourrais mcrier en regardant le Ciel qui mattend, comme ce vaillant
et saint chouan : Mon me est Dieu et mon corps est au roy ! Mais
si je vais au front envoy par un gouvernement qui ne poursuit pas cons-
titutionnellement le bien commun , pour une guerre dont je ne sais
trop si elle est juste ou injuste, jirai, lme ronge affreusement dune
atroce angoisse : si je tue ou si je suis tu, ne risquerais-je point dtre
damn ? En tous cas, je ne pourrai certainement pas mourir en mcriant,
lme remplie de la joie profonde que donne le don de soi pour la patrie :
Mon me est Dieu, et mon corps est la Rpublique franaise
constitutionnellement ANTI-DIEU !!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


114
simple fidle et citoyen, du libre-examen htrodoxe. La
thse scolastico-concordataire se montre donc, par tous les
cts o on la prend, dangereuse pour la Foi, malsaine,
confinant limpit et lhrsie. Tout cela ne va pas dans
le bon sens, cest vraiment le moins quon puisse en dire
Les scolastiques donc, dcoupent, dissquent, frac-
tionnent, mais nont plus la vue densemble. Cette remarque
faite, que bien penser de cette thse scolastique de diss-
quation des v. 1 & 2 ( 1. Que toute me soit soumise aux
puissance suprieures, car il n'y a point de puissance qui ne
vienne de Dieu ; et celles qui sont ont t tablies de Dieu.
2. C'est pourquoi, qui rsiste la puissance rsiste l'ordre
de Dieu. Or, ceux qui rsistent attirent sur eux-mmes la
condamnation ), par rapport aux v. 3 & 4 ( Car les princes
ne sont pas craindre pour les uvres bonnes, mais pour les
mauvaises. Veux-tu donc ne pas craindre la puissance ? Fais
le bien, et elle te louera ; 4. Car elle est le ministre de Dieu
pour le bien. Que si tu fais le mal, crains ; car ce n'est pas
sans motif qu'elle porte le glaive, puisqu'elle est le ministre
de Dieu dans sa colre contre celui qui fait le mal ), hlas
relaye agressivement par les papes jusquau comble de
limpit, de la folie et du suicide des catholiques quand ils
lappliquent des pouvoirs politiques aux mains danti-
chrtiens militants, actifs ?
Quen bien penser, disais-je ? MAIS TOUT SIM-
PLEMENT, QUELLE EST EN COMPLTE OPPOSITION
AVEC CE QUE NOUS ENSEIGNE SAINT PAUL !
Saint Paul, en effet, ne permet absolument pas cette
lecture dissque des quatre premiers versets de Rom. XIII
en deux paires certes successives mais DISJOINTES, telle
que la font les scolastiques. Cest dailleurs bien peu dire
quand la vrit est que les v. 3 & 4 sont LEXPLICATION
DE TEXTE des v. 1 & 2. Et bien entendu, lesdits v. 1 & 2
sont lire AVEC cette explication de texte SINON RIEN. Il y
a en effet dans le texte paulinien, entre la premire paire de
JACCUSE LE CONCORDAT !


115
versets 1 & 2 et les deux versets suivants 3 & 4, la conjonc-
tion CAR ( nam dans le latin
117
), et par elle, saint Paul
indique au lecteur que les v. 1, 2, 3 & 4 forment un tout EN-
SEMBLE : les deux premiers posent la loi divine gnrale &
les deux suivants introduits par ce car expliquent au lec-
teur comment il faut la comprendre.
Ainsi donc, Rom. XIII doit tre lu de la manire sui-
vante : Tout pouvoir vient de Dieu, et il faut lui tre sou-
mis, etc., CAR (= nam) sa constitution loblige poursuivre
le bien commun (saint Paul explique dans les v. 3 & 4 ce
quil entend par tout pouvoir , il sagit de ceux qui, cons-
titutionnellement, sont ordonns poursuivre le bien com-
mun , lexclusion formelle de tout autre auquel le divin
saint Paul ne pense mme pas !). La lecture catholique des
v. 1 & 2 de Rom. XIII avec leur explication de texte donne
par saint Paul lui-mme aux v. 3 & 4, est la suivante :
TOUT POUVOIR QUI CONSTITUTIONNELLEMENT
EST ORDONN AU BIEN COMMUN VIENT DE DIEU .
Ne nous tonnons pas de cette manire de procder
de saint Paul. Remmorons-nous quavec lui, on a affaire
un grand inspir, un grand visionnaire vivant plus au Ciel
avec le Verbe que sur terre, un illumin au sens catholique
du terme, doctor illuminatus. Lorsquil nous explique dans
une autre ptre quil connat un homme (= lui-mme) qui a
pntr au troisime ciel et qui a vu des choses ineffables, il
ne faudrait pas croire que cest une fois comme a, en pas-

117
1 Omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit : non est
enim potestas nisi a Deo : quae autem sunt, a Deo ordinatae sunt. 2 Ita-
que qui resistit potestati, Dei ordinationi resistit. Qui autem resistunt, ipsi
sibi damnationem acquirunt : 3 NAM principes non sunt timore boni
operis, sed mali. Vis autem non timere potestatem ? Bonum fac : et ha-
bebis laudem ex illa : 4 Dei enim minister est tibi in bonum. Si autem
malum feceris, time : non enim sine causa gladium portat Dei enim mi-
nister est : vindex in iram ei qui malum agit (Biblia vulgata, Rom. XIII,
1-4).
JACCUSE LE CONCORDAT !


116
sant, puis quil revient sur terre pour parler en homme
plong comme nous autres dans lobscurit des fils dAdam
pcheur En vrit, celui qui a eu une grande rvlation
divine dans sa vie, en est mtano, tout son tre est trans-
form par elle. Saint Paul, depuis le chemin de Damas, est si
inspir que, depuis lors, ses paroles sont beaucoup plus divi-
nes quhumaines, cest presque un ange qui parle. Un nom-
bre considrable de passages de ses ptres sont des paro-
les substantielles , cest--dire des paroles entendues au
troisime ciel, dans la pure Divinit, extra-humaines, et qui
doivent imprativement tre interprtes pour en recueillir
tout le suc spirituel. Un grand mystique comme saint Paul a
de ces fulgurances dans lAbsolu (Lon Bloy), des jail-
lissements de lumires, plus que de mots, trs-prs du Verbe
de Dieu, et donc incomprhensibles tels quels aux humains
ordinaires qui ne saisissent que des phrases discursives bien
faites partir de la terre et non partir du Ciel.
Cest pourquoi il ne faut pas prendre la lettre litt-
rale ces fulgurances sans lexplication de texte que dailleurs,
bien souvent, saint Paul, se rendant compte de sa ncessit,
donne lui-mme. Cest prcisment tout--fait le cas de
Rom. XIII. Quand saint Paul entend au pied du Trne de
Dieu que tout pouvoir vient de Dieu , il sagit videm-
ment de ceux qui non seulement sont crs par Dieu, car
aussi bien tous le sont (de la mme manire que la puissance
procratrice donne tous les hommes vient de Dieu, mme
celle de ceux qui en msusent), mais de ceux qui tendent
vers Lui par le moyen du bien commun , tout bonnement
parce quauprs du Trne de Dieu, il ny a pas de possibilit
de mal, de pouvoirs politiques qui, constitutionnellement, ne
seraient pas ordonns au bien commun !
Prendre les fulgurances pauliniennes tires du Sein de
la Trinit au pied de la lettre, les absolutiser par une lecture
littrale impropre, cest le meilleur moyen de verser dans
lhrsie. Bien des hrtiques se sont appuys sur des versets
JACCUSE LE CONCORDAT !


117
divinement lapidaires de saint Paul pour construire leurs sys-
tmes errons. Le problme est peru dailleurs ds le tout
premier christianisme, puisque lon voit dj saint Pierre lui-
mme mettre en garde les fidles ce sujet : Et croyez
que la longanimit de Notre-Seigneur est un moyen de salut,
comme notre trs cher frre Paul lui-mme vous la crit
selon la sagesse qui lui a t donne, comme il le fait aussi
en toutes ses lettres, o il parle du mme sujet et dans les-
quelles il a quelques endroits difficiles entendre, que des
hommes ignorants et lgers dtournent de mauvais sens,
aussi bien que les autres critures, pour leur propre
perte
118
.
Bien sr de sr, les plus saints scolastiques et les pa-
pes modernes ne sont pas ranger, faut-il le dire, parmi les
hommes ignorants et lgers que stigmatise saint Pierre.
En ce qui les concerne, je dirai que leur erreur dsastreuse
pour nos temps modernes post-rvolutionnaires participe
beaucoup plus, si pas entirement, du mysterium iniquitatis
qui, quoiquils en aient pour bien faire, les fait verser dans
un aveuglement de lesprit sur le vritable sens de
Rom. XIII, afin que lcriture saccomplisse pour lglise
comme pour le Christ, cest--dire afin quelle rentrasse dans
sa Passion, quelle passasse par le portillon du jardin de
Gethsmani, l o, incomprhensiblement sur le plan hu-
main, la puissance des tnbres est matresse ; et cest
pour cette raison mystique suprieure que, depuis la Rvolu-
tion, le Saint-Esprit nclaire point les chefs spirituels du
peuple de Dieu sur le plan politique constitutionnel ( pour
commencer, le non-clairage sur le plan religieux
quenregistre Vatican II viendra aprs) : pour faire pn-
trer lglise dans lconomie propre la Passion du Christ.
Mais je dirais mieux ces choses de thologie morale tout--
lheure, dans la finale de mon travail.

118
II Petr. III, 15-16.
JACCUSE LE CONCORDAT !


118
Pour linstant, je veux en rester simplement au cons-
tat que les scolastiques et les papes modernes qui les ont tous
suivis sur cela, se sont abominablement, monstrueusement
tromps sur Rom. XIII, quand ils en ont tir le sens absolu-
tis rprouv que TOUT pouvoir vient de Dieu, en y com-
prenant mme les pouvoirs qui ne sont pas constitutionnel-
lement ordonns la poursuite du bien commun et qui
donc ne sont pas lgitimes.
Pour tre un peu humoristique dans ce dbat morale-
ment plus pnible encore quaride, je conclurai ce point par
ce que disaient les deux Dupond/t dans Tintin & Milou :
Cest mon opinion et je la partage ! Oh bien sr, je ne re-
fuse pas de croire la thse scolastico-concordataire soute-
nue par tous les papes modernes, cest--dire celle massa-
creuse des chrtiens dans des bains de sang atroces (Criste-
ros, etc.), dvoyeuse, anantisseuse des meilleures bonnes
volonts politiques catholiques pour le bien commun, surtout
celles franaises (tel le comte Albert de Mun par exemple ou
encore le Pre Vincent de Paul Bailly, pour ne citer queux,
dbauchs de leur bon combat par Lon XIII lors du Rallie-
ment), fossoyeuse des meilleurs mouvements sociaux et poli-
tiques catholiques au sein des nations (comme le Centre
catholique allemand au temps dHitler, et bien dautres en-
core
119
), fourvoyeuse des mes dans la Libert religieuse en

119
Malgr le lacisme trs-marqu de la rpublique tchque, Pie
XI passa en 1928 un modus vivendi avec ses dirigeants francs-maons,
Mazaryk et Bens. Le gouvernement tchque voulait cet accord afin
dassurer son autorit sur les fortes minorits, particulirement sur les
populations slovaques, qui constituaient un danger permanent pour
lexistence mme de la rpublique de Tchcoslovaquie. () Par ses
tractations et ses accords avec les diaboliques , le pape Pie XI favori-
sait et maintenait les francs-maons au pouvoir. Ainsi, en Tchcoslova-
quie, quand Mazaryk se retira, Bens fut lu le 18 dcembre 1935, prsi-
dent de la rpublique, grce lappui du parti catholique de
M
gr
Schramek [= celui soutenu par le pape] (Il est ressuscit ! n 17,
dcembre 2003, p. 14). Mme cas de figure avec la Pologne dont Pie XI
JACCUSE LE CONCORDAT !


119
attendant lAntchrist en direction de la damnation ter-
nelle (Pie VI), mais je ne le ferais que si, et seulement si,
lon me prouve quelle savre tre la doctrine du Magistre
infaillible de lglise, et je ne crois pas que ce sera demain
lavant-veille de la veille quon me le prouvera !
Je ne voudrai pas non plus que lon croie que les
scolastiques ne sont que de furieux imbciles. Une raison
peut expliquer leur interprtation de Rom. XIII, cest qu
leur temps qui tourne autour de celui de saint Louis IX roy
de France, poque certes la plus sociopolitiquement ordon-
ne la chose catholique, non seulement TOUS les pouvoirs
politiques taient catholiques, mais surtout il tait rigoureu-
sement impossible de concevoir un pouvoir politique qui ne
soit pas constitutionnellement catholique (jentends les cho-
ses dans la sphre civilise, grosso modo lOccident chr-
tien), car aussi bien il tait rigoureusement interdit un
prince de crer un royaume, une principaut, etc., sans le
placet formel du pape : cest lui, le pape, qui, de par Dieu,
CONSTITUAIT les socits politiques ( on est certes
quelques annes-lumire de lautogense mtapolitique des
autorits constitues de Pie VI) ! Donc, ils navaient
pas concevoir que la thse quils soutenaient pouvait
concerner des pouvoirs non-catholiques puisqu lpoque,
on ne savait mme plus ce que ctait, quun pouvoir politi-
que qui ne serait pas constitutionnellement catholique ! Tous
les pouvoirs politiques, aux temps bnis de saint Louis IX,
taient en effet lgitimes, comme soumis lautorit de prin-
cipe de Pierre quand bien mme certains princes taient
des enfants rebelles et difficiles supporter par le pre de
famille, je veux dire le vicaire du Christ, le pape. Donc, la
dissociation des v. 1 & 2 par rapport aux v. 3 & 4, cependant

favorise, en mai 1926, le socialisme franc-maon au dtriment de la
rsistance catholique nationale derrire M
gr
Sapieha
JACCUSE LE CONCORDAT !


120
scripturairement indue, ne pouvait gure prter lieu et ne
prtait lieu, en effet, aucune interprtation htrodoxe
Malheureusement, une telle absolutisation scolastique
des v. 1 & 2 dconnects de leur explication de texte pauli-
nienne contenue dans les v. 3 & 4, ne pouvait qutre ant-
christique en nos temps post-rvolutionnaires puisque, quant
nous, nous avons vivre la situation toute contraire de
celle du Moyen-ge : loin que tous les pouvoirs politiques
soient constitutionnellement catholiques sinon rien, ils sont
au contraire TOUS bass sur les droits de lhomme anti-
Dieu sinon rien, et le vrai, cest que le seul principe actif en
Politique, de nos jours, cest le triomphe du rgne de Satan
par la fameuse croisade des dmocraties pour y convertir
le monde entier, cest--dire pour faire triompher
ltablissement universel de ces pouvoirs politiques post-
rvolutionnaires dmocratiques bass exclusivement sur les
droits de lhomme CONTRE Dieu, expurgateurs
violents et haineux de Dieu !
En vrit, si saint Paul avait vcu de nos jours, il au-
rait t le premier dire quil ne fallait pas leur obir, pour la
bonne et simple raison quils ne tendent pas au bien com-
mun Saint Thomas aurait dit de mme, et du reste, on
na mme pas le supposer car on sait quil la dit, on sait
que ce grand esprit envisageant toutes les possibilits des
causes premires poses avait dj prvu la situation o un
pouvoir politique non-catholique puisse stablir par la force
des mauvaises choses sur des catholiques. Or, voici, nous
lavons dj vu, son jugement : Il ne saurait tre ques-
tion dinstituer neuf une souverainet des infidles sur les
fidles
120
ce qui pourrait bien signifier quil nest peut-
tre pas vraiment lgitime de sappuyer sur le prince des
scolastiques pour dfendre la thse scolastico-concordataire
qui absolutise les v. 1 & 2. Saint Thomas, l, nest pas

120
IIa, IIae, q. 10, art. 10.
JACCUSE LE CONCORDAT !


121
daccord de dire quune souverainet non-catholique sur les
catholiques rentre dans le cadre du tout pouvoir vient de
Dieu paulinien ! Sinon, si TOUT pouvoir venait de
Dieu au sens scolastico-concordataire, alors, aussi celui de
la nouvelle souverainet des infidles sur les fidles !
Un autre aspect des plus important de la gravissime et
redoutable question, cest lpope de sainte Jeanne dArc
venant ractiver dans le saint royaume la thocratie,
llection divine de la France, ce qui est en effet sa mission
premire, bouter les anglais hors de France ntant quun
moyen pour la mettre en uvre, une simple subsquence. Or,
avec la thse scolastico-concordataire, cette pope de
Jeanne dont on est sr quelle vient de Dieu, qui est, il est
bon den reprendre conscience, le plus grand miracle que la
terre ait connu depuis Notre-Seigneur Jsus-Christ (au rap-
port dun notable de la ville dOrlans), qui nest en fait que
lcho ractualis de lextraordinaire piphanie divine de la
Nol 496 par laquelle Dieu daignait VISITER ET INFOR-
MER LA CHOSE POLITIQUE CONSTITUTIONNELLE
UNIVERSELLE DE LA RVLATION, cette Geste de
notre Jeanne disais-je, na strictement aucun sens. Cest fa-
cile comprendre : si tous les pouvoirs politiques, mme
ceux qui ne poursuivent pas le bien commun , peuvent
mener le catholique au Ciel en en usant, mais quelle pourrait
donc bien tre lutilit dun pouvoir politique thocrate dans
lequel Dieu est le moteur premier, dans lequel cest LUI qui
est le chef dtat vritable, le roy ntant que son lieutenant,
son tenant-lieu ?! En vrit, cette utilit est nulle, vi-
demment, il faut en convenir. Or, quiquengroigne, le mira-
cle mtapolitique de Jeanne est formellement authentique et
divin ; donc, la thse scolastico-concordataire en est pro-
portion invalide. Cest--dire, absolument, formellement.
Mais puisque lon est dans la bnie compagnie de
sainte Jeanne dArc, quelque chose va bien faire comprendre
la non-catholicit, et mme le caractre hrtique, diaboli-
JACCUSE LE CONCORDAT !


122
que, de la thse scolastico-concordataire, cest dexaminer sa
divine mission son criterium, son aune. Quelles sont, en
effet, les autorits constitues au moment prcis o elle
se lve de par Dieu, lan 1429, en guerrire divinement inspi-
re ? Les autorits constitues actuelles en France sont,
depuis 1420, le gouvernement du roy de France &
dAngleterre . En effet, par le Trait de Troyes de 1420,
vritable cession & capitulation tout ce quil y a de plus l-
gale du saint royaume par le pauvre et malheureux
Charles VI le Fol dans les mains du puissant roy
dAngleterre Henri V, la France, lorsque Jeanne se lve pour
remplir sa (prtendue ! prtendue !) mission, tait le plus
lgalement du monde sous lautorit politique du roy de
France & dAngleterre comme le goddam avait os
sappeler. Notons bien quon est exactement dans le cas de
figure du Directoire supplantant lgalement lancien gou-
vernement comme osera dire Pie VII des roys Trs-Chr-
tiens ; l, cest identique : le gouvernement Trs-Chrtien de
Charles VI tait lancien gouvernement et celui du roy
de France & dAngleterre , le nouveau. Or, si Pie VI osait
dire du Directoire quil tait louvrage de la sagesse di-
vine , a fortiori faut-il le dire de mme du pouvoir politique
du roy de France & dAngleterre puisque ce dernier est
tout-de-mme constitutionnellement catholique, ce que
ntait pas le Directoire
Donc, Jeanne dArc, en guerroyant contre le petit
roy de France & dAngleterre Henri VI, g de dix mois,
succdant feu son pre Henri V mort en 1422, tait une
pure rebelle lordre tabli par Dieu, tombant on ne pouvait
mieux sous les terribles anathmes de saint Paul lu la ma-
nire des scolastico-concordataires : car si tout pouvoir
vient de Dieu , bien sr, faut-il en apporter la prcision,
celui du roy de France & dAngleterre . Par consquent,
que votre me, Jeanne, soit soumise aux puissance sup-
rieures, car il ny a point de puissance qui ne vienne de
JACCUSE LE CONCORDAT !


123
Dieu ; et celles qui sont ont t tablies de Dieu, en ce com-
prise celle du roy de France & dAngleterre que vous
osez combattre. Cest pourquoi, qui rsiste la puissance
rsiste lordre de Dieu. Votre pch de rsistance,
Jeanne, est en effet malheureusement formel par le sacre de
Charles VII dont vous tes la principale cheville ouvrire.
Or, ceux qui rsistent attirent sur eux-mmes la condamna-
tion que lvque Cauchon, heureusement suscit par Dieu,
vous appliquera en toute bonne justice (saint Paul,
Rom. XIII, paraphras ad usum la rebelle Jeanne dArc). De
la mme manire que Chiaramonti futur Pie VII dira ses
malheureuses ouailles dImola, que les sans-culottes de la
rvolutionnaire Rpublique cisalpine, taient, eux aussi,
louvrage de la sagesse divine , VOTRE gouvernement,
trs-chres petites brebis toute blanches du Seigneur
La vrit, h bien, mille tonnerres de Boanergs, je
vais vous la dire, moi, pour votre consolation, lecteur : il
est vraiment trs-fort dommage que le pape Pie VI nexistait
pas au XV
e
sicle, il aurait ainsi exhort pour son salut notre
Jeannette rebelle et illumine, par son bref Pastoralis Solli-
citudo : Nous croirions manquer Nous-mme [ Jeanne
la Pucelle] si Nous ne saisissions pas avec empressement
toutes les occasions de vous exhorter la paix et de vous
faire sentir la ncessit d'tre soumis AUX AUTORITS
CONSTITUES [= le roy de France & dAngleterre ,
bien sr, qualliez-vous penser ?]. En effet, c'est un dogme
reu dans la religion catholique que l'tablissement des gou-
vernements est l'ouvrage de la sagesse divine, pour prvenir
l'anarchie et la confusion et pour empcher que les peuples
ne soient ballotts et l comme les flots de la mer [les
peuples franais, au temps de Jeanne, taient en effet bou-
grement ballotts, trs-notamment cause des factions fo-
mentes par lAnglais mais heureusement, bnit soit le
Seigneur, le roy de France & dAngleterre tait suscit
JACCUSE LE CONCORDAT !


124
par Dieu pour prvenir le dsordre quil fomentait lui-mme
en sous-main dans toute la France !].
Ainsi, Notre chre fille, ne vous laissez pas garer
[par vos prtendues voix de par le Dieu du Ciel ] ; n'allez
pas, par une pit mal entendue [le sacrifice de la vie de
Jeanne pour la dfense de l'Ordre Trs Chrtien institu par
le Christ la Nol 496 pour le salut universel de tous les
peuples tait videmment, a va sans dire, une pit mal
entendue] fournir [aux anglo-bourguignons] l'occasion de
dcrier la religion catholique, votre dsobissance serait un
crime qui serait puni svrement non seulement par les puis-
sances de la terre, mais qui pis est, par Dieu mme qui me-
nace de LA DAMNATION TERNELLE ceux qui rsistent
la puissance politique [heureusement, Dieu, dans sa Bont
grande, remercions-Le deux genoux et mme trois, a sus-
cit lvque Cauchon pour punir la rebelle au pouvoir qui
vient de Dieu en France, gtant dans le roy de France &
dAngleterre , ce qui, pensez donc !, tait un exemple af-
freux pour le peuple, le clerg, les princes, etc.].
Ainsi, Notre chre fille Jeanne dArc, Nous vous
exhortons, au nom de Notre-Seigneur Jsus-Christ, vous
appliquer de toutes vos forces prouver votre soumission
ceux qui vous commandent [les anglo-bourguignons qui, par
le Trait de Troyes taient les autorits constitues en
France, louvrage de la sagesse divine , le pouvoir qui
venait de Dieu ]. Par l, vous rendrez Dieu l'hommage
d'obissance qui lui est d [beaucoup mieux quen coutant
vos prtendues voix], et vous convaincrez vos gouvernants
que la vraie religion n'est nullement faite pour renverser les
lois civiles [ce quavait fait, horreur, la maudite rebelle
Jeanne, par le sacre de son gentil dauphin!]. () Enfin,
Nous vous avertissons de ne point ajouter foi quiconque
avancerait une autre doctrine que celle-ci comme la vritable
doctrine du Saint Sige apostolique. Et Nous vous donnons
JACCUSE LE CONCORDAT !


125
avec une tendresse toute paternelle Notre apostolique Bn-
diction !!!!!!!!!!!
Si le scolastico-concordataire veut bien tre logique
avec sa thse rprouve, il ne peut pas ne pas dire, avec le
diable, que Jeanne a fini sur le bcher de Rouen TRS-JUS-
TEMENT punie et condamne par les hommes et par Dieu
runis pour sa rbellion contre les autorits constitues ,
ouvrage de la sagesse divine , car tout pouvoir vient de
Dieu et qui rsiste la puissance rsiste Dieu et
ceux qui rsistent attirent sur eux-mmes la condamna-
tion Et, justement, cest prcisment trs-exactement ce
qui lui est arriv, hlas, Jeanne dArc, pauvre illumine de
pucelle, relapse, indompte et impnitente... Soit dit en pas-
sant, le scolastico-concordataire est donc subsquemment
oblig de soutenir que lglise sest trompe en domaine
infaillible en canonisant une rebelle formelle lordre politi-
que constitu par Dieu, condamne par saint Paul, mritant
par-l, ipso-facto, la damnation ternelle Cest trs-emb-
tant, car cela pose le problme des canonisations fausses ds
le dbut du XX
e
sicle, ds Benot XV, bien avant, donc, celle
post-vaticandeuse dEscriva de Balaguer!!!!!!!!!!
Mais, le lecteur catholique la srement compris, la
vrit est heureusement prodigieusement ailleurs que dans la
thse scolastico-concordataire. Loin que Dieu ne soit pas
ncessaire la sphre politique en cause premire, celle-ci
tournant sur elle-mme dans, par et avec lhomme, cest Lui,
DIEU, et Lui seul, qui lui donne vie et la fait mouvoir parmi
les enfants des hommes, et non pas seulement par drivation
de la grce religieuse, mais par une grce de salut spcifique
au Politique, une grce qui recre le monde politique dans la
Rvlation. Et cest prcisment ce quest venu faire le
Christ la Nol 496 en crant la premire des Nations trs-
JACCUSE LE CONCORDAT !


126
chrtiennes, savoir la France fonde par Dieu
121
: crer
une nouvelle conomie de salut sociopolitique qui rvle le
Christ et son salut. Sans Moi, vous ne pouvez RIEN faire ,
pas plus en Politique quen Religion.
Clmenceau, le franc-maon Clmenceau, avait os
dire : Rendez Csar ce qui est Csar, et Dieu ce qui
est Dieu, signifie : rendez Csar ce qui est Csar, et tout
est Csar . La vrit est exactement aux antipodes de
cette formule maonnique blasphmatoire : Rendez Csar
ce qui est Csar, et Dieu ce qui est Dieu, ET TOUT
EST DIEU , y compris Csar et les choses de Csar.
Cest singulirement vrai quand Csar ne poursuit pas le
bien commun , alors il na plus lui en propre que ce
quon pourrait appeler une lgalit ngative, en dautres ter-
mes plus scripturaires, il na plus que la figure du monde qui
passe vocation de svanouir et finir dans lenfer ternel,
pour laquelle le Christ a dit quIl ne priait pas son Pre,
point, cest tout. Le catholique na pas se soumettre un tel
pouvoir de Satan, sauf corps & me dfendant, cest--dire
lorsquil ne peut faire autrement parce que le pouvoir politi-
que exerce sur lui une violence laquelle il ne peut se sous-
traire, en attendant de le renverser. Que le pouvoir politique
qui est constitutionnellement anti-Dieu ne soit RIEN, Napo-
lon avait srement d le comprendre, lorsquun jour, dpit
dans son combat contre le pape Pie VII, il lcha : Le pape
garde pour lui les mes, et me laisse seulement les
corps ! et, faut-il apporter la prcision, il sagit non des

121
Ce terme, employ par Clovis et ses fils dans la loi salique, est
prodigieusement rvlateur : il ne faut pas lentendre dune fondation,
mais dune fonderie, dune forgerie, cest un terme de forgeron qui signi-
fie que Dieu, la Nol 496, a pris en Mains toutes les puissances vives
en prsence, quIl les a fait fusionner par la chaleur de sa Charit divine
rouge et blanc, pour en faire merveilleusement une ralit nouvelle,
novus ordo saeculorum, aux fins du salut sociopolitique de tous les peu-
ples, et pas seulement celui de la France.
JACCUSE LE CONCORDAT !


127
corps glorieux vocation dternit bienheureuse, mais des
corps soumis au pch originel et ses consquences, les
corps de pch qui doivent finir par pourrir six pieds sous
terre en se dcomposant dans lhorreur Tout passe, Dieu
seul demeure (sainte Thrse dAvila), non pas seulement
en Religion, mais en Politique aussi.
Pour finir, puisque les scolastico-pontificalo-
concordataires aiment tant saint Paul, peut-on leur suggrer
de mditer le souhait final de laptre des Nations Timo-
the : Timothe, conserve le dpt, vitant les nouveau-
ts profanes de paroles [= pouvoir politique de fait !
autorits constitues !], et les oppositions de la science,
faussement nomme [= la philosophie, trs-faussement
nomme en effet, quand elle supplante la thologie pour sy
opposer, en matire de politique constitutionnelle !], dont
quelques-uns, faisant profession, SONT DCHUS DE LA
FOI. Que la grce soit avec toi. Amen !
122
. Oui, amen,
ainsi soit-il, alleluia, maranh atha, vive Dieu.
Cest pourquoi, quant moi, justement pour ne pas
dchoir de la Foi,
Jaccuse le Concordat.







122
I Tim. VI, 20-21. complter par : Prenez garde que personne
ne vous surprenne par la philosophie et par des enseignements trompeurs,
selon une tradition humaine [!] et les rudiments du monde [!!], ET NON
SELON LE CHRIST (Col. II, 8). Et finir de complter par : La nuit
est dj fort avance, et le jour approche. Rejetons donc les uvres des
tnbres, et revtons-nous des armes de la lumire (Rom. XIII, 12).
Je crois avoir peu prs bien ferm toutes les portes
de sortie des concordataires. Je ne saurai cependant terminer
ma dnonciation du Concordat sans parler du serment
exig concordatairement du clerg catholique franais envers
ledit gouvernement athe (art. 6 & 7), ni non plus des
prires publiques faites lglise pour ledit gouverne-
ment athe (art. 8). Ma dnonciation du Concordat ne se-
rait en effet pas complte sans cela, il y a l un scandale trop
grand pour ne point tre dnonc comme il convient, cest--
dire tir au bazooka.
On invoque en effet, trs-haut et trs-fort, le fait que
le pape ne se prononce pas sur la lgitimit, ou bien non, du
contractant concordataire, quelquil soit, cest, on la assez
vu, le leitmotiv des concordataires sans cesse ressass, par
lequel ils croient ddouaner le pape de tout dlit. Nous avons
vu plus haut le mensonge, la fausset de cette affirmation
purement volontariste, de leur part, bien dnonce ne serait-
ce que par la seule structure juridique des concordats : celle-
ci prsuppose en effet formellement la lgitimit de tous et
chacun des contractants. Mais cest dautant plus grave que
ce nest pas seulement par la structure juridique concorda-
taire, que la lgitimit de la rpublique franaise athe est
rpute, a lest par dautres engagements voulus et signs
par Pie VII dans le Concordat, engagements, donc, eux aussi
formels ! Ainsi, dans le Concordat, il y a convergence, addi-
tion de plusieurs engagements pontificaux qui renforcent
dautant, cest--dire finalement dune manire quasi invin-
cible, la rputation de lgitimit du gouvernement franais
napolonien anti-Dieu, ce qui accrot dautant le dlit
pontifical et limmense scandale.
I - Le serment est un de ces engagements pontifi-
caux concordataires dont je parle. Ce serment en effet,
exig du clerg catholique lendroit de la Rpublique fran-
aise athe, va dans le sens rprouv dune reconnaissance
formelle de la lgitimit du gouvernement franais athe.
JACCUSE LE CONCORDAT !


130
Mais, pour ouvrir le dbat, consultons notre bon
G. Desjardins et voyons comment, sentant bien la pointe du
raisonnement quon vient de tenir, il tache, dans son article
pro-concordataire, de disculper le pape de vouloir, par le
serment , reconnatre la lgitimit du gouvernement fran-
ais napolonien anti-Dieu. Il commence par un petit ex-
pos intressant : Ce point paratra aux hommes de notre
poque dune lgre importance, et plus dun stonnera que
dans un trait aussi solennel [= comme lest le Concordat ;
voyez, comme, encore un coup, la chose est souligne, et
avec un superlatif en plus!], les parties contractantes en
aient fait lobjet de deux articles spciaux. () Les gouver-
nements chrtiens ont toujours regard le serment comme la
plus solide garantie de la fidlit des peuples
123
. Ils croyaient
avec raison que la pense de Dieu et des engagements sacrs
pris sous le regard de Son infinie Majest raffermissait
mieux que les gros bataillons les institutions fondamentales
des royaumes [notons comme ici notre auteur concordataire
entrevoie trs-bien le caractre sacr du serment, qui prend
Dieu tmoin et donc, son impact extraordinaire sur les
mes]. Cest pourquoi le serment de fidlit se trouvait alors
lentre de toutes les carrires publiques
124
.
Puis, aprs avoir fait remarquer que le haut-clerg
franais prtait un serment au roy Trs-Chrtien, mais que,

123
Parfaitement vrai. La socit trs-chrtienne, surtout au temps
de Charlemagne, est principalement base sur la parole donne par le
vassal au suzerain au moyen de toute une crmonie rituelle qui, dans la
suite des temps, sest simplifie et transforme en un simple serment (les
acclamations carolingiennes taient en fait, par le consensus omnium
exig de tous les seigneurs au plaid, le renouvellement actualis du ser-
ment initial autour des affaires du moment, et avaient lieu deux fois par
an, il y avait le plaid de printemps et celui dautomne ; en fait, on peut
bien dire que le serment tait le moteur premier qui faisait mouvoir
toute la chose sociopolitique trs-chrtienne !).
124
Desjardins, p. 35.
JACCUSE LE CONCORDAT !


131
aprs 1789, il ne pouvait plus le faire envers les gouverne-
ments rvolutionnaires, pour raison dincompatibilit for-
melle avec la Foi (ce qui du reste finit par dclencher la per-
scution sanglante que lon sait contre les prtres refusant la
constitution civile du clerg, laquelle, je lcris son hon-
neur, fit de lun de mes anctres, labb Joseph Morlier, un
martyr de la Rvolution), lauteur fait allusion au tout dernier
serment exig par les sans-culottes, la fin de la Terreur.
Au serment dobissance la constitution civile du clerg,
on substitua celui de haine la royaut, impos aux prtres
comme tous les autres citoyens franais . Mais ce serment
neut pour piteux rsultat que de diviser un peu plus le clerg
franais, aggravant plus que jamais la situation religieuse en
France
125
.

125
Lincroyable abb mery, ancien suprieur de Saint-Sulpice,
lme du conseil archipiscopal de Paris et loracle dune grande partie
de lglise de France (Desjardins, p. 36), ira dans le sens de la com-
promission avec les nouvelles autorits constitues jusqu la limite
insupportable de la servilit, de la veulerie, de la malhonntet intellec-
tuelle absolument insoutenable, voire de la trahison. Pour ce serment que
le Directoire fit prter lan V de la Rpublique, et qui incluait une dcla-
ration explicite de haine la royaut , mery, sans jamais vouloir
quitter sa position de reconnatre les nouvelles autorits constitues
adopte par lui ds le dbut de la Rvolution, se disculpa toujours de
donner un quelconque mot dordre sur ce quil fallait faire dans ce cas
prcis, signer ou non (signer, ctait faire profession formelle de haine
envers une catgorie de prochains, en loccurrence les roys, ce qui est
formellement incompatible avec la profession de Foi catholique ; ne pas
signer, ctait se mettre en infraction avec les nouvelles autorits cons-
titues )... mery tait l bel et bien coinc dans ses petites sinuosits
intellectuelles et ses subtils distinguos par lesquels il stait jusque l
autoris signer TOUS les serments rvolutionnaires exigs, du premier
jusqu ce dernier, il se contenta donc de ne... rien dire, de ne donner
aucun mot dordre. Et voil, au bout du mauvais compte, quel genre
dimpasse insurmontable on voit se vouer infailliblement, tt ou tard
dans leurs impures caresses aux nouvelles autorits constitues , les
contempteurs scolastiques vocation concordataire, de lOrdre royal
sacral Trs-Chrtien ! Mme Desjardins, pourtant peu suspect
JACCUSE LE CONCORDAT !


132
Le gouvernement consulaire voulut mettre un terme
ces divisions, et attirer lui tout le clerg rest fidle
lunit catholique. Abolissant les autres formes de serment, il
se contenta dexiger une simple promesse de fidlit au gou-
vernement, il poussa mme la prudence jusqu faire dclarer
dans le Moniteur que cette promesse engageait seulement
ne pas faire opposition au gouvernement tabli
126
. Le
Concordat contient justement la formule dudit serment
consulaire, quon nous dit adouci, ainsi rdige : Art. 6.
Les vques, avant dentrer en fonction prteront directe-
ment entre les mains du premier consul le serment de fidlit
qui tait en usage avant le changement de gouvernement, ex-
prim dans les termes suivants : Je jure et promets Dieu,
sur les saints vangiles, de garder obissance et fidlit au
gouvernement tabli par la Constitution de la Rpublique
franaise. Je promets aussi de navoir aucune intelligence, de
nassister aucun conseil, de nentretenir aucune ligue, soit
au-dedans, soit au-dehors, qui soit contraire la tranquillit
publique, et si dans mon diocse ou ailleurs, japprends quil
se trame quelque chose au prjudice de ltat, je le ferai sa-
voir au gouvernement. Art. 7. Les ecclsiastiques du second
ordre prteront le mme serment entre les mains des autorits
civiles dsigns par le gouvernement .
Mais crach (je lcris la bretonne), le lecteur a
srement dj remarqu que ce que jai mis tout exprs en
italiques dans lart. 6 sur le serment, EST FORMELLE-
MENT INCOMPATIBLE, EN COMPLTE OPPOSITION,
AVEC LENSEIGNEMENT PAULINIEN un saint Paul,
on la vu, pourtant bien fort pris par nos chers concordatai-

danticoncordatisme, fait remarquer, propos de labb mery : Sa
condescendance lui fut durement reproche de son vivant, et aprs sa
mort elle a laiss planer sur sa mmoire quelques nuages que nont pas
entirement dissips les grands services quil rendit lglise sous le
rgne de Napolon (p. 36)
126
Desjardins, p. 36.
JACCUSE LE CONCORDAT !


133
res ! En effet, que nous enseigne saint Paul, sinon, nous ve-
nons tout juste de le voir, que le devoir dobissance envers
un pouvoir politique nest justifi que si, et seulement si,
ledit pouvoir politique EST CONSTITUTIONNELLEMENT
ORDONN AU BIEN COMMUN ! Or, prcisment, lai-
je assez dit en cette tude, le gouvernement napolonien
constitutionnellement anti-Dieu, comme tant bas sur les
droits de lhomme rvolutionnaires, en tout tat de cause,
ne peut absolument pas prtendre poursuivre le bien com-
mun , de quelque manire que ce soit mme simplement
inchoative ! Que voulez-vous, on ny peut rien, cest lui-
mme qui se linterdit constitutionnellement !! Donc, cest la
conclusion dun trs-beau syllogisme, le devoir catholique
dobissance politique nest pas applicable et ne saurait tre
appliqu sans faute grave au gouvernement napolonien,
contractant concordataire catholiquement dfectueux. Par
consquent, ce serment scandaleux exig dans le
Concordat, prenant Dieu tmoin, est thologiquement d-
lictueux. Il y a vrai et trs-grave pch en effet, pour tout le
clerg catholique dune nation, du premier comme du se-
cond ordre comme sexprime le Concordat, que de prter
devant Dieu et la connaissance des peuples dont ils ont
charge spirituelle, serment dobissance une autorit politi-
que qui nest pas constitutionnellement ordonne au bien
commun , et qui, donc, nest pas lgitime devant Lui.
Mais, et cest surtout cela que je voulais arriver, que
le lecteur note bien que, a contrario, un tel devoir
dobissance intim dans le Concordat tout le clerg fran-
ais renforce encore, pour sa part certes non ngligeable, la
rputation de lgitimit de la Rpublique franaise athe.
Selon saint Paul, en effet, le devoir dobissance politique
est d aux seules autorits qui sont constitutionnellement
ordonnes au bien commun , et qui donc, sont lgitimes.
Donc, puisque le pape insre dans le Concordat un serment
dobissance au gouvernement rpublicain anti-Dieu, cest
JACCUSE LE CONCORDAT !


134
quil le considre, ou du moins quil le rpute (mais cest
aussi grave) lgitime.
Desjardins, angoiss, sent bien la pique au fond de la
gorge, et tche de sen tirer par ces phrases dont on ne men
voudra pas de faire remarquer quelles sont dune lasticit
morale toute preuve : Ainsi conu, le serment navait
plus rien qui pt effrayer les consciences dlicates [!!!].
Lexistence du gouvernement tait un fait positif, abstraction
faite de sa lgitimit [!!!], et ce gouvernement existant de
fait, on promettait fidlit et obissance [!!!]
127
. Abracada-
bra, le tour est jou & que vive la poudre de perlimpinpin !!
Malheureusement pour lauteur, saint Paul dtruit la base
cette thse astucieuse parce que le devoir catholique
dobissance politique nest d qu des gouvernements
CERTAINEMENT lgitimes, comme constitutionnellement
ordonns au bien commun . On ne saurait donc supposer
catholiquement une situation o lon ferait, comme je le di-
sais plus haut, un doute de rserve sur la lgitimit du pou-
voir politique auquel on prte et veut faire prter formel
serment . Donc, si le pape intime ce devoir dobissance
dans un article du Concordat, cest quil rpute le pouvoir
politique qui en bnficie comme formellement lgitime.
Ce nest pas tout, il sen faut de beaucoup. Il y a en
effet, dans le serment , un caractre des plus sacrilge,
car, et Desjardins la not dans son petit rappel historique, le
serment solennel est pass pardevant Matre Dieu, notaire
rsidant dans le Ciel ternel, et qui, dans son tude nota-
riale, L-haut, enregistre des actes pour lternit... On ose
en effet prendre Dieu tmoin !!! Mais quand, contre

127
Desjardins, p. 37. Le Concordat va tellement dans le sens dune
lgitimation de la Rpublique franaise constitutionnellement athe,
que le DTC soublie crire, tout naturellement : Le Concordat impli-
quait la reconnaissance de la Rpublique par le pape (art. Concor-
dats , col. 753)!!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


135
lenseignement de saint Paul, on ose prendre Dieu tmoin
dobir des pouvoirs politiques qui ne sont pas constitu-
tionnellement ordonns au bien commun et qui donc ne
sont pas lgitimes, ON JURE TRS-GRIVEMENT
CONTRE LUI
128
.
Cest pourquoi, plus que jamais,
Jaccuse le Concordat.
II - Quant aux trs-scandaleuses prires publiques
pour la Rpublique lglise, loin de lever la lourde hy-
pothque dont le serment grve le Concordat, elles ne
font quaggraver considrablement les choses, en renforant
singulirement, par un troisime engagement concordataire
pontifical donc, la rputation de lgitimit du gouvernement
franais athe.
De quoi sagit-il ? Le gouvernement franais ne se
contenta pas de faire intervenir la religion par le serment de
fidlit, il rclama de plus le bnfice des prires publiques.
Il net assurment aucune difficult vaincre sur ce point
dans les ngociations du Concordat. Larticle 6 porte que
Dans toutes les glises de France, aprs les divins offices,
on chantera le : Domine, salvam fac Rempublicam ; Domine
salvos fac consules . La rcitation de ces prires rentrait
dans les plus anciennes traditions de lglise, qui na jamais

128
Quand la trs-sainte Vierge descend sur la montagne de La Sa-
lette en 1846, elle se plaint amrement que les paysans et les charretiers
ne savent plus dire deux mots sans y placer au milieu le Nom de Dieu,
jurant et pestant aux cent mille diables denfer. Il me semble que les
histoires ne nous rvlent pas un jurement aussi grand dans lAncien-
Rgime, aussi commun (jurer publiquement tait dailleurs rprim par
les lois trs-chrtiennes, je crois mme que le roy saint Louis punissait le
jureur public assez terriblement, par le percement de la langue au fer
rouge !). Or, je pose la question : la coutume affreuse du jurement com-
mun, courant, des petites gens dans le XIX
e
sicle, ntait-elle pas
laffreux cho du serment, cest--dire du grand jurement concordataire,
que faisaient systmatiquement tous et chacun de leurs vques & prtres
quand ils taient investis de leur charge pastorale ?...
JACCUSE LE CONCORDAT !


136
omis de prier pour la prosprit des tats et celle des princes.
Dj sous lempire de Nron, saint Paul recommandait aux
chrtiens dappeler par leurs prires les bndictions du ciel
sur les chefs du gouvernement, motivant cette recommanda-
tion sur la mission quont reue les princes de nous assurer
ici-bas une vie tranquille, en toute pit et chastet (1
re
ptre
Timothe, II, 2)
129
.
Puis, aprs nous avoir dit que cest par calcul que
Napolon voulait des prires publiques lglise, et nulle-
ment par pit (on sen doutait), un calcul sacrilge puisquil
introduit la mention de la Rpublique athe, dans des for-
mules rituelles, l mme o le Fils de Dieu offre son Sacri-
fice pour tous les hommes qui veulent se sauver (un salut, je
le rappelle, constitutionnellement rejet par ladite Rpubli-
que athe), Desjardins, sentant bien ce ct sacrilge, ta-
che den disculper ainsi le peccamineux Concordat, par ces
phrases dune grande incohrence, vraiment frappes
dimbcilisme et plus encore, peut-tre, de mauvaise foi :
Et pourtant, les radicaux [des annes 1880], sils ont quel-
que instruction, doivent bien savoir que dans le latin, de-
mander Dieu le salut de la Rpublique nest pas le prier de
conserver la France la forme actuelle de gouvernement
[???]. Si tel tait le sens de cette formule, nous doutons que
le Saint-Sige et accord si facilement le privilge demand

129
Desjardins, p. 37. Faux raisonnement de notre concordataire, on
la vu plus haut : le pouvoir politique dont Nron usait, nonobstant le
caractre mauvais de celui-ci, tendait vers le bien commun , et donc,
le raisonnement paulinien sapplique en toute justice lui ; il nen est
plus de mme pour le pouvoir politique dont use Napolon, qui ne tend
pas vers le bien commun , et donc, le raisonnement paulinien ne peut
lui tre appliqu. Le chef dun mauvais gouvernement qui ne poursuit
pas constitutionnellement le bien commun ne peut pas tre rput, sur
le plan catholique, en tout tat de cause et de quelque manire que ce
soit, un prince qui nous assure une vie tranquille, en toute pit et
chastet .
JACCUSE LE CONCORDAT !


137
par le Premier Consul. Mais prier pour la Rpublique, cest
prier pour la France [!!!], pour la prosprit de la chose pu-
blique, quelle que soit dailleurs la forme de son gouverne-
ment. Mais quimporte nos radicaux le sens propre du mot,
pourvu quils fassent retentir les votes mmes de nos gli-
ses du nom de Rpublique, et par-l, le rendent popu-
laire
130
.
Cest vraiment ce qui sappelle prendre ses dsirs
pour des ralits, raconter nimporte quoi, surtout mettre
indcemment et malhonntement sa propre faute sur le dos
de lennemi. Premirement, ce ne sont pas les radicaux
de 1880 ni leur digne prdcesseur Napolon, qui ont intro-
duit lglise ces prires profondment sacrilges, qui font
retentir les votes mmes de nos glises du nom de Rpubli-
que , mais le pape, sans la permission duquel ces prires
publiques nauraient jamais pu tre dites. Et si les radicaux
plus ou moins franc-maons du temps de Desjardins peuvent
en tirer le sens que cela fait de la publicit pour le gouverne-
ment rpublicain athe, cest peut-tre bien la faute du
pape qui a remplac Regem par Republicam juste
au moment o un gouvernement rpublicain athe usurpe
pour la premire fois de son histoire le pouvoir politique en
France ! On ne peut tout-de-mme pas en vouloir aux radi-
caux de se servir de la superbe quivoque que le pape leur
met dans les mains ! Une quivoque dailleurs, notons-le,
trs-fort renforce par le fait que le serment , quant lui,
est bel et bien exig envers la Rpublique entendue au
sens troit et particulier de : gouvernement tabli par la
Constitution de la Rpublique franaise , et non au sens
large de : Nation !! quivoque qui, au fait, ne peut mme
pas tre soutenue puisque larticle concordataire en question
ne fait pas demander seulement de prier pour la Rpubli-
que , que certains esprits faux comme Desjardins vou-

130
Desjardins, pp. 37-38.
JACCUSE LE CONCORDAT !


138
draient pouvoir interprter dans le sens de Nation France ,
mais encore pour les chefs du gouvernement actuel : Do-
mine salvos fac consules !!! Les concordataires oseront-ils
encore subtiliser vicieusement en disant que ces prires
publiques pour les consuls ne concerneraient que leur
personne prive ?! La mauvaise foi, ici, serait trop vidente.
Or, si lune des deux prires concordataires dites lglise
ENSEMBLE ET EN MME TEMPS, concerne les chefs du
gouvernement actuel constitutionnellement athe non pas en
tant que personne prive mais s-qualits, on ne peut plus du
tout, l, faire dire ces deux prires dites ensemble et en
mme temps que leur sujet formel nest pas le gouvernement
rpublicain actuel, constitutionnellement athe : cest pres-
que une lapalissade, que de le dire.
Au reste, si le pape ne voulait pas quon emploie la
formule Rpublique dans le sens troit du gouvernement
particulier actuel existant, il aurait imprativement d en
exiger une autre qui aurait rendu impossible cet emploi, par
exemple : Que Dieu sauve la Nation ! Que Dieu sauve la
France ! Mais voil ! lillustre et trs-distingu Commet-
tant de la rpublique franaise athe laurait refuse pr-
cisment parce quil voulait que cette dite prire publique
soit entendue au sens restreint de gouvernement actuel de
la rpublique franaise .
Deuximement, mais mme en invoquant le sens
large du mot latin, le raisonnement de Desjardins ne vaut
tout-de-mme rien. Nous avons vu plus haut, en rfutant la
deuxime chappatoire des concordataires, quil est tholo-
giquement et mtaphysiquement impossible de dissocier le
gouvernement dune Nation, de la Nation elle-mme quil
reprsente, quon veut bien voir appeler dans le latin, dune
manire large, Rpublique . Ainsi donc, puisque le gou-
vernement rpublicain qui est lmanation de la Nation in-
tervenant juridiquement au Concordat est constitutionnelle-
ment anti-Dieu, et entend bien tre considr tout le moins
JACCUSE LE CONCORDAT !


139
comme non-catholique par le pape et par tous ceux qui pren-
dront connaissance du Concordat, la Nation ou Rpubli-
que dont elle est lmanation, ne saurait tre, dans ledit
Concordat, que rpute non-catholique. Prendre un enga-
gement donc, dans le Concordat o le contractant Rpubli-
que, mandant et mandataire, se dclare formellement non-
catholique, de faire prier pour la Rpublique , au petit
sens de gouvernement comme au grand de Nation, cest faire
prier pour cedit contractant Rpublique tel quil sest lui-
mme dfini dans ledit Concordat, dfinition que le pape a
accept, dont, ose-t-on nous dire, il sest content (!!!),
cest--dire enfin, cest faire prier pour la chose publique
nouvelle qui, dans la France, est non-catholique concor-
datairement et anti-Dieu rellement, cest--dire constitu-
tionnellement puisque base sur les droits de lhomme .
Cqfd, impossible desquiver cette conclusion hlas oblige.
Mme Desjardins, se contredisant du reste, est bien forc
dcrire un endroit de son tude que cesdites prires publi-
ques lglise ajoutent une force aux institutions nouvel-
les
131
!
Domine, salvam fac Rempublicam ; Domine salvos
fac consules. Cest ce genre de dtours que lon voit bien le
parti-pris incroyable des concordataires, qui les aveugle tel-
lement quils en viennent tenir des raisonnements profon-
dment faux, trompeurs et mensongers. En outre, Desjardins
a bien tort de dire que lglise post-rvolutionnaire naurait
pas permis quon prie pour la Rpublique en tant que forme
de gouvernement, elle ne sy serait certainement pas oppo-
se, professant qui veut lentendre lindiffrentisme absolu
en matire politique constitutionnelle, on entend la chose,
douleur, jusque dans la bouche de saint Pie X
132
...

131
Desjardins, p. 37.
132
Ce que nous voulons affirmer encore une fois aprs Notre
prdcesseur [... Lon XIII, le pape du Ralliement !], cest quil y a er-
JACCUSE LE CONCORDAT !


140
Or donc, cette prire publique lglise Salvam
fac Rempublicam, renforce et explicite formellement dans
le sens troit du gouvernement actuel de la rpublique cons-
titutionnellement athe par la prire qui la suit immdiate-
ment Domine salvos fac consules, est profondment SA-
CRILGE. Le lecteur la Foi pure, cest--dire non-concor-
dataire la Desjardins, a dj compris pourquoi : elle intro-
duit rituellement dans le Lieu-Saint, une Rpublique qui,
dans son petit comme dans son grand sens, se dclare
concordatairement non-catholique, et est en ralit constitu-
tionnellement anti-Dieu. Demander Dieu dans sa prire
prive quil nous garde une telle Rpublique de pch,
cest dj un gros blasphme. Mais le demander rituellement
lglise, tuediable, a, cest un NORME SACRI-
LGE
133
!!!
Dautre part, et, comme pour la question du ser-
ment cest ce point a contrario qui mintresse le plus,
voil encore un article concordataire sur lequel le pape
sengage, qui rpute formellement la lgitimit du gouver-

reur et danger infoder par principe, le catholicisme une forme de
gouvernement (Pie X, essai historique, P. Fernessole, t. II, p. 297).
133
Lon Bloy, comment sen tonner de la part de ce plus grand
des petits prophtes modernes, lavait bien compris, et voici son com-
mentaire : Remarqu ceci : au lieu de Salvum fac regem qui est le
texte sacr [dans le rite liturgique de la messe pour attirer les bndic-
tions de Dieu sur ltat franais, on a de nos jours :] Salvam Rempubli-
cam, consquence du concordat dont nous parlions ce matin. Le concor-
dat et-il t possible avec un grand pape, un Innocent III par exemple, et
cet acte ne serait-il pas un de ces trois reniements de Pierre, aprs les-
quels le coq doit chanter ? () Cette substitution du Salvum fac regem
par le Salvum fac Rempublicam est une NORMIT SACRILGE, cest
une suite de lodieuse prvarication du Concordat qui ressemble tant au
reniement de Pierre. Omnes dii gentium demonia dit le Ps. 95. Cette
rpublique lglise nest-elle pas prvue dans le texte saint ? Nous le
pensons terriblement [ma femme Jeanne et moi-mme] (Journal,
p. 856).
JACCUSE LE CONCORDAT !


141
nement rpublicain franais tous les yeux
134
. Car on ne
prie Dieu lglise, dans lacte rituel recouvert de soi de la
note de Saintet de lglise, que pour ce qui est lgitime.
Faire prier rituellement pour la Rpublique franaise
lglise, cest donc la rputer lgitime. Saint Paul, souve-
nons-nous, lorsquil demande quon prie pour les roys et
gouverneurs, les suppose poursuivre formellement le bien
commun et donc, tre lgitimes ; il naurait pas demand
quon prie pour eux sil avait eu un seul doute sur cela, il se
serait appuy tout au contraire, comme la Foi commande de
le faire, sur le redoutable anathme du Christ : Je ne prie
pas pour le monde
135
. Le monde ici, dans la bouche du
Christ, cest prcisment tout pouvoir social et/ou politique
qui ne reconnat pas Dieu, qui ne vit pas de la grce surnatu-
relle, qui nest pas constitutionnellement ordonn au bien
commun , qui, enfin, nest pas lgitime.
Cest justement la raison profonde pour laquelle Na-
polon, bien plus malin que le pape Pie VII et Desjardins,
voulait absolument les prires publiques lglise (un Na-
polon qui, faut-il le prciser, se contrefichait perdument
quon prie Dieu pour la Rpublique franaise !) : pour que la
Rpublique actuelle, gouvernement & tat nouveaux, SOIT

134
Pour le bien saisir, reprsentons-nous mentalement un franais
honnte du XIX
e
sicle, pas mme forcment catholique pratiquant, qui,
au beau milieu dune grande foule de ses concitoyens assembls qui
invoquent Dieu, entend, dans les pompes et les solennits, le prtre prier
pour la Rpublique franaise actuelle : quelle force de persuasion extra-
ordinaire pour lui prouver que celle-ci est lgitime ! Jamais, voyons, un
prtre ne prierait pour quelque chose qui ne serait pas lgitime ! En sor-
tant de la crmonie, ce franais honnte ne peut qutre convaincu de la
lgitimit de la Rpublique franaise, je veux dire du pouvoir politique
qui reprsente actuellement la Nation, soit le gouvernement rpubli-
cain athe, car il est impossible de dissocier lune de lautre. Aprs une
telle crmonie, personne ne pourra plus lui dire que lEglise ne recon-
nat pas la lgitimit de la Rpublique franaise
135
Jn XVII, 9.
JACCUSE LE CONCORDAT !


142
RPUTE LGITIME. Cependant, mme Desjardins se rend
bien compte de cette motivation profonde de Napolon :
[Napolon] eut assez de sens pour comprendre quelle force
ajouterait aux institutions nouvelles la mention solennelle,
tous les dimanches rpte, de la Rpublique et de ses gou-
vernants. Nos nouveaux jacobins [des annes 1880] le sen-
tent aussi par une sorte dinstinct qui lemporte sur leur haine
de la religion. Ils ont bien effac de la Constitution les pri-
res publiques faites louverture des chambres lgislatives ;
mais ils se gardent de supprimer le chant du Salvam fac les
jours de dimanche et de ftes. Malheur au cur qui omettrait
ces prires. Promptement dnonc, il verrait supprimer son
traitement et naurait plus attendre que vexation de la part
de ladministration
136
.
Je note en passant la contradiction de Desjardins :
dun ct, il affirme que demander Dieu le salut de la
Rpublique nest pas le prier de conserver la France la
forme actuelle de gouvernement ; et l, il est en train de
nous dire que ces prires ajoutent une force aux institutions
nouvelles . Il faudrait quil sentende avec lui-mme.
La conclusion de tout ce que dessus est simplissime.
Voil encore un troisime engagement concordataire, s-
rement le plus scandaleux par son caractre sacrilge, plus
sacrilge encore que le serment qui lest dj normment,
qui vient, combien !, renforcer la rputation de lgitimit
de la Rpublique franaise constitutionnellement athe, et
qui entendait bien le rester malgr lesdites prires rituelles !
Si lon ajoute la rputation de lgitimit de la
Rpublique franaise constitutionnellement athe, qui r-
sulte formellement des articles 16 & 17 du Concordat,
comme on la vu plus haut, sur les droits & prrogatives
de lancien gouvernement (= lgitime) transmis, transfrs
tels quels sur la tte du nouveau gouvernement (= par-l

136
Desjardins, p. 37.
JACCUSE LE CONCORDAT !


143
mme, rput lgitime
137
), alors, cela fait en tout quatre
engagements contractuels concordataires pontificaux qui
rputent formellement la lgitimit la Rpublique franaise
constitutionnellement anti-Dieu :
1/ La forme juridique du concordat ; 2/ le serment ; 3/
les prires publiques lglise ; 4/ les mmes droits transf-
rs de lancien au nouveau gouvernement.
Jaccuse le Concordat !


137
Comme dit le DTC : Cest Rome, dautre part, qui avait de-
mand que les consuls saffirmassent catholiques : ctait le moins
quelle pt faire, alors quelle sapprtait leur concder des privilges
ecclsiastiques quelle venait de refuser aux souverains non-catholiques
de Prusse et de Russie (art. Concordats , col. 748) ! Le gouverne-
ment ne voulait pas faire du catholicisme une religion dtat, mais en-
tendait jouir du privilge des tats officiellement catholiques (ibidem).
LOgre non-catholique en voulait mme plus que le souverain catholi-
que, et, le comble, lincroyable, cest quil lobtint, il en et plus, en
effet, du pape lche, ou plutt tratre de sa fonction pontificale. Ainsi, par
exemple, dans lAncien-Rgime, lorsquil fallait riger un nouveau dio-
cse en France, il suffisait au pape de faire une bulle de circonscription
mais tandis que, prcdemment le pape navait besoin que du consen-
tement du roi, ici [de par le Concordat], lentente antrieure est requise :
de concert avec le gouvernement (art. 2) (DTC, art. Concordats ,
col. 780) !! Idem & aggravation avec les fameux Articles organiques
dont on a trop et faussement dit quils navaient pas t accepts par le
pape quand la vrit vraie est que, concrtement, lglise de France ny a
pas moins t soumise, ainsi quon le verra plus loin, quau Concordat
lui-mme, ds 1802. Or, ces fameux Articles organiques mettaient
lglise dans un tat desclavage incroyable. Une seule illustration. Les
huit articles du titre 1
er
ressuscitaient lerreur gallicane de soumettre la
doctrine de lglise ltat : ainsi les bulles pontificales ne pouvaient
rentrer en France quaprs examen et autorisation ! Ctait donc ltat
redevenu, comme autrefois, juge des croyances et de leur opportunit,
sans avoir cette excuse des rois et parlements que les lois dglise deve-
naient lois dtat (DTC, art. Concordats , col. 761). Ainsi, la situa-
tion concordataire faite lglise de France tait pire que celle gallicane
htrodoxe des roys Trs-Chrtiens les plus rgaliens, csaristes !!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


144


En introduisant ce chapitre, je disais que je ne saurai
terminer sans parler de deux choses scandaleuses dans ce
Concordat, savoir le serment et les prires publi-
ques , il me faut aussi parler dune troisime, non moins
scandaleuse, rputant par ailleurs non moins formellement,
remarquons-le, la lgitimit de la rpublique franaise cons-
titutionnellement athe : la dsignation des premiers pas-
teurs de lglise de France, archevques & vques, par
Napolon, stipule aux art. 4 & 5 ainsi rdigs : Art. 4. Le
premier Consul de la Rpublique nommera, dans les trois
mois qui suivront la publication de la bulle de sa Saintet,
aux archevchs et vchs de la circonscription nouvelle. Sa
Saintet confrera l'institution canonique suivant les formes
tablies par rapport la France avec le changement de gou-
vernement. Art. 5. Les nominations aux vchs qui vaque-
ront dans la suite seront galement faites par le premier
Consul, et l'institution canonique sera donne par le Saint-
Sige, en conformit de l'article prcdent .
Quel scandale inou, en effet, de voir le pape laisser
le choix des premiers Pasteurs du troupeau franais de Jsus-
Christ la Rpublique constitutionnellement anti-Dieu !!!
On croit cauchemarder. La chose est si nfaste au bien su-
prieur de lglise comme ose dire Pie VII, au salus ani-
marum, la faute pastorale est si vidente, si norme l en-
core, que mme le gnralement trs-conformiste Diction-
naire de Thologie Catholique ne peut sempcher de gloser
ainsi, effray, rprobateur, sur cette incroyable reculade du
pape quant cette question si importante pour le salut des
mes : Il [Napolon] se fit reconnatre sans aucune limita-
tion ce droit de nomination [des vques] que Rome ne
concde gure quaux gouvernements officiellement catholi-
JACCUSE LE CONCORDAT !


145
ques. Il lobtint bien quil et refus de faire du catholicisme
la religion de ltat et quil ft imprudent de la part de
lglise de concder un pouvoir dune telle importance un
gouvernement lectif o lintrigue et le hasard peuvent por-
ter au premier rang les pires ennemis de lglise. Le pape
qui cdait la force sauvegarda, comme il put [!], devant sa
conscience, le prsent en faisant mention dans le prambule
du catholicisme personnel des consuls et lavenir par
lart. 17
138
!
Comme il put !!! Il serait beaucoup plus vrai de
dire que le pape ne sauvegarda rien du tout, pour la bonne et
simple raison que Napolon ntait pas du tout catholique,
comme on la vu plus haut. Cest Pie VII qui voulait toutes
forces quil soit catholique, par pur volontarisme dconnect
de la ralit, pour pouvoir signer le Concordat cest trs-
diffrent ! Le concret, cest quon a donc eu, tout le long du
XIX
e
sicle et bien sr du XX
e
plus dliquescent encore, un
tat constitutionnellement ennemi du Christ choisissant les
vques de France (car quand bien mme aprs la rupture de
1905, cest concrtement le Saint-Sige qui choisit lesdits
vques, a ne se fait pas sans tractations secrtes avec le
gouvernement franais). tonnez-vous, lecteur, aprs
cela, davoir, tout le long du XIX
e
sicle des vques de sa-
cristie parfaitement serviles, rampants ventre terre, envers
le pouvoir en place, quoique hypocritement, sen rcriant
avec hauteur
139
! Des vques de sacristie masculs de ce

138
DTC, art. Concordats , col. 750. propos de cet art. 17 qui
stipulait que, en cas de non-catholicit de lun des successeurs du pre-
mier Consul, une nouvelle convention devrait tre faite, le DTC ne
peut sempcher de commenter : Ctait une mesure de prudence IN-
SUFFISANTE (DTC, art. Concordats , col. 753) !
139
La vilenie morale de la clergie concordataire face au pouvoir
politique en place descend des degrs de bassesse tellement peu croya-
bles qu'un homme simplement honnte du Moyen-ge rest plusieurs
sicles en lthargie et se rveillant soudain de nos jours, aurait peine
JACCUSE LE CONCORDAT !


146
qui fait un HOMME de Dieu, savoir davoir de par Dieu un
droit de regard actif sur la chose sociale et politique, comme
lavaient les vques dans toute lhistoire de la France de nos
roys Trs-Chrtiens jusqu la Rvolution, des gallo-romains
jusqu ceux de Louis XVI, en passant par les trs-glorieux
mrovingiens, les carolingiens, puis ceux du Moyen-ge,
etc. ! Des vques de sacristie qui propagent insidieusement
et sans le dire la nouvelle gnose chrtienne-laque dans
les masses catholiques puisquaussi bien il est dornavant
interdit, sous peine de la damnation ternelle
140
(Pie VI)

l'imaginer s'il n'en voyait les exemples, l, tals dans la boue, sous ses
pieds. En voici un, presque risible. Au cours d'un plerinage-voyage, j'ai
eu l'occasion de toucher l'orgue Aubertin de l'glise saint Louis-saint
Blaise Vichy, glise rebtie par Napolon III, et que le M
al
Ptain fr-
quenta entre 1940 et 1943. Or, quelle ne fut pas ma surprise d'apprendre
par l'organiste qui tenait me prsenter son originale glise, que le gn-
reux bienfaiteur, voulant que les vitraux du fond reprsentassent les
saints de la famille impriale, y adjoignit, ct des saints Eugne, Jean,
Hortense, Louis, Eugnie, Joseph & Charles, un vitrail reprsentant le
fameux saint Napolon (qui n'existe pas !) avec, tenez-vous bien LA
TTE DE NAPOLON 1
ER
ET LA LGENDE SALVATOR MUNDI !!!
Bien entendu, le vitrail fut bni-oui-oui par la clergie concordataire!
Le scandale est dautant plus grand que ce saint Napoleone probl-
matique n'a probablement jamais exist, la thse du soi-disant lgionnaire
portant ce nom et mort martyr Alexandrie, est, parat-il, tout ce qu'il y a
de plus hypothtique. Mais la morale lastique de la clergie concordataire
nest point faite pour sembarrasser longtemps de pareil dtail,
saccommodant fort bien de ce rajout de pure fantaisie au sanctoral
quelle osait fter en premire classe le 15 aot, ce qui prsentait
linestimable avantage de supprimer la fte de lAssomption de la trs-
sainte Vierge Marie & le Voeu de Louis XIII, ce souvenir INUTILE
comme avait superbement bien dit Portalis, le ministre DES CulteS de
Napolon... et franc-maon trs-distingu !
140
Je ne sais si Napolon avait pris connaissance du bref de Pie VI
menaant de la damnation ternelle les franais qui auraient refus
dobir aux autorits constitues , mais quoiquil en soit, il osa mena-
cer de la mme peine ceux qui lui dsobiraient, dans le catchisme quil
fit rdiger en 1806 lusage de tous les diocses de France, un cat-
JACCUSE LE CONCORDAT !


147
couple la condamnation terrestre, de ne pas considrer
comme lgitime devant Dieu un pouvoir politique constitu-
tionnellement anti-Dieu, qui pratique la Libert religieuse,
cest--dire lindiffrentisme doctrinal !
tonnez-vous, aprs cela, de voir des Fava, des Gin-
houliac, cratures concordataires plus quvques, perscuter
Mlanie Calvat, la bergre de La Salette, laquelle avait mis-
sion de dnoncer de par la trs-sainte Vierge toute cette si-
tuation pourrie ! Et quon ne me parle surtout pas du C
al
Pie,
ce valet servile du ralliement lontreizien la Rpublique,
qui avait bni un arbre de la Libert en 1848 quand il tait
jeune vicaire Chartres, avec ses ouvrages prolixes, verbeux,
sur la doctrine sociale et politique de lglise ! Ces mande-
ments & autres productions purement littraires dont la seule
ambition semble tre de jouer Bossuet, se gardant bien de
remonter la source du mal concordataire mais prtentieu-
sement donneurs de leons tout le monde, ne sont que
grandiloquences verbales, emphases littraires, gonflements
de grenouille, thorie vide sans pratique vritable !
Puisquaussi bien, le grand homme se ltait concordataire-
ment INTERDIT, cette pratique, en reconnaissant deux
genoux devant Dieu les autorits constitues dans le
mal commun !! Comment voulez-vous, en effet, quun
vque concordataire, aprs avoir prt serment la Rpu-
blique franaise anti-Dieu (dit plus crment, quon veuille
bien men absoudre : aprs avoir baiss coule & froc), puisse
mettre en pratique le bien commun ou doctrine sociale de
lglise, dont il blanchit son spulcre
141
, avec un gouverne-

chisme approuv par Son minence le cardinal lgat ! Comme dit le
DTC : Son objet rel [de la parution de ce catchisme unifi pour toute
la France] se trouvait dans certaines rponses qui enseignaient la fidlit
lempereur sous peine de damnation (col. 763)
141
Les scribes et pharisiens aussi, aux temps du Christ, savaient
trs-bien parler thorie, doctrine, puisque Notre-Seigneur avertit :
Ainsi, tout ce quils vous disent, observez-le et faites-le, mais nagissez
JACCUSE LE CONCORDAT !


148
ment qui, constitutionnellement, sest rigoureusement inter-
dit de poursuivre ledit bien commun ?!? Impossible,
bien sr !!! Tout le reste nest quhypocrisie et/ou incons-
quence, lgret.
Ne croyez pas, lecteur, que je mamuse irrv-
rencieusement et gratuitement drouiller mes Pres dans la
Foi. En vrit je vous le dis : en crivant ces lignes dans les
transes voire les affres spirituelles, je me dis que cette d-
nonciation que je suis en train de faire, elle aurait d tre
faite par mes anctres catholiques il y a bien longtemps !, il y
a belle lurette ! Depuis le temps que cela dure, cette abomi-
nation de la dsolation dans le Lieu-Saint, deux atroces si-
cles, les pires de tous sur le plan spirituel !! Et jespre bien
que moi-mme, je ne suis pas coupablement en retard devant
le Trne de Dieu de la faire seulement en 2008 !!!
Jaccuse le Concordat.







pas selon leurs uvres ; car ils disent ET NE FONT PAS (Matth.
XXIII, 3) ! La clergie concordataire parle beaucoup, en effet, du social et
du politique ordonn au bien commun , de doctrine sociale de
lglise, mais ils ne font pas, puisque, derrire le pape, ils reconnaissent
et frayent avec des gouvernements politiques qui sinterdisent constitu-
tionnellement la pratique dudit bien commun ! Et plus le temps pas-
sera ne pas faire, plus ils en parleront, de doctrine sociale de lglise, et
patati, et patata, tant il est vrai quon ne parle jamais tant dune chose que
lorsquon ne la possde pas mais quon devrait la possder et quon
ne peut la possder PAR SA PROPRE FAUTE. CONCORDATAIRE.
Maintenant, javoue quen rdigeant ce dernier cha-
pitre, mon esprit tait ailleurs, il tait dj tout entier dans le
sujet qui va faire lobjet de cette conclusion, savoir
lnorme question que pose la dnonciation formidable qui
fait toute la trame de ce livre (lequel, comme jen avertissais
le lecteur dans mon Introduction, termine mon uvre sur les
assises profondes de la crise de lglise ) : mais sil en est
bien ainsi, alors, la papaut, depuis Pie VII, cest--dire
depuis plus de deux sicles maintenant, a failli en matire
grave, fourvoyant les fidles ?! Pire, mme, peut-tre en en-
gageant de soi linfaillibilit pontificale !?
Cest en fait, il faut bien le reconnatre, la grande af-
faire de cette tude. Si ma dnonciation des nouvelles
moeurs concordataires pontificales post-rvolutionnaires est
thologiquement fonde, et, au terme de mon travail, je ne
vois pas le moindre moyen den douter, alors, se pose la
question terrible, affreuse, de lglise qui, par lorgane de
ses membres enseignants habilits, fourvoie les fidles en
matire grave.
Au fond, je lavoue sans dtour, je nai pas le moin-
dre moyen dviter la question, et au reste il nest pas dans
mes habitudes de ne pas boire le vin que jai tir. On nest
pas l, en effet, dans une matire qui toucherait la politique
accidentelle, elle touche celle constitutionnelle. Si, pour
prendre un exemple, Pie XI, en 1925, avait fait une allocu-
tion solennelle place Saint-Pierre pour dire aux italiens que
le meilleur chef dtat en Italie tait Benito Mussolini et
quil fallait voter pour lui, sans aucun doute, la faute aurait
t grave, infiniment dplorable, mais enfin la constitution
divine de lglise nen aurait t touche daucune manire,
aurait t un simple drapage sur une question de poli-
tique accidentelle. Mais, en vrit vraie, Pie XI a fait bien
pire que recommander Mussolini, il a, entre autres hlas,
sign un concordat avec Hitler et les nazis, assorti dun ex-
crable serment de fidlit audit gouvernement anti-Dieu
JACCUSE LE CONCORDAT !


150
exig des grands-clercs allemands, et l, nous sommes en
plein dans une question politique constitutionnelle. Parce
que, depuis le Concordat, cest PAR PRINCIPE que le pape
sautorise signer des concordats avec des tats constitu-
tionnellement anti-Dieu.
La grande question est donc la suivante : la matire
politique constitutionnelle ressort-elle dun domaine couvert
de soi par le charisme de linfaillibilit dont est dote
lglise, ou bien non ? Le charisme de linfaillibilit, on le
sait, est donn par le Christ lglise, qui en investit capita-
lement le pape, non pas seulement pour la protger de toute
erreur sur la Foi, mais galement de toute erreur sur les
Murs. Que sont les Murs, sinon le mode de vie des fid-
les ordonn la morale
142
? Inflchir ce mode de vie dans
une direction donne, particulire, cest videmment influer,
toucher indirectement mais certainement la Foi des fidles.
Et cest bien la raison pour laquelle, prcisment, lglise est
dote de linfaillibilit pour tout ce qui touche aux Murs.
Cela ne servirait de rien, en effet, si lglise tait infaillible
seulement sur la Foi, mais pas sur les Murs. Or, la Politi-
que, saint Thomas dAquin est ici trs-clairant dans son De
Regno, est un domaine contigu au divin et en trs-intime
connexion avec les Murs. De soi donc, tout ce qui touche
au Politique constitutionnel, touche aux Murs. Je ne le dis-
cuterai pas ici, car cela est admis de tous.
Mais alors, alors, le pape est dans le domaine de
linfaillibilit lorsquil donne une direction nouvelle aux
murs politiques constitutionnelles des fidles ? On ne sau-
rait en douter. Donner tout--coup une direction radicale-

142
Murs : habitudes (dune socit, dun individu) relatives la
pratique du bien et du mal (Petit-Robert, 1990). Un vieux dictionnaire
qui me tombe sous la main a une dfinition peu prs semblable : Ha-
bitudes considres par rapport au bien ou au mal dans la conduite de la
vie (Littr, 1877).
CONCLUSION


151
ment oppose en ce qui concerne le criterium fondamental,
la rgle prochaine de la lgitimit du pouvoir politique dune
manire gnrale, cest, je crois bien, toucher formidable-
ment aux Murs des fidles
143
! Avant le Concordat de
1801, les fidles croient, de par Dieu et lglise, que sont
lgitimes uniquement les pouvoirs politiques qui poursuivent
constitutionnellement le bien commun , que leur foi poli-
tique ne doit tre donne quaux chefs des gouvernements
qui proclament constitutionnellement Dieu et son Christ dans
la vie publique et dont, au fait, ceux-ci navouent tre que les
reprsentants, voire le tenant-lieu direct, thocratique,
pour ce qui concerne le roy Trs-Chrtien et le saint

143
Les incidences sur la vie pratique des peuples en sont innombra-
bles, et de tout premier ordre. Ne prenons quun exemple, celui du ma-
riage. Avant le Concordat, ce qui faisait la rputation du mariage dans la
chose publique, ctait le mariage religieux. Or, aprs le Concordat, ce
qui rpute le mariage dans la chose publique, cest le contrat civil pass
devant Csar, devant le maire. On est vraiment l en pleine application,
voyez comme cest concret et non plus seulement de la mtaphysique
lointaine !, du venin que jai dnonc plus haut : faire passer lhomme
avant Dieu. Et notez bien comme il est formellement interdit sous peine
de graves sanctions, de ne point faire passer lhomme avant Dieu, dans
cette socit concordatise : le cur qui ferait un mariage sans avoir le
certificat du maire, serait durement sanctionn Autrement dit : Dieu,
depuis le Concordat, pour unir un homme et une femme, doit demander
la permission Csar, et un Csar qui, la plupart du temps, nest pas,
constitutionnellement, seulement SANS Dieu mais CONTRE Dieu, alors
que cest Lui, Dieu, par Notre-Seigneur Jsus-Christ, qui est venu
rtablir le mariage dans sa dignit premire ! Chaque mariage depuis
lentre en application du Concordat, est donc en vrit une grave injure,
un outrage, un camouflet Dieu !! Croyez-vous vraiment que le Bon
Dieu donne autant de bndictions aux mariages concordataires quaux
mariages avant le Concordat ? Moi, je crois bien que non. Et cela, on le
doit Pie VII et tous les papes qui lont suivi sur le Sige de Pierre
jusqu nos jours. Faire donc un tel changement dans la politique cons-
titutionnelle, oh oui, je crois bien que cest toucher formidablement aux
Murs des fidles !
JACCUSE LE CONCORDAT !


152
royaume comme disait le pape Grgoire IX de la France
144
.
Aprs le Concordat de 1801, cest tout le contraire, trs-
exactement et trs-scandaleusement le contraire, qui est af-
firm au fidle, savoir quun gouvernement constitution-
nellement anti-Dieu est rput lgitime cest--dire, pour le
moins, agr par Dieu, quand bien mme on se rcrie trs-
hautement quon ne se prononce point sur la lgitimit dudit
pouvoir (mais aussi faussement que hautement, contre la
ralit des faits & actes concordataires pontificalement poss
qui vont tous, scandaleusement tous, dans le sens directe-
ment oppos, on la vu), ce qui, soit dit en passant, ne fait
que rajouter un pch (de mensonge) au pch contre les
Murs, loin de le supprimer
145
.

144
On se souvient avec motion de ce magnifique cri du cur dun
chouan, juste avant de tomber sous les balles assassines sans-culottes :
Mon me est Dieu et mon corps est au roy ! Cette sublime profes-
sion de foi, sa bouche ne laurait pas profre, sil avait dout un instant
que son roy reprsentait Dieu dans la chose politique
145
Copuler (pardon) avec un tat constitutionnellement anti-
Dieu, quand on sappelle lglise du Christ, est source de sacrilges
multiples, sans cesse revenus, et de pril immdiat. En voici une illustra-
tion tire de lAmi du Clerg, dans sa livraison n 42 du 20 octobre 1910,
trouve tout--fait par hasard au cours de mes recherches actuelles pour
rdiger cet ouvrage : Liturgie. [Question angoisse dun prtre
lAmi du Clerg :] certains jours, les reprsentants des nations trang-
res assistent en corps la messe, et on leur donne baiser linstrument de
paix [= la croix du Christ]. Comme il y en a qui sont francs-maons et
dautres protestants, si le sous-diacre les connat, que doit-il faire ? [R-
ponse embarrasse, dilatoire et dilue de lAmi du Clerg :] En principe,
les francs-maons et les protestants, connus comme tels, ne devraient pas
tre admis baiser linstrument de paix ; mais en raison des complica-
tions graves qui pourraient rsulter dun refus public, il nappartient pas
au sous-diacre de trancher lui-mme la question, mais il doit en rfrer
lautorit suprieure et se conformer ce quelle en ordonnera ! Et
voil quelles situations sacrilges est oblige de se soumettre lglise
concordataire ! a va sans dire dailleurs que lautorit suprieure a
d faire exactement le mme raisonnement que lAmi du Clerg, cest--
dire reculer, prfrer le sacrilge divin au scandale humain ! Comment
CONCLUSION


153
Donc, le pape, en signant le Concordat, aurait pos
l un acte qui ressort formellement du domaine de
linfaillibilit ?
Pendant quelque temps, jai cru quon pouvait viter
de rpondre affirmativement cette redoutable question, de
la manire suivante : le Concordat nest pas en soi un ensei-
gnement ni non plus une dfinition magistriels du pape sur
les Murs, mais seulement un acte pratique qui influe sur
celles-ci, lon pourrait donc considrer que ce nest pas du
domaine de linfaillibilit. Le pape Pie VII, en effet, par le
Concordat, na pas fait une dclaration doctrinale ainsi expli-
citement formule, par exemple : De par lautorit de ma
charge apostolique, jenseigne (ou je dfinis) aux fidles
quil est dsormais, depuis la Rvolution franaise, permis
de traiter avec des pouvoirs politiques qui constitutionnelle-
ment sont anti-Dieu comme tant bass sur les droits de
lhomme , et de les considrer, ceux du prsent et plus en-
core ceux qui viendront lavenir, comme lgitimes, quand
bien mme ils ne sont nullement et ne veulent ltre, catholi-
ques . On serait l en prsence dun enseignement doctrinal
ou dune dfinition dogmatique du pape en matire de
Murs, magistrielle, et donc de soi rentrant dans le cadre de
linfaillibilit.
Mais a-t-on bien le droit de mettre au mme rang,
cest--dire de faire rentrer dans le cadre de linfaillibilit,
des actes & promulgations concordataires pontificaux qui
certes prsupposent cette dclaration doctrinale, mais qui ne
la formulent cependant point dans un document pontifical
magistriel, ni ordinaire denseignement, ni extraordinaire de
dfinition ? Franchement, je le confesse, jai cru un temps,
assez court certes, que ce simple distinguo pouvait permettre
de croire que la signature du Concordat nengageait pas

voulez-vous que cette glise concordataire soit bnie de Dieu, elle rougit
de Lui devant lhomme !!!
JACCUSE LE CONCORDAT !


154
linfaillibilit de lglise. Cependant, des rminiscences sont
bien vite venus alourdir et noircir dans mon me le ciel de ce
quitisme inconscient quoique rprouv
Par exemple, saint Thomas dAquin, quand il en vient
au pch dapostasie, ne le dfinit pas seulement par un re-
niement de la Foi verbal ou crit. Il dit trs-clairement que
celui qui pose un acte seul signifiant lapostasie commet le
pch formel. Et il donne comme exemple un catholique qui,
sans cependant faire aucune dclaration dapostasie, irait
faire un plerinage la Mecque pour vnrer le tombeau de
Mahomet. Celui-l aurait commis le pch dapostasie. Cest
sur la mme base qui veut que lacte humain est signifiant en
soi, je veux dire sans tre forcment accompagn de la pa-
role, que le Droit canon sanctionne galement la communi-
catio in sacris, cest--dire le catholique qui irait participer
rituellement un office non-catholique : celui-l, par ce seul
acte, serait sanctionnable. Mme sil na fait aucune dclara-
tion accompagnant son acte, du genre : Je soutiens quil est
catholique de pouvoir assister activement une crmonie
musulmane ou une cne protestante . La thologie, ici, est
base sur la mtaphysique naturelle qui veut que le corps est
signifiant, et partant, responsable. En dautres termes, pour
revenir notre problme, poser un acte qui signifie de soi un
enseignement formel ayant trait linfaillibilit, pour le
pape, a thologiquement une rsonance aussi forte que si le
pape enseignait dans une encyclique. Si lon soutenait le
contraire, alors cela reviendrait mettre en doute la ralit
ontologique du corps dans ltre humain, et donc, tomber
dans un concept gnostique : seule lme compterait (= la
parole, le verbe), mais pas vraiment le corps (= lacte hu-
main).
videmment, ce que je viens de rappeler l nest pas
trs-rassurant pour lacte pos par Pie VII en signant et pro-
mulguant le Concordat. Vu sous cet angle, le Concordat si-
gnifie en effet bel et bien, ou plutt trs-mal, que le pape
CONCLUSION


155
renie la doctrine catholique partage par tous ses prdces-
seurs sur le Sige de Pierre jusqu lui, savoir quun pou-
voir politique qui nest pas constitutionnellement ordonn
la poursuite du bien commun ne saurait tre, de quelque
manire que ce soit, dit, ou mme seulement rput, lgi-
time Le Concordat signifie que les catholiques doivent
dsormais trouver trs-orthodoxe de considrer comme lgi-
time, quelque pouvoir politique que ce soit, quelquil soit
(Lon XIII, dans Immortale Dei), et mme un pouvoir politi-
que qui serait constitutionnellement anti-Dieu ou anti-chr-
tien radical. En dfinitive, tout ceci bien mdit, je ne crois
pas quon puisse poser une autre conclusion que la suivante :
la signature et la subsquente promulgation et mise en u-
vre du Concordat par le pape Pie VII, engagent formelle-
ment linfaillibilit pontificale quant aux Murs, sous le
mode ordinaire denseignement, au moyen dun acte for-
melle signifiance.
Ce constat alarme juste titre lme catholique, mais
il nest pas encore formel (on nest plus l au feu vert, on est
au feu orange et dj on voit le rouge clignoter, mais il ne
fait encore que clignoter). En effet, pour quun acte ma-
gistriel soit dit dot de linfaillibilit, il faut absolument
quil concerne lglise universelle. Cest pourquoi lon
parle, propos des actes magistriels denseignement, de
mode ordinaire et universel ; les thologiens en effet, ne di-
sent jamais dun acte denseignement pontifical, quil est du
mode ordinaire tout seul, sans y rajouter et universel
146
. Or,

146
Je rappellerai ici le bndictin Dom Paul Nau, une autorit en la
matire : D'aprs ces Promesses [du Christ], la garantie [d'infaillibilit]
n'est pas promise inconditionnellement l'autorit suprme, mais seule-
ment celle-ci dans sa relation l'glise universelle, seule bnficiaire
des Promesses divines [d'infaillibilit]. () Les textes scripturaires qui
nous tmoignent de cette dernire [= l'expression formelle de la volont
du Christ concernant le charisme d'infaillibilit], nous montrent ce privi-
lge, non pas attach l'autorit suprme comme telle, mais la relation
JACCUSE LE CONCORDAT !


156
ici, pourrait-on arguer, le Concordat ne regarde que lglise
de France, pas lglise universelle. Regardant une glise
particulire, il ne serait donc pas, ouf, sous le couvert de
linfaillibilit, quand bien mme il sagirait dun document
pontifical infiniment regrettable.
Malheureusement, largument ne me semble pas
pouvoir tre soutenu. La raison en est quun acte magistriel
qui sadresse une simple fraction de lglise peut fort bien,
malgr cela, avoir vocation universelle. Ce nest mme pas
rare. Dom Paul Nau, que je continue citer, va plus loin en-
core, et a parfaitement raison de le faire, en posant que les
discours du pape sur un sujet doctrinal adresss une simple
fraction du monde catholique, rentrent la plupart du temps
dans le cadre de l'infaillibilit, cause de leur retentissement
universel sur les mes : Il faut se garder de se fier unique-
ment des indices trop matriels. Une constitution apostoli-
que, une encyclique, un radio-message au monde ont sans
doute une destination expressment universelle. Il n'est pas
certain pourtant que leur rpercussion doive tre toujours
plus tendue que celle d'une lettre ou d'une allocution qui ne
sont directement adresses qu' un groupe restreint, mais
moins comme ultime destinataire que comme porte-voix ou
amplificateur.
Tel est le cas d'abord des lettres ou allocutions
adresses aux vques. Docteur enseignant les Matres, Pas-
teur instruisant les Pasteurs, le pape exerce alors un magis-
tre virtuellement universel
147
. C'est ce qui fait l'importance
capitale des encycliques, de celles surtout qui sont adresses
l'piscopat tout entier. Mais le pape peut choisir d'autres

de cette dernire l'glise universelle, dont il a pour but de conserver la
Foi dans son unit et son intgrit (Le Magistre pontifical ordinaire,
lieu thologique, Dom Paul Nau, article n 2 insr dans la Revue tho-
miste, 1962, pp. 362 & 389-390).
147
L'expression est du R.P. Congar, Bulletin de thologie, RSPT
XXXVII, 1953, p. 734.
CONCLUSION


157
intermdiaires. Par un extrme souci de tact et de dlicatesse,
Pie XII a tenu, pour rappeler certaines lois plus dlicates de
la morale conjugale, les confier des auditoires de techni-
ciens, mdecins ou sages-femmes. Il est indubitable pourtant
que de tels discours voulaient avoir et ont eu en fait une au-
dience autrement plus large que celle de leurs seuls auditeurs
immdiats. Le souverain pontife l'a affirm aux jeunes
poux : c'est tous les foyers qu'il entendait s'adresser et les
divers enseignements, donns partiellement chaque au-
dience, formaient bien dans sa pense un corps uni de doc-
trine. La mme chose est affirme des enseignements donns
aux curs de Rome, qui valent pour tous les chefs de pa-
roisse : Lettre de la Secrtairerie d'tat au C
al
Lercaro, dans
O. R., 16 septembre 1954
148
.
Or, je crois bien quon est tout--fait dans ce cas de
figure avec le Concordat. Au rapport des historiens, il ser-
vira de matrice la grande majorit des concordats post-
rieurs passs entre le Saint-Sige et les tats bouleverss
par la Rvolution franaise et lpope napolonienne, sorte
de canevas archtypal de ceux qui le suivront, en Europe
trs-notamment, mais aprs, sur la lance, dans le monde
entier. La grande majorit des concordats du XIX
e
sicle,
puis bien entendu plus encore ceux du XX
e
, seront en effet
formats sur celui napolonien
149
. Le Concordat de 1801
a donc vraiment une rsonance universelle. Avant lui,

148
Nau, article n 1, 1956, pp. 405-406.
149
De 1800 1830, lglise conclut avec les diverses nations plus
de trente concordats dont le modle est le Concordat sign le 15 juillet
1801 par le pape Pie VII et le premier consul Bonaparte (Ecclesia
encyclopdie populaire des connaissances religieuses, Bloud & Gay,
1941, p. 461). Le Concordat fera, en France, systme ; l'extrieur,
exemple, travers l'Europe d'abord, plus tard, au dbut du rgne du pape
Pie IX, en Amrique latine mme (Claude Langlois, directeur d'tudes
l'cole pratique des hautes tudes-Sciences religieuses, art. Le
Concordat et le rgime des cultes reconnus ).
JACCUSE LE CONCORDAT !


158
lglise ne pactisait pas avec des tats constitutionnellement
anti-Dieu, aprs lui, qui lenregistre pour la premire fois de
toute lhistoire de lglise, cela devient universellement pos-
sible et bien sr lon sengage donf dans cette voie-
l, ce nest pas que lettre morte sur papier timbr. Gaston
Castella le note en ces termes rcapitulatifs : [Aprs la
tourmente rvolutionnaire puis napolonienne] les souve-
rains et les hommes dtat taient cependant trop aviss pour
fermer les yeux sur une vrit qui avait frapp Bonaparte au
sortir de la Rvolution, et dont lvidence navait cess de-
puis de grandir : cest quaucune restauration politique ne
pouvait tre solidement organise sans le secours de la reli-
gion. Cette conviction leur inspira la pense dune entente
des tats avec le Saint-Sige ; cette entente devait se raliser
par une srie de concordats, la plupart imits du Concordat
franais de 1801
150
. Et, plus loin, dillustrer son propos par
lexemple bavarois : Le concordat avec la Bavire, du 5
juin 1817, calqu sur le concordat franais de 1801, montra
que ce dernier, malgr ses imperfections, offrait une base
dentente plus solide que les projets [du roy Louis XVIII]
quon vient dexposer
151
.
Et ce caractre matriciel du Concordat napolonien
pour les concordats ultrieurs, nest pas, videmment, seu-
lement une question de forme, cest malheureusement sur-
tout du fond dont il sagit, savoir essentiellement de consi-
drer comme chose dsormais thologiquement admissible,
normale, de professer lindiffrentisme absolu quant la pro-
fession de foi du partenaire civil concordataire. Cest bien le
Concordat qui donne universellement le branle de signer des
concordats avec des tats non-catholiques, et du reste, plus

150
Castella, t. II, pp. 336-337.
151
Ibid., p. 341. Plus solide ?! Est-ce que cest parce que le projet
de Louis XVIII en restait dclarer la Religion catholique comme Reli-
gion dtat, quaprs la Rvolution il est dit moins solide ?!? Hlas !
CONCLUSION


159
gnralement, de se permettre de dialoguer avec des
pouvoirs politiques non-catholiques sans quil y ait forc-
ment de concordat la clef, cest--dire, en dfinitive, de
vouloir vivre dsormais dans une socit chrtienne-la-
que et non plus chrtienne-sacrale (laquelle exige for-
mellement un partenaire concordataire catholique).
LHistoire enregistre en effet que ce mouvement h-
trodoxe initi par le Concordat prend immdiatement aprs
lui son essor rprouv dans toutes les directions possibles,
trs-notamment sous limpulsion nergique, active et trs-
fort dcide, du C
al
Hercule Consalvi, la cheville ouvrire
principale du Concordat, le bras droit de Pie VII
152
, lequel

152
Que penser de ce cardinal, certainement trs-capable dans les
affaires ecclsiastiques, grand diplomate, grand administrateur, ayant une
trs-grande influence sur Pie VII, mais moderne de pense, je nose
crire le Bea de Jean XXIII, le Villot de Paul VI ? Tellement moderne
que certains cardinaux de curie le souponnrent, tort ou raison je me
garderai bien de le dire nen sachant rien, de franc-maonnisme ?
Pour approfondir ce point, il faudrait savoir pourquoi le successeur de
Pie VII, Lon XII, lloigna de Rome son accession au souverain ponti-
ficat, et aussi connatre les griefs des cardinaux de la curie contre lui
Castella, historien exact quoique libral, dit ceci fort vasivement :
Ctait juste ce moment [en 1822, au Congrs de Vrone] quune
coterie jalouse minait le crdit du grand secrtaire dtat de Pie VII au-
prs du Souverain Pontife quil avait si admirablement servi. Le secr-
taire dtat en tait tellement excd quil parla, en 1816, de donner sa
dmission. Nallait-on pas jusqu la souponner dtre membre des
loges ? Une simple accolade Lord Stuart passa pour un baiser de
franc-maon ! Il aurait pu sattendre plus de reconnaissance ; mais
lingratitude nest pas le fait des seules rpubliques (t. II, p. 335). On
ne dcidera certainement pas ce point obscur, prfrant en rester aux
ides modernes, ou du moins la capitulation devant les ides modernes,
trs-notamment celles dmocratiques, dudit cardinal qui, elle, malheureu-
sement, est trs-marque, et trs-coupable (il suffit de rappeler le nom
de Garcia Moreno et son uvre, pour saisir que les ides modernes
ntaient pas, comme cela, matresses irrsistibles de la situation, aprs la
Rvolution Mais hlas, les grands-clercs avaient capitul sur la ques-
tion ds la fin du pontificat de Pie VI, lequel dans laffaire Pitt que
JACCUSE LE CONCORDAT !


160
cardinal, avoue lhistorien, dveloppe les relations du
Saint-Sige AU-DEL DE LEUR CERCLE HABI-
TUEL
153
.
Ds 1803 et dans la foule du Concordat, est sign un
concordat avec la sans-culotte rpublique cisalpine ,
pseudo-tat mont de toutes pices par Napolon dans
lItalie du nord, et constitutionnellement athe, tant bas,
faut-il le dire, sur les droits de lhomme rvolutionnaires,
lequel dailleurs ne durera qu peine dix-huit mois. Il
fut conclu entre Ferdinand Marescalchi, fond de pouvoir de
la Rpublique cisalpine, et le C
al
Caprara. Ce concordat tait
en substance lquivalent du concordat franais
154
.
En 1814, cest--dire ds aprs lpope napolo-
nienne, on voit le cardinal gniteur du Concordat se rendre
en Angleterre, langlicane Angleterre, pour envisager la si-
gnature dun concordat. Sa Majest Britannique, le prin-
cipal adversaire de Napolon, lme et le banquier de toutes
les coalitions, tait devenue, par la force des choses, le d-
fenseur du pape au dbut de la Restauration. Consalvi stait

jexpose au long dans Les papes nous ont tromp en Politique, ne voulait
dj plus croire la victoire sur la Rvolution, ctait en 1794). crivant
au C
al
Pacca juste aprs la rcupration des tats pontificaux aprs le
Congrs de Vienne, Consalvi disait : Si lon ne prend pas la juste voie,
si lon commet des erreurs fatales, les pays rcuprs ne se conserveront
pas plus de six mois Il faut se persuader que dans ces pays, la manire
de penser est entirement change. Habitudes, usages, ides, tout est
chang en ces lieux. () Nous avons aussi contre nous le changement
moral, passablement plus significatif. La majeure partie de ceux avec
lesquels nous aurons traiter ne pensent pas comme nous et nous sont de
cur contraires (p. 343 & 344). Et Castella de conclure, de manire fort
significative : Lopinion de ces derniers [des romains qui voulaient
laciser le gouvernement des tats pontificaux] rejoignait celle de
Consalvi qui et souhait la scularisation des organes gouvernemen-
taux (p. 344)...
153
Wikipdia, art. Ercole Consalvi .
154
DTC, art. Concordats , col. 736.
CONCLUSION


161
rendu Londres en 1814, et y avait t fort bien reu par le
roi et par le premier ministre, Lord Castlereagh ; le roi avait
appuy les revendications du pape qui rclamait les uvres
dart enleves par Napolon et les lui avait fait rendre.
Consalvi profita de son voyage pour aborder la question des
droits des catholiques anglais ; on se souvient que depuis le
rgne dlisabeth (1558-1603), toutes relations taient rom-
pues entre Rome et la Grande-Bretagne.
Au 19
e
sicle, le serment, impos tous les sujets et
qui comportait labjuration de la croyance la transsubstan-
tiation et la reconnaissance de la suprmatie du roi dans
lglise, tait toujours exig de tous ceux qui voulaient pren-
dre du service, soit militaire, soit civil, ou siger au parle-
ment. Les prventions contre les catholiques staient toute-
fois attnues. Les prtres franais, gnreusement accueillis
par les Anglais pendant la Rvolution, avaient forc lestime
de leurs htes. Le romantisme anglais, avec Walter Scott,
Wordsworth et Coleridge, avait habitu les Anglais sym-
pathiser avec des personnages catholiques. La crise morale
de la Rvolution avait tourn vers le christianisme les classes
cultives et les gouvernants en leur montrant une doctrine de
paix et de restauration religieuse et politique. Enfin, lacte
dUnion qui, en 1800, avait aboli le parlement irlandais,
avait eu ce rsultat paradoxal de placer les catholiques an-
glais dans une condition infrieure celle des catholiques
irlandais. ceux-ci, en effet, le droit de suffrage tait re-
connu tandis quil continuait dtre dni aux catholiques
anglais. Pitt seffora de rparer cette injustice ; il ny russit
pas, mais un mouvement dopinion tait cr. Cest dans ces
conditions que Consalvi et Castlereagh abordrent la discus-
sion et russirent finalement poser les bases dun futur
concordat [ avec, donc, un gouvernement & une nation
constitutionnellement hrtiques !]. Le Saint-Sige se mon-
trait dispos admettre un serment de fidlit la constitu-
tion [!!] et lintervention du gouvernement dans la nomina-
JACCUSE LE CONCORDAT !


162
tion des vques [!!!], mais il se refusait accorder que tous
les crits venant de Rome fussent soumis lexequatur royal.
Le Congrs de Vienne interrompit les ngociations
155
. Sans
commentaire.
Autre pays protestant, lAllemagne, bnficier de
ce nouveau rgime de signer des concordats avec des nations
non-catholiques. La Confdration germanique, tablie par
le Congrs de Vienne, comprenait tout un groupe dtats
protestants comptant de nombreux catholiques auxquels le
pape dsirait assurer un rgime lgal. Ctait la Prusse,
laquelle les traits de 1815 avaient donn de nouveaux sujets
catholiques dans les pays du Rhin ; et ctait aussi un groupe
dtats (Bade, Wurtemberg, Hesse, Nassau, Mecklembourg,
Oldenbourg, les duchs saxons, Hambourg, Brme et Franc-
fort), qui stait form et fait reprsenter Francfort pour
laborer un nouveau statut avec le Saint-Sige.
Le roi de Prusse, Frdric-Guillaume III, accrdita
Rome comme ambassadeur le grand historien Niebuhr,
protestant fervent, mais sans sectarisme ; il fut bientt sensi-
ble au charme de la conversation, de la culture et aux quali-
ts personnelles de Pie VII et de Consalvi, qui lui ouvrirent
la Bibliothque vaticane. Le ministre prussien Hardenberg
eut la satisfaction de venir Rome pour y recevoir la bulle
De salute animarum, du 17 juillet 1821, qui organisait
lglise catholique du royaume de Hohenzollern. Au mois
daot 1821, la bulle Provida solersque sollicitudo organisa
la province ecclsiastique du Haut-Rhin. Elle resta dabord
sans excution, par suite du mauvais vouloir des princes
protestants. Les efforts de Lon XII [successeur de Pie VII],
qui tenta de leur donner quelques satisfactions par une nou-
velle bulle Ad dominici gregis custodiam (avril 1827),
neurent pas, pour la mme raison, beaucoup plus de succs.
Un concordat fut galement conclu avec le Hanovre (bulle

155
Castella, t. II, pp. 338-339.
CONCLUSION


163
Impensa Romanorum, 1824). Dans les tats [protestants] qui
ne conclurent pas de concordat, les catholiques continurent
tre administrs par un vicaire apostolique ou furent ratta-
chs lvch le plus voisin
156
.
Concordat hanovrien de 1824. Conclu sous le
pontificat de Pie VII avec Georges IV, roi dAngleterre et de
Hanovre, mais publi seulement par une bulle de Lon XII,
ce concordat concerne la rorganisation des glises
dHildesheim et dOsnabrck
157
. On enregistre aussi un
essai de concordat avec le Wurtemberg protestant, en 1857,
sous Pie IX, mais qui naboutit pas cause de la haine
protestante ! Mais notez bien, ici comme plus tard en 1933
avec un certain Adolf Hitler ou comme avant avec le Direc-
toire refusant stupidement le bref Pastoralis Sollicitudo (ce
dont il se mordra les doigts mais trop tard), que cest le dia-
ble, aveugl heureusement par sa haine, qui ne veut pas du
concordat, car le pape, lui, LE VEUT BEL ET BIEN !!!
Le 8 avril 1857, Pie IX passa avec le roi de Wurtemberg
une convention nouvelle que celui-ci fit publier comme or-
donnance civile, en rservant lapprobation des tats. Ceux-
ci la refusrent le 16 mars 1861, demandant que la question
religieuse ft vide exclusivement par le pouvoir laque ; en
dpit des protestations du pape, le concordat ne fut donc pas
appliqu
158
. Sort identique pour le concordat protestant
badois sign en 1859, cousin plus que germain de celui
wurtembergeois
Comparez, lecteur, la nouvelle attitude du Saint-
Sige avec des tats protestants, enregistrant des concordats
avec eux sans le moindre scrupule de conscience (en atten-

156
Castella, t. II, pp. 341-342. Ce concordat (bulle De salute
animarum) est demeur la charte des relations de lglise catholique et
de la Prusse (DTC, art. Concordats , col. 738).
157
DTC, art. Concordats , col. 739.
158
Ibid., col. 742.
JACCUSE LE CONCORDAT !


164
dant latroce concordat nazi de 1933, comme on la vu plus
haut), avec lancienne et traditionnelle rgle, qui refusait de
le faire, comme nous le rappelle lui-mme notre incons-
quent Desjardins : Il est dans les traditions du Saint-Sige
dtablir une distinction entre les princes personnellement
catholiques et ceux qui ne le sont pas. Le Pape ne contracte
pas directement avec les pouvoirs hrtiques ou schismati-
ques
159

et dites si le Concordat de 1801 ny est pour rien !
Au fait, vous avez dit schismatique ? La russie schis-
matique enregistre elle aussi un concordat avec le Saint-
Sige (18 janvier 1818), dont je nai malheureusement pu
trouver la teneur, mais il y a fort parier quil ne sagissait
pas dun traditionnel rglement spirituel accord par le
Souverain Pontife aux vques de ces contres
160
comme
dit Desjardins, mais bien dun nouveau concordat avec le
gouvernement tsariste russe schismatique, dailleurs r-
itr par deux autres concordats respectivement des 3 aot
1847
161
& 23 dcembre 1882, en attendant dessayer de le

159
Desjardins, p. 3.
160
Ibidem.
161
Le premier concordat de Pie IX concerne la Russie et la Polo-
gne. Lors de la visite quil reut de lempereur Nicolas 1
er
en 1845, le
pape lui exposa les griefs des catholiques de Russie, lui remit une plainte
en 22 articles, et lui demanda de faire cesser loppression religieuse.
Lempereur laissa en effet Rome le comte de Nesselrode afin quil pt
ngocier avec le C
al
Lambruschini ; peu de temps aprs, il envoya le
comte Bludoff comme ministre plnipotentiaire, pour rgler les affaires
catholiques de son empire. Le concordat fut sign le 3 aot 1847 [avec,
donc, un gouvernement & une nation schismatiques !], suivi dun
protocole distinct rglementant de nouveaux points et galement sign de
part et dautre, et enfin publi par une bulle de Pie IX la date de 3 juillet
1848. Le concordat () dcide que les vques seront institus par le
Saint-Sige aprs entente avec le gouvernement [!] (DTC,
art. Concordats , col. 740-741). Est-il besoin de rappeler que lempereur
de toutes les Russies est, non seulement privment mais en tant que chef
dtat, un schismatique ? Or, voici le sort de tels concordats passs
CONCLUSION


165
faire avec la sovitique Russie de Lnine, sous Pie XI, en
1922!!!
Nous avons dj not plus haut qu en 1827,
Lon XII, dans le concordat conclu avec Guillaume 1
er
, roi
de Belgique, dclare, larticle 1, que le concordat conclu
entre Pie VII et le gouvernement franais en 1801 et qui est
en vigueur dans les provinces mridionales du royaume de
Belgique, sera appliqu aux provinces septentrionales.
Lon XII admet donc pour tout le royaume de Belgique les
concessions faites par le concordat de 1801 et les mmes
obligations quavait reconnues son prdcesseur Pie VII
162
.
Mais, la chose nayant nul besoin de dmonstration,
je ne mappesantirai pas dans ce livre, qui menace dj de
stirer en longueur, sur un expos historique pour prouver
que, dornavant, partir du Concordat, la coutume est lance
de professer lindiffrentisme de principe quant la confes-
sion religieuse du contractant concordataire civil
163
sauf

avec des non-catholiques, sort identique celui napolonien, et qui
aboutit lesclavagisme de lglise nationale ainsi trahie : En fait,
la convention ne fut pas excute ; le gouvernement imprial ne modifia
rien la lgislation oppressive des catholiques : il alla jusqu soumettre
la censure de fonctionnaires laques et schismatiques les sermons qui
devaient tre prchs [!]. propos dune protestation contre une circu-
laire de larchevque de Mohilef, le ministre avoua ingnment qu
son sens le concordat navait rien chang. Il ne tint aucun compte des
plaintes formules par Pie IX en 1852 et 1853 (ibid., col. 741). Et voil
ce qui arrive quand on mange avec le diable, qui na nullement
lintention de se convertir ! Nonobstant la faute de principe, plus grave
encore, de passer concordat avec un tat constitutionnellement non-ca-
tholique !!
162
Turinaz, p. 35.
163
Laccord de 1801 ouvrit en Europe l re des concordat .
Mais ces traits, signs entre le pouvoir spirituel et des puissances tem-
porelles lacises, parfois non-catholiques, taient TOUT DIFFRENTS
des concordats des sicles passs, du type de celui de 1516 entre Lon X
et Franois 1
er
(Le petit Mourre dictionnaire de lHistoire, art.
glise , pp. 244-245).
JACCUSE LE CONCORDAT !


166
pour prciser en passant quun concordat fut sign entre le
Saint-Sige et la Tunisie en 1964, avec, donc, pour la pre-
mire fois de lhistoire de lglise, un gouvernement & Etat
confessionnellement MUSULMANS!!!
Je ne saurai mieux conclure ce point, quen citant
Castella : Le Concordat franais de 1801 fut lune des
conventions les plus importantes de lhistoire de lglise [a,
on nen disconvient pas !]. Par un certain ct, il semblait
ratifier les rsultats politiques de la Rvolution franaise
puisque la papaut reconnaissait dans le premier consul les
mmes droits & prrogatives dont jouissait prs delle
lancien gouvernement [cest tellement vident, que notre
historien nest pas sans le remarquer], cest--dire les droits
et prrogatives de cette monarchie traditionnelle dont elle
avait sacr tous les rois. Mais, dautre part, la papaut sortait
de la crise plus grande que jamais ; dans ldifice de lglise,
il tait dsormais reconnu, comme le dit Taine, que la
grosse pierre dangle et dattente
164
tait la papaut. Depuis
le Concordat de 1801, de trs-nombreux concordats seront
conclus entre le Saint-Sige et diffrents tats, du nouveau
comme de lancien continent. PARTOUT, ILS AURONT LE
MME CARACTRE ; partout o lesprit rvolutionnaire,
aprs avoir boulevers les organismes traditionnels, rendra
ncessaire une rorganisation ecclsiastique, il se trouvera
quil a ouvert les voies une action plus immdiate et plus
assidue de la papaut sur les chrtients constitues
165
. Et
de conclure : De cette faon, toutes les grandes glises ca-
tholiques de lunivers seront luvre du pape, sa cration
atteste par un acte positif ; aucune delles ne pourra se dire

164
Les origines de la France contemporaine, t. XI, pp. 68-71. On
se console comme on peut, en essayant de trouver de la grandeur une
papaut qui est en train de saborder lglise du Christ en la mettant sous
lgide de lAntchrist
165
Histoire de lglise, Mourret, t. VII, p. 328.
CONCLUSION


167
ou mme se croire lgitime, sans dclarer lgitime lautorit
suprieure qui lui aura confi ltre et la vie
166

167
.
Vous avez dit : Chrtients constitues ?! Quel
aveu rvlateur, sous la plume de lhistorien exact, et mme
fort exact, quoique inconscient !! Nest-ce pas rapprocher
de la formule de Pie VI Autorits constitues pour dfinir
les pouvoirs politiques qui, selon le pape, nous lavons vu,
SE constituent dans lhomme, par lhomme et avec
lhomme ? Autorits constitues , Chrtients consti-
tues concordatairement, cest--dire dans lhomme, par
lhomme et avec lhomme. En vrit, ces phrases de notre
historien sont trs-fortes, elles sont mditer en profondeur
pour en tirer tout le suc, ce que ne font pas les auteurs que
nous venons de citer. Au fond, principalement par et avec le
systme concordataire universel driv du Concordat, il
sagit ni plus ni moins que de la refonte gnrale, la recra-
tion, religieuse aprs celle politique
168
, dun NOUVEAU
MONDE, novus ordo saeculorum, sorti de la Rvolution.
Rohrbacher sen rend bien compte lui aussi, de son ct,
lorsquil commente ainsi la suppression en corps
dinstitution de tous les vques franais lors du Concordat :
Il sagissait dune opration unique dans lhistoire ; il
sagissait, par un mme acte, danantir tout un monde et
den crer un autre. () En sorte qu tout jamais, il sera
vrai et notoire que la nouvelle glise de France nexiste que
par Pierre
169
essaye de sobnubiler notre historien

166
Taine, ibidem.
167
Castella, t. II, p. 309.
168
Remarquez bien comme, dans la nouvelle dynamique, cest la
Politique qui est la locomotive, la Religion ntant que le wagon entran
par elle Il y a l un dsordre fondamental et bien significatif : ce nest
pas le corps qui doit entraner lme, mais linverse Cette inversion,
qui est le propre de Satan, nous dit bien quel est le matre duvre de ce
novus ordo saeculorum concordatis, bni-oui-oui par le pape
169
Rohrbacher, t. XXVII, pp. 578 & 579.
JACCUSE LE CONCORDAT !


168
concordataire comme tous ses petits copains, pour tcher de
ne point voir ce qui crve les yeux, savoir que lesdites
nouvelles chrtients constitues post-rvolutionnaires
ne sont pas cres que par Pierre mais encore et aussi,
galit, PAR CSAR QUI NE RECONNAT POINT DIEU
ET DERRIRE LEQUEL SE CACHE LE DIABLE, pour
dire les choses nouvelles en pleine lumire et toute vrit
Aprs le Concordat de 1801, les glises nationales de
tous les pays vont donc trs-vritablement devenir, les unes
aprs les autres, par contagion, contamination, au moyen de
multiples concordats passs avec elles sur le modle franais
napolonien pendant tout le XIX
e
sicle et encore le XX
e170
,
politiquement parlant des glises de la Rvolution plus que
des glises catholiques. Le systme concordataire napolo-
nien largi toute lorbe catholique va faire en effet, comme
le dit trs-bien Hippolithe Taine, une RECRATION de
lglise universelle, ce qui est trs-visible en France
171
,

170
Paul VI, dans les annes 1965, ne fera jamais que terminer
brutalement le long processus, qui durait dj depuis un sicle et demi,
en demandant aux tats qui avaient encore constitutionnellement une
allgeance Dieu ou la religion catholique, comme celui espagnol ou
dautres, sud-amricains (oh ! les vilains retardataires !), de la supprimer
de la Constitution Ne nous tonnons pas de voir un certain C
al
Ratzin-
ger crire ce sujet : Les Concordats espagnol et italien cherchaient
conserver beaucoup trop de choses dune conception du monde qui de-
puis longtemps ne correspondait plus aux donnes relles (Principes
de Thologie catholique, p. 427) ! Et, traditionalistes, ne vous dpchez
pas de dire que cest l consquences du concile Vatican II quand
lHistoire vous montre que cest consquences du Concordat ! Ce ne
serait plus un wagon en retard que vous auriez, mais une locomotive !
171
Le Concordat en France en effet, supprime en corps dinstitution
et par un seul acte, toute lglise nationale, radicalement, par la dmis-
sion oblige de TOUS ses vques exige par Pie VII pouss cela par
Napolon. Or, comprenons bien que lesdits vques taient les succes-
seurs lgitimes de ceux gallo-romains puis mrovingiens qui fondrent la
France non seulement celle religieuse, mais mme celle sociale et encore
bien celle purement politique !! En vrit, comment mieux montrer quon
CONCLUSION


169
toutes les grandes glises catholiques de lunivers seront
luvre du pape, sa cration atteste par un acte positif .
Mais ce quoublie de dire lhistorien qui prend tche mau-
vaise doptimiser la situation en rose-bonbon, en mme
temps quelles le seront du pape, elles le seront parit de
Csar le plus souvent anti-Dieu radical, par le truchement
dun concordat hrtique vocation antchristique ! Ce qui
signifie hlas quelles ne seront ds lors, les malheureuses
glises nationales, plus catholiques sociopolitiquement, en
attendant de ne ltre plus du tout religieusement, toujours
hlas de par limpulsion romaine, au moyen de la Libert
religieuse de Vatican II, avatar concordataire dans le droit
religieux par trop logique et oblig
On a parl, aprs le concile Vatican II, pour dfinir ce
qutait devenue lglise, d glise conciliaire , le mot est
du C
al
Benelli dans une lettre crite M
gr
Lefebvre en 1976,
je crois quon ferait tout aussi bien de parler d glise
concordataire pour dfinir lglise aprs le Concordat. Ah
ouiche !, en effet, elle sortait de la crise rvolutionnaire,
grandie , la papaut, comme ose le dire notre historien
flatteur et optimiste! Mais de quelle grandeur sagissait-
il ? Ntait-ce pas de celle du monde pour lequel le Christ
na pas pri ? Une grandeur dont les fruits plus apparents que

voulait dtruire compltement, radicalement, la France RELLE, cest--
dire celle sacrale, aux fins et profit de la nouvelle fondation dune AU-
TRE France religieuse et politique non-relle, car faite de main
dhommes et non-sacrale, puisque la France politique relle est ne par
un acte collectif des vques gallo-romains derrire saint Rmy, cest
historique (cf. Lextraordinaire conversion de Clovis ou le devoir ca-
tholique de NE PAS voter ), cesdits vques, saints pour la plupart,
dont justement ceux de Louis XV et Louis XVI que le pape dmissionnait
tous de force, taient les lgitimes et uniques successeurs ! En fait, le
pape Pie VII tirait l sacrilgement un trait annihilateur sur la France
relle, religieuse mais encore sociopolitique, dailleurs sans trop mme
sen rendre compte ni bien entendu sans le moindre scrupule ni remords
de conscience, douleur et mille hontes !
JACCUSE LE CONCORDAT !


170
rels, nonobstant la saintet individuelle (car heureusement,
Dieu parle toujours aux mes en priv dans cette tourmente
apocalyptique affreuse qui aboutira lAntchrist), ne peu-
vent empcher le fruit diabolique principal de spanouir tt
ou tard, immanquablement, celui sur lequel sont greffs tous
les autres qui, eux, finiront par disparatre une fois que tous
les artifices du monde auront disparu, cest--dire le fruit de
lANTCHRIST au bout du trs-mauvais compte ?
glise universelle concordatise disais-je, je pour-
rai tout aussi bien dire : monde ecclsialement concorda-
tis . Le 20 juin 2000, dans un article intitul Presque
tous les pays ont sign des concordats avec Rome , l'agence
de presse catholique Zenit relatait ce qui suit : Dans le
monde entier, les pays dsirent plus que jamais entretenir des
relations stables avec le Vatican. Ce dsir se traduit par un
nombre extraordinaire de concordats signs entre Rome
et les autres capitales au cours de ces dernires annes. Entre
1950 et 1999, 128 concordats ont t signs entre Rome et
diffrents tats. Ce chiffre a t rendu public lors d'un
congrs international organis par l'Universit Pontificale de
la Sainte Croix Rome : celle-ci a runi en un seul volume
tous les concordats signs au cours de ces cinquante derni-
res annes. Au cours des 9 annes qui viennent de s'couler,
le Vatican a sign 43 concordats avec d'autres tats. Ce
nombre important est en partie d au fait qu'aprs la chute du
Mur de Berlin, d'anciens pays communistes se sont hts
d'tablir des relations diplomatiques avec Rome, afin que
l'Eglise catholique sorte de l'illgalit [ inutile de prciser
que ces anciens pays communistes ne sont pas constitu-
tionnellement catholiques !]. leur suite, d'autres nations du
Moyen-Orient, de l'Asie et de l'Afrique sont venues frapper
la porte de Rome pour tablir des accords juridiques. Il s'agit
d'un vritable marathon, avec en moyenne 19 concordats par
an. Antrieurement 1989, c'est surtout avec des pays euro-
CONCLUSION


171
pens et des pays d'Amrique latine que le Vatican a sign
des accords internationaux
172
!
Mais, pour en revenir la question du jour, je
pense avoir bien montr que le Concordat est vocation uni-
verselle. Pour employer le juste mot de Dom Paul Nau : la
nation franaise est moins lultime destinataire [du
Concordat] que le porte-voix ou lamplificateur [de celui-ci
en direction des autres nations] , ce qui, dailleurs, rentre
fort bien dans le cadre de sa mission divine auprs des peu-
ples
173
une mission divine qui, depuis la Rvolution, mar-
che lenvers, sataniquement lenvers, face de Dieu dans
les tnbres (Lon Bloy, propos de Napolon), mais qui
marche toujours, tant il est vrai que les dons et la vocation
de Dieu sont sans repentance
174

Comme, dautre part, il semble quon puisse vrai-
ment affirmer que le Concordat est un acte qui ressort du
Magistre ordinaire quant aux Murs, alors, nous serions bel
et bien en prsence dun acte magistriel dot de
linfaillibilit, sous le mode ordinaire et universel.
Cette fois-ci, le feu rouge ne clignote plus, il est bel
et bien allum. Rouge vif. Rouge sang.
Rouge Passion du Christ.



172
http://www.zenit.org/english/archive/0006/ZE000620.html (la
loi moblige mettre en rfrence cette adresse Internet, mais javertis le
lecteur quelle est invalide)
173
Cf. mon Trait de la religion royale franaise ou le vrai visage
de Clovis. Jy expose dune manire la plus approfondie possible, la
thse de llection divine de la France, do dcoule bien entendu sa
mission divine sociopolitique envers tous les autres peuples de la terre,
durant le Temps des Nations...
174
Rom. XI, 29.
JACCUSE LE CONCORDAT !


172
Parvenu ici, je ne crois pas pouvoir mieux faire, avant
dapporter la solution catholique ce qui se prsente appa-
remment comme une impasse insurmontable pour la Foi, que
de rappeler la problmatique gnrale. Toute cette dnoncia-
tion du Concordat, que jachve, nest jamais que le terminus
ultime, comme je lexpliquais dans lIntroduction, des assi-
ses profondes de la crise de lglise , laquelle crise apo-
calyptique sest manifeste explicitement tout regard ca-
tholique partir de lhrsie de la Libert religieuse quon
trouve dans le concile de Vatican II, signe le 7 dcembre
1965. Cest, je le rappelle, pour comprendre comment ce
concept hrtique au niveau des tats a bien pu tre prsent
par les Pres conciliaires modernes comme une doctrine
saine et louable, et mme scripturaire (!), que jai t
amen remonter au Concordat.
Il y a en effet cause effet immdiate, directe et cer-
taine. Le Concordat est tout entier pens, du ct du
contractant civil, dans le cadre de la Libert religieuse ht-
rodoxe. Et ce, ds 1801. Ici, ce ne sera pas trs-difficile
prouver, mme les concordataires en sont conscients ! Lors-
que G. Desjardins crit par exemple dans son tude cette
phrase qui ma fait sauter le coeur, il fallt se contenter de
la simple constatation que la religion catholique est la reli-
gion de la [grande] majorit des franais
175
, il nest pas
sans se rendre compte, avec une trange lucidit (malheureu-
sement fort rare, chez lui), que ce dbile et hypocrite pram-
bule concordataire napolonien contient bel et bien un
sens hrtique :
Cette formule, toute nouvelle, prsente un double
aspect. Dun ct, elle insinue que si le gouvernement fran-
ais sengage respecter certains droits de la religion catho-
lique, cest moins cause des droits qui lui sont propres,
titre de religion divinement institue, dglise fonde par

175
Desjardins, pp. 24-25.
CONCLUSION


173
Jsus-Christ avec tous ses droits publics, que par gard pour
les citoyens franais qui en font profession. Insinuation fu-
neste, ABOUTISSANT LINDIFFRENCE RELIGIEUSE ;
car, si le gouvernement, dans sa reconnaissance lgale du
culte catholique, se fonde uniquement sur la profession
quen fait la grande partie de la nation, si elle ne lui accorde
qu ce titre sa protection officielle, ne doit-il pas agir de
mme en faveur de tout culte profess par les autres fractions
de citoyens, et couvrir de la protection lgale le protestan-
tisme, le judasme, le mahomtisme [bonne, trs-bonne ques-
tion quapparemment Pie VII ne sest pas pose !] ? Et de
fait, le gouvernement franais na pas recul devant ces
consquences [ au moins, lui, il est logique !]. Le Concor-
dat fut publi en 1802, tranant sa suite non seulement les
Articles organiques du culte catholique, mais encore tout le
rglement public des cultes protestants. Et lagent du gou-
vernement consulaire, Portalis, dans son rapport sur la loi du
18 germinal, mettait sur la mme ligne, au point de vue lgal,
lglise et les sectes dissidentes. La forme donne cette
dclaration est donc inspire par les doctrines de
lindiffrence religieuse
176
.
Quelle clairvoyance tonnante, tout soudain, chez
notre concordataire ! Cest admirable ! Jen suis tout mu !
Il nest pas le seul sen rendre compte. Castella, de
son ct, quoique tout aussi concordataire que Desjardins
voire plus libral encore, commente ainsi dans le mme sens
les Articles organiques : Comme Napolon avait song
mettre fin lanarchie religieuse issue de la Rvolution, il
tait naturel quil et la pense de rattacher tous les cultes
ltat. Toutes les forces spirituelles devaient concourir
laffermissement de linstitution impriale ; tous les clergs
devaient enseigner lobissance au gouvernement consulaire,
puis imprial. Cest pourquoi des articles organiques des

176
Desjardins, pp. 24-25.
JACCUSE LE CONCORDAT !


174
cultes protestants furent promulgus en 1802 ; les glises
rformes (culte calviniste) et les glises de la confession
dAugsbourg (culte luthrien) furent seules reconnues. En
1806, Napolon sentit la ncessit dorganiser aussi le
culte isralite ; les dcrets de 1808 mirent la religion dIsral
presque sur le mme pied de libert et dindpendance que le
culte catholique [!]. La reconnaissance du culte isralite
portait quatre le nombre des cultes reconnus. Les autres
restaient libres, la condition de ne pas offenser lordre pu-
blic franais et de se conformer aux lois sur les associations ;
leurs ministres ne reurent de ltat ni traitement ni protec-
tion spciale.
Lempereur ne ngligea pas non plus le concours de
la franc-maonnerie pour raliser ses projets de domination.
Nombre de magistrats, de hauts fonctionnaires, de gnraux
appartenaient aux loges. Ds 1801, le premier consul entrait
en relations avec la socit ; en 1804, un concordat
consacra la fusion du Grand-Orient avec la Grande-Loge
gnrale. De glorieux soldats comme Murat, Massna, Kel-
lerman, et tant dautres, appartenaient la maonnerie, si
rpandue dans larme la fin de lAncien-Rgime, et ce fait
explique, au moins en partie, lanticlricalisme des militaires
lors du Concordat et du sacre. Napolon tait suprmement
habile capter son profit toutes les puissances spirituelles,
politiques et sociales [digne prcurseur, sur cela, de
lAntchrist]
177
.
Le Concordat, et comment sen tonner, est donc fait
dans le cadre doctrinal htrodoxe de la Libert religieuse,
du ct de la rpublique franaise athe. Or, le grave, cest
que le pape Pie VII a cautionn tout ce contexte-l par sa
seule signature appose au Concordat, il a oblig les catholi-
ques franais, la suite de Pie VI faisant de mme pour le
Directoire, vivre dsormais sous la coupe de lhtrodoxe

177
Castella, pp. 311-312.
CONCLUSION


175
Libert religieuse
178
, sur le plan sociopolitique pour com-
mencer. Et il est bien inutile dopposer que le pape sest r-
cri grands cris des Articles organiques, quil ne les a ja-
mais accepts, etc., quand la vrit historique vraie oblige au
contraire dire que, l encore comme pour la dclaration de
Religion dtat dficiente dans le texte concordataire, le
pape, en dfinitive, sest content comme a os dire
Desjardins, de la situation telle quelle tait impose, certes
aux forceps, par le gouvernement franais. Oh ! bien sr,
cest parfaitement vrai que le pape, au fil des ans, a fait
rclamation sur rclamation au gouvernement franais mais
celui-ci a fait la sourde oreille, et ce qui est encore plus vrai,
cest que Pie VII nayant pas subsquemment dnonc le
Concordat lui-mme comme il aurait d le faire suite cette
surdit volontaire
179
alors, donc, concrtement, les

178
Une illustration parmi tant dautres. Le pieux, ldifiant biogra-
phe de saint Vincent Ferrier au XIX
e
sicle, le R.P. Fages, relate une
anecdote du temps de la Rvolution, une sordide effigie sans-culotte qui,
au fronton dune porte de Vannes, avait t mise en lieu et place de la
belle statue du saint mais voyez plutt comment il termine lpisode :
Ce mannequin disparut en 1802, ds que le concordat et accord aux
catholiques la Libert religieuse (saint Vincent Ferrier, R.P. Fages,
p. 187) !!! Voyez comme dans lesprit de lauteur, pourtant fort catholi-
que, ce nest dj plus Dieu qui accorde la Libert religieuse, mais un
trait humain La glissade est commence.
179
Les protestations de Pie VII reurent une fin de non-recevoir
polie. Ses prires et ses concessions lui valurent beaucoup de promesses,
mais pas de concessions essentielles (DTC, art. Concordats ,
col. 768). Les gouvernements qui suivirent le premier Empire
napportrent pas de profondes modifications aux Articles organiques.
trois reprises, en 1817 dans le nouveau concordat sign entre
Louis XVIII et Pie VII, en 1848 lintrieur du comit des affaires reli-
gieuses de la Constituante, en 1853 dans les ngociations relatives au
sacre de Napolon III par Pie IX, il fut question, plus ou moins srieuse-
ment, mais toujours sans effet, de la suppression de ces Articles. ()
Mais les Articles organiques consacraient trop dusurpations pour que
leur application rgulire pt tre exige et bon nombre sont tombs en
JACCUSE LE CONCORDAT !


176
choses concordataires ont fonctionn dans le cadre de la
Libert religieuse ds 1802 et les Articles organiques
180
. Au

dsutude (DTC, art. Concordats , col. 769). Sans nul doute, sans
nul doute, mais ce qui est encore plus vrai, cest que ces lois outranci-
rement iniques nont pas t abroges ni obroges, et donc, sont tou-
jours normatives de la situation religieuse faite en France la Religion
vritable ! Avec le tacite consentement du pape, quoique ngativement !!
180
Comme disait un historien dont le nom hlas mchappe, et que
je rsume, Napolon et Pie VII se sont faits des concessions dont chacun
deux savait pertinemment bien quil navait pas le pouvoir de les faire !
Un march de dupes, autrement dit. Et dautant plus grave quil trafiquait
odieusement des choses sacres. La motivation profonde du gouverne-
ment de Napolon est la haine de la Religion vritable tout simplement
parce que Satan derrire les droits de lhomme ne peut pas supporter
Dieu. Cette haine est si forte, malgr les dngations volontairement
aveugles des utopistes concordataires qui ne cherchent qu se tromper
eux-mmes et tromper leur prochain, quun an aprs le Concordat, les
Articles organiques rvleront quel point dasservissement esclavagiste
la Rpublique entendait soumettre lglise (deux illustrations parmi tant
dautres : 1/ il tait interdit de faire des crmonies hors lglise, par
exemple les processions de la Fte-Dieu, dans les villes o il existait des
temples dautres cultes ! Concrtement, cela concernait toutes les villes
de + de 5.000 ha, ce qui nest pas norme, cest--dire la grande majorit
des villes en France ! 2/ le cur avait interdiction dattaquer en chaire un
autre culte autoris dans la France concordataire ! Ce qui donc tait met-
tre la religion catholique au mme rang que les autres cultes, dans un
cadre htrodoxe de Libert religieuse) en attendant de pouvoir la
TUER, lanantir jamais, ce que la crise de 1905, qui ne manifeste que
la pense profonde de la rpublique franaise de 1801, essayera de faire.
Cest bien TUER lglise que veulent faire les politiques rvolutionnai-
res : en lui redonnant le culte public (elle tait oblige de le faire tout
simplement pour asseoir son pouvoir politique), la rvolution satani-
que donnait donc lglise une chose quelle savait trs-bien ne pou-
voir point lui donner. Cest le mme cas de figure du ct de Pie VII : on
la assez vu quil ne pouvait nullement, de par la constitution divine
mme de lglise dont le Christ la dote, traiter, pactiser avec une fille
de Satan, je veux dire une rpublique base sur les droits de lhomme
rvolutionnaires, et encore moins lui accorder quoi que ce soit. Que ce
soit donc du ct du contractant civil ou de celui religieux, ce Concordat
est vraiment une ABOMINATION DE LA DSOLATION. Je terminerai
CONCLUSION


177
reste, notons bien que ltat franais enregistre par lorgane
du Conseil dtat et du Tribunat, lensemble de la loi
181
,
cest--dire le Concordat avec les Articles organiques, et non
pas lun sans lautre. Depuis lors, lglise de France, et, nous
venons de le voir, progressivement toutes les autres glises
nationales dans le monde entier, concordatises par aprs
jusquau XX
e
sicle sur le modle archtypal napolonien,
vit, dans sa relation ltat, sur le plan politique constitu-
tionnel, sous le rgime de la Libert religieuse
182
.
Or, si je mautorise penser Libert religieuse au ni-
veau du politique constitutionnel, il faudra bien quun jour je
le pense au niveau du religieux. Pour la raison trs-simple
que si mon corps vit sous un certain nouveau mode, il va
obliger mon me pouser ce mode, tt ou tard, si mon me
ne se dcide pas rejeter formellement ce nouveau mode
adopt par mon corps. Car la politique constitutionnelle est
inhrente au corps dans ltre humain, quand la religion lest
lme. Lorigine du dcret Dignitatis Humanae Personae
sur la Libert religieuse de Vatican II nest pas autre que
celle-l : depuis 1801, et de plus en plus jusquen 1965, le
catholique est oblig de vivre sa Foi dans le contexte socio-
politique, la fois constitutionnel et trs-pratique, de

cette note par la dfinition du verbe pactiser . La langue franaise
rvle souvent au sens fort le sens profond des choses (ce nest pas ton-
nant si lon veut bien croire llection divine de la France). Ici, cest
bien le cas : pactiser ne signifie pas seulement conclure un pacte, un
accord , mais agir DE CONNIVENCE avec lennemi, se mettre de
mche avec, et le Petit-Robert illustre ainsi le mot et la chose : Pactiser
avec le crime, avec sa conscience !
181
DTC, art. Concordats , col. 765.
182
Ne serait-ce le sujet, il serait tout--fait cocasse de lire ceci dans
Wikipdia, art. Concordat : Aprs le Concile Vatican II et surtout
sa dclaration sur la Libert religieuse Dignitatis Humanae (7 dcembre
1965), les concordats y doivent s'inspirer !!! Ainsi, la boucle du mal est
boucle : aprs avoir t gnre par le Concordat, la Libert religieuse
doit son tour, formater les concordats ultrieurs
JACCUSE LE CONCORDAT !


178
lhtrodoxe Libert religieuse, qui finit, comment sen ton-
ner, par imprgner, puis hlas convertir son me
183
. Cest
alors que, tout naturellement si je puis dire, les Pres de
lglise dune cinquime voire sixime gnration concor-
dataire marinant pratiquement dans la Libert religieuse de-
puis plus dun sicle et demi, forcment de plus en plus m-
ris dans lhtrodoxie, dtremps, gorgs delle, vont trouver
comme trs-normal de professer en droit ce quils pratiquent
en fait depuis plus dun sicle et demi.
Dans cette Conclusion, je ne passe pas pour rien du
problme du Concordat celui de la Libert religieuse. Je le
fais, parce que le problme thologique pos par le dcret
conciliaire hrtique de 1965 est plus clair, plus simple
rsoudre, que celui pos par le Concordat de 1801, qui est
certes de semblable mouture magistrielle, mais plus

183
Une illustration tire de lorgue tuyaux va faire saisir
merveilleusement bien le processus. Sur tout orgue plusieurs claviers, il
existe un registre appel copula pour permettre daccoupler et de faire
marcher ensemble deux claviers sur un ; lorsque vous actionnez cette
tirasse, alors, les jeux propres aux Positif jouent en mme temps et avec
les jeux propres au Grand-Orgue, de telle manire quil y a fusion du son
et quon ne sait plus dmler ce qui appartient au Grand-Orgue de ce qui
appartient au Positif. Cest exactement la mme chose pour notre affaire.
Cest dune gravit extrme de faire copuler un mauvais corps (rpu-
blique franaise athe) avec une me de fidle (religion catholique), cest
lier cette me un mauvais corps, lobliger produire des sons mlangs
de bien et de mal, et surtout influer sur elle dans le mauvais sens jusqu
sa conversion au mal. Cest dailleurs bien la raison pour laquelle tout ce
qui touche aux Murs, inhrentes au corps, ne peut que rentrer dans le
cadre de linfaillibilit. Et hlas, depuis le pch originel, la cohabitation
entre le Bien et le mal naboutit infailliblement qu la subversion puis au
triomphe complet du mal sur le Bien. Ctait justement la grande erreur
des libraux de vouloir que le Bien mis avec le mal, finirait par triompher
par la force des bonnes choses ! Cest pour le moins une utopie, cela !
Bien dnonce certes par les clercs et les papes au XIX
e
sicle en tho-
rie mais pratique par eux comme aucun libral et mme laddition de
tous les libraux entre eux, ne le firent jamais, par le Concordat !!!
CONCLUSION


179
obscurment. Si je veux donc rsoudre le problme thologi-
que que pose le Concordat, je le ferai en rsolvant celui de la
Libert religieuse de Vatican II. Je lai dit au dbut de ce
chapitre : il semble trs-fort que le Concordat soit promulgu
dans le cadre de linfaillibilit, sous le rapport des Murs,
mais je nen ai pas une absolue certitude. Par contre, je lai,
cette certitude, quant au dcret de la Libert religieuse h-
trodoxe de Vatican II, qui est formellement dot de
linfaillibilit, et je rajouterai que tout catholique vritable
doit lavoir, cette dite certitude, nen dplaisent aux dilueurs
de tout poil, trs-notamment ceux de la Fraternit saint Pie X
de M
gr
Lefebvre, qui trompent scandaleusement les mes de
ce ct-l, depuis bien des annes, errare humanum est, per-
severare diabolicum. Ici, les choses sont trs-claires, hlas.
Ce dcret est formellement un enseignement doctrinal du
Magistre ordinaire et universel, mais il professe, non moins
formellement, une hrsie. L aussi, cette fois-ci dune ma-
nire dnue de toute ambigut sur le plan thologique, le
feu rouge sallume. Plus nettement mme que pour le
Concordat, autant quun dcret doctrinal sur la Foi est plus
grave quun concordat sur les Murs si tant est que cest
le cas, ce dont je doute.
Mais alors, alors, cest reculer pour mieux sauter, di-
rez-vous ? Sil en est bien ainsi, cest--dire si lon peut
peut-tre douter que le Concordat de 1801 est, de soi, dans
un domaine infaillible, il nen peut plus tre de mme de la
Libert religieuse de 1965, formellement hrtique dans un
cadre magistriel tout ce quil y a de plus infaillible ?
Le problme est effectivement l, tout entier.
Comment le rsoudre ? Tout dabord, en le posant
bien, ce problme, ce qui, prcisment, nest fait par aucune
mouvance traditionaliste, toutes tendances confondues (ce
nest pas tellement parce que, en soi, cest trs-compliqu,
mais cest parce quon a peur de la vrit, tout simplement,
dtre men au pied de la Croix, voire dessus). Pour bien
JACCUSE LE CONCORDAT !


180
poser cedit problme, il faut considrer que cet acte magist-
riel regarde trois lieux thologiques. 1/ les membres ensei-
gnants qui signent cet acte, soit le pape et les vques,
quant leur lgitimit ; 2/ le cadre magistriel de lacte par
rapport aux charisme de linfaillibilit ; 3/ le contenu doctri-
nal de lacte, quant lorthodoxie. Or, je lai dmontr et
surdmontr dans mes tudes sur la thologie de la crise de
lglise dtailles dans lIntroduction, auxquelles je me
permets de renvoyer le lecteur qui douterait de mes conclu-
sions :
Quant au 1/, il nest pas permis, sous peine
danathme, de douter que les papes de Vatican II et ce qui
sen est suivi jusqu nos jours, ne sont pas papes (= thse
sdvacantiste). Car la rgle prochaine de la lgitimit ponti-
ficale nest pas que le pape a la Foi dans son magistre,
contrairement ce que pensent indment les sdvacantistes,
mais quil est reconnu comme tel par lglise universelle,
reprsente ordinairement, dans nos temps modernes, par le
Sacr-Collge cardinalice (le fait que le pape a la Foi dans
son magistre est une subsquence de la reconnaissance ec-
clsiale universelle du pontife romain, qui est la rgle pro-
chaine de la lgitimit pontificale : il la suit et ne la prcde
pas). Or, commencer par Paul VI, le signataire de la Li-
bert religieuse htrodoxe, puis tous ceux qui le suivront sur
le Sige de Pierre en la professant eux aussi, tous ont dment
bnfici de cet acte, de soi infaillible, le dernier en date
sappelle Benot XVI. Lacte de reconnaissance ecclsiale
universelle du Pontife romain est en effet une loi fondamen-
tale de la constitution divine de lglise, quon ne peut d-
nier sans abdiquer la Foi, je le dis en direction, bien sr, on
la devin, des sdvacantistes. videmment, et que le
lecteur nouveau de mes ouvrages veuille bien men excuser,
je ne saurais faire ici la dmonstration de cette affirmation,
que je prouve exhaustivement dans mes ouvrages sus-rf-
rencs (je serai oblig de faire un nouveau livre dans ce nou-
CONCLUSION


181
veau livre !). Ainsi donc, pour conclure ce point, il est rigou-
reusement impossible de soutenir, pour tacher de trouver une
porte de sortie lacte magistriel hrtique de la Libert
religieuse, que ceux qui avaient pouvoir et mandat de mettre
en uvre linfaillibilit dans lglise le 7 dcembre 1965,
ntaient pas de vrais membres enseignants .
Pour ce qui est du 2/, savoir le cadre formel de
lacte de la Libert religieuse. Les clercs de M
gr
Lefebvre
soutiennent, pour sen sortir, que si le pape et les vques qui
ont sign la Libert religieuse le 7 dcembre 1965 sont bel et
bien de vrais et lgitimes membres enseignants de
lglise, par contre, le cadre formel de cet acte nest pas dot
de linfaillibilit. Ainsi, la chose sarrangerait : lacte serait
bien sr regrettable, mais nattaquerait en rien la constitution
divine de lglise. Malheureusement, cest une thse tholo-
giquement insoutenable, et ils font une trs-grave faute
contre la Foi que de la soutenir, pour la raison trs-simple
quelle est fausse la base mme du raisonnement : lacte
magistriel de la Libert religieuse est bel et bien un acte
dot de linfailliblit inhrente tout enseignement doctrinal
ordinaire et universel. L comme pour le premier point, lon
comprendra que je ne saurai ici en faire la dmonstration,
laquelle se trouve dans les ouvrages que jai mis en note
dans lIntroduction.
Et quant au 3/, savoir le contenu doctrinal de lacte
magistriel quant son orthodoxie catholique. Une dernire
porte de sortie consisterait reconnatre effectivement que le
pape est bien pape en signant cet acte, que le cadre formel est
bien dot de linfaillibilit, mais que le contenu de lacte,
savoir la doctrine de la Libert religieuse, nest pas vraiment
une hrsie formelle, et que mme on peut trouver un fil lo-
gique entre la doctrine traditionnelle et la Libert reli-
gieuse : cest, comme chacun sait, la thse soutenue prin-
cipalement par ceux qui se sont spars de M
gr
Lefebvre au
moment des sacres piscopaux en 1988. Malheureusement l
JACCUSE LE CONCORDAT !


182
encore, la thse est insoutenable : il y a bel et bien, contrai-
rement aux salmigondis de raisonnements des rallis, quon
veuille bien me passer le mot, antinomie doctrinale formelle
entre la doctrine catholique sur la question et la Libert reli-
gieuse : jinvite fortement le lecteur qui en douterait lire
dun trait, en regard synoptique, Quanta Cura de Pie IX et
Dignitatis Humanae de Paul VI dans la foule, pour consta-
ter que ces deux documents magistriels, disent, lun le
blanc, lautre le noir, sur une base dfinitionnelle absolu-
ment identique quant la Libert religieuse. L aussi, je ren-
voie mes tudes pour lapprofondissement de ce point
184
.
Non, lecteur catholique, il faut bien se rendre
lvidence et arrter de se raconter des histoires, de fuir la
ralit ecclsiale contemporaine, scandalis comme les
Aptres lont t quand ils ont vu le Christ rentrer dans sa
Passion, il faut bien prendre conscience que la Libert reli-
gieuse est un acte magistriel pos par de vrais membres
enseignants , authentiquement dot de linfaillibilit, mais
que cependant, il nest que trop vrai quil contient une for-
melle hrsie............................
Ainsi donc, tel l'aigle qui regarde le soleil en face,
quand on ne se cache pas la Vrit profonde de la Crise
affreuse de l'glise (Secret de La Salette), justement pour
bien respecter la grce de la Foi que Dieu a mise dans nos
mes par le moyen de l'glise, on se retrouve avec cette ter-

184
Je nvoquerai que pour mmoire une autre porte de sortie, sorte
de sdvacantisme bis , route verte conseille par Bison (qui se croit)
Fut, qui consiste poser que le pape signataire du dcret hrtique de la
Libert religieuse, aurait soi-disant, par cet acte, perdu la forme de son
pontificat, le formaliter, mais tout en gardant la matire de son pontifi-
cat, le materialiter. Comprenne qui pourra, et on me permettra de douter
fort que ceux qui la professent, comprennent eux-mmes ! Cest une
absurdit absolue, plus encore sur le plan mtaphysique que sur celui
thologique, ce qui nest pas peu dire : je le prouve galement dans les
ouvrages susdits.
CONCLUSION


183
rible situation, certes humainement incomprhensible, en soi
inadmissible pour le catholique, que l'glise est frappe
mort dans sa Constitution divine mme. Il faut videmment
lever tout-de-suite le scandale qui en rsulte pour notre Foi.
Car, c'est bien sr de sr, si ce que nos yeux de catholiques
ont vu Vatican II ne nous trompent pas, et ils ne nous trom-
pent pas, et le Saint-Esprit est derrire nos yeux, on a donc
un pape lgitime uni toute l'glise Enseignante promul-
guant dans le cadre du Magistre infaillible une... formelle
hrsie. Comment alors viter la dduction qui semble in-
vinciblement s'imposer, savoir que les portes de l'enfer
ont prvalu contre l'glise ? Que notre Foi tait vaine ?
Que les impies de tous les temps avaient bien raison de le
clamer en colre tous les vents, mus par Satan ? Et que
c'est bien dommage que l'imposture du Christianisme ait
attendu deux millnaires pour tre manifeste l'humanit ?!
Or, faut-il le dire, non, ce n'est pas la bonne solution :
la Fin des Temps que cette situation manifeste, les portes
de l'enfer n'ont pas du tout prvalu contre l'glise , d'aucune
manire, pas plus qu'en d'autres temps, et Dieu reste Dieu,
l'glise aussi reste l'glise, elle est d'ailleurs, je lai dj dit
la suite de saint piphane, au commencement de toutes
choses , et nous avons toujours assurer le salut de nos
mes en Dieu et par l'glise. Par tous les temps de chien, y
compris celui de la fin des Fins. Mais, pour comprendre ce
qui se passe de nos jours dans l'glise, il faut, chers amis,
partir d'ici, rentrer rsolument dans le Jardin de Gethsmani
(ce qui ne veut pas dire qu'il faille dsesprer). Pas possible
de prendre un chemin de traverse, conseill ou non par Bison
Fut. Le vin que Dieu nous a donn tirer dans et par la
Crise de l'glise, Il va nous le faire boire dans le Calice pr-
sent au Christ de la Passion. Que donc les orgueilleux, les
lches, les jouisseurs, les mondains et autres faux-culs, se
retirent, dans un chemin que seuls les catholiques courageux,
avec les armes d'une grande humilit, de la sainte-patience,
JACCUSE LE CONCORDAT !


184
de la pnitence, de l'Amour de Dieu et de la puret de la Foi,
ont pouvoir d'emprunter. Car bien loin que la Foi soit vaine,
c'est justement L, tout au contraire, que seule une Foi forte
ou bien plutt divine, peut vaincre, une Foi sans faille, que
ne surent pas avoir onze Aptres sur douze
185
.
La rponse catholique la question de Dignitatis
Humanae Personae promulgu dans le cadre de
linfaillibilit mais dont la doctrine est cependant formelle-
ment hrtique, question indiciblement troublante pour l'me
catholique, la voici :
Thologiquement, la solution du problme est
extrmement simple et se rcapitule absolument par le syllo-
gisme suivant. Majeure : lglise est SAINTE, pure de tout
pch (cest dailleurs la deuxime note qui la caractrise
formellement et qui permet tout homme venant en ce

185
Aux temps de l'Antchrist, la Foi seule vaincra , avertissait
Notre-Dame La Salette, autrement dit : la Foi nue pour employer la
langue des auteurs spirituels, c'est--dire sans humanisme ni aucun signe
sensible extrieur d'aucune sorte. Il est bon ici de bien se rappeler que le
seul Aptre sur les douze, saint Jean, qui eut l'insigne courage de suivre
Jsus au pied de la Croix, n'y vint pas tout-de-suite, il fuit comme les
autres, dans un premier temps, quoique ayant t plus loin qu'eux tous,
lui aussi dpass par la grandeur de l'preuve ; car il fallait tre
spirituellement NU pour avoir la grce d'assister le Christ en Croix, c'est
en toutes lettres dans l'vangile, pour qui veut bien saisir le sens profond
du rcit : Or, il y avait un jeune homme [saint Jean] qui Le suivait
[aprs Son arrestation au jardin de Gethsmani], couvert seulement d'un
linceul : et ils [les soldats] voulurent se saisir de lui. Mais il leur laissa
son linceul, et s'enfuit TOUT NU des mains de ceux qui le tenaient
(Mc XIV, 51-52). Notre-Dame La Salette ne faisait donc que redire
l'vangile, savoir qu'au temps de la Passion, SEULE la Foi PURE-
MENT DIVINE pourra tenir le coup quil comprenne, celui qui lit !)...
C'est POUR CETTE HEURE que Je suis venu a dit le Christ de sa
propre Passion, et on pourrait dire que le chrtien a de mme t conu
sur la Croix par le Christ il y a 2 000 ans pour vaincre la Fin des
Temps. Ainsi donc, quelle destine glorieuse est la ntre ! nous de bien
rentrer dans le Plan divin.
CONCLUSION


185
monde de la reconnatre comme lpouse du Christ, parmi
toutes les fausses glises). Mineure : Dignitatis Humanae
Personae me montre vraiment un pch dhrsie commis
par lglise, par lorgane de ses mandataires s-qualits.
Conclusion : ce pch dhrsie commis par lglise ne peut
tre que et est donc seulement matriel, cest--dire excluant
formellement toute coulpe, toute faute relle contre Dieu. Il
ny a pas dautre solution syllogistique possible. LA SOLU-
TION THOLOGIQUE DE LA CRISE DE LGLISE,
CEST QUE LGLISE EST EN TAT DE PCH MAT-
RIEL DEPUIS DIGNITATIS HUMANAE, DEPUIS VATI-
CAN II. Mais lglise ne peut tre recouverte dun manteau
de pch ou pch simplement matriel que lorsquelle vit la
Passion de son poux, le Christ, ce qui, prophtiquement, est
annonc pour la grande et dernire Crise eschatologique de
la Fin des Temps : cette Crise vaticandeuse de lglise est
donc la Crise dernire avant la Parousie.
En langue mystique, cette ultime dduction thologi-
que et prophtique que je viens de faire dans ce paragraphe
rvlateur, tymologiquement apocalyptique , snonce
ainsi : Il y a un moment dans la vie terrestre du Messie o il
est configur au pch dans tout son extrieur, revtu dun
vtement de pch qui le fait invinciblement voir comme un
pcheur, Lui, pourtant toujours le Saint des saints, prcis-
ment pour oprer par-l le Salut universel des mes, la R-
demption du monde. Cest ce quon appelle LA PASSION
DU CHRIST . Cette Passion du Christ est suivie de la Mort
du Christ (car la configuration au pch, mme simplement
matriel, entrane la mort), puis de la Rsurrection. AINSI
DE L'GLISE CATHOLIQUE, CETTE POUSE IMMACU-
LE QUI DOIT EN TOUT IMITER LE DIVIN POUX SUR
CETTE TERRE, AVANT D'TRE CONSOMME TER-
NELLEMENT DANS L'AMOUR DU CHRIST GLORIEUX
LA FIN DU MONDE.
JACCUSE LE CONCORDAT !


186
En dautres termes, si la pratique pontificale
concordataire qui aboutira lhrsie de la Libert religieuse
est mauvaise en soi, sur le strict plan doctrinal, par contre,
sur le plan de la Passion de lglise, elle trouve une explica-
tion qui satisfait la Foi.
Il est bien sr trs-important, pour une bonne
apprciation de la situation prsente de lglise depuis Di-
gnitatis Humanae Personae, de dfinir ce quest un pch
matriel. Commenons par la dfinition du pch mortel. Un
pch est mortel ou formel (cest--dire quil spare relle-
ment de Dieu et de la vie de la grce) uniquement lorsque
trois conditions sont runies ensemble, savoir : la matire
mortelle du pch commis, la connaissance formelle qu'il
s'agit d'un pch matriellement mortel au moment de le
commettre, et le vouloir plein et entier de le commettre au
moment de la faute. S'il manque deux voire mme une seule
de ces trois conditions, le pch en question peut bien
n'tre... rien du tout, pas mme forcment un pch vniel ni
mme une imperfection. C'est ce que les thologiens appel-
lent un pch matriel
186
.

186
Donnons un exemple : un homme au volant de sa voiture qui en
tue accidentellement un autre sur la route, sans qu'il n'y ait aucunement
faute de sa part, n'a commis aucun pch quoique la matire de la faute
soit mortelle (homicide) ; et si le motif de son dplacement tait un acte
de Charit, par exemple satisfaire au devoir dominical, le tout reste un
acte... vertueux. Qu'un simple pch exclusivement matriel ne soit pas
forcment une faute, la plus petite soit-elle, est du reste un point indis-
cut de la thologie morale la plus lmentaire, d'ailleurs illustr par le
fait que l'glise a infailliblement canonis une sainte qui en avait commis
un : notre certitude est donc complte sur ce point (il s'agit de sainte
Apolline, fte au 9 fvrier, qui, au temps des grandes perscutions des
premiers sicles chrtiens, a couru se jeter d'elle-mme dans le feu en
s'chappant des mains des bourreaux, pour consommer plus vite son
martyre : stricto sensu, il y avait donc l indiscutablement la matire d'un
pch de suicide, mais l'glise a considr que notre sainte avait t ani-
me par la pure motion du Saint-Esprit pour le commettre, et donc son
CONCLUSION


187
Dans la Vie du Christ, la Passion Le voit en effet tre
fait pch pour notre Salut
187
, comme dit saint Paul dans

pch tait seulement matriel et excluait toute faute relle, comme tant
inspir de Dieu ; c'est pourquoi l'glise na fait aucune difficult pour
compter cette martyre au rang des saints). Pour notre prsente Crise de
lglise, le raisonnement mystique va beaucoup plus loin encore : cet
acte de pch de Dignitatis Humanae pos par l'glise tout entire (ja-
mais, de toute l'histoire de l'glise, il n'y eut, en effet, une telle manifes-
tation de l'universalit de l'glise Enseignante comme Vatican II !),
dont la Foi nous oblige formellement croire quil est exclusivement
matriel, cest--dire excluant absolument toute espce dombre de pch
rel le plus petit soit-il, est le summum de la vertu par lequel l'glise
accepte d'pouser la matire du pch du monde pour tre configure
parfaitement au Christ Rdempteur, et devenir son tour co-Rdemp-
trice.
187
II Cor. V, 21. Celui [le Christ] qui n'a point connu le pch, IL
[Dieu] L'A FAIT PCH POUR NOUS, afin que nous devenions en Lui
justice de Dieu (trad. Crampon). La Vulgate a une traduction identi-
que : Celui qui ne connaissait point le pch, Il L'a rendu pch pour
l'amour de nous, afin qu'en Lui nous devinssions justice de Dieu , elle
est mme plus complte en ce sens qu'elle nous rvle ce qui a motiv
Dieu vouloir ainsi, d'une manire si renversante, configurer son Fils
Unique Bien-Aim au pch : l'Amour qu'Il a pour nous (Dieu ne pouvait
certes pas aller plus loin pour nous tmoigner l'authenticit et surtout la
dimension infinie et parfaite de son Amour ! Comment ne pas tre difi,
boulevers, convaincu, vaincu d'amour par l'Amour de Dieu ? Mme les
impies ne peuvent s'empcher d'en tre frapp ; voyez, par exemple,
Talleyrand, rtorquant son compre franc-maon La Rvellire-Lepaux
qui, en 1792, avait fabriqu de toutes pices une religion toute philoso-
phique, la Thophilantropie : Mon cher, il ne te reste plus qu' te faire
crucifier pour ta religion, et j'y croirai ). Par contre, la traduction de la
bible de Carrires est nettement insuffisante, on pourrait mme dire fau-
tive (ce qui ne saurait tonner pour peu qu'on veuille bien se rappeler
qu'elle est de source jansniste) : Pour l'amour de nous, Il a trait Celui
qui ne connaissait point le pch, comme s'Il et t le pch, afin qu'en
Lui nous devinssions justice de Dieu ; le comme , rajout la tra-
duction littrale, attnue, lnifie, voire trahit, ce que dit merveilleusement
bien saint Paul, formule paulinienne qui est justement la divine clef,
magistralement simple, pour bien comprendre le fond de notre Crise de
l'glise, et qui d'ailleurs, le lecteur l'a srement dj compris, constitue
JACCUSE LE CONCORDAT !


188
son nergique, verte et presque brutale formule. Nous som-
mes en train de mettre trs-prcisment ici le doigt sur la rai-
son pour laquelle onze Aptres sur douze ont fui, ce qui hu-
mainement est parfaitement incomprhensible vu leur fer-
vent amour de Jsus, saint Pierre seulement quelques heures
aprs avoir fait cette magnifique proclamation : Quand
tous viendraient T'abandonner, moi, Seigneur, jamais je ne
T'abandonnerai ! Et bien entendu, il tait parfaitement
sincre. Mais il ne savait pas ce que c'tait que la Passion, il
ne savait pas qu'il s'agissait de vivre un triomphe extrieur
du mal sur la Personne du Messie, ce qui exige de l'me fi-
dle un don TOTAL de soi Dieu, et pas dans la gloire mais
tout au contraire dans l'opprobre absolu et sous le triomphe
apparent du Mchant. On a beau se dire que le Christ de la
Passion, l'Ecce Homo, quoique recouvert du pch ne pche
pas, tant toujours la Saintet mme, et pas plus de nos jours
l'glise qui est SAINTE quoique recouverte du pch de la
Libert religieuse , nos yeux ne peuvent s'empcher d'tre
obnubils par l'apparence du pch qui recouvre invincible-

toute la solution thologique expose ici dans cette tude. Cette doctrine
du Christ fait pch pour que nous devenions en Lui justice de Dieu
est d'ailleurs confirme par d'autres passages de saint Paul, par exemples
dans Gal. III, 13 : Le Christ nous a rachets de la maldiction de la Loi,
en se faisant maldiction pour nous , ou encore son ptre aux Hbreux
XII, 3-4 o il souligne la contradiction infernale et insoluble laquelle a
t soumise le Christ : Pensez donc en vous-mmes Celui qui a souf-
fert une si grande contradiction des pcheurs contre Lui, afin que vous
ne vous dcouragiez point, et que vous ne tombiez point dans l'abatte-
ment. Car vous n'avez pas encore souffert jusqu'au sang en combattant
contre le pch . tant le Messie-Dieu gouvernant en Roy tous les
hommes de tous les temps, il s'est soumis dans sa Passion tout homme
pcheur de tous les temps : peut-on imaginer plus grande contradiction !
L'aboutissement, c'est la sainte-Croix, spes unica, que le Christ n'a pas
refus : Il n'a pas cherch composer avec le mal pour viter la Croix
comme les tradis. de toutes mouvances, parfois la plus oppose, qui
prostituent la doctrine pour esquiver la conclusion thologique vraie de la
Crise de l'glise que je dveloppe ici.
CONCLUSION


189
ment le Saint des saints, c'est humainement abominable, in-
tenable, fuir aux cent mille diables, tout lcher le plus vite
possible...
Cette doctrine paulinienne du Christ fait pch
pour notre salut , et comment s'en tonner, est celle de tous
les Aptres. Saint Pierre venant exposer la mort du Christ a
une formule similaire celle de saint Paul, quoique moins
forte, moins lapidaire que la sienne : C'est Lui [le Christ]
qui a port nos pchs en son corps sur la croix, afin qu'tant
morts au pch, nous vivions pour la justice : c'est par ses
meurtrissures que vous avez t guris
188
.
Du reste, cette signification mystique ultime et pro-
fonde de la Passion de Notre-Seigneur, phare lumineux de
notre Crise de l'glise, est formellement bien prophtise
dans l'Ancien Testament, par l'imprcation rituelle que les
grands-prtres juifs, en suivant les prescriptions mosaques,
faisaient sur deux boucs, les chargeant au nom de Yahweh de
tous les pchs que le peuple et le clerg avaient commis
dans l'anne coule, dont l'un, tir au sort, tait envoy
mourir dans le dsert quand l'autre tait sur le champ sacrifi
l'autel des holocaustes. Saint Paul ne manque pas de faire
le rapprochement dans l'ptre aux Hbreux : Pour les
animaux dont le sang, expiation du pch, est port dans le
sanctuaire par le grand-prtre, leurs corps sont brls hors du
camp. C'est pour cela que Jsus aussi, devant sanctifier le
peuple par son sang, a souffert hors de la porte. Donc, pour
aller Lui, sortons hors du camp, en portant son oppro-
bre
189
. Et Crampon de commenter : Dans la fte de l'Ex-
piation, le sang des victimes tait port par le grand-prtre
dans le Saint des Saints ; mais les corps taient brls hors
du camp. C'est une figure du sacrifice de Jsus-Christ non
seulement dans les victimes immoles, mais aussi dans le rite

188
I Pierre II, 24.
189
XIII, 11-13.
JACCUSE LE CONCORDAT !


190
qui accompagnait cette immolation. Ce rite signifiait que le
pch, dont on avait comme charg la victime, tait banni de
la communaut et dtruit. Jsus-Christ, vritable victime
expiatoire pour les pchs du monde, a t crucifi hors de la
porte de Jrusalem (en note, sur ce passage).
Je crois que je suis arriv peu prs la fin de mon
tude. Il est indiscutable que lglise catholique, apostolique
et romaine est, depuis Vatican II et le dcret de la Libert
religieuse, mise en tat de pch matriel dans un but de co-
Rdemption effective, et que cela signifie le Retour proche du
Christ, en passant hlas par la prface tnbreuse du rgne de
lAntchrist qui manifestera tous regards la mort mystique
de lglise
iii
. Depuis, donc, 1965.
Maintenant, cherchant les raisons profondes de la
promulgation de cette hrsie rentrant, comme la fume de
Satan, DANS lglise (Paul VI), je suis remont, dans
cette tude, au Concordat de 1801 qui, mon sens, en est
trs-certainement le moteur premier, la source primordiale,
bien avant celle, en tous cas, des infiltrs-comploteurs .
Or, il appert de lexamen thologique que cedit Concordat
est lui aussi, plus que probablement, une fume de Satan
DANS lglise , je veux dire un acte du magistre infailli-
ble de lglise et cependant htrodoxe. La seule question
qui reste donc en suspens au terme de ce travail, cest celle-
ci : lglise est-elle en tat de pch matriel, cest--dire
vit-elle la Passion du Christ recouverte dun manteau de
pch sous la terrible puissance des tnbres , depuis le
dcret hrtique de 1965 ou depuis le Concordat de
1801 ? Sans laffirmer absolument, je pense que la rponse
thologiquement la plus probable est quelle lest depuis
1801, cest--dire sous le rapport des Murs seul, en atten-
dant de ltre sous celui des Murs et de la Foi partir de
1965. En paraphrasant Lon Bloy qui voyait superbement
bien dans le Concordat un reniement de Pierre avant que
le coq ne chantt , on pourrait dire lapidairement : le pre-
CONCLUSION


191
mier reniement, cest le Concordat, le deuxime, cest la
Libert religieuse (le ralliement de Lon XIII la rpublique
ntant quune ractivation du Concordat, un jalon quasi
mi-temps entre ledit Concordat et la Libert religieuse), et le
troisime et dernier sera la reconnaissance, la caution eccl-
siale apporte concordatairement et pontificalement au rgne
de lAntchrist Je te le dis en vrit : avant que le coq ne
chante, Pierre, tu Me renieras trois fois
190
.
Mais alors, alors, si les anti-concordataires ont
vraiment raison, il ny a plus qu rejoindre les rangs des
fidles de la Petite-glise ?! Nullement. Eux, que
dailleurs je respecte infiniment (combien la motivation de
leur position extrme est plus sainte que celle de Pie VII
pour signer le Concordat maudit !), croient cependant devoir
dduire le sdvacantisme de la situation engendre par
le Concordat (pour eux, en effet, lglise officielle nest plus
lpouse du Christ depuis le Concordat, autrement dit depuis
1801), moi, je ne dduis pas plus le sdvacantisme ,
thologiquement insoutenable je viens de le dire, de la Li-
bert religieuse de Vatican II que du Concordat ! Loin, au
contraire, de dduire de lapocalyptique situation quil faut
me retirer de lglise parce que, soi-disant, elle ne serait plus
lglise, je dclare que ma Foi ne me permet nullement de
poser une telle conclusion, elle me fait tout au contraire plus
encore quavant, un devoir damour de rester avec elle qui
est crucifie sur la Croix, au pied de linstrument du Salut,
alors que je la vois bel et bien, tel lpoux des mes il y a
2 000 ans, recouverte du pch du monde, qui tollit peccata
mundi Et de souffrir avec elle le mieux que je peux, de
cette situation de crucifixion, le plus saintement, dunir mes
souffrances aux siennes.
C'est, dune manire large, toute cette situation de
lpouse du Christ mise en tat de pch matriel, vivant la

190
Matth. XXVI, 34.
JACCUSE LE CONCORDAT !


192
Passion de son poux, qu' si juste titre l'Apocalypse qualifie
d'ABOMINATION DE LA DSOLATION. C'est cela que
la trs-sainte Vierge, Mre de l'glise, en cho trs-parfait de
la Sainte-criture, qualifiait d'un mot si juste dans ce formi-
dable Secret de La Salette : L'glise aura une crise AF-
FREUSE
191
. Rien ne peut tre pire, en effet, que cette
situation. C'est bien l'cartlement sur la Croix suivi de la
Mort mystique et de la Mise au Tombeau... dans l'attente de
la Rsurrection. C'est cela la situation apocalyptique que la
Crise de l'glise nous fait vivre depuis Vatican II et proba-
blement depuis le Concordat. Impossible, pour quelqu'hu-
main que ce soit, de solutionner le problme. Tout est sous le
pch matriel. Il faut, dans l'Absolu, que le Christ Lui-
mme, Fondateur divin des Institutions de salut de l'homme,
actuellement irrversiblement et surtout irrmdiablement
obscurcies, revienne en Personne Glorieuse pour dire le
droit, le juste, le bon. Jusque l, nous sommes dans l'Attente,
dans... la vertu d'impatience de cette Intervention.
Amen. Je nai gure la force de dire plus.
Sauf ceci : Au jour o J'agirai, dit Yahweh des Ar-
mes, vous verrez de nouveau la diffrence entre le juste et
l'impie
192
. Et puis : Pcheur, pche encore ; juste, sancti-
fie-toi encore. Puis, viendra le Seigneur
193
. Et encore :
Plusieurs seront lus, seront rendus blancs et seront prou-
vs comme par le feu ; les impies agiront avec impit et

191
= Abominable, atroce, effrayant, horrible, monstrueux, hideux,
repoussant, dtestable (Petit Robert au mot affreux).
192
Mal. III, 18. C'est donc bien qu'avant ce grand Jour, c'est--dire
pendant tout le temps affreux de la grande Crise apocalyptique prcdant
le Retour du Christ, nous ne verrons plus cette diffrence, laquelle sera
invinciblement obscurcie, occulte... Et occults par quoi, sinon par le
fait que le juste, lui aussi, est recouvert d'un manteau de pch comme
l'impie... Le prophte rvle ici prcisment ce que notre tude nous
apprend
193
Apoc. XXII, 11.
CONCLUSION


193
tous les impies n'auront point l'intelligence [spirituelle] ;
mais ceux qui sont instruits [spirituellement] compren-
dront
194
. Mettant le point final cette tude, ces passages
me reviennent en mmoire comme pour m'avertir qu'aprs
m'tre fait serviteur de la Vrit
195
dans ces pages, ce n'est
encore rien, il me reste tout faire, me sanctifier moi-
mme dans le Christ, le Dieu vivant et rgnant dans les
Cieux (...) seul et vrai Sauveur des hommes
196
, pouser la
Passion du Seigneur pas seulement en paroles ou crits, mais
le faire concrtement. Et permettez-moi de vous dire... que
vous aussi, lecteur, vous avez ce mme devoir d'Amour.
Mditez la Passion de Jsus (dernier message de
la trs-sainte Vierge Garabandal, en 1965), c'est--dire VI-
VONS-EN avec et par l'glise qui la vit actuellement en
toute perfection, elle nous librera de la ntre, forcment
imparfaite, et sera notre meilleur sauf-conduit dans ce qui va
bientt advenir, qui sera de toutes faons terrible la nature
humaine. Ne lchons surtout pas la Main de Dieu, dans ce
combat plein de Gloire... La rcompense est vraiment sans
commune mesure avec ce que nous pouvons en concevoir...
Le seul problme, c'est que nous ne soyons pas des
saints (Lon Bloy).



194
Dan. XII, 10. Faut-il le dire, le prophte ne vise pas ici l'intelli-
gence des scientifiques et des grands esprits de ce monde ou prtendus
tels, mais l'intelligence spirituelle qu'acquiert la saintet, que les simples
comme les savants peuvent conqurir par leur vie d'union Dieu et
l'glise.
195
C'est ce qu'Ernest Hello, un grand mconnu, mort sans salaire,
lui aussi, appelait la charit intellectuelle , qu'on lui refusa toujours
(Journal indit, t. 1, Lon Bloy, 11 juillet 1892, p. 134).
196
Secret de La Salette.
ANNEXES

I LE CONCORDAT DE 1801

Convention entre
le Gouvernement franais
et sa Saintet Pie VII.

Le Gouvernement de la Rpublique reconnat que la reli-
gion catholique, apostolique et romaine est la religion de la grande
majorit des citoyens franais.
Sa Saintet reconnat galement que cette mme religion a
retir et attend encore en ce moment le plus grand bien, et le plus
grand clat de l'tablissement du culte catholique en France et la
protection particulire qu'en font les Consuls de la Rpublique.
En consquence, d'aprs cette reconnaissance mutuelle,
tant pour le bien de la religion que pour le maintien de la tranquil-
lit intrieure, ils sont convenus de ce qui suit :
Article 1.
La religion catholique, apostolique et romaine sera libre-
ment exerce en France. Son culte sera public, en se conformant
aux rglements de police, que le Gouvernement jugera ncessaire
pour la tranquillit publique.
Article 2.
Il sera fait par le Saint-Sige, de concert avec le Gouver-
nement une nouvelle circonscription des diocses franais.
Article 3.
Sa Saintet dclare aux titulaires des vchs franais
qu'elle attend d'eux avec une ferme confiance, pour le bien de la
paix et de l'unit, toute espce de sacrifices, mme celui de leurs
siges. D'aprs cette exhortation, s'ils se refusaient ce sacrifice,
command par le bien de l'Eglise (refus, nanmoins, auquel sa
Saintet ne s'attend pas), il sera pourvu par de nouveaux titulaires
au gouvernement des vchs de la circonscription nouvelle, de la
manire suivante :


JACCUSE LE CONCORDAT !


196
Article 4.
Le premier Consul de la Rpublique nommera, dans les
trois mois qui suivront la publication de la bulle de sa Saintet,
aux archevchs et vchs de la circonscription nouvelle. Sa
Saintet confrera l'institution canonique suivant les formes ta-
blies par rapport la France avec le changement de gouvernement.
Article 5.
Les nominations aux vchs qui vaqueront dans la suite
seront galement faites par le premier Consul, et l'institution cano-
nique sera donne par le Saint-Sige, en conformit de l'article
prcdent.
Article 6.
Les vques, avant d'entrer en fonctions, prteront direc-
tement, entre les mains du premier Consul, le serment de fidlit
qui tait en usage avant le changement de gouvernement, exprim
dans les termes suivants : Je jure et promets Dieu, sur les
Saints Evangiles, de garder obissance et fidlit au Gouverne-
ment tabli par la Constitution de la Rpublique franaise. Je pro-
mets aussi de n'avoir aucune intelligence, de n'assister aucun
conseil, de n'entretenir aucune ligue, soit au dedans, soit au de-
hors, qui soit contraire la tranquillit publique; et si, dans mon
diocse ou ailleurs, j'apprends qu'il se trame quelque chose au
prjudice de l'Etat, je le ferai savoir au Gouvernement.
Article 7.
Les ecclsiastiques du second ordre prteront le mme
serment entre les mains des autorits civiles dsignes par le Gou-
vernement.
Article 8.
La formule de prire suivante sera rcite la fin de l'of-
fice divin, dans toutes les glises catholiques de France : Do-
mine, salvam fac Republicam ;
Domine, salvos fac Consules .
Article 9.
Les vques feront une nouvelle circonscription des pa-
roisses, de leurs diocses, qui n'aura d'effet que d'aprs le consen-
tement du Gouvernement.


ANNEXES


197
Article 10.
Les vques nommeront aux cures. Leur choix ne pourra
tomber que sur des personnes agres par le Gouvernement.
Article 11.
Les vques ne pourront avoir un chapitre dans leur cath-
drale et un sminaire pour leur diocse, sans que le Gouvernement
s'oblige les doter.
Article 12.
Toutes les glises mtropolitaines, cathdrales, paroissia-
les et autres non alines, ncessaires au culte, seront mises la
disposition des vques.
Article13.
Sa Saintet, pour le bien de la paix et l'heureux rtablisse-
ment de la religion catholique, dclare que ni elle ni ses succes-
seurs ne troubleront en aucune manire les acqureurs des biens
ecclsiastiques alins; et qu'en consquence la proprit de ces
biens demeurera incommutable entre leurs mains ou celles de leurs
ayants cause.
Article14.
Le Gouvernement assurera un traitement convenable aux
vques et aux curs dont les diocses et les cures seront compris
dans la circonscription nouvelle.
Article 15.
Le Gouvernement prendra galement des mesures pour
que les catholiques franais puissent, s'ils le veulent, faire en fa-
veur des glises des fondations.
Article16.
Sa Saintet reconnat, dans le premier Consul de la Rpu-
blique franaise, les mmes droits et prrogatives dont jouissait
prs d'elle l'ancien gouvernement.
Article 17.
Il est convenu entre les parties contractantes que, dans le
cas o quelqu'un des successeurs du premier Consul actuel ne
serait pas catholique, les droits et prrogatives mentionns dans
l'article ci-dessus, et la nomination aux vchs, seront rgls, par
rapport lui, par une nouvelle convention.
Les ratifications seront changes Paris, dans l'espace de
quarante jours.
JACCUSE LE CONCORDAT !


198
Fait Paris, le 26 Messidor de l'an IX de la Rpublique
franaise (15 juillet 1801).

II LES ARTICLES ORGANIQUES

Convention du 26 Messidor an IX
[c'est--dire du Concordat du 15 juillet 1801]

TITRE I
er

Du rgime de l'Eglise catholique
dans ses rapports gnraux
avec les droits et la police de l'Etat.

ART 1
er
. Aucune bulle, bref, rescrit, dcret, mandat, pro-
vision, signature servant de provision, ni autres expditions de la
cour de Rome, mme ne concernant que les particuliers, ne pour-
ront tre reues, publies, imprimes, ni autrement mises excu-
tion, sans l'autorisation du Gouvernement.
II. Aucun individu se disant nonce, lgat, vicaire ou com-
missaire apostolique, ou se prvalant de toute autre dnomination,
ne pourra, sans la mme autorisation, exercer sur le sol franais ni
ailleurs, aucune fonction relative aux affaires de l'glise gallicane.
III. Les dcrets des synodes trangers, mme ceux des
conciles gnraux, ne pourront tre publis en France, avant que le
Gouvernement en ait examin la forme, leur conformit avec les
lois, droits et franchises de la Rpublique franaise, et tout ce qui,
dans leur publication, pourrait altrer ou intresser la tranquillit
publique.
IV. Aucun concile national ou mtropolitain, aucun sy-
node diocsain, aucune assemble dlibrante n'aura lieu sans la
permission expresse du Gouvernement.
V. Toutes les fonctions ecclsiastiques seront gratuites,
sauf les oblations qui seraient autorises et fixes par le rglement.
VI. Il y aura recours au conseil d'tat, dans tous les cas
d'abus de la part des suprieurs et autres personnes ecclsiastiques.
Les cas d'abus sont, l'usurpation ou l'excs de pouvoir, la contra-
vention aux lois et rglements de la Rpublique, l'infraction des
ANNEXES


199
rgles consacres par les canons reus en France, l'attentat aux
liberts, franchises et coutumes de l'glise gallicane, et toute en-
treprise ou tout procd qui, dans l'exercice du culte, peut com-
promettre l'honneur des citoyens, troubler arbitrairement leur
conscience, dgnrer contre eux en oppression, ou en injure, ou
en scandale public.
VII. Il y aura pareillement recours au conseil d'tat, s'il est
port atteinte l'exercice du culte et la libert que les lois et les
rglements garantissent ses ministres.
VIII. Le recours comptera toute personne intresse. A
dfaut de plainte particulire, il sera exerc d'office par les prfets.
Le fonctionnaire public, l'ecclsiastique ou la personne qui voudra
exercer ce recours, adressera un mmoire dtaill et sign, au
conseiller d'tat charg de toutes les affaires concernant les cultes,
lequel sera tenu de prendre, dans le plus court dlai, tous les ren-
seignements convenables ; et, sur son rapport, l'affaire sera suivie
et dfinitivement termine dans la forme administrative, ou ren-
voye, selon l'exigence des cas, aux autorits comptentes.

TITRE II.
Des Ministres.
SECTION PREMIRE.
Dispositions gnrales.

IX. Le culte catholique sera exerc sous la direction des
archevques et vques dans leurs diocses, et sous celle des curs
dans leurs paroisses.
X. Tout privilge portant exemption ou attribution de la
juridiction piscopale, est aboli.
XI. Les archevques et vques pourront, avec l'autorisa-
tion du Gouvernement, tablir dans leurs diocses des chapitres
cathdraux et des sminaires. Tous autres tablissements eccl-
siastiques sont supprims.
XII. Il sera libre aux archevques et vques d'ajouter
leur nom le titre de Citoyen ou celui de Monsieur. Toutes autres
qualifications sont interdites.


JACCUSE LE CONCORDAT !


200

SECTION II.
Des Archevques ou Mtropolitains.

XIII. Les archevques consacreront et installeront leurs
suffragants. En cas d'empchement ou de refus de leur part, ils
seront suppls par le plus ancien vque de l'arrondissement m-
tropolitain.
XIV. Ils veilleront au maintien de la foi et de la discipline
dans les diocses dpendant de leur mtropole.
XV. Ils connatront des rclamations et des plaintes por-
tes contre la conduite et les dcisions des vques suffragants.

SECTION III.
Des vques, des Vicaires gnraux et des Sminaires.

XVI. On ne pourra tre nomm vque avant l'ge de
trente ans, et si on n'est originaire Franais.
XVII. Avant l'expdition de l'arrt de nomination, celui
ou ceux qui seront proposs, seront tenus de rapporter une attesta-
tion de bonne vie et murs, expdie par l'vque dans le diocse
duquel ils auront exerc les fonctions du ministre ecclsiastique ;
et ils seront examins sur leur doctrine par un vque et deux pr-
tres, qui seront commis par le premier Consul, lesquels adresseront
le rsultat de leur examen au conseiller d'tat charg de toutes les
affaires concernant les cultes.
XVIII. Le prtre nomm par le premier Consul fera les di-
ligences pour rapporter l'institution du Pape. Il ne pourra exercer
aucune fonction avant que la bulle portant son institution ait reu
l'attache du Gouvernement, et qu'il ait prt en personne le ser-
ment prescrit par la convention passe entre le Gouvernement
franais et le Saint-Sige. Ce serment sera prt au premier
Consul ; il en sera dress procs-verbal par le secrtaire d'tat.
XIX. Les vques nommeront et institueront les curs.
Nanmoins ils ne manifesteront leur nomination, et ils ne donne-
ront l'institution canonique, qu'aprs que cette nomination aura t
agre par le premier Consul.
ANNEXES


201
XX. Ils seront tenus de rsider dans leurs diocses ; ils ne
pourront en sortir qu'avec la permission du premier Consul.
XXI. Chaque vque pourra nommer deux vicaires gn-
raux, et chaque archevque pourra en nommer trois ; ils les choisi-
ront parmi les prtres ayant les qualits requises pour tre vques.
XXII. Ils visiteront annuellement et en personne une partie
de leur diocse, et, dans l'espace de cinq ans, le diocse entier. En
cas d'empchement lgitime, la visite sera faite par un vicaire g-
nral.
XXIII. Les vques seront chargs de l'organisation de
leurs sminaires, et les rglements de cette organisation seront
soumis l'approbation du premier Consul.
XXIV. Ceux qui seront choisis pour l'enseignement dans
les sminaires, souscriront la dclaration faite par le clerg de
France en I682, et publie par un dit de la mme anne ; ils se
soumettront y enseigner la doctrine qui y est contenue, et les
vques adresseront une expdition en forme, de cette soumission,
au conseiller d'tat charg de toutes les affaires concernant les
cultes. (3)
XXV. Les vques enverront, toutes les annes, ce
conseiller d'tat, le nom des personnes qui tudieront dans les s-
minaires et qui se destineront l'tat ecclsiastique.
XXVI. Ils ne pourront ordonner aucun ecclsiastique, s'il
ne justifie d'une proprit produisant au moins un revenu annuel
de trois cents francs, s'il n'a atteint l'ge de vingt-cinq ans, et s'il ne
runit les qualits requises par les canons reus en France. Les
vques ne feront aucune ordination avant que le nombre des per-
sonnes ordonner ait t soumis au Gouvernement et par lui
agr.

SECTION IV.
Des Curs.

XXVII. Les curs ne pourront entrer en fonctions qu'aprs
avoir prt, entre les mains du prfet, le serment prescrit par la
convention passe entre le Gouvernement et le Saint-Sige. Il sera
dress procs-verbal de cette prestation, par le secrtaire gnral
de la prfecture, et copie collationne leur en sera dlivre.
JACCUSE LE CONCORDAT !


202
XXVIII. Ils seront mis en possession par le cur ou le
prtre que l'vque dsignera.
XXIX. Ils seront tenus de rsider dans leurs paroisses.
XXX. Les curs seront immdiatement soumis aux v-
ques dans l'exercice de leurs fonctions.
XXXI. Les vicaires et desservants exerceront leur minis-
tre, sous la surveillance et la direction des curs. Ils seront ap-
prouvs par l'vque et rvocables par lui.
XXXII. Aucun tranger ne pourra tre employ dans les
fonctions du ministre ecclsiastique, sans la permission du Gou-
vernement.
XXXIII. Toute fonction est interdite tout ecclsiastique,
mme franais, qui n'appartient aucun diocse.
XXXIV. Un prtre ne pourra quitter son diocse pour aller
desservir dans un autre, sans la permission de son vque.

SECTION V.
Des Chapitres cathdraux,
et du gouvernement des Diocses
pendant la vacance du Sige.

XXXV. Les archevques et vques qui voudront user de
la facult qui leur est donne d'tablir des chapitres, ne pourront le
faire sans avoir rapport l'autorisation du Gouvernement, tant pour
l'tablissement lui-mme, que pour le nombre et le choix des ec-
clsiastiques destins les former.
XXXVI. Pendant la vacance des siges, il sera pourvu par
le mtropolitain, et, son dfaut, par le plus ancien des vques
suffragants, au gouvernement des diocses. Les vicaires gnraux
de ces diocses continueront leurs fonctions, mme aprs la mort
de l'vque, jusqu' son remplacement.
XXXVII. Les mtropolitains, les chapitres cathdraux se-
ront tenus, sans dlai, de donner avis au Gouvernement de la va-
cance des siges, et des mesures qui auront t prises pour le gou-
vernement des diocses vacants.
XXXVIII. Les vicaires gnraux qui gouverneront pen-
dant la vacance, ainsi que les mtropolitains ou capitulaires, ne se
ANNEXES


203
permettront aucune innovation dans les usages et coutumes des
diocses.

TITRE III.
Du Culte.

XXXIX. Il n'y aura qu'une liturgie et un catchisme pour
toutes les glises catholiques de France.
XL. Aucun cur ne pourra ordonner des prires publiques
extraordinaires dans sa paroisse, sans la permission spciale de
l'vque.
XLI. Aucune fte, l'exception du dimanche, ne pourra
tre tablie sans la permission du Gouvernement.
XLII. Les ecclsiastiques useront, dans les crmonies re-
ligieuses, des habits et ornements convenables leur titre ; ils ne
pourront, dans aucun cas, ni sous aucun prtexte, prendre la cou-
leur et les marques distinctives rserves aux vques.
XLIII. Tous les ecclsiastiques seront habills la fran-
aise et en noir.
XLIV. Les chapelles domestiques, les oratoires particu-
liers, ne pourront tre tablis sans une permission expresse du
Gouvernement, accorde sur la demande de l'vque.
XLV. Aucune crmonie religieuse n'aura lieu hors des
difices consacrs au culte catholique, dans les villes o il y a des
temples destins diffrents cultes.
XLVI. Le mme temple ne pourra tre consacr qu' un
mme culte.
XLVII. Il y aura, dans les cathdrales et paroisses, une
place distingue pour les individus catholiques qui remplissent les
autorits civiles et militaires.
XLVIII. L'vque se concertera avec le prfet pour rgler
la manire d'appeler les fidles au service divin par le son des
cloches. On ne pourra les sonner pour toute autre cause, sans la
permission de la police locale.
XLIX. Lorsque le Gouvernement ordonnera des prires
publiques, les vques se concerteront avec le prfet et le com-
mandant militaire du lieu, pour le jour, l'heure et le mode d'excu-
tion de ces ordonnances.
JACCUSE LE CONCORDAT !


204
L. Les prdications solennelles appeles sermons, et celles
connues sous le nom de stations de l'avent et du carme, ne seront
faites que par des prtres qui en auront obtenu une autorisation
spciale de l'vque.
LI. Les curs, aux prnes des messes paroissiales, prieront
et feront prier pour la prosprit de la Rpublique franaise et pour
les Consuls.
LII. Ils ne se permettront dans leurs instructions, aucune
inculpation directe ou indirecte, soit contre les personnes, soit
contre les autres cultes autoriss dans l'tat.
LIII. Ils ne feront au prne aucune publication trangre
l'exercice du culte, si ce n'est celles qui seront ordonnes par le
Gouvernement.
LIV. Ils ne donneront la bndiction nuptiale qu' ceux qui
justifieront, en bonne et due forme, avoir contract mariage devant
l'officier civil.
LV. Les registres tenus par les ministres du culte, n'tant
et ne pouvant tre relatifs qu' l'administration des sacrements, ne
pourront, dans aucun cas, suppler les registres ordonns par la loi
pour constater l'tat civil des Franais.
LVI. Dans tous les actes ecclsiastiques et religieux, on
sera oblig de se servir du calendrier d'quinoxe tabli par les lois
de la Rpublique ; on dsignera les jours par les noms qu'ils
avaient dans le calendrier des solstices.
LVII. Le repos des fonctionnaires publics sera fix au di-
manche.

TITRE IV.
De la circonscription des Archevchs,
des vchs et des Paroisses ;
des difices destins au Culte,
et du traitement des Ministres.

SECTION 1
re

De la circonscription des Archevchs et des vchs.

LVIII. Il y aura en France dix archevchs ou mtropoles
et cinquante vchs.
ANNEXES


205
LIX. La circonscription des mtropoles et des diocses
sera faite conformment au tableau ci-joint.
SECTION II.
De la circonscription des Paroisses.

LX. Il y aura au moins une paroisse dans chaque justice de
paix. Il sera, en outre, tabli autant de succursales que le besoin
pourra l'exiger.
LXI. Chaque vque, de concert avec le prfet, rglera le
nombre et l'tendue de ces succursales. Les plans arrts seront
soumis au Gouvernement, et ne pourront tre mis excution sans
son autorisation.
LXII. Aucune partie du territoire franais ne pourra tre
rige en cure ou en succursale, sans l'autorisation expresse du
Gouvernement.
LXIII. Les prtres desservant les succursales sont nomms
par les vques.

SECTION III.
Du traitement des Ministres.

LXIV. Le traitement des archevques sera de 15, 000 fr.
LXV. Le traitement des vques sera de 10, 000 fr.
LXVI. Les curs seront distribus en deux classes. Le
traitement des curs de la premire classe sera port 1, 500
francs, celui des curs de la seconde classe 1, 000 francs.
LXVII. Les pensions dont ils jouissent en excution des
lois de l'Assemble constituante, seront prcomptes sur leur trai-
tement. Les conseils gnraux des grandes communes pourront,
sur leurs biens ruraux ou sur leurs octrois, leur accorder une aug-
mentation de traitement, si les circonstances l'exigent.
LXVIII. Les vicaires et desservants seront choisis parmi
les ecclsiastiques pensionns en excution des lois de l'Assem-
ble constituante. Le montant de ces pensions et le produit des
oblations formeront leur traitement.
LXIX. Les vques rdigeront les projets de rglement
relatifs aux oblations que les ministres du culte sont autoriss
recevoir pour l'administration des sacrements. Les projets de r-
JACCUSE LE CONCORDAT !


206
glement rdigs par les vques, ne pourront tre publis, ni au-
trement mis excution, qu'aprs avoir t approuvs par le Gou-
vernement.
LXX. Tout ecclsiastique pensionnaire de l'tat sera priv
de sa pension, s'il refuse, sans cause lgitime, les fonctions qui
pourront lui tre confies.
LXXI. Les conseils gnraux de dpartement sont autori-
ss procurer aux archevques et vques un logement convena-
ble.
LXXII. Les presbytres et les jardins attenants, non ali-
ns, seront rendus aux curs et aux desservants des succursales. A
dfaut de ces presbytres, les conseils gnraux des communes
sont autoriss leur procurer un logement et un jardin.
LXXIII. Les fondations qui ont pour objet l'entretien des
ministres et l'exercice du culte, ne pourront consister qu'en rentes
constitues sur l'tat : elles seront acceptes par l'vque dioc-
sain, et ne pourront tre excutes qu'avec l'autorisation du Gou-
vernement.
LXXIV. Les immeubles, autres que les difices destins
au logement et les jardins attenants, ne pourront tre affects des
titres ecclsiastiques, ni possds par les ministres du culte, rai-
son de leurs fonctions.

SECTION IV.

TABLEAU de la circonscription
des nouveaux Archevchs et vchs de la France.

PARIS, archevch, comprendra dans son diocse le d-
partement de la Seine ; TROYES, l'Aube et l'Yonne ; AMIENS, la
Somme et l'Oise ; SOISSONS, l'Aisne ; ARRAS, le Pas-de-Ca-
lais ; CAMBRAY, le Nord ; VERSAILLES, Seine-et-Oise, Eure-
et-Loir ; MEAUX, Seine-et-Marne, Marne ; ORLANS, Loiret,
Loir-et-Cher. MALINES, archevch, les Deux-Nthes, la Dyle ;
NAMUR, Sambre-et-Meuse ; TOURNAY, Jemmape ; AIX-LA-
CHAPELLE, la Roer, Rhin-et-Moselle ; TRVES, la Sarre ;
GAND, l'Escaut, la Lys ; LIGE, Meuse-Infrieure, Ourthe ;
MAYENCE, Mont-Tonnerre. BESANON, archevch, Haute-
ANNEXES


207
Sane, le Doubs, le Jura ; AUTUN, Sane-et-Loire, la Nivre ;
METZ, la Moselle, les Forts, les Ardennes ; STRASBOURG,
Haut-Rhin, Bas-Rhin ; NANCY, la Meuse, la Meurthe, les Vos-
ges ; DIJON, Cte-d'Or, Haute-Marne. LYON, archevch, le
Rhne, la Loire, l'Ain ; MENDE, l'Ardche, la Lozre ; GRENO-
BLE, l'Isre ; VALENCE, la Drme ; CHAMBRY, le Mont-
Blanc, le Lman. AIX, archevch, le Var, les Bouches-du-
Rhne ; NICE, Alpes-Maritimes ; AVIGNON, Gard, Vaucluse ;
AJACCIO, le Golo, le Liamone ; DIGNE, Hautes-Alpes, Basses-
Alpes. TOULOUSE, archevch, Haute-Garonne, Arige ; CA-
HORS, le Lot, l'Aveyron ; MONTPELLIER, l'Hrault, le Tarn ;
CARCASSONNE, l'Aude, les Pyrnes-Orientales ; AGEN, Lot-
et-Garonne, le Gers ; BAONNE, les Landes, Hautes-Pyrnes,
Basses-Pyrnes. BORDEAUX, archevch, la Gironde ; POI-
TIERS, les Deux-Svres, la Vienne ; LA ROCHELLE, la Cha-
rente-Infrieure, la Vende ; ANGOULME, la Charente, la Dor-
dogne. BOURGES, archevch, le Cher, l'Indre ; CLERMONT,
l'Allier, le Puy-de-Dme ; SAINT-FLOUR, la Haute-Loire, le
Cantal ; LIMOGES, la Creuse, la Corrze, la Haute-Vienne.
TOURS, archevch, Indre-et-Loire ; LE MANS, Sarthe,
Mayenne ; ANGERS, Maine-et-Loire ; NANTES, Loire-Inf-
rieure ; RENNES, Ille-et-Vilaine ; VANNES, le Morbihan ;
SAINT-BRIEUX, Ctes-du-Nord ; QUIMPER, le Finistre.
ROUEN, archevch, la Seine-Infrieure ; COUTANCES, la
Manche ; BAYEUX, le Calvados ; SES, l'Orne ; VREUX,
l'Eure.

ARTICLES ORGANIQUES des Cultes protestants.
[pour mmoire]









Au moment o M. le Cur
Sapprochait de la grange,
Une petite croix rouge,
de sept huit centimtres,
Se forma instantanment
Sur le cur de la Belle Dame
(Apparition de
la trs-sainte Vierge Marie
Pontmain le 17 Janvier 1871
Rcit dun voyant,
R.P. Joseph Barbedette)

Ne serait-ce pas le signe
Que les prtres sont une croix
Pour Marie, reine du clerg ?
( La tour de David ,
Commentaire de lApparition
De Pontmain Isal Catta)

NOTES DE FIN DE TEXTE

i
(appel de note, p. 30) Comme on est loin de la perfection des
rapports entre glise et tat, aux assises surnaturelles de la France !
Mme Desjardins se rend compte de la dgringolade, de la dgnres-
cence de la Foi, que manifeste la pratique concordataire : Le Concor-
dat, comme lindique le nom, suppose donc le plus souvent un tat de
lutte entre les contractants. Il nest pas dusage dappeler de ce nom les
mesures prises dun commun accord entre les deux pouvoirs, quand elles
ne se rapportent pas un conflit existant ou sur le point dclater. Aussi
na-t-on jamais rang au nombre des Concordats les constitutions imp-
riales de Constantin ou de Justinien, faisant passer dans la lgislation
civile les canons de lEglise, ni les capitulaires de Charlemagne et de ses
successeurs, rglant, de concert avec lpiscopat, la discipline des glises
dans leur royaume. Le Moyen-ge ignora le rgime concordataire. La
socit, tout imprgne de christianisme, reconnaissait alors la suprma-
tie spirituelle du Pape. Une partie du peuple chrtien naurait pas os
JACCUSE LE CONCORDAT !


210

opposer ses droits ceux du Pasteur suprme, et les princes temporels se
reconnaissaient soumis au Pontife romain non seulement pour leur
conduite prive, mais aussi pour la direction morale de leur politique. Ce
nest pas dire quil ny et cette poque, aussi bien que de nos jours,
des esprits rebelles lautorit lgitime. Lorgueil est de tous les temps.
Trop souvent dans le cours de lhistoire, nous voyons les princes chr-
tiens tenter de secouer le joug. Le pouvoir spirituel leur pesait, il rfrnait
leur ambition, leur rapacit ou leurs passions effrnes. Mais mme au
fort de leur rvolte, ils reconnaissaient en principe le droit social du Vi-
caire de Jsus-Christ [plus encore celui politique ! Car il est en effet
historique quaucun royaume, aucun roy ne pouvait sriger sans le pla-
cet formel du pape !]. Dans ces conditions, qutait-il besoin de concor-
dats ? Le pape, avec sa prudence toute divine, sefforait de calmer les
passions souleves ; il employait de prfrence les moyens de la persua-
sion ; mais si ceux-ci ne suffisaient pas, il interposait son autorit souve-
raine, appuyant au besoin ses prceptes de la crainte des censures spiri-
tuelles ; il faisait mme appel au bras sculier si la correction spirituelle
tait impuissante rprimer des rsistances coupables. Ainsi
lapaisement des conflits se faisait par voie dautorit, non par voie de
traits diplomatiques (Desjardins, p. 1). Notre auteur concordataire
passe pieds joints sur la priode mrovingienne, comme laccoutume
chez les historiens superficiels, priode qui vit cependant lapoge des
relations harmonieuses entre lglise et ltat, en raison mme de la
grce sociopolitique surminente apporte thocratiquement par le Christ
la Nol 496, lisant divinement la France pour apporter le salut socio-
politique au monde entier, grce dont on tait encore tout proche lors du
concile de 511, la fin du rgne de Clovis. Quon me permette de citer
ici une page tire de mon Trait de la religion royale franaise, pour
lillustrer : Et il est capital de saisir que cest ds la naissance de la
France Trs-Chrtienne, ds la Nol 496, que cette perfection vraiment
extra-humaine se manifeste comme tout naturellement dans tous les as-
pects de la chose sociopolitique franaise. Prenons lexemple du
trs-dlicat rapport entre lglise et ltat, dont lharmonie est si impos-
sible raliser par les seules forces de lhomme, le cumul des sicles ne
souscrivant que trop cette impuissance lamentable et si dommageable
au salut de lhomme (lhistoire du Saint-Empire romain germanique
renchrissant pitoyablement sur celle de lEmpire romain dOrient,
lillustre on ne peut mieux par la ngative). Or, dans la France trs-
chrtienne de Clovis, ON SE HISSE DU PREMIER COUP LA PER-
FECTION ABSOLUE EN LA MATIRE sans aucun effort, comme
NOTES DE FIN DE TEXTE


211

tout naturellement, sans manifestation spectaculaire : cest tellement
parfait que les esprits superficiels ne sen rendent mme pas compte (car,
comme dit le proverbe, le bien ne fait pas de bruit, quand le bruit ne
fait pas de bien . Cest dailleurs sans aucun doute cet effacement, cette
humilit de la chose Trs-Chrtienne, divinement glorieuse pourtant dans
son essence, qui fait que les historiens mondains ne peuvent pas la dis-
cerner quand ils regardent lHistoire Exactement pour la mme raison
que les Pilate et les Hrode ne pouvaient pas se rendre compte quils
taient en prsence du Roy des Roys, en la personne humble, et par ail-
leurs prodigieusement humilie, de Jsus-Christ!!). Le Concile na-
tional des Gaules, runi Orlans en 511 (...) dit bien les rapports, aussi
remarquables que singuliers, qui staient tablis entre lglise
gallo-romaine et le roy des Francs, devenu le premier roy catholique
dOccident. Ni infodation du roy ses vques conscrateurs, comme il
se fera malheureusement dans le royaume wisigoth dEspagne aux si-
cles suivants, ni domination de lglise par le pouvoir [politique],
comme il se rencontrera plus tard en Germanie, ds Othon 1
er
. Cest un
accord dans un respect mutuel, une obissance rciproque, tout inspirs
de la Bible, de la sagesse des Pres de lglise et de la tradition (CRC
n 198, p. 10). Autrement dit, cest le miracle tout divin du juste milieu
( Le juste milieu est le chemin des crtes (saint Grgoire de Na-
zianze), radicalement impossible lhomme laiss lui-mme, la fois
consquence et preuve irrfutable de la Grce sociopolitique
toute-puissante apporte en terre de doulce France par le Christ la Nol
496...
ii
(Appel de note, p. 47) Ce comportement pontifical peccamineux
au for externe, a cependant bien des raisons ad hominem dexister, par la
nouvelle situation faite lglise, de rbellion sourde des princes contre
lOrdre spirituel, depuis la Renaissance, avec un paroxysme insupporta-
ble la fin de lAncien-Rgime. Faire un petit historique de ce contexte
me semble donc tout--fait utile, ne serait-ce que pour ne pas accuser la
papaut de toutes les fautes, quelle na certes pas (il sen faut de beau-
coup), et pour bien saisir les circonstances trs-attnuantes de ce qui est
cependant de leur part indiscutablement une damnable prise de position
en Politique. Sauf indication contraire, je me servirai de lHistoire des
papes illustre de Gaston Castella, dj cite dans le corps du texte, cha-
pitres V VIII inclus du t. II dont je vais ici tirer de trs-larges extraits.
Les soulignements en italique seront de moi.
LAncien-Rgime. Cest le rgime politique et social des
nations europennes pendant les 17
e
et 18
e
sicles qui ont prcd la
JACCUSE LE CONCORDAT !


212

Rvolution. Cette priode est surtout caractrise par lavnement des
monarchies absolues, par la centralisation des services administratifs et
par laffaiblissement ou la disparition des franchises locales [en fait,
cest, dans lordre sociopolitique, presque lanti-chambre de la Rvolu-
tion]. Il semble, premire vue, majestueusement ordonn, et prsente,
la vrit, une grande complexit qui se retrouve dans sa situation reli-
gieuse. On a vu au cours de cet ouvrage, que, mme au Moyen-ge, bien
des lments avaient chapp lglise dans la civilisation [ bien des
lments ?! : cest l propos de libralisme, dont hlas, lauteur, semble
fort imbu...] ; toutefois, considrer lensemble, elle en avait gard la
direction. Au dbut du Grand-Sicle , aprs les crises dailleurs f-
condes dans plusieurs de leurs parties, lglise na pas reconquis
lempire quelle avait au Moyen-ge sur la civilisation. Cet insuccs
partiel ne nous a pas dissimul, du reste, une rnovation qualitative
dimportance capitale. Mais, tout prendre, lge du baroque , la
direction gnrale de la politique a dj chapp lglise pour ne plus
ressortir qu lautorit des tats. Dans lordre social, enfin, lge de la
restauration catholique ne semble pas avoir apport de restauration pro-
fonde ; tributaire sur ce point de la Renaissance et de lhumanisme, elle
est demeure trop aristocratique, et les problmes sociaux nont gure
retenu lattention de ses penseurs. Le premier vnement, gnrateur
dun nouvel ordre politique europen [voyez que lauteur dfinit lAn-
cien-Rgime, avec raison, comme une vritable cassure davec les sicles
Trs-Chrtiens qui le prcdent], est la guerre de Trente ans. Elle se
termina par les Traits de Wesphalie (1648). (...) Linfluence de la pa-
paut en fut profondment atteinte. On peut tracer en grandes lignes
lhistoire politique des 17
e
et 18
e
sicles, crit un historien catholique,
sans mentionner la papaut. Elle dit son mot dans le concert des puissan-
ces secondaires de lEurope, concert modeste et prcaire, qutouffe
lorgueilleuse voix des grandes puissances [France, Autriche, Espagne,
Angleterre]. Le nouveau droit public lui dnie tout autre rle. Aux
congrs de Westphalie, ce droit a trouv sa charte ; en vain, le
Saint-Sige proteste-t-il, en vain ses nonces prennent-ils cong de ces
congrs, les congrs de Westphalie sont un cong signifi la papaut
elle-mme (G. Goyau, A. Prat, P. Fabre : Le Vatican. Les papes et la
civilisation. Le gouvernement central de lglise. Paris, 1895,
pp. 181-183 [ces auteurs sont des libraux, mais le tableau ici bross par
eux est parfaitement vridique]) .
Un autre auteur a la mme analyse de fond : Pntrs de telles
maximes, tous rsolus tre chez eux matres absolus, princes protes-
NOTES DE FIN DE TEXTE


213

tants et princes catholiques se trouvaient daccord pour exclure peu
prs compltement le Pape du domaine de la politique internationale ; ou
du moins, ils ne lui ouvraient la porte quen tant que souverain temporel
de ltat pontifical. Pour eux, lide de chrtient avait peu prs som-
br. On ne le constata que trop dans les dlibrations du fameux congrs
de Westphalie contre lequel, aprs avoir rappel ses nonces, le pape In-
nocent X ne peut que protester. Le plus grand ministre des Affaires
trangres de Louis XIV, Hugues de Lionne, ne disait-il pas cynique-
ment : Quimporte au Pape que la France soit catholique ou hrtique ?
En est-il moins pape pour avoir perdu lAngleterre ? Serait-il pas plus
grand prince, sil ntait que le seigneur de Rome et de lEtat ecclsiasti-
que ? Hlas ! on sait comment les ministres de Louis XIV traitrent le
seigneur de Rome chaque fois quil se trouva en conflit avec le Roy et
de quelles avanies ils labreuvrent (Confrences de Notre-Dame de
Paris - Carme 1928, M
gr
Baudrillart, d. Spes, en six fascicules
4
me
Confrence, pp. 13-14).
Mais voyons un peu en profondeur quel est ce nouvel ordre
engendr par les Traits de Westphalie. Innocent X (1644-1655) vit son
pontificat assombri par une paix base, non sur le droit et la justice, mais
sur un simple quilibre de forces. Au point de vue religieux, la paix de
Westphalie introduisait le principe de lgalit des cultes chrtiens. Elle
maintint les dispositions de la paix dAugsbourg (1555) sur le rservat
ecclsiastique et, pour couper court aux difficults qui slevaient
propos de la possession des biens ecclsiastiques et de lexercice du
culte, on fixa une anne normale ou dcrtoire. La diplomatie fran-
aise fit adopter lanne 1624, qui tait favorable aux catholiques parce
qu cette date les pripties de la guerre avaient donn une prpond-
rance marque au catholicisme [cest--dire que les biens disputs entre
catholiques et protestants taient rputs appartenir celui qui le poss-
dait en 1624, quil soit protestant ou catholique : quel inqualifiable m-
pris des droits de la religion vritable et donc de Dieu !]. Mais lexercice
lgal et public du culte eut toujours pour rgle et pour mesure officielle la
religion mme de ltat, cujus regio, illius et religio, conception btarde
que le droit chrtien et le moderne saccordent rprouver pour des mo-
tifs contradictoires. Les traits proclamaient aussi le principe essentiel-
lement protestant de la suprmatie du pouvoir civil. Ces clauses religieu-
ses, ainsi que les nombreuses scularisations dvchs et dabbayes
dcrtes en faveur de souverains luthriens et calvinistes (les deux
confessions protestantes avaient t mises sur le mme pied dgalit),
motivrent les nergiques protestations du Saint-Sige. La papaut
JACCUSE LE CONCORDAT !


214

navait pas cess, on la vu, de travailler au rtablissement de la paix eu-
ropenne. Mais le nonce Chigi avait t impuissant, Mnster, dtour-
ner les belligrants de leur tendance universelle oprer cyniquement le
partage du butin en sacrifiant sans vergogne les considrations de jus-
tice, les droits de lglise ET LES RGLES DE LORDRE SOCIAL
CHRTIEN. Si le concours de la diplomatie franaise avait circonscrit le
dommage dans une certaine mesure [ ah !, tout-de-mme !], le dom-
mage nen fut pas moins commis. La paix de Westphalie demeure ainsi
une date dcisive dans lhistoire de la dsorganisation du droit public de
lEurope par labandon systmatique des nobles traditions qui avaient
t lme de la Chrtient du Moyen-ge [traditions Trs-Chrtiennes,
donc, bases sur le droit divin direct infus dans le monde politique la
Nol 496 !]. Cest pourquoi le pape Innocent X, par la bulle Zelo Domus
Dei du 26 novembre 1648 [tout un programme, ce titre !], dclara nuls,
vains, invalides, iniques, rprouvs, sans force et sans effets... tous les
articles du trait portant prjudice la religion catholique, au culte divin,
au Sige apostolique romain, ainsi quaux glises infrieures. La pro-
testation pontificale contre une vidente injustice touche au cur mme
de la question primordiale que posent les Traits de Westphalie. La
conception politique dont ils sinspirrent, o des historiens et des juris-
tes ont salu la charte constitutive de la diplomatie moderne, est
lquilibre europen, le principe dquilibre, au dire de certains au-
teurs, ou mieux, la politique dquilibre. La proccupation concrte des
adversaires de la Maison dAutriche de mettre un terme sa prpond-
rance excessive en Europe donna naissance un systme gnral qui
devint la rgle thorique et permanente de la politique europenne depuis
les Traits de Westphalie. Elle peut snoncer ainsi : pour garantir
lindpendance et la scurit de tous les tats de lEurope, aucun deux
ne devra possder une telle prpondrance quil ne puisse facilement tre
tenu en chec par les autres puissances dans le cas dune entreprise am-
bitieuse et abusive. Cest laspect initial ou plutt ngatif du systme. Il
sachvera dans la suite et prendra le caractre dune rgle positive. Les
principaux tats de lEurope sont censs reprsenter, par eux-mmes ou
par le groupement de leurs alliances, des forces peu prs quivalentes
qui se font contrepoids. Cet quilibre des forces tant la garantie de la
paix europenne et de la scurit politique de chaque tat, tout accrois-
sement extrieur de puissance dun grand tat europen devra corres-
pondre une extension quivalente des autres grands tats de manire
conserver la balance intacte. Cette conception a rgi le droit international
de lEurope du 17
e
sicle nos jours [cest carrment, si lon y rflchit
NOTES DE FIN DE TEXTE


215

bien, une conception maonnique de la paix europenne, uniquement
base sur la rationalisation dune situation gopolitique un moment
donn de lHistoire (forcment phmre ! Car personne na la clef, sauf
Dieu, de la vie des Nations, de leur volution et de leur destine), unique-
ment fonde sur des vouloirs humains, des ententes humaines,
lexclusion formelle de la volont divine : cest dj lesprit de
lO.N.U.] .
Le lecteur nest videmment pas sans remarquer que donc, ds
la deuxime moiti du XVII
e
sicle, les tats europens qui avaient tous
reu vocation Trs-Chrtienne, sorganisaient politiquement par un
pacte rpublicain, maastrichien avant la lettre, pacte qui excluait formel-
lement non seulement le droit divin direct de la France (cela va sans
dire) mais tout droit divin dans la vie publique des hommes, ce qui exclut
implicitement le droit divin de lglise et de la papaut ; et si lon arriva
une telle extrmit, cest parce quauparavant, CEDIT DROIT DIVIN
DIRECT DE LA FRANCE NAVAIT PAS T ASSEZ EXPLICIT (on
alla jusqu des monstruosits : dans lanne 1729, le fameux abb de
Saint-Pierre exaltera sans aucune retenue ce nouvel ordre entre les hom-
mes qui avait dj sduit Henri IV, dans son utopie certes drisoire mais
surtout incroyablement impie Mmoire pour rendre la paix perptuelle,
laquelle tait si outre quelle fera mme sourire Voltaire par sa dme-
sure !). Car videmment, nul droit divin direct dans tout cela ; la France
nest quun des lments de lchiquier, rien de plus. Cest prcisment
cette occasion que, pour la premire fois depuis la Nol 496, le droit de
prminence de la France sur les autres Nations lui fut contest : com-
ment mieux dire quon entendait formellement rejeter lOrdre politique
fond par Dieu pour le Temps des Nations ! Le 14 juillet 1650 [oh,
cette date !!!], loccasion dun banquet diplomatique donn Nurem-
berg par lempereur Ferdinant III pour clbrer la paix de Westphalie
(1648), lambassadeur franais tait mis sur le mme pied que
lambassadeur sudois. Pour la premire fois, de temps immmorial, le
droit de la France tait viol : lambassadeur franais quitta la salle du
festin ; ce fut une affaire dtat que le protocole eut beaucoup de mal
rgler pacifiquement (Vial, p. 23, note 1). Voil certes une affaire
dtat qui naurait justement pas d tre rgle pacifiquement, moins
dune rparation diplomatique complte et clatante devant toutes les
Nations : en vrit, aucun motif de guerre juste naurait t plus juste que
celui-l parce quil sagissait rien moins que de dfendre lOrdre qui
assurait le salut des hommes en Politique !... Et quand lglise, on voit
assez par ces lignes le cas quon en fait : elle nexiste tout simplement
JACCUSE LE CONCORDAT !


216

pas !! Et lon voit encore bien par-l lunion indissoluble du droit divin
direct de la France et de lglise : rejeter lun, cest rejeter lautre. Au-
trement dit, par la mise sur la touche des deux Institutions divines procu-
rant le salut en Politique, cest dj l, au milieu du XVII
e
sicle, dans la
sphre politique internationale, la premire rvolution, le premier rejet de
lOrdre Trs-Chrtien, quand bien mme on agit encore sous couverture
chrtienne (mais plus... catholique, car les protestants sont mis pied
dgalit avec les catholiques : cest dj en actes, remarquez le, la prati-
que de la Libert religieuse de Vatican II Voyez comme tout se tient
dans le mal, comme dans le bien).
Et prcisment, lauteur, dans son commentaire de la nouvelle
politique internationale agnostique mise ainsi en route par les nobles et
princes autrefois Trs-Chrtiens dans les Traits de Westphalie, va nous
permettre de mieux comprendre pourquoi les papes ont fini, pour rejeter
ce nouvel ordre humaniste coloration chrtienne, par souhaiter la cra-
tion dune autre organisation sociopolitique internationale plus authenti-
quement chrtienne que ce qutait devenu le pouvoir Trs-Chrtien dans
des mains nobles devenues ingrates et rebelles au Surnaturel. Le pro-
blme, limmense problme, cest que, lesprit dform par la scolasti-
que, les grands-clercs ne comprirent pas plus que les cours
Trs-Chrtiennes, que DIEU AVAIT PARL EN POLITIQUE INTER-
NATIONALE, en dsignant la France pour tre son mandataire direct
auprs des Nations, aux fins dassurer la paix internationale. Les grands-
clercs avaient donc autant le devoir de sy rfrer que les roys. Les roys
ne croyaient plus au droit divin direct de lglise, les clercs croiront
pouvoir y pallier en... supprimant le droit divin direct du roy de France et
des roys en gnral. Voulant prmunir les mes de la peste, ils leur ino-
culeront le cholra : si lon regarde attentivement la solution de rem-
placement quils essaieront de trouver par la formule dmocratique plus
que rpublicaine promue par Pie VII, on se rend compte quelle nest en
fait quune dialectique copie du nouvel ordre international HUMANISTE
prn dans les Traits de Westphalie. En effet, apparemment, lOrdre
international rpublicain-chrtien bas sur les peuples, prn par Pie VII,
est loppos absolu de lautocratique organisation humaniste des cours
dAncien-Rgime, mais en ralit, par leur rejet identique du droit divin
direct en Politique, ils sont dans le mme camp (rprouv). Exactement
pour la mme raison que les USA litistes ne pouvaient que se trouver
daccord avec lURSS proltaire, car leur fondement antichrtien est le
mme, quand bien mme ils vont au but par des voies radicalement oppo-
ses. quoi, en effet, sert-il bien de remplacer les roys par les peuples,
NOTES DE FIN DE TEXTE


217

si, pas plus que ceux quon rprouve juste raison, lon ninsre dans
lOrdre international quon veut promouvoir le droit divin direct ?!
RIEN, SAUF AU PIRE. Cest pourquoi, on verra plus loin dans ce chapi-
tre que la papaut avec lglise officielle tout entire va finir par
sacoquiner avec lO.N.U., sous Pie XII, cet O.N.U. qui au fond est le
dernier enfant btard des Traits de Westphalie... non moins que le der-
nier rejeton cagneux du Concordat de Pie VII.
Mais continuons lire notre intressant historien, pour mieux
comprendre la suite des vnements : [Le nouvel ordre international
promu par les Traits de Westphalie,] cest une politique, ce nest pas un
principe. Cest une recette politique qui a eu sa raison dtre depuis la
disparition de ldifice social et juridique du la Chrtient du Moyen-ge
[... oui certes, il a disparu, mais parce que les hommes lont fait dispara-
tre par leur mauvaise volont, lamoindrissement de leur charit envers
Dieu et envers eux-mmes dailleurs ! Il na pas disparu tout seul, cet
difice social, il faudrait tout-de-mme le dire !]. Elle peut permettre de
garantir lordre europen [... mis en pril par la rbellion humaniste de
lhomme ayant supprim lquilibre europen Trs-Chrtien...] si elle est
complte par des considrations suprieures de droit et de justice. La
balance des forces est une considration, mais non pas la seule qui doive
entrer en ligne de compte. Il y a encore et surtout le droit des tats, le
droit des peuples, leurs intrts ou leurs aspirations lgitimes, leurs tradi-
tions respectables et lhonntet ncessaire dans les rapports mutuels,
dans la fidlit aux engagements, dans le respect du bien dautrui [... h
oui ! Aprs avoir supprim la Politique Trs-Chrtienne et donc la loi
morale, lhomme est bien oblig dy revenir, mais au lieu de reprendre
lOrdre Trs-Chrtien qui manifestait par surcrot cette morale politique,
on va rinstaurer un essai (non-transform !) de morale politique par des
pactes purement humains, accroissant ainsi la perversion puisque la loi
morale prendra sa source non en Dieu mais en lhomme]. Quand la
politique dquilibre a pour objet de sauvegarder tous ces biens dun
ordre suprieur, elle est excellente, mais ne constitue pas encore elle
seule la rgle suprme du droit international. Au contraire, quand
lquilibre des forces devient, comme aux Traits de Westphalie, un
principe souverain auquel on croit lgitime de sacrifier tout le reste, on
rige un droit qui est la ngation du droit. Ce principe dquilibre porte
alors en soi toutes les tares des morales de lintrt et dnature le carac-
tre essentiel du droit et du bien. Il ne fut trop souvent quune combinai-
son empirique o les droits des faibles furent sacrifis aux convenances
des forts. Les convenances de lEurope sont le droit , dclarait un di-
JACCUSE LE CONCORDAT !


218

plomate au Congrs de Vienne (1815). quoi, un autre rpondit : Je
mets le droit dabord, les convenances ensuite . La politique dquilibre
ne constitue donc pas une charte dorganisation europenne, comme
daucuns lont prtendu, et ntablit nullement une communaut organi-
que des puissances, communaut que lEurope et le monde attendent
encore [!!!], et qui doit, pour tre viable et conforme la morale ter-
nelle, tre ralise dans la libert et le respect des droits de tous .
Cette communaut organique des puissances dsire par
lauteur, formule que Pie XII reprendra presque mot pour mot dans ses
incroyables Nols de guerre lacistes, et dont il dira souhaiter plus que
personne (sic) linstauration, et avec quel ardeur denthousiaste nous le
verrons hlas, mais quelle est-elle, sinon la manifestation de linoue et
lucifrienne prtention dmiurgique pleine dorgueil et dillusion de
lhomme de re-crer lOrdre international par lhomme vivant en autar-
cie par rapport Dieu, un Ordre que Dieu avait dj instaur aux assises
de la Socit Trs-Chrtienne, la Nol 496, comme on le verra en dtail
dans le chapitre consacr l Acte Unique ? Ou du moins son essai
infructueux, non-transform, de re-cration, car lhomme na pas la puis-
sance de crer en Politique, pas plus que dans dautres domaines ? Une
telle prtention, qui remplit lme pie deffroi et dhorreur, fait imm-
diatement penser Lucifer dont Isae nous rvle quil voulait tablir son
trne au-dessus du Trne de lternel. Pas de pch plus grand. Or, ni
lauteur, ni Pie XII, ce qui est beaucoup plus grave de la part dun pape,
ne prendront conscience de ce pch babelesque, ils ne daigneront pas se
souvenir que cet Ordre sociopolitique international qui fait tant dfaut
lhomo modernus (forcment ! puisquil la rejet en voulant saffranchir
de lOrdre Trs-Chrtien et de Dieu !), a dj t fond par le Christ la
Nol 496, que cest un prodigieux don de Dieu lhomme qui le d-
charge de tout le souci politique, fardeau insupportable et crasant pour
lhomme dchu, et que le devoir de lhomme est de sy rfrer et den
user, comme tant son salut, avec grande reconnaissance. Il y a donc
dans ce projet moderne post-westphalien de fonder humainement une
communaut organique des puissances base non plus sur le primaire
quilibre des forces mais sur le droit moral UNE INJURE INOUE
LA PROVIDENCE DIVINE. Car dans la nouvelle formule, loin de pur-
ger le projet westphalien de son poison mortel (= btir ldifice politique
sur lhomme et non sur Dieu), on accrot plus encore la perversion en
faisant dcouler de lhomme non plus seulement lquilibre des forces,
mais lquilibre du bon droit et de la justice. Ce nest plus les corps que
lhomme prtend grer (rapport de forces politiques), cest les mes (par
NOTES DE FIN DE TEXTE


219

la force morale ordonne de soi lme et Dieu). On dlgue de plus en
plus la mission du salut politique universel lhomme, en lenlevant de
plus en plus Dieu... Mais lhomme nest quune illusion doptique
quand il prtend agir tout seul sans le monde surnaturel, cest pourquoi
cette conspiration contre la Ralit sociopolitique universelle et Dieu, qui
sen rit dailleurs lcriture nous le rvle, donnera tout pouvoir dagir au
Grand-Prestidigitateur, Satan, lheure de Dieu, et, au lieu dtre la
dlivrance de lhumanit, ce sera, juste punition, leffroyable flagellation
de la race humaine tout entire sous le rgne maudit de lAntchrist.
Mais pour linstant, continuons nous instruire et voyons quel point les
papes furent martyriss par les cours Trs-Chrtiennes redevenues paen-
nes, et combien on peut certes les excuser davoir voulu chercher une
solution au problme que posait la rbellion larve des grands, sans pour
autant pouvoir les justifier davoir vers eux-mmes, hlas, dans une
rbellion aussi rprhensible contre lOrdre politique divin (lauteur
intitulera dailleurs un de ses chapitres : Le martyre de la papaut ) :
On comprend, daprs ce qui prcde, pourquoi la papaut
leva une protestation solennelle contre les Traits de Westphalie, quelle
quait pu tre leur utilit immdiate pour mettre fin la guerre de Trente
ans. Sa protestation, sans doute, fut vaine. Parmi les hommes dtat de
cette poque qui, suivant lexpression dInnocent X, cherchaient plutt
leurs intrts que ceux de Dieu, nul ne parat stre trop mu dune
protestation que le pape avait faite pour librer sa conscience afin, di-
sait-il, de ntre pas accus de ngligence au jour o il paratrait devant le
tribunal de Dieu. Lempereur [dAutriche] lui-mme interdit la diffu-
sion de la bulle Zelo Domus Dei, et les princes ecclsiastiques allemands,
lexception dun seul, omirent den autoriser la publication. Ils crai-
gnaient tous que les catholiques dAllemagne ne subissent de nouveaux
dommages du fait dadversaires irrits de la protestation pontificale.
LORSQUE DISPARUT INNOCENT X [1655], CE NE FUT PAS SEU-
LEMENT LA MORT DUN PAPE. CTAIT LA FIN DUN RGIME,
DUN GE O LES SOUVERAINS PONTIFES POUVAIENT EN-
CORE FAIRE ENTENDRE LEUR VOIX POUR SAUVEGARDER
LORDRE CHRTIEN DANS UNE EUROPE QUILS AVAIENT
NAGURE CIVILISE ET ORGANISE. (...) Rome, dans la galerie
Doria, on admire le portrait dInnocent X par Velasquez. Le peintre, lun
des plus grands de son sicle, a rendu avec une fidlit impitoyable la
prudence, mais aussi la mfiance du vieux pontife, qui se lisent dans ses
yeux gris bleu au regard perant et impntrable. En face de
labsolutisme grandissant, les papes, tout en restant fermes sur les princi-
JACCUSE LE CONCORDAT !


220

pes, comme Innocent X lavait t devant le jansnisme et labus de droit
des Traits de Westphalie, allaient devoir user plus que jamais de rserve
et de prudence sans se mprendre dailleurs sur la dcadence de leur
prestige .
Abordons maintenant ensemble le pontificat du pape suivant,
Alexandre VII (1655-1667). Dans la seconde moiti du 17
e
sicle, les
progrs de labsolutisme font passer au premier plan les intrts politi-
ques qui supplantent ceux de la religion. Les princes catholiques ont une
tendance de plus en plus marque considrer lglise comme un instru-
ment de gouvernement. Ils entendent bien la servir et, au besoin, la d-
fendre, mais ils veulent quelle leur soit subordonne. Lorsque la morale
contredit la raison dtat, cest la seconde qui lemporte. Le dclin de la
papaut est manifeste depuis les Traits de Westphalie qui ont fait passer
les intrts des princes devant ceux de lglise. La papaut doit se re-
trancher dsormais dans le domaine ecclsiastique et ne peut plus faire
entendre quune faible voix dans le concert des puissances. Elle proteste
contre les nouvelles formes de lerreur ; elle le fait avec force et autorit.
Elle ne peut empcher nanmoins les progrs lents, mais constants, de la
libre pense naissante qui triomphera au sicle suivant. De ce dclin de
linfluence du Saint-Sige, les papes ne sauraient tre tenus pour respon-
sables. Ils furent dignes et capables, quelques-uns mme eurent une va-
leur minente. La cause profonde de labaissement de la papaut doit tre
recherche dans la victoire de labsolutisme et dans les nouveaux cou-
rants de la pense. Lattitude des princes lgard de lglise a contri-
bu finalement branler lglise et ltat ; lorgueil de Louis XIV, se
complaisant humilier le Souverain Pontife, est, comme son absolutisme
politique, une cause lointaine de la Rvolution . Le tableau est hlas
bien peint. Il est un fait petit en apparence, mais qui illustre assez bien les
mauvaises relations entre lglise et les tats chrtiens : partir de
llection dAlexandre VII, on verra se former un parti trs-influent de
cardinaux qui en avaient tout--fait ras l bol de linfluence de la
puissance civile sur les lections papales, aux fins de la seule raison
dtat, ou pire dintrts humains infrieurs : Les membres du Sacr-
Collge ne voulaient tre les obligs de personne, ni se laisser guider par
des influences politiques, mais lire celui qui leur paratrait le plus digne.
Se promettant de nobir qu leurs propres convictions, ils formrent
entre eux un groupe que lambassadeur dEspagne dsigna sous le nom
descadron volant, qui leur resta et qui dsigna dans la suite des asso-
ciations semblables.
NOTES DE FIN DE TEXTE


221

Dans les dernires annes de son ministre [vers 1660], Maza-
rin ne cessa pas de crer des difficults au pape. Il soutint les prtentions
des Farnse et des Este contre le Saint-Sige et, surtout, carta la papaut
des ngociations qui aboutirent en 1659 la paix des Pyrnes, signe
par lEspagne vaincue. Ctait l une nouvelle preuve du dclin de la
puissance pontificale, empche de faire entendre sa voix dans un accord
entre deux monarques catholiques [ctait plus grave encore que pour le
Trait de Westphalie o des puissances protestantes taient intervenan-
tes...]. Le Saint-Sige ne devait pas tarder prouver les effets [de
lhgmonie de Louis XIV]. Un incident des plus mesquins (une rixe
entre des soldats de la garde corse du pape et les gens du duc de Crqui,
ambassadeur de France Rome), fut exploit par Louis XIV, qui avoua
lui-mme que sa colre tait feinte. Le roy-soleil renvoya le nonce de
Paris et fit occuper Avignon et le Comtat Venaissin, terres pontificales,
menaa denvoyer des troupes en Italie et obligea Alexandre VII lui
faire prsenter des excuses par son neveu, le cardinal Flavio Chigi, et
faire riger Rome une pyramide en souvenir de loffense et de la rpa-
ration [!]. Aprs la signature de la paix de Pise (1664), qui avait mis fin
cette triste affaire, Avignon et le Comtat Venaissin furent restitus au
Saint-Sige qui sut dsormais quoi sen tenir sur les prtentions de Sa
Majest Trs-Chrtienne [hlas !]. Ce ne fut pas le dernier conflit entre
Rome et le Louvre. Le 17
e
sicle, si grand dans lhistoire de la pense, si
important dans la politique par le triomphe de labsolutisme et par
lhgmonie de Louis XIV qui tendit la civilisation franaise lEurope,
na pas un moindre relief dans lhistoire religieuse. Tandis que les prin-
ces chrtiens, on la vu, achevaient de rompre les liens politiques qui les
rattachaient la papaut et nacceptaient du Concile de Trente que les
dispositions qui ne gnaient pas leurs prrogatives politiques, lesprit du
grand concile se rpandait partout en Europe et y multipliait les fruits de
la rforme catholique. Une renaissance magnifique et diverse se mani-
festa de toutes parts .
Hlas, le bon grain nallait pas tarder tre touff par livraie.
Pour faire la rvolution dans les esprits, dans les moeurs, et plus tard
dans les lois, les philosophes ont su capter toutes les classes sociales,
et leur influence a t europenne. Ils ont organis lopinion, qui avait de
justes raisons de se plaindre de ltat politique et social de lAncien-R-
gime, au moyen de toute espce de socits, dont la franc-maonnerie a
t le type le plus parfait, et auxquelles un penseur original et profond,
Augustin Cochin, a donn le nom, exactement choisi, de socits de
pense . Aucun des problmes politiques, conomiques et sociaux qui
JACCUSE LE CONCORDAT !


222

simposaient lattention de la monarchie franaise ntait insoluble, si
une crise intellectuelle et morale navait atteint lme franaise et lme
europenne dans leurs profondeurs. Si, vers la fin du sicle, lopinion a
pris lhabitude dassocier philosophie, libert et rformes, cest aux
philosophes quon le doit. Ils ont si bien transform les esprits en les
dshabituant du respect de la tradition, tant religieuse que politique, les
ont si bien accoutums lide dun changement possible, que nombre
de privilgis eux-mmes, bnficiaires de lancien ordre des choses, se
sont pris dun engouement extraordinaire et surprenant pour la philoso-
phie . Il se forma ainsi comme une ligue universelle contre lautorit,
lautorit religieuse surtout, et les roys eux-mmes, qui se targuaient de
pratiquer le despotisme clair aux dpens de lglise, sont respon-
sables en grande partie de la destruction des forces vives du christia-
nisme. De cette pousse irrsistible, laquelle on voit participer philoso-
phes, gallicans et jansnistes contre les jsuites, le plus ferme soutien de
la papaut, lglise, la noblesse et la royaut elle-mme seront les victi-
mes. Lorsque la Compagnie de Jsus sera traque dans diffrents pays et
finalement supprime par le Saint-Sige, circonvenu et menac par les
monarques imbus de philosophie , nul ne se mprendra sur
limportance de sa dfaite. Et quand le sicle sachvera, les rvolution-
naires, qui venaient de renverser la royaut en France, croiront que la
dernire heure de la papaut a sonn. La papaut devait endurer de gran-
des souffrances pendant tout le 18
e
sicle. La libre pense se flattait de la
rduire nant. Quant aux souverains catholiques, prtendus amis et
soutiens du Saint-Sige, ils ne simposaient quelques mnagements en-
vers lui que dans la mesure o leurs intrts taient en jeu. Le monde
diplomatique, brillant et raffin, assez disparate de vie et de croyance,
mais plutt sceptique dans lensemble, sentendait merveille sur un
point : se coaliser contre la Compagnie de Jsus pour la faire disparatre.
Lorsque Clment XI fut lu pape (1700-1721), la situation
politique tait si enchevtre, les intrts en jeu si considrables, quun
autre pontife plus rsolu net probablement pas mieux russi que lui
surmonter les obstacles que les comptitions des puissances accumu-
laient devant le Saint-Sige. La situation faite aux Souverains Pontifes
depuis les Traits de Westphalie et les victoires de Louis XIV ne leur
permettait gure de jouer quun rle secondaire dans le concert des
grands tats, uniquement soucieux de lquilibre europen entendu leur
profit. Les convenances de la papaut, tant comme puissance morale que
comme tat italien, de devaient pas peser lourd dans les calculs de Sa
Majest Apostolique, du Roy Catholique et de Sa Majest Trs-Chr-
NOTES DE FIN DE TEXTE


223

tienne. [Dans laffaire de la succession dEspagne (1701-1714)], une
offre de mdiation de Clment XI ne pouvait tre que de peu deffet. Ses
sympathies allaient Philippe V et il eut une premire dception lorsquil
vit que le petit-fils de Louis XIV, aussi bien que lempereur Lopold 1
er
,
lui contestaient ses droits de suzerainet sur la couronne de Naples et la
Sicile ; un diffrend devait natre, la fin de la guerre, propos de la
grande le. Pour linstant, le pape fut pniblement affect par lattitude de
lempereur qui reconnut la dignit de roy de Prusse llecteur Frdric
de Brandebourg afin de le rallier sa cause (1701). Le Saint-Sige pro-
testa en faisant valoir quil devait tre consult lorsquil sagissait
driger un nouveau royaume [cest effectivement une prrogative du
pape trs importante pour lOrdre Trs-Chrtien]. Il avait dautant plus
de raison de se plaindre que ltat prussien se fondait sur la possession
des terres de lOrdre teutonique, scularises lors de la Rforme. Mais la
protestation pontificale ne trouva pas plus dcho Vienne, la catholique,
qu Berlin, la capitale du jeune royaume protestant. La politique de
Clment XI fut interprte dans le camp imprial comme une manifesta-
tion favorable la France, et lItalie ayant t envahie par les troupes
autrichiennes, les tats de lglise connurent aussitt le risque dtre
occups. On en vint, en 1708, une guerre dclare entre le pape et
lempereur. Elle tourna lavantage de lAutriche et la paix, signe
lanne suivante, imposa Clment XI la reconnaissance de Charles III,
frre de lempereur comme roy dEspagne. La riposte de Philippe V
[petit-fils de Louis XIV, rival de Charles III] ne se fit pas attendre : le
nonce apostolique Madrid reut ses passeports et Philippe saisit les
revenus pontificaux qui provenaient dEspagne. Le malheureux pontife,
qui navait cd aux exigences impriales que par la crainte dun nou-
veau sac de Rome, se voyait littralement pris entre lenclume et le mar-
teau. La fin des hostilits napporta pas plus de satisfaction au pape, et
lon put mesurer quel degr dabaissement tait raval le Sige aposto-
lique. Il essuya une nouvelle humiliation lavnement du successeur de
Joseph 1
er
, lempereur Charles VI. Le nonce envoy cette occasion
Francfort, qui tait le propre neveu de Clment XI, le cardinal Annibal
Albani, ayant protest contre lavnement de Charles III comme roy
dEspagne, fut purement et simplement conduit. Les traits de paix
dUtrecht et de Rastatt (1713 & 1714) avaient attribu la Sicile au duc
Victor-Amde II de Savoie. Le droit de suzerainet du pape sur la Sicile
fut viol, et le nouveau roy voulut y exercer aussitt certains privilges
ecclsiastiques que les papes avaient toujours contests. La suppression
de ces droits sculaires par la bulle Romanus Pontifex du 20 fvrier 1715,
JACCUSE LE CONCORDAT !


224

fut suivie de lexpulsion des ecclsiastiques de la Sicile dont le Saint-
Sige dut assurer, grands frais, lentretien. Le pape ne fut pas non plus
consult lorsque le duc de Savoie reut la maigre Sardaigne, avec le titre
de roy, en change de la riche Sicile, remise lAutriche (trait de Lon-
dres, 1720). Clment XI obtint, en revanche, une certaine satisfaction aux
traits de Baden et Rastatt. Malgr les efforts de lAngleterre, de la Hol-
lande et de la Prusse, il obtint que lexercice de la religion catholique ft
assur dans les pays rhnans cds par la France. Clment XI mourut le
19 mars 1721 ; une simple dalle de marbre dans la chapelle du choeur de
Saint-Pierre marque son tombeau. Ce pape, zl, pieux, et dont la vie fut
irrprochable, avait eu les plus grandes difficults concilier ses devoirs
de pre commun des fidles avec ceux du prince italien quil tait aussi.
Il avait pu se rendre compte combien les droits du Saint-Sige pesaient
peu dans les balances des grands monarques lorsque leurs intrts
taient en jeu ; en dpit des phrases pompeuses et des rvrences de
cour, la raison dtat primait tout .
Innocent XIII (1721-1724) qui lui succda eut la douleur de
voir le nouveau souverain [de Naples et Sicile, appartenant pourtant au
Saint-Sige, mais que lAutriche stait attribus], remettre en usage les
privilges supprims par Clment XI. Il nobtint pas davantage la restitu-
tion de Comacchio, ni des droits de suzerainet du Saint-Sige sur Parme
et Plaisance, revendiqus par Charles VI, lexemple de ses prdces-
seurs, comme fiefs impriaux. Il mourut dj le 7 mars 1724. Les efforts
de ce pontife, humble et doux aux pauvres gens, staient briss contre
des forces politiques sans cesse grandissantes qui tenaient pour peu de
chose les droits du Saint-Sige.
Benot XIII (1724-1730) eut la gloire dlever sur les autels le
pape Grgoire VII, le pape de gnie, rformateur de lglise au XI
e

sicle. Loffice de la fte du saint, fixe par lui, en 1728, au 25 mai, sou-
leva les rcriminations des cours imbues de gallicanisme. Grgoire VII
navait-il pas humili Henri IV Canossa ? Ces souvenirs dune poque
o le Saint-Sige dominait les roys taient INTOLRABLES aux souve-
rains qui se flattaient de lavoir abaiss. Benot XIII supprima par gain de
paix le deuxime nocturne de loffice. Il nen fut point rcompens et ne
peut empcher aucune des mesures prises par les tenants du despotisme
clair pour affirmer la mainmise de ltat sur lglise.
Les tribulations du sige apostolique continurent sous le
pontificat du successeur de Benot XIII [= Clment XII, 1730-1740]. Le
conclave, qui suivit sa mort, fut orageux et rendit manifeste, une fois de
plus, linfluence des cours absolutistes. La situation politique de lEurope
NOTES DE FIN DE TEXTE


225

devenait, en mme temps, plus embrouille. Lentre en scne de nou-
veaux tats (le royaume de Sardaigne, le royaume de Prusse et lempire
russe), et lextinction prochaine des maisons italiennes, les Mdicis et les
Farnse, ne pouvaient quallumer de nouvelles convoitises. Une premire
candidature au trne pontifical prconise par les zelanti
[ lescadron volant ] choua devant lexclusive de lEspagne et de la
France, gouvernes toutes deux par les Bourbons. Lunion finit par se
faire, et Clment XII fut lu pape. Sa diplomatie ne connut gure que des
dboires. En 1731, la mort du dernier Farnse, le duc Antoine, il vit
lEspagne semparer de Parme et de Plaisance sans daigner lui faire
hommage pour ces fiefs de lglise. La mme anne, la Rpublique de
Gnes repoussa avec ddain la mdiation du pape dans un diffrend
quelle avait avec la Corse. [Puis, lors de la guerre entre la France et
lAutriche, suite la succession de la Pologne], le territoire pontifical fut
viol plus dune reprise par les belligrants. [Lors du rglement du
diffrent] le pape fut trait sans mnagement par le roy dEspagne et
celui des Deux-Siciles, il dut se rsigner donner, sans conditions,
linvestiture de la Sicile son nouveau souverain. Clment XII avait cru
que sa condescendance serait paye de retour. Il ne tarda pas tre d-
tromp. Le jeune roy des Deux-Siciles, Charles III, dirig par son mi-
nistre Tanucci, adversaire rsolu des droits de lglise, ne cessa pas
dlever des prtentions en matire ecclsiastique et rclama le droit de
nommer tous les bnfices. Le pape dut consentir en mme temps de
nouveaux sacrifices au roy dEspagne lors de la conclusion dun concor-
dat. La Sardaigne, enfin, rompit les relations diplomatiques avec le Saint-
Sige qui navait pas voulu lui concder des avantages analogues ceux
quavait arrachs Charles III. Lattitude des cours o rgnaient des
Bourbons causait la douleur la plus vive au chef de lglise. Le bour-
bonnisme, qui tendait unir troitement les tats no-latins, pays ca-
tholiques, tait pntr dun esprit qui sinspirait de la seule raison
dtat, sans aucun gard pour les droits de lglise. Ctait la pure doc-
trine des vieux lgistes et des humanistes, si bien comprise et applique
lors de la Rforme, et comme la dit un grand historien franais, Albert
Sorel, la vieille doctrine du salut public telle que Rome lavait pratique
et enseigne au monde [!]. Elle revient dire que tout se rduit finale-
ment la puissance. La papaut ntait plus de taille sy opposer et la
diffusion de tels principes tait dautant plus dangereuse quelle conci-
dait avec une licence croissante de moeurs et de pense.
Un long pontificat fit suite, aprs une longue vacance du
Saint-Sige, au rgne de Clment XII. Benot XIV (1740-1758), lev au
JACCUSE LE CONCORDAT !


226

pontificat suprme une poque o labsolutisme des cours rendait plus
ardue que jamais la tche du Vicaire du Christ, prit le pouvoir avec une
volont arrte de modration qui devait mme lui faire encourir le re-
proche dune condescendance excessive. Lesprit dun sicle qui tournait
de plus en plus ses forces contre le christianisme, le despotisme
clair des monarques et des cours rendaient de plus en plus difficile
au pape laccomplissement de ses devoirs de souverain et de pre com-
mun des fidles. Benot XIV se rendait compte de la faiblesse de ltat
pontifical, du prestige dclinant du Saint-Sige et des exigences des puis-
sances, anciennes et nouvelles, grandes et moyennes, qui se partageaient
lEurope. Il estima quil valait souvent mieux plier que rompre et que,
pourvu que lessentiel ft sauvegard, il tait sage daller jusqu
lextrme limite des concessions. Cest aux circonstances dont il ntait
pas le matre, et non pas sa politique, quil faut imputer les tribulations
de lglise dont il fut le premier souffrir. La condescendance du Saint-
Pre se manifesta ds les dbuts de son pontificat dans les ngociations
quil entreprit avec les cours en matire de bnfices ecclsiastiques et de
concordats. La Sardaigne, Naples, le Portugal et lEspagne reurent les
droits les plus tendus pour linvestiture des vques, la collation des
bnfices et la juridiction ecclsiastique ; dans tous ces pays, le pape
consentit, par gain de paix, la suppression dantiques immunits de
lglise. Le pape tint parole, mais on ne saurait en dire autant des gou-
vernements de Turin, de Naples, de Lisbonne et de Madrid qui soule-
vrent plus dune reprise des difficults. Le roy de Sardaigne, gratifi
du titre de vicaire du Saint-Sige , celui de Portugal, honor du nom
de roy trs-fidle et sa Majest Catholique [Espagne], ne se gn-
rent pas pour soumettre troitement leurs clergs la couronne. Le roy
dEspagne obtint le droit de nommer douze mille bnfices, le pape ne
sen rservant... que cinquante-deux. De hauts dignitaires ecclsiastiques
ntaient pas les moins ardents rclamer pour leur souverain les privil-
ges les plus tendus. La guerre de la succession dAutriche plaa le Sou-
verain pontife dans une situation pleine de prils. Les alliances contrac-
tes par la Prusse, celle franaise surtout, avaient transform le conflit en
guerre europenne et nul ne songeait respecter, le cas chant, la neu-
tralit du territoire pontifical. Autrichiens et Espagnols ne sen firent pas
faute et le pape, toujours plein desprit, disait dans une lettre au cardinal
de Tencin, son ami, quil pourrait crire un trait sur le martyre de la
neutralit [!]. Parme, Plaisance et Guastalla furent cds linfant
dEspagne sans quon se ft proccup le moins du monde de la suzerai-
net pontificale.
NOTES DE FIN DE TEXTE


227

[ la mort de Benot XIV] la question du maintien ou de la
suppression de la Compagnie de Jsus domina le conclave [il faut bien
saisir que cette question est capitale : elle fut le mauvais prtexte dont se
servit le pouvoir civil absolutiste pour annihiler compltement et sans
retour de la face de la terre le pouvoir spirituel sous la botte du temporel,
aprs toutes les tentatives que nous venons de voir, qui ntaient que des
coups de boutoir important mais aucun dentre eux nenlevant la place,
comme le fera laffaire de la suppression des Jsuites]. Aussi llection
du cardinal Cavalchini, connu pour son attachement envers les fils de
saint Ignace choua-t-elle devant lexclusive prononce contre lui par le
cardinal de Luynes, au nom du roy de France. Le reprsentant de
Louis XIV stait fait linterprte de toutes les cours bourbonniennes.
Laccord finit par se faire, et Clment XIII (1758-1769) fut lu. Le ca-
ractre du nouveau pontife tait tout autre que celui de son prdcesseur.
Dans sa premire allocution au Sacr-Collge, il affirma sa volont de
dfendre nergiquement les droits du Saint-Sige. Il allait aussitt en
donner la preuve dans laffaire des jsuites. Le Saint-Sige se trouvait
dans la position la plus difficile. Il nignorait pas que des rformes taient
devenues ncessaires, mais il ne voulait pas les prcipiter. Aussi, Cl-
ment XIII se trouva-t-il, ds le dbut de son pontificat, aux prises avec
laffaire qui devait en tre jusquau bout le tourment : la suppression de
la Compagnie, rclame par presque toutes les cours catholiques. On
ne devait voir, crit Albert Sorel, quune ligue se former au 18
e
sicle :
cest la ligue des puissances du Nord contre la Pologne ; et on ne devait
apercevoir quune circonstance o les puissance de lOuest et du Midi
poursuivaient de concert un objet commun : cest la suppression de
lordre des jsuites . Loffensive commena au Portugal . Un attentat
commis contre le roy, nullement suscit par les jsuites comme on sen
doute, leur fut pourtant imput par le pouvoir malintentionn. Pombal
[Jean Lombard cur de roy nous apprend dans son volumineux ouvrage
La monte parallle du capitalisme et du marxisme, que ce premier mi-
nistre du roy du Portugal tait un des pires disciples des illumins de Ba-
vire...], ennemi dclar de la Compagnie, prit contre elle les mesures les
plus rigoureuses. Il en fit incarcrer un grand nombre, expulsa les autres
du royaume et des colonies, les fit jeter sur les ctes des tats pontificaux
et mit la main sur les biens de lordre. Toutes les dmarches du pape en
leur faveur restrent vaines ; le nonce Lisbonne, Acciailoli, connu pour
ses sympathies envers les pres, reut ses passeports (1760). Le Saint-
Pre tenta de nouveaux efforts en priant lEspagne de servir de mdia-
trice. Rien ny fit et Pombal rpondit ces tentatives de paix en faisant
JACCUSE LE CONCORDAT !


228

conduire au bcher, comme hrtique obstin, le P. Gabriel Malagrida,
un vieillard de plus de soixante-dix ans.
Lexemple du Portugal fut bientt suivi par la France. Un
attentat manqu contre Louis XV en fut le prtexte bien que les jsuites
ny fussent pour rien [encore un attentat contre le roy dun pays duquel
on veut expulser les jsuites ? Tiens, tiens, curieux....], et la banqueroute
dune maison de commerce dirige par le P. Lavalette [sans quil fut de
sa faute] dclencha les poursuites. Le 6 aot 1762, Louis XV pronona la
dissolution de lordre comme contraire ltat et nuisible la religion et
la morale et le bannit jamais du royaume ; ses biens furent confisqus.
Le pape eut beau dclarer nuls les arrts du Parlement par son allocution
consistoriale du 3 septembre 1762, un dcret royal du 1
er
dcembre 1764
donna force de loi aux dcisions du Parlement. Clment XIII intervint
alors solennellement en sa qualit de Pasteur suprme pour dfendre
lordre si durement frapp. Par la constitution Apostolicum pascendi
munus du 7 janvier 1765, il en loua les mrites, etc. Peine perdue. Les
ennemis des jsuites firent alors campagne en Espagne pour dterminer
le gouvernement de Charles III les traiter comme lavaient fait ceux de
Portugal et de France [toutes ces cours sont bourbonniennes, ne
loublions pas...]. Le roy tait dailleurs imbu des mmes principes
dabsolutisme que ceux de Lisbonne et de Versailles. La rupture tait la
merci dun incident [qui, bien entendu, fut trouv : sur faux-tmoignage,
une meute fut tort impute aux jsuites ( tout le monde mentait dans
ce sicle de mensonge , commente notre auteur !) ; la suite, ne trana
pas : expulsion des jsuites, par dcret royal du 27 fvrier 1767]. La
protestation de Clment XIII fut de nul effet ; le roy dEspagne lui r-
pondit quil avait des motifs fonds pour agir comme il lavait fait. Il
dclara au Souverain Pontife que les pres seraient emmens dans les
tats de lglise lexemple de ce quavait fait le Portugal. Le pape
ayant rpondu quil ne pouvait pas se charger de leur entretien, Char-
les III les dbarqua en Corse o ils menrent une existence misrable
jusqu ce quun certain nombre dentre eux et finalement trouv asile
sur le territoire pontifical.
Il ntait pas difficile de prvoir que cette politique trouverait
des imitateurs dans les autres tats bourboniens, Naples et Parme [ce qui
fut fait en 1767 & 1768, la manire brutale et injuste des autres cours
bourbonniennes]. ces mesures de spoliation devaient bientt sajouter
dautres vexations et dautres injures lgard de la Compagnie et de la
papaut qui avait pris sa dfense. Le gouvernement de Parme souleva la
question de la suzerainet du pape sur le duch laquelle le Saint-Sige
NOTES DE FIN DE TEXTE


229

ntait nullement dispos renoncer. Du Tillot, ministre du duc de
Parme, prit alors des mesures qui restreignaient les privilges ecclsiasti-
ques en matire dimpts et de juridiction, au mpris du droit canonique
alors en vigueur, et soumit au placet les actes pontificaux. Les dmarches
de Clment XIII stant avres sans effet, il se dcida, par un bref du 30
janvier 1768, frapper de nullit les lois ducales qui portaient atteinte
aux droits de lglise ; leurs auteurs encouraient les censures prvues par
la bulle clbre In Coena Domini, publie par Urbain V en 1364 et com-
plte par saint Pie V. Lattitude du pape, que napprouvaient pas tous
les membres du Sacr-Collge, souleva la colre des cours bourbonnien-
nes. Elles voulurent y discerner une atteinte la souverainet des tats et
une vengeance des jsuites. Le bref pontifical fut interdit, et le Saint-
Sige, menac de reprsailles sil ne reconnaissait pas la souverainet du
duc de Parme et Plaisance. Clment XIII dclara que sa conscience lui
interdisait de rapporter la mesure quil venait de prendre. Les menaces
furent aussitt mises excution : la France saisit Avignon et le Comtat
Venaissin ; Bnvent et Ponte-Corvo furent occups par les troupes es-
pagnoles et napolitaines. Le pape demeura ferme et se contenta
dadjoindre le cardinal Negroni, adversaire des jsuites, au cardinal Tor-
rigiani, secrtaire dtat, qui tait leur ami. Les cours de Madrid, Paris et
Naples, ne se dclarrent pas satisfaites. Au mois de janvier 1769, leurs
ambassadeurs prsentrent au Souverain Pontife, une note o elles le
pressaient de supprimer la Compagnie de Jsus. Cela mne le Saint-
Pre au tombeau , crivait le cardinal Negroni. Quelques jours plus tard,
le 2 fvrier 1769, lapoplexie foudroyait le doux et pieux vieillard de
soixante-seize ans ; son calvaire tait fini. Il navait laiss passer sans
protester aucun des attentats dont la Foi et la papaut avaient t les vic-
times. Mais le plus souvent ses protestations navaient fait quaviver les
ressentiments qui plongeaient leurs racines dans lesprit dun sicle re-
belle tout frein moral et religieux. Clment XIII eut du moins lhonneur
daccomplir sa tche sans dfaillance .
Puis, fut lu le malheureux Clment XIV (1769-1774) qui
promulgua pour lglise universelle, sauf exception russe, le dcret de
suppression des Jsuites. Son rgne a t domin tout entier par
laffaire de la suppression des Jsuites, et il a t, pour cette raison, lun
des papes les plus discuts de lhistoire. Les ennemis de la Compagnie
ont exalt en lui lhomme courageux et tout pntr desprit vanglique
qui avait eu assez dhrosme pour dtruire un ordre dont les intrigues
faisaient un tort mortel lglise ; les amis des jsuites, au contraire,
nont pas cess de dplorer la faiblesse et la duplicit du pontife qui, pour
JACCUSE LE CONCORDAT !


230

complaire aux cours, terroris par lambassadeur dEspagne, Monio,
comte de Florida-Blanca, se serait rsign dtruire un institut deux fois
sculaire qui est le plus ferme soutien de la papaut. Si lhomme, quelles
que soient les circonstances, reste matre de son choix, ce qui est le pro-
pre du libre-arbitre, on ne saurait mconnatre le rle de ces circonstan-
ces. Et qui pourrait nier quelles ne fussent alors plus difficiles que ja-
mais ? [On ne saurait certes juger le pauvre pape Clment XIV ; cepen-
dant, pour en rester aux actes eux-mmes, lacte de la suppression des
jsuites tait la capitulation dcisive et formelle du pouvoir spirituel
devant le pouvoir politique, et voil pourquoi il fut si grave et pourquoi il
tourmenta si fort linfortun pape ; on sait quau conclave devant llire,
il avait cru trouver une formule astucieuse contentant tout le monde, tout
en cachant ses intentions de condamner ou non les jsuites sil tait lu,
ce qui, par le jeu des influences, lui permit dtre effectivement lu : sil
commit l une faute, Dieu sait assez sil en fut puni ds cette terre ; sur
cette page trs douloureuse, on lira avec profit louvrage de Crti-
neau-Joly Clment XIV et les jsuites]. En dpit des compliments et des
flatteries dont le pape fut lobjet aprs quelques premires mesures
conciliatrices [quil prit dans les premiers jours de son lection], lorage
ne devait pas tarder clater. Le bref du 12 juillet 1769, encourageant les
missions des Jsuites dans les pays infidles, en fut loccasion. Les cours
taient dcides depuis longtemps poser un ultimatum au Saint-Pre
lorsque, le 22 juillet, le cardinal de Bernis lui remit une note presque
comminatoire de la France, de lEspagne et de Naples, rclamant la sup-
pression de la Compagnie. Choiseul [... lui aussi franc-maon] avait
indiqu Bernis un dlai de deux mois dans lequel le pape devrait
sexcuter [!]. Ce terme pass, crivait le ministre au cardinal, on ne
pourra empcher les souverains de la maison de Bourbon de rompre
toute communication avec un pape, ou qui nous amuse, ou qui nous est
inutile . Clment XIV chercha naturellement gagner du temps. Pour
donner aux Couronnes des gages de ses dispositions conciliantes, le pape
prit alors un certain nombre de mesures contre les Jsuites dans les tats
pontificaux. Lambassadeur dEspagne, Monio, rptait cependant,
implacable : Cest en vain quon tourmente ces pauvres gens. Une
seule parole suffit : labolition . En mme temps, on tait lt 1772,
lambassadeur de lEscurial ne se gnait pas pour menacer le pape de
rompre les relations et de supprimer tous les ordres religieux en Espagne
sil ne se dcidait pas promptement ; le danger dun schisme apparaissait.
En retour de sa condescendance, on faisait entrevoir au pape la restitution
dAvignon et de Bnvent : Le pape, raconte Bernis, rpondit quil ne
NOTES DE FIN DE TEXTE


231

trafiquait pas dans les affaires . Cest seulement la fin de novembre
1772 que Clment XIV cessa la rsistance. Il promit de supprimer
lordre. La signature du bref eut lieu, aprs longue et mre rflexion et
la suite de nouvelles instances de Monio, dans la premire moiti de
juin 1773 ; mais il porte la date officielle du 21 juillet ; cest le document
clbre qui commence par les mots : Dominus ac redemptor noster et qui
fut publi le 16 aot au Gs, la clbre glise des Jsuites Rome [ce
qui est incroyable, cest que le Bref ne fut pas reu dans les
cours... protestante et schismatique de Prusse et de Russie ! Frdric II et
Catherine II interdirent la promulgation du bref et la Compagnie de
Jsus continua dexister lgalement !]. Un vnement de cette porte ne
pouvait manquer de susciter aussitt et dans le cours des temps, les ap-
prciations les plus diverses et les plus opposes .
En fait, la lutte dj plus que sculaire entre le pouvoir civil
Trs-Chrtien regimbant sous le doux joug du Christ et son Vicaire sur la
terre voulant maintenir ce joug de salut, avait t toute rcapitule dans
cette question de la suppression ou non des jsuites. Il faut bien com-
prendre que la capitulation de Clment XIV tait lacte de reddition,
dabdication pure et simple, sans condition, de la papaut devant les
puissances civiles... Mais il ne faut pas oublier surtout quelle pression
fut exerce sur le Saint-Pre par les cours bourbonniennes qui le mena-
aient dun vritable schisme sil ne cdait pas. Leffet immdiat de la
suppression ne tarda pas se faire ressentir sur les pays catholiques
dune manire que le Saint-Sige, dans la puret de ses intentions, navait
pas prvue. Ranke, le grand historien protestant, a crit trs justement :
Les jsuites avaient t perscuts et has surtout parce quils dfen-
daient la doctrine la plus rigoureuse de la suprmatie du Saint-Sige. ON
AFFECTA DE CROIRE QUE LE PAPE, EN LES LAISSANT TOM-
BER, RENONAIT CETTE DOCTRINE ET SES CONSQUEN-
CES. Lopposition philosophique et religieuse avait, disait-on, remport
la victoire ! LES BOULEVARDS EXTRIEURS TAIENT PRIS !
Lattaque du parti victorieux contre la forteresse devait recommencer
avec encore plus dnergie . Un redoublement dhostilit contre le ca-
tholicisme ne devait pas tarder se produire aprs une accalmie superfi-
cielle et momentane. Clment XIV eut bien la satisfaction de se voir
restituer Avignon, Bnvent et Ponte-Corvo, mais il avait auparavant le
chagrin dassister lalliance de la Prusse, de lAutriche et de la Russie
pour se partager la Pologne (1772). La sant du pape saltra rapidement
aprs les vnements de lt 1773. Les prophties dune certaine Ber-
nardine Baruzzi, qui annonait en termes apocalyptiques la mort pro-
JACCUSE LE CONCORDAT !


232

chaine du pape, lui inspirrent une terreur qui grandit jusqu lissue
fatale. Il languit depuis le printemps jusquau 21 septembre 1774 o il
expira pieusement [assist miraculeusement par saint Alphonse de Li-
guori qui stait dplac par miracle, en bilocation, dans les appartements
ferms du pape, comme le rvle lhistorien Crtineau-Joly dans
louvrage sus-mentionn : ce quvidemment, lauteur, un tantinet lib-
ral, ne dit pas...
cause de notre poque de dsacralisation de lHistoire, de
naturalisme tous azimuts, il ne nous semble dailleurs pas inutile de citer
au long cette intervention surnaturelle. Rohrbacher la rapporte ainsi :
Lorsquen 1773, le saint vque [saint Alphonse-Marie de Liguori]
reut le bref de suppression [des jsuites], il adora quelque temps en
silence les jugements de Dieu dans la conduite de son Pontife ; puis,
prenant la parole : Volont du pape, scria-t-il, volont de Dieu ! et
lon nentendit plus de sa bouche une seule parole qui manifestt sa peine
intrieure. Un jour, plusieurs personnes de distinction voulant jeter du
blme sur les dispositions de Clment XIV : Pauvre pape ! scria le
saint vque, que pouvait-il faire dans les circonstances difficiles o il se
trouvait, tandis que toutes les couronnes demandaient de concert cette
suppression ? Pour nous, nous ne pouvons quadorer en silence les se-
crets jugements de Dieu et nous tenir en paix [bien noter que le saint
excuse le pape]. Je dclare cependant que, ne restt-il quun seul J-
suite au monde, il suffirait pour rtablir la compagnie . Priez pour le
pape, crivait-il le 27 juin 1774. Dieu sait si je comptis ses afflic-
tions ! Priez pour le pape, dit-il encore dans une lettre, ainsi que je ne
cesse de le faire de mon ct. Priez pour le pape ; on ma crit de la Ro-
magne quil dsire la mort, tant il est afflig de toutes les traverses qui
tourmentent lglise . Les affaires de lglise, crit-il le 12 juin, vont
de mal en pis. M
gr
Rosetti, qui vient de Rome, ma dit des choses faire
pleurer. Le pape est dans la plus grande affliction ; il se tient toujours
enferm ; il ne donne audience presque personne et nexpdie aucune
affaire . Je ne fais que rpter : Pauvre pape ! pauvre pape, qui est
afflig de toutes parts ! Je ne cesse de prier pour lui, afin que le Seigneur
vienne son secours . () Dans la matine du 21 septembre 1774, saint
Liguori, aprs avoir fini sa messe, se jeta, contre sa coutume, dans son
fauteuil ; il tait abattu et taciturne, ne faisant aucun mouvement,
narticulant aucune parole et ne demandant rien personne. Il resta dans
cet tat tout le jour et toute la nuit suivante, et durant tout ce temps il ne
prit aucune nourriture, et ne chercha point se dshabiller. Les domesti-
ques, qui voyaient sa situation, ne sachant ce qui allait arriver, se tenaient
NOTES DE FIN DE TEXTE


233

debout la porte de sa chambre, mais aucun nosait entrer. Le 22 au
matin, il navait pas chang dattitude ; on ne savait plus que penser. Le
fait est quil tait dans une extase prolonge. Cependant, lorsque lheure
fut plus avance, il agite la sonnette pour annoncer quil veut clbrer la
sainte messe. ce signe, ce nest pas seulement frre Antoine qui vient
comme de coutume, mais toutes les personnes de la maison accourent
avec empressement. En voyant tant de monde, le saint demande avec un
air de surprise ce quil y a Ce quil y a ? lui rpondirent-ils ; depuis
deux jours, vous ne parlez plus ni ne mangez, et vous ne nous donnez
plus aucun signe de vie. Cest vrai, rpliqua le saint vque, mais
vous ne savez pas que jai t assister le pape qui vient de mourir. On
crut que ce ntait quun songe. Cependant, on ne tarda pas recevoir la
nouvelle de la mort du pape Clment XIV, qui avait pass une meil-
leure vie le 22 septembre, sept heures du matin, au moment mme o
saint Liguori avait repris ses sens (Mm. sur la vie et la congrg. de saint
Liguori, t. 2, l. 3, c. 54, p. 445, sq.) (rapport par Rohrbacher, t. XXVII,
pp. 26-28)] .
Et nous arrivons Pie VI (1775-1799), recueillant la dramatique
succession de Clment XIV, jusqu ce que mort sensuive. Bien que ne
se faisant nulle illusion sur le danger que courait lglise et les nations
chrtiennes, le Saint-Pre ne se doutait pas cependant que la tempte
ft si proche. Il tait aux prises, pour lheure, avec des tats qui contes-
taient sur des questions diverses les droits de lglise. Les empitements
de Joseph II sur les droits de lglise en Allemagne lui causrent de gra-
ves soucis. Sans exposer ici les thories josphistes [qui taient un pla-
giat de celles gallicano-jansnistes franaises], on peut affirmer que
ctait encore une forme de la crise rvolutionnaire que le Saint-Sige
rencontrait en Allemagne. Les rformes du fils de Marie-Thrse taient
entreprises dans une bonne intention [?], mais elles procdaient dune
ide errone que des rformes ecclsiastiques peuvent tre poursuivies
sous les auspices de la seule autorit civile. Sitt aprs la mort de
limpratrice-mre (1780), Joseph II prit avec une hte fbrile une srie
de mesures radicales. Il soumit la publication de toutes les bulles pontifi-
cales au placet imprial, supprima les monastres dont le but ne tendait
pas lducation nationale telle quil lentendait, mit linstruction publi-
que, y compris celle des clercs, aux mains de ltat, interdit aux couvents
toute relation avec des suprieurs trangers, supprima des confrries,
abolit des processions, alla jusqu rgler le nombre des messes et celui
des cierges qui devaient tre allums certains office. Mon frre le
sacristain ! disait de Joseph II, Frdric II, lironiste couronn. Pie VI
JACCUSE LE CONCORDAT !


234

garda une longue patience. Puis, voyant que ses reprsentations taient
sans effet, il prit le parti de se rendre Vienne pour sentretenir avec
lempereur. Le voyage eut lieu au mois de mars 1782. Mais le pape, de
retour Rome, eut la douleur de constater que lempereur persistait dans
sa politique. Lhorizon sassombrit de nouveau quelques annes plus
tard, le fbronianisme ayant inspir les lecteurs ecclsiastiques de
lEmpire rclamer la suppression de la juridiction des nonces en Alle-
magne. Un synode national se prparait, un schisme menaait dclater
lorsque les soldats de la Rpublique parurent sur le Rhin .
Nous voici parvenu la Rvolution qui, sous cet angle, apparat
vraiment la fois comme laboutissement logique et comme le chtiment
dune socit Trs-Chrtienne qui avait tout--fait prvariqu dans la
chose de la Foi.
Tout cet historique que nous avons voulu faire, le lecteur en
comprend bien la raison, nous montre le contexte qui explique pourquoi
les papes et les grands-clercs cherchrent, on pourrait dire furent forcs et
acculs chercher, un nouvel ordre politique universel en se passant des
roys et nobles Trs-Chrtiens, puisquils taient devenus paens prati-
quement ; quand bien mme cela ne saurait les excuser davoir port leur
choix sur un systme qui ntait pas meilleur, il sen faut, que celui quils
prtendaient ainsi remplacer. Et surtout, surtout, leur plus grave pch,
aux consquences incalculables, fut de ne tenir aucun compte du droit
divin direct que le Bon Dieu avait instaur pour le salut politique uni-
versel des peuples, la Nol 496.
iii
(appel de note, p. 190) Bien entendu, cest une question excessi-
vement grave, fort dlicate saisir et surtout bien intgrer dans sa spi-
ritualit. Pour mieux la comprendre, je crois utile de reproduire ici la
lettre que jai adresse un mien lecteur de Pour bien comprendre la
thologie de la crise de lglise, qui me posait question sur ce pch
matriel dont est revtue lglise tout en gardant intacte sa note de sain-
tet : Bien cher ami de la Passion de l'Eglise, je rponds votre ques-
tionnement sur le fait, par ailleurs indiscutable et certain, que c'est le
Saint-Esprit qui, par l'organe transparent du pape lgitime agissant dans
le cadre de l'infaillibilit du Magistre ordinaire, signe le dcret sur la
Libert religieuse, c'est--dire, signe un dcret... hrtique. C'est la
grande question, bien sr, et je vous rassure tout-de-suite : quand j'ai des
apprciations de lecteurs sur mon livre, c'est toujours invariablement
cette question, questio magna, qui surgit... quoi de plus normal, en effet.
Je crois que je me suis cependant bien exprim dans la conclusion gn-
rale pour qu'on comprenne bien que la Libert religieuse ne signifie nul-
NOTES DE FIN DE TEXTE


235

lement, faut-il le dire, cautionnement d'une hrsie par le Saint-Esprit.
Mais, pour vous, je vais tcher de mieux cerner encore la question, qui
est beaucoup plus une question de thologie morale que dogmatique. En
fait, c'est tout le Mystre de la Rdemption qui est inclus dans ce genre
de question. N'oubliez pas que la question que vous posez quant
l'Eglise, c'est la question qui se pose galement pour le Christ. Il s'agit
pour le Rdempteur d'ter le pch du monde. Comment peut-Il s'y pren-
dre ? En le portant, qui tollit peccata mundi. Mais comment peut-Il le
porter sans pcher Lui-mme ? Comment peut-il tre fait pch pour
notre salut (II Cor. V, 21) sans pcher rellement ? C'est en effet la
grosse question. Pour bien la saisir, n'oubliez pas que le Mystre de la
Rdemption (= et donc de la co-Rdemption de l'Eglise) est tout entier
plac sous l'conomie de la stricte Justice divine. C'est donnant, donnant,
oeil pour oeil, dent pour dent. Et a l'est parce qu'il n'y a aucune conces-
sion, si minime soit-elle, entre le Bien et le mal, aucune, strictement
aucune misricorde ne peut trouver s'insinuer dans les rapports entre le
Bien et le mal. Donc, ce que le Christ va donner de Lui-mme pour ra-
cheter le pch, Il le rcuprera, stricto sensu, pour nous en dlivrer. Si
l'on disait que le Christ a seulement t fait pch en ce sens qu'Il
aurait port, lors de sa Passion, seulement la maldiction inhrente au
pch, mais pas le pch lui-mme, alors, dans ce cas, ce n'est pas com-
pliqu, le Christ nous aurait mrit en retour, la leve de la maldiction
de au pch, mais pas le pch lui-mme. Ainsi, nous aurions eu droit
la leve des maldictions rsultant du pch d'Adam et ve, consignes
dans la Gense : plus de ronces dans les jardins, plus de douleur pour les
femmes qui enfantent, plus de travail pnible pour l'homme (ouf), etc.
Or, je ne vous apprends rien, ce n'est pas cela que le Christ nous a mrit
par sa Passion, mais la leve du pch LUI-MEME (tous les Sacrements
achets par le Christ dans sa Passion, en effet, surtout ceux du Baptme
et de la Confession, annihilent le pch lui-mme dans notre me). Donc,
conclusion du syllogisme : puisque le Christ a rachet le pch lui-mme
et non la maldiction du pch, c'est qu'Il a port en quelque manire, le
pch lui-mme, au sens trs-fort bien rvl par saint Paul dans sa for-
mule certes lapidaire mais combien juste, o le Christ a t fait p-
ch . Continuons le raisonnement. Puisque la leve du pch lui-mme
obtenue par la Rdemption prsuppose formellement que le Christ a t
fait pch pour notre salut, et non pas seulement fait maldiction du p-
ch pour notre salut, comment le Saint des saints peut-il avoir t fait
pch tout en restant parfaitement pur et exempt de tout pch, de toute
coulpe sparant de Dieu ? Voil la grande question. C'est bien sr la
JACCUSE LE CONCORDAT !


236

seule question poser. Elle se rsout cependant trs-simplement. Puisque
le Christ n'a pu qu'tre fait pch, puisqu'Il a t, dans cet tat, exempt de
tout pch rel, c'est donc qu'Il a t fait pch matriellement. Mme La
Palice aurait pu le deviner et le dire. Le Christ est devenu, dans sa Pas-
sion, comme UN PCH VIVANT au for externe. C'est pourquoi d'ail-
leurs, mme les juifs qui L'avaient condamn mort, eurent un mouve-
ment de recul lorsque Pilate Le prsenta devant leurs yeux, atrocement
flagell... Il tait vraiment devenu le pch du monde. quel ne doit pas
tre notre adoration de ce Christ qui nous aime tellement qu'Il a t jus-
que l, se faire MON pch, MON hommerie excrable, qui n'a pas
recul jusqu' se configurer mon propre pch, pour m'en dlivrer !
Peut-il y avoir une plus grande preuve d'Amour ? Mais je continue mon
raisonnement : le Christ, pour nous dlivrer rellement du pch en lui-
mme, a donc t fait, dans sa Passion, matire de pch, pch matriel.
Il n'a pu qu'tre fait pch matriel, et c'est ce qu'Il a t fait. C'est ici,
vous l'avez compris, le noeud capital de la question bien comprendre,
pour ne pas revivre ngativement en son me le scandale des pharisiens,
qui fut aussi, ayons garde de l'oublier, celui mme des... Aptres, qui se
scandalisrent de la Passion du Christ (le qualificatif est rpt deux
fois dans l'vangile, en ce qui les concerne). C'est tout un jeu mystique
de pch, de pcheurs, de Saint des saints, de rachat du pch, de Justice
divine, qu'il faut bien saisir. Et maintenant, faites la transition et appli-
quez en dcalcomanie ce qui prcde sur la situation de l'glise contem-
poraine. L'glise, cette pouse du Christ, va imiter parfaitement ce
qu'elle a vu son poux faire il y a 2 000 ans : elle aussi, va tre faite
pch pour notre salut lorsque son Heure, la Fin des Temps, sera ve-
nue de le faire (et par-l, du reste, elle sera faite son tour co-Rdemp-
trice). L'analyse thologique de la Crise de l'glise est, je l'ai cris, certes
ncessaire faire, mais ce n'est pas elle qui donne la cl du pourquoi et
du comment de ce qui se passe prsentement dans l'glise contempo-
raine, je veux dire depuis Vatican II pour faire court, savoir : cette
situation o l'on voit trs-vritablement l'glise tre faite pch . Si
l'on exclue les mes pusillanimes et/ou tides qui inventeront des tas de
trucs pseudo-thologiques pour viter de se rendre un compte exact
de ce que leurs yeux voient, il n'existe en vrit que deux solutions pour
se tirer de cette situation-l o l'on voit trs-rellement l'glise faite p-
ch, ce n'est pas compliqu : 1/ celle de l'impie derrire l'Antchrist, qui
soutiendra que l'glise est faite pch RELLEMENT, en d'autres ter-
mes que par la Libert religieuse de Vatican II mais un sicle et demi
avant par le Concordat, elle a vraiment pch, qu'elle s'est ainsi spare
NOTES DE FIN DE TEXTE


237

de Dieu, ce qui suppose par ailleurs qu'elle n'est pas d'institution divine
(... et au reste, si elle n'est pas d'institution divine, h bien ma foi, ma
mauvaise foi, c'est que Dieu pourrait bien ne pas du tout exister, et donc,
mais bien sr, c'est nous qui serions, qui sommes Dieu, tous ensemble,
c'est trs-exactement cela que va dire l'Antchrist-personne lorsqu'il
apparatra en ce monde...) ; 2/ ou tout au contraire, celle de la mystique
de la Passion du Christ, qui soutient que l'glise de nos heures de gran-
des tnbres, loin de pcher rellement en tant faite pch pour notre
salut dans Vatican II, est tout au contraire, aux antipodes extrmes et
absolus de la premire solution , prcisment pour la plus grande
confusion de l'Impie, en train de racheter le pch du monde en co-r-
demptrice, pour, la fin de la Crise, en dlivrer compltement l'huma-
nit, avec un clat incomparable, par des mrites qui vont lui tre propres
et non plus drivs du Christ son Epoux : car cette fois-ci, le triomphe du
Bien sur le mal, aprs cette Crise eschatologique, sera plnier, il ne dli-
vrera du mal et du pch non plus seulement la sphre spirituelle, mais
celle temporelle, ce sera le Rgne de la GLOIRE du Christ, allant jusqu'
assomptionner la Cration dite infrieure, les corps humains, la na-
ture, etc. ! C'est normal : si non plus seulement l'poux des mes, mais
l'pouse elle-mme, rachte le pch la Justice divine, alors, le salut est
complet, opr non plus seulement substantiellement mais accidentelle-
ment. Tout devient, alors, soumis au Christ-Dieu et Homme... y compris
mme la mort. Or, c'est bien le Saint-Esprit qui a VOULU ce pch ma-
triel qui n'est pas un pch rel, pour l'glise, la Fin des Temps, par le
canal de l'infaillibilit du Magistre ordinaire et universel formellement
mis en oeuvre dans D.H.P... et probablement dj dans le Concordat. La
crucifixion du Christ peut tre dfinie comme un vouloir divin de permis-
sion. C'est--dire que Dieu, au lieu de manifester explicitement ce Vou-
loir, le laisse se manifester par les causes secondes, car il rpugne Dieu,
bien sr, de crucifier son Fils directement, mme aux fins de la Rdemp-
tion. Et, vous l'avez dj devin, c'est le mme raisonnement, exactement
le mme, faire pour la prsente Passion, ou plutt co-Passion, de
l'glise depuis Vatican II. Le Saint-Esprit VEUT l'hrtique D.H.P., non
en ce sens de cautionner l'hrsie bien sr, mais en ce sens de faire ren-
trer par-l l'pouse trs-immacule du Christ, dans le pch matriel,
comme aux temps de la premire Passion... Mais l encore, il rpugne au
Saint-Esprit de mettre directement l'pouse du Christ dans cet tat af-
freux, c'est pourquoi, Il laisse agir, sans les rectifier (alors qu'Il pourrait
bien sr le faire !), les causes secondes du mal, la fameuse puissance
des tnbres , pour qu'elles oprent dans l'glise cette situation de pch
JACCUSE LE CONCORDAT !


238

matriel qui fut celle du Christ lors de la premire Passion (= les menta-
lits modernes corrompues des Pres de Vatican II, etc.). Et ce laisser
agir est trs-actif, un Vouloir formel de Sa part, pas du tout passif. C'est
tout le sens de la rponse du Christ saint Pierre refusant la Passion :
Ne crois-tu pas que je pourrai demander douze lgions d'anges mon
Pre, et qu'Il me les enverrait ? Mais le Pre ne les envoie pas, car Il
VEUT laisser les causes secondes oprer la Passion de son Fils, qui, de
son ct, comprend videmment le pourquoi de cette non-intervention de
son Pre, et pouse cette Volont formelle du Pre. Voil. Je ne vais pas
faire plus long. Vous m'difiez en posant les questions vraies de l'eccl-
siologie contemporaine (ce qui est trs-rare, surtout... chez les tradis.,
hlas !) ; je tche de vous difier en vous donnant les rponses vraies. La
Vrit dlivre, et la Vrit SEULE, et la Vrit ENTIERE. Je suis et reste
votre entire disposition. Vincent Morlier .

You might also like