Las falacias de Vargas Llosa sobre el tema palestino-israel

Arturo Bolvar Barreto

Rebelin
En un artculo reciente ("Entre los escombros", El Pas, 10/ago/14) Mario Vargas Llo
sa expone una interpretacin que es recurrente en l cuando quien atropella los dere
chos humanos es un rgimen de derecha. Es decir, decididamente tambin lo condena, per
o dejando en claro que tales atropellos, muchas veces muy sangrientos, nada tien
en que ver con la estructura socioeconmica del rgimen, sino que han sido reaccione
s mal habidas pero provocadas, en ltima instancia, por el terrorismo, interno o f
orneo, que quiere desestabilizar ese rgimen. De esta manera queda impoluto el orde
n imperante, occidental y moderno, que l adhiere, as como en salvaguarda su prestigi
o de demcrata y activo defensor de los derechos humanos. Pero tambin al descubierto
la mentira poltica y la inconsistencia tica.
En el drama palestino-israel, Mario Vargas Llosa plantea, bsicamente, que respalda
a Israel en su derecho a defenderse ante el terrorismo de Hamas, pero considera que
autoridades implacables como Netanyahu estn cometiendo tales atrocidades contra
el pueblo palestino que en lugar de resolver el conflicto, lo agravan, pues van
a multiplicar el nmero de fanticos que quieren desaparecer Israel.
La forma en que describe y se escandaliza de las atrocidades cometidas en Palest
ina y la impugnacin que hace contra la accin de los lderes israeles en esta coyuntur
a, le insufla una imagen democrtica a nuestro Nobel, apareciendo, efectivamente,
como un escritor que levanta su voz ah donde ve que hay atropellos contra la huma
nidad.
Pero es verdad que asume una postura justa y sincera?
De ninguna manera. Cuando analistas serios, incluidos judos, consideran que el Es
tado sionista no se rige por los cnones siquiera de la democracia occidental euro
pea o americana, y es quien histricamente ha generado, con su racismo y expansion
ismo, la respuesta de resistencia de una Palestina ocupada y violentada, nuestro
Nobel tiene la frescura de argumentar como causa primigenia de la respuesta de
Israel el terrorismo que atenta contra su seguridad, solo que advierte que la respue
sta de Israel, que ha provocado una carnicera, es intolerable y contraproducente. En q
u se diferencia de la postura poltica tradicional del gobierno sionista de Israel
que justifica su agresin por el derecho a la defensa? Esta postura bsica despinta to
do el reproche que hace a los crmenes israeles, pues aparecen stos como expresiones
de una coyuntura, de unos lderes intolerantes, especialmente despus de Sharon. Pero
que no siempre ha sido as.
Es decir, nuestro autor no considera que el Estado sionista de Israel sea ventra
lmente militarista y expansionista, un ejrcito con estado, como lo define un gran c
onsenso de acadmicos. No, por el contrario, es un pas de un pasado heroico y democrt
ico. Nuestro novelista slo se lamenta de la accin de ciertos lderes como Benjamn Neta
nyahu, y de los que han seguido desde Ariel Sharon, los que han tenido polticas i
mplacables y que siempre han agravado el conflicto, los que han llegado a creer que
salvajismos como el de Gaza garantizan la seguridad de Israel. De manera que par
a nuestro escritor todo el salvajismo de que han hecho gala los lderes israeles ha
sido creyendo que garantizaban su seguridad, no por ninguna razn expansionista ni
estratgica, como revelan abundantemente su prctica y su ideologa poltica. As, el Esta
do sionista queda inmaculado en esencia, negado y limpio de ese carcter histrico d
e nacin invasora y colonialista. Son slo esas polticas errticas las que estn haciendo
perder a Israel toda credencial de pas heroico y democrtico, que convirti los desie
rtos en vergeles y fue capaz de asimilar en un sistema libre y multicultural a g
entes venidas de todas las regiones, lenguas y costumbres.
He ah la madre del cordero de su reflexin fundamental. Con razn en ninguna parte de
su artculo el autor usa la categora de sionismo concepto que no elude nadie- para
caracterizar al rgimen de Israel. Pues ese uso implicara un anlisis histrico, el cua
l nunca ha empleado nuestro novelista para la reflexin de los hechos sociales, pu
es siempre ha sido ganado por su postura ideolgica de pragmtico neoliberal. Se rem
ite a la impresin de los hechos que quiere ver, no al panorama histrico, y ve en l
os lderes implacables, especialmente despus de Sharon, a gente circunstancialmente d
espistada e intolerante, que ha reaccionado as, equivocadamente, al terrorismo, tod
o por sus ansias sinceras de seguridad y de bsqueda de una paz alcanzable. Que por el
lo, por tales respuestas letales, han dado la imagen de un Estado dominador y pre
potente, colonialista, insensible. Pero ese no es el Israel que l ha conocido, el I
srael verdadero es aquel que ha convertido el desierto en un vergel con su poder ec
onmico, claro-, y aquel que ha aceptado democrticamente gentes venidas de todas parte
s, con sus lenguas y costumbres. Esto ltimo con la condicin, agregamos nosotros, qu
e sean judos o se hayan convertido al judasmo, as fueran escandinavos, sern bien rec
ibidos, con tal que no sean rabes originarios, a los que s trata como a ciudadanos
de segunda clase.
Planteada as la cosa, con el prerrequisito de entender a Israel como pas democrtico -
que acoge judos de cualquier parte pero margina a los habitantes rabes de la tierr
a que ocupa-, con ese prerrequisito, el novelista concluye diciendo que Israel p
uede dar una imagen distinta con las acciones horrendas que estn cometiendo sus ld
eres, de manera que lo ms temible de esta guerra (?) es que agrava el conflicto y es
t convirtiendo a Israel de pas vctima en pas victimario (sic). Increble postura de nues
tro premio Nobel, resulta que para l, a contracorriente de todos los estudios his
tricos sobre el problema palestino- israel, la vctima ha sido Israel, a quien estn c
onvirtiendo en victimario por el ensimismamiento poltico de la sociedad israel. En qu
se diferencia sustancialmente esta postura del pensamiento oficial de EEUU, de l
as potencias europeas y de Israel? Slo en que l tiene escrpulos por el espectculo de
los nios despanzurrados y las madres enloquecidas de dolor. Cosa que a los sionista
s no les altera en lo ms mnimo y hasta lo celebran. Pero aun con esa diferencia, l
a postura de Mario Vargas Llosa est muy por detrs incluso de muchos judos realmente
democrticos, en muchas partes del mundo y en el propio Israel, que no pueden exp
licar estos asesinatos sino como prctica consuetudinaria del Estado sionista con
el que no se identifican.
Con la naturalidad del experimentado escritor de ficcin que es, nuestro autor agr
ega que, lamentablemente, no se puede hacer mucho por encausar a estos lderes des
piadados que, en su lucha contra los terroristas de Hamas, apelan a una carnicera,
pues Esta poltica tiene, por desgracia, un apoyo muy grande del electorado israel,
en el que aquel sector moderado, pragmtico y profundamente democrtico (el del Peac
e Now ) que defenda la solucin pacfica se ha ido encogiendo hasta convertirse en una
minora casi sin influencia en las polticas del Estado. Qu lectura nos induce el novel
ista hacer? Que la poblacin (el electorado) cansado y temeroso del terrorismo irraci
onal rabe se ve obligado a respaldar a sus lderes que, a su vez, actan salvajemente
por ese mismo nimo defensivo y de seguridad? Nuestro escritor de ficcin acaso olvi
da que este electorado es la de un pas con una planificada educacin y propaganda si
onista, en el que el ciudadano puede cuestionar quizs una cantidad de cosas adyac
entes de la vida social, con tal que no sea la poltica de Estado de defensa de su
seguridad ante el entorno amenazante rabe y an de limpieza tnica como una consecuencia
de esa necesidad de seguridad de sus ciudadanos y de su estrategia vital. Que por c
onsiguiente las corrientes profundamente democrticas o progresistas siempre han sid
o histricamente minoras y han tenido que resistir o extinguirse en ese contexto po
ltico nada democrtico desde el punto de vista de su concepcin geopoltica colonialist
a. De ah que se pueda ver entusiastas de la poblacin israel que cantan en plena mas
acre: Maana no hay escuela, ya no quedan nios en Gaza! Ol, Ol, Ol. O que quede impune
manifestacin de una representante del parlamento que propone matar a las madres
y a los nios palestinos para desaparecer toda generacin.
Ese mismo preconcepto de considerar a Israel fundamentalmente un Estado democrtico
- le hace decir a nuestro novelista que ste, previo a la ascensin de Ariel Sharon,
haba ensayado propuestas de solucin poltica y pacfica, que los lderes palestinos se
resistieron a acatar. Como es el caso de las conversaciones, que ahora recuerda
el poltico israel Shlomo Ben Ami, que fue ministro de Asuntos Exteriores en las neg
ociaciones con Palestina en Washington y Taba en los aos 2000 y 2001, en que estu
vieron a punto de dar frutos. (Lo impidi la insensata negativa de Arafat de acept
ar las grandes concesiones que haba hecho Israel).
Pero esto no es aceptado por el pensamiento crtico independiente (cito por ejempl
o un artculo de Seth Ackerman), porque nuestro escritor de ficcin no hace ms que da
r crdito a lo que los diarios norteamericanos y occidentales difundieron en su mo
mento en el sentido que en las negociaciones de Camp David, en julio de 2000, Isr
ael `ofreci concesiones extraordinarias' (Washington Post, 13/3/02) O que `En Camp David,
Ehud Barak ofreci a los palestinos una paz asombrosamente generosa, con dignidad
y derecho a un estado. Arafat no slo la rechaz, rehus hacer una contraoferta' (Seatl
e Times, 16/10/00), (Seth Ackerman, Distorsionando las negociaciones de Camp Davi
d, www.rebelion.org, 06/FEB/2003).
Es sta una verdad indiscutible? Es cierto que Israel ofreci en Camp David el ao 2000 a
sombrosas concesiones que insensatamente Arafat rechaz sin dar alternativas de soluc
in?
Seth Ackerman rememora el proceso. Al pueblo palestino le haba quedado, despus del
despojo de 1848, el 22% de territorio del Protectorado Palestino (como se denom
inaba al protectorado britnico), el cual, adems, fue ocupado despus de la guerra de
1967, Israel se retirara completamente de esas tierras, regresara a las fronteras
de antes de 1967 y las dos partes negociaran una resolucin para el problema de lo
s refugiados palestinos que fueron obligados a abandonar sus hogares en 1948. A
cambio, los palestinos aceptaran reconocer a Israel (Declaracin de la OLP, 7/12/88
; PLO Negotiations Department)
Aunque algunas personas describen la propuesta israel de Camp David como prcticamen
te un regreso a las fronteras de 1967, estaba muy lejos de eso. Segn el plan, Isr
ael se habra retirado completamente de la pequea franja de Gaza pero[HB1] habra ane
xionado sectores estratgicamente importantes y de gran valor en Cisjordania, mant
eniendo al mismo tiempo el "control de seguridad" sobre otras partes, lo que hab
ra hecho imposible para los palestinos viajar o comerciar libremente dentro de su
propio estado sin el permiso del gobierno israel (Political Science Quarterly, 2
2/6/01; New York Times, 26/7/01; Informe sobre asentamientos israeles en los Terr
itorios Ocupados, 9-10/00; Robert Malley, New York Review of Books, 9/8/01).
() Si Arafat hubiera estado de acuerdo con estos convenios, los palestinos hubiera
n acordado para siempre muchos de los peores aspectos de la misma ocupacin con la
que estaban intentando terminar, ya que en Camp David, Israel exiga adems que Ara
fat firmara un acuerdo de "fin del conflicto estableciendo que la guerra de varia
s dcadas entre Israel y los palestinos haba terminado y renunciando a cualquier ot
ra reclamacin contra Israel.
Como vemos estas grandes concesiones israeles no son ms que uno de los mitos pertinac
es del conflicto. Sus implicaciones son obvias: no hay nada que pueda hacer Isra
el para alcanzar la paz con sus vecinos palestinos. Los ataques cada vez ms morta
les del ejrcito israel, segn esta versin, puede verse como mera autodefensa contra l
a agresin palestina, motivada por poco ms que un odio ciego
Lo que ocurri posteriormente en las negociaciones en Taba (Egipto) en enero de 20
01, fue ms lamentable. Esta vez los palestinos s llegaron con contrapropuestas det
alladas. Concluye Ackerman:
Al final, sin embargo, todo esto demostr ser demasiado para el primer ministro lab
orista de Israel. El 28 de enero, Barak rompi unilateralmente las negociaciones. `L
a presin de la opinin pblica israel contra las conversaciones no se poda resistir' afir
m Ben-Ami (New York Times, 26/7/01).
En dnde aparecen las grandes concesiones y de qu lado ha estado mayormente la intoler
ancia?
Pero concedamos que nuestro escritor, ms all de su ideologa poltica, de su postura mo
derna y occidental, se ha sentido tocado por las atrocidades que el Israel de Ben
jamn Netayanhu est cometiendo en este periodo, por qu no es consecuente y va de foro
en foro como lo hace en su campaa antichavista, por ejemplo, cuando se permite v
isitar Caracas y enfrentar valientemente al dictador Maduro? O como lo hace visita
ndo Bolivia. Nos gustara que visite Tel Aviv, que se sume a alguna oposicin en algn
centro o universidad para cantar en la cara de los lderes israeles sus conviccion
es, como lo hace con Maduro, con Evo o con cualquier Presidente de los gobiernos
dictatoriales de izquierda. Quiz porque sospecha, como lo prevemos nosotros, que a
ll s correra efectivos riesgos por la intolerancia sionista y del propio Estado isr
ael, que no tan alegremente estara dispuesto a acogerlo. Aunque no tenemos la espe
ranza que lo haga, como no tenemos la esperanza que termine convencindose de qu la
do del espectro poltico y econmico mundial provienen las verdaderas y aterradoras
dictaduras.