SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales

Expediente N 07-1080

Mediante Oficio N 0410-363 del 17 de julio de 2007, el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de Judicial del Estado
Anzotegui remiti a esta Sala Constitucional, el expediente contentivo de la accin de amparo
constitucional ejercida conjuntamente con medida cautelar innominada, por el ciudadano
TAREK WILLIAM SAAB, titular de la cdula de identidad N 8.459301, asistido por el abogado
Orsola Pugliese Garca, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero
110.435, contra la empresa Ediciones El Nuevo Da, C.A., inscrita en el Registro Mercantil
Tercero de del Estado Anzotegui, bajo el N 21, Tomo A-81 del 20 de diciembre de 2004.


Tal remisin se efectu en virtud del recurso apelacin ejercido por el abogado Alejandro
Ovalles Garrido, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 94.676
actuando con el carcter de apoderado judicial de la empresa Ediciones El Nuevo Da, C.A.,
contra el fallo dictado el 11 de julio de 2007 por el referido Tribunal Superior, que declar con
lugar la presente accin de amparo constitucional.


El 23 de julio de 2007, se dio cuenta en Sala y se design ponente al Magistrado Arcadio
Delgado Rosales, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.


I ANTECEDENTES

De un estudio pormenorizado de las actas que conforman el presente expediente y del escrito
que contiene la accin de amparo, se desprende lo siguiente:


El 15 de diciembre de 2006, el ciudadano Tarek William Saab, asistido por el abogado Orsola
Pugliese Garca, interpuso ante de Recepcin y Distribucin de Documentos (URDD) del
Circuito Judicial Civil de Barcelona, accin de amparo constitucional contra la empresa
Ediciones El Nuevo Da, C.A., por la presunta violacin de su derecho al << honor>> y a la
reputacin derivado de la publicacin de un escrito, efectuada el 1 de diciembre del travs de
la cual se le imputaron hechos relacionados con la comisin del delito de corrupcin.

En esa misma oportunidad, 15 de diciembre de 2006, el Juzgado Tercero de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de Judicial del Estado Anzotegui (previa distribucin
de la causa), admiti la accin de amparo incoada, y orden la notificacin de la parte
presunta agraviante, Ediciones El Nuevo Da, C.A., en la persona de su Junta Directiva,
representada por los ciudadanos Carlos Sisco e Irma Ramrez, y del Fiscal del Ministerio
Pblico. En cuanto a la medida cautelar innominada solicitada, acord ordenar al presunto
agraviante, se abstuviese de mencionar en sus publicaciones informaciones de tipo personal
que atenten contra los derechos fundamentales del presunto agraviado y pongan en tela de
juicio su << honor>> y reputacin y (sic) que eventualmente pudieran afectar su derecho a
la intimidad.


Posteriormente, una vez practicadas las notificaciones de las partes, se fij la celebracin de la
audiencia constitucional para el 1 de marzo de 2007, en la cual, una vez analizadas las actas
que conformaban la referida causa y oda la exposicin oral de las partes, el Tribunal Tercero
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de Judicial del Estado
Anzotegui, de conformidad con lo establecido en el artculo 26 de de Amparo sobre Derechos
y Garantas Constitucionales, se reserv el lapso de 24 horas a los fines de emitir
pronunciamiento sobre la accin planteada.



El 2 de marzo de 2007, el Tribunal de la causa dict sentencia en la cual declar con lugar la
accin de amparo constitucional interpuesta; en consecuencia, orden a la empresa el Diario
El Nuevo Da, C.A., con fundamento en el artculo 2 de de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, que a partir de la emisin de dicho fallo se abstuviese de publicar
informaciones relativas a la intimidad, privacidad, << honor>> , reputacin y cualquier
informacin de carcter personal del ciudadano Tarek William Saab, y por ltimo conden a la
parte agraviante al pago de las costas procesales, de conformidad con lo establecido en el
artculo 33 iusdem.


El 5 de marzo de 2007, el abogado Frank Antonio Ovalles Garrido, actuando con el carcter de
apoderado judicial de la empresa Ediciones El Nuevo Da, C.A., apel de la decisin antes
sealada.


Mediante auto del 6 de marzo de 2007, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, Agrario y Trnsito de Judicial del Estado Anzotegui, oy en ambos efectos el
recurso de apelacin interpuesto, y orden la remisin del expediente contentivo de la
presente accin al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio y
del Adolescente de esa misma Circunscripcin Judicial, de conformidad con el artculo 35 de de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.


El 22 de marzo de 2007, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de Nor-
Oriental al constatar que el sistema Juris 2000 efectu una asignacin errnea en ese rgano
jurisdiccional, declin el conocimiento de la presente causa en razn de la materia al Juzgado
Superior Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de Judicial del
Estado Anzotegui.


El 12 de abril de 2007, el Juzgado Superior Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio y
del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui, vista la declinatoria de competencia
efectuada por el Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de Nor-Oriental , se
declar competente para conocer del presente asunto, y fij un lapso de treinta (30) das para
emitir su pronunciamiento, de conformidad con lo previsto en el artculo 35 de de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales. En esa misma oportunidad, el apoderado judicial
de la parte querellada present escrito contentivo de los fundamentos del recurso de apelacin
interpuesto.


El 14 de mayo de 2007, el Juzgado Superior Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio
y del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui, en atencin al criterio jurisprudencial
sentado por en sentencia N 344 (Caso: Alberto Uribe Quintero e Iraida Agero contra
Patricia Poleo), declar que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
Agrario y Trnsito de Judicial del Estado Anzotegui, era incompetente por la materia para
conocer en primer grado de la accin de amparo propuesta, conforme a lo establecido en el
artculo 5.5 de del Tribunal Supremo de Justicia; por lo tanto, con el fin de cumplir con lo
previsto en la referida disposicin normativa, este rgano jurisdiccional se declar competente
para conocer de la accin de autos y, en consecuencia, dictamin la nulidad de todo lo actuado
en el presente asunto, a partir del auto de admisin de la demanda, y orden la reposicin de
la causa al estado de notificar a las partes involucradas incluyendo al Ministerio Pblico, ello
con el propsito de celebrar una nueva audiencia constitucional.


Una vez practicadas las notificaciones de las partes, se fij la celebracin de la audiencia
constitucional para el 2 de julio de 2007, en la cual, una vez analizadas las actas y oda la
exposicin oral de las partes, el tribunal de la causa se reserv el derecho de dictar el
dispositivo del fallo as como su publicacin dentro del lapso de los cinco (5) das siguientes a
la celebracin de la audiencia.



El 11 de julio de 2007, el Juzgado Superior Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio y
del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui, dict sentencia, en la que declar con lugar
la accin de amparo interpuesta; en consecuencia, orden a la empresa agraviante Ediciones
El Nuevo Da C.A., se abstuviese de mencionar en sus publicaciones informaciones de tipo
personal, que atenten contra los derechos fundamentales del presunto Agraviado y que ponga
(sic) en tela de juicio su << honor>> y reputacin y que eventualmente pudieran afectar su
derecho a la intimidad, so pena de incurrir en desobediencia. De conformidad con lo
previsto en el artculo 33 de de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, procedi
a condenar en costas a la parte agraviante.


El 12 de julio de 2007, el abogado Alejandro Ovalles Garrido, actuando con el carcter de
apoderado judicial de la empresa Ediciones El Nuevo Da C.A., apel de la decisin antes
sealada.


Mediante auto del 17 de julio de 2007, el Juzgado Superior Civil, Mercantil, Trnsito y de
Proteccin del Nio y del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui, oy en un solo efecto
la apelacin interpuesta, y orden la remisin del expediente contentivo de la presente accin
a esta Sala Constitucional, de conformidad con el artculo 35 de de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales.


II
DE AMPARO CONSTITUCIONAL

La parte actora fundament su pretensin en los siguientes argumentos:


Que, el 1 de diciembre del 2006, se public en el diario El Nuevo Da un escrito en la
columna , suscrita por el ciudadano JOS NGEL BORREGO, en el cual se (le) imputa(ron)
hechos relacionados con la comisin del delito de corrupcin, lo cual (le) exp(uso) al desprecio
pblico, as como tambin ofend(i) (su) << honor>> y reputacin.


Indic que la noticia que vulnera sus derechos constitucionales seala expresamente lo
siguiente: Pero ahora Saab es muy rico. Segn estimaciones que tal vez queden cortas,
Saab y sus familiares ms cercanos podran haber amasado ya una fortuna a la sombra del
tesoro pblico superior a los 100 millones de dlares (solo con la compra de la clnica
Shawarma se presume que 'gan' Bs. 4 cuatro mil millones). De manera que ahora Saab,
ahora multimillonario, pretende denigrar de su ex esposa. Y eso no es de caballeros. Claro,
quin ha dicho que Saab lo sea (resaltado del escrito).


Adujo que las afirmaciones contenidas en el escrito publicado en el diario El Nuevo Pas, lo
asocian con hechos que ofende (su) << honor>> y reputacin por cuanto (es) una persona
respetable y que cumple con (su) deber de gobernador (sic) de este Estado con el ms estricto
apego a las leyes de nuestro pas, adems de que con esas actuaciones, (sus) tres menores
hijos han sido agraviados, en razn a la lesin moral causada a su padre, lo que atenta contra
el inters superior del nio (artculo 75 de ), previstos en el artculo 13 de Aprobatoria de
sobre Derechos del Nio y en el artculo 67 de Orgnica para del Nio y del Adolescente.


Expres que producto de esa publicacin ha sido expuesto al desprecio u odio pblico, ya
por el slo hecho de ser el gobernador (sic) del Estado, al ver(se) inmerso en este tipo de
publicaciones se pone en tela de juicio (su) honestidad, tica y moral, aunque el autor de este
escrito se escude utilizando palabras como 'se presume, segn estimaciones que tal vez
queden cortas', no es menos cierto que afirma de manera categrica 'Pero ahora Saab es muy
rico', as como tambin 'De manera que ahora Saab, ahora multimillonario, pretende denigrar
de su ex esposa. Y eso no es de caballeros. Claro, quin ha dicho que Saab lo sea'. Tales
aseveraciones -a su juicio- atentan contra derechos fundamentales que le otorga de de
Venezuela, como lo son el derecho al << honor>> y a la reputacin.


Seal que el << honor>> y la reputacin son bienes jurdicos tutelados y diferenciables,
aunque a su vez estn relacionados ntimamente entre s, ya que los hechos o sucesos que
atentan contra uno puede alcanzar la vulneracin de los otros derechos, los cuales se
encuentran intrnsicos (sic) en la personalidad, y los mismos son considerados como derechos
extrapatrimoniales, ya que tienen un valor moral ms que pecuniario, sin menoscabar que el
valor moral como patrimonio humano puede ser susceptible de cuantificacin pecuniaria, por
cuanto el patrimonio personal incluye los derechos pecuniarios (en los que encontramos la
propiedad) y los morales (en los que encontramos el << honor>> ), tomndose pues como
continente al patrimonio y como contenido a los derechos pecuniarios y morales. En este
sentido, consider que no es posible que el ejercicio de un derecho pretenda lesionar otro
derecho fundamental, pues no se puede utilizar el ejercicio del derecho a la libre expresin
para lesionar los derechos constitucionales garantizados a la persona humana.

Que la situacin descrita atenta contra sus derechos fundamentales al << honor>> y a la
reputacin, consagrados en el artculo 60 de de de Venezuela.



En atencin a las razones expuestas, solicit de conformidad con lo establecido en el artculo
588 del Cdigo de Procedimiento Civil, medida cautelar innominada a su favor, a travs de la
cual se ordene a la agraviante abstenerse de publicar en el diario El Nuevo Da C.A.,
cualquier tipo de informacin de carcter personal que atente contra su derecho
al << honor>> y reputacin; y al mismo tiempo, requiri el restablecimiento de su situacin
jurdica infringida representada en el cese de las publicaciones a travs de las cuales se
divulgue informacin de su persona, as como cualquier otra informacin de carcter personal
que atente contra su derecho al << honor>> y a la reputacin.


III DEL FALLO APELADO

El 11 de julio de 2007, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin
del Nio y del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui, declar con lugar la presente
accin de amparo constitucional, con base en las siguientes consideraciones:


Como punto previo este Tribunal se pronunciara (sic) sobre la solicitud de competencia y
caducidad planteada por los co-apoderados de la parte presunta Agraviante (sic) en el acto de
audiencia constitucional celebrada ante esta Instancia.

En efecto, alegan los abogados Frank y Alejandro Ovalles, que, () 1 la decisin dictada por
este honorable Tribunal en fecha 14 de mayo de 2007, es violatoria al artculo 5 Ordinal 5 de
la ley (sic) Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, toda vez que este Despacho conoci en
segundo grado de esta causa al anular la decisin dictada por un Juzgado incompetente por la
materia como lo fue el Tribunal tercero (sic) de Primera Instancia Civil, como consecuencia de
la apelacin planteada en su oportunidad debida. ()

En cuanto al primer punto alegado por lo apoderados judiciales de la presunta Agraviada, este
Juzgado considera necesario hacer la siguiente explicacin:

En la oportunidad en la que este Tribunal Superior produjo la decisin de fecha 14 de mayo de
2007, lo hizo con fundamento en el artculo 5.5 de del Tribunal Supremo de Justicia, que
contempla:

Artculo 5

Es de competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de
()
5. Conocer de las apelaciones contra las sentencias de amparo constitucional y de la accin
autnoma de amparo, contra las sentencias que dicten los tribunales superiores como
tribunales de primera instancia, que decidan sobre la accin de reclamo para garantizar el
derecho humano a rplica y rectificacin o para proteger el derecho al << honor>> , a la vida
privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputacin de las personas afectadas
directamente por la difusin de mensajes e informaciones falsas, inexactas o agraviantes a
travs de los prestadores de servicios de radio y televisin. En todo caso el Tribunal Supremo
de Justicia, en Sala Constitucional, tiene la potestad para reestablecer inmediatamente la
situacin jurdica infringida.
()

De manera que este Tribunal Superior, de ninguna manera se pronunci sobre el recurso de
apelacin que la parte presunta (sic) agraviante haba ejercido contra la decisin proferida por
el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Trnsito de esta
Circunscripcin Judicial, lo que hizo este Juzgado Superior, fue poner orden en el proceso,
conforme a la norma legal antes citada y al criterio jurisprudencial citado y ratificado,
anulando el fallo recurrido, declarndose competente para conocer en primer grado de la
accin de amparo constitucional ejercida contra un medio de comunicacin impreso, porque
conforme se desprende del artculo 5.5 de del Tribunal Supremo de Justicia, son los Tribunales
Superiores Civiles, actuando como tribunales de primera instancia, los competentes para
conocer de 'la accin de reclamo para garantizar el derecho humano a rplica y rectificacin
o para proteger el derecho al << honor>> , a la vida privada, intimidad, propia imagen,
confidencialidad y reputacin de las personas afectadas directamente por la difusin de
mensajes e informaciones falsas, inexactas o agraviantes a travs de los prestadores de
servicios de radio y televisin'.


De modo que la decisin proferida por este Tribunal en fecha 14 de mayo de 2007, no es
violatoria del artculo 5.5 de del Tribunal Supremo de Justicia, por el contrario garantiza a las
partes, conforme a la citada disposicin legal, ser juzgados por su Juez natural. Aunado a ello,
dicha decisin qued definitivamente firme por cuanto contra la misma la parte que se
consider lesionada por tal pronuncieminto no ejerci recurso alguno. As se declara.

En cuanto al alegato de caducidad de la accin propuesta, el cual lo fundamentan los
apoderados de la presunta agraviante en el ordinal (sic) 4, del artculo 6 de de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, toda vez ' () que desde que supuestamente
ocurrieron los hechos violatorios a los derechos constitucionales denunciados por el
querellante, en fecha 1 de diciembre del pasado ao 2006 hasta la fecha de notificacin
efectiva de la querellada, en fecha 27 de junio de 2007, han transcurrido mas de seis meses
desde entonces (...)'.
()
Conforme a lo alegado por la parte presunta Agraviada (sic) el acto que supuestamente le
vulnera derechos constitucionales, lo constituye una publicacin aparecida en la pgina 06, del
diario El Nuevo Da, que circul el da 01 de diciembre de 2006, en la columna , suscrita por el
ciudadano Jos ngel borrego (sic). Ahora bien, la accin de amparo fue ejercida en fecha 15
de diciembre de 2006, conforme consta de comprobante de recepcin de un asunto nuevo,
emitido por la unidad de recepcin y distribucin de documentos civiles, es decir la parte
presunta Agraviada (sic) ejerci su accin dentro del lapso de seis (06) meses que consagra la
citada norma legal, es decir a los catorce (14) das siguientes a la fecha en que apareci
publicado el artculo 60 de de de Venezuela, interrumpiendo de (sic) manera (sic) de la accin,
y as se decide.


Resueltos como han sido los puntos previos alegados por los apoderados de la presunta
agraviante, en el acto de la audiencia constitucional al (sic), pasa este Tribunal a resolver
sobre la accin de amparo interpuesta.
()

Haciendo un esbozo doctrinal tenemos que, el derecho al << honor>> forma parte de los
derechos de la personalidad, reconocidos constitucionalmente, refirindonos con ello, a un
conjunto de facultades inherentes al resto de la sociedad y del estado, en aras de la proteccin
de un valor supremo, como lo es la dignidad humana.
()

Adems, dentro del catlogo de Derechos a (sic), se han reconocidos categoras como el
Derecho a (sic) y a su libre Desenvolvimiento (sic), la libertad de conciencia, el derecho a la
privacidad, a la intimidad personal y familiar, el derecho a la propia imagen y los derechos que
nos ocupan el derecho al << honor>> y a la reputacin.


La Doctrina (sic) extranjera coincide en sealar, que para que se produzca una lesin del
Derecho al << Honor>> , se hace necesario que se afecte a la dignidad de su persona, al
reconocimiento que los dems tienen de l, de su integridad moral o de su consideracin
social.

Con base a ello, se reconoce en el Derecho al << Honor>> (sic) dos manifestaciones: La
primera, referida al sentimiento que tiene cada uno de s mismo, la autoestima personal o
sentimiento de la propia dignidad y la segunda, la concepcin que los dems tienen sobre una
persona, la buena fama o estima que la persona disfruta en su entorno social.

En este sentido, (sic) Patria ha reconocido la existencia de un << honor>> interno o
subjetivo y de un << honor>> externo u objetivo, que no es ms que lo que se conoce como
reputacin o fama, al sealar que el << honor>> , como atributo de la personalidad se bifurca
en dos sentidos.

En este orden, de lo Contencioso Administrativo (en sentencia de 21 de Marzo de 200, caso
Pedro Lava Socorro vs. Consejo Nacional Electoral), dej expresado 'el << honor>> externo
u objetivo: el cual es la opinin que los dems integrantes de la sociedad tienen de una
persona determinada; la buena fama a que se ha granjeado mediante el exacto cumplimiento
de los deberes sociales, morales, jurdicos y polticos que impone la vida social
el << honor>> interno o subjetivo: que se refiere a la opinin y estima que cada persona
tiene de si (sic) misma, es su propio concepto y su propia conciencia del valer. En trminos
Kantianos se trata de la propia consideracin como fines en s mismo'.

De manera que, en criterio consolidado de (sic) y nuestra Jurisprudencia (sic), el Derecho
al <<Honor>> (sic) en sentido amplio puede deslindarse de dos derechos perfectamente
diferenciables, esto es, el << honor>> en un sentido estricto, subjetivo o interno, que no es
ms que el sentimiento o la conciencia de la propia dignidad y el << honor>> externo,
reputacin o fama, que es la consideracin que tiene una persona en su esfera social, en
atencin a sus mritos y cualidades.

Por otra parte tenemos, que junto al derecho al << honor>> y a la reputacin coexisten
tambin con rango constitucional, la libertad de expresin y la libertad de informacin
consagradas en el artculo 57 y 58 de ()

Ahora bien el ejercicio de tales derechos no ha de entenderse en trminos absolutos, ya que
no en pocas ocasiones se encuentra confrontado con otros derechos de la personalidad de
igual rango constitucional, como dijimos, como lo son los derechos a la vida privada,
al << honor>> y a la reputacin.

De manera, que siendo este conjunto de derechos, llmese derecho al << honor>> y a la
reputacin, libertad de expresin e informacin, de igual jerarqua constitucional, se impone
establecer los lmites de cada uno de ellos, en caso de colisin, para determinar de acuerdo al
caso concreto su solucin, no obstante, el escaso desarrollo legislativo en relacin al contenido
de estos derechos, que ha redundado que en la prctica se torne harto difcil establecer sus
lmites.

Con fundamento a (sic) los criterios doctrinales y jurisprudenciales precedentemente
expuestos y a la revisin del libelo que contiene la presente Accin de Amparo (sic), incoada
por el ciudadano TAREK WILLIAM SAAB (sic), observa este Tribunal, que el quejoso interpuso
su accin de amparo contra la empresa Ediciones El Nuevo Da, por haber ste, publicado, en
fecha 1 de diciembre de 2006, pgina 6, de Opinin (sic), un escrito en la columna ' suscrito
por el ciudadano Jos ngel Borrego, en el que lo expuso al escarnio pblico, as como
ofensivo para su << honor>> y reputacin, consagrados en el artculo 60 de de de
Venezuela.
()
En relacin al alegato planteado por los co-apoderados de la presunta Agraviante empresa
EDICIONES EL NUEVO DA, en el sentido de que su representada 'no es responsable por los
conceptos emitidos a ttulo particular en sus espacios', considera este Tribunal Superior, en
razn de que el contenido de la publicacin in comento, carece de contenido conceptual ante
la ausencia probatoria de lo expuesto, portadora de expresiones hirientes, insidiosas que nada
contribuyen para la formacin de la opinin pblica, que invade la esfera de derechos
concernientes al << honor>> y reputacin del agraviado, constitucionalmente protegidos, no
puede en modo alguno eludir la empresa Ediciones El Nuevo Da, bajo el formulismo (sic) de
que no asumir responsabilidad editorial por el punto de vista expresado por el columnista, en
consideracin a que el derecho de Libre Expresin (sic) del pensamiento no es un derecho
irrestricto, por lo que el vehculo de comunicacin lo constituye la empresa El Nuevo Da, al
ordenar su publicacin debe estar conciente de tal limitante y escoger cuales (sic) ideas u
opiniones con capacidad para ser comunicables masivamente, ya que al no hacerlo, asume
solidariamente la responsabilidad de lo expresado por el columnista Jos ngel Borrego,
consecuencia de lo cual, el alegato planteado resulta a todas luces improcedente. As se
decide.
()
La parte presunta Agraviada (sic) en el libelo que contiene la accin de amparo bajo examen,
aleg que 'la noticia ha (sic) que hago referencia son del tenor siguiente:' ()

De lo transcrito, se evidencia, que tales exposiciones constituyen por s un ataque frontal al
derecho al << honor>> y a la reputacin del accionante, toda vez que las mismas lucen
carentes de contenido, en el sentido de que solo (sic) constituyen insultos, agresiones, que no
se corresponden en la discusin de ideas, pensamientos y conceptos, adoleciendo las mismas
de fundamento probatorio, situacin sta que afecta gravemente el << honor>> y la
reputacin del agraviado, mxime cuando el mismo cumple funciones como Gobernador del
Estado Anzotegui, que requiere por exigencia social, estar fortalecido de los valores y
principios constitucionales atenientes al << honor>> y la reputacin.


Por otra parte, si bien es cierto que nuestra Carta fundamental (sic) autoriza y garantiza en
su artculo 57, la libertad de expresin del pensamiento en forma pblica o privada, por
tratarse de un valor amplio y significativo y de vital importancia a los fines de la existencia de
un estado (sic) democrtico y plural, tambin es cierto, que dicho derecho constitucional
guarda su limitante o afectacin ante un derecho de igual rango constitucional, como lo
constituye el respeto al derecho al << honor>> y reputacin del accionante, por tanto se
impone una ponderacin frente a la colisin de derechos planteados en el caso en especie y
dada la lesin ilegtima del Derecho al << Honor>> (sic) y a (sic) causada al accionante, pero
que si (sic) puede ser evitada en un futuro. Estima este Tribunal Superior, que con las
publicaciones a las que se han hecho referencia y que aparecieron publicada en la pgina 6,
del diario El Nuevo Da, de fecha 1 de diciembre de 2006, se le vulneraron al ciudadano
TAREK WILLIAM SABB, los derechos al << honor>> y a la reputacin, consagrados en el
artculo 60 de de de Venezuela, y por ende la accin de amparo bajo anlisis, tiene que ser
declarada CON LUGAR, como as la declarar este Tribunal en el dispositivo del presente fallo;
ratificndose la medida decretada en fecha 15 de diciembre de 2006, mediante la cual se
'ordena a la presunta Agraviante (sic) se abstenga de mencionar en sus publicaciones,
informaciones de tipo personal, que atenten contra los derechos fundamentales del presunto
Agraviado (sic) y que ponga en tela de juicio su << honor>> y reputacin y que
eventualmente pudieran afectar su derecho a la intimidad.' As se declara.

IV
FUNDAMENTOS DE

El 7 de agosto de 2007, el abogado Frank Antonio Ovalles Garrido, inscrito en el
Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 32.557, actuando con el carcter de
apoderado judicial de la sociedad mercantil Ediciones El Nuevo Da, C.A., present escrito
contentivo de los argumentos del recurso de apelacin interpuesto, aduciendo al respecto lo
siguiente:


Que el presente procedimiento est impregnado de una serie de irregularidades
procesales, que comenzaron en el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
Trnsito y Agrario de Judicial del Estado Anzotegui, al admitir fuera de su competencia este
tipo de Accin (sic) en contra de un Medio de Comunicacin (sic) impreso seguir el
procedimiento y sentenciarlo. Luego el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito y del
Proteccin del Nio y del Adolescente de esa misma Circunscripcin Judicial, en vez de
subsanar dicho error, enviando ese Asunto (sic) al Tribunal competente para conocer de la
apelacin planteada, ya en segundo grado, me refiero a esta Sala Constitucional, conforme a
lo establecido en el Artculo (sic) 5, ordinal 5 (sic) de del Tribunal Supremo de Justicia, para
que sea esta la que declare la nulidad, se declara competente para conocer de dicha
apelacin y en Sentencia (sic) de fecha 14 de mayo del 2.007, procede a anular todo lo
actuado a partir del auto de admisin de la demanda. Por esta razn, solicit la nulidad de
la cuestionada decisin y, por ende, de todas las actuaciones realizadas a partir de dicho
pronunciamiento judicial.


Adujo que en el caso de que el pedimento de nulidad no fuese acordado por esta Sala
Constitucional, la accin de amparo interpuesta se encuentra caduca, ya que los hechos a los
cuales el querellante llama violatorios a sus derechos constitucionales denunciados, el 1 de
diciembre del 2006, hasta la fecha de la notificacin efectiva de la querellada, el 27 de Junio
del 2007, transcurrieron ms de seis (6) meses , lo que se traduce en una causal de
inadmisibilidad de la accin de amparo constitucional incoada tomando en cuenta que la
nica notificacin vlida, si la podemos llamar as, es la ordenada por el Juzgado Superior, ya
que la ocurrida antes ordenada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia, fue anulada por
la cuestionada decisin de fecha 14 de mayo del 2.007.


Ahora bien, para el supuesto negado de que los planteamientos realizados
precedentemente fuesen declarados improcedentes, el apoderado judicial de la parte
querellada a todo evento esgrimi como fundamento de fondo las siguientes
consideraciones:


Que su representada se dedica a la edicin de un Medio de Comunicacin (sic)
impreso de circulacin regional en el Estado Anzotegui, denominado El Nuevo Da, a travs
del cual se trata de mantener informada a la ciudadana, de los acontecimientos regionales,
nacionales e internacionales. De la misma manera, en cumplimiento de lo establecido en el
Artculo (sic) 57 Constitucional (sic), se garantiza el derecho a la libre expresin sin
anonimato. Donde los ciudadanos con nombre y apellido puedan expresar con libertad sus
pensamientos, opiniones e ideas en la medida en que los espacios del diario as lo permitan.
(sic) ' tiene su autor y responsable como lo es el ciudadano Jos ngel Borrego, por medio de
la cual esta persona de manera individual y responsable emite sus opiniones, ideas y
pensamientos, asumiendo l plenamente la responsabilidad por los conceptos expresados, no
porque lo diga solamente del Diario como lo ha expresado la representacin del Querellante
(sic), sino porque la citada norma constitucional as lo establece.


Indic que la columna publicada a la que hace referencia el Querellante (sic), tiene
a su autor (sic), (el seor Jos ngel Borrego), no es un anonimato, no se hace propaganda
de guerra, no es un mensaje discriminatorio, ni se promueve la intolerancia religiosa.
Simplemente en esta Columna denominada ' este ciudadano su autor (sic), Jos ngel
Borrego, expresa libremente su pensamiento, sus ideas y opiniones por escrito a travs de
este medio de Comunicacin (sic) (El Nuevo Da), asumiendo individualmente como lo dice la
citada norma Constitucional (sic), plena responsabilidad por todo lo expresado.


Precis que con la presente Accin de Amparo Constitucional (sic), se pretende
prohibir a Ediciones El Nuevo Da, a que garantice el derecho a la libre expresin otorgado a
los ciudadanos por , o sea, el Gobernador del estado Anzotegui Tarek William Sabb, lo que
desea y as lo asumi el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del
Nio y del Adolescente del Estado Anzotegui, en su Sentencia (sic) de fecha 11 de julio del
2.007, es que ningn ciudadano pueda ejercer ese derecho a la libre expresin sobre su
conducta. Ningn ciudadano puede tener libertad para decir y denunciar en ocasiones los
atropellos e irregularidades que pudieran observar en alguna gestin pblica, muy
particularmente en su gestin como Gobernador.
Que si el seor Gobernador Tarek William Saab, se sinti ofendido en su << honor>> ,
reputacin y vida privada como dice su Apoderada (sic) en y Pblica (sic), debido a (sic) de
(sic) ' suscrita por Jos ngel Borrego, en el Diario El Nuevo Da, en fecha 1 de Diciembre del
ao 2.006, debi reclamar judicialmente a este ciudadano quien por norma constitucional
asume plena responsabilidad por sus expresiones, y no, contra Ediciones El Nuevo Da, C.A.,
que solo (sic) cumple con su deber de informar a travs del Diario El Nuevo Da y servir de
vehculo transmisor de la ideas, pensamientos y opiniones de quienes quieren que se hagan
pblicas.


En atencin a las consideraciones expuestas, solicit se declare con lugar la apelacin
propuesta contra la sentencia dictada el 11 de julio de 2007 por el Juzgado Superior en lo
Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de Judicial del Estado
Anzotegui y, en consecuencia, se declare sin lugar la accin de amparo.


V
DE

En primer lugar, debe esta Alzada pronunciarse sobre la competencia para conocer de la
presente apelacin y, al respecto observa que, en virtud de lo dispuesto en la sentencia N 1
del 20 de enero de 2000, caso: Emery Mata Milln, y a tenor de lo establecido en el artculo
35 de de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, le corresponde conocer las
apelaciones de las sentencias provenientes de los tribunales superiores de -salvo los
contencioso administrativos- las Cortes de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de
Apelaciones en lo Penal, en tanto su conocimiento no estuviere atribuido a otro Tribunal,
cuando ellos conozcan la accin de amparo en primera instancia.


En el presente caso, se somete al conocimiento de la apelacin de la sentencia dictada el 11
de julio de 2007 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del
Nio y del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui, que conoci en primera instancia de
la accin de amparo constitucional interpuesta contra la empresa Ediciones El Nuevo Da, C.A.,
para proteger el derecho al << honor>> , a la vida privada y a la intimidad supuestamente
vulnerados con ocasin de la publicacin de un escrito divulgado a travs del diario El Nuevo
Da el 1 de diciembre del 2006, motivo por el cual, esta Sala, congruente con el fallo
mencionado supra, y en atencin a los establecido en el artculo 5, cardinal 5 de del Tribunal
Supremo de Justicia, se declara competente para decidir la presente apelacin; y as se
declara.
VI
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

La presente accin de amparo constitucional fue incoada por la presunta violacin de los
derechos constitucionales al << honor>> y a la reputacin del ciudadano Tarek William Saab,
consagrados en el artculo 60 de de de Venezuela, con ocasin de la publicacin de un escrito
divulgado por la empresa Ediciones El Nuevo Da, C.A., a travs del diario El Nuevo Da, el 1
de diciembre del 2006, en el cual se le imputaron hechos relacionados con la comisin de
delitos de corrupcin.


Por su parte, el a quo declar con lugar el amparo solicitado, al considerar que el escrito
publicado a travs del diario El Nuevo Da, representaba un ataque frontal al derecho
al <<honor>> y a la reputacin del accionante, toda vez que el mismo slo contena insultos,
agresiones, que no se correspondan a la discusin de ideas, pensamientos y conceptos,
adoleciendo las mismas de fundamento probatorio, lo cual -a su juicio-afectaba gravemente
el<< honor>> y la reputacin del agraviado.


Precisado lo anterior, esta Sala pasa a analizar los alegatos esgrimidos por el apoderado
judicial de la sociedad mercantil Ediciones El Nuevo Da, C.A. , en su escrito de
fundamentacin de la apelacin, y al respecto observa:

En primer lugar, el representante judicial de la parte querellada adujo que el procedimiento en
el cual se desarroll la accin de proteccin constitucional estuvo impregnado de una serie
de irregularidades procesales, que comenzaron en el Juzgado Tercero de Primera Instancia en
lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario de Judicial del Estado Anzotegui, al admitir fuera de su
competencia este tipo de Accin (sic) en contra de un Medio de Comunicacin (sic) impreso
seguir el procedimiento y sentenciarlo. Luego el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil,
Trnsito y del Proteccin del Nio y del Adolescente de esa misma Circunscripcin Judicial, en
vez de subsanar dicho error, enviando ese Asunto (sic) al Tribunal competente para conocer
de la apelacin planteada, ya en segundo grado, me refiero a esta Sala Constitucional,
conforme a lo establecido en el Artculo (sic) 5, ordinal 5 (sic) de del Tribunal Supremo de
Justicia, para que sea esta la que declare la nulidad, se declara competente para conocer de
dicha apelacin y en Sentencia (sic) de fecha 14 de mayo del 2.007, procede a anular todo lo
actuado a partir del auto de admisin de la demanda. Por esta razn, solicit la nulidad de
la decisin emitida por el Juzgado Superior, as como de todas las actuaciones realizadas a
partir de dicho pronunciamiento judicial.


Al respecto, esta Sala observa que Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia en su
artculo 5, cardinal 5, aparte primero, prev como una de las competencias de esta Sala
Constitucional;


conocer de las apelaciones contra las sentencias de amparo constitucional y de la accin
autnoma de amparo, contra las sentencias que dicten los tribunales superiores como
tribunales de primera instancia, que decidan sobre la accin de reclamo para garantizar el
derecho humano a rplica y rectificacin o para proteger el derecho al << honor>> , a la vida
privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputacin de las personas afectadas
directamente por la difusin de mensajes e informaciones falsas, inexactas o agraviantes a
travs de los prestadores de servicios de radio y televisin. En todo caso el Tribunal Supremo
de Justicia, en Sala Constitucional, tiene la potestad para restablecer inmediatamente la
situacin jurdica infringida.

En este orden ideas, este rgano jurisdiccional en sentencia N 344 del 24 de febrero de 2006
(caso: Alberto Blanco Uribe Quintero y otros contra Poleo) realiz algunas consideraciones
sobre esta novedosa atribucin, sealando al respecto lo siguiente:


De conformidad con el primer aparte de la citada norma, a esta Sala corresponde el
conocimiento en segunda instancia de las causas de amparo destinadas a hacer valer el
derecho a rplica y rectificacin infringido por informaciones falsas, inexactas o agraviantes
difundidas a travs de los medios de comunicacin radial o televisiva. De tal norma se deduce
que -en primer grado jurisdiccional- correspondera el conocimiento de esta clase de acciones
a los rganos jurisdiccionales con jerarqua de Juzgados Superiores.

Surgen, sin embargo, algunas dudas al respecto: Por qu se refiere la disposicin comentada
nicamente a los prestadores de servicio de radio y televisin? Hay verdaderas razones para
excluir de tal norma medios de comunicacin de otra ndole?

Para dar respuesta a ello, deben justificarse en primer trmino- las razones que llevaron al
legislador a consagrar un fuero especial ration person para conocer de esta clase de
acciones. A este respecto, estima que la atribucin conferida a rganos jurisdiccionales de
superior jerarqua tiene como fundamento potenciar la independencia judicial, dado el
indiscutible poder de influencia que detentan los medios de comunicacin en las sociedades
modernas y, por esta misma razn, brindar una mayor garanta al particular afectado por una
informacin agraviante, en la medida en que no goza de una situacin de igualdad frente a
aqul.

Bajo esta ptica, no luce razonable que la no inclusin de medios distintos a los sealados
haya sido un desideratum del propio legislador, sino ms bien una simple imprecisin del
mismo. Ello lleva a a integrar la norma comentada para zanjar su aparente inconsistencia,
sealando que el fuero en ella previsto no slo abarca a los medios de comunicacin radial o
televisiva, sino -en general- a cualquier medio de comunicacin masivo.

De este modo, slo faltara determinar el mbito material de competencias a cuyos Juzgados
Superiores corresponder tramitar -se reitera, en primer grado jurisdiccional- esta clase de
acciones. A juicio de , siguiendo el criterio de afinidad que dimana del artculo 7 de de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales; los derechos al << honor>> , vida privada,
reputacin, propia imagen, intimidad y confidencialidad que se pretenden tutelar por medio
del ejercicio de la rplica y la rectificacin poseen eminente naturaleza civil y, en atencin a
ello, corresponder a esta especial jurisdiccin su conocimiento.

Tomando en consideracin el criterio jurisprudencial expuesto, esta Sala constata luego de
una revisin de las actas que conforman la presente causa, que la actuacin desplegada por el
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente
de Judicial del Estado Anzotegui, no revela la existencia de ninguna irregularidad que pudiese
conllevar a su nulidad -tal como errneamente lo aduce la parte accionada-; por el contrario,
se constata que dicho rgano jurisdiccional ajust su proceder a las normas previstas en el
ordenamiento jurdico, ya que ante la incompetencia manifiesta del Juzgado Tercero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario de esa misma Circunscripcin
Judicial, para conocer de la accin de proteccin constitucional incoada contra la empresa El
Nuevo Da C.A., resultaba forzoso para ese rgano jurisdiccional no solo acordar -como en
efecto lo hizo- la nulidad de todo lo actuado por ese Juzgado, sino precisar el tribunal
competente para conocer nuevamente de la referida accin, lo cual, en atencin a lo
establecido en el artculo 5, cardinal 5 de Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
result ser dicho Juzgado Superior el competente (como tribunal de primera instancia) para
tramitar la presente causa.


Por lo tanto, slo la decisin que este Juzgado Superior emitiese sobre la admisibilidad o
procedencia de la accin de amparo constitucional era la que poda ser conocida por esta Sala
Constitucional como rgano jurisdiccional de segundo grado, por lo que resulta desacertado el
argumento expuesto por la accionante de considerar que el tribunal competente para conocer
en alzada de la apelacin planteada contra la decisin dictada por el Juzgado Tercero de
Primera era esta Sala Constitucional; en consecuencia, se desecha el referido alegato por ser
manifiestamente infundado; y as se decide.


En segundo lugar, el apoderado judicial de la parte apelante esgrimi como defensa previa la
caducidad de la accin de amparo interpuesta, ya que los hechos a los cuales el querellante
llam violatorios a sus derechos constitucionales fueron denunciados, el 1 de diciembre del
2006, y hasta la fecha de la notificacin efectiva de su poderdante, el 27 de junio del 2007,
transcurrieron ms de seis (6) meses, lo que se traduce en una causal de inadmisibilidad de la
accin de amparo constitucional incoada tomando en cuenta que la nica notificacin vlida,
si la podemos llamar as, es la ordenada por el Juzgado Superior, ya que la ocurrida antes
ordenada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia, fue anulada por la cuestionada
decisin de fecha 14 de mayo del 2.007.

Con relacin a este argumento, esta Sala estima que si bien el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de Judicial del Estado
Anzotegui, acord la nulidad de todo lo actuado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario de esa misma Circunscripcin Judicial, a partir del
auto de admisin de la accin de amparo, tal nulidad no puede implicar un detrimento para la
parte actora en lo concerniente a la fecha de la interposicin de su accin, ya que a pesar de
no haber sido interpuesta ante el rgano jurisdiccional competente, sta fue planteada en
tiempo hbil para su tramitacin. Por tal motivo, y en atencin al principio de tutela judicial
efectiva y seguridad jurdica, esta Sala estima que la nulidad acordada por el mencionado
Juzgado Superior en modo alguno afect la tempestividad de la accin de proteccin
constitucional presentada; y as se decide.

Por ltimo, la parte apelante adujo como fundamento de fondo de la apelacin incoada que la
columna tiene su autor y responsable que es el ciudadano Jos ngel Borrego por medio
del cual esta persona de manera individual y responsable emite sus opiniones, ideas y
pensamientos, asumiendo l plenamente la responsabilidad por los conceptos expresados;
por lo tanto, si el ciudadano Tarek William Saab se sinti ofendido en su << honor>> ,
reputacin y vida privada debi reclamar judicialmente al ciudadano Jos ngel Borrego quien
por disposicin constitucional asume plena responsabilidad por sus expresiones, y no contra su
representada (empresa Ediciones El Nuevo Da C,A.), que slo cumple son su deber de
informar a travs del Diario el Nuevo Da.


Al respecto, observa esta Sala que el derecho a la libertad de expresin implica que toda
persona pueda manifestar libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, bien en forma oral,
o escrita; en lugares pblicos y privados, haciendo uso para ello de cualquier medio de
comunicacin y difusin, sin que pueda establecerse censura; sin embargo, una vez emitido el
pensamiento, la idea o la opinin, tanto el columnista (autor del mensaje) como el emisor
asumen la plena responsabilidad por lo expresado, tal como expresamente lo seala el artculo
57 de de de Venezuela. En otras palabras, tal responsabilidad no se limita slo al sujeto que
ha hecho uso de este derecho sino que tambin abarca los medios a travs de los cuales se ha
producido la difusin de ese pensamiento. En este sentido, este rgano jurisdiccional en
sentencia N 571 del 27 de abril del 2001 (caso: Francisco Segundo Cabrera Bastardo), seal
lo siguiente:


La vigente Constitucin, establece en sus artculos 57 y 58 dos derechos diferentes, cuales
son el derecho a la libre expresin del pensamiento, y el derecho a la informacin oportuna,
veraz e imparcial, y sin censuras.

El primero de estos derechos permite a todas las personas expresar libremente sus
pensamientos, ideas y opiniones, de viva voz, por escrito, en forma artstica, o mediante
cualquier medio de comunicacin o difusin. Pero quien hace uso de ese derecho de libre
expresin del pensamiento, asume plena responsabilidad por todo lo expresado (artculo 57
aludido), responsabilidad que puede ser civil, penal, disciplinaria o de cualquier otra ndole
legal.

Conforme al artculo 13 de de sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), el
ejercicio del derecho a la libertad de expresin, no puede estar sujeto a previa censura, sino a
responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesaria para asegurar:

a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems; o,
b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblica.

El artculo 19 de del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, es del mismo
sentido que el mencionado artculo 13 del Pacto de San Jos de Costa Rica.

El respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, se encuentra tutelado
expresamente en el Cdigo Penal, al tipificar por ejemplo- los delitos de difamacin e injuria
(artculos 444 y 446 del Cdigo Penal); mientras el Cdigo Civil los recoge en los artculos
1.185 y 1.196 (ste ltimo previene la indemnizacin por atentado al << honor>> ).

En consecuencia, la libre expresin del pensamiento, si bien no est sujeta a censura
oficial, ni directa ni indirecta, no por ello deja de generar responsabilidad a quien con ella dae
el << honor>> de otras personas, y quienes realicen el acto daoso pueden ser accionados
por la vctima tanto en lo civil como en lo penal, sin importar quin sea la persona que exprese
el pensamiento daoso.
()

El artculo 58 constitucional, al instaurar la informacin veraz e imparcial, como forma de
comunicacin libre y plural (derecho a la libertad de expresin), tambin prev que sta
comporte los deberes y responsabilidades que indique la ley, y as como las informaciones
inexactas o agraviantes dan derecho a rplica y rectificacin a favor de la vctima, tambin
dan derecho al agraviado a ejercer las acciones civiles y penales, si el medio informativo lo
afecta ilcitamente. De all, que la informacin masiva que comunica noticias por prensa, radio,
vas audiovisuales, internet u otras formas de comunicacin, puede originar responsabilidad de
quienes expresen la opinin agraviante, atentatoria a la dignidad de las personas o al artculo
60 constitucional, por ejemplo; o de los reporteros que califican y titulan la noticia en perjuicio
de las personas, lesionando, sin base alguna en el meollo de la noticia expuesta,
el << honor>> , reputacin, vida privada, intimidad, o la imagen de las personas; e
igualmente, puede generarse responsabilidad en los editores que dirigen los medios, y que
permitan la insercin de noticias falsas, o de calificativos contra las personas, que no se
corresponden con el contenido veraz de la noticia, o que atienden a un tratamiento arbitrario
de la misma en detrimento del <<honor>> de los ciudadanos, tal como sucede cuando
personas que no han sido acusadas penalmente, se las califica en las informaciones de
corruptos, asesinos o eptetos semejantes. En estos casos, el accionante puede acudir a los
rganos jurisdiccionales a solicitar se condene civil o penalmente a quienes hayan lesionado
su << honor>> y reputacin, teniendo en cuenta, el juzgador de la causa, la racionalidad que
debe ponderar entre la aplicacin de los derechos del reclamante y el de la libertad de
expresin. (Resaltado de este fallo)


Del contenido del criterio jurisprudencial expuesto resulta claro que la persona afectada por la
emisin de una opinin tiene el derecho de accionar judicialmente contra el sujeto que emiti
el pensamiento y contra el medio (radio, prensa, televisin pagina de internet) a travs del
cual se produjo la divulgacin del mismo, sin que la responsabilidad de una de las partes sea
excluyente de la otra. Siendo ello as, esta Sala estima que la accin de amparo ejercida por el
ciudadano Tarek William Saab contra la empresa Ediciones Nuevo Da C.A., resulta ajustada a
derecho ya que a pasar de que dicha empresa no fue la autora de la opinin lesiva al derecho
al<< honor>> y a la reputacin del accionante, fue a travs de ella (peridico El Nuevo Da)
que se materializ la lesin constitucional al servir de mecanismo de difusin de la misma.; y
as se decide.

En atencin a las consideraciones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional
declara sin lugar el recurso de apelacin ejercido y confirma la decisin emitida por el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de
Judicial del Estado Anzotegui ; y as se decide.


DECISIN

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional,
administrando justicia en nombre de de Venezuela por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR
la apelacin interpuesta por el abogado Alejandro Ovalles Garrido actuando con el carcter de
apoderado judicial de la empresa EDICIONES EL NUEVO DA, C.A., contra el fallo dictado el 11
de julio de 2007 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del
Nio y del Adolescente de Judicial del Estado Anzotegui. En consecuencia, se CONFIRMA el
fallo apelado, que declar CON LUGAR la accin de amparo interpuesta por el ciudadano Tarek
William Saab, contra la referida empresa.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de origen.


Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de del Tribunal Supremo de Justicia, en
Caracas, a los 16 das del mes de noviembre de dos mil siete (2007). Aos: 196 de y 148
de

La Presidenta ,



LUISA ESTELLA MORALES LAMUO



El Vicepresidente,




JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ
Magistrado




FRANCISCO CARRASQUERO LPEZ
Magistrado




MARCOS TULIO DUGARTE PADRN
Magistrado




CARMEN ZULETA DE MERCHN
Magistrada


ARCADIO DELGADO ROSALES
Magistrado Ponente


El Secretario,




JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 07-1080
ADR/



Sitio web diseado y desarrollado por la Gerencia de Informtica y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados
http://www.tsj.gov.ve/search4/oop/qfullhit2.htw?CiWebHitsFile=%2Fdecisiones%2Fscon%2Fnovi
embre%2F2182-161107-07-
1080%2Ehtm&CiRestriction=%40Contents+honor&CiBeginHilite=%3Cb+class%3DHit%3E&CiEndHili
te=%3C%2Fb%3E&CiUserParam3=/search4/buscador.asp&CiHiliteType=Full