Modifica el Cdigo del Trabajo, estableciendo el recurso de

apelacin en contra de la sentencia definitiva de primera instancia

Boletn N 86!"#$
%&N&'(B)* C+M('(,
La exi stenci a de una j usti ci a l aboral sosteni da
en l a actuacin de un juez unipersonal de plenos
poderes en nica instancia, y derivado de esto
ltimo la inexistencia del recurso de apelacin que
priva a los litigantes de la revisin de un tribunal
colegiado en segunda instancia de tos hechos y del
derecho.
Si bien la nueva Justicia Laboral constituye un
progreso en cuant o a l a cel er i dad con que l as
causas son t r ami t adas, as como un
avance en el t ema de transparencia, muchos
acad!micos como abogados han encontrado una serie
de di"icultades#.
La cr t i ca si st em$t i ca que se hace a est e
nuevo procedimiento laboral es que si el legislador
opt por un procedi mi ent o de ni ca i nst anci a y
d!bi l % por no dec i r i n e x i s t e n t e s - en cuant o a
medi os de i mpugnaci n, debi al menos haber
establecido un tribunal colegiado compuesto de tres
j ueces que di eran garanta de un debate jurdico
serio y amplio de los asuntos sometidos a su
conocimiento. &or el contrario el artculo '() del
*
+audn. ,ndr!s # -e" i ci enci as de l a nueva j ust i ci a l aboral ..
/evi st a -erecho a0o 12(2 +oticias +34 p$gina (5 6acultad de
7iencias Jurdicas y Sociales 8niversidad 7entral.
7digo de 9rabajo sin dudas se0ala que el juez laboral ser$ siempre unipersonal.
:oy al no existir el conocimiento de los juicios laborales en una i nst anci a
compuest a por j ueces en t r i bunal colegiado, surge la necesidad de considerar
por razones de mni ma garant a de un j ust o y debi do proceso, l a necesi dad de
i ncorporar el recurso de apel aci n en contra de las sentencia de"initivas.
8na visin de orden acad!mico, argumenta que no se puede implementar un recurso
de apelacin que otorga compet enci a a un t r i bunal super i or di st i nt o del
sentenciador, obligando a conocer y valor la prueba que ha sido rendida ante el
tribunal a quo, ya que aquell o a"ectara el principio de inmediacin ;,rt. '15 7digo del
9rabaj o<, sobre l a rel aci n di recta entre el j uez y l as pr uebas apor t adas en el
j ui ci o, per o aquel l o no es correcto a la luz de los siguientes argumentos=
a< La letra #e. del artculo '>? en relacin al nmeral '3 del artculo '5) del mismo 7digo
del 9rabajo.
:a sido el propio legislador que permite la revisin de toda la prueba rendida
ahora por un tribunal de jueces colegiados que conoce de un recurso de nulidad.
a< &ues bi en si el l egi sl ador per mi t e l a r evi si n en el r ecur so de nul i dad de
t oda l a pr ueba, por j ueces distintos ;ad quem< de aquel juez unipersonal ;a
quo< que inmediata y directamente recibi la prueba, no se entiende entonces las
razones para negarle la misma revisin de toda la prueba rendida ahora mediante
un recurso de apelacin en contra de la sentencia de"initiva que se dicte.
b< 7iertamente la existencia de un juez unipersonal con ampias "acultades actuando
en nica instancia, aumenta los riesgos de discrecionalidad, abuso y error judicial.
9ambi!n el conocimiento de un recurso de apelacin por parte de la 7orte de
,pelaciones respectiva no tiene por
qu! i mpl i c ar , una t r ans gr ec i n al pr i nc i pi o de
inmediacin, puesto que=
i < , l a 7orte de ,pel aciones l e corresponde comprobar que el
sent enci ador ha consi derado de una preci sa actividad
probatoria para cada una de las a"irmaciones "$cticas que
contiene su sentencia de"initiva. @sto se cumple en la medida
que se haya cumplido la legalidad en la obtencin de la prueba y
el cumplimiento de los principios "ormativos del procedimientoA
i i< 7on m$s " uer za an, est $ l a ci r cunst anci a que el 9ribunal
superior debe examinar si los razonamientos de la conviccin del
sentenciador, obedece o no a criterios lgicos y razonables que
permitieron su consideracin sobre la pruebaA
i< Se requiere que el tribunal superior revise la racionalidad de la
in"erencia realizada y la su"iciencia de la actividad probatoria que la
sustente, como la estructura racional del di scurso val orat i vo,
para revocar por l a v a del recurso de apelacin aquellas
"undamentaciones que resulten ilgicas, irracionales, absurdas o
arbitrarias.
ii< La inmediacin es una t!cnica de "ormacin de la preba, pero no es
un m!todo para la "ormacin de la conviccin de un juez. .Sin
embargo, una reciente sentencia de la +ovena Sal a de l a
* l t ma. 7or t e de ,pel aci ones de Santiago, dictada en la causa
/ol (24?B12(2, postula que este tribunal s tiene la "acultad de
entrar a apreciar l a val oraci n de l a prueba que ha hecho el
j uez del t rabaj o, pues, de l o cont rari o, l a causal de nul i dad
relativa a la sana crtica resultara inoperante.. 2
V)
@n ot r o or den de cosas, nos encont r amos con el
descr!dito de otros recursos del nuevo procedimiento laboral=
.@l recurso de uni"icacin de jurisprudencia es un recurso
extraordinario que tiende a establecer una
1
7ontreras /ojas, 7risti$n. #@l recurso de nulidad laboral como herramienta de control de las exigencias
impuestas por la sana critica.. /evista de -erecho 8niversidad 7atlica del +orte. Seccin comentarios de
jurisprudencia, ao 18 N1, 2011 pgina 269.
nueva forma para la funcin de la Corte Suprema. El anl i s i s
de l as c ar ac t er s t i c as y l os as pec t os procedirnentales ms
destacables de ese recurso llevan a concluir que se va a
limitar el acceso a aquella Corte sin una verdadera
bsqueda de la igualdad ante la ley". 3
Al i gual que el recurso de nul i dad, al deci r de l os aut or es
! , pues en cont r a de sus di ct menes prcticamente no
e"isten recursos si se considera que l os contempl ados son
prcti camente nomi nal es, reduci #ndose as los medios de
i mpugnacin de la sentencia definitiva al recurso de nulidad (de
muy difcil xito)!.$
%n sistema recursivo absolutamente limitado, como el recogido a
propsito de la reforma al &uicio laboral, puede que sea un
e&erci ci o !i mpecabl e! desde l a perspectiva de las marcas o
consecuencias que a &uicio de algunos deben acompa'ar siempre la
apuesta por la oralidad, pero bien vistas las cosas en &uego desde una
perspectiva garantista representa una reforma que regulando
a la ba&a una garanta procesal opera en per&uicio de los
&usticiables (aciendo primar antiguas pr emi sas donde l os
ar bi t r i os pr ocesal es er an considerados meros controles
&errquicos, y no como una real y efectiva garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad y errores que pueda
cometer el jue. !
C
-elgado 7astro, Jordi .@xamen crtico del recurso de uni"icacin de jurisprudencia.. /evista de
-erecho de la &onti"icia 8niversidad 7atlica de Dal paraso EEED* . Dal paraso, 7hi l e,
12(( (er Semest re p$gi na '>C.
'
+audn. ,ndr!s. Fbra citada p$gina (5.
5 5 &alomo D!lez, -iego y Dalenzuela Dillalobos, Gilliams. -eclaraciones de *nadmisibilidad del
recurso de nulidad laboral como restriccin indebida al derecho al recurso= Jurisprudencia
correctiva de la @. 7orte Suprema. /evista de -erecho 8niversidad 7atlica del +orte Seccin=
7omentarios de Jurisprudencia a0o (? +31, 12(( p$gina '22.
@n l a r e" or ma pr ocesal l abor al , par eci er a que l a
recuperacin de la "igura del juez y de la inmediacin judicial
e"ectiva % que desde luego aporta mucho para que el juicio sea
mejor seguido desde un inicio autoriza para l i mpi ar el proceso
de un pu0ado de el ement os esenciales que le son
connaturales ;imparcialidad del j uez , i gual dad de ar mas,
der ec ho de de" ens a, contradiccin procesal, deber de
motivacin, derecho al recurso, etc.<, sin los cuales ni
siquiera podemos "ablar verdaderamente de un proceso y
debiramos conformarnos con un mero simulacro de l. 6
Los principios de orden jurdico poltico que motivan al
l egi sl ador en l a Ley 12. 2?>, oral i dad, i nmedi aci n,
cel eri dad, no pueden i mponerse a l as garant as de derechos
"undamental es del justiciable como lo es el #$%$C&' ()
%$C*%+', q u e s e c o n s a g r a n pri nci pal mente en el
artcul o ?.1.h de l a 7onvenci n ,mericana de -erechos
:umanos ;&acto de San Jos! de 7ost a /i ca< y en el ar t cul o
('. 5 del &act o de -erechos 7iviles y &olticos, y sentencia de la
7orte *nteramericana de -erechos :umanos, Caso Herrera
Ull oa vs Costa Ri ca del 1 de juli o de 122', como una garanta
del justiciable "rente a los posibles errores y arbitrariedades que puede
contener el "allo.
La @xcma. 7orte Suprema en la sentencia rol +3C4(>12(( se0ala
en su apartado '2=
"Que es un derecho asegurado por l a Const i t uci n Poltica
de la Repl ica! el que toda sentencia de un rgano que
ej er"a j uri sdi cci n dee # undarse en un proceso previo
legalmente tramitado $ la misma Carta %undamental en el inciso
quinto &ho$ inciso se'to( del numeral )* de su artculo +,!
con#iere al legislador! la mi si n de est al ecer si empr e l as
gar ant as de un procedimiento racional $ justo- en cuanto a los
aspectos
4
&alomo D!lez, -iego y Dalenzuela Dillalobos, Gilliams. Fbra citada, p$gina '2'.
que comprende el derec(o del debido proceso, no (ay discrepancias
en que, a lo menos lo conforman... de que la decisicin sea
ra)onado y la posibilidad de recurrir en su contra, siempre que la
estime agraviante, de acuerdo a su contenido! 7
*or lo antes di cho, resul ta que es una obli gacin del @st ado de
7hi l e, en l a pri mac a que l e reconoce el artculo 5 de la
7onstitucin &oltica de la /epblica a los derechos
"undamentales que emanan de la persona humana, garantizar sin
lmites el derecho al recurso, que no es m$s que el
desar r ol l o de l os 9rat ados *nternacionales de -erechos
:umanos. @sta garanta supone que no puede ser una ley como
lo es el 7digo del 9rabajo H aunque establezca .principios
"ormativos del proceso. H la que pueda limitar el derecho al recurso.
@sta garanta del derecho al recurso, se expresa en el acceso
sin lmites a una revisin integral a la cual tiene derecho el
justiciable para que se examine los hechos y el der echo, y !st a
no es m$s que el /ecur so de ,pel aci n. @l recurso de
nul i dad como el recurso de uni"icacin de jurisprudencia no
satis"acen en nada el est$ndar del derecho al recurso, inserto
tambi!n en el derecho al justo y debido procedimiento que
establece nuestra 7onstitucin &oltica, ;,rt. () +3C<.
.ntonces! el derecho al recurso resulta ser reconocido desde la
propia Constitucin Poltica! $ adem/s presenta un reconocimiento
$ desarrollo ma$or a propsito de lo dispuesto en los Tratados
internacionales de Derechos Humanos, generando as la obligacin
del Estado, en la configuracin legislativa de un determinado
pr oc edi mi ent o! de es t al ec er mec ani s mos de
impugnacin de las sentencias que satis#agan dichas
e'igencias0
>
Palomo Vlez, Diego y Valenzuela Villalobos, Williams. Obra citada, pgina 406.
-%'.$C/' #$ )$.
(%/0C*)' -%12$%'. +ns#rtese en el art cul o $,- del Cdigo del
.raba&o luego del punto aparte que pasar a ser punto segui do !Si n
per& ui ci o de l as f acul tades de l as Cortes de Apel aci ones para el
conoci mi ento y fal l o del recurso de apelacin.!
(%/0C*)' +$3*4#'. +ns#rtese en el inciso tercero del artculo $3/ del
Cdigo del .raba&o luego del primer punto seguido !0o se entender
como mani obras dil atorias l a interposicin de los recursos por la parte
agraviada.!
(%/0C*)' /$%C$%'. +ns#rtese en el primero tercero del artculo $31 del
Cdigo del .raba&o luego del primer punto segui do !2os recursos
procesal es est abl eci dos en el presente Cdigo, se entienden por el slo
m#rito de la ley como compat i bl es con l os pr i nci pi os f or mat i vos que
informan este procedimiento.!
(%/0C*)' C*(%/'. 3odi f i case el i nci so pri mero del art cul o $45
del Cdi go del .raba& o, por el si gui ente !Sern apel abl es l as
sentenci as def i ni ti vas de pri mera i nst anci a, l as sentenci as
i nt erl ocut ori as que pongan t#rmino al &uicio o (agan imposible su
continuaci n, las que se pronuncien sobre las medidas cautelares y las
que fi &en el monto de l as l i qui daci ones o rel i qui daci ones de beneficios de
seguridad social!.
(%/0C*)' 5*14/'. Sustit6yase el artculo $44 del Cdigo del .raba&o, por
el siguiente !El recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva
de primera instancia, se i nterpondr por escri to dent ro del pl a)o de
di e) d as contados desde la notificacin de #sta, y se conceder en
ambos efectos. 0o se requerir que el recurrente se (aga parte en
segunda instancia. El tribunal de al)ada fallar el recurso dent ro de l os
vei nt e d as cont ados desde el t#rmino de la vista de la causa.
*odr i nterponerse en un mi smo escri to el recurso de apel aci n en
subsi di o del recurso de nul i dad que dan cuenta los artculos siguientes.
(%/0C*)' +$6/'. insertase el siguiente inciso primero e inciso segundo
en el artculo $47 del Cdigo del .raba&o, pasando a ser inciso tercero e
inciso cuarto el actual inciso primero e inciso segundo y as
sucesivamente !.ambi#n en contra de las sentencias definitivas, ser
procedente el r e c u r s o de nu l i da d c ua nd o e n l a t r ami t a c i n de l
procedimiento o en la dictacin de la sentencia definitiva se (ubi er an
i nf r i ngi do sust anci al ment e der ec(os o garant as consti tuci onal es, o
aquell a se (ubiere dictado con infraccin de ley que (ubiere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Si se i nterpone el recurso de apel aci n en subsi di o del recurso de
nulidad, el tribunal de al)ada deber conocer y fallar en una misma vista
de la causa, primero el recurso de nulidad y luego el recurso de
apelacin, desestimando #ste 6ltimo si se acoge el recurso de nulidad!.
(%/0C*)' +7-/12'. 8ergase el i nci so pri mero del artculo $7/
del Cdigo del .raba&o, pasando a ser inciso primero el actual inciso segundo
y as sucesivamente.9
(%/0C*)' 'C/(8'. +nsert ase como i nci so f i nal del art cul o $47
del Cdi go del .raba&o el si gui ente i nci so nuevo !El recurso de
apelacin no ser ob&eto de e"amen de admisibilidad. Si el recurso de
apelacin (ubiera sido interpuesto con&untamente con el recurso de
nulidad y #ste 6ltimo fuera declarado inadmisible, subsistir siempre el
recurso de apel acin de pleno derec(o si n necesi dad de declaracin del
tribunal ad quem!.
(%/0C*)' 4'8$4'. 3odi f i case el i nci so pri mero del art cul o $7,
del Cdi go del .raba&o, el si gui ente i nci so nuevo !En l a audi enci a de
l a vi sta de l os recursos, l as partes efectuarn sus alegaciones sin previa
relacin!.
(%/0C*)' #7C12'. 3odi f i case el i nci so pr i mer o del artculo $71
del Cdigo del .raba&o, por el siguiente inciso nuevo !El fallo de los
recursos deber pronunciarse dentro del pla)o de veinte das contados
desde el t#rmino de la vista de la causa!.
(%/0C*)' #7C12' -%12$%'. 3odificase el inciso final del artculo
$71 del Cdigo del .raba&o, por el siguiente inciso nuevo !0o proceder
recurso alguno en contra de la resolucin que falle un recurso de nulidad o
un recurso de apelacin!.