CUESTIONES ACERCA DE CIERTAS

FACULTADES ATRIBUIDAS AL HOMBRE

Charles S. Peirce (1868
Tra!"cci#$ cas%ella$a !e Car&e$ R"i' (())1
P 26: Journal of Speculative Philosophy 2 (1868): 103-14. [Tambin publicada en W 2:
193-211 (con carta relacionada ! tentati"a anteriore de ete art#culo ! lo do $ue
i%uen) ! en CP &.213-63 ! en EP 1.11-2'( de donde e toma el te)to para eta
traducci*n+. ,te art#culo e el primero de lo tre art#culo a lo $ue normalmente e
re-iere como la JSP .o%nition /erie( en la $ue 0eirce dearrolla al%uno de lo
reultado ! conecuencia del art#culo 12n a 3e4 5it o- .ate%orie1 e intenta
1probar ! e%uir la conecuencia de cierta propoicione de epitemolo%#a $ue
tienden 6acia el reconocimiento de la realidad de la continuidad ! de la %eneralidad !
"an a motrar lo aburdo del indi"idualimo ! del e%o#mo1. (,n 1T6e 5a4 o- 7ind1(
indica $ue te e un primer intento de dearrollar u doctrina del ine$uimo). 5a
opoici*n peirceana al .arteianimo e traduce en la cuatro ne%acione i%uiente:
(1) no tenemo capacidad (power) de intropecci*n( ino $ue todo conocimiento del
mundo interior e deri"a del ra8onamiento 6ipottico a partir de nuetro conocimiento
de lo 6ec6o e)terno( (2) no tenemo capacidad de intuici*n( ino $ue toda co%nici*n
et9 determinada l*%icamente por co%nicione pre"ia( (3) no tenemo la capacidad de
penar in i%no ! (4) no tenemo una concepci*n de lo abolutamente inco%nocible.
CUESTI*N 1+ Si mediante la simple contemplacin de una cognicin,
independientemente de cualquier conocimiento previo y sin razonar a partir
de signos, estamos capacitados correctamente para juzgar si esa cognicin
ha sido determinada por una cognicin previa o si hace referencia de un
modo inmediato a su objeto.
En todo este trabajo el trmino intuici*n se tomar en el sentido de una cognicin
no determinada por una cognicin previa del mismo objeto y! por tanto! determinada as"
por algo e#terior a la consciencia
$
% Perm"tame el lector pedirle &ue tenga en cuenta esto%
:ntuici*n a&u" ser casi lo mismo &ue 'premisa &ue no es ella misma una conclusin'(
siendo la )nica diferencia &ue las premisas y las conclusiones son juicios! mientras &ue
una intuicin puede! hasta donde su definicin indica! ser un tipo de cognicin
cual&uiera% Pero as" como una conclusin *buena o mala+ se determina en la mente de
&uien ra,ona por su premisa! as" las cogniciones &ue no son juicios pueden ser
determinadas por cogniciones previas( y una cognicin &ue no es determinada de ese
modo! y &ue! por tanto! es determinada directamente por el objeto trascendental! debe
denominarse una intuici*n%
-hora bien! evidentemente una cosa es tener una intuicin y otra cosa es saber
intuitivamente &ue es una intuicin! y la cuestin es si esas dos cosas! distinguibles en el
pensamiento! estn! de hecho! conectadas invariablemente! de tal modo &ue siempre
podemos distinguir intuitivamente entre una intuicin y una cognicin determinada por
otra% .oda cognicin! como algo presente! es! por supuesto! una intuicin de s" misma%
Pero la determinacin de una cognicin por medio de otra cognicin o por un objeto
trascendental! no es! al menos hasta donde aparece obviamente al principio! una parte
del contenido inmediato de esa cognicin! aun&ue parecer"a ser un elemento de la
accin o pasin de un e%o trascendental! &ue no est! &ui,! inmediatamente en la
consciencia( y! con todo! esta accin o pasin trascendental puede determinar
invariablemente una cognicin de s" misma! de tal modo &ue! en realidad! la
determinacin o no/determinacin de la cognicin por medio de otra puede ser una
parte de la cognicin% En este caso! deber"a decir &ue nosotros tenemos una capacidad
intuitiva para distinguir una intuicin de otra cognicin%
0o hay pruebas de &ue tengamos esta facultad! e#cepto &ue nos parece entir &ue
la tenemos% Pero la importancia de ese testimonio depende enteramente de &ue se
suponga &ue tenemos la capacidad de distinguir en este sentimiento si el sentimiento es
el resultado de la educacin! de viejas asociaciones! etc%! o si es una cognicin intuitiva(
o! en otras palabras! depende del presuponer el mismo asunto del &ue se atestigua% 1Es
infalible este sentimiento2 13 este juicio sobre l es infalible y as" sucesivamente! ad
in-initum2 Suponiendo &ue un hombre realmente pudiera silenciarse en tal fe! estar"a!
desde luego! impermeable a la verdad! 'a prueba de pruebas'%
Pero comparemos la teor"a con los hechos histricos% 4a capacidad de distinguir
intuitivamente las intuiciones de otras cogniciones no ha impedido a los hombres
disputar muy acaloradamente &u cogniciones son intuitivas% En la Edad 5edia! se
consideraba la ra,n y la autoridad e#terna como dos fuentes coordinadas de
conocimiento! precisamente como lo son ahora la ra,n y la autoridad de la intuicin(
slo &ue el feli, recurso de considerar &ue las enunciaciones de autoridad son en esencia
indemostrables no se hab"a descubierto a)n% 0o se consideraba infalibles a todas las
autoridades! no ms &ue a todas las ra,ones( pero cuando 6erengario dijo &ue el
autoritarismo de cual&uier autoridad particular debe descansar en la ra,n! la
proposicin fue reconocida como testaruda! imp"a y absurda% 7e este modo! la
credibilidad de la autoridad fue considerada por los hombres de esa poca sencillamente
como una premisa definitiva! como una cognicin no determinada por una cognicin
previa del mismo objeto! o! en nuestros trminos! como una intuicin% Es e#tra8o &ue
ellos deber"an haber pensado as"! si! como la teor"a ahora bajo discusin supone! por el
mero hecho de contemplar la credibilidad de la autoridad! como un fa&uir contempla a
su 7ios! 9ellos podr"an haber visto &ue no era una premisa definitiva: -hora bien! 1&u
pasar"a si nuestra autoridad interna encontrara el mismo destino! en la historia de las
opiniones! &ue ha encontrado la autoridad e#terna2 1Puede decirse eso para estar
absolutamente seguros de lo &ue muchos hombres cuerdos! bien informados y serios ya
dudan2
;
.odo abogado sabe lo dif"cil &ue es para los testigos distinguir entre lo &ue ellos
han visto y lo &ue ellos han inferido% Esto se nota especialmente en el caso de una
persona &ue est describiendo las actuaciones de un mdium espiritual o de un
ilusionista declarado% 4a dificultad es tan grande &ue el propio ilusionista se asombra de
la discrepancia de los hechos reales y la declaracin de un testigo inteligente &ue no ha
entendido el truco% <na parte del muy complicado truco de los anillos chinos consiste en
tomar dos anillos maci,os eslabonados! hablar de ellos como si estuvieran separados
/dndolo por sentado! por as" decirlo/ luego! simular unirlos y pasrselos
inmediatamente al espectador para &ue pueda ver &ue son maci,os% El arte de esto
consiste en levantar! al principio! la fuerte sospecha de &ue uno est roto% =e visto a
5c-lister
$>
hacer esto con tal #ito! &ue una persona sentada cerca de l! &ue se
esfor,ara con todas sus facultades en detectar la ilusin! habr"a estado dispuesta a jurar
&ue hab"a visto juntarse los anillos y! &ui,s! si el ilusionista no hubiese practicado el
enga8o abiertamente! habr"a considerado &ue dudar de eso era lo mismo &ue dudar de su
propia veracidad% Esto parece mostrar con toda certe,a &ue no siempre es muy fcil
distinguir entre una premisa y una conclusin! &ue no tenemos la capacidad infalible de
hacerlo y &ue! en realidad! nuestra )nica seguridad en los casos dif"ciles est en ciertos
signos a partir de los cuales podemos inferir &ue un hecho dado debe haberse visto o
debe haber sido inferido% -l tratar de e#plicar un sue8o! cual&uier persona precisa debe
haber sentido a menudo &ue era una tarea vana tratar de desentra8ar las interpretaciones
del sue8o &ue hace despierto de su completarlo a partir de las imgenes fragmentarias
del sue8o mismo%
4a mencin a los sue8os sugiere otro argumento% <n sue8o! hasta donde su propio
contenido alcan,a! es e#actamente igual a una e#periencia real% Se lo confunde con una%
3! con todo! todo el mundo cree &ue los sue8os se determinan! de acuerdo con las leyes
de asociaciones de ideas! etc%! por cogniciones previas% Si se dijera &ue la facultad de
reconocer intuitivamente las intuiciones est dormida! respondo &ue esto es una mera
suposicin! sin ning)n otro fundamento% -dems! incluso cuando nos despertamos! no
encontramos &ue el sue8o difiere de la realidad! salvo por ciertas marca! la oscuridad y
el carcter fragmentario% 0o infrecuentemente un sue8o es tan v"vido &ue su recuerdo se
confunde con el de un suceso real%
<n ni8o tiene! hasta donde sabemos! todas las capacidades perceptivas de un
hombre% Pero preg)ntele un poco c*mo sabe l lo &ue hace% En muchos casos! le dir
&ue nunca aprendi la lengua materna( la supo siempre! o la supo en cuanto tuvo uso de
ra,n% -parece! entonces! &ue l no posee la facultad de distinguir! por simple
contemplacin! entre una intuicin y una cognicin determinada por otras%
0o puede haber ninguna duda de &ue antes de la publicacin del libro de 6er?eley
sobre la visin
$@
! se hab"a cre"do en general &ue la tercera dimensin del espacio era
intuida de manera inmediata! aun&ue! en la actualidad! casi todos admiten &ue se conoce
por inferencia% =emos estado contemplando el objeto desde la misma creacin del
hombre! pero este descubrimiento no se reali, hasta &ue comen,amos a ra8onar sobre
ello%
1=a o"do hablar el lector del punto ciego de la retina2 .ome un n)mero de esta
revista! d la vuelta a la tapa para dejar a la vista el papel blanco! col&uela de lado
sobre la mesa delante de la cual debe sentarse! y ponga dos cntimos sobre la misma!
uno cerca del borde i,&uierdo y el otro a la derecha% Ponga su mano i,&uierda sobre el
ojo i,&uierdo y con el ojo derecho mire -i;amente al cntimo del lado i,&uierdo% -
continuacin! mueva con su mano derecha el cntimo de la derecha *&ue ahora se ve
claramente+ 6acia la mano i,&uierda% Cuando llegue a un lugar cercano a la mitad de la
pgina desaparecer /no puede verlo sin girar su ojo% -cr&uelo al otro cntimo! o
llvelo ms lejos y reaparecer( pero en ese lugar determinado no puede verlo% En
consecuencia! aparece &ue e#iste un punto ciego de la retina( y esto se ve confirmado
por la anatom"a% Se sigue &ue el espacio &ue vemos inmediatamente *cuando un ojo est
cerrado+ no es! como hab"amos imaginado! un valo continuo! sino un anillo! cuyo
relleno debe ser obra del intelecto% 1Au ejemplo ms impresionante podr"a desearse de
la imposibilidad de distinguir los resultados intelectuales de los datos intuitivos por
mera contemplacin2
<n hombre puede distinguir diferentes te#turas de tejido sintindolas( pero no
inmediatamente! pues necesita mover sus dedos sobre la tela! lo &ue demuestra &ue se
ve obligado a comparar las sensaciones de un instante con las de otro%
El grado de un tono musical depende de la rapide, de la sucesin de las
vibraciones &ue alcan,an el o"do% Cada una de esas vibraciones produce un impulso en
el o"do% Permitamos &ue un solo impulso como ese se produ,ca en el o"do y sabremos!
e#perimentalmente! &ue es percibido% =ay! por tanto! buenas ra,ones para creer &ue
cada uno de los impulsos &ue forman un tono se percibe% .ampoco hay ninguna ra,n
para lo contrario% En consecuencia! sta es la )nica suposicin admisible% -s" pues! el
grado de un tono musical depende de la rapide, con la &ue ciertas impresiones se
transmiten sucesivamente a la mente% Estas impresiones deben e#istir previamente a
cual&uier tono( de ah" &ue la sensacin del grado est determinada por cogniciones
previas% Sin embargo! esto nunca se habr"a descubierto por medio de la mera
contemplacin de esa sensacin%
<n argumento similar puede recomendarse en relacin con la percepcin de las dos
dimensiones del espacio% Esto parece ser una intuicin inmediata% Pero si furamos a
"er de forma inmediata una superficie e#tensa! nuestras retinas tendr"an &ue ensancharse
en una superficie e#tensa% En lugar de eso! la retina consiste en innumerables agujas &ue
apuntan hacia la lu,! y cuyas distancias de una a otra son sin duda mayores &ue el
minimum "iibile
$B
% Supongamos &ue cada uno de estas terminaciones nerviosas
transmite la sensacin de una pe&ue8a superficie de color% -un as"! lo &ue vemos
inmediatamente debe ser incluso entonces! no una superficie continua sino una
coleccin de puntos% 1Auin podr"a descubrir esto por mera intuicin2 Pero todas las
analog"as del sistema nervioso se oponen a la suposicin de &ue la e#citacin de un solo
nervio pueda producir una idea tan complicada como la de un espacio! por pe&ue8o &ue
sea% Si la e#citacin de ninguna de estas terminaciones nerviosas no puede transmitir
inmediatamente la impresin de espacio! la e#citacin de todas tampoco puede hacerlo%
Pues la e#citacin de cada una produce cierta impresin *seg)n las analog"as del sistema
nervioso+! por tanto! la suma de estas impresiones es una condicin necesaria de
cual&uier percepcin producida por la e#citacin de todas Clas terminacionesD( o! en
otros trminos! una percepcin producida por la e#citacin de todas Clas terminacionesD
est determinada por las impresiones mentales producidas por la e#citacin de cada una%
Este argumento se confirma por el hecho de &ue la e#istencia de la percepcin del
espacio puede ser plenamente e#plicada por la accin de facultades &ue sabemos &ue
e#isten! sin suponer &ue esto sea una impresin inmediata% Por este motivo! debemos
conservar en la mente los siguientes hechos de la fisio/psicolog"aE $% 4a e#citacin de
un nervio no nos informa por s" misma dnde est situada la e#tremidad% Si se despla,an
ciertos nervios por medio de una operacin &uir)rgica! nuestras sensaciones
provenientes de esos nervios no nos informan del despla,amiento% ;% <na sensacin sola
no nos informa acerca de cuntos nervios o terminaciones nerviosas estn e#citados% F%
Podemos distinguir entre las impresiones producidas por las e#citaciones de las
diferentes terminaciones nerviosas% >% 4as diferencias de las impresiones producidas por
diferentes e#citaciones de terminaciones nerviosas similares son similares% Supongamos
&ue se forma una imagen momentnea en la retina% Seg)n el nG ;! la impresin as"
producida ser indistinguible de a&uello &ue podr"a ser producido por la e#citacin de
un )nico nervio concebible% 0o se puede concebir &ue la e#citacin momentnea de un
solo nervio proporcione la sensacin de espacio% Por consiguiente! la e#citacin
momentnea de todas las terminaciones nerviosas de la retina no puede producir!
inmediata o mediatamente! la sensacin de espacio% El mismo argumento se aplicar"a a
cual&uier imagen inalterable en la retina% Supongamos! sin embargo! &ue la imagen se
mueve sobre la retina% En tal caso! la peculiar e#citacin &ue por un instante afecta a una
terminacin nerviosa! el instante siguiente afectar a otra% Estas CterminacionesD
transmitirn impresiones &ue son muy similares! seg)n el nG > y! sin embargo! son
distinguibles seg)n el nG F% Por lo tanto! las condiciones para reconocer una relacin
entre estas impresiones estn presentes% =abiendo! no obstante! un n)mero muy grande
de terminaciones nerviosas afectadas por un n)mero muy grande de e#citaciones
sucesivas! las relaciones de las impresiones resultantes sern complicadas casi
inconcebiblemente% -hora bien! es una ley mental conocida la de &ue cuando se
presentan fenmenos de una complejidad e#trema! &ue a)n podr"an reducirse a orden o
simplicidad mediata aplicando una cierta concepcin! esa concepcin tarde o temprano
surge en la aplicacin a a&uellos fenmenos% En el caso bajo nuestra consideracin! la
concepcin de la e#tensin reducir"a los fenmenos a la unidad y! en consecuencia!
&uedar"a plenamente e#plicada su gnesis% Slo falta e#plicar por &u las cogniciones
previas &ue la determinan no son ms claramente aprehendidas% Para esta e#plicacin!
har referencia a un art"culo sobre una nueva lista de categor"as! H @
F
! a8adiendo
simplemente &ue e#actamente del mismo modo &ue somos capaces de reconocer a
nuestros amigos por ciertos rasgos! aun&ue posiblemente no podamos decir cules son
esos rasgos y seamos bastante inconscientes de cual&uier proceso de ra,onamiento! as"
en cual&uier caso en &ue el ra,onamiento nos sea fcil y natural! por muy complejas &ue
sean las premisas! se hunden en la insignificancia y olvido proporcionalmente al grado
satisfactorio de la teor"a basada en las mismas% Esta teor"a del espacio se confirma por la
circunstancia de &ue una teor"a e#actamente similar es re&uerida de un modo imperativo
por los hechos relacionados con el tiempo% Ibviamente! resulta imposible &ue el
transcurso del tiempo se perciba inmediatamente% Pues! en tal caso! deber"a haber un
elemento de esta percepcin en cada instante% Pero en un instante no hay duracin y! por
tanto! tampoco una percepcin inmediata de la duracin% En consecuencia! ninguna de
estas percepciones elementales es una percepcin inmediata de la duracin y! por
consiguiente! tampoco lo es la suma de todas% Por otra parte! las impresiones de
cual&uier momento son muy complicadas! /al contener todas las imgenes *o los
elementos de las imgenes+ del sentido y la memoria! cuya complejidad puede reducirse
a simplicidad mediata por medio de la concepcin del tiempo
>
%
.enemos! en consecuencia! una variedad de hechos! &ue se e#plican todos con
suma facilidad suponiendo &ue carecemos de la facultad intuitiva de distinguir las
cogniciones intuitivas de las mediatas% -lguna hiptesis arbitraria podr"a e#plicar de
otro modo cual&uiera de estos hechos( sta es la )nica teor"a &ue logra &ue se apoyen
entre s"% 5s a)n! ning)n hecho re&uiere suponer la facultad en cuestin% Auien&uiera
&ue haya estudiado la naturale,a de la prueba advertir! entonces! &ue hay a&u" ra,ones
muy fuertes para no creer en la e#istencia de esta facultad% 7ichas ra,ones se harn a)n
ms fuertes cuando las consecuencias de recha,arlo hayan sido completamente
encontradas! en este art"culo y en uno siguiente%
CUESTI*N (+ Si poseemos una autoconsciencia intuitiva.
4a autoconsciencia! tal como se utili,a a&u" el trmino! debe distinguirse tanto de
la consciencia en general como del sentido interno y de la percepcin pura% Cual&uier
cognicin es una consciencia del objeto tal como es representado( por autoconsciencia
entendemos un conocimiento de nosotros mismos% 0o una mera sensacin de las
condiciones subjetivas de la consciencia! sino de nuestros yoes personales% 4a
percepcin pura es la auto/afirmacin de E4 e%o( la autoconsciencia a la &ue nos
referimos a&u" es el reconocimiento de mi yo pri"ado% S &ue yo *no meramente el yo+
e#isto% 4a pregunta es cmo lo s( 1por una facultad intuitiva especial! o est
determinado por cogniciones previas2
-hora bien! no es evidente de suyo &ue tengamos tal facultad! pues se acaba de
mostrar &ue carecemos de la capacidad intuitiva de distinguir una intuicin de una
cognicin determinada por otras% Por consiguiente! la e#istencia o no/e#istencia de esta
capacidad debe ser e#plicada con pruebas! y la cuestin es si la autoconsciencia puede
ser e#plicada por la accin de facultades conocidas bajo condiciones &ue se conoce &ue
e#isten o si es necesario suponer una causa desconocida para esta cognicin y! en este
)ltimo caso! si una facultad intuitiva de autoconsciencia constituye la causa ms
probable &ue puede suponerse%
-ntes de nada debe observarse &ue no e#iste una autoconsciencia conocida de la
&ue pueda darse cuenta en ni8os muy pe&ue8os% 3a ha sido se8alado por Jant
@
% &ue el
uso tard"o de la palabra tan com)n 'yo' en los ni8os indica una autoconsciencia
imperfecta en ellos y! por tanto! en la medida &ue es admisible para nosotros e#traer
alguna conclusin con respecto al estado mental de &uienes son todav"a ms jvenes! se
debe estar en contra de la e#istencia de cual&uier autoconsciencia en ellos%
Por otra parte! los ni8os manifiestan mucho ms temprano capacidad de
pensamiento% 7e hecho! es casi imposible designar un periodo en el &ue los ni8os no
hayan e#hibido ya una decidida actividad intelectual en direcciones en las &ue el
pensamiento resulta indispensable para su bienestar% 4a complicada trigonometr"a de la
visin y los delicados ajustes del movimiento coordinado! son claramente dominados
muy pronto% 0o e#iste ra,n alguna para cuestionar un grado similar de pensamiento
referente a ellos mismos%
Puede observarse siempre &ue un ni8o muy pe&ue8o mira su propio cuerpo con
mucha atencin% =ay toda clase de ra,ones para ello! pues desde el punto de vista del
ni8o este cuerpo es la cosa ms importante del universo% Slo lo &ue ste toca tiene una
sensacin real y presente( slo lo &ue ste mira tiene un color real( slo lo &ue est sobre
su lengua tiene un sabor real%
0adie cuestiona &ue cuando un ni8o oye un sonido! piensa no en s" mismo como
oyente! sino en la campana u otro objeto &ue suena% 1Au pasa cuando &uiere mover una
mesa2 1Piensa en s" mismo en tanto &ue lo desea o slo en la mesa como algo &ue puede
ser movido2 Aue piensa en lo )ltimo est fuera de cuestin( &ue lo haga en lo primero!
debe! hasta &ue se pruebe la e#istencia de una autoconsciencia intuitiva! permanecer
como una suposicin arbitraria y sin base% 0o hay ninguna ra,n buena para pensar &ue
l es menos ignorante de su propia condicin particular &ue el adulto colrico &ue niega
estar encoleri,ado%
0o obstante! el ni8o debe descubrir pronto por la observacin &ue las cosas estn
en condiciones de ser modificadas de este modo! tienen tendencia a e#perimentar
realmente tal cambio! despus de un contacto con ese cuerpo particularmente importante
llamado Willy o Johnny% .al consideracin hace a este cuerpo todav"a ms importante y
central! pues establece una cone#in entre la aptitud de una cosa para ser modificada y
una tendencia en este cuerpo a tocarla antes de &ue se modifi&ue%
El ni8o aprende a comprender el lenguaje! es decir! se establece en su mente una
cone#in entre ciertos sonidos y ciertos hechos% Previamente! ha notado &ue la cone#in
entre estos sonidos y los movimientos de los labios de los cuerpos es algo similar al
cuerpo central! y ha intentado el e#perimento de poner su mano en a&uellos labios y ha
encontrado &ue en este caso el sonido se amortigua% 7e este modo! asocia ese lenguaje
con los cuerpos un tanto similares al central% 5ediante esfuer,os &ue re&uieren tan poca
energ"a &ue &ui, deber"an llamarse ms bien instintivos &ue vacilantes! aprende a
producir esos sonidos% -s" comien,a a conversar%
7ebe ser alrededor de este momento cuando empie,a a encontrar &ue lo &ue estas
personas dicen de l es la mejor prueba del hecho% .anto es as" &ue el testimonio es
incluso una marca ms fuerte del hecho &ue lo 6ec6o mimo! o mejor &ue lo &ue
ahora debe pensarse como las propias apariencia% *7icho sea de paso! observo &ue es
as" durante toda la vida( el testimonio le convencer a un hombre de &ue est loco%+% <n
ni8o oye decir &ue la estufa est caliente% Pero no lo est! dice l( y! en efecto! ese
cuerpo central no la est tocando y slo lo &ue eso toca est caliente o fr"o% Pero l la
toca y encuentra confirmado el testimonio de una manera impresionante% -s"! se hace
consciente de la ignorancia y es necesario suponer un yo en el &ue la ignorancia puede
ser inherente% 7e este modo! el testimonio proporciona el primer atisbo de
autoconsciencia%
Pero! adems! aun&ue por lo general las apariencias slo se confirman o meramente
se complementan por el testimonio! hay sin embargo una cierta clase notable de
apariencias &ue el testimonio contradice continuamente% Son a&uellos predicados &ue
nootro conocemos como emocionales! pero &ue l distingue por medio de su
asociacin con los movimientos de esa persona central! l mismo *&ue la mesa &uiere
moverse! etc%+% Estos juicios son generalmente negados por otros% Es ms! l tiene ra,n
al pensar &ue otros tambin tienen tales juicios &ue son totalmente negados por todos los
dems% 7e este modo! a8ade a la concepcin de la apariencia como la reali,acin de un
hecho! la concepcin de ella como algo pri"ado y vlido slo para un cuerpo% En
resumen! el error aparece y slo puede e#plicarse suponiendo un !o &ue es falible%
4a ignorancia y el error son todo lo &ue distingue nuestros yoes privados del ego
absoluto de la percepcin pura%
-hora! la teor"a &ue! con fines de claridad! se ha e#puesto de una forma espec"fica!
puede resumirse de la siguiente maneraE a la edad en &ue sabemos &ue los ni8os son
autoconscientes! sabemos &ue se han hecho conscientes de la ignorancia y el error( y
sabemos &ue poseen a esa edad capacidades de entendimiento suficientes para hacerles
capaces entonces de inferir su propia e#istencia a partir de la ignorancia y el error% -s"
encontramos &ue las facultades conocidas! actuando en condiciones cuya e#istencia es
conocida! se elevar"an hacia la autoconsciencia% El )nico defecto esencial en esta
e#posicin del tema es! &ue mientras sabemos &ue los ni8os ejercitan tanto
entendimiento como el &ue a&u" se ha supuesto! no sabemos &ue ellos lo ejercitan
e#actamente de este modo% 7e todas formas! suponer &ue lo hacen as" est infinitamente
ms respaldada por los hechos! &ue suponer una facultad de la mente totalmente
peculiar%
El )nico argumento al &ue merece la pena prestar atencin para la e#istencia de
una autoconsciencia intuitiva es el siguiente% Estamos ms seguros de nuestra propia
e#istencia &ue de cual&uier otro hecho( una premisa no puede determinar &ue una
conclusin sea ms cierta de lo &ue lo es ella misma( por lo tanto! nuestra propia
e#istencia no puede haber sido inferida de ning)n otro hecho% 7ebe admitirse la primera
premisa! pero la segunda premisa se basa en una teor"a de la lgica refutada% <na
conclusin no puede ser ms cierta &ue algunos de los hechos &ue la confirman como
verdadera! pero fcilmente puede ser ms cierta &ue cual&uiera de estos hechos%
Supongamos! por ejemplo! &ue una docena de testigos testifican acerca de un suceso%
Entonces! mi creencia en ese suceso descansa en la creencia de &ue cada uno de esos
hombres debe ser cre"do en l"neas generales bajo juramento% Con todo! el hecho sobre el
&ue se atestigua se da por ms cierto &ue el de &ue cual&uiera de esos hombres debe ser
cre"do en trminos generales% 7e la misma manera! para la mente desarrollada del
hombre! su propia e#istencia se ve apoyada por cual$uier otro 6ec6o! y! en
consecuencia! es incomparablemente ms cierta &ue el &ue haya otro hecho! pues no hay
ninguna duda perceptible en ninguno de los dos casos%
7ebe concluirse entonces &ue no es necesario suponer una autoconsciencia
intuitiva! pues la autoconsciencia puede ser fcilmente el resultado de una inferencia%
CUESTI*N ,+ Si poseemos una capacidad intuitiva de distinguir entre los elementos
subjetivos de diferentes tipos de cogniciones.
.oda cognicin implica algo representado! o a&uello de los &ue somos conscientes!
y alguna accin o pasin del yo mediante la cual llega a ser representado% 7esignaremos
al primero como el elemento objetivo de la cognicin y al )ltimo como el elemento
subjetivo% 4a cognicin misma es una intuicin de su elemento objetivo! &ue puede por
tanto ser llamada tambin el objeto inmediato% El elemento subjetivo no es
necesariamente conocido de modo inmediato! pero es posible &ue tal intuicin del
elemento subjetivo de una cognicin de este carcter! ya sea so8ar! imaginar! concebir!
creer! etc%! debiera acompa8ar a cada cognicin% 4a cuestin es si esto es as"%
- primera vista parecer"a &ue hay una serie abrumadora de pruebas en favor de la
e#istencia de tal capacidad% 4a diferencia entre ver un color e imaginarlo es inmensa%
E#iste una amplia diferencia entre el sue8o ms v"vido y la realidad% 3 si no poseemos
la capacidad intuitiva de distinguir entre lo &ue creemos y lo &ue simplemente
concebimos! parecer"a &ue nunca podr"amos distinguirlos en modo algunoE ya &ue si as"
lo hiciramos por el ra,onamiento! surgir"a la cuestin de si el argumento mismo era
cre"do o concebido! y esto debe responderse antes de &ue la conclusin pueda tener
alguna fuer,a% 3 de este modo habr"a un re%reu ad in-initum% -dems! si nosotros no
conocemos &ue creemos! entonces! debido a la naturale,a del caso! no creemos%
Sin embargo! ntese &ue no conocemos intuitivamente la e#istencia de esta
facultad% Pues es una intuitiva! y no podemos saber intuitivamente &ue una cognicin es
intuitiva% 4a cuestin es! por tanto! si es necesario suponer la e#istencia de esta facultad
o si! los hechos pueden e#plicarse sin esta suposicin%
En primer lugar! la diferencia entre lo &ue se imagina o sue8a y lo &ue se
e#perimente realmente no constituye un argumento en favor de tal facultad% Pues no se
cuestiona &ue haya distinciones entre a&uello &ue se presenta a la mente! sino &ue la
pregunta es si! independientemente de cual&uiera de tales distinciones en los ob;eto
inmediatos de consciencia! poseemos una capacidad inmediata de distinguir modos
diferentes de consciencia% -hora bien! el mismo hecho de la inmensa diferencia entre
los objetos inmediatos del sentido y la imaginacin! e#plica en grado suficiente &ue
distingamos esas facultades( y en lugar de constituir un argumento en favor de la
e#istencia de una capacidad intuitiva de distinguir los elementos subjetivos de la
consciencia! representa una rplica poderosa a cual&uier argumento de este tipo! en
cuanto concierne a la distincin entre sentido e imaginacin%
-l pasar a la distincin entre creencia y concepcin! nos encontramos con la
afirmacin de &ue el conocimiento de la creencia resulta esencial para su e#istencia%
-hora bien! podemos distinguir incuestionablemente una creencia de una concepcin!
en la mayor"a de los casos! por medio de un sentimiento particular de conviccin( y es
simplemente una cuestin de palabras si definimos la creencia como ese juicio &ue es
acompa8ado por este sentimiento! o como el juicio en virtud del cual act)a un hombre%
Podemos designar convenientemente al primero como una creencia enorial y al
segundo como una creencia acti"a% Seguramente! se admitir sin relatar los hechos &ue
ninguna de las dos envuelve necesariamente a la otra% .omando la creencia en el sentido
sensorial! la capacidad intuitiva de reorgani,arla e&uivaldr simplemente a la capacidad
para la sensacin &ue acompa8a al juicio% Esta sensacin! como cual&uier otra! es un
objeto de consciencia y! en consecuencia! la capacidad de ella no implica un
reconocimiento intuitivo de los elementos subjetivos de la consciencia% Si se toma la
creencia en el sentido activo! puede ser descubierta por la observacin de los hechos
e#ternos y por la inferencia a partir de la sensacin de la conviccin &ue suele
acompa8arla%
7e esta manera! los argumentos en favor de esta peculiar capacidad de consciencia
desaparecen y la presuncin est otra ve, contra tal hiptesis% 5s a)n! como debe
admitirse &ue los objetos inmediatos de dos facultades cuales&uiera deben ser
diferentes! los hechos no justifican en ning)n grado como necesaria una suposicin tal%
CUESTI*N -+ Si poseemos alguna capacidad de introspeccin o si todo nuestro
conocimiento del mundo interno se deriva de la observacin de hechos
externos.
0o pretendemos a&u" asumir la realidad del mundo e#terno% Solamente! hay un
cierto conjunto de hechos &ue se consideran por lo com)n e#ternos! mientras &ue otros
se consideran internos% 4a cuestin es si los )ltimos son conocidos de otro modo &ue
por inferencia a partir de los primeros% Por introspeccin entiendo una percepcin
directa del mundo interno! pero no necesariamente una percepcin de l como interno%
.ampoco pretendo limitar el significado de la palabra al de intuicin! sino &ue la
e#tender"a a cual&uier conocimiento del mundo interno no derivado de la observacin
e#terna%
E#iste un sentido en &ue cual&uier percepcin posee un objeto interno! a saber! &ue
toda sensacin est parcialmente determinada por condiciones internas% -s"! la
sensacin de roje, es como es debido a la constitucin de la mente( y! en este sentido! es
una sensacin de algo interno% Por tanto! podemos derivar un conocimiento de la mente
de una consideracin de esta sensacin! pero ese conocimiento ser"a! de hecho! una
inferencia a partir de la roje, como un predicado de algo e#terno% Por otra parte! e#isten
otros sentimientos /por ejemplo! las emociones/ &ue parecen surgir en primer trmino!
en absoluto como predicados! y parecen poder referirse a una mente sola% Parecer"a!
entonces! &ue por medio de stos! puede obtenerse un conocimiento de la mente! &ue no
es inferido de ninguna caracter"stica de las cosas e#teriores% 4a cuestin es si realmente
es as"%
-un&ue la introspeccin no es necesariamente intuitiva! no es evidente de suyo &ue
poseamos esta capacidad( pues no tenemos la facultad intuitiva de distinguir entre
diferentes modos subjetivos de consciencia% 4a capacidad! si e#iste! debe conocerse por
la circunstancia de &ue no pueden e#plicarse los hechos sin ella%
Con referencia al citado argumento de las emociones! debe admitirse &ue si un
hombre est encoleri,ado! su clera no implica! en general! ning)n carcter determinado
y constante en su objeto% Pero! por otra parte! dif"cilmente puede cuestionarse &ue haya
cierto carcter relativo en la cosa e#terior &ue lo encoleri,a! y una pe&ue8a refle#in
servir para mostrar &ue su clera consiste en el decirse a s" mismoE 'esto es vil!
abominable! etc%'! y &ue es ms bien una se8al de recobrar la ra,n el decir 'estoy
encoleri,ado'% 7el mismo modo! cual&uier emocin es una predicacin concerniente a
alg)n objeto! y la gran diferencia entre esto y un juicio intelectual objetivo es &ue
mientras el )ltimo es relativo a la naturale,a humana o a la mente en general! el primero
es relativo a las circunstancias particulares y a la disposicin de un hombre particular en
un momento particular% 4o &ue a&u" se dice de las emociones en general! es verdadero
en particular del sentido de belle,a y del sentido moral% 6ueno y malo son sentimientos
&ue surgen como predicados y! por consiguiente! son o bien predicados del no/yo o son
determinados por cogniciones previas *al no haber una capacidad intuitiva de distinguir
los elementos subjetivos de la consciencia+%
Slo &ueda entonces preguntar si es necesario suponer una capacidad determinada
de introspeccin para dar cuenta del sentido del &uerer% -hora bien! la volicin! como
distinta del deseo! no es otra cosa &ue la capacidad de concentrar la atencin! de
abstraer% Por lo tanto! el conocimiento de la capacidad de abstraer puede inferirse de los
objetos abstractos! del mismo modo &ue el conocimiento de la capacidad de ver se
infiere de los objetos de color%
En consecuencia! aparece &ue no hay ninguna ra,n para suponer una capacidad de
introspeccin y! por tanto! la )nica manera de investigar una cuestin psicolgica es por
medio de la inferencia a partir de hechos e#ternos%
CUESTI*N .+ Si podemos pensar sin signos.
sta es una cuestin familiar! pero hasta ahora no e#iste mejor argumento
afirmativo &ue el de &ue el pensamiento debe ser anterior a todo signo% Esto supone la
imposibilidad de una serie infinita% Pero -&uiles! en realidad! adelantar a la tortuga%
.*mo sucede esto es una cuestin &ue no necesita ser respondida en este momento! con
tal de &ue ciertamente suceda%
Si buscamos la lu, de los hechos e#ternos! los )nicos casos del pensamiento &ue
podemos encontrar son los del pensamiento en los signos% Claramente! ning)n otro
pensamiento puede ser evidenciado por hechos e#ternos% Pero hemos visto &ue el
pensamiento slo puede ser conocido en absoluto por medio de hechos e#ternos% El
)nico pensamiento! entonces! &ue posiblemente puede ser conocido es el pensamiento
en signos% Pero no e#iste un pensamiento &ue no pueda conocerse% .odo pensamiento!
por lo tanto! debe necesariamente estar en signos%
<n hombre se dice a s" mismoE '-ristteles es un hombre! por lo tanto! es falible'%
10o ha pensado entonces lo &ue no se ha dicho a s" mismo! &ue todos los hombres son
falibles2 4a respuesta es &ue lo ha hecho! hasta donde esto est dicho en su por lo tanto%
Seg)n esto! nuestra pregunta no se relaciona con el 6ec6o! sino &ue es un mero
preguntarse por la claridad del pensamiento%
- partir de la proposicin de &ue todo pensamiento es un signo! se sigue &ue todo
pensamiento debe dirigirse l mismo a otro! debe determinar alg)n otro! ya &ue esa es la
esencia de un signo% 7espus de todo! esto no es ms &ue otra forma del conocido
a#ioma de &ue en la intuicin! esto es! en el presente inmediato! no hay pensamiento o
&ue todo lo &ue se refleja en l ha pasado% <inc lo$uor inde et% Aue! si hay alg)n
pensamiento debe haber habido un pensamiento! tiene su anlogo en el hecho de &ue si
hay un tiempo pasado! debe haber una serie infinita de tiempos% En consecuencia!
afirmar &ue el pensamiento no puede ocurrir en un instante! sino &ue re&uiere un
tiempo! no es sino otra forma de decir &ue todo pensamiento debe ser interpretado en
otro! o &ue todo pensamiento se da en signos%
CUESTI*N 6+ Si un signo puede tener algn significado, si por su definicin es el
signo de algo absolutamente incognoscible.
Parecer"a &ue puede tenerlo y &ue las proposiciones universales e hipotticas son
ejemplos de ello% -s"! la proposicin universalE 'todos los rumiantes son de pe,u8as
hendidas'! habla de una posible infinidad de animales! y no importa cuntos rumiantes
hayan sido e#aminados! debe &uedar la posibilidad de &ue haya otros &ue no han sido
e#aminados% En el caso de una proposicin hipottica! eso mismo es a)n ms
manifiesto( ya &ue tal proposicin no habla meramente del estado real de las cosas! sino
de todos los estados posibles! los cuales no son cognoscibles! puesto &ue slo uno puede
e#istir%
Por otra parte! todas nuestras concepciones se obtienen por medio de abstracciones
y combinaciones de cogniciones &ue se dan primero en juicios de e#periencia% Por
consiguiente! no puede haber concepcin de lo absolutamente incognoscible! ya &ue
nada de ese estilo ocurre en la e#periencia% Pero el significado de un trmino es la
concepcin &ue comunica% Por tanto! un trmino no puede tener tal significado%
Si se dijera &ue lo incognoscible es un concepto compuesto de los conceptos no y
co%nocible! puede replicarse &ue no es un trmino meramente sincategoremtico y no
un concepto por s" mismo%
Si pienso 'blanco'! no ir tan lejos como 6er?eley ni dir &ue pienso en una
persona &ue ve
$K
! sino &ue afirmar &ue lo &ue pienso tiene la naturale,a de una
cognicin! y lo mismo de otra cosa &ue puede e#perimentarse% En consecuencia! el
concepto ms elevado &ue puede alcan,arse por medio de abstracciones a partir de
juicios de e#periencia /y! por consiguiente! el concepto ms elevado &ue puede
alcan,arse en absoluto/ es el concepto de algo &ue tiene la naturale,a de una cognicin%
3o! entonces! o a$uello $ue e otro $ue! si es un concepto! es un concepto de lo
cognoscible% En consecuencia! no/cognoscible! si se trata de un concepto! es un
concepto de la forma '-! no -' y es! al menos! contradictorio en s" mismo% 7e este
modo! la ignorancia y el error slo pueden concebirse como correlativos a un
conocimiento y verdad reales! siendo estos )ltimos de la naturale,a de las cogniciones%
Lrente a toda cognicin! e#iste una realidad desconocida pero cognoscible! pero frente a
toda cognicin posible! slo e#iste lo contradictorio en s" mismo% En resumen! la
co%nocibilidad *en su sentido ms amplio+ y el ser no son tan slo lo mismo desde el
punto de vista metaf"sico! sino &ue son trminos sinnimos%
Lrente al argumento e#tra"do de las proposiciones universales e hipotticas! la
respuesta es &ue! aun&ue su verdad no puede ser conocida con absoluta seguridad!
puede ser conocida de forma probable por induccin%
CUESTI*N /+ Si existe alguna cognicin no determinada por una cognicin previa.
Parecer"a &ue la hay o &ue la ha habido( pues como estamos en posesin de
cogniciones &ue estn todas determinadas por otras anteriores! y stas por cogniciones
a)n ms anteriores! debe haber habido una primera en esta serie o! si no! nuestro estado
de cognicin en cual&uier momento estar"a completamente determinado! de acuerdo con
las leyes lgicas! por nuestro estado en cual&uier momento anterior% Pero hay muchos
hechos en contra de la )ltima suposicin y! en consecuencia! a favor de las cogniciones
intuitivas%
Por otra parte! como es imposible conocer intuitivamente &ue una cognicin dada
no est determinada por una anterior! el )nico modo en &ue sta puede conocerse es por
medio de una inferencia hipottica a partir de los hechos observados% Pero aducir la
cognicin por la &ue una cognicin dada ha sido determinada es e#plicar las
determinaciones de esa cognicin% 3 es la )nica manera de e#plicarlas% Pues algo &ue
est completamente fuera de la consciencia &ue puede suponerse &ue la determina! slo
puede! como tal! conocerse y presentarse en la cognicin determinada en cuestin% 7e
este modo! suponer &ue una cognicin est determinada )nicamente por algo
absolutamente e#terno! es suponer &ue sus determinaciones son incapaces de
e#plicacin% -hora bien! sta es una hiptesis &ue no se justifica en ninguna
circunstancia puesto &ue la )nica justificacin posible para una hiptesis es &ue
e#pli&ue los hechos! y decir &ue se e#plican y al mismo tiempo suponer &ue son
ine#plicables es contradictorio en s" mismo%
Si se objetara &ue el peculiar carcter de ro;o no est determinado por ninguna
cognicin anterior! contestar"a &ue ese carcter no es un carcter de rojo como una
cognicin( pues si hubiera un hombre a &uien le parecieran a,ules las cosas &ue yo veo
rojas y viceversa! los ojos de ese hombre le ense8ar"an los mismos hechos &ue si l
fuera como yo%
5s a)n! no conocemos ninguna capacidad por la &ue pueda conocerse una
intuicin% Pues como la cognicin est comen,ando y! por tanto! en situacin de cambio!
slo en el primer instante ser"a una intuicin% 3! por consiguiente! su aprehensin no
debe tener lugar en ning)n tiempo y debe ser un asunto &ue no ocupa tiempo
B
% -dems!
todas las facultades cognoscitivas &ue conocemos son relativas y! en consecuencia! sus
productos son relaciones% Pero la cognicin de una relacin est determinada por
cogniciones anteriores% 0inguna cognicin no determinada por una cognicin previa!
entonces! puede ser conocida% Entonces! no e#iste! primero por&ue es absolutamente
incognoscible y! segundo! por&ue una cognicin slo e#iste en la medida en &ue es
conocida%
4a rplica al argumento de &ue debe e#istir una primera cognicin es la siguienteE
al desandar nuestro camino desde las conclusiones hasta las premisas! o desde
determinadas cogniciones hasta a&uellas &ue las determinan! hemos alcan,ado
finalmente! en todos los casos! un punto ms all del cual la consciencia en la cognicin
determinada es ms viva &ue en la cognicin &ue la determina% .enemos una
consciencia menos viva en la cognicin &ue determina nuestra cognicin de la tercera
dimensin &ue en la )ltima cognicin misma( una consciencia menos viva en la
cognicin &ue determina nuestra cognicin de una superficie continua *sin un punto
ciego+ &ue en esta )ltima cognicin( y una consciencia menos viva de las impresiones
&ue determinan la sensacin de un tono &ue esa sensacin misma% En realidad! cuando
nos acercamos lo suficiente a lo e#terno! sta es la regla universal% Supongamos ahora
&ue cual&uier l"nea representa una cognicin y &ue la longitud de la l"nea sirve para
medir *por as" decirlo+ la vive,a de la consciencia en esa cognicin% <n punto! al no
tener longitud! representar! sobre la base de este principio! un objeto totalmente fuera
de la consciencia% Supongamos &ue una l"nea hori,ontal por debajo de otra representa
una cognicin &ue determina la cognicin representada por esa otra y &ue tiene el
mismo objeto &ue la )ltima% Supongamos &ue la distancia finita entre ambas l"neas
representa &ue se trata de dos cogniciones diferentes% Con esta ayuda para pensar!
veamos si 'debe haber una primera'% Supongamos &ue un tringulo invertido se
sumerge gradualmente en el agua% En cual&uier momento o instante! la superficie del
agua tra,a una l"nea hori,ontal a travs de ese tringulo% Esta l"nea representa una
cognicin% En un momento siguiente! se forma una l"nea en corte! ms arriba del
tringulo% Esto representa otra cognicin del mismo objeto determinada por la primera y
&ue tiene una consciencia ms viva% El vrtice del tringulo representa un objeto e#terno
a la mente &ue determina ambas cogniciones% El estado del tringulo antes de alcan,ar
el agua! representa un estado de cognicin &ue no contiene nada &ue determine estas
cogniciones subsiguientes% -firmar entonces &ue si e#iste un estado de cognicin por el
&ue todas las cogniciones subsiguientes de un cierto objeto no son determinadas! debe
haber en consecuencia alguna cognicin de ese objeto no determinada por cogniciones
anteriores del mismo objeto! es afirmar &ue cuando se sumerge ese tringulo en el agua
debe haber una l"nea de corte hecha por la superficie del agua por debajo de la cual no
se hab"a tra,ado una l"nea en la superficie de ese modo% Pero trace la l"nea hori,ontal
donde &uieraE se pueden asignar tantas l"neas hori,ontales como &uiera a distancias
finitas por debajo de ella y cada una por debajo de la otra% Pues cual&uiera de tales
secciones se encuentra a cierta distancia por encima del vrtice! pues de otro modo no
ser"a otra l"nea% Sea a esta distancia% Entonces debe haber habido secciones similares a
las distancias $M; a! $M> a! $MN a! $M$B a! por encima del vrtice y as" sucesivamente
hasta donde usted &uiera% -s" &ue no es verdad &ue debe haber una primera CcognicinD%
E#pli&ue las dificultades lgicas de esta paradoja *son idnticas a las de la paradoja de
-&uiles+ de cual&uier forma &ue pueda% Estoy satisfecho con el resultado! con tal de &ue
sus principios sean totalmente aplicados al caso particular de las cogniciones &ue se
determinan una a otra% 0iegue el movimiento! si parece apropiado hacerlo! slo
entonces niegue el proceso de determinacin de una cognicin por otra% 7iga &ue los
instantes y las l"neas son ficciones% El punto sobre el cual se insiste a&u" no es esta o
a&uella solucin lgica de la dificultad! sino solamente &ue la cognicin surge por un
proceo de comen,ar! como sucede con cual&uier otro cambio%
En un trabajo posterior seguir las consecuencias de estos principios! en referencia
a las cuestiones de la realidad! la individualidad y la valide, de las leyes de la lgica%
.raduccin de Carmen Oui,
N0%as
1. 4a palabra intuitu aparece por primera ve, como un trmino tcnico en el
7onolo%ium de San -nselmo% Pste &uer"a distinguir entre nuestro conocimiento de 7ios
y nuestro conocimiento de las cosas finitas *y! en el otro mundo! tambin de 7ios+( y
pensando en el dicho de San Pablo! "idemu nunc per peculum in aeni%mate: tunc
autem -acie ad -aciem! llam al primer conocimiento epeculaci*n y al segundo
intuici*n
K
% Este uso de 'especulacin' no se arraig! por&ue esa palabra ya ten"a otro
significado e#acto y ampliamente diferente% En la Edad 5edia! el trmino 'cognicin
intuitiva' ten"a dos sentidos principalesE el primero! como opuesto a la cognicin
abstracta! significaba el conocimiento del presente en tanto &ue presente! y ste es su
significado en San -nselmo( pero en segundo lugar! como no se permit"a &ue una
cognicin intuitiva estuviera determinada por una cognicin previa! lleg a usarse como
lo opuesto a la cognicin discursiva *vase Escoto! :n ententia! lib% ;! dist% F! &u% Q+! y
ste es apro#imadamente el sentido en &ue yo lo empleo% Pste es tambin el sentido
apro#imado en &ue Jant lo emplea! siendo e#presada la primera distincin por su
'sensorial' y 'no sensorial' *Rase =er>e! Oosen?rant, *ed%+! .hl% ;! pp% K$F! F$! >$!
$SS! etc%+% <na enumeracin de seis significados de intuicin pude encontrarse en
=amilton! ?eid! p% K@Q%
(. 4a proposicin de 6erengario est contenida en la siguiente cita de su libro @e
/acra .oenaE '7a)imi plane cordi et( per omnia ad dialecticam con-u%ere( $uia
con-u%ere ad eam ad rationem et con-u%ere( $uo $ui non con-u%it( cum ecundum
rationem it -actu ad ima%inem dei( uum 6onorem reli$uit( nec potet reno"ari de die
in diem ad imainem dei'
N
%4a caracter"stica ms notable del ra,onamiento medieval! en
general! es el perpetuo recurso a la autoridad% Cuando Lredegiso
Q
y otros desean probar
&ue la oscuridad es una cosa! aun&ue ellos han derivado evidentemente su opinin de las
refle#iones nominalistico/platnicas! argumentan del modo siguienteE '7ios llam a la
oscuridad! noche'( as" pues! ciertamente! es una cosa pues de otro modo antes de tener
un nombre! no habr"a e#istido nada! ni si&uiera una ficcin &ue nombrar% -belardo
considera &ue merece la pena citar a 6oecio! cuando ste dice &ue el espacio tiene tres
dimensiones y cuando afirma &ue un individuo no puede estar en dos lugares a la ve,
$S
%
El autor de @e %eneribu et /peciebu! una obra de orden superior! al argumentar en
contra de la doctrina platnica! afirma &ue si cual&uier universal es eterno! la -orma y la
materia de Scrates! siendo por separado universales! son eternas las dos y &ue! en
consecuencia! Scrates no fue creado por 7ios! sino &ue uni '&uod &uantum a vero
deviet! palam est'% 4a autoridad es la corte final de apelacin% El mismo autor! donde en
un lugar duda de la afirmacin de 6oecio! encuentra necesario asignar una ra,n
especial por la &ue en este caso no es absurdo hacerlo% ,)ceptio probat re%ulam in
caibu non e)cepti
$$
% Ciertamente! autoridades reconocidas fueron a veces
cuestionadas en el siglo TUU( sus mutuas contradicciones lo aseguraban( y la autoridad
de los filsofos se consideraba como inferior a la de los telogos% 0o obstante! ser"a
imposible encontrar un pasaje donde la autoridad de -ristteles sobre cual&uier cuestin
lgica se niegue directamente% '/unt et multi errore eiu'! dice Juan de Salisbury! '$ui
in cripturi tam ,t6nici( $uam -idelibu poterunt in"eniri: "erum in lo%ica parem
6abuie non le%itur'
$;
% '/ed ni6il ad"eru Aritotelem'! dice -belardo! y en otro lugar!
'/ed i Aritotelem 0eripateticorum principem culpare poum( $uam ampliu in 6ac
arte recepimuB'
$F
0o se le ocurre la idea de avan,ar sin una autoridad o de subordinar
la autoridad a la ra,n%
,. 'In a 0ew 4ist of Categories'! escrito en $NBK y publicado en $NBN en
0roceedin% o- t6e American Academ! o- Art and /cience%
-. Esta teor"a del espacio y el tiempo no entra en conflicto con la de Jant tanto
como parece% En realidad! son las soluciones a cuestiones diferentes% Es verdad &ue
Jant convierte el espacio y el tiempo en intuiciones o! mejor! en formas de la intuicin!
pero no es esencial para su teor"a &ue la intuicin signifi&ue ms &ue una
'representacin individual'% 4a aprehensin del espacio y del tiempo es el resultado!
seg)n l! de un proceso mental! /la 'Synthesis der -pprehension in der -nschauung'%
*Rase .riti> d. ?einen Cernun-t% Ed% $KN$! pp% QN et e$%+ 5i teor"a constituye
simplemente una e#plicacin de tal s"ntesis%
4a esencia de la 'Esttica .rascendental' ?antiana est contenida en dos principios%
Primero! &ue las proposiciones universales y necesarias no estn dadas en la
e#periencia% Segundo! &ue los hechos universales y necesarios estn determinados por
las condiciones de la e#periencia en general% Se entiende por una proposicin universal
simplemente una &ue afirma algo del todo de una esfera! /no necesariamente una en la
&ue todos los hombres creen% Por proposicin necesaria se entiende una &ue afirma &u
hace! no meramente de la condicin real de las cosas! sino de todo posible estado de
cosas( no se entiende &ue la proposicin sea una &ue nosotros no podemos evitar creer%
4a e#periencia! en el primer principio de Jant! no puede usarse para un producto del
entendimiento objetivo! sino &ue debe considerarse como las primeras impresiones de
los sentidos junto con la consciencia y trabajada por la imaginacin en imgenes! junto
con todo lo &ue es lgicamente deducible de all"% En este sentido! puede admitirse &ue
las proposiciones universales y necesarias no estn dadas en la e#periencia% Pero! en ese
caso! tampoco hay conclusin inductiva alguna &ue pueda ser sacada de la e#periencia!
dada en ella% 7e hecho! es la peculiar funcin de la induccin el producir proposiciones
universales y necesarias% Jant se8ala! efectivamente! &ue la universalidad y necesidad
de las inducciones cient"ficas no son sino anlogos de la universalidad y necesidad
filosfica( y esto es cierto! en la medida en &ue nunca es admisible aceptar una
conclusin cient"fica sin un cierto inconveniente indefinido% Pero esto se debe a la
insuficiencia en el n)mero de casos( y siempre &ue puedan tenerse tantos casos como
&ueramos! ad in-initum! puede inferirse una proposicin verdaderamente universal y
necesaria% En cuanto al segundo principio de Jant! &ue afirma &ue la verdad de las
proposiciones universales y necesarias depende de las condiciones de la e#periencia
general! no es ni ms ni menos &ue el principio de Unduccin% Roy a una feria y e#traigo
doce pa&uetes del saco% 7espus de abrirlos! encuentro &ue cada uno contiene una bola
roja% =e a&u" un hecho universal% En consecuencia! depende de la condicin de la
e#periencia% 1Cul es la condicin de la e#periencia2 Es tan slo &ue las bolas son los
contenidos de los pa&uetes e#tra"dos del saco! esto es! la )nica cosa &ue determin la
e#periencia fue el hecho de e#traerlos del saco% 7e acuerdo con el principio de Jant!
infiero entonces &ue lo &ue se e#trae del saco contendr una bola roja% Esto es
induccin% -pli&ue la induccin! no a cual&uier e#periencia limitada! sino a toda
e#periencia humana y tendr la filosof"a ?antiana! en la medida &ue est correctamente
desarrollada%
4os sucesores de Jant! sin embargo! no se contentaron con su doctrina% .ampoco
deb"an hacerlo% Pues e#iste este tercer principioE '4as proposiciones absolutamente
universales deben ser anal"ticas'% 3a &ue todo lo &ue es universal est desprovisto de
todo contenido o determinacin! pues toda determinacin se hace por negacin% El
problema! por lo tanto! no es cmo las proposiciones universales pueden ser sintticas
sino cmo las proposiciones &ue parecen ser sintticas pueden desarrollarse slo por el
pensamiento a partir de lo puramente indeterminado%
.. =er>e! vii *;+! UU%
6. Este argumento! sin embargo! slo cubre una parte de la cuestin% 0o llega a
demostrar &ue no e#iste una cognicin indeterminada e#cepto por otra igual%
/. San -nselmo! 7onolo%ium et 0rolo%ion! caps% BB y KS% El dicho de San Pablo
*'-hora vemos como por un espejo! confusamente( entonces veremos cara a cara'+ est
citado de la Rulgata! $ Cor% $FE$;%
8. 6erengario est citado de la obra de Carl Prantl! Dec6ic6te del 5o%i> im
Abendlande *4eip,ig! $N@@/BK+! ;EK;/K@E 'Sin duda es caracter"stico de un alma grande
refugiarse en la dialctica en toda circunstancia! por&ue refugiarse en ella es refugiarse
en la ra,n! y &uien&uiera &ue no se refugie all"! ya &ue es respecto a la ra,n &ue l est
hecho a imagen de 7ios! renuncia a su honor! y no puede renovarse d"a a d"a en la
imagen de 7ios'%
1. Peirce ley a Lredegiso *m% NF>+! un monje ingls &ue sucedi a -lcuino en la
corte de Carlomagno! en Prantl! Dec6ic6te! ;E$K/$Q%
1). Pedro -belardo! 2u"ra%e indit *Par"s! $NFB+! p%$KQ%
11. @e %eneribu et peciebu est incluido en 2u"ra%e indit de -belardo( vase
pp% @;N! @$K! @F@%
1(. Juan de Salisbury! 7etalo%icon! libro >! cap% ;KE '-un&ue hay muchos errores
en -ristteles! como se evidencia igualmente de los escritos de los cristianos y paganos!
todav"a no se ha encontrado su igual en lgica'%
1,. -belardo! 2u"ra%e indit! pp% ;QF y ;S>E 'Pero nada contra -ristteles' y
'Pero si podemos encontrar un fallo en -ristteles! el pr"ncipe de los peripatticos! 1en
&u podemo confiar en este arte2'
1-. Casi con seguridad! ste es J% 5% 5acallister! un mago de 0ueva Unglaterra%
1.. ,na!o obre una nue"a teor#a de la "ii*n *$KSQ+%
16. Peirce da la siguiente definicin en el .entur! @ictionar!E 'la medida angular
ms pe&ue8a de la &ue el ojo puede distinguir las partes% Es alrededor de medio
minuto%'
1/. Rase 6er?eley! Tratado obre lo principio del conocimiento! secs% $/B%
Lin de 'Cuestiones acerca de ciertas facultades atribuidas al hombre'! C% S% Peirce
*$NBN+% .raduccin castellana de Carmen Oui,% 'Auestions Concerning Certain
Laculties Claimed for 5an' est publicado en = ;% ;$$/;>;%
U$a !e las 2e$%a3as !e l0s %e4%0s e$ 50r&a%0 elec%r#$ic0 res6ec%0 !e l0s %e4%0s
i&6res0s es 7"e 6"e!e$ c0rre8irse c0$ 8ra$ 5acili!a! &e!ia$%e la c0la90raci#$
ac%i2a !e l0s lec%0res 7"e a!2ier%a$ erra%as: err0res 0 si&6le&e$%e &e30res
%ra!"cci0$es. E$ es%e se$%i!0 a8ra!ecer;a&0s 7"e se e$2iara$ %0!as las s"8ere$cias
< c0rrecci0$es a s9arre$a="$a2.es
Lecha del documentoE ;$ junio ;SS$
<ltima actuali,acinE $S enero ;SS>
ChomepageD CsugerenciasD