La prueba civil: concepto, principios y jurisprudencia

1
FERNANDO BARRIONUEVO
BLAS

LA PRUEBA CIVIL

2

LA PRUEBA
CIVIL

3

PRESENTACION Y DEDICATORIA

La presente obra sale a la luz como muestra de constantes investigaciones jurdicas e
implica una obra de gran utilidad para los operadores jurdicos que se les pone a su
alcance y consideracin; pues con ella se obtendrn aspectos tericos y
jurisprudenciales. La denominacin de la presente obra es la PRUEBA CIVIL, en ella en su
parte terica se trata aspectos puntuales sobre la prueba como son su concepto,
principios rectores, objeto, carga y fase probatoria y en su aspecto jurisprudencial temas
referidos a su definicin, finalidad , oportunidad, derechos especficos que comprende,
actos que comprende, contenido esencial del derecho , imputacin de la carga procesal,
principio de unidad, principio de comunidad, valoracin de la prueba y entre otros.
Motiva la publicacin de esta obra el compromiso que como Abogado investigador y
Docente Universitario, vengo asumiendo en una permanente labor de investigacin
jurdica en el derecho y todo ello con el objeto de contribuir con aportar en el saber
jurdico

Ahora, bien esta obra considero que constituye un aporte mas en el rea de derecho
procesal civil especficamente sobre el tema de la prueba civil, considero que su
contenido ser sin duda de gran utilidad para el operador del derecho.

Finalmente, me cabe manifestar que dedico la presente obra a una persona muy especial
a mi extinto padre Sr. Lope Barrionuevo Bambaren .

Chimbote, Noviembre 2012

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS

4

SUMARIO
PRESENTACION
SUMARIO
DOCTRINA

LA PRUEBA
Fernando Barrionuevo Blas

EL PRINCIPIO DE VALORACION DE LA PRUEBA
Su efecto en la logicidad de la sentencia
Luis Antonio Noblecilla Rivas*

CASACIONES

1) Derecho a la prueba: Definicin
CASACION N 1342-2006-LIMA
El derecho a la prueba es un elemento del debido proceso, que posibilita a todo sujeto
procesal que pueda utilizar los medios probatorios que resulten necesarios para acreditar los
hechos que le sirven de fundamento a su pretensin.

2) Medios probatorios: Finalidad
CASACION N 1307-97/LIMA-CONO NORTE
No obstante los defectos formales de los medios probatorios el Juzgador no puede
desaprovechar ningn hilo conductor que le permita llegar a la finalidad de los medios
probatorios, no procediendo la nulidad cuando, an siendo defectuosos, han logrado
cumplir su objeto.

3) Derecho a probar: Finalidad
CASACIN N 810-2004 AREQUIPA
El derecho a probar tiene por finalidad producir en la mente del juzgador el
convencimiento sobre la existencia o no de los hechos afirmados por los sujetos procesales,

5

el cul resultara ilusorio si el juez no apreciara razonadamente todos los medios probatorios
actuados en el proceso, con el fin de sustentar su decisin y que deben ser debidamente
valorados, caso contrario se le estara quitando toda su virtualidad y eficacia. Dentro de la
debida valoracin de los medios probatorios, se deben tener presentes dos temas importantes
que son: el principio de unidad del material probatorio y los sistemas de apreciacin, pues
determinarn cundo debe concluirse que un medio probatorio ha sido debidamente
valorado.

4) Prueba: Finalidad en el proceso
CAS. N 2212-2004 LIMA (El Peruano, 02-06-06)
Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones: stos forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el
Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba, para
finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se forme.

5) Prueba: Finalidad
CAS. N 867-2005 AREQUIPA (Publicado 04-07-06).
La finalidad de los medios probatorios, es conducir al Juzgador a comprobar un hecho
desconocido respecto de lo controvertido por las partes, pudiendo en el caso concreto
valorar la prueba a travs de aquellos medios sucedneos, cuya finalidad es tambin
corroborar, complementar; o, incluso sustituir el valor o alcance de sta.

6) Prueba: Oportunidad de ofrecimiento
CAS 3030-2005 SANTA
De haber considerado la recurrente indispensable la realizacin de una pericia valorativa
respecto del inmueble objeto del Anticipo de Legtima, debi haberlo ofrecido como medio
probatorio en su escrito de contestacin de demanda y no imputar tan fcilmente una
supuesta omisin probatoria al juzgador que bien pudo estimar no necesaria dicha prueba.

7) Prueba: Derechos que lo configuran
como elemento del debido proceso
CAS. N- 1376-04 JUNIN (El Peruano, 28-02-06).
El Derecho de Prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos
especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las
excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la
oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes
admitidos oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la
parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el derecho a una valoracin

6

conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica.
El derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba, sino adems,
contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo el derecho a obtener
del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su decisin, sobre la base
de una valoracin conjunta y razonada de la prueba actuada.

8) Prueba: Derechos especficos que
comprende
CAS. N 2166-04 UCAYALI (El Peruano, 02-06-06)
El derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos
oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes
admitidos oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la
parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el derecho a una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica.
Como se advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba,
sino adems contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo el
derecho a obtener del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su
decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de la prueba.

9) Derecho de prueba: Contenido
CAS. N 696-06 ICA.
El derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos
oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten los medios probatorios admitidos por las
partes; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y
controlar su actuacin; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
actuadas.

10) Derecho a probar: Contenido
CAS. N 3022-2006 LIMA.
El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal
legitimado para intervenir en la actividad probatoria a que se admitan, acten y valoren
debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que
configuran su pretensin o su defensa; ciertamente, es menester mencionar que dicho
derecho es considerado contemporneamente como un autntico derecho fundamental, ya
que forma parte de otros dos derechos fundamentales como son la tutela jurisdiccional
efectiva y el debido proceso, y su infraccin afecta el orden constitucional.

7

11) Prueba: Actos que comprende
CAS. N 462-2003-CAJAMARCA (El Peruano, 31/03/04)
La actividad probatoria comprende el ofrecimiento y admisin de los medios probatorios, es
decir su valida incorporacin al proceso, su calificacin y adecuada produccin de hechos
que representen, indiquen o eventualmente identifiquen el objeto de prueba.

12)Prueba: Contenido esencial del derecho
El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal
legitimado para intervenir en la actividad probatoria, a que se admitan, acten y valoren
debidamente los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que
configuran su pretensin o defensa y cuyo actuar se encuentra delimitado por una serie de
principios, tales como pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin, licitud, contradiccin y
debida valoracin, que se encuentran regulados a travs de los artculos ciento ochentiocho
y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, correspondiendo a las instancias de mrito
el anlisis de los medios probatorios que corresponda a fin de determinar los hechos materia
de controversia.

13) Medios probatorios: Admisin
extempornea
CAS. N 2254-2006 LIMA.
Dentro de la doctrina procesal, se ha flexibilizado la prohibicin de admitir elementos
probatorios extemporneos o formalmente no incorporados al proceso, atendiendo a que el
fin concreto del proceso, segn el numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, es resolver un conflicto intersubjetivo de intereses y su fin abstracto es alcanzar la paz
en justicia; siendo ello as, es evidente que la rigidez en la admisin de elementos
probatorios debe ceder paso a la posibilidad de que se admitan nuevos medios probatorios
siempre que no se afecte el derecho de contradiccin de los medios probatorios de la otra
parte, esto es, que la otra parte tenga la posibilidad real de cuestionar los referidos
elementos, si lo estima conveniente

14) Actuacin de medios probatorios
CASACIN/Cas. 2021-2001 LIMA
Si refieren a un mismo hecho que es el objeto de la prueba (...)
Estos medios probatorios no valorados configuran el animus domini, que de haber bien cada
medio probatorio puede tener valor independiente como elemento de prueba, no puede
dejarse de lado la interrelacin entre ellos, porque se sido merituado otro hubiera sido el
sentido de la decisin.

8

15) Actuacin de oficio de los medios
probatorios: potestad del juez
CASACION No 875-2006 LA LIBERTAD
El juez tiene la potestad de actuar de oficio los medios probatorios adicionales que estime
convenientes, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes le resulten
insuficientes para formarse conviccin.

16) Actuacin de medios probatorios de
oficio: Facultad del Juzgador
CASACIN N 4690-2006
El artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil en cuanto se refiere a la
actuacin de medios probatorios de oficio constituye una facultad del Juzgador, por lo que
el agravio consignado en el acpite quinto de la apelacin carece de sustento legal;
asimismo, en la valoracin que efecta la Sala Civil en la resolucin de vista ha efectuado
el anlisis de los medios probatorios para concluir que se ha acreditado la existencia de la
obligacin.

17) Actuacin de pruebas: Incompletas
CASACIN N 3195-2001 LIMA
El hecho que no haya concurrido uno de los testigos a la audiencia de pruebas no puede
considerarse como contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso,
pues la norma bajo anlisis impone como requisito de necesario cumplimiento de la
prescripcin adquisitiva, el ofrecimiento de la declaracin testimonial de un mnimo de tres
testigos, mas no su actuacin.

18) Carga de la prueba
CASACIN Nro. : 2689-99/LIMA.
... No se infringe la regla de la carga de la prueba por cuanto por imperio de la ley la buena
fe se presume y a (sic) quien pretenda negar tal presuncin corresponde probarla...

19) Carga de la prueba: sujetos
CASACIN N 828-2002 ICA
La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos.

9

20) Carga de la prueba: Afirmacin de
hechos
CASACIN N 1248-03
La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin.

21) Prueba: Imputacin de la carga
procesal
CAS. N 2136-04 LAMBAYEQUE (El Peruano, 02-06-06)
Es principio general aplicable a todo proceso que la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, principio que se aplica salvo disposicin legal diferente.

22) Prueba: Carga de la prueba.
CAS. N 2249-2004 LIMA (El Peruano, 30-03-06).
La carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien
alega un hecho; en este sentido, resultaba obligacin de la parte emplazada, acreditar que
efectivamente los montos consignados respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una
distinta.

23)Prueba: Principio de la carga
probatoria
CAS. N 2162-2005 CALLAO
El proceso civil se rige por el principio de la carga de la prueba, segn el cual, toda parte
procesal que afirma un hecho, tiene que probarlo. Asi, por ejemplo, dado el caso en que, la
parte actora acredita tener un documento de reconocimiento de deuda; la parte demandada
tiene la posibilidad, al amparo de su derecho constitucional de defensa y a la tutela
jurisdiccional efectiva, de poder contradecir o contestar los argumentos de la parte actora y
ofrecer los medios probatorios pertinentes que se ajusten a sus argumentos de defensa.

CAS. N 2249-2004 LIMA
La carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien alega un hecho; en este sentido,
resultaba obligacin de la parte emplazada, acreditar que efectivamente los montos
consignados respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una distinta.

10

25) Prueba: Principio de Unidad.
CAS. N 1806-2004 LA LIBERTAD (El Peruano, 02-06-06)
Por el principio de unidad del material probatorio se entiende que los medios probatorios
deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta conforme lo disponen
los artculos cientos noventisiete y ciento noventiocho del Cdigo Procesal Civil.

26) Prueba: Principio de comunidad
CAS 2970-2006 TACNA
En atencin al principio de comunidad de la prueba, la cual presupuesta la unidad de la
prueba, este principio nos refiere que la prueba que haya sido aportada por cualquiera de los
sujetos procesales pertenece al proceso, por lo que resulta indiferente si quien la propuso se
beneficia o perjudica con su actuacin, puesto que el propsito de la prueba es fundamentar
la existencia o inexistencia del cuadro fctico, al margen que, de este resultado, la parte
obtenga una victoria o una derrota.

27) Pruebas: Valoracin
CASACION 1690-2002 UCAYALI (El Peruano, 31/01/2003)
El artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dispone que todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, lo que no ha
ocurrido en este caso, porque no se ha valorado el acta de directorio a que hace referencia el
ejecutante y si sta realmente determina que ha habido un reconocimiento de la obligacin.

28) Prueba: Principio de valoracin
conjunta
CAS. N 989-2004 CONO NORTE DE LIMA (El Peruano, 28-02-06).
Todas las pruebas deben ser valoradas en forma conjunta y razonada. Se exige a los
juzgadores que expresen los motivos por los cuales las pruebas ofrecidas le producen o no
conviccin sobre los hechos expuestos. En ese sentido, slo deben expresarse las
valoraciones esenciales y determinantes, ello tambin implica una motivacin respecto a las
pruebas esenciales que se consideran.

29) Prueba: Valoracin conjunta
CAS. N 1057-2004 CONO NORTE DE LIMA. (El Peruano, 28-02-06)
Todos los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
su apreciacin razonada.

11

30) Pruebas: Principio de valoracin
conjunta
CAS 2700-2004 PIURA
Tratndose de violacin del principio de valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios, tiene que especificarse en qu ha consistido la deficiente valoracin de los
medios probatorios o desvirtuarse los argumentos valorativos invocados por los juzgadores.

31) Prueba: Arbitrariedad en su valoracin
Casacin N 2724-2004 Lma
Corresponde distinguir la potestad del juzgador de atribuir a cada prueba el valor o la
conviccin que su juicio le sugiera, del inexcusable deber que tiene de someter a su
valoracin todas las pruebas legalmente incorporadas al proceso; as, debemos entender que
la arbitrariedad en la valoracin de la prueba slo puede estar referida a la exclusin
inmotivada de un medio probatorio, ms no al valor probatorio que le ha sido otorgado por
el juzgador.

32)Prueba: Valoracin conjunta
CAS. N 1016-2005 LIMA. (El Peruano, 30-10-06)
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Es decir, los medios probatorios actuados dentro de un proceso
conforman una unidad y como tales deben ser revisados y merituados en forma conjunta,
confrontndose los que apoyan la pretensin reclamada frente a los que la contradicen, para
que a partir de dicha evaluacin el Juzgador se forme una cabal conviccin respecto del
asunto en litis. Nada obsta a los operadores jurisdiccionales realizar tal discernimiento,
pues, si nicamente se valorasen los medios probatorios de una de las partes y se soslayasen
las dems pruebas actuadas por la otra parte, no slo se afectara la norma procesal antes
enunciada, sino que se atentara flagrantemente el principio constitucional segn el cual
nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso.

33) Prueba: Valoracin conjunta por parte
del juez
CAS. N 2553-2005 CUSCO (El Peruano, 31-08-06)
Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, debindose expresar en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, siendo del caso precisar.

12

34) Prueba : Valoracin conjunta y
razonada
Se infringe el deber de valoracin conjunta y razonada de la prueba cuando el juez atribuye
a la demandante una aseveracin que no guarda correspondencia con el acta de declaracin
de parte omitiendo as su apreciacin en forma integral

35) Prueba: Forma de valoracin
CASACION 2120-2007 AREQUIPA
Los medios de prueba se valoran en forma conjunta y de acuerdo a la apreciacin razonada
de los juzgadores.

36) Medio probatorios: Indebida
valoracin
CAS 4662-2006 LA LIBERTAD
Conforme ya lo ha sealado sta Sala de Casacin en forma reiterada y uniforme, la
denuncia en casacin de la violacin del principio de valoracin conjunta y apreciacin
razonada de los medios probatorios, exige el sealamiento claro y concreto del acto de
valoracin incorrecto desarrollado por los juzgadores y la presentacin de fundamentacin
que desvirte el presunto criterio errado de stos, toda vez que la Sala de Casacin no es
una instancia de fallo que de oficio deba revisar todos los medios probatorios sino que se
limitar a lo denunciado en casacin

13

LA PRUEBA
Fernando Barrionuevo Blas

14

La Prueba

Por: Fernando Barrionuevo Blas

SUMARIO: I. Introduccin II. Concepto III. Principios Rectores de la Prueba. IV.
Objeto de la Prueba. V. La Carga de la Prueba. VI. Fase Probatoria.

I. Introduccin.- La Prueba es un instituto jurdico procesal de suma Importancia dentro
del proceso, es decir, es la base central que servir al Juzgador para llegar a la verificacin
con grado de certeza de la afirmacin de cualquiera de las partes procesales y con ello,
servir de soporte de la sentencia en el proceso. En tal sentido, emprendemos su estudio
de tal Instituto jurdico procesal, en el presente articulo jurdico para lo cual trataremos los
puntos siguientes: Concepto, Principios Rectores de la Prueba, Objeto de la Prueba,
La Carga de la Prueba y su fase probatoria, lo que nos permitir adquirir un
conocimiento claro y esencial de la prueba.
1.- Concepto.- Sobre la prueba a nivel de la dogmtica jurdica procesal, se han vertido
numerosos estudios por parte de procesalistas, tanto nacionales como extranjeros. Sin
embargo, es necesario hacer presente que en este artculo jurdico, haremos mencin a
algunos de los conceptos que sostienen destacados juristas y a la vez, emitiremos nuestro
criterio sobre el Instituto jurdico procesal en mencin, como lo es la prueba; en tal sentido
tenemos que:
El Dr. Tefilo Idrogo Delgado al respecto nos expresa: " En la ctedra hemos sostenido,
desde el punto de vista comn y corriente, que la prueba viene a ser la comprobacin,
verificacin o demostracin de los hechos que han sido Invocados por cualquiera de las
partes." (Tefilo Idrogo Delgado: DERECHO PROCESAL CIVIL-juicio ordinario-T. I, p. 209)
Seguidamente, el Dr. J se Ovalle Favela sobre el concepto de prueba expone en el
sentido: " La palabra prueba tiene una gran variedad de significados, ya que se emplea no
slo en el derecho, sino tambin en otras disciplinas. Se prueban los acontecimientos
histricos, las hiptesis cientficas, los mtodos de produccin, etctera. Pero,
limitndonos al campo
jurdico, y especficamente al procesal, podemos sealar los siguientes significados, que
son los ms frecuentes:
1. La palabra prueba se emplea para designar los medios de prueba, es decir, los
instrumentos con los que se pretende lograr el cercioramiento del juzgador acerca de los
hechos discutidos en el proceso. Asi, se habla de "ofrecer las pruebas", de la "prueba
confesional", de la "prueba testimonial", etctera.

15

2. Tambin se utiliza la palabra prueba para referirse a la actividad tendiente a lograr ese
cercioramiento, Independientemente de que ste se logre o no.
Aqu, con la palabra prueba se designa la actividad probatoria, como cuando, por ejemplo,
se dice que al "actor incumbe probar los hechos constitutivos de su accin", para Indicar
que a l le corresponde aportar los medios de prueba sobre los hechos en los que afirma
basar su pretensin.
3. Por ltimo, con la palabra prueba se hace referencia al resultado positivo obtenido con
la actividad probatoria. De esta manera se afirma que alguien ha probado, cuando ha
logrado efectivamente el cercioramiento del juzgador. Aqu prueba es demostracin,
verificacin. Este significado se puede ejemplificar en la acunada frase de las sentencias
tradicionales que reza: " el actor prob su accin) es decir, prob los hechos del supuesto
de la norma en que fundo su pretensin)." (Jos Ovalle Favela: DERECHO PROCESAL
CIVIL, 7 Edlc, Edlt. Hara- Mxico, 1995, p.107.)
Finalmente, nosotros somos del criterio que la prueba, es la comprobacin, con grado
de certeza a la que llega el J uzgador, acerca de la afirmacin de los hechos de
alguna de las partes del proceso.
2.-Principios rectores de la prueba.- Luego de haber dado el concepto de la prueba,
apreciaremos que la prueba, se encuentra regida por determinados principios que le guian,
siendo tales los siguientes:
Principio de necesidad de la prueba.- Segn este principio es indispensable la prueba,
pues con ella, se demuestra los hechos sobre los cuales se basara la decisin judicial.
Principio de prohibicin de aplicar el conocimiento privado.- Este principio Implica
que el juez, no puede decidir en el proceso reemplazando las pruebas, con su propio
conocimiento personal que tenga sobre los hechos.
Principio de comunidad de la prueba.- Se entiende por este principio que la prueba
que ha pasado a formar parte del proceso, ya no pertenece a quien la ofreci, sino a
ambas partes del proceso pudiendo ser utilizada por cualquiera de ellas.
Principio de publicidad de la prueba.- por este principio se nos Indica que a las partes
se debe permitir conocer, Intervenir, observar y objetarlas pruebas.
Principio de unidad de la prueba.- Segn este principio aunque existan gran variedad
de medios probatorios, el Juez debe tener en cuenta que la reunin de todos ellos de
manera conjunta conforman lo que es la prueba.
Principio de eficacia Jurdica de la prueba.- Segn este principio es la propia
normatividad jurdica que concede a la prueba la calidad de valida jurdicamente para
poder acreditar un hecho.

16

Principio de preclusin de la prueba.- Segn este principio la prueba debe ofrecerse y
actuarse en un tiempo determinado dentro del proceso, segn lo regulado por nuestra
propia normatividad procesal.
Principio de formalidad de la prueba.- Segn este principio se observa determinadas
formas sealadas en la Ley, tanto al ofrecer como al actuar la prueba; versando, tales
acerca de tiempo, modo y lugar.
Principio de Igualdad de oportunidad para la prueba.- Segn este principio las partes
procesales deben tener las mismas posibilidades para el ofrecimiento, actuacin y
oposicin de los medios probatorios.
Principio de la concentracin de la prueba.- Segn este principio debe tratarse de
practicar la prueba en un solo momento dentro de una etapa del proceso.
Principio de originalidad de la prueba.- Segn este principio el medio probatorio debe
tener una vinculacin inmediata con el hecho que se pretende demostrar, es decir una
relacin directa con el hecho a acreditar en el proceso.
Principio de inmaculacin de la prueba.- Segn este principio no debe existir vicio
alguno en el medio probatorio para poder este, tener validez y eficacia probatoria dentro
del proceso.
3. -Objeto de la prueba.- Referente al objeto de la prueba consideramos que opina este
consiste en el hecho jurdico que contiene la pretensin y que el demandante debe
acreditar para lograr que se declare fundado su derecho. Es, pues, en otras palabras, todo
aquello que es factible de probanza.
En conclusin, apreciamos que el objeto de prueba constituye los hechos materia de
probanza en el proceso.
4. -La Carga de la Prueba. Es una situacin Jurdica, por la que una parte dentro del
proceso tiene que realizar un acto procesal, a fin de evitar que recaiga sobre ella un
perjuicio procesal.
5. -Fase Probatoria.- Esta est constituida por determinados momentos en el que
transcurre la prueba en el proceso, siendo tales los siguientes:
Ofrecimiento de la prueba.- Este primer momento de la fase probatoria, ocurre cuando
las partes procesales ofrecen los medios probatorios al proceso judicial y esto, acontece a
la etapa que estn postulando al proceso.
Admisin de la prueba.- Es el segundo momento de la fase probatoria en la que el
Juzgador determina la procedencia de los medios de prueba que han ofrecido las partes
procesales y que considera que como medios probatorios han sido ofrecidos
oportunamente, son pertinentes y tiles.

17

Actuacin de la prueba.- Es el tercer momento de la fase probatoria en la que el
Juzgador, va a practicar la prueba que por lo general, se realiza en la audiencia de
pruebas.
Valoracin de la prueba.- Cuarto y ultimo momento de la fase probatoria que se realiza
al momento de sentenciar y que consiste, en medir el contenido integral de todo el material
probatorio existente en el proceso.

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones: stos forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el
Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba, para
finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se forme.

18

Luis Antonio Noblecilla Rivas

EL PRINCIPIO DE VALORACION DE
LA PRUEBA
Su efecto en la logicidad de la
sentencia*

*Publicado en la Revista Jurdica del Per, 1 Edic. T. 77, Normas
Legales, Lima-Per, Julio - 2007. Pgs. 231 al 235

19

EL PRINCIPIO DE VALORACION DE LA PRUEBA

Su efecto en la logicidad de la sentencia

Luis Antonio Noblecilla Rivas*

I.- INTRODUCCCION

Debemos considerar que la actuacin de los jueces no debe ser arbitraria en su
facultades y deberes; ni motivar la desigualdad de las partes en el desarrollo del
proceso. El articulo VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sobre el principio de
socializacin del proceso, establece que le juez debe evitar la desigualdad de las partes
por raznes de sexo, raza, religin, idioma. No obstante la igualdad que seala la norma
procesal esta referida tambin a valorar los medios probatorios de las partes por igual.
Este derecho subjetivo de probar de las partes, implica el deber correlativo del juez de
valorar los medios probatorios en su conjunto a travs de las reglas de la sana crtica y la
experiencia. Aseveramos que por el derecho de accin y de contradiccin, les asiste a las
personas fsicas o jurdicas el derecho de ser escuchados independientemente del
resultado del proceso. El clebre procesalista uruguayo Eduardo Couture 1, seala: El
orden jurdico no pregunta si el demandado tiene o no buenas razones para oponerse.
Solo quiere dar a quien es llamado a juicio, la oportunidad de hacer valer las razones que
tuviere. Oportunidad que se tiene con el traslado de la demanda y la notificacin vlida.
Pero qu sucede cuando se afecta el principio de valoracin de los medios probatorios
por no haberse realizado una valoracin conjunta de la prueba; esto repercute en el
desarrollo del proceso?

El artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, nos dice que la persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso. La inobservancia del principio de valoracin
de la prueba atenta contra las garantas del debido proceso? El presente artculo tiende
a proporcionar algunos alcances que estamos seguros despertaran el inters de los que
se sienten identificados con la ardua y apasionante tarea que nos proporciona el
Derecho y sobre todo el Derecho Procesal. Precisamos, como en el noble juego de
ajedrez, que no pretendemos agotar todas las posibilidades que pueden ocurrir en el
proceso; se trata, claro est de aproximaciones.

* Abogado con estudios de Maestra en Derecho Civil y Comercial. Docente del Curso de
Teora General del Proceso en la Universidad Seor de Sipan-Pimentel. Asesor de la
FIME de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque.
1 COUTURE, Eduardo. Estudios de Derecho Procesal Civil, Tomo I. p. 46

20

II. POSICION DE LA NORMA PROCESAL

La relacin jurdica procesal, en su concepcin formal, est conformada por el juez, el
demandante y el demandado; este ltimo queda vinculado al proceso con la notificacin .
Podemos configurarlo de la siguiente manera:

JUEZ
DEMANDANTE DEMANDADO

La norma procesal regula el proceso y la relacin jurdica procesal. El objeto del proceso
es la actuacin del Derecho objetivo y la tutela del orden jurdico. Tiene carcter Publico
y es de estricto cumplimiento 2. Devis Echandia 3, nos manifiesta sobre la norma
procesal, que: se tiene en cuenta no en el momento en que nace el derecho, sino el
momento en que se le pone en accin. Asimismo, el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, regula que los medios probatorios deben ser valorados por el juez de manera
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, qu sucede cuando este
mandato de la norma que establece la apreciacin conjunta de la prueba no ha sido
observada por el juez?. Enrique Vescovi 4, resalta el carcter esencial del debido
proceso al manifestar que: () resulta un derecho humano esencial el del debido
proceso, esto es, que se juzgue no solo por un juez imparcial, e idneo, si no mediante
una serie de actos que garanticen que esa declaracin final sea la que corresponde
conforme al derecho que la sociedad, por sus rganos naturales(legislativos) ha dictado.
A tal punto, que se sostiene que si no se cumplen estas garantas no habra proceso .
Estamos pues ante una violacin del debido proceso al no existir una valoracin conjunta
de la prueba de acuerdo al mandato expreso de la norma procesal; valoracin que no
consiste en una simple revisin de los hechos no suceptible de impugnacin casatoria
sino todo lo contrario como veremos posteriormente.

2 Articulo IX del T.P. del Cdigo Procesal Civil.- Las normas procesales contenidas en
este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario.
3 DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teora General del Proceso. Tomo I. Editorial Buenos
Aires, 2000.p.63.
4 VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso Ed. Temis. Bogot-Colombia, 1999.
P.7.

21

III POSICION DE LA NORMA JURIDICA

Nadie duda que sin el hecho no puede existir el Derecho, es decir, sin ese acontecimiento
que proviene de la naturaleza o el comportamiento humano que el Derecho le atribuye
consecuencias jurdicas, no existira el Derecho ni el Derecho Procesal. Y como
consecuencia de esta realidad la norma es genrica , abstracta y tiene un carcter
hipottico por regular una parte de la realidad y establecer un mandato u obligacin sobre
ese supuesto. A travs del proceso, esta norma genrica y abstracta se individualiza a un
caso concreto. El mandato u obligacin contenido en la norma gracias a la sentencia se
dirige contra una persona real de carne y hueso. El juez, como figura ms importante
de la relacin procesal, debe identificar o comprobar la identidad del hecho supuesto con
la situacin supuesta en la norma genrica. Seguimos entonces a Carnelutti 5, en cuanto
propone el siguiente silogismo que debe comprender la estructura de una sentencia, y
que lo configuramos as:

Premisa mayor : afirmacin de la situacin supuesta en la norma.
Premisa menor : situacin supuesta por el pleito.
Conclusin : Afirmacin de la aplicacin de la norma a la situacin supuesto en el
pleito.
Negacin de la aplicacin de la norma a la situacin supuesto en el
pleito 6.

Conforme a la conclusin del silogismo carneluttiano, el juez se encuentra ante una parte
que afirma un hecho y otra parte que niega el hecho. Por lo tanto, estamos ante dos
argumentaciones diferentes, expuestos por las partes intervenientes en el proceso, ante
un tercero imparcial que debe no solo exponer sino tambin
sustentar un argumento o fundamento nico atravs de la

5 CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. Ediciones Depalma. Buenos Aires, 1982.p.4
6 GUSTAVO ZAGREBELSKY refiere que existe una problemtica coexistencia entre los
aspectos que constituyen el derecho (derechos, justicia, ley) y la adecuacin entre casos
y reglas son cuestiones que exigen una particular actitud espiritual por parte de quien
opera jurdicamente. A esta actitud, que guarda una estrecha relacin con el carcter
practico del derecho, se le denomina razonabilidad y alude a la necesidad de un espritu
de adaptacin de alguien respecto a lago o algn otro, con el fin de evitar conflictos. El
Derecho Dctil. Ley. Derechos, Justicia. Madrid. Editorial. Trotta, 1995, p.147.

22

sentencia. Debemos aadir lo que el Dr . Mario Alberto Fornaciari 7, afirma con respecto
a los hechos afirmados por las partes: () puede producirse prueba sobre hechos no
alegados pero vinculados directamente a la cuestin debatida . Como por ejemplo: en el
caso de los testigos que por haber apreciado un hecho pueden aseverar circunstancias
que no han sido manifestadas por las partes y que hasta ese momento- dichos hechos
eran ajenos al proceso; pero que en su calidad de prueba tienen que ver con el
esclarecimiento de la verdad o falsedad.
Podramos decir que la sentencia es una actividad desarrollada por el juez que se
pronuncia sobre los derechos de las partes conforme a la pretensin u oposicin
planteada. Y teniendo en cuenta el caudal probatorio segn los puntos controvertidos. Del
silogismo se puede desprender las siguientes circunstancias a las que puede llegar el
juzgador:
a) Con respecto a la premisa mayor: que el resultado sea la regulacin errnea de
un hecho por la norma que no le es aplicable, se atenta contra el principio de legalidad,
etc.
b) Con respecto a la premisa menor: las pruebas que acreditan la verdad o falsedad
de la proposicin y su identidad con la norma supuesta no hayan sido valorados
debidamente.
c) Con respecto a la conclusin: que esta inferencia o comprobacin no se haya
realizado conforme a las reglas de la sana crtica.

IV LA PRUEBA

En el acto procesal postulatorio, las partes ofrecen los medios probatorios de acuerdo las
reglas establecidas en el proceso. Los mismos que son admitidos por el juez despus de
fijar los puntos controvertidos. Al respecto Jos Taramona Hernndez 8, define a la
prueba desde el punto de vista procesal como : () aportar al proceso, por los medios y
procedimientos aceptados por la ley, los motivos o razones para llevarle al juez el
conocimiento o la certeza sobre los hechos . Agregamos tambin los poderes de
documentacin del juez para actuar pruebas de oficio en un determinado litigio. La
prueba tiene por finalidad adems de acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones 9. En consecuencia, pensamos que la prueba debe demostrar la coincidencia
o la falta de esta coincidencia del supuesto de hecho alegado por las partes con la norma
genrica supuesta. La prueba por el principio de adquisin pertenece al proceso y no a
las partes procesales.

7 FORNACIARI, Mario Alberto. Derecho Procesal en Vsperas del Siglo XXI.
Fundacin de Estudios Superiores e Investigacin (Fundesi)
8 TARAMONA HERNANDEZ, Jos. Teora General de la Prueba. Editora y
Distribuidora Grijley E.I.R.L. Primera Edicin. Lima-Per, 1998. P.43.
9 Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil.

23

V. EL PRINCIPIO DE DEBIDA VALORACION DE LA PRUEBA

El procesalista Devis Echandia 10, seala con respecto a este principio de
valoracin de la prueba que: No se trata de saber si el juez puede perseguir la
prueba de los hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del
debate probatorio, sino determinar cules son los principios que debe tener en
cuenta para apreciar esas pruebas aportada al proceso de una manera u otra, y
cuales los efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba. Las
pruebas que sustentan la pretensin y la oposicin de las partes; tiene su
correlativo en el deber del juez de escuchar, actuar y merituar de manera conjunta
la carga probatoria aportada. Esta actividad valorada en los aspectos de prueba-
valoracin-motivacin, no deben ser expresados como meros agregados
mecnicos sino ligados por un sustento racional dentro de las reglas de la sana
critica (los principios lgicos: de no contradiccin, de identidad, tercio excluido,
razn suficiente y la experiencia).

1. La omisin de la valoracin de la prueba

La falta de percepcin o la omisin de valorar la prueba admitida y considerada
como dirimente o esencial para el esclarecimiento de los hechos puede generar
errores en la logicidad que repercuten en la garanta del debido proceso. Lo que
constituye adems un atentado contra el principio de igualdad de las partes,
especialmente al vulnerar derecho subjetivo de probar. Pues, dicha deliberacin
resulta ser parcial porque aparta del proceso el material probatorio de una de las
partes intervinientes ocasionando un perjuicio. Y se incurre en arbitrariedad por
expedir una sentencia irregular, con errores in cogitando. Ricardo Haro 11, nos
habla de la razonabilidad desde dos perspectivas: un aspecto objetivo de la
razonabilidad, que surge notablemente del mero contraste de la norma y el hecho,
de su simple cotejo()Mientras que el aspecto subjetivo de la razonabilidad, es
cuando esta resulta como conclusin de un proceso de interpretacin, fruto de
ponderaciones y meritaciones que realiza el juez(). Proceso lgico que se
plasma en la sentencia 12.

2. La motivacin
La motivacin es el sustento racional del pronunciamiento judicial. Pronunciamiento sobre

10 Echandia, Devis. Op. Cit. P. 33.
11 HARO, Ricardo. La Razonabilidad y las Funciones de Control. Artculos de Doctrina.
IUS et Praxis. ISSN 0718-0012 versin on line.
12 Articulo 197 del Cdigo Procesal Civil.- () Sin embargo en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
decisin.

24

La verdad o falsedad de los hechos. Seala Anbal Quiroga 13, que: El derecho del
justiciable le alcanza para reclamar del Estado no solo la tutela judicial efectiva sino
tambin para exigir que la misma termine materializada en una declaracin de certeza
que tenga razonabilidad y explicitud en su fundamentacin. El Derecho no puede ser sin
los hechos. Los hechos ocurren lejos de las esferas judiciales y llegan a conocimiento del
juez por las afirmaciones o negaciones de las partes que aportan el caudal probatorio
reconstructivo de estos hechos. Pero la prueba aportada solo refleja el hecho parcial
dentro de un hecho nico. De ah que la prueba debe ser tomada como una unidad.
Pese a la discusin planteada por las partes, el hecho acontecido u ocurrido es uno solo
a la luz del proceso, de la pretensin y de la oposicin. No valorar en conjunto la prueba
puede distorsionar el cotejo entre la norma y el hecho. Lo que puede dar como resultado
una aparente o defectuosa motivacin. Es decir que la argumentacin judicial existe pero
el nexo lgico que une las reglas con los hechos supuestos no guardan relacin o es
insuficiente. Ejemplo: el juzgador declara fundada la demanda de una entidad bancaria
que en el ao 2005, emplaza a una empresa constructora sobre ejecucin de garantas
reales por el saldo deudor donde aparecen los cargos o comisiones de fianza(2002-
2005), como origen de la deuda que se pretende ejecutar(afirmacin). Obviamente, el
ejecutado niega los hechos. El juez declara que la deuda existe y debe ser pagada
ejecutando el inmueble(conclusin). Sin embargo no ha merituado un medio probatorio
esencial o dirimente que obra en autos, consistente en una carta cursada por la misma
entidad bancaria ejecutante al juzgado laboral en la que reconoce lo siguiente:

a. La fianza (cuyos cargos o comisiones pretende cobrar con la ejecucin interpuesta
en el ao 2005), se extingui el 7 de enero del 2002. Es decir, hace aproximadamente
ms de 3 aos de la fecha de interposicin de la demanda de ejecucin.
b. No existen derechos vigentes y actuales derivados de la fianza.
c. La fianza es de propiedad del Banco.

En consecuencia no valorar en declaracin asimilada la comunicacin de la entidad
bancaria segn articulo 221 del Cdigo Procesal Civil 14 15, se afecta de manera
contundente el derecho de una de las partes, que en el caso concreto viene a ser el
ejecutado. Pues al revisar la logicidad de la resolucin, entendido como el control de la
motivacin fctica y lgica, se encuentra que el razonamiento viola una serie de principios
lgicos como el de contradiccin, porque:

13 QUIROGA LEON, Anbal. El debido Proceso Legal en el Per. Revista Jurdica
Colegio de Abogados de la Libertad Nro. 137-2003/204.Trujillo-Per. P. 460.
14 Articulo 221 del Cdigo Procesal Civil.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones
judiciales o escritos de las partes, se tienen como declaraciones de stas, aunque el
proceso sea declarado nulo, siempre que la razn del vicio no le afecte directamente.
15 Articulo 198 del Cdigo Procesal Civil.- Las pruebas obtenidas vlidamente en un
proceso tienen eficacia en otro.

25

a. El saldo deudor afirma un hecho: cargos por comisiones de fianza.
b. La carta del banco seala un hecho opuesto: caducidad de la fianza el 07/01/02.

Puede seguir generando cargos una fianza extinguida? Lo cual implica adems que no
se ha llegado a establecer cul es la condicin verdadera del hecho afirmado o negado
(razn suficiente); y tampoco se ha considerado que el hecho no puede ser verdadero y
falso a la vez (principio de contradiccin, tercio excluido).

En consecuencia, la debida valoracin de la prueba no viene a ser la revisin de las
cuestiones de hecho, al contrario porque de no efectuarse la misma de manera conjunta,
implica incurrir en un error de razonamiento lgico.

VI CONCLUSIONES

El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sobre el principio de
socializacin del proceso, establece que el juez debe evitar la desigualdad de las partes.
Por lo tanto, debe comprenderse dentro de este contexto la igualdad de
oportunidades(con las excepciones de cada en caso concreto), en lo que se refiere al
derecho de probar con la garanta y no con la esperanza de que en su correlativo deber
el juez merituar en igualdad de condiciones las pruebas propuestas.

Los jueces tienen el deber de apreciar los medios probatorios en su conjunto, de acuerdo
a las reglas de la sana critica y la experiencia personal, para evitar arbitrariedades.
Podemos manifestar que el no valorar en su conjunto una prueba considerada dirimente
o esencial para el esclarecimiento del hecho, tiene como consecuencia un error en la
logicidad. Lo que es susceptible de ser revisado en va de casacin. Sin embargo esta
condicin de dirimente o esencial de la prueba, debe ser identificada por las partes
tambin mediante proceso lgico.

La apreciacin parcial del caudal probatorio puede afectar el principio lgico de
contradiccin y razn suficiente: todo lo que es tiene su razn de ser y, nada hay sin
razn suficiente.

Asimismo un hecho no puede ser verdadero y falso a la vez, etc.
Estas conclusiones corresponden a una serie de aproximaciones de una realidad mucho
ms rica y ms grande. Lo que constituye quiz un inicio.

26

CASACIONES

27

1) Derecho a la prueba: Definicin
El derecho a la prueba es un elemento del debido proceso, que
posibilita a todo sujeto procesal que pueda utilizar los medios
probatorios que resulten necesarios para acreditar los hechos
que le sirven de fundamento a su pretensin.

CASACION N 1342-2006-LIMA
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala Civil Transitoria
TERCERIA DE PROPIEDAD
Lima, veintitrs de Julio del dos mil siete.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, con el acompaado, vista la causa nmero mil trescientos cuarenta y dos
dos mil seis; el da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Jos Flix
Criollo Camacho a fojas cuatrocientos setentisiete, contra la sentencia de vista de
fecha quince de diciembre del dos mil cinco, expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que, Confirma la sentencia de primera
instancia en el extremo que declara Infundada la demanda en los seguidos por Jos
Flix Criollo Camacho contra Fernando Flores Sociedad Annima Contratistas
Generales y otro, sobre Tercera de propiedad; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha veintids de agosto del dos
mil seis, ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales de a)
interpretacin errnea de los artculos 1048 y 1050 del Cdigo Civil abrogado,
concordado con los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil, vigente puesto que la
Sala de mrito no ha tenido en consideracin que en la ficha matriz del predio en
litigio nmero cuatrocientos cuarenta y tres mil ochocientos diez, se inscribi el
acto jurdico de transferencia de propiedad con fines de vivienda a favor de la
Cooperativa demandada, el cual quedo inscrito en los Registros Pblicos el veinte
de marzo de mil novecientos setenta y nueve; en tal orden de ideas el impugnante
afirma que de acuerdo al artculo 2022 del Cdigo Civil vigente, existe
evidentemente derechos inscritos a mrito de disposiciones legales precisas que
amparan su derecho de propiedad, el cual es anterior a la demanda de dar suma de
dinero seguido entre los demandados, derecho que es corroborado con el contrato de
adjudicacin donde han intervenido funcionarios pblicos del Banco Central
Hipotecario del Per, entidad pblica que merece fe. El recurrente agrega que la
empresa Fernando Flores Sociedad Annima no puede alegar buena fe registral ya
que participo en la inscripcin de la memoria descriptiva y habilitacin urbana de
los lotes individualizados juntamente con el representante de la Cooperativa de
Vivienda El Pacfico, as aparece de la Ficha Matriz nmero cuatrocientos
cuarentitrs mil ochocientos diez; b) Aplicacin Indebida de los artculos 1048 y
1050 del Cdigo Civil abrogado, concordado con los artculos 2016 y 2022 del
actual Cdigo, puesto que en el caso de autos la posicin de la Sala Superior resulta

28

irregular toda vez que si bien se presume que esta aplica al caso de autos el artculo
2016 del Cdigo Civil, sin embargo no subsume los hechos dados antes de la
vigencia de la actual norma sustantiva, tal como est demostrado de lo actuado en
el proceso, adems, no valora todas las pruebas aportadas al proceso, en el especial
el proceso nmero doscientos treinticinco-noventisiete; el valor de la Ficha Matriz
nmero cuatro tres ocho uno cero L; las normas legales que amparan dicho registro
y, la participacin de la empresa Fernando Flores Contratistas Generales en la
constitucin de los derechos inscritos en la indicada ficha matriz, siendo as, las
presunciones arbitrarias de los jueces son totalmente errneas y parcializadas a
favor de la Constructora Fernando Flores Sociedad Annima; c) Inaplicacin del
Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, puesto que su derecho de propiedad
nace cuando estaba vigente el abrogado Cdigo Civil y posteriormente se adecua al
Cdigo Civil de mil novecientos ochenticuatro, por lo que de acuerdo al artculo
2120 del Cdigo Civil vigente, se rigen por la legislacin anterior los derechos
nacidos segn ella de hechos realizados bajo su vigencia aunque este Cdigo no los
reconozca, por consiguiente, el caso de autos se debi de regir con la derogada
legislacin; y d) Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, sustentada en los siguientes agravios: d.1) Que, en el caso de
autos, la cuestin planteada es una tercera de propiedad por tanto la valoracin del
Juez tiene que remitirse al expediente que dio origen a la tercera, es decir el
proceso de dar suma de dinero signado con el nmero doscientos treinta y cinco -
noventisiete que se sigue ante el Sexagsimo Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima, con mayor razn cuando el Juez lo ha admitido como prueba, sin
embargo dicho proceso no ha tenido a la vista, por lo que tal omisin acarrea la
nulidad de lo actuado, de conformidad con el artculo 1085 inciso 13 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, concordado con el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil;
d.2) Que el Juez de la causa dispuso admitir como prueba el mrito de la Ficha
Matriz cuatrocientos cuarenta y tres mil ochocientos diez, por la importancia para
la solucin del conflicto materia de autos; no obstante los jueces han preferido
omitir pronunciamiento sobre esta prueba, resultando as la errnea interpretacin
de las normas materiales y la inaplicacin de las mismas, tal como se ha
demostrado anteriormente; d.3) Que el presente proceso nace de otro que se
encontraba en ejecucin de sentencia y el cual se rega por las normas del Cdigo de
Procedimientos Civiles, por tal razn, el caso subexamen tambin debi aplicarse
las normas del Cdigo de Procedimientos Civiles empero los jueces sin
fundamentacin alguna aplican al presente caso las reglas del actual Cdigo
Procesal Civil; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: PRIMERO.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por motivos In Iudicando y por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se
impone examinar primero el segundo, puesto que su posible acogimiento eximira
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia; SEGUNDO.- Que, el debido
proceso est referido al respeto de los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica, por el cual se posibilite que toda persona pueda recurrir a la
justicia para obtener la tutela jurisdiccional efectiva, a travs de un procedimiento
legal con la observancia de las reglas procesales establecidas para procedimiento y a
travs del cual las instancias jurisdiccionales emitan pronunciamiento debidamente

29

motivado con arreglo a ley; TERCERO.- Que, el derecho a la prueba es un
elemento del debido proceso, que posibilita a todo sujeto procesal que pueda utilizar
los medios probatorios que resulten necesarios para acreditar los hechos que le
sirven de fundamento a su pretensin, respecto a ello el autor Reynaldo Bustamante
Alarcn ha sealado que El derecho a probar tiene como contenido esencial el
derecho a que admitan, acten y valoren debidamente los medios probatorios
ofrecidos por los sujetos procesales legitimados para ello, conforme a los principios
que lo inspiran y delimitan Asimismo, el derecho a probar resultara intil e
ilusiorio si el juzgador no actuara los medios probatorios previamente admitidos
de no actuarse un medio probatorio validamente admitido, causndose agravio a una
de las partes el derecho a probar se vera afectado. Obra El derecho fundamental
a probar y su contenido esencial, En Priori Posada Giovanni y Bustamante Alarcn
Reynaldo Apuntes de Derecho Procesal, Ara: Lima, mil noventisiete, Pgina
sesentitrs - noventicinco; CUARTO.- Que, asimismo resulta pertinente sealar a
tenor del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, lo que debe de
aplicarse de manera concordante con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto establece que Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin; QUINTO.- Que, en el caso de autos se advierte que la presente demanda
versa sobre Tercera Excluyente de Dominio, a travs de la cual el actor Jos Flix
Criollo Camacho, sealando tener la calidad de propietario del bien inmueble
sublitis pretende la desafectacin que recae sobre el lote treintisiete de la manzana
K tercera etapa de la Urbanizacin El Pacifico, San Martn de Porres, en cuanto al
embargo que recae sobre el mismo y que se encuentra inscrito en la partida registral
de citado bien inmueble, habindose sealado expresamente en la demanda que el
embargo obra inscrito en la partida cuatro nueve cero cinco ocho cuatro cero cuatro
correspondiente a la ficha registral uno uno ocho dos seis cinco dos por renovacin
de la medida de embargo registrado en el asiento catorce de la Matriz cuatrocientos
cuarentitrs mil ochocientos diez; SEXTO.- Que, a su vez la parte demandada
Fernando Flores Sociedad Annima al momento de contestar la demanda ha
reconocido que la desafectacin que se pretende es respecto de una medida de
embargo que proviene de la una inscripcin que obra enla Ficha Matriz
cuatrocientos cuarentitrs mil ochocientos diez, habiendo ofrecido su parte como
medio probatorio el expediente principal que motivo la tercera solicitando se valore
la Ficha Matriz cuatrocientos cuarentitrs mil ochocientos diez del registro de
propiedad inmueble en donde aparecen las anotaciones anteriores a la compra venta
a favor del demandante; STIMO.-: Que, llegada a la etapa de la Audiencia de
Saneamiento Procesal y Conciliacin, el Juez fijo como punto controvertido el
determinar si procede levantar el embargo en forma de inscripcin que afecta el
inmueble ubicado en el lote diecisiete de la manzana K - tercera etapa de la
Urbanizacin El Pacifico, distrito de San Martin de Porres; asimismo admiti
como medio probatorio el expediente principal que motivo la tercera; OCTAVO.-
Que, conforme se advierte del trmite del proceso el Juez ha tenido a la vista el

30

expediente principal, habiendo sido incluso objeto de anlisis al declarar la nulidad
de una parte del trmite del presente proceso por haberse extinguido la
codemandada Cooperativa de Vivienda El Pacifico y ser necesario la intervencin
de su sucesor procesal conforme obra a fojas doscientos veinticuatro al doscientos
veintisis, asimismo se aprecia que citado Juez al momento de expedir sentencia ha
realizado un desarrollo cronolgico de los hechos en cuanto a las sucesivas
inscripciones en las partidas regstrales desde la Partida Matriz cuatrocientos
cuarentitrs mil ochocientos diez hasta la ficha trasladada uno uno ocho dos seis
cinco dos y partida cuatro nueve cero cinco ocho cuatro cero cuatro, dejando
constancia de los hechos e inscripciones que constan en el expediente principal al
proceso de tercera; NOVENO.- Que, sin embargo el Ad quem al momento de
sentenciar no ha citado ni sealado tener a la vista el expediente principal,
concluyendo que la escritura de compraventa a favor del actor de fecha trece de
septiembre de mil novecientos noventa y cinco, es anterior a la inscripcin del
embargo, el mismo que obra en la partida cuatro nueve cero cinco ocho cuatro cero
cuatro, sin mayor motivacin en cuanto a los antecedentes fcticos y regstrales, lo
que era pertinente considerando que se cuestiona un embargo cuya inscripcin
proviene de una partida regstral anterior, as como derechos de terceros que constan
en el cuaderno principal que origina el proceso de tercera, lo que permite concluir
que en el caso de autos no se ha cumplido con la motivacin adecuada ni suficiente,
pues la sentencia de vista contiene una decisin que no se sustenta en la valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios a admitidos en el proceso y por lo
tanto se trata de un fallo que no se ajusta a merito de lo actuado contraviniendo con
ello los preceptos contenidos en el artculo 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto a la finalidad de los medios probatorios y la valoracin conjunta y razonada
de los medios de prueba, lo que finalmente constituye afectacin al debido proceso,
principio constitucional contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin;
DCIMO.- Que, asimismo en cuanto a la ltima denuncia in procedendo
corresponde sealar conforme lo ha sealado el Ad quem, la presente demanda de
tercera de propiedad, ha sido interpuesta el ocho de junio del dos mil uno, por lo
que le corresponde la legislacin vigente al momento de la interposicin de la
presente accin puesto que si bien el presente proceso deriva de uno anterior que
versa obligacin de dar suma de dinero, cada proceso es autnomo en cuanto a las
regulaciones pertinentes conforme a la legislacin procesal, resultando de
aplicacin la segunda disposicin complementaria del Cdigo Procesal Civil en
cuanto seala que Las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al
proceso en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las
reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales
con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado, de tal manera que
las excepciones a que hace referencia la citada norma estn referidas al mismo
proceso, resultando evidente que este proceso de Tercera por el que se cuestiona el
embargo es distinto al citado proceso anterior; UNDCIMO.- Que, siendo as al
verificarse la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, corresponde ampararse el recurso de casacin, careciendo de objeto
pronunciamiento en cuanto a los vicios in indicando por ordenarse el reenvo de los
autos. Que conforme a lo expuesto y a tenor del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo

31

396 del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Jos Flix Criollo Camacho, CASARON la resolucin impugnada
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesentiocho, su
fecha quince de diciembre del dos mil cinco y ORDENARON que la Sala expida
nuevo pronunciamiento conforme a derecho, teniendo en cuenta lo expuesto en la
presente resolucin y disponiendo los trmites pertinentes para resolver teniendo a
la vista el cuaderno principal as como la ficha matriz; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jos Flix Criollo Camacho contra Fernando
Flores Sociedad Annima Contratistas Generales y otro, sobre tercera de
propiedad; y los devolvieron. Vocal Ponente Seor Sols Espinoza.-
S.S
TICONA POSTIGO
SOLIS ESPINOZA
MIRANDA CANALES
CASTAEDA SERRANO
MIRANDA MOLINA

32

2) Medios probatorios: Finalidad
No obstante los defectos formales de los medios probatorios el
Juzgador no puede desaprovechar ningn hilo conductor que le
permita llegar a la finalidad de los medios probatorios, no
procediendo la nulidad cuando, an siendo defectuosos, han
logrado cumplir su objeto.
CASACION N 1307-97/LIMA-CONO NORTE
Concordancia:
Cdigo Procesal Civil: Arts. 188, 198, 201, 386, inc. 3)
Lima, once de setiembre de mil novecientos noventiocho.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la
causa vista en audiencia pblica el diez de setiembre del ao en curso, emite la
siguiente sentencia; con los acompaados:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Fbrica Nacional de
Empaquetaduras Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas quinientos
treinticuatro, su fecha siete de mayo de mil novecientos noventisiete, que revocando
en parte la sentencia apelada de fojas cuatrocientos treintisis, su fecha treintiuno de
diciembre de mil novecientos noventisis, declara fundada en parte la demanda de
fojas diecisis, y ordena que la codemandada Fbrica Nacional de Empaquetaduras
Sociedad Annima -FANESA- restituya al accionante la suma de setenta mil dlares
americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio vigente a la fecha
de pago, intereses legales, ms una indemnizacin de daos y perjuicios por un valor
de cuatro mil nuevos soles, con costas y costos; confirmndola en lo dems que
contiene.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Corte mediante ejecutoria de fecha catorce de noviembre de noviembre de mil
novecientos noventisiete ha estimado procedente el recurso por la causal relativa a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso basado en
los siguientes cargos: a)Que la Sala da un valor a una Ejecutoria Suprema, en copia
simple, dictada en un proceso penal seguido contra una persona natural en el que la
recurrente no poda estar comprendida por ser persona jurdica, lo que vulnera el
Artculo ciento noventiocho del Cdigo Procesal Civil, pues las pruebas actuadas en
otro proceso deben constar en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional
respectivo y haber sido actuada con conocimiento de la parte contra quien se invoca;
b)Que se ha infringido el Artculo ciento noventisiete del cdigo acotado referido a
la valorizacin conjunta y razonada de la prueba.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, por criterios de exposicin es pertinente examinar la primera parte de
la denuncia referida a la infraccin del Artculo ciento noventiocho del Cdigo

33

Procesal sobre la eficacia de la prueba en otro proceso para luego proseguir con la
segunda parte del cargo referido para la valoracin de la prueba.
Segundo.- Que, conforme a la norma procesal antes acotada, las pruebas obtenidas
vlidamente en un proceso tiene eficacia en otro; para ello tales pruebas debern
constar en copia certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo y haber sido
actuadas con conocimiento de la otra parte contra quien se invocan.
Tercero.- Que, en efecto, la norma exige que aquella prueba actuada en un proceso
dado, para que tenga eficacia y ser valorada por el Juzgador en un determinado
sentido requiere dos aspectos claramente identificados: que la prueba conste en
copia certificada y que hayan sido actuadas con conocimiento de la parte contra
quien se invocan.
Cuarto.- Que, la prueba en que sustenta la recurrida, con el objeto de acreditar la
autenticidad de la firma del demandado Manuel Espinel Rosas, en el documento que
contiene el mutuo que da origen a la relacin contractual, es la Ejecutoria Suprema
del veintiuno de octubre de mil novecientos ochenticinco, en la cual se aprecia que
la firma negada por dicho demandado es autntica; sin embargo, cabe sealar que
dicha resolucin est contenida en un copia simple y adems, la recurrente no era
sujeto procesal en el proceso penal, en el que se emiti la indicada ejecutoria; por
ende, existe una virtual infraccin de la norma antes acotada.
Quinto.- Que, no obstante, cabe sealar conforme precisa el jurista Luis Alberto
Maurino, que la validez de los actos del proceso deben juzgarse atendiendo a la
finalidad que en cada caso concreto estn destinados a conseguir, no procediendo la
nulidad cuanto, aun siendo defectuosos, han logrado cumplir su objeto (Nulidades
Procesales, Buenos Aires, Editorial Astrea, mil novecientos ochenticinco, pgina
ocho).
Sexto.- Que, el principio de finalidad de los actos procesales es el telos interpretativo
frente a todo supuesto de anormalidad de los mismos, tan es as, que este criterio no
solamente rige con respecto al proceso en general sino tambin en el derecho
probatorio, concepcin que ha sido recogida por el Artculo doscientos uno del
Cdigo Procesal Civil, al sealar de un medios probatorios no invalida ste, si
cumple la finalidad.
Stimo.- Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, tal como precisa el Artculo ciento
ochentiocho del Cdigo Adjetivo; siendo as, resulta que el medio probatorio
merituado por la recurrida ha cumplido la finalidad exigida en la norma acotada,
independientemente del sentido de la resolucin que ha resuelto el conflicto de
intereses.
Octavo.- Que, por otro lado, la prueba materia de anlisis, no obstante los defectos
denunciados en el cargo, por virtud del principio de adquisicin procesal puede ser
sometido a la tarea de valorizacin probatoria por cuanto en virtud del acotado
principio el Juzgador no puede desaprovechar ningn hilo conductor que le permita
llegar a la finalidad de los medios probatorios, en tanto el proceso mismo, ha
cumplido lo que, el profesor Jorge Peyrano llama la "funcin expropiadora" que

34

radica en conceder al proceso la potencialidad de apropiarse de determinadas
actividades procesales, incluyendo las pruebas, y como consecuencia de ello, el Juez
alcance los fines que la ley procesal asigna al proceso (Jorge W. , Peyrano, El
Proceso Civil, Editorial Astrea, Buenos Aires, mil novecientos setentiocho , pgina
trescientos treintinueve), siendo as, no se contraviene le derecho a un debido
proceso.
Noveno.- Que, en cuanto a la valorizacin de la prueba que el recurrente estima
equvocas que no se ha valorado en forma razonada y que se indican en el cargo,
cabe sealar que lo que se pretende es que reexamine la prueba referida de quin
suscribi el documento que contiene el mutuo no tena facultades para celebrar actos
jurdicos en nombre de la recurrida, actividad que no cabe hacerse en esta sede por
no ser su finalidad.

4. SENTENCIA:
Estando a los considerandos que preceden: declararon INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto por Fbrica Nacional de Empaquetaduras Sociedad Annima;
en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas quinientos treinticuatro,
su fecha siete de mayo de mil novecientos noventisiete; en los seguidos por don Jos
Luis Briceo Nez, sobre pago de dlares; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los
devolvieron.

SS. PANTOJA; ORTIZ ; SANCHEZ PALACIOS;
CASTILLO L.RS. ; CELIS.

35

3) Derecho a probar: Finalidad
El derecho a probar tiene por finalidad producir en la mente del
juzgador el convencimiento sobre la existencia o no de los hechos
afirmados por los sujetos procesales, el cul resultara ilusorio si el juez
no apreciara razonadamente todos los medios probatorios actuados en el
proceso, con el fin de sustentar su decisin y que deben ser debidamente
valorados, caso contrario se le estara quitando toda su virtualidad y
eficacia. Dentro de la debida valoracin de los medios probatorios, se
deben tener presentes dos temas importantes que son: el principio de
unidad del material probatorio y los sistemas de apreciacin, pues
determinarn cundo debe concluirse que un medio probatorio ha sido
debidamente valorado.
Casacin N 810-2004 Arequipa
Sala Civil Transitoria.
Tercera de Propiedad.
Lima, veinticuatro de junio del dos mil cinco.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, con los acompaados; vista la causa en la audiencia pblica
en el da de la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por Jos Ferro Chvez, contra la resolucin de fojas cuatrocientos treintiocho, de
fecha quince de enero del dos mil cuatro, que confirmando la apelada de fojas
trescientos ochentids, su fecha veintisiete de junio del dos mil tres, declara
infundada la demanda y que consentida se deje sin efecto la suspensin del proceso
nmero mil novecientos noventiocho guin mil ochocientos cincuentids; sin costos
ni costas; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez
de mayo del dos mil cuatro, expedida por sta Suprema Sala, se declar
PROCEDENTE el presente recurso, por las causales previstas en los incisos
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto
es: a) la inaplicacin de normas de derecho material, alega que se han inaplicado los
artculos doscientos setentitrs, doscientos noventicinco y trescientos quince del
Cdigo Civil; y, b) la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denuncia que no se ha dado eficacia probatoria a la copia
certificada del acta de matrimonio, ms an, si no se ha formulado accin alguna
que declare su nulidad; asimismo, que no se han observado los artculos trescientos
y doscientos cuarentids del Cdigo Procesal Civil, referidos a la tacha y a la
prdida de la eficacia probatoria al declararse fundada la tacha, respectivamente;
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, corresponde examinar en primer lugar la
causal referida al inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, es decir la relativa a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, porque de declararse fundado este extremo, resultara
innecesario examinar y pronunciarse sobre la otra causal; SEGUNDO: Que, el
recurrente sostiene que se ha vulnerado el debido proceso, toda vez que, no se le ha

36

dado la eficacia probatoria debida, a la copia certificada de la Partida de
Matrimonio, y contra la cual no se ha formulado accin alguna que declare su
nulidad, y que tampoco se han observado los artculos trescientos y doscientos
cuarentids del Cdigo Adjetivo, que establecen respectivamente, los mecanismos
para impugnar una prueba ofrecida y la prdida de la eficacia probatoria de un
documento cuya tacha es declarada fundada, lo que no ocurri en el presente caso,
por lo tanto, lo que el recurrente est cuestionando es el derecho a que se valoren
debidamente los medios probatorios actuados; TERCERO: Que, el derecho a probar
tiene por finalidad producir en la mente del juzgador el convencimiento sobre la
existencia o no de los hechos afirmados por los sujetos procesales, el cul resultara
ilusorio si el juez no apreciara razonadamente todos los medios probatorios actuados
en el proceso, con el fin de sustentar su decisin y que deben ser debidamente
valorados, caso contrario se le estara quitando toda su virtualidad y eficacia;
CUARTO: Que, dentro de la debida valoracin de los medios probatorios, se deben
tener presentes dos temas importantes que son: el principio de unidad del material
probatorio y los sistemas de apreciacin, pues determinarn cundo debe concluirse
que un medio probatorio ha sido debidamente valorado; QUINTO: Que, el principio
de unidad del material probatorio, establece qu todos los medios aportados al
proceso forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados,
confrontando uno a uno todos los medios de prueba, puntualizando su concordancia
o discordancia para finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas
se forme; SEXTO: Que, los sistemas de valoracin, siendo el adoptado por nuestro
ordenamiento procesal el de la sana crtica o libre apreciacin de los medios de
prueba, por el cual el juzgador est en libertad de valorar las pruebas actuadas en el
proceso de una manera razonada, crtica, basada en las reglas de lgica, la tcnica, la
ciencia, el derecho y las reglas de experiencia que sean aplicables al caso, y su
razonamiento debe ser explicado debidamente en la motivacin de su resolucin,
como garanta de conocer las razones que lo llevaron a tomar tal decisin, evitando
as que se cometan arbitrariedades; STIMO: Que, si bien la tacha es una cuestin
probatoria que tiene por finalidad cuestionar defectos formales de los instrumentos
presentados, y no la nulidad o falsedad de los actos contenidos en los mismos, los
que se deben hacer valer en va de accin; y de ser fundada la tacha el documento
afectado perder su eficacia probatoria; sin embargo, no es la nica forma para que
ocurra ello, pues como bien se ha mencionado en los considerandos precedentes,
depender del examen de la totalidad de las pruebas y de la libre valoracin que el
juez efecte para saber que pruebas le producen mayor conviccin o eficacia, ,
debiendo justificar tal decisin en la motivacin de sus resoluciones; OCTAVO: En
tal sentido, tanto el A quo como la Sala de mrito, han observado el principio de
unidad del material probatorio, as como los sistemas de valoracin, al haber
compulsado debidamente y en forma conjunta la copia certificada del Acta de la
Partida de Matrimonio con las Pericias Grafotcnicas que obran a fojas ciento
setenta y doscientos veintiocho, las mismas que concluyen que, la firma del Alcalde
Eduardo Osca Cceres que figura en la citada Acta, no proviene de su puo grfico,
lo que conlleva a que dicha prueba aportada genere dudas y no cause
convencimiento, no obstante que no existe tacha de por medio, por lo que, la
decisin del juzgador se encuentra justificada en la parte considerativa, tanto en la

37

sentencia apelada como en la recurrida; NOVENO: En consecuencia, no existe
vulneracin al debido proceso por las causales admitidas, conforme a lo mencionado
en los considerandos precedentes, al ser el propio ordenamiento procesal que en su
artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, dota de tales herramientas al
juzgador, y le exige como garanta y control la libre valoracin de las pruebas, y que
su criterio o decisin se encuentre motivado, lo cual se ha cumplido en ambas
instancias; DCIMO: Que, para determinar si en el presente caso se ha violado el
derecho sustantivo, por inaplicacin de los artculos doscientos setentitrs,
doscientos noventicinco y trescientos quince del Cdigo Civil, resulta necesario
revisar las pruebas aportadas al proceso, no para cambiar el sentido de la decisin de
la instancia de mrito, sino para determinar si las aludidas normas son aplicables o
no y es que las normas materiales se aplican a los hechos acreditados en el proceso
utilizndose los medios probatorios; UNDECIMO: En cuanto al artculo doscientos
setentitrs del Cdigo Civil, que establece "La duda sobre la celebracin del
matrimonio se resuelve favorablemente a su preexistencia si los cnyuges viven o
hubiesen vivido en la posesin constante del estado de casados", analizadas las
pruebas aportadas, se aprecia que no existen documentos aportados por las partes
que acrediten el tiempo que ejercieron el denominado estado de casados, toda vez
que, como bien sealan tanto el demandante como su cnyuge al contestar la
demanda, se encuentran separados de hecho, por lo que su aplicacin no variara en
absoluto el sentido de la parte resolutiva de la recurrida; DECIMO SEGUNDO:
Que, respecto al artculo doscientos noventicinco del Cdigo Sustantivo, que
enuncia: "Antes de la celebracin del matrimonio, los futuros cnyuges pueden optar
libremente por el rgimen de sociedad de gananciales o por el separacin de
patrimonios, el cul comenzar a regir al celebrarse el casamiento. (...) A falta de
escritura pblica se presume que los interesados han optado por el rgimen de
sociedad de gananciales"; de las pruebas existentes tenemos que la Partida de
Matrimonio, le da el correlato a la presente norma, sin embargo su eficacia
probatoria se encuentra enervada o lo es lo mismo, no causa convencimiento, debido
a que las dos pericias Grafotcnicas concluyen que, la firma del Alcalde que obra en
el Acta de Matrimonio no corresponde a su titular, no correspondiendo a esta
Suprema Sala revalorar o reexaminar dicha prueba, por no constituir uno de los fines
de la casacin, por lo que su aplicacin tampoco cambiara el sentido del fallo;
DECIMO TERCERO: Finalmente, el artculo trescientos quince del Cdigo Civil,
en su primer prrafo establece lo siguiente: "Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro; del anlisis de las
pruebas existentes en autos, se tiene que la Partida de Matrimonio es el documento
que les da la calidad de marido y mujer al demandante y a la codemandada
respectivamente, pero como se ha mencionado anteriormente, la citada prueba no
causa convencimiento en el juzgador, no correspondiendo a esta instancia
reexaminar las pruebas aportadas, por lo que tambin este extremo deviene en
infundado; DECIMO CUARTO: En consecuencia, se advierte que no se han
configurado las causales en que se ha sustentado el recurso casatorio, esto es
inaplicacin de los artculos doscientos setentitrs, doscientos noventicinco y
trescientos quince del Cdigo Civil; y, la contravencin de los artculos doscientos

38

cuarentids y trescientos del Cdigo Adjetivo, as como el no darle eficacia
probatoria a la copia certificada del Acta de Matrimonio, ms an si no se ha
formulado accin alguna que declara su nulidad, por lo que, estando a lo expuesto y
en aplicacin del artculo trescientos noventisiete del citado Cdigo Procesal;
SENTENCIA: Por estas consideraciones; declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentids por Jos Ferro Chvez; en
consecuencia NO CASARON la resolucin superior de fojas cuatrocientos
treintiocho, su fecha quince de enero del dos mil cuatro; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano",
bajo responsabilidad; en la causa seguida por Jos Ferro Chvez contra Candelaria
Cabrera Aguilar y otro, sobre tercera de propiedad; y, los devolvieron.-
S.S.
PAJARES PAREDES
ROMAN SANTISTEBAN
LOZA ZEA
SANTOS PEA
PALOMINO GARCIA

39

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones: stos
forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados
por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los
diversos medios de prueba, para finalmente concluir sobre el
convencimiento que a partir de ellas se forme.

Lima, veintisis de octubre del dos mil cinco.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil doscientos doce del dos mil cuatro,
en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandado Antonino Wilmer Reyes Fabin contra la sentencia de vista de fojas
doscientos veinte, su fecha veintiocho de abril del dos mil cuatro, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demanda; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per, sucesor procesal del Banco Santander Central Hispano - Per,
contra Antonino Wilmer Reyes Fabin y Felicia Porras Pino, sobre desalojo por falta
de pago:
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de octubre
del dos mil cuatro, obrante a fojas diecinueve del cuaderno formado en este Supremo
Tribunal, se declar procedente el recurso por la causal prevista en el inciso tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; como
fundamentos de la causal invocada se describe, que el Juzgado no ha cumplido con
hacer una valoracin adecuada de las pruebas aportadas, de lo contrario jams
hubiese dictado dicha sentencia, dejando de lado pruebas obligatorias como la carta
notarial, pues habra verificado que no se ha cumplido con enviar sta conforme a
ley, y por ende no prosperara la presente accin; incurriendo en igual error la Sala
ya que en su considerando sexto repiti lo antes mencionado por el Juez. Asimismo,
sostiene que la sentencia de vista se ha limitado en consignar que no han pagado, sin
tener en cuenta el requisito formal consistente en la carta notarial, para despus
iniciar la accin de desalojo, y si bien el demandante acompaa una carta, de la
misma no se infiere que se trate de un contrato de arrendamiento financiero
celebrado entre el Banco y los demandados, no existiendo motivacin de la sentencia
al no existir expresin clara de lo que se decide u ordena;

40

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el derecho al debido proceso es un derecho fundamental de los
justiciables, el cual no slo les permite acceder al proceso, ejercitando su derecho de
accin, sino tambin el usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con
el fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin emitida
con sujecin a ley;
Segundo.- Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
controvertidos y fundamentar sus decisiones: stos forman una unidad y como tal
deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta, confrontando
uno a uno los diversos medios de prueba, para finalmente concluir sobre el
convencimiento que a partir de ellas se forme;
Tercero.- Que, en el caso de autos, se tiene que, en la sentencia de primera instancia,
obrante a fojas ciento ochentinueve, el Juez de la causa ha declarado fundada la
demanda de desalojo, sustentndose en que la demandante ha acreditado que le asiste
el derecho de solicitar la devolucin del bien con el contrato de arrendamiento
financiero y la carta notarial remitida a los demandados que resuelve dicho contrato;
agrega, que los demandados no han acreditado encontrarse al da en el pago de las
cuotas acordadas en el citado contrato; adjuntando adems, la ficha registral de la
que emerge el derecho de propiedad de Banco Sur, ahora Banco de Crdito del Per;

Cuarto.- Que, al expedir la sentencia de vista, la Sala de mrito confirma la sentencia
apelada considerando que, del examen de la carta notarial de fecha siete de enero del
dos mil dos, de fojas diecisis, fluye que sta fue dirigida a los demandados y
diligenciada en el domicilio sealado por stos en el contrato de compraventa y
arrendamiento financiero, tal como aparece de la certificacin del Notario Pblico,
quien da fe de su entrega; no habiendo acreditado la arrendataria haber cumplido con
el pago de las cuotas pactadas, conforme lo seala el inciso primero de la clusula
vigsimo quinta del referido contrato; habindose invocado expresamente dicho
incumplimiento como causal de resolucin de contrato de pleno derecho y
observando estrictamente la formalidad contemplada en la clusula, vigsimo cuarta;
por lo tanto, resulta procedente amparar la demanda, debiendo los demandados
restituir el inmueble arrendado; conclusin a la que arriba la Sala luego de efectuar
una valoracin adecuada de las pruebas aportadas en la forma prevista por el artculo
ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil;

Quinto.- Que, estando a lo expuesto, se advierte que la sentencia de vista tiene
suficiente motivacin fctica y jurdica, en la que se encuentran expresadas las
valoraciones esenciales que le dan sustento a su decisin; pues, adems de sealar
que los demandados no han cumplido con su obligacin de pagar las cuotas del
arrendamiento financiero, tambin expresa que se ha cumplido con el requisito
formal de cursrseles la carta notarial de resolucin de contrato, -conforme a lo
acordado por las partes en la clusula vigsimo cuarta del contrato de arrendamiento
financiero-, antes de iniciar la accin de desalojo, advirtindose que dicha

41

instrumental se refiere expresamente al contrato d arrendamiento financiero
celebrado entre el Banco y los demandados;

Sexto.- Que, al haber quedado resuelto el contrato de arrendamiento financiero y no
habiendo hecho uso los arrendatarios de la opcin de compra del inmueble sub-litis
materia del mismo, stos se encuentran obligados a devolverlo a la locadora que es la
propietaria;

Stimo.- Que, estando a lo expuesto y al encontrarse la sentencia debidamente
motivada, no se advierte que se haya afectado al debido proceso, como seala el
recurrente en su recurso de casacin, por lo que el medio impugnatorio debe ser
declarado infundado. Estando a las conclusiones que preceden y en aplicacin del
artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Antonio Wilmer Reyes Fabin;
en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veinte', su
fecha veintiocho de abril del dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
autos seguidos por el Banco de Crdito del Per, sucesor procesal del Banco
Santander Central Hispano - Per con Antonio Wilmer Reyes Fabin y Felicia Porras
Pino sobre desalojo por falta de pago; y los devolvieron.-

SS. ECHEVARRA ADRIANZEN. TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS
PEA, PALOMINO GARCA
contro
vertido por las partes, pudiendo en el caso concreto
2) Pr
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9) ueba: Finalidad
La finalidad de los medios probatorios, es conducir al Juzgador a comprobar un hecho
desconocido respecto de lo controvertido por las partes, pudiendo en el caso concreto

42

5) Prueba: Finalidad
La finalidad de los medios probatorios, es conducir al
Juzgador a comprobar un hecho desconocido respecto
de lo controvertido por las partes, pudiendo en el caso
concreto
valorar la prueba a travs de aquellos medios
sucedneos, cuya finalidad es tambin corroborar,
complementar; o, incluso sustituir el valor o alcance de
sta.
CAS. N 867-2005 AREQUIPA (Publicado 04-07-06).
Lima, veintitrs de noviembre de dos mil cinco.-
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista
la causa nmero ochocientos sesenta y siete guin dos mil cinco, con los
acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso la sentencia de vista
de fojas mil doscientos veintitrs, su fecha veinticuatro de junio de dos mil cuatro,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Arequipa,
integrada mediante resolucin de fojas mil trescientos ochenta y seis, su fecha treinta
de diciembre de dos mil cinco (debiendo entenderse que es del ao dos mil cuatro)
que confirma en todos sus extremos la sentencia apelada de fojas mil treinta y cinco,
su fecha cuatro de febrero de dos mil, que declara fundada en parte la demanda de
fojas setenta y cinco interpuesta por Jos Enrique Lozada Casapa y otra, sobre
nulidad de carta fianza, e improcedente respecto al dao emergente y lucro cesante,
asimismo fundada en parte la demanda de fojas seiscientos cincuenta y cinco, sobre
levantamiento de hipoteca e indemnizacin de dao moral respecto al demandado
Banco Standard Chartered e improcedente la misma demanda respecto a la
codemandada Prolacsur e improcedente su accesoria sobre dao emergente y lucro
cesante respecto al Banco demandado; con lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO: Mediante resolucin del ocho de julio ltimo corriente en el
cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por Banco Standard Chartered por las causales de los incisos 1, 2 y 3- del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil al amparo de los cuales se ha denunciado: a) la
aplicacin indebida del artculo 219 incisos 1 y 8 del Cdigo Civil; b) la
interpretacin errnea de los artculos 1361, 1362, 1984 y 1985 del Cdigo Civil; c)
la inaplicacin del artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil; y, d) la contravencin de
los artculos III del Ttulo Preliminar, 188, 190, 197 del Cdigo Procesal Civil y 139
incisos 3y 5 de la Constitucin Poltica del Estado.

43

3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que al haberse declarado la procedencia del recurso tanto por vicios in
iudicando como in procedendo es menester empezar el debate casatorio analizando
los errores referidos al cargo de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido procese, pues de configurarse ste deviene innecesario emitir
pronunciamiento respecto a las causales sustantivas denunciadas.
Segundo.- Que en dicho orden debe precisarse que del anlisis del artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil se infiere que los medios probatorios tienen que ser
examinados en sus elementos comunes, es decir, en sus conexiones directas o
indirectas no pudiendo ser considerados en forma aislada ni exclusiva sino en su
conjunto por cuanto slo con una visin integral de ellos se pueden extraer
conclusiones que creen conviccin en el juez.
Tercero.- Que la entidad recurrente denuncia bajo el cargo adjetivo que en la
recurrida no se han valorado debidamente los medios probatorios actuados en autos
as como que no se explican los fundamentos fcticos y jurdicos por los que aplica
las normas materiales que sustentan la decisin, como tambin que se han aplicado
indebidamente las normas relativas a aquellas que contravienen el orden pblico o
las buenas costumbres pues no se ha mencionado cul es la norma imperativa
transgredida ni se ha identificado el principio fundamental del ordenamiento que se
haya vulnerado.
Cuarto.- Que al respecto, como se ha indicado, la finalidad de los medios
probatorios, es conducir al Juzgador a comprobar un hecho desconocido respecto de
lo controvertido por las partes, pudiendo en el caso concreto valorar la prueba a
travs de aquellos medios sucedneos, cuya finalidad es tambin corroborar,
complementar; o, incluso sustituir el valor o alcance de sta.
Quinto.- Que, en el caso de autos la sentencia de vista ha merituado el hecho
concreto de las incongruencias contenidas en la carta fianza cuestionada, lo que le ha
permitido establecer que existen indicios razonables que permitan concluir que el
llenado de aquella s efectu con posterioridad y adems fue completada con datos
falsos, lo cual implica una dolosa intencin de la entidad financiera en perjudicar a
los otorgantes, transgrediendo de esta manera, con este simple hecho, normas de
orden pblico e incluso las buenas costumbres no siendo necesario establecer
tipicidad a una conducta civil y menos an mencionar la norma imperativa
transgredida ya que como tales adquieren relevancia en cuanto a su contenido
subjetivo dentro de los principios morales y ticos de la sociedad.
Sexto.- Que siendo una facultad de los juzgadores la de plasmar en sus resoluciones
slo las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin conforme
a la norma acotada, lo que no debe ser entendido como una resolucin no motivada o
no ajustada a lo estrictamente probado, se arriba a la conclusin de que del anlisis
integral de los actuados las instancias de mrito han merituado toda la carga
probatoria ofrecida por las partes e incluso dentro de sus facultades han hecho
correcto uso de los sucedneos de los medios de prueba y los indicios para
determinar fehacientemente que las materias demandadas corresponden a lo actuado

44

y merituado por las instancias en autos y como tal se han plasmado en la resolucin
venida en grado por lo que la contravencin alegada no se configura en autos.
Stimo.- Que por otro lado, descartados los vicios in procedendo corresponde
analizar los errores in iudicando siendo del caso destacar que la causal de aplicacin
indebida supone la impertinencia de la norma al caso concreto en tanto que la de
interpretacin errnea significa que a la norma pertinente se la ha dado un
significado que no le corresponde por interpretacin defectuosa, requiriendo la de la
inaplicacin para su configuracin que se haya dejado de aplicar una norma
pertinente cuyos supuestos hubieran alterado el sentido de lo resuelto.
Octavo.- Que de la recurrida se advierte, en cuanto al extremo de la falta de
manifestacin del agente, que ha quedado plenamente acreditado que la carta fianza
fue llenada con posterioridad a su aceptacin, lo que implica que la voluntad del
agente estuvo dirigida a un acto jurdico especfico y fue luego utilizada para
garantizar otro tipo de relacin jurdica que no ha sido la originalmente pactada entre
las partes lo cual desvirta la existencia de una relacin jurdica vlida as como que
los demandantes nunca otorgaron su consentimiento para que el formulario que
firmaron en blanco fuera completado por la suma de trescientos mil dlares
americanos, de lo que se concluye que el acto jurdico contenido en la carta fianza
sub-examine adolece de falta de voluntad del agente, siendo por tanto, contrario al
orden pblico al estar plenamente vinculados, por lo que la causal de aplicacin
indebida del artculo 219 incisos 1 y 8 del Cdigo Civil no se configura en autos,
no siendo amparable dicho extremo de la casacin.
Noveno.- Que por otro lado, en cuanto al agravio referido a la interpretacin errnea
de los artculos 1361, 1362, 1984 y 1985 del Cdigo Civil debe precisarse en cuanto
al extremo de la obligatoriedad de la presuncin de la voluntad comn de los
contratos, la resolucin recurrida ha determinado, contrariamente a la pretensin de
la entidad demandada que, en aplicacin estricta de norma legal expresa, la comn
intencin de las partes plasmadas en el contrato de garanta hipotecaria sub-litis, era
garantizar obligaciones futuras, sean stas propias o de terceros, refirindose en ese
sentido la redaccin del contrato as como que en la ejecucin del contrato de
garanta hipotecaria no ha mediado buena fe por parte de la entidad demandada pues
se ha probado que actu contraviniendo la comn intencin de las partes expresada
en la celebracin del referido contrato.
Dcimo.- Que las instancias arribaron a tales conclusiones luego de analizar lo
expresado por el representante de la empresa Prolacsur, presunta garantizada, quien
niega dicha calidad as como sus actas de Directorio, la testimonial de la ex-asistente
de contabilidad de la mencionada persona jurdica y las testimoniales de
EXTEBANDES, concluyendo adems de que el Banco no acredit que los actores
;hayan asumido obligaciones futuras con posterioridad al otorgamiento de la hipoteca
ni que existan pendientes que impidan su levantamiento por lo que al negarse a ello,
no obstante los requerimientos de los accionantes, dicha conducta transgrede las
disposiciones de los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil.
Undcimo.- Que, del mismo modo, estn acorde en que las acciones de la entidad
demandada con respecto a los extremos probados, entendiendo que la reparacin por
el dao moral tiene carcter resarcitorio por tanto el extremo referido al dao a la

45

imagen es una consecuencia directa del perjuicio ocasionado como condicin
extrnseca del dao moral, tanto ms si ste no ,requiere de medios probatorios que
acrediten su existencia ya que se trata de una apreciacin libre que le es confiada al
Juez como se aprecia de los considerandos dcimo stimo, vigsimo, vigsimo cuarto
y vigsimo quinto de la recurrida, por lo que este extremo se ha resuelto
adecuadamente en cuanto a los hechos que lo sustentan por lo que la indemnizacin
deviene procesal y legalmente amparable por el simple hecho de su existencia y
conforme a las disposiciones de los artculos 1984 y 1985 del Cdigo Civil, motivos
por los que la causal de interpretacin errnea tampoco se configura en autos, menos
an si las alegaciones de la recurrente para ser acogidas necesariamente requeriran
del reexamen del acervo probatorio con el fin de modificar las conclusiones fcticas
del fallo recurrido, circunstancia que atenta con los fines de la casacin conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Duodcimo.- Que ocurre lo propio con el cargo de inaplicacin toda vez que deviene
en impertinente lo establecido por el inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil por
cuanto en autos se ha acreditado fehacientemente que la demandada ha ejercido una
posicin de dominio sobre los demandantes y en tal condicin ha pretendido ejecutar
ilegalmente la carta fianza, cuyo llenado fue ad libitum respecto a un formulario que
se emiti en blanco en el ao mil novecientos ochenta y ocho y la negativa a levantar
una garanta hipotecaria contratada para garantizar obligaciones futuras constituyen
hechos, que segn las instancias de mrito, han determinado la sancin resarcitoria
por la conducta daosa y el consiguiente dao moral causado.
4. DECISION: Estando a las consideraciones expuestas es de aplicacin lo dispuesto
por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas mil trescientos noventa y cinco, interpuesto por el Banco
Standard Chartered; en consecuencia, decidieron NO CASAR la sentencia de vista
de fojas mil doscientos veintitrs, su fecha veinticuatro de junio de dos mil cuatro,
integrada mediante resolucin de fojas mil trescientos ochenta y seis, su fecha treinta
de diciembre de dos mil cinco (debiendo entenderse que es del ao dos mil cuatro).
b) CONDENARON a la entidad bancaria recurrente a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por don Jorge Enrique Marcelo Lozada Casapa
y otra, sobre nulidad de carta fianza y otros conceptos; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA

Pru

Anticipo de Legtima, debi haberlo ofrecido como

46

6) Prueba: Oportunidad de ofrecimiento
De haber considerado la recurrente indispensable la realizacin
de una pericia valorativa respecto del inmueble objeto del
Anticipo de Legtima, debi haberlo ofrecido como medio
probatorio en su escrito de contestacin de demanda y no
imputar tan fcilmente una supuesta omisin probatoria al
juzgador que bien pudo estimar no necesaria dicha prueba.
CAS 3030-2005 SANTA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
Accin Revocatoria o Pauliana
Lima, veintids de diciembre del dos mil cinco.-
VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso
de casacin, interpuesto por la co-demandada, Denisse del Pilar Takamura Feria,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del mismo; SEGUNDO.-
Que el citado recurso cumple tambin con invocar las causales en que se funda, en
este caso: i) La contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso contenidas en los artculos ciento noventicinco del Cdigo Civil, ciento
ochentiocho, ciento noventicuatro y sesentisis inciso cuarto del Cdigo Procesal
Civil; y, ii) La interpretacin errnea del artculo mil novecientos noventisis inciso
tercero del Codigo Civil; causales previstas en los ,incisos tercero y primero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo; TERCERO.- Que, en relacin
a la causal de contravencin, se expresa como fundamento: a) que en autos se ha
contravenido el artculo ciento noventicinco del Cdigo Civil, puesto que no se
cumple con los requisitos que establece el referido dispositivo para declarar la
ineficacia de un acto jurdico, dado que no existe en la transferencia cuestionada el
eventus damni ni el designio fraudulento; b) que se han violado tambin los artculos
ciento ochentiocho y ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil desde que no
existe en autos pericia que valore el predio rstico objeto de anticipo a efectos de
determinarse la magnitud de la afectacin; y, c) que indebidamente se declar
rebelde a la recurrente cuando ella por esas fechas era menor de edad por lo que se ha
violado el artculo sesentisis inciso cuarto del Cdigo Adjetivo al no habrsele
nombrado el curador procesal correspondiente; CUARTO.- Que, del anlisis de los
autos fluye: a) que la denuncia de contravencin del artculo ciento noventicinco del
Cdigo Civil encierra la verificacin completa de la configuracin o no de los
presupuestos que exige el mencionado dispositivo para la declaracin de ineficacia
del acto jurdico custionado, lo que comprende lgicamente la valoracin de los
medios probatorios, empero, esta Suprema Sala no acta como tercera instancia
facultada para realizar de oficio la apreciacin de todo el caudal probatorio, sino que
constituye una Sala de Casacin conforme al artculo trescientos ochenticuatro del
Cdigo Procesal Civil, la cual en el tema de la valoracin de los medios probatorios
realizado por los juzgadores, acta nica y exclusivamente cuando se denuncia la

47

violacin del principio de valoracin conjunta y apreciacin razonada de los mismos
contenido en el artculo ciento noventisiete del Cdigo acotado y se fundamenta con
claridad y precisin las reglas de valoracin violadas y los medios probatorios que
han sido objeto de stos; nada de lo cual ocurre en el presente caso, puesto que no se
denuncia dicha violacin sino que simplemente y de modo genrico se ha
denunciado la contravencin del artculo ciento noventicinco del Cdigo Sustantivo,
por lo que este extremo resulta improcedente; b) que de haber considerado la
recurrente indispensable la realizacin de una pericia valorativa respecto del
inmueble objeto del Anticipo de Legtima sub-judice, debi haberlo ofrecido como
medio probatorio en su escrito de contestacin de demanda de fojas cuatrocientos
ochentisiete y no imputar tan fcilmente una supuesta omisin probatorio al juzgador
que bien pudo estimar no necesario dicha prueba y suficiente el valor del inmueble
consignado en la Escritura de Anticipo; por lo que lo denunciado en este punto
incumple el nexo de causalidad que como requisito de fondo fluye del inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; y, c) que resulta
completamente inexplicable e inoficioso que la recurrente denuncie como agravio el
no nombramiento a su favor de un curador procesal en el tiempo que era menor de
edad, cuando dicha grave omisin fue expresamente sancionada por esta Sala de
Casacin mediante sentencia casatoria del catorce de octubre del dos mil dos,
corriente a foja cuatrocientos treintisiete, declarando la nulidad de la sentencia de
vista, la insubsistencia de la apelada y de todo lo actuado desde la notificacin con la
demanda a la impugnante, ordenando su notificacin, la misma que por disposicin
del Juez no fue dirigida ya a un eventual nombrado curador procesal sino a la misma
recurrente por haber cumplido en esas fechas la mayora de edad consecuentemente,
lo imputado carece de todo veracidad e incumple nuevamente el nexo de causalidad;
QUINTO.- Que, en relacin a la causal de interpretacin errnea, la impugnante
indica que los juzgadores no han interpretado correctamente el inciso tercero del
artculo mil novecientos noventisis inciso tercero del Cdigo Civil, puesto que en el
presente caso el plazo de dos aos para interponer demanda Revocatoria contra un
Anticipo de Legtima contenido en Escritura Pblica del tres de junio de mil
novecientos noventinueve ha vencido desde que la demanda ha sido notificada a la
recurrente el cuatro de marzo del dos mil tres; SEXTO.- Que, conforme puede
apreciarse, la causal invocada no se encuentra sustentada con ningn fundamento de
interpretacin del inciso sexto del artculo mil novecientos noventisis del Cdigo
Civil a ser dilucidada por esta Sala de Casacin sino con la argumentacin de que ha
operado el presupuesto de hecho para la prescripcin extintiva, lo cual comporta
cuestiones fcticas mas no interpretativas; por lo que lo denunciado incumple el nexo
de causalidad que como requisito de fondo fluye del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; SETIMO.- Que, en tal virtud,
ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en el
citado artculo trescientos ochentiocho del Cdigo acotado; consecuentemente, no
hay lugar a admitir a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, interpuesto a fojas seiscientos noventicuatro por Takamura Feria
Dense Del Pilar, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos ochentisis, su
fecha quince de agosto del dos mil cinco; CONDENARON a la recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia

48

Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano"; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per con Vctor
Ricardo Takamura Salazar y otros sobre Accin Revocatoria o Pauliana; y, los
devolvieron.
S.S.
TICONA POSTIGO
SANTOS PEA
PALOMINO GARCIA
ORTIZ PORTILLA
HERNANDEZ PEREZicos:

a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las

49

7) Prueba: Derechos que lo configuran como elemento del
debido proceso
El Derecho de Prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer
las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones
legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes
ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten
los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente;
d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la
parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el
derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica. El
derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia
prueba, sino adems, contra la prueba de la otra parte y an la
actuada de oficio, y asimismo el derecho a obtener del rgano
jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su
decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de
la prueba actuada.
CAS. N- 1376-04 JUNIN (El Peruano, 28-02-06).
Lima, catorce de setiembre del dos mil cinco.-
LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil trescientos setentisis - dos mil
cuatro, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo
a ley, de conformidad en parte con el dictamen de la Fiscal Suprema en lo
Civil, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Municipalidad Distrital de Chilca mediante escrito de fojas ciento treinticuatro
contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn, de fojas ciento treinta, su fecha veinticinco de
marzo del dos cuatro, que confirma la resolucin apelada de fojas
noventiuno, que declara fundada la demanda y ordena que la Municipalidad
demandada cumpla con pagar a favor del demandante la suma de
cuarentitrs mil nuevos soles, ms los intereses legales, con lo dems que
contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue
declarado procedente por resolucin del siete de julio del dos mil cuatro, por
la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, toda vez que se han transgredido los siguientes dispositivos

50

procesales: a) artculo cuatrocientos setentiuno del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto los puntos controvertidos fijados en el Acta de la Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin no guardan relacin con la Clusula Cuarta del
Contrato de Compra de materiales Nmero ciento veintiuno - noventisiete -
UASG - OA / MDMCH; b) artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto contrato de compra venta de materiales; la carta notarial del
diecinueve de agosto de mil novecientos noventisiete, en la que comunica el
no se han valorado debidamente los medios probatorios, como son: el
incumplimiento de la entrega de los materiales y se anula la orden de
compra; la carta notarial del trece de noviembre de mil novecientos
noventisiete, en la que se comunica que los tubos enviados no corresponden
a las caractersticas solicitadas y se dispone se proceda al recojo de los
tubos sin responsabilidad de la Municipalidad; y la carta notarial del once de
marzo de mil novecientos noventiocho en la que nuevamente se manifiesta
que los tubos no corresponden a las caractersticas solicitadas y se dispone
su recojo y reemplazo en el plazo perentorio de dos das; c) inciso tercero
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, pues la resolucin
impugnada no contiene la relacin correlativa y enumerada de los
fundamentos de hecho y de derecho que la sustentan, con sujecin al mrito
de lo actuado y a la legislacin aplicable al proceso; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, aparece de autos que Ana Mendoza Tupayachi, en
representacin de Pedro Villavicencio Tovar, propietario del establecimiento
comercial REGEVICE, interpone demanda contra la Municipalidad Distrital
de Chilca para que sta cumpla con pagarle la suma de cuarentitrs mil
nuevos soles, ms intereses legales, que corresponde al precio de los
doscientos Tubos de PVC de doce centmetros marca Nicoll Eterplast que
fueron entregados a dicha Comuna en cumplimiento del Contrato de Compra
suscrito entre las partes el doce de agosto de mil novecientos noventisiete,
el que hasta la fecha no ha sido cancelado no obstante sus reiterados
pedidos;
Segundo: Que, al absolver el traslado de la demanda, la Municipalidad
Distrital de Chilca, seal que, conforme al contrato celebrado entre las
partes, la demandante se comprometi a entregar tubos de PVC pesados;
sin embargo los que fueron entregados eran tubos livianos, distintos a los
pactados contractualmente, lo que fue puesto en conocimiento de la actora
mediante cartas notariales del diecinueve de agosto y trece de noviembre de
mil novecientos noventisiete, anulndose la orden de compra y resolviendo
el contrato, siendo devueltos los tubos al vendedor segn constancia policial
de fojas treinticinco;
Tercero: Que, las sentencias de mrito han declarado fundada la demanda,
estableciendo bsicamente que: a) la demandada entreg a la demandante
los doscientos tubos a que se contrae la demanda y sta los recepcion; b)
los tubos no fueron vlidamente devueltos a la demandante, siendo
insuficiente la constatacin de fojas treinticinco, por haberse efectuado sin la

51

participacin de la actora; c) en la clusula octava del contrato de fojas
treintisis, se indica que la resolucin del contrato deba hacerse previo
pronunciamiento de la comisin de adquisicin, siempre que se incurra en
incumplimiento parcial, total del contrato o no reemplazar el bien que no se
ajuste al requerimiento del contrato;
Cuarto.- Que, en el primer extremo de la causal denunciada (acpite a) el
demandante denuncia que existira imprecisiones en la fijacin de los puntos
controvertidos, en razn a que aquellos no se ajustan a los trminos de la
Clusula Cuarta del Contrato de Compra celebrado entre las partes. Al
respecto, cabe sealar que la audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin, cuya acta obra a fojas ochentiuno, se llev a cabo con
presencia del representante legal de la demandada, quien al finalizar el acto
de fijacin de los puntos controvertidos, manifest expresamente su
conformidad con los mismos, no formulando impugnacin alguna. El primer
punto controvertido, consistente en "... establecer la realidad y veracidad de
la entrega por parte de la demandante de los tubos en la calidad tcnica
requerida y su recepcin fsica por parte del Municipio y, por consiguiente, la
obligacin del Municipio de abonar el precio de las mismas", guarda relacin
con los extremos que son objeto de debate, pues de un lado la actora
sostiene que entreg a la emplazada los doscientos tubos de PVC
requeridos y que su precio no ha sido pagado, y de otro lado, la demandada
sostiene que los tubos no correspondan a las caractersticas pactadas
contractual mente y que por ello no cancel su costo. La Clusula Cuarta del
contrato de fojas treintisis se refiere a la forma de pago y a los documentos
exigibles para la cancelacin del precio, extremos que no son objeto de
debate en autos; razn por la cual la denuncia contenida en el acpite a) de
los fundamentos del recurso no resulta amparable;
Quinto: Que, la segunda parte de la causal denunciada (acpite b) pone de
manifiesto deficiente valoracin, por parte de las instancias de mrito, de las
pruebas aportadas al proceso por el Municipio demandado con las que
acreditara que el incumplimiento de las obligaciones es imputable a la parte
demandante. De un lado, el Contrato de Compra de Materiales nmero
ciento veintiuno - noventisiete - UASG - DA / MDMCH, ofrecido a fojas
treintisis, fue suscrito con la finalidad de adquirir tubos de PVC pesado de
doce centmetros por cinco metros, pactndose diversas obligaciones entre
las partes, y entre ellas, la facultad del Municipio de obligar al proveedor de
reemplazar los bienes que no se ajusten a los requerimientos, bajo causal
de declarar incumplido el contrato; asimismo, por la carta notarial del
diecinueve de agosto de mil novecientos noventisiete, ofrecida a fojas
veintiocho, el Municipio dispuso la anulacin de la orden de compra por
incumplimiento en la entrega de materiales; tambin, mediante carta notarial
del trece de noviembre de mil novecientos noventisiete, ofrecida a fojas
treintiuno, el Municipio refiere que los tubos enviados son de PVC liviano y
no pesado y dispone que el proveedor proceda a su recojo, no
responsabilizndose por los riesgos, deterioros y costos de almacenamiento;
finalmente, por carta notarial del once de marzo de mil novecientos

52

noventiocho, obrante a fojas veintinueve, el Municipio refiere que los tubos
no han sido recogidos y que a la fecha no se han subsanado las
observaciones al producto. Los medios probatorios detallados fueron
ofrecidos por la emplazada al contestar el traslado de la demanda, para
efectos de acreditar -como se seal- que fue la demandante, y no su parte,
quien incumpli con la obligacin a su cargo;
Sexto.- Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas
en la etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a
que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c)
el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes admitidos
oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas
de la parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el
derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto
es, conforme a las reglas de la sana crtica. Como se advierte, el derecho de
prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba, sino adems
contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo el
derecho a obtener del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y
suficiente de su decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y
razonada de la prueba actuada;
Stimo.- Que, en su razonamiento y valoracin, tanto el Colegiado Superior
como el A quo omiten valorar la Carta Notarial de fojas veintiocho, y no
valoran debidamente las Cartas Notariales y Contrato de Compra que corren
de fojas veintinueve a treintinueve, limitndose a considerar que aquellas
acreditaran nicamente la entrega de los tubos de PVC; en todo caso, la
Sala revisora debi sealar con claridad y precisin si las instrumentales
referidas generan o no prueba a favor de la parte demandada, toda vez que
la valoracin conjunta de las pruebas que propugna el artculo ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil, se efecta sin perjuicio de que el
Magistrado utilice para ello su apreciacin razonada. En consecuencia, el
segundo extremo de la causal procesal debe ser amparado;
Octavo.- Que, siendo as, la sentencia impugnada no cumple con el requisito
de la motivacin adecuada y suficiente, pues contiene una decisin que no
se sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados al proceso; por tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al
mrito de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artculo ciento
veintids del anotado Cdigo Procesal. En ese sentido, atendiendo al hecho
de que la tercera parte de la causal denunciada (acpite c) est referida
precisamente a la transgresin de esta ltima norma procesal, y habindose
corroborado la misma como consecuencia de la falta de valoracin fctica y
probatoria, este extremo del recurso resulta igualmente atendible
Noveno.- Que, al verificarse la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, y particularmente el derecho de prueba, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el
numeral dos punto tres del inciso dos del artculo trescientos noventisis del

53

acotado Cuerpo normativo; por cuyas razones, Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Municipalidad Distrital de Chilca a fojas
ciento treinticuatro; CASARON la sentencia de vista de fojas ciento treinta,
su fecha veinticinco de marzo del dos mil cuatro, e INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fojas noventiuno, su fecha diecisiete de octubre del
dos mil tres; MANDARON que el Juez de la causa emita nuevo fallo
conforme a derecho y a los actuados; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Ana
Mendoza Tupayachi contra Municipalidad Distrital de Chilca, sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS PEA, PALOMINO
GARCIA

El

derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco derechos
excepciones leg
ales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en

54

8) Prueba: Derechos especficos que comprende
El derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente;
d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la
parte contraria y controlar la actuacin regular de stas; y, e) el
derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas
actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica. Como
se advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos
sobre la propia prueba, sino adems contra la prueba de la otra
parte y an la actuada de oficio, y asimismo el derecho a obtener
del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente
de su decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y
razonada de la prueba.
CAS. N 2166-04 UCAYALI (El Peruano, 02-06-06)
Lima, veinticuatro de octubre del dos mil cinco.-
LA REPUBLICA; vista la causa nmero 2166-2004 , con los acompaados, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por
Mencialo Seto Alejo mediante escrito de fojas ochocientos treinticuatro, y por Angel
Onofre Bartra Gmez mediante escrito de fojas ochocientos cincuentisiete, contra la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Ucayali, de fojas ochocientos diecisiete, su fecha cuatro de junio del dos mil
cuatro, que revoca en parte la sentencia apelada de fojas setecientos once que declara
infundada la demanda en los extremos sobre declaracin de mejor derecho de
propiedad, restitucin de posesin del inmueble y demolicin de las construcciones
levantadas de mala fe, y reformndola declara fundada la demanda en dichos
extremos y, en consecuencia, que Angel Onofre Bartra Gmez es propietario de los
aires sobre el inmueble sito en el Jirn siete de junio nmero quinientos
cincuentineve de la ciudad de Pucallpa, confirmando la apelada en la parte que
declara infundada la pretensin indemnizatoria de daos y perjuicios, con costas y
costos;
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS: Que, ambos recursos de casacin fueron
declarados procedentes mediante resoluciones del veintids de octubre del dos mil
cuatro, en los siguientes trminos: A) el recurso interpuesto por Mencialo Soto Alejo,

55

por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto la Sala
Superior ha realizado una indebida, inadecuada y arbitraria valoracin de las pruebas
incorporadas al proceso, nobservndose los principios procesales que rigen la
actividad probatoria, toda vez que su pronunciamiento debi ceirse a los puntos
fijados en controversia, teniendo en cuenta los medios probatorios incorporados al
proceso, mas no efectuar una valoracin parcializada en los que slo se han
merituado los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante, incluso
reproducindose in extenso, sin considerarse que el demandante y su esposa le
transfirieron el predio sub litis ad corpus, es decir, en su totalidad; adems, en ningn
documento, escritura pblica o inscripcin registral se ha precisado que el inmueble
tuviera la limitacin material de la loza de concreto y que no comprenda los aires,
siendo que los expedientes que se acompaan concluyeron sin declaracin sobre el
fondo; de otro lado, el dictamen pericial de grafotecnia de fojas quinientos noventa y
siete concluye que existe adulteracin en la escritura publica de compra venta
nmero doscientos noventa y tres; finalmente, agrega que la Sala reconoce el mejor
derecho de propiedad del actor, por haberse declarado as en una sentencia de
divorcio por mutuo acuerdo, en el que el recurrente -por no ser parte- no pudo
cuestionar la propuesta de cesin a favor del actor, la cual incluso no ha sido
protocolizada, no existiendo por tanto documento alguno que acredite que el
demandante ostente ttulo de propiedad de los aires y que estos aparezcan
independizados e inscritos en los Registros Pblicos; B) el recurso interpuesto por
Angel Onofre Bartra Gmez, por la causal prevista en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente
denuncia la inaplicacin de normas de derecho material, como son: b.1.) el artculo
novecientos cuarenta y tres del Cdigo Civil, pues la norma seala que cuando se
edifique de mala fe en terreno ajeno el dueo puede exigir la demolicin de lo
edificado si le causare perjuicio, ms el pago de la indemnizacin correspondiente,
siendo que en el presente caso los daos y perjuicios se encuentran acreditados, tal es
as que se ha ordenado la demolicin de lo edificado; b.2.) el artculo mil novecientos
sesenta y nueve del Cdigo Civil, pues los argumentos esgrimidos por su parte
acreditan la mala fe y el dolo con el que actu el demandado, siendo que la no
aplicacin de esta norma vulnera los derechos que le asisten y que la ley consagra;"y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en
caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en
las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida:
Segundo: Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende
cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa
correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las
pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten
los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente; d) el derecho a

56

impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar la
actuacin regular de stas; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica. Como se
advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba,
sino adems contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo
el derecho a obtener dei rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente
de su decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de la prueba;
Tercero.- Que, conforme aparece de autos: la presente controversia se circunscribe a
determinar y establecer, en lo principal, si el demandante Angel Onofre Bartra
Gmez, conjuntamente con su cnyuge Leontine Margarita Soto Solignac son los
propietarios de los aires del inmueble ubicado en el Jirn Siete de junio nmero
quinientos cincuenta y nueve de la ciudad de Pucallpa o si, por el contrario, dichos
aires fueron transferidos en venta conjuntamente con la construccin de la primera
planta, ubicada en la direccin ya mencionada, a favor del demandado Mencialo Soto
Alejo y esposa, Teresa Rivera Ostos, verificado por contrato de compra venta del
treinta de enero de mil novecientos noventa y uno, elevado a escritura publica el
primero de febrero del mismo ao;
Cuarto.- Que, la sentencia de primera instancia, efectuando una valoracin conjunta
y razonada de las pruebas aportadas al proceso, que comprendi la exhibicin y
pericia grafotcnica actuadas de oficio por expresa recomendacin del Colegiado
Superior contenido en el auto de vista de fojas quinientos cuarenta y cuatro, concluy
que la venta realizada por el demandante y su cnyuge del inmueble ubicado en el
Jirn Siete de junio Nmero quinientos cincuenta y nueve, s comprenda los aires
del mismo, en razn a que la limitacin impuesta a la transferencia de la propiedad,
consignada en la clusula quinta del contrato de compra venta bajo la frase Salvo la
limitacin material de la loza en la cual terminan los derechos del inmueble", fue
incorporado posteriormente al contrato, lo que se desprende del anlisis de la minuta
que obra a fojas quinientos ochenta y ocho, cuyo primer folio, a dos caras (en la que
obra la referida clusula quinta), no ha sido suscrito por las partes ni autorizado por
el abogado, y el segundo folio slo consigna el eplogo facultando al Notario para
que agregue lo que fuera de ley y curse partes al registro, siendo que en uno y otro
folio se han empleado cintas para mquina distintas; as como tambin se corrobora
del anlisis de la escritura publica en cuya clusula quinta dubitada se aadi la
misma limitacin borrando previamente con corrector los guiones interlineales que
cerraban la citada clusula, para luego insertar la frase, sin que exista constancia
notarial de que se hubiera, realizado la enmendadura o correccin;
Quinto.- Que, no obstante, el Colegiado Superior, quien al declarar la nulidad de la
primera sentencia expedida en autos, consider necesaria la actuacin de las citadas
pruebas de oficio, a fin de "...confirmaro descartar de manera fehaciente la hasta
ahora cuestionada adicin de texto efectuada en la clusula quinta del instrumento
pblico del que emana el derecho del actor", ahora refiere en su sentencia de vista
que resulta "irrelevante" el agregado efectuado en la parte final de la clusula quinta,
toda vez que en las clusulas segunda y tercera del contrato de compra venta se hizo
mencin a las escrituras pblicas de subdivisin de terreno y de reglamento interno
de propiedad horizontal, que no incluan a los aires, de lo que se colige que al

57

momento de la celebracin del contrato, la venta no comprenda los aires del
inmueble mencionado;
Sexto.- Que, conforme puede advertirse, la Sala Superior no ha valorado
debidamente y en forma conjunta el caudal probatorio incorporado al proceso,
principalmente los resultados de la pericia practicada de oficio sobre la minuta y
escritura publica de compra venta del inmueble ubicado en el Jirn Siete de junio
Nmero quinientos cincuenta y nueve, que obra a fojas quinientos noventa y siete y
siguientes, lo que ha derivado en una deficiente motivacin de la resolucin
recurrida, pues pese a calificar de "irrelevante" la incorporacin de la frase final
contenida en la clusula quinta por la que se estara limitando la transferencia de la
propiedad de los aires-, sin embargo omite sealar con claridad y precisin por qu
considera que el hecho de no haberse subdividido e independizado los aires del
inmueble sub litis, ni haberse regulado sobre los mismos en el reglamento de
propiedad horizontal (conforme al contenido de las escrituras pblicas citadas en las
clusulas segunda y tercera del contrato de compra venta), impedira concluir que
stos puedan ser enajenados por su propietario y, subsecuentemente, si tal
circunstancia incide o no en el establecimiento la voluntad comn de las partes
expresada en el contrato cuyos trminos habran sido adulterados;
Stimo.- Que, siendo as, la sentencia impugnada no cumple con el requisito de la
motivacin adecuada y suficiente, pues contiene una decisin que no se sustenta en
la valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso;
por tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al mrito de lo actuado, contraviniendo
el inciso tercero del artculo ciento veintids del anotado Cdigo Procesal;
Octavo.- Que, al verificarse la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, y particularmente el derecho de prueba, debe ampararse el
recurso de casacin propuesto por el demandado Mencialo Soto Alejo y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso dos del artculo
trescientos noventisis del acotado Cuerpo normativo;
Noveno.- Que, finalmente. atendiendo a que esta decisin da lugar a que la sentencia
de vista sea declarada nula, Carece de objeto pronunciarse respecto del recurso de
casacin interpuesto por Angel Onofre Bartra Gmez, sustentado en la inaplicacin
de normas materiales; por cuyos fundamentos, Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Mencialo Soto Alejo mediante escrito de fojas ochocientos
treinticuatro; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista
de fojas ochocientos diecisiete, su fecha cuatro de junio del dos mil cuatro;
ORDENARON a la Sala de procedencia que emita nuevo fallo con arreglo a derecho
y a lo actuado; DECLARARON que carece de objeto pronunciarse sobre el recurso
de casacin interpuesto por Angel Onofre Bartra Gmez mediante escrito de fojas
ochocientos cincuentisiete; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Angel Onofre Bartra Gmez contra
Mencialo Soto Alejo sobre mejor derecho de propiedad y otros; y los devolvieron.-
SS. PAJARES PAREDES, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS PEA,
PALOMINO GARCIA

58

9) Derecho de prueba: Contenido
El derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
los medios probatorios admitidos por las partes; d) el derecho a
impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y
controlar su actuacin; y, e) el derecho a una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas actuadas.
CAS. N 696-06 ICA.
CAS. N 696-06 ICA. Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, dieciocho de
diciembre Del dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero seiscientos
noventisis - dos mil seis, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a ley, de conformidad en parte con lo dictaminado por la seora Fiscal
Supremo en lo Civil, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata de los recursos de casacin interpuestos por Mara del Carmen Cecilia Asca
Ramos, mediante escrito de fojas mil cuarentinueve, y Delfn Virgilio Flores
Clemente, Curador Procesal de Gloria Clotilde Jess Asca Ramos, mediante escrito
de fojas mil cincuentisis, contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de lea, de fojas novecientos noventinueve, su fecha
veintids de setiembre del dos mil cinco, que confirma la sentencia apelada de fojas
quinientos sesenta, corregida a fojas quinientos ochentisis, que declara infundada la
tacha formulada por Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos en su escrito de fojas
ciento treintiocho, y fundada la demanda interpuesta por Juan Manuel Crdenas
Huaranga y Zenobia Ayala de Crdenas y, en consecuencia, declara que los citados
actores han adquirido por prescripcin el inmueble sub litis, con lo dems que
contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, los recursos de casacin fueron
declarados procedentes por resoluciones del doce de junio del dos mil seis, ambos
por las causales previstas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud a lo cual los recurrentes denuncian:
a) la interpretacin errnea del artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, pues
dicha norma seala que para adquirir la propiedad por prescripcin se requiere que el
demandante acredite una posesin continua, pacfica y pblica, caracterstica debe
presentarse durante todo el perodo de tiempo que ostenta la posesin del predio
hasta que manifieste su voluntad de que sea declarado propietario, y si dentro de
dicho perodo surgen cuestionamientos o perturbacin de la posesin, entonces
aquella no es pacfica; sin embargo, la Sala de mrito, al confirmar la apelada, ha
considerado la existencia de una posesin pacfica del demandante sobre el inmueble
en litigio, no obstante que sta fue interrumpida con una demanda de reivindicacin
cuyo auto admisorio del diez de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, fue
notificado antes de la interposicin de la presente demanda, hecho que para la Sala

59

Superior no constituye interrupcin del trmino prescriptorio, y asimismo tampoco
se tiene en cuenta que los actores, como consecuencia del citado proceso
reivindicatorio, fueron lanzados, esto es, que no se encuentran ya en posesin del
predio en litigio; en tal sentido, se advierte que los demandantes no cumplen con los
dos supuestos de la norma denunciada, es decir, la posesin directa y la posesin
pacfica; b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues la sentencia impugnada incurre en las siguientes transgresiones
procesales: b.1) al interponer el recurso de apelacin, amistas recurrentes ofrecieron
nuevos medios probatorios, al amparo de lo dispuesto en los incisos primero y
segundo del artculo trescientos setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo, la Sala no ha expedido resolucin admitindolos o rechazndolos, hecho
que le causa indefensin y, por consiguiente, constituye una violacin al debido
proceso que genera nulidad insubsanable de lo actuado, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado, concordado con el artculo ciento setenta y uno del Cdigo
Procesal Civil; b.2) adems, en autos se formul un pedido sobre conclusin del
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, conforme a los trminos del escrito de
fojas ochocientos treinta y seis, sustentado en los fundamentos all expuestos, pero la
Sala Superior no lleg a emitir la resolucin correspondiente, ya sea declarando
fundada o infundada la peticin anotada, ni se ha pronunciado sobre la misma al
expedir la sentencia de vista, no obstante la obligacin que tienen los rganos
jurisdiccionales de pronunciarse sobre todos y cada uno de los puntos controvertidos,
como seala el artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil; b.3)
adems, que existe una marcada incongruencia entre lo expuesto en el vigsimo
cuarto considerando, en el extremo referido a la tacha contra el certificado policial de
fojas doce, con lo decidido en la parte resolutiva del fallo, pues en la referida parte
considerativa expresa que "ha quedado plenamente establecido que una de las firmas
de la misma ha sido falsificada, segn sentencia obrante a fojas ochocientos
ochentinueve a ochocientos noventa, por lo que merece ser estimada", pero
contrariamente en el fallo, de manera genrica, se confirma el extremo de la
sentencia apelada que declara infundada la tacha, razonamiento errado que viola el
principio lgico del buen pensar; b.4) finalmente, al asumir jurisdiccin, la Sala
Superior dispuso la suspensin del proceso al advertirse la existencia de un proceso
penal signado bajo el nmero dos mil - quinientos dos seguido contra el demandante
y otros por el delito de falsificacin de documentos y contra la funcin jurisdiccional,
en la modalidad de fraude procesal, pues en dicho proceso se trata de determinar la
autenticidad de algunos de los documentos ofrecidos por los demandantes,
suspensin que debera levantarse una vez resuelto el mencionado proceso, pero
resulta que sin haber concluido en forma definitiva se dispone el levantamiento de la
suspensin por resolucin nmero ochentisis del veintinueve de abril del dos mil
cinco, slo a mrito de un pedido del demandante, donde aleg que haba concluido
el proceso penal con relacin a l, pese a que el mismo contina con respecto a sus
coacusados, al extremo de haberse expedido posteriormente sentencia condenando a
uno de ellos y, a pesar de ello, la Sala Civil de forma indebida dispuso no solamente
que se levante la suspensin del proceso, sino que compartiendo criterio del Juez,
merita los documentos presentados por el demandante en este juicio, que han

60

resultado falsificados, como hasta ahora se viene vislumbrando en el proceso penal;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e
in procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estadio
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las normas
materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida;
Segundo.- Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la
etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a que se admitan
las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se
acten los medios probatorios admitidos por las partes; d) el derecho a impugnar
(oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar su actuacin; y, e) el
derecho a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas; Tercero.-
Que, conforme al principio de eventualidad procesal en materia probatoria, los
medios probatorios deben ser ofrecidos en la etapa postulatoria, tal como lo
establecen los artculos ciento ochentinueve, cuatrocientos veinticinco inciso quinto
y cuatrocientos cuarentids inciso quinto del Cdigo Procesal Civil. Con este
principio se busca impedir que una de las partes, maliciosamente, omita ofrecer
pruebas en la etapa procesal correspondiente, procurando una decisin judicial en su
beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no podra controvertir su validez o su
eficacia probatoria, afectando su derecho de defensa; Cuarto.- Que, sin embargo,
nuestro ordenamiento procesal establece excepciones, las cuales se encuentran
contenidas en los artculos trescientos setenticuatro, cuatrocientos veintinueve y
cuatrocientos cuarenta del mismo cuerpo normativo, referidos al ofrecimiento de
medios probatorios extemporneos. Precisamente, la primera norma procesal citada
en este considerando, permite a las partes que, en va de apelacin, cuando se
advierta un hecho nuevo ocurrido con posterioridad a la etapa postulatoria, o un
hecho que, siendo contemporneo a la citada etapa, recin puede ser conocido por el
interesado con posterioridad a la misma, ofrezcan los medios probatorios pertinentes
a fin de sustentarlo; Quinto.- Que, el Juez, como director del proceso, tiene el deber
de verificacin, es decir, debe verificar la certeza positiva de los hechos relevantes
alegados por las partes; de otro lado, las partes tienen el deber de demostracin de la
veracidad de los hechos que sustentan su pretensin (demandante) o sus medios de
defensa de fondo (demandado). La confluencia de las obligaciones asignadas por ley
a los sujetos procesales tiene como finalidad el establecimiento de la verdad jurdica
objetiva, como uno de los sustentos de una decisin justa; Sexto.-Que, en autos
aparece que a fojas quinientos noventa y cinco, el curador procesal de Gloria Clotilde
Jess Asca Ramos, con motivo de la apelacin interpuesta contra la sentencia que
declar infundada la tacha formulada por Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos, y
fundada la demanda de prescripcin adquisitiva interpuesta por Juan Manuel
Crdenas Huaranga y Zenobia Ayala de Crdenas, ofreci como medios probatorios
de su recurso impugnativo: i) el mrito del auto apertorio expedido en la instruccin
dos mil - quinientos dos - SA que se sigue ante el Cuarto Juzgado Penal de Ica contra
Juan Manuel Crdenas Huaranga y Otros por el delito de falsificacin de
documentos; ii) el mrito de la denuncia formulada por la Tercera Fiscala Penal de
Ica en dicho proceso, y iii) el mrito de la sentencia recada en el expediente noventa

61

y nueve - quinientos noventa seguido contra Juan Manuel Crdenas Huaranga sobre
reivindicacin. Asimismo, al interponer su recurso de apelacin a fojas seiscientos
veintids, Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos ofreci como medios probatorios
los mismos que fueron ofrecidos por su codemanda en su escrito de fojas quinientos
noventa y cinco, y adems: i) el mrito de la copia literal correspondiente al bien sub
litis, y ii) el mrito de la copia literal del ttulo archivado que acredita que los
demandantes ya son propietarios de otro inmueble; Stimo.- Que, no obstante dicho
ofrecimiento, la Sala Superior no se pronuncia sobre su procedencia o no, decisin
que ha trado como consecuencia que los medios probatorios ofrecidos no sean
debidamente incorporados al proceso o rechazados oportunamente, creando
incertidumbre en las oferentes, contravinindose as normas de carcter imperativo
cuyo incumplimiento acarrea nulidad, de conformidad con lo dispuesto en el primer
prrafo del artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil, pues se trata de un
acto procesal que carece de los requisitos indispensables para la obtencin de su
finalidad; Octavo.- Que, siendo as, la sentencia de vista ha sido expedida
transgrediendo el debido proceso y, particularmente, el derecho de prueba de las
codemandadas Gloria Clotilde Jess y Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos, pues
no se admiti o desestim formalmente la prueba ofrecida, circunstancia que no
permite alcanzar a plenitud la verdad jurdica objetiva; por tanto, la denuncia
contenida en el acpite b.1) de la causal procesal debe ser amparada; Noveno.- Que,
con respecto al pedido de conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo
presentado ante la Sala Superior por Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos,
mediante escrito que obra a fojas ochocientos treinta y seis, se advierte que el mismo
ha merecido pronunciamiento oportuno por parte del Colegiado Superior, segn se
verifica de la resolucin que obra a fojas ochocientos cincuenta y seis, habindose
declarado improcedente el citado pedido, decisin que fue notificada a la interesada y
al curador procesal de Gloria Clotilde Jess Asca el dos de mayo del dos mil dos, tal
como aparece de los cargos que obran a fojas ochocientos cincuenta y siete y
ochocientos cincuenta y ocho; razn por la cual el agravio denunciado en el acpite
b.2) de la causal procesal debe ser desestimado, ms an respecto a la codemandada
Gloria Clotilde Jess Asca, toda vez que aquella no present ningn pedido de
conclusin del proceso, por lo que carece de inters legtimo para solicitar la nulidad
de lo actuado sobre la base de la presunta omisin, a tenor de lo normado en el
artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; Dcimo.- Que, de otro
lado, conforme aparece de la revisin de los actuados, mediante escrito de fojas
ciento treinta y ocho Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos formul tacha contra
diversos medios probatorios que se adjuntaron los actores a su demanda, como son:
el documento privado de fojas siete, las declaraciones juradas de fojas diez y once,
los certificados policiales de fojas doce y trece, la letra de cambio y recibo de fojas
veintisis y veintisiete, el contrato de compra venta de fojas veintinueve, el contrato
de arrendamiento de fojas treinta, las declaraciones juradas de fojas treinta y uno a
cuarenta y cuatro, y el plano de ubicacin y memoria descriptiva de fojas cincuenta y
cinco y cincuenta y seis. Dicha cuestin probatoria fue declarada infundada en su
integridad por el Juez de la causa al expedir la sentencia final, precisando, con
respecto a las certificaciones policiales, que hasta dicho momento el rgano
jurisdiccional no haba expedido pronunciamiento alguno respecto a su falsificacin;

62

Dcimo Primero.- Que, no obstante, al resolver el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia de primera instancia, la Sala Superior, en el vigsimo cuarto
considerando de su fallo, al pronunciarse sobre la tacha por falsedad del certificado
policial de fojas doce, seala: "Respecto de /a tacha por falsedad formulada contra el
certificado policial, corriente a fojas doce, ha quedado establecido que una de las
firmas de la misma ha sido falsificada, segn sentencia obrante de fofas ochocientos
ochentinueve a ochocientos noventa, por lo que debe ser estimada".No obstante en la
parte resolutiva del fallo, lejos de declarar fundada en parte la tacha interpuesta, en
cuanto se refiere a dicha certificacin, la Sala Superior confirma la sentencia apelada
que declar infundada en su integridad la citada cuestin probatoria. Tal
pronunciamiento, como es evidente, infringe el principio de congruencia procesal
reconocido en el artculo cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, en virtud
del cual se exige a los magistrados que, al motivar sus resoluciones, respeten un
mnimo de concordancia y coherencia entre los fundamentos que sustentan sus
conclusiones y la decisin finalmente adoptada en su fallo, lo que no ha sido
respetado en autos, y que inevitablemente conlleva a abundar en mayores agravios
que afectan la validez de la sentencia de vista, por lo que la denuncia descrita en el
acpite b.3) de la causal procesal es igualmente fundada; Dcimo .Segundo.- Que,
finalmente, conforme aparece de la lectura de la resolucin de fojas seiscientos
cincuenta y tres, la Sala Superior dispuso la suspensin del presente proceso hasta las
resultas de la accin penal seguida contra Juan Manuel Crdenas Huaranga y Otros
por los delitos contra la Fe Pblica (falsificacin de documentos) y contra la Funcin
Jurisdiccional (fraude procesal), por tener aquella estrecha relacin con la materia de
autos. En virtud a dicha resolucin, fechada el veintids de enero del dos mil uno, el
proceso permaneci suspendido por ms de cuatro aos, hasta que se expidi la
resolucin de fojas ochocientos noventa y cinco, su fecha veintinueve de abril del
dos mil cinco, que dispuso levantar la acotada suspensin, en razn a haberse
expedido sentencia de vista en el proceso penal, el cual concluy con respecto al
ahora demandante, segn aparece a fojas ochocientos ochentinueve y ochocientos
noventa; Decimotercero.- Que, tanto el pedido de levantamiento de la suspensin del
proceso como la resolucin que lo resolvi en forma favorable, fueron debida y
oportunamente notificados a las recurrentes, conforme fluye de los cargos de
notificacin que obran de fojas ochocientos noventa, y cuatro y novecientos tres, sin
que aquellas cuestionarn la citada peticin ni la decisin de la Sala Superior de
amparar la solicitud formulada, por lo que su conducta omisiva convalid cualquier
agravio que se pretenda alegar en sede casatoria, en atencin a lo regulado en el
tercer prrafo del artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil, por lo que
la denuncia contenida en el acpite b.4) de la causal procesal tampoco resultara
amparable; Dcimo Cuarto.- Que, no obstante ello, es de advertirse que si bien el
proceso penal concluy con respecto a los acusados Juan Manuel Crdenas Huaranga
y William Garca Girao, sin embargo el mismo se reserv con respecto a los
acusados Flix Augusto Grimaldo Ventura y Jorge Badaracco Luna, por lo que an
no se encontraba plenamente definida la idoneidad y validez de los diversos
documentos acompaados por el actor en su escrito de demanda, que fueron objeto
de tacha por falsedad. Ntese que en virtud de ello la codemandada Mara del
Carmen Cecilia Asca Ramos solicit nuevamente, a fojas 986, la suspensin, del

63

proceso, acompaando copia de la resolucin expedida por el Cuarto Juzgado Penal
de Ica, en la que se citaba a los coacusados Flix Augusto Grimaldo Ventura y Jorge
Badaracco Luna para la lectura de su sentencia, a lo que el Colegiado se limit a
proveer "Este sea lo dispuesto en la fecha", siendo que con posterioridad a la
expedicin de la sentencia de vista Mara del Carmen Cecilia Asca Ramos acompaa
a fojas mil treinta y seis copia de la sentencia penal expedida el treinta de septiembre
del dos mil cinco, que absuelve de la acusacin fiscal a Jorge Badaracco Luna, y
condena a Flix Augusto Grimaldo Ventura por los delitos imputados a cuatro aos
de pena privativa de la libertad, con ejecucin suspendida; Dcimo Quinto.- Que, en
todo caso, para absolver con justicia la presente causa, corroborando debidamente la
validez de los medios de prueba ofrecidos en la demanda, y resulta necesario requerir
al Juez del Cuarto Juzgado Penal que remita copia certificada de las principales
piezas del proceso penal a su cargo, las mismas que debern ser debidamente
merituadas por la Sala Superior al momento de emitir su decisin final; Dcimo
Sexto.- Que, en consecuencia, al verificarse la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, y particularmente el derecho de prueba y
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, debe ampararse el recurso de
casacin, y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto dos del inciso
dos del artculo trescientos noventisis del acotado Cdigo Adjetivo, careciendo de
objeto pronunciarse sobre la causal de material admitida; por cuyas razones,
Declararon: FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a Mara del Carmen
Cecilia Asca Ramos, mediante escrito de fojas mil cuarentinueve, y Delfn Virgilio
Flores Clemente, Curador Procesal de Gloria Clotilde Jess Asca Ramos, mediante
escrito de fojas mil cincuentisis; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas novecientos noventinueve, su
fecha veintids de setiembre del dos mil cinco, E INSUBSISTENTE lo actuado hasta
fojas seiscientos treinta y siete, inclusive; DISPUSIERON que el Colegiado Superior
emita la resolucin que corresponde admitiendo o desestimando los medios
probatorios presentado por las impugnantes, debiendo efectuar el requerimiento
sealado en el dcimo quinto considerando de la presente resolucin;
DECLARARON que carece de objeto pronunciarse respecto de la primera causal
invocada sobre inaplicacin de una norma de derecho material; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Juan Manuel Crdenas Huaranga y Otra contra Mara del Carmen Cecilia Asca
Ramos y Otros sobre prescripcin adquisitiva de dominio, y los devolvieron.- SS.
TICONA POSTIGO, CARRION LUGO, FERREIRA VILDOZOLA, PALOMINO
GARCA, HERNANDEZ PEREZ C-72406-30

64

10) Derecho a probar: Contenido
El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho
de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad
probatoria a que se admitan, acten y valoren debidamente los
medios probatorios aportados al proceso para acreditar los
hechos que configuran su pretensin o su defensa; ciertamente,
es menester mencionar que dicho derecho es considerado
contemporneamente como un autntico derecho fundamental,
ya que forma parte de otros dos derechos fundamentales como
son la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, y su
infraccin afecta el orden constitucional.
CAS. N 3022-2006 LIMA.
CAS. N 3022-2006 LIMA. Interdicto de Recobrar. Lima, Veinticuatro de abril de
dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero tres mil veintids - dos mil
seis; el da de la fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Es materia del presente recurso
de casacin la resolucin de vista de fojas mil seiscientos uno, su fecha diez de abril
de dos mil seis, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima que confirm la sentencia de primera instancia que declar fundada en parte la
demanda, en los seguidos por Serafn Punco Cahuaya con Juan Sixto Cachi Ccoa y
otra sobre interdicto de recobrar e indemnizacin; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO Mediante resolucin de fojas setentisiete del cuadernillo de casacin
formado ante este Supremo Tribunal, su fecha catorce de noviembre de dos mil seis,
se declar procedente el recurso de casacin propuesto por don Juan Sixto Cachi
Ccoa y doa Bety Maribel Arquinigo Blas por la causal relativa a la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso; CONSIDERANDO:
Primero: Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en base a las siguientes alegaciones hechas por los
impugnantes: a) Respecto a las excepciones de falta de legitimidad para obrar del
demandante y litispendencia, stas debieron declararse fundadas dado que el actor no
estuvo en posesin del inmueble materia de litis sino la posesionaria Herminia
Tintaya Pongo conforme se acredita de las instrumentales aportadas; b) Que en el
presente caso se ha demandado como pretensin acumulativa la indemnizacin por
daos y perjuicios cuando ante el Dcimo Sptimo Juzgado Civil de Lima
(expediente nmero ocho mil seiscientos veinticuatro-dos mil cuatro) se ha solicitado
igualmente la indemnizacin y lucro cesante, por lo que debi aplicarse los artculos
cuatrocientos cincuenta y cuatrocientos cincuentids del Cdigo Procesal Civil,
adems las excepciones debieron tramitarse conforme al artculo cuatrocientos
cuarentisiete del citado Cdigo Procesal; c) Que no se ha tenido a la vista el
expediente penal instaurado ante el Cuadragsimo Sptimo Juzgado Penal de Lima
(expediente nmero doscientos noventiuno -dos mil cuatro) seguido contra el

65

demandante por el delito contra la fe pblica-falsificacin de documentos, en agravio
de Juan Sixto Cachi Ccoa, cuyo proceso fue ofrecido por los recurrentes, adems, no
se ha tomado en cuenta la denuncia penal por estafa cometida por el demandante
(Expediente nmero doscientos once-dos mil) al haber actuado de mala fe y dolo en
la materializacin del contrato de anticresis del cuatro de abril de dos mil,
igualmente, no se ha valorado la denuncia penal por el delito contra la fe pblica-
falsificacin de documentos (falsificacin de libro matriz) referente al contrato de
anticresis cometido por el actor y otros que giran ante la Trigsima Segunda Fiscala
Provincial Penal de Lima, hechos que tienen relacin con la presente causa, toda vez
que en el presente proceso se est cuestionando el contrato de anticresis del inmueble
materia de litigio, conforme se acredita con el informe emitido por dicha Fiscala y la
pericia grafotcnica nmero mil setecientos treinta-dos mil cinco; y d) Que,
tratndose de una materia incidental no se form el cuaderno respectivo en cuerda
separada y que al haberse declarado improcedente la peticin formulada por los
recurrentes, el a quo debi elevar en apelacin en cuerda separada, segn lo dispone
el artculo tercero del Cdigo de Procedimientos Penales; adems, la empresa SAT
Visin Comunicaciones Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Kenia
Cachi Len fueron integradas al proceso como litisconsortes pasivos necesarios, sin
embargo, el Juez de la Causa ni la Sala de Vista se han pronunciado sobre este
extremo. Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado, es del caso
sealar que en materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. El derecho a un debido proceso
supone la observancia rigurosa, por todos los que intervienen en un proceso, no slo
de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio. Tercero.-Que, en cuanto al primer y segundo hecho
denunciado, es del caso indicar que los argumentos de los recurrentes se dirigen a
cuestionar el sentido de lo resuelto por las instancias de mrito al resolver la
excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante y de litispendencia, lo
que resulta impertinente en sede casatoria por no constituir una tercera instancia de
mrito. Adems, respecto de la primera excepcin referida, debe tenerse en cuenta
que el ad quem estableci en el Sexto Considerando de la recurrida que doa
Herminia Tintaya Pongo, al prestar su declaracin testimonial, declar expresamente
que no conduca el inmueble sub litis, conclusin que segn el Colegiado
Superior se encuentra respaldada con las dems declaraciones testimoniales y
documentacin actuadas en autos, desvirtundose la afirmacin de los recurrentes de
la presunta ocupacin de la mencionada testigo. Sucede lo mismo respecto de la
excepcin de litispendencia deducida en autos, toda vez que sta fue desestimada en
razn de los argumentos expuestos por ambas instancias de mrito, no siendo
pertinente cuestionar lo resuelto respecto de ambas excepciones va recurso de
casacin, en razn de lo establecido en el articulo trescientos ochenticinco del
Cdigo Procesal Civil. Por ltimo, en el supuesto de un presunto incumplimiento de
lo previsto en el artculo cuatrocientos cuarentisiete del Cdigo Adjetivo, los
recurrentes no han acreditado estar perjudicados con el acto procesal supuestamente

66

viciado as como tampoco han precisado la defensa que no pudieron realizar como
consecuencia directa de ello, razn por la cual debe desestimarse los argumentos
expuestos, en atencin a lo previsto en el artculo ciento setenticuatro y cuarto
prrafo del artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que,
respecto del tercer hecho materia del recurso de casacin, es necesario precisar que el
contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto
procesal legitimado para intervenir en la actividad probatoria a que se admitan,
acten y valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso para
acreditar los hechos que configuran su pretensin o su defensa; ciertamente, es
menester mencionar que dicho derecho es considerado contemporneamente como
un autntico derecho fundamental, ya que forma parte de otros dos derechos
fundamentales como son la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, y su
infraccin afecta el orden constitucional, pues, como resea el procesalista espaol
Joan Pic Juno y "el derecho a probar aparece como un elemento garantista presente,
sustancialmente, en el panorama de las diversas convenciones internacionales sobre
derechos humanos" (Pic 1 Junoy, Joan. El derecho a la prueba en el proceso civil.
Barcelona, Bosch, 1996, pginas 32 33). Quinto.- Que, el mismo derecho, por
tratarse de un instrumento que se materializa dentro de un proceso, est delimitado
por una serie de principios que delimitan su contenido, entre los cuales, pueden
mencionarse, los principios de pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin, ilicitud,
contradiccin, debida valoracin, entre otros, que se hayan regulados algunos en
forma explcita y otros en forma implcita en los artculos ciento ochentiocho y
siguientes del Cdigo Procesal Civil. Por tanto, no debe entendrsele como un
derecho absoluto (pues ningn derecho lo es), sino que se encuentra limitado en su
ejercicio por razones previstas legalmente. Sexto.- Que, de las pruebas que se
mencionan, la referida al expediente doscientos noventiuno dos mil cuatro, que se
tramita ante el Cuadragsimo Sptimo Juzgado Penal de Lima, fue ofrecida por los
recurrentes en su contestacin de demanda (prueba nmero Cuatro en el acpite
Medios Probatorios a fojas ciento treinta), siendo el caso precisar que sta s ha sido
tenida en cuenta por el Colegiado Superior conforme se aprecia del Cuarto
Considerando de la recurrida; de otro lado, respecto del expediente doscientos once
dos mil y la denuncia penal ante la Trigsima Segunda Fiscala Provincial Penal de
Lima, si como afirman los recurrentes se tratan de hechos que guardan relacin con
el proceso, es del caso indicar que en las sentencias solamente se mencionan aquellas
pruebas trascendentes y relevantes en cada caso, de otro lado, conforme al artculo
quinientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil, la presente accin procede incluso
contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien
objeto de la perturbacin; siendo ello as, este tercer hecho denunciado debe ser
desestimado, pues, los hechos a que se refieren los recurrentes no variarn el sentido
de lo resuelto, siendo de aplicacin lo previsto en el cuarto prrafo del artculo ciento
setentids del Cdigo Adjetivo. Sptimo.- Por ltimo, respecto del cuarto hecho
denunciado, es del caso precisar que, conforme reconocen los recurrentes, solamente
en el caso que se suspenda el proceso civil en aplicacin del artculo tercero del
Cdigo de Procedimientos Penales, dicha decisin es apelable en "ambos efectos",
por tanto, si en autos se declar improcedente dicha solicitud, no existe mandato
legal que obligue la formacin de un incidente de apelacin sin efecto suspensivo y

67

sin la calidad de diferida, por tanto, ste ltimo supuesto agravio debe ser tambin
desestimado, en aplicacin de lo previsto en el tercer y cuarto prrafo del artculo
ciento setentids, ciento setenticuatro e inciso segundo del artculo ciento
setenticinco del Cdigo Procesal Civil. Por tales consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Juan Sixto Cachi Ccoa y Betty
Maribel Arquinigo Blas a fojas mil setecientos setentiocho; CONDENARON a los
recurrentes al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Serafn Punco Cahuaya con Juan
Sixto Cachi Ccoa y otra sobre interdicto de recobrar e indemnizacin; y los
devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Canales.-SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, MIRANDA CANALES, CASTANEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-111888-235

68

11) Prueba: Actos que comprende
La actividad probatoria comprende el ofrecimiento y admisin
de los medios probatorios, es decir su valida incorporacin al
proceso, su calificacin y adecuada produccin de hechos que
representen, indiquen o eventualmente identifiquen el objeto de
prueba.

CAS. N 462-2003-CAJAMARCA (El Peruano, 31/03/04)
Lima, primero de agosto del dos mil tres.
LA REPBLICA; Vista la causa nmero cuatrocientos sesentids - dos mil tres, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintiuno por doa Nicida
Celiz Vsquez contra la resolucin de vista de fojas ciento ochentids expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca el veintiuno de enero del
dos mil tres, que Confirmando la resolucin apelada de fojas ciento cuarentitrs, su
fecha veintids de octubre del dos mil dos, declara Fundada la demanda de
exoneracin de alimentos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas ciento noventids, por resolucin de esta
Sala Suprema del diez de abril del ao en curso se declar procedente por la causal
prevista en el inciso tercero de artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, sustentada en que han sido contravenidos los artculos ciento veintids inciso
tercero y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, debido a que los medios
probatorios actuados en este proceso ya han sido objeto de valoracin en los procesos
de alimentos y aumento de alimentos que se les sigui y en donde, en ambos casos,
la recurrente obtuvo una sentencia favorable, por lo que considera que la sentencia
no se ha ajustado al mrito de lo actuado ni se han valorado en forma conjunta y
razonada todos los medios probatorios.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, las instancias de mrito sustentadas en los medios probatorios
aportados al proceso han determinado que los demandantes tienen dos hijos
estudiantes menores de edad, que constituyen su obligacin alimentaria en primer
orden; asimismo han sealado que son personas de avanzada edad, por lo que al
continuar exigindoseles el pago de la pensin alimenticia fijada en el proceso de
aumento de alimentos que se tiene como acompaado se estara poniendo en peligro
su subsistencia y la de sus dependientes directos;
Segundo.- Que, nuestro ordenamiento jurdico precisa en el artculo ciento noventa
del Cdigo Procesal Civil que los medios probatorios deben referirse a los hechos y a

69

la costumbre cuando sta sustenta la pretensin. Los que no tengan esa finalidad,
sern declarados improcedentes por el Juez;
Tercero.- Que, la finalidad de los medios probatorios, de acuerdo a lo previsto por el
artculo ciento ochentiocho del Cdigo Procesal Civil consiste en acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones;
Cuarto.- Que la actividad probatoria comprende el ofrecimiento y admisin de los
medios probatorios, es decir su vlida incorporacin al proceso, su calificacin y
adecuada produccin de hechos que representen, indiquen o eventualmente
identifiquen el objeto de prueba; exigencia que ha sido cumplida en el caso de autos;
no existiendo restriccin respecto de la valoracin que se pueda efectuar de
determinados medios probatorios actuados en otros procesos;
Quinto.- Que en el caso de autos, los medios probatorios aportados al proceso estn
relacionados con los puntos controvertidos fijados en la Audiencia correspondiente;
medios probatorios que han sido admitidos, actuados y valorados en el ter procesal,
respecto de los cuales las partes de considerarse afectadas han podido ejercitar las
cuestiones probatorias correspondientes; careciendo por tanto de sustento la
argumentacin de la recurrente respecto de que la sentencia no se ha ajustado al
mrito de lo actuado;
Sexto.- Que, asimismo, del anlisis de las sentencias se advierte que se ha realizado
una valoracin conjunta de los medios probatorios incluyendo los expedientes
acompaados; consignndose las valoraciones esenciales que sustentan la decisin
conforme lo exige el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil; y a
diferencia de los otros procesos, no se ha ventilado la obligacin sino la posibilidad
de exoneracin; por tanto no se evidencia la contravencin a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso alegada por la recurrente, habindose
emitido un pronunciamiento arreglado a derecho;
Stimo.- Que, estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con el
Dictamen Fiscal, en aplicacin del artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil;
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
ochentiocho, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
ochentids, su fecha veintiuno de enero del dos mil tres; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Fidencio Gil Hernndez y otra con doa Nicida Celiz Vsquez, sobre Exoneracin de
Alimentos; y los devolvieron.
SS. MENDOZA RAMREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO;
PACHAS AVALOS; QUINTANILLA QUISPE.

ividad probatoria, a

70

que se admitan, acten y valoren debidamente los medios probatorios aportados
12)Prueba: Contenido esencial del derecho
El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho
de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad
probatoria, a que se admitan, acten y valoren debidamente los
medios probatorios aportados al proceso para acreditar los
hechos que configuran su pretensin o defensa y cuyo actuar se
encuentra delimitado por una serie de principios, tales como
pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin, licitud,
contradiccin y debida valoracin, que se encuentran regulados
a travs de los artculos ciento ochentiocho y ciento noventisiete
del Cdigo Procesal Civil, correspondiendo a las instancias de
mrito el anlisis de los medios probatorios que corresponda a
fin de determinar los hechos materia de controversia.
Lima, once de octubre del dos mil cinco.-
LA REPBLICA, vista la causa nmero un mil novecientos setenta del ao dos mil
cuatro; en audiencia pblica de la fecha; producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Que, la sociedad conyugal conformada por Juan
Francisco Mendoza Chimpen y Mara Georgina Merino Cabanillas de Mendoza
interponen recurso de casacin contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
veintids de abril del dos mil cuatro, que confirmando la resolucin apelada de fecha
veintiocho de agosto del dos mil tres declara infundada la contradiccin deducida por
los ejecutados, a fojas cincuentisis del presente expediente, y ordena se proceda al
remate del bien inmueble;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha treintiuno de agosto del
dos mil cuatro este Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; sealando, que no se ha admitido como medio probatorio el expediente
signado con el nmero quinientos setentinueve - dos mil uno, a que se refiere el
proceso fenecido seguido ante el Tercer Juzgado Civil del Cono Norte de Lima, entre
las mismas partes, del cual nace el presente proceso, en el que obran los recibos de
pagos efectuados por los recurrentes que acreditan el cumplimiento del pago y por
ende la inexigibildad de la obligacin que hoy se demanda, pese a que conforme lo
prescriben los artculos doscientos treinticuatro y doscientos cuarenta del Cdigo
Procesal Civil, el citado expediente constituye un documento, y por tanto prueba
admisible en los procesos de ejecucin; adems, sealan que al ubicarse el domicilio
de los demandados en la jurisdiccin distrital de Puente Piedra y de acuerdo a los

71

antecedentes glosados, el conocimiento del presente proceso debi corresponder a un
Juez del Cono Norte de Lima y no a uno de la Corte Superior de Justicia de Lima;
CONSIDERANDO:
Primero: Que, conforme a lo dispuesto por el artculo ciento ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
controvertidos y fundamentar sus decisiones; lo que a su vez es concordante con lo
dispuesto en el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, en cuanto
establece que los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada, expresndose en la resolucin slo aquellas
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su, decisin;
Segundo.- Que, en el caso submateria el actor Hctor Hernn Jhon Caro ha
interpuesto demanda de ejecucin de garantas en contra de Juan Francisco Mendoza
Chimpen y Mara Georgina Merino Cabanillas de Mendoza a fin de que cumplan con
abonarle la suma de seis mil novecientos dlares americanos, ms los intereses
legales, moratorios, costas y costos derivados; del presente proceso;
Tercero.- Que, a su vez los demandados Juan Francisco Mendoza Chimpen y Mara
Georgina Merino, Cabanillas de Mendoza han deducido excepciones y formulado
contradiccin sealando haber cancelado la suma de seis mil quinientos dlares
americanos; pagos realizados desde el mes de mayo de mil novecientos noventitrs
hasta el mes de setiembre de mil novecientos noventicuatro, conforme sostienen,
constan en los recibos de pagos que obran en el expediente anterior de ejecucin de
garanta seguido entre las mismas partes procesales y que se encuentra signado con el
nmero quinientos setentinueve - dos mil uno, por lo que la presente pretensin
resulta inexigible; asimismo, ofrecen como prueba el citado expediente, indicando
que se encuentra en el Archivo de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima, y de los recibos que obran en el referido expediente;
Cuarto: Que, conforme se advierte de fojas ochenta, ; por resolucin nmero siete de
fecha veinticuatro de junio del dos mil tres, el Juez de la causa seal tener por
presentada la contradiccin y formulada las excepciones, sin emitir, pronunciamiento
en cuanto al medio probatorio ofrecido por los demandados:
Quinto.- Que, a su vez la existencia del proceso anterior, de ejecucin de garantas
entre las partes procesales, fue reconocido por la propia parte demandante al absolver
la contradiccin formulada, acompaando incluso copia certificada de la resolucin
de vista expedida en el expediente nmero quinientos setentinueve - dos mil uno, por
la que se declaro "nulo e insubsistente todo lo actuado e improcedente la demanda";
Sexto.- Que, del trmite del proceso se advierte que el A quo ha declarado infundada
la contradiccin y ordena el remate del bien sub-litis, reconociendo la existencia de
un proceso anterior signado con el nmero quinientos setentinueve - dos mil uno y
que termin con la improcedencia de la demanda: lo que a su vez fue objeto de
apelacin por los demandados, sealando el hecho de no haberse admitido como
prueba documental el expediente ofrecido en su escrito de contradiccin, y que por
ello no se habran valorado los recibos con los cuales acreditara la extincin de la
obligacin por cumplimiento de su pago;

72

Stimo.- Que, sin embargo la Sala Superior, reproduciendo los fundamentos del Juez,
ha desestimado la contradiccin planteada sin valorar el referido medio probatorio
ofrecido por los recurrentes y del que hace referencia en su escrito de apelacin;
incurriendo ambas instancias, con tal omisin de pronunciamiento, en afectacin al
derecho al debido proceso; puesto que, conforme al segundo prrafo del artculo
setecientos veintids del Cdigo Procesal Civil, para la contradiccin al mandato de
ejecucin de un proceso de ejecucin de garantas slo es admisible la prueba de
documentos, siendo que los expedientes referidos a procedimientos en trmite, o bien
se trate de expedientes fenecidos, estn considerados dentro del captulo Quinto del
Cdigo Procesal Civil como documentos; por lo que, corresponda un
pronunciamiento expreso de parte de la autoridad jurisdiccional, ya sea admitiendo o
rechazando los medios probatorios ofrecidos por los recurrentes, considerando la
naturaleza de los mismos, que estn relacionados directamente con la obligacin
garantizada con hipoteca, objeto del presente proceso de ejecucin; lo que constituye
afectacin al derecho de probar que tiene todo sujeto procesal y que conlleva a la
afectacin de la tutela jurisdiccional y al debido proceso;
Octavo.- Que, resulta pertinente sealar que el contenido esencial del derecho a
probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la
actividad probatoria, a que se admitan, acten y valoren debidamente los medios de
probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos que configuran su
pretensin o defensa y cuyo actuar se encuentra delimitado por una serie de
principios, tales como pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusin, licitud,
contradiccin y debida valoracin, que se encuentran regulados a travs de los
artculos ciento ochentiocho y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil,
correspondiendo a las instancias de mrito el anlisis de los medios probatorios que
corresponda a fin de determinar los hechos materia de controversia;
Noveno.- Que, finalmente en cuanto a la alegada incompetencia que sostienen los
recurrentes, respecto del Juez ante quien se ha tramitado el presente proceso,
corresponde sealar que conforme se advierte a fojas diecisis, por documento de
novacin de la obligacin, documento cuya validez no ha sido enervada en el
presente proceso, las partes contratantes, en este caso el demandante y los
demandados, renunciaron a la jurisdiccin de los jueces de su territorio,
sometindose expresamente a la jurisdiccin de los jueces de Lima; con lo cual, las
partes procesales han convenido a la prrroga convencional de la competencia
territorial conforme a lo establecido por el artculo veinticinco del Cdigo Procesal
Civil; por lo que, este extremo de la denuncia deviene en infundada;
Dcimo.- Que, en consecuencia corresponde amparar el recurso de casacin, al
presentarse conforme a lo anteriormente expuesto la causal contenida en el inciso
tercero del- artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
correspondiendo resolver conforme a lo dispuesto por el acpite dos punto cuatro del
inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto, a fojas ciento
setenticinco, por Juan Francisco Mendoza Chimpen y Mara Georgina Merino
Cabanillas de Mendoza y, en consecuencia NULA la resolucin recurrida de vista, de
fojas ciento setenta, su fecha veintids de abril. del dos mil cuatro; e

73

INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas ciento veintitrs, su fecha
veintiocho de agosto del dos mil tres; y, NULO todo lo actuado hasta fojas ochenta
inclusive, debiendo el Juez expedir nuevo fallo incorporando de oficio los medios
probatorios ofrecidos en la contradiccin formulada por los recurrentes;
Peruano, bajo responsabilidad: en los seguidos por Hctor Hernan Jhon Caro contra
Juan Francisco Mendoza Chimpen y Mara Georgina Merino Cabanillas de
Mendoza, sobre ejecucin de garantas; y, los devolvieron.-
SS. ROMN SANTISTEBAN, ECHEVARRA ADRIANZEN, TICONA
POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS PEA

74

13) Medios probatorios: Admisin extempornea
Dentro de la doctrina procesal, se ha flexibilizado la prohibicin
de admitir elementos probatorios extemporneos o formalmente
no incorporados al proceso, atendiendo a que el fin concreto del
proceso, segn el numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, es resolver un conflicto intersubjetivo de intereses
y su fin abstracto es alcanzar la paz en justicia; siendo ello as, es
evidente que la rigidez en la admisin de elementos probatorios
debe ceder paso a la posibilidad de que se admitan nuevos
medios probatorios siempre que no se afecte el derecho de
contradiccin de los medios probatorios de la otra parte, esto es,
que la otra parte tenga la posibilidad real de cuestionar los
referidos elementos, si lo estima conveniente

CAS. N 2254-2006 LIMA. Obligacin de dar Suma de Dinero. Lima, siete de
marzo del dos mil siete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la Causa nmero dos mil
doscientos cincuenticuatro - dos mil seis, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: La Municipalidad Distrital de Bellavista, de fa Provincia Constitucional
del Callao, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cuarentisiete, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad en
Derecho Comercial, de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha diecinueve de
abril del dos mil seis, que Confirma la apelada, la misma que declara Infundada la
contradiccin y Fundada la demanda disponindose que la ejecutada Municipalidad
cumpla con pagar dos millones seiscientos cincuentinueve mil veinte nuevos soles
con cincuentiocho nuevos soles a favor de la ejecutante; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema fechada el catorce de setiembre del
dos mil seis se ha declarado Procedente el recurso por fa causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales, argumentndose en que:
a) la resolucin de vista viola el principio de la cosa juzgada, previsto en el artculo
ciento treintinueve inciso dos de la Constitucin Poltica del Estado, as como el
artculo ciento veintitrs y numeral IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, pues luego de celebrada la audiencia nica ya haba precludo toda oportunidad
para la presentacin de los medios probatorios adicionales; sin embargo, alega, que
la entidad actora, con posterioridad a dicha diligencia, present el documento relativo
al "contrato para llenado de pagar", mediante el cual se autoriza el llenado del
pagar, materia del proceso, siendo que el juzgado desestim dicha prueba por
extempornea, conforme obra en la Resolucin de fojas setentiocho, la misma que no
fue apelada por la entidad actora; por tal razn, dicha resolucin ha pasado ala
calidad de cosa juzgada, no obstante lo cual, sostiene que al emitirse la resolucin de

75

vista, de fojas ciento cincuentiocho, se ha violado la cosa juzgada, puesto que se
orden que se meritue dicho medio probatorio, pese que nunca se ha admitido como
prueba y, en base a dicho medio probatorio, las instancias han desestimado su
contradiccin; b) al emitirse la resolucin se ha Violado el principio de
contradiccin, pues al ordenarse la valoracin del documento relativo al "contrato
para el llenado del pagar", de fojas setenticuatro, se ha infringido el artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil, en razn de que no se le ha
corrido traslado de dicha prueba para que reconozca o niegue su autenticidad, o
habiendo tenido la oportunidad de contradecir el mencionado documento,
restringindose de esta forma, su derecho a la defensa; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el actor interpone demanda de obligacin de dar suma de dinero y la
dirige contra la Municipalidad ejecutada, recaudando un pagar, suscritas por dos
representantes de la entidad emplazada, esto es, por el Director Municipal y el
Director de Administracin y Finanzas, Juan Manuel Calvo Andrade y Luis Otiniano
Cndor, respectivamente; y tres letras de cambio, giradas al amparo del artculo
doscientos veintiocho de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros; Segundo.- Que,
admitida a trmite la demanda, en la va del proceso ejecutivo, se dicta el mandato de
pago y se le conmina a la emplazada, a que cumpla con su obligacin, bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecucin forzada; sin embargo, la ejecutada,
representada por su Alcalde Juan Ricardo Vctor Sotomayor Garca y por su
"Procuradora Municipal" Celestina Mafalda Padilla Barbaran, plantea su
contestacin - contradiccin y oposicin al auto de pago <sic) y sin invocar ninguna
de las causales establecidas taxativamente en la ley, sostiene que los funcionarios que
aparecen en el pagar, esto es, el Director Municipal y el Director de Administracin
y Finanzas, haban dejado de ejercer, tales cargos, en la fecha de la emisin del
pagar, indicando que, por ello, el pagar devena en improcedente; es ms, en base a
estos argumentos, tacha de nulo e insubsistente dicho pagar; Tercero.-Que, el Banco
absuelve el traslado de sta "contradiccin" sealando que esta deviene en
manifiestamente improcedente, dado que no se ha basado en ninguna de las causales
previstas en el artculo setecientos del Cdigo Procesal Civil; por lo dems, afirma,
que la entidad ejecutada no ha negado que las personas que aparecen firmando dicho
ttulo hayan tenido dicha calidad, sino que, por el contrario, reconoce que stos,
ostentaron dichos cargos, por lo que no puede alegar que el ttulo sea falso; entre
otros argumentos; Cuarto.- Que, por acta de fojas sesentiocho, se lleva a cabo la
Audiencia nica, en donde se declara saneado el proceso, se deja constancia que la
Municipalidad no puede conciliar, se fijan los puntos controvertidos, como son: a)
determinar si la deuda puesta a cobro es de cargo de la emplazada; b) determinar si
es procedente el pago de la suma puesta a cobro por la Municipalidad, al haber
cesado en sus funciones, a quienes suscribieron el ttulo valor; asimismo, determinar
si la deuda es inexigible o adolece de nulidad formal; Quinto.- Que, por escrito de
fojas setenta, el Banco ejecutante anexa el contrato para el llenado del pagar, que
data del seis de diciembre del dos mil uno, el mismo que describe, como cliente a la
entidad edil demandada, representada por su Director Municipal y por el Director de
Administracin y Finanzas, esto es, por Juan, Manuel Calvo Andrade y Luis
Otiniano Cndor, respectivamente; es as que, por Resolucin nmero siete, de fojas

76

setentiocho, el A Quo declara, al amparo de lo dispuesto por el artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Civil, No Ha Lugar a los documentos que se ofrecen
como nuevos medios probatorios, notificndole a la recurrente, segn consta a fojas
ochentiuno, no slo la resolucin desestimatoria del medio probatorios sino tambin
el escrito de ofrecimiento y los documentos anexos; Sexto.- Que, por resolucin
nmero ocho, de fojas setentinueve, .el A Quo resuelve la controversia declarando
Fundada en parte la contradiccin e Improcedente la demanda ejecutiva, respecto del
pagar aludido, ya que la entidad edil no ha formulado contradiccin contra las letras
de cambio por otro lado, recoge la versin de la Municipalidad, concluyendo que el
ttulo valor adolece de nulidad formal; Stimo.- Que, por escrito de fojas cientocinco,
la parte ejecutante apela la decisin adoptada por el A Quo, sealando que el A Quo
no ha reparado en que la iniciativa probatoria es de las partes, debiendo buscar esta la
verdad de los hechos; por ende, los magistrados, de todas las instancias, deben de
actuar los medios probatorios, incluso de oficio, en busca de esa verdad, entre otros
argumentos; y la Sala Superior, al absolver el grado, mediante resolucin nmero
seis, de fojas ciento cincuentiocho, declara la Nulidad de la resolucin del A Quo,
indicndole que al amparo del numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, se debe reparar en que la finalidad del proceso es resolver un conflicto
intersubjetivo de intereses, adems, aplicando el artculo ciento noventicuatro del
Cdigo Procesal Civil, la Sala Revisora declara los documentos adjuntados ponla
ejecutante, tras la celebracin de la Audiencia nica as como aquellos presentados
con el recurso de apelacin constituyen elementos probatorios que deben ser
valorados, en forma conjunta, a fin de esclarecer los hechos; entre otros argumentos;
por ende, dispone que el A Quo proceda a expedir una nueva resolucin teniendo en
cuenta las estimaciones glosadas; esta resolucin fue notificada, a la parte recurrente,
segn consta a fojas ciento setenta; Octavo.-Que, por Resolucin nmero siete (fojas
ciento setentids) la Sala de Mrito declar Consentida la sentencia de vista y
Ordena su devolucin al juzgado, lo cual tambin notificado a la recurrente, segn
consta a fojas ciento setenticuatro; es as que, por Resolucin nmero doce (fojas
ciento setentisiete, el A Quo, recibe los actuados y estando a lo establecido por la
Sala Superior, declara Nula su resolucin, dejando en Despacho pendiente para
resolver, lo cual, tambin es notificado a la entidad edil, segn consta a fojas ciento
setentiocho; Noveno.- Que, es as que, por Resolucin nmero catorce, de fojas
ciento ochentiuno, el A Quo resuelve, nuevamente la controversia, y declara
Infundada la contradiccin y Fundada la demanda, valorando los medios probatorios
que la Sala Superior ha referido, concluye que los funcionarios ediles estaban
autorizados documentalmente para emitir dicha obligacin; contra esta decisin, la
Municipalidad interpone su recurso de apelacin; es as que la Sala Comercial,
resuelve Confirmar la apelada; Dcimo.- Que, analizando los vicios denunciados por
la entidad edil, este Supremo Tribunal concluye, respecto del punto a), no se ha
violado el principio de cosa juzgada, ni las normas adjetivas denunciadas, puesto que
la Sala Revisora ha sustentado jurdicamente en el numeral II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil y el artculo ciento noventicuatro del mismo Cuerpo Legal,
su decisin de anular la resolucin del A Quo, indicando, expresamente, que para la
resolucin de este conflicto era imprescindible valorar los medios probatorios
adjuntados por la parte ejecutante, los mismos que no son propios de un proceso

77

ejecutivo, puesto que estos no se adjuntaron con la demanda, sino que son
coadyuvantes a fin de esclarecer que es lo que ha sucedido en este caso, respecto de
uno de los ttulos ejecutivos; Undcimo.- Que, por lo dems, la decisin de la Sala
Revisora est contenida en una resolucin que no ha sido objeto de impugnacin
alguna por parte de la recurrente, a pesar de estar debidamente notificada; es ms,
independientemente de la naturaleza del proceso, la Sala de Mrito le otorg la
calidad de sentencia a su resolucin nulidificante, conforme consta de la
Resoluciones nmeros seis y siete, en donde consta, expresamente, no slo la
decisin de aplicarla Facultad Probatoria de Oficio, para resolucin del conflicto
intersubjetivo de intereses, sino el mandato de emitir una nueva resolucin, teniendo
en cuenta las consideraciones vertidas de la resolucin nudilicente; por ende, si dicha
resolucin le causaba agravio a la entidad edil, sin embargo, sta no la impugn sino
que la dej consentir, asumiendo, con su comportamiento, las consecuencias de la
decisin de los jueces, las mismas que, en esta Sede Casatoria deviene en
manifiestamente inoportunas e incongruentes con su actuar procesal, por lo que
deviene en infundado este agravio; Duodcimo.- Que, con relacin al punto b), no se
ha violado el principio de contradiccin, puesto que, como se tiene establecido y
descrito, en el considerando quinto, por escrito de fojas setenta, el Banco ejecutante
anexa el contrato para el llenado del pagar, que data del seis de diciembre del dos
mil uno, el mismo que describe, como cliente a la entidad edil demandada,
representada por su Director Municipal y por el Director de Administracin y
Finanzas, esto es, por Juan Manuel Calvo Andrade y Luis Otiniano Cndor,
respectivamente; es as que, por Resolucin nmero siete, de fojas setentiocho, el A
Quo declara, al amparo de lo dispuesto por el artculo cuatrocientos veintinueve del
Cdigo Procesal Civil, no ha lugar a los documentos que se ofrecen como nuevos
medios probatorios, notificndosele a la recurrente, segn consta a fojas ochentiuno,
no slo la resolucin desestimatoria del medio probatorio sino tambin el escrito de
ofrecimiento y los documentos anexos, con lo que tena pleno conocimiento del
contenido y alcances del escrito y anexos ofrecidos por la parte ejecutante, as como
tambin tena pleno conocimiento del contenido y efectos de la resolucin de vista,
emitida por la Sala Revisora, respecto a los aludidos medios probatorios, la cual no
impugn, a pesar que tuvo la oportunidad de hacerlo, por lo que no puede alegar el
desconocimiento del contenido de los documentos adjuntados por la parte ejecutante,
porque ello no se ajusta a la verdad; Dcimo Tercero.- Que, es ms, dentro de la
doctrina procesal, se ha flexibilizado la prohibicin de admitir elementos probatorios
extemporneos o formalmente no incorporados al proceso, atendiendo a que el fin
concreto del proceso, segn el numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, es resolver un conflicto intersubjetivo de intereses y su fin abstracto es
alcanzar la paz en justicia; siendo ello as, es evidente que la rigidez en la admisin
de elementos probatorios debe ceder paso a la posibilidad de que se admitan nuevos
medios probatorios siempre que no se afecte el derecho de contradiccin de los
medios probatorios de la otra parte, esto es, que la otra parte tenga la posibilidad real
de cuestionar los referidos elementos, si lo estima conveniente; as, un autor ha
sealado, sobre este tema que: "(...) la tendencia a la bsqueda de la verdad ha
permitido con mayor facilidad el relajamiento de este principio (de preclusin de la
prueba). En todo caso, el lmite es no permitir la ausencia de oportunidad para poder

78

defenderse del medio probatorio extemporneo ofrecido y luego decretado por el
Juez (...)" (Prueba y Presuncin en el Proceso Laboral; Pal Paredes Palacios; Ara
Editores; Primera Edicin; Lima - Per; mil novecientos noventisiete; pgina ciento
cuarentisiete); esto derivara en el respeto del tambin principio de unidad probatoria,
que informa el Cdigo Adjetive, lo cual ha sido cumplido en este caso; por ende,
ateniendo a estas consideraciones debe declararse infundado el recurso de casacin;
por estos fundamentos, con lo expuesto por la Fiscal Supremo, y de acuerdo con el
artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos sesentiuno, por
La Municipalidad Distrital de Bellavista, de la Provincia Constitucional del Callao;
en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos
cuarentisiete, su fecha diecinueve de abril del dos mil seis; CONDENARON ala
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
Peruano, en los seguidos por el Banco de Comercio con la Municipalidad Distrital de
Bellavista, de la Provincia Constitucional del Callao sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y, los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Palomino
Garca.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-72404-22

79

14) Actuacin de medios probatorios
Si refieren a un mismo hecho que es el objeto de la prueba (...)
Estos medios probatorios no valorados configuran el animus
domini, que de haber bien cada medio probatorio puede tener
valor independiente como elemento de prueba, no puede dejarse
de lado la interrelacin entre ellos, porque se sido merituado otro
hubiera sido el sentido de la decisin.

CASACIN/Cas. 2021-2001 LIMA
Lima veinte de diciembre del dos mil dos.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la resolucin de vista de fojas ciento cuarentids, su
fecha siete de mayo del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de Procesos
Abreviados y Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
desaprueba la sentencia de fojas ciento veintisis, su fecha dieciocho de octubre del
dos mil, que declara fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha cuatro de setiembre del dos mil uno, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la Congregacin
Canonesas de la Cruz, exponiendo los siguientes agravios: Denuncia la
contravencin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando que la Sala
Superior ha incurrido en una inadecuada valoracin de las pruebas, ya que no se han
tenido en cuenta las pruebas ofrecidas por su parte las mismas que han sido
admitidas y valoradas por el A quo para sustentar la sentencia apelada que declar
fundada la demanda, al haberse acreditado que la impugnante se encuentra en
posesin continua, pacfica y pblica sobre el predio. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, en el sistema de libre valoracin de las pruebas no existen cortapisas
legales en la valoracin. Segn el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil todos los
medios probatorios son valorados por el juez en su conjunto. Sin embargo, la referida
valoracin no puede ser arbitraria, sino que debe sujetarse a lo actuado. En efecto, si
bien cada medio probatorio puede tener valor independiente como elemento de
prueba, no puede dejarse de lado la interrelacin entre ellos, porque se refieren a un
mismo hecho que es el objeto de la prueba. Segundo.- En el presente caso, el
Colegiado al desaprobar la consultada ha omitido con valorar el documento que
acredita la instalacin del medidor elctrico sobre el inmueble objeto de la
controversia, obrante a fojas veintinueve, cuya fecha es del quince de abril de mil
novecientos setentids; tampoco se ha tenido en cuenta la Resolucin de Alcalda de
fojas cuarentids, que exonera del impuesto de autovalo a la impugnante,
infirindose que sta con anterioridad al ao de mil novecientos noventicinco vena
poseyendo el bien como Retiro de la Congregacin. Estos medios probatorios no
valorados configuran el animus domini, que de haber sido merituados otro hubiera

80

sido el sentido de la decisin. Tercero.- Que, por lo expuesto, se advierte que no se
ha apreciado de manera conjunta la posesin continua, pacfica y de buena fe de la
demandante. 4. DECISIN: 1) Por las consideraciones precedentes y de
conformidad con el Dictamen Fiscal, estando a lo previsto por el numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la Congregacin Canonesas de la Cruz, en
consecuencia, CASARON la resolucin de vista de fojas ciento cuarentids, su fecha
siete de mayo del dos mil uno. 2) ORDENARON el reenvo del proceso a la Sala
Civil de Procesos Abreviados y Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de
Lima a fin que emita nueva sentencia con arreglo a ley, teniendo en cuenta los
considerandos precedentes. 3) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Carmen Candamo lvarez Caldern, sobre usucapin; y los devolvieron.
SS. SILVA VALLEJO; CARRIN LUGO; TORRES CARRASCO;
CARRILLO HERNNDEZ; QUINTANILLA QUISPE.

81

15) Actuacin de oficio de los medios probatorios: potestad del
juez
El juez tiene la potestad de actuar de oficio los medios
probatorios adicionales que estime convenientes, cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes le resulten
insuficientes para formarse conviccin.

CASACION No 875-2006 LA LIBERTAD
Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social
SENTENCIA

Lima, veintiocho de marzo del dos mil siete.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS;
vista la causa llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Snchez Palacios
Paiva, Huaman Llamas, Gazzolo Villata, Ferreira Vildozola y Salas Medina; se
emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas ciento
cuatro su fecha veintids de diciembre del dos mil cinco, corregida a fojas ciento
catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirma la sentencia de fojas setenta y tres, su fecha veintiocho de
setiembre del dos mil cinco, que declara fundada la tacha formulada por el
demandado, contra el certificado de posesin otorgado por el Teniente Gobernador
del casero La Fortuna, declarando dicha instrumental ineficaz y sin valor probatorio
para este proceso; e Infundada la demanda incoada por don Honorio Rodrguez
Reyes contra don Santos Varas Raymundo, sobre Oposicin a la Inscripcin de la
Posesin.

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO:
Mediante resolucin de este Supremo Tribunal, de fecha diecinueve de julio del do
mil seis, obrante a fojas veinticinco del cuaderno de casacin se ha declarado
procedente el recurso, por la causal prevista en el inciso 3 del articulo 386 del
Cdigo Procesal Civil, acusando la contravencin del articulo 194 del Cdigo
acotado.

82

3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, los presentes autos versan sobre oposicin a la inscripcin de la
posesin de la unidad catastral N 037455, ubicado en el Sector La Fortuna, distrito
de Julcn, provincia de Otuzco, inscrita en la partida electrnica N 11021160 del
Registro de Predios de Otuzco a favor de Santos Varas Raymundo; cuya copia literal
obra en autos a fojas cinco; pretensin que el demandante, dirige contra don Santos
Varas Raymundo; sustentando que, dicho predio corresponde a la parcela N 20550,
que se encuentra inscrita en la ficha N 591, del Registro de Propiedad Inmueble de
Registros Pblicos de Otuzco, que obra a fojas cuatro, predio que adquiri
conjuntamente con su cnyuge Adriana Rodrguez Haro, mediante contrato de
compraventa celebrado con su anterior propietaria Maria Leonidas Huamn Dolores,
con fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, cuyo
testimonio de Escritura Pblica obra en copia a fojas dos. Segundo: Que, de autos se
aprecia que, el demandado, ha sealado a lo largo del proceso, tener la calidad de
posesionario del predio materia de litis, con derecho inscrito en la partida electrnica
N 11021160 del Registro de Predios de Otuzco, cuya copia literal obra en autos a
fojas cinco; siendo que ha estado conduciendo dicho inmueble, de manera directa,
publica y pacfica por ms de cinco aos, por haber sido propiedad de su abuela dona
Francisca Huamn Dolores, quien adems, mediante donacin de fecha veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y dos, le confiri la propiedad de dicho
predio, tal como consta del documento privado de fojas cuarenta; asimismo precisa
que el inmueble de su propiedad es la Parcela N 20549 que corresponde a la Unidad
Catastral N 037455, cuya rea es de cinco punto cuatro mil setecientos cuarenta y
siete hectreas, por lo que su predio no es el mismo que el referido por el
demandante, ya que aquel reclama su derecho sobre la Parcela N 20550 que tiene un
rea de dieciocho punto veintinueve hectreas. Tercero: Que, el recurrente, ha
denunciado casatoriamente, la contravencin del articulo 194 del Cdigo Procesal
Civil; argumentando que, al no ordenarse a actuacin de la inspeccin judicial
solicitada a fojas sesenta y cuatro, se le a negado su derecho a la tutela jurisdiccional,
y de la oportunidad de producir prueba, puesto que - la inspeccin judicial solicitada,
era necesaria para acreditar su posesin sobre el predio sub litis. Cuarto: Que, el
articulo 194 acotado, establece la potestad del Juzgador de actuar de oficio los
medios probatorios adicionales que estime convenientes, cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes le resulten insuficientes para formarse
conviccin; contrario sensu, de existir a su criterio suficiencia probatoria, no har uso
de dicha potestad, como ha ocurrido en el presente caso; pues Si bien, es deber del
Juez la actuacin de todos los medios probatorios declarados procedentes, no est
obligado a la actuacin de pruebas no ofrecidas en la etapa postulatoria, si no las
estima necesarias; entendindose por tanto, que la actuacin de pruebas de oficio, se
encuentran dentro de la esfera la libre discrecionalidad del Juzgador, que no puede
ser objeto de denuncia casatoria. Quinto: Que, en consecuencia, al no haberse
configurado la causal denunciada por el recurrente, corresponde desestimar el
recurso de casacin interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil.
4.- DECISION:

83

Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento nueve,
por don Honorio Rodrguez Reyes, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuatro,
su fecha veintids de diciembre del dos mil cinco, corregida a fojas ciento catorce;
CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano"; en los seguidos contra don Santos Varas Raymundo sobre Oposicin a la
Inscripcin de la Posesin; ponente HUAMANI LLAMAS; y los devolvieron.-
S.S.

SANCHEZ PALACIOS PAIVA
HUAMANI LLAMAS
GAZZOLO VILLATA
FERREIRA VILDOZOLA
SALAS MEDINA

84

16) Actuacin de medios probatorios de oficio: Facultad del
Juzgador
El artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil en
cuanto se refiere a la actuacin de medios probatorios de oficio
constituye una facultad del Juzgador, por lo que el agravio
consignado en el acpite quinto de la apelacin carece de
sustento legal; asimismo, en la valoracin que efecta la Sala
Civil en la resolucin de vista ha efectuado el anlisis de los
medios probatorios para concluir que se ha acreditado la
existencia de la obligacin

CASACIN N 4690-2006
LIMA
Ejecucin de Garanta
Lima, veintinueve de marzo del dos mil siete.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, de
conformidad a lo establecido en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo
Procesal Civil, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los
aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto
observando los requisitos de forma y de fondo previstos en los artculos trescientos
ochentisiete y trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Central Hidroelctrica de Langui Sociedad
Annima a fojas doscientos cuarentiuno, cumple con los requisitos de forma
previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, como sustento de su recurso invoca las
causales contenidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del mismo Cdigo, relativos a la inaplicacin de una norma de derecho
material y de la doctrina jurisprudencial y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, bajo el siguiente fundamento: I) se debi
aplicar al caso de autos el artculo mil seiscientos cuarentiocho del Cdigo Civil que
seala que: por el mutuo el mutuante se obliga a entregar al mutuatario una
determinada cantidad de dinero o de bienes consumibles, a cambio de que se le
devuelva otras de la misma especie, cantidad o calidad; en el caso de autos se
pretende la ejecucin de una prenda supuestamente por no haber cumplido con la
devolucin de lo mutuado, sin embargo -seala- las instancias de mrito no han
evaluado que no se ha probado la entrega de dinero dado en prstamo conforme lo
disponen los artculos novecientos uno y mil seiscientos cincuenticuatro del Cdigo

85

Civil, ms an si no se ha acreditado la existencia de notas de abono o cargo que
pruebe el desembolso, es mas no se ha adjuntado la comunicacin escrita, mxime si
de acuerdo a la segunda disposicin de la resolucin nmero trescientos veinticinco-
dos mil uno SBS se establece que el prstamo que se otorga y que ser debidamente
desembolsado a la firma de la escritura pblica que esta minuta origine, luego de
haberse bloqueado registralmente la partida; situacin que no se produjo en el caso
de autos. Asimismo denuncia que se ha inaplicado al caso de autos doctrina
jurisprudencial; II) La recurrente denuncia que: a) se ha vulnerado el artculo ciento
treintinueve inciso quinto de la Constitucin Poltica y el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, en razn de que la Sala Superior al emitir
su fallo no se ha pronunciado respecto a todos los puntos que han sido materia de su
apelacin, referido a que el Juzgado de Primera Instancia no ha cumplido su deber de
ordenar pruebas de oficio conforme lo establece el artculo ciento noventicuatro del
Cdigo Procesal Civil, ms an cuando se rechaza su pedido de ordenar una pericia
contable financiera; b) la recurrida slo se refiere a los puntos uno, dos, tres y cuatro
de su recurso de apelacin, sin embargo no se pronuncia respecto al punto cinco,
omisin que importa una grave violacin al debido proceso; c) se ha violado los
artculos ciento ochentiocho, ciento noventicuatro, ciento noventisis, ciento
noventisiete y ciento noventiocho del Cdigo Procesal Civil, dado que al tratar la
presente litis sobre una garanta tipo sabana o abierta no basta la sola aplicacin del
artculo setecientos veinte del Cdigo Civil, sino tambin del artculo seiscientos
ochentinueve del Cdigo Procesal Civil, as como probar que la obligacin es
expresa, cierta y exigible, siendo que en el caso de autos, haba sido necesario
presentar otros medios probatorios o se permitiera la actuacin de la pericia contable
financiera solicitada por su parte, mxime si de autos no existe medios probatorios
que avalen el desembolso que la ejecutante dice haber efectuado. Cuarto: Que,
respecto a la causal in iudicando, los fundamentos esgrimidos se encuentran
orientados a que por esta va se reexamine el material probatorio, lo que no procede
bajo la causal denunciada conforme lo prev el artculo trescientos ochenticuatro del
Cdigo Procesal Civil; y en cuanto a la denuncia de inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, tampoco puede prosperar por cuanto an no existe ejecutorias
supremas con esa calidad, conforme a los requisitos que exige el artculo
cuatrocientos del mismo cuerpo de leyes. Quinto: Que, respecto a la denuncia de la
causal in procedendo, debe tenerse presente: que el artculo ciento noventicuatro del
Cdigo Procesal Civil en cuanto se refiere a la actuacin de medios probatorios de
oficio constituye una facultad del Juzgador, por lo que el agravio consignado en el
acpite quinto de la apelacin carece de sustento legal; asimismo, en la valoracin
que efecta la Sala Civil en la resolucin de vista ha efectuado el anlisis de los
medios probatorios para concluir que se ha acreditado la existencia de la obligacin.
Sexto: Que, en consecuencia el recurso no rene los requisitos de fondo que
establecen los acpites dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y de
conformidad con lo preceptuado en el artculo trescientos noventids del acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cuarentiuno, por Central Hidroelctrica de Langui Sociedad Annima contra la
sentencia de vista de fojas ciento treintiocho, su fecha veintitrs de agosto de dos mil

86

seis; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
Interamericano de Finanzas-BIF contra Central Hidroelctrica de Langui Sociedad
Annima, sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron; Vocal Ponente seor
Miranda Molina.-
S.S.
TICONA POSTIGO
PALOMINO GARCA
MIRANDA CANALES
CASTAEDA SERRANO
MIRANDA MOLINA

87

17) Actuacin de pruebas: Incompletas
El hecho que no haya concurrido uno de los testigos a la
audiencia de pruebas no puede considerarse como contravencin
de normas que garantizan el derecho al debido proceso, pues la
norma bajo anlisis impone como requisito de necesario
cumplimiento de la prescripcin adquisitiva, el ofrecimiento de
la declaracin testimonial de un mnimo de tres testigos, mas no
su actuacin.
CASACIN N 3195-2001 LIMA (publicada en El Peruano, 30/04/2003)
Lima, veintitrs de diciembre de dos mil dos.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa el da de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, expide la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta, su
fecha veinte de julio de dos mil uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, confirmando la sentencia de primera instancia de
fojas cuatrocientos nueve, su fecha veintitrs de febrero de dos mil uno, declara
fundada la demanda incoada por Federico Ren Mendoza Ramrez; en los seguidos
contra la sucesin de Eva Luz Russo De la Torre, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas veintiuno del
cuadernillo de casacin, de fecha cinco de marzo de dos mil dos, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Alitza Bethy Russo Manzaneda
por la causal prevista por el inciso 3 del numeral 386 del Cdigo Procesal Civil. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- La impugnante, en efecto, denuncia la
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, sealando
que no se actu la declaracin testimonial de por lo menos tres testigos; conforme lo
dispone el artculo 505, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil, habiendo declarado
nicamente, en la audiencia de pruebas, dos de ellos. Segundo.- El artculo 505 del
Cdigo Procesal Civil establece, en su inciso 4, que adems de lo dispuesto en los
artculos 424 y 425, en la demanda se debe ofrecer necesariamente como prueba la
declaracin testimonial de no menos de tres ni ms de seis personas, mayores de
veinticinco aos, sin perjuicio de los dems medios probatorios que se estime
pertinentes. Tercero.- Revisados los autos se advierte que en el escrito de demanda,
obrante a fojas cuarenticinco, el demandante ofreci como prueba la declaracin
testimonial de Mara Antonieta Balln Delgado, Jacobo Chertman Mizjari, Juana V.
Valeriano Pacheco y Adela Graciela Claros Ros. En la audiencia de saneamiento y
conciliacin, cuya acta corre a fojas trescientos cincuentids, se admiti como
prueba dichas declaraciones testimoniales. A fojas trescientos cincuenticinco,
trescientos cincuentisiete y trescientos cincuentinueve obran las constancias de
notificacin dirigidas a Mara Antonieta Balln Delgado, Adela Graciela Claros
Ros y a Jacobo Chertman Mizjari, respectivamente, apareciendo a fojas trescientos
sesenticuatro la devolucin de cdula de notificacin dirigida a Juana V. Valeriano

88

Pacheco. En la audiencia de pruebas, conforme se aprecia del acta obrante a fojas
trescientos ochentinueve, solo se recibi la declaracin testimonial de Mara
Antonieta Balln Delgado y Jacobo Chertman Mizjari, por inconcurrencia de los
otros testigos. Cuarto.- Consecuente con lo anterior, se llega a la conclusin que si
bien no se notific debidamente a uno de las testigos Juana V. Valeriano Pacheco,
el demandante cumpli con ofrecer la declaracin testimonial del nmero mnimo
exigido por ley. Es ms, el hecho que no haya concurrido uno de los testigos a la
audiencia de pruebas no puede considerarse como contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso, pues la norma bajo anlisis impone como
requisito de necesario cumplimiento el ofrecimiento de la declaracin testimonial de
un mnimo de tres testigos, mas no su actuacin. 4. DECISIN: a) Por las razones
anotadas declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Alitza
Bethy Russo Manzaneda; en los seguidos por Federico Ren Mendoza Ramrez,
sobre prescripcin adquisitiva; b) CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas originadas en la
tramitacin del recurso; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron.-

SS. SILVA VALLEJO; CARRIN LUGO; TORRES CARRASCO;
CARRILLO HERNNDEZ; QUINTANILLA QUISPE.

89

18) Carga de la prueba
... No se infringe la regla de la carga de la prueba por cuanto
por imperio de la ley la buena fe se presume y a (sic) quien
pretenda negar tal presuncin corresponde probarla...
CASACIN Nro. : 2689-99/LIMA.
SALA CIVIL PERMANENTE (Corte Suprema de Justicia).
Lima, seis de diciembre de mil novecientos noventinueve.
VISTOS; con los acompaados; de lo actuado aparece que doa Narda Azucena
Limo Garca de Guzmn ha cumplido con los requisitos formales para la admisin
del Recurso de Casacin; y, ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas
seiscientos catorce la recurrente denuncia: a) la inaplicacin del Artculo dos mil
ciento veinte del Cdigo Civil vigente, ya que los hechos que son materia de la
presente litis han ocurrido bajo la vigencia del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis, por lo que en aplicacin de la norma invocada, correctamente
interpretada, es que se rigen por la legislacin anterior los derechos nacidos, segn
ella, de hechos realizados bajo su imperio, si la nueva legislacin no ha reconocido
dichos derechos; en tal sentido, era de aplicacin para resolver la presente litis las
normas sobre la invalidez del matrimonio del Cdigo derogado, entre ellas, lo
dispuesto por el Artculo ciento treintisiete, que regula el denominado matrimonio
convalidado, norma que no ha sido recogida por el nuevo Cdigo; b) la inaplicacin
del Artculo ciento treintisiete del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, que
prescribe la improcedencia de la nulidad en caso de bigamia cuando el anterior
matrimonio ha sido disuelto, si el cnyuge del bgamo tuvo buena fe; presupuesto
normativo que ha sido acogido por reiteradas Ejecutorias que han precisado que la
pretensin como la de autos, es improcedente si se prueba que el cnyuge del
bgamo procedi de buena fe; agrega, que la Sala de revisin debi observar que
ambos cnyuges actuaron de buena fe, pues estaban convencidos que se estaban
casando vlidamente, por lo que debi aplicarse la norma invocada sobre
matrimonio convalidado; por consiguiente, la buena fe de la recurrente no se
perjudica por el error de derecho en que haya incurrido, ya que a la fecha de la
celebracin del matrimonio cuya invalidez se reclama, desconoca que el trmite de
la consulta de divorcio ante el Juez Superior, pendiente de aprobacin le impeda
casarse con el demandante; y c) la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, ya que el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales se sustenta en un juicio de logicidad del razonamiento judicial, de modo
tal que la Corte de casacin pueda ejercer el control jurdico del citado juicio, como
cuestin de derecho; tal es el caso del juicio llamado razn suficiente, por el cual se
exige al juzgador, al motivar su sentencia, se ponderen los medios probatorios de los
cuales se extraigan razones suficientes para amparar la pretensin; en este orden de
ideas, se aprecia que la sentencia impugnada no se pronuncia sobre las pruebas
aportadas por la impugnante, que resultan fundamentales para establecer que el
cnyuge demandante conoca del matrimonio anterior de la emplazada; tal es as,
que est acreditado que doa Mara Graciela Raygovich Garca es prima de la
impugnante y amiga del accionante, lo cual implica que este ltimo no desconoca el

90

anterior matrimonio de su cnyuge, entre otras conclusiones que dicha recurrente
estima probados; finalmente concluye que se ha infringido el principio contenido en
el Artculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil, que seala que quien afirma
un hecho debe probarlo, regla que la Sala de revisin ha omitido al concluir que la
demandada no ha demostrado que el actor no haya conocido de la existencia del
matrimonio anterior sino hasta dos meses antes de la interposicin de la demanda, lo
cual es un error, ya que dicho extremo corresponda acreditarlo el accionante, en
observancia de la norma procesal acotada; 2) que, respecto a la primera causal, si
bien los hechos materia de la presente litis ocurrieron bajo el imperio del Cdigo
Civil de mil novecientos treintisis, resulta que la hiptesis contenida en el Artculo
ciento treintisiete de dicho Cdigo ha sido regulada con mayor precisin tcnica por
el inciso tercero del Artculo doscientos setenticuatro del Cdigo Civil vigente, ya
que ambas normas regulan un nico presupuesto, consistente en que la demanda
sobre nulidad de matrimonio, si el primer matrimonio ha sido disuelto por divorcio,
slo el segundo cnyuge del bgamo puede ejercitar dicha accin, siempre que ste
hubiere actuado de buena fe, por ende, en otras situaciones distintas a la sealada es
improcedente la demanda; en tal sentido, el cargo adolece de base real, por cuanto es
inexacto que el nuevo Cdigo Sustantivo no haya regulado la norma invocada del
Cdigo abrogado, siendo por tanto inaplicable la norma materia del cargo; 3) Que,
en cuanto a la segunda denuncia, al no ser aplicable el Artculo dos mil ciento veinte
del Cdigo Civil vigente, la norma que se reputa inaplicada no tiene conexin lgica
con la presente litis, en cuanto no constituye norma idnea aplicable en el tiempo;
4) Que, respecto de la tercera denuncia, si bien el juicio de logicidad del
razonamiento judicial es materia de control casatorio, resulta que el cargo acusado se
basa en la falta de valoracin de los medios probatorios de la recurrente y sobre los
hechos que ella estima probados; sin embargo, de conformidad con el segundo
prrafo del Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, en la resolucin
slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin; asimismo, no se infringe la regla de la carga de la prueba por cuanto por
imperio de la ley la buena fe se presume y a quien pretenda negar tal presuncin
corresponde probarla, que en este caso, corresponda a la emplazada en virtud de la
inversin de la carga de la prueba; 5) que, en consecuencia, no se satisface los
requisitos exigidos por los numerales dos punto dos y dos punto tres del inciso
segundo del Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo adjetivo, por esas razones y
en aplicacin del Artculo trescientos noventids del mismo Cdigo declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por doa Narda Azucena
Lino Garca de Guzmn, en los seguidos por don Alberto Guzmn Valencia sobre
invalidez de matrimonio y otros; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los
devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; OVIEDO DE A.; CELIS; ALVA

91

19) Carga de la prueba: sujetos
La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos.
CASACIN N 828-2002 ICA
Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala de Derecho Constitucional y
Social
Lima, diecisis de setiembre del dos mil tres.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los
acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Vocales: Vsquez Cortez, Loza Zea, Egsquiza Roca, Zubiate Reina y
Miraval Flores; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: RECURSO DE CASACION: Interpuesto a fojas ochocientos
cuarentinueve, por el Banco Continental Sucursal Ica, contra la sentencia de vista de
fojas ochocientos treintiuno, su fecha dieciocho de Julio del dos mil uno, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, que Confirmando por mayor/a la
apelada de fojas setecientos once, fechada el veintids de setiembre del dos mil,
declara Infundadas las observaciones efectuadas contra la pericia por la entidad
demandada en su escrito de fojas seiscientos sesentisis; y Fundada la demanda
interpuesta por don Oscar Manuel Benalcazar Coz contra la citada entidad bancaria,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios y, ordena que el Banco demandado
indemnice al demandante con la suma de un milln de Nuevos Soles que deber
abonar en el trmino de tres das, con sus intereses legales; con lo dems que
contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, mediante resolucin de fecha
diecisiete de junio del dos mil dos, obrante a fojas ciento doce del Cuadernillo
formado en ste Supremo Tribunal, se ha declarado la procedencia del recurso
respecto de la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis de! Cdigo Procesal Civil: Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, en este caso en particular, de los incisos tercero y
cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la decisin
jurisdiccional debe sujetarse al mrito de lo actuado y al derecho, y la impugnada se
ha dictado soslayando un medio probatorio que guarda estrecha relacin con el tema
de debate, en el sentido que no considera el mrito probatorio del Informe Tcnico, a
pesar que en su debida oportunidad fue admitido al amparo del inciso segundo del
artculo trescientos setenticuatro del citado Cdigo Procesal, para luego desestimarlo
en forma incongruente aplicando una norma impertinente, como es el inciso primero
del referido artculo trescientos setenticuatro; asimismo la impugnada no contiene
decisin motivada con fundamentos de hecho y de derecho con arreglo a lo
dispuesto en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin; y en
lo que respecta al citado medio probatorio se ha contravenido lo normado en los
artculos ciento ochentiocho y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, lo que
implica haber dejado a la entidad recurrente en indefensin. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que

92

configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos; y todos
los medios probatorios deben ser valorados por el Juez de manera conjunta,
utilizando su apreciacin razonada; sin embargo en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin.
SEGUNDO.- Que, conforme aparece de la resolucin nmero treintiocho de fojas
setecientos sesentitrs, su fecha cinco de diciembre del dos mil, el Colegiado
Superior de acuerdo a lo preceptuado por el inciso segundo del artculo trescientos
setenticuatro del Cdigo Procesal Civil admite el medio probatorio ofrecido por el
Banco Continental en su recurso de apelacin de fojas setecientos veinticinco,
consistente en el Informe Tcnico de fojas quinientos treintinueve de fecha
veintiocho de mayo del dos mil, prescindindose de la audiencia respectiva por
tratarse de una prueba documental, medio probatorio que se tendra presente al
momento de absolver el grado. TERCERO.- Que, la Sala Superior al expedir la
sentencia de vista no ha efectuado una debida evaluacin y apreciacin de manera
pormenorizada del medio probatorio ofrecido por la entidad bancaria consistente en
el Informe Tcnico, el mismo que no solo ilustra sobre el aspecto tcnico que en
materia climatolgica y ambiental afectaron el predio de propiedad de! demandante,
sino tambin del aspecto econmico de la productividad de dicho bien atribuidos a
fenmenos naturales. CUARTO.- Que la decisin de la Sala de no considerar el
mrito probatorio del citado Informe Tcnico de fecha veintiocho de mayo del dos
mil adolece de motivacin incongruente pues la admisin de dicho elemento de
prueba se hizo de acuerdo al inciso segundo del artculo trescientos setenticuatro del
Cdigo Procesal Civil y el fundamento para su no consideracin fue de acuerdo al
inciso primero del artculo trescientos setenticuatro del mismo Cdigo, advirtindose
con ello que existe la contravencin de lo dispuesto por los incisos tercero y cuarto
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, as como del artculo ciento
noventisiete de! mismo Cdigo, con lo que se ha conculcado los derechos de la
entidad demandada. QUINTO.- Que en consecuencia, de conformidad con lo
previsto en el acpite dos punto uno del inciso segundo de! artculo trescientos
noventisis del Cdigo Procesa! Civil: DECLARARON: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos cuarentinueve por el Banco Continental-
Sucursal Ica, en consecuencia NULA la Sentencia de vista de fojas ochocientos
treintiuno, su fecha dieciocho de Julio del dos mil uno; DISPUSIERON que la Sala
Superior atendiendo a los considerandos expuestos precedentemente, expida nueva
resolucin con arreglo a derecho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Oscar Manuel
Benalcazar Coz, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios y los devolvieron.-
S.S.
VASQUEZ CORTEZ
LOZA ZEA EGUSQUIZA ROCA ZUBIATE REINA MIRAVAL FLORES

93

20) Carga de la prueba: Afirmacin de hechos
La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin

CASACIN N 1248-03
Sala de Derecho Constitucional y Social
LIMA
Lima, diecisis de junio del dos mil tres.-

VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos cinco por los demandados don Oscar Ricardo Ampuero Guamiz y
Mara Elizabeth Verrstegui Jhonson, rene los requisitos de forma necesarios para
su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, para pronunciarse sobre la procedencia del recurso
conforme al artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal, son
requisitos de fondo del recurso de casacin, que se apoye en las causales descritas en
el artculo trescientos ochentisis del referido Cdigo, segn sea el caso; y que se
expresen con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el
impugnante apoya la causal o causales que invoca en el recurso; en tal sentido si las
causales invocadas son las sealadas en los incisos primero y segundo del precitado
artculo trescientos ochentisis, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cual la interpretacin correcta de la norma de derecho material, en el primer
supuesto, o cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, en el
segundo supuesto; y si se tratara de las causales contenidas el inciso tercero de dicho
artculo, se debe sealar en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; Tercero.- Que, en el
presente caso, como causales se invocan las contenidas en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del citado Cdigo Procesal,
denunciando: a) la aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; sostenindose que se ha
aplicado indebidamente e interpretado errneamente los artculos Segundo, y
Tercero del Ttulo Preliminar y el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil;
b) la inaplicacin de normas de derecho material, especficamente de los artculos
Tercero del Ttulo Preliminar y novecientos veintitrs del Cdigo Civil; y c) la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
argumentndose que el Colegiado no ha observado el artculo ciento noventisis del
Cdigo Procesal Civil "la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin" sealando tambin, que se ha transgredido el derecho al
debido proceso cuando en el Quinto Considerando de la impugnada se sostiene que
la propiedad de la actora se encuentra acreditada mediante la presentacin de la
Partida Electrnica Nmero cuarentids millones doscientos cuarentisis mil ciento
cuarentiocho, confundiendo la Sala Civil conceptos que a la postre ocasionara

94

perjuicio a los emplazados; Cuarto.- Que, las denuncias descritas en los acpites a),
y b), devienen en improcedentes, toda vez que los recurrentes no han sealado en
forma clara y precisa el error in iudicando que estn denunciando, conforme lo exige
el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil;
Quinto.- Que las referidas denuncias incurren en el defecto anotado en razn de que,
al ser fundamentadas, los accionantes han sealado que en la sentencia de vista se
habra aplicado indebidamente, interpretado errneamente e inaplicado los artculos
Tercero del Ttulo Preliminar y novecientos veintitrs del Cdigo Civil; as como
habra aplicado indebidamente e interpretado errneamente el Artculo Segundo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y, la doctrina jurisprudencial; Sexto.- Que as
fundamentadas stas denuncias, no queda claro si la denuncia relacionada con los
artculos Tercero del Ttulo Preliminar y novecientos veintitrs del Cdigo Civil est
referida a la inaplicacin de dichas normas -causal prevista en el inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo- o a una aplicacin indebida o
interpretacin errnea de las mismas- causales previstas en el inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del mismo Cdigo-; como tampoco queda claro si la
denuncia relacionada con el Artculo Segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
y, la doctrina jurisprudencial est referida a una aplicacin indebida interpretacin
errnea de las mismas normas: ambigedad que ocasiona que stas primeras
denuncias deban ser rechazadas; debindose tener presente que no es vlido
denunciar simultneamente varias causales con respecto a una misma normatividad,
toda vez que la aplicacin indebida consiste en el uso de una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en la sentencia; en tanto que la interpretacin errnea es
el uso de una norma pertinente pero en el que existe error, de parte del Juzgador, en
el sentido que le otorga a dicha norma en su contenido o significado; y la
inaplicacin consiste en que se ha dejado de aplicar una norma material a dicha
relacin fctica; a lo que se debe agregar, que independientemente de todo ello,
tampoco resulta amparable las denuncias relacionadas con la doctrina
jurisprudencial, desde que sta no existe en nuestro sistema judicial conforme a lo
glosado en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Stimo.- Que,
finalmente en lo que respecta a la denuncia descrita en el acpite c), dicha causal
tampoco resulta amparable desde que los impugnantes no han establecido de manera
precisa en que ha consistido la afectacin al debido proceso; mxime si de la
fundamentacin se advierte que sta se limita a cuestionar el criterio jurisdiccional
de los juzgadores, teniendo como real objetivo lograr una nueva valoracin de
medios probatorios, que no es posible es sede casatoria; Octavo.- Que, en
consecuencia al no cumplir el recurso propuesto con las exigencias de fondo
glosadas en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventids
del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin
interpuesto a fojas trescientos cinco, por don Oscar Ricardo Ampuero Guarniz y
Mara Elizabeth Verstegui Jhonson, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
ochentisis, su fecha veintiocho de junio del dos mil dos; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los
seguidos por doa Emma Kukurelo Ramrez de Meyer, sobre Desalojo;

95

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano" y los devolvieron.-
S.S.

CABALA ROSSAND
VASQUEZ CORTEZ
WALDE JAUREGUI
LOZA ZEA
EGUSQUIZA ROCA

96

21) Prueba: Imputacin de la carga procesal
Es principio general aplicable a todo proceso que la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos,
principio que se aplica salvo disposicin legal diferente.
CAS. N 2136-04 LAMBAYEQUE (El Peruano, 02-06-06)
Lima, veinte de octubre del dos mil cinco.-
LA REPUBLICA; vista la causa nmero 2136-2004, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Girlay
Elizabeth Tejada Ramrez de Ramos mediante escrito de fojas seiscientos
cuarentiuno, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas seiscientos treintisiete, su fecha
veintiocho de enero del dos mil cuatro, que revoc la sentencia apelada de fojas
seiscientos tres que declara fundada en parte la demanda y ordena la divisin del lote
de terreno, e infundada en cuanto a la divisin de la edificacin; y reformando dichos
extremos, declara fundada la demanda y, en consecuencia, ordena la divisin y
particin del terreno sub litis y la edificacin que se asienta sobre el mismo,
confirmando la sentencia en lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del veintids de octubre del dos mil cuatro, por la causal
prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la decisin de la Sala
revisora transgrede las siguientes normas procesales: a) el artculo ciento ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, al no valorar los medios probatorios incorporados al
proceso, los cuales s han merecido anlisis por parte del A quo, pero la Sala de vista
los ha dejado de lado sin mediar razn alguna, siendo stos la pericia de fojas
quinientos tres, que establece que la construccin tiene ms de diez aos, as como
las copias de los documentos de fojas cincuenta a ciento veinticuatro, cuyos
originales obran en el expediente acompaado, y con los cuales se acredita que la
construccin se realiz con posterioridad al fallecimiento de la causante; b) el
artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, pues la Sala Superior ha
invertido la carga de la prueba, favoreciendo al demandante, no obstante que
corresponda a ste demostrar que la construccin de la edificacin levantada sobre
el lote sub litis fue construido por la causante o por l mismo, siendo que esto ltimo
no ha podido demostrar, pues por su propia declaracin vertida en la denuncia penal
interpuesta en contra de la recurrente, aquel refiri domiciliar slo desde el ao mil
novecientos noventa y seis, cuando ya la edificacin de encontraba ntegramente
construida; y,

97

CONSIDERANDO:
Primero: Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende
cinco derechos especficos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa
correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las
pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se acten
los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente; d) el derecho a
impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar la
actuacin regular de stas; y e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica. Como se
advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba,
sino adems contra la prueba de la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo
el derecho a obtener del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente
de su decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de la prueba;
Segundo: Que, conforme aparece de autos, Ramiro Sinecio Coronel Tejada demand
la divisin y particin del inmueble sito en la Manzana I, Lote treinta del Barrio San
Martn (hoy Calle Nazareth Nmero ochocientos cincuenta y nueve), Fundo
Chacupe, Distrito de Reque, Provincia de Chiclayo, del cual es copropietario
conjuntamente con la demandada Girlay Elizabeth Tejada Ramrez de Ramos al
haber sido declarados herederos de la anterior titular del inmueble y causante Elvira
Gregoria Tejada Laynes; solicitando accesoriamente el pago de los frutos dejados de
percibir y una indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados por la
demandada al excluirlo de usufructuar el bien sub litis. Al contestar la demanda, la
emplazada, si bien admite el estado de copropiedad del terreno, niega que la
construccin de material noble levantada sobre el mismo, tenga tal calidad, en razn
a que la causante slo viva en un cuarto de material rstico y la edificacin actual
comenz a construirla conjuntamente con su esposo desde el ao mil novecientos
ochenta, lo cual acredita con los documentos de compra respectivos, contratos para
obra y declaracin de testigos, por lo que el demandante no tiene derecho a percibir
frutos del mismo y menos a recibir alguna indemnizacin, pues no hubo intencin de
causarle dao:
Tercero: Que, conforme aparece de la revisin de autos, a fojas cuatrocientos setenta
y cinco, el Juzgado orden la realizacin de un peritaje sobre el inmueble sub litis a
fin de determinar los frutos civiles que genera y la factibilidad de una divisin fsica,
peritaje que fue emitido a fojas quinientos tres y en el que entre otros aspectos,
consign como antigedad del bien diez aos aproximadamente, pericia que adems
de la documentacin ofrecida por la demandada, las testimoniales de los titulares de
la predios colindantes, la escritura publica del veinte de octubre de mil novecientos
setenta y ocho, en el que consta que la causante adquiri slo un lote de terreno y el
propio dicho del demandante, sustentaron la sentencia del A quo en el sentido que
slo procede la divisin del indicado lote pero no de la construccin, desestimndose
las pretensiones accesorias por improbadas, decisin que fue revocada en parte por el
Colegiado Superior, quien dispuso no slo la divisin del lote sino tambin de la
construccin, sustentndose en lo dispuesto en el artculo novecientos cincuenta y
cuatro del Cdigo Civil, presumiendo que el dueo del suelo y del sobresuelo lo es
igualmente de la construccin, y que en autos no existe prueba idnea que acredite lo

98

contrario, adems de que la demandada no ha acreditado su derecho para que la
construccin se excluya de la divisin y particin, siendo que la prueba de la compra
de materiales que obra en el acompaado no significa que se refieran al inmueble sub
litis; confirmando la sentencia apelada en cuanto desestima las pretensiones
accesorias;
Cuarto.- Que, en el primer extremo de la causal de contravencin al debido proceso,
la recurrente denuncia que no se han valorado debidamente los medios probatorios
que s merecieron anlisis por parte del Juez de la causa y que acreditaran que la
construccin la efectu la demandada y no la causante. Tal denuncia se verifica del
anlisis de las sentencias de mrito, las que contrastan una de la otra en cuanto a la
motivacin fctica derivada del estudio de las pruebas ofrecidas, pues mientras el
fallo del A quo se sustent en la valoracin de los principales medios probatorios
ofrecidos por las partes, y an el incorporado de oficio como lo es la pericia de fojas
quinientos tres y siguientes, sin embargo el Ad quem seala en forma genrica que la
demandada no acredita que la construccin no haya sido de propiedad de la causante,
por lo que debe presumirse que si lo era, adems de que los documentos que obran de
fojas ciento veintiocho a ciento setenta y ocho del principal, y an los que corren en
el expediente acompaado no necesariamente se refieren al inmueble sub litis;
Quinto.- Que, como puede advertirse, en su razonamiento y valoracin el Colegiado
Superior omite evaluar la mayor parte del caudal probatorio que obra en autos, como
es el documento que acredita el estado en que la de cujus adquiri el bien sub
materia, los alcances de la pericia valorativa, las afirmaciones vertidas por el
demandante en su escrito de denuncia de fojas veintisis, las declaraciones
testimoniales y, en forma conjunta con aquellos, los recibos que obran de fojas
cincuenta a ciento veinticuatro del acompaado, entre otros, que sirvieron de sustento
a la sentencia apelada. En todo caso, la Sala revisora debi sealar con claridad y
precisin si las instrumentales referidas generan o no prueba a favor de la parte
demandada, toda vez que la valoracin conjunta de las pruebas que propugna el
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, se efecta sin perjuicio de
que el Magistrado utilice para ello su apreciacin razonada;
Sexto: Que, siendo as la sentencia impugnada no cumple con el requisito de la
motivacin adecuada y suficiente, pues contiene una decisin que no se sustenta en
la valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso:
por tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al mrito de lo actuado, contraviniendo
el inciso tercero del artculo ciento veintids del anotado Cdigo Procesal; razn por
la cual este extremo del recurso de casacin resulta fundado;
Stimo - Que, de otro lado, la recurrente tambin denuncia en el anotado recurso la
inversin de la carga probatoria en su perjuicio, pues considera que era al
demandante y no a la emplazada a quien corresponda acreditar que la edificacin
levantada sobre el bien sub litis perteneca a la causante comn. Al respecto, cabe
sealar que es principio general aplicable a todo proceso que la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, principio que se aplica salvo disposicin legal
diferente, conforme lo establece el artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil. En el caso de autos, se advierte que la Sala Superior viene aplicando la

99

dispuesto en el artculo novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil, y bajo sus
alcances "presume" que la propiedad de la causante tambin se extiende sobre la
edificacin e invierte la carga de la prueba para efectos de que la demandada
demuestre lo contrario, no obstante que tal presuncin no se encuentra prevista en el
anotado dispositivo legal, y que la propiedad del sobresuelo no genera ipso facto la
de las construcciones; en consecuencia, al no existir disposicin legal en contrario; es
a quien solicita la divisin del lote y de las construcciones levantadas en l al que
corresponder acreditarla copropiedad que alega respecto de ambos. Siendo esto as,
el fallo de segunda instancia transgrede lo dispuesto en el artculo ciento noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil, y por tal motivo es tambin nula al contravenir las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Octavo.- Que, al verificarse la causal denunciada, debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del inciso
dos del artculo trescientos noventisis del acotado Cuerpo normativo; por cuyos
fundamentos, Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Girlay
Elizabeth Tejada Ramrez de Ramos mediante escrito de fojas seiscientos
cuarentiuno; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos
treintisiete, su fecha veintiocho de enero del dos mil cuatro; MANDARON que la
Sala Superior emita nuevo fallo conforme a derecho y a los actuados;
Peruano; en los seguidos por Ramiro Sinecio Coronel Tejada contra Girlay Elizabeth
Tejada Ramrez de Ramos sobre divisin y particin y otros; y los devolvieron.-
SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS
PEA, PALOMINO GARCIA

100


La carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien
alega un hecho; en este sentido, resultaba obligacin de la parte
emplazada, acreditar que efectivamente los montos consignados
respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una distinta.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa el da de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la presente sentencia:
1.- RESOLUCIN MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y nueve, su fecha nueve de
octubre del dos mil tres expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmo la resolucin apelada de fojas noventa y ocho de
fecha veintisis de noviembre del dos mil dos que declara fundada la contradiccin e
improcedente la demanda.
EL RECURSO: Mediante resolucin de este cuadernillo, su fecha nueve de mayo del
dos mil cinco, la Sala declar procedente el recurso de casacin propuesto por el
Banco de Crdito, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: El Banco demanda el pago de doce mil quinientos noventa y nueve dlares
americanos con ochenta y cuatro centavos, ms intereses, costas y costos, pretensin
que ha sido contradicha por la empresa ejecutada a fojas treinta y siete, sealando
que la obligacin de pago del pagar que ha servido de sustento para la elaboracin
de la liquidacin del saldo deudor, viene siendo honrado en forma puntual,
corroborando su dicho con los recibos de pago de fojas treinta, en los que se advierte
que los figura a la cancelacin de prstamo nmero doscientos cuarenta y dos guin
mil novecientos noventa y siete guin cero seis cero nueve diecisiete cuarenta y dos.
Segundo: La parte accionante absolviendo la contradiccin sostiene que dichos pagos
obedecen a otra obligacin pendiente entre las partes, lo que motiv que mediante
resolucin nmero cuatro de fecha diez de setiembre del dos mil uno, corriente a
fojas cincuenta y cinco, el Juez dispusiera de oficio que se acten diversos medios
probatorios;

101

Tercero: De conformidad con lo previsto en el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, la carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien alega un hecho; en
este sentido, resultaba obligacin de la parte emplazada, acreditar que efectivamente
los montos consignados respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una distinta.
Cuarto: En este sentido, debe tenerse presente que fue el propio Juez quien dio por
absuelto el traslado conferido respecto a los medios probatorios de oficio, no
habiendo realizado observacin alguna.
Quinto: La garanta del derecho a un debido proceso consiste en la administracin de
justicia conforme al ordenamiento legal vigente, garantas stas que han sido
contravenidas por la sentencia recurrida.
4.- DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin; interpuesto por el
Banco de Crdito, en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y nueve, su fecha nueve de octubre del dos mil tres, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en los seguidos con Industrias de
Producto Metlicos Nacionales Sociedad Annima sobre ejecucin de garantas. b)
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a ley. c)
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA

barlo. Asi, por ejemplo, dado el caso

102

23) Prueba: Principio de la carga probatoria
El proceso civil se rige por el principio de la carga de la prueba,
segn el cual, toda parte procesal que afirma un hecho, tiene que
probarlo. Asi, por ejemplo, dado el caso en que, la parte actora
acredita tener un documento de reconocimiento de deuda; la
parte demandada tiene la posibilidad, al amparo de su derecho
constitucional de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva, de
poder contradecir o contestar los argumentos de la parte actora
y ofrecer los medios probatorios pertinentes que se ajusten a sus
argumentos de defensa.

CAS. N 2162-2005 CALLAO (El Peruano, 30-10-06)
Lima, nueve de mayo del dos mil seis.-
LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil ciento sesentids - dos mil cinco, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por
Corporacin de Productores de Caf Per Sociedad Annima Cerrada, mediante
escrito de fojas ciento cuarenticinco, contra la resolucin emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas ciento treintinueve, su
fecha veinte de mayo del dos mil cinco, que Confirmando la apelada, que declara
Fundada la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue
declarado Procedente por resolucin de fecha tres de octubre del dos mil cinco, por la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es: La infraccin de las formas esenciales para la validez y
eficacia de los actos procesales, sealando que el documento de reconocimiento de
deuda, es un documento simple, cuyas firmas no estn certificadas y no es de fecha
cierta, no se ha determinado que las firmas de los intervivientes sean de estos, no
obstante a que han contradicho la facultad del gerente; el Juez debi pedir el
reconocimiento de firma o pedir la declaracin del gerente, para llegar a su
veracidad, ya que dicho documento es simple y cuya copia legalizada no adquiere la
calidad de un documento pblico para que tenga valor "per se" y en cuanto a la
acreedora, ha debido establecerse si dicha firma corresponde a Julio Martnez Rojas,
para as, obtener los derechos correspondientes; al no haberse actuado as, se ha
contravenido el artculo ciento noventisis y ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, puesto que no ha actuado otras pruebas para que en forma conjunta puedan
valorarlas, utilizando su apreciacin razonada, que den verisimilitud al derecho
reclamado; es ms, el A Quo no dice, cuales son las otras pruebas que ha valorado,
para que en su conjunto, determinen la veracidad de ese documento privado simple;

103

CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Adjetivo;
Segundo.- Que, en el caso de autos, la Sucesin de Julio Cesar Martnez Rojas
compuesta por Clara Daz Surez De Martnez, Jenny Martnez Daz, Clara Martnez
Daz y Julio Cesar Martnez Daz, representados por su apoderado Alvaro Efran
Prial Torres interponen demanda de obligacin de dar suma de dinero contra
Corporacin de Productores de Caf Per Sociedad Annima Cerrada, a fin de que
cumpla con pagarle la suma de veintin mil ochocientos uno dlares americanos con
cincuentiocho centavos de dlar, ms los intereses pactados, as como las costas y
costos del proceso, refieren que por contrato de fecha veintisis de setiembre del dos
mil dos, celebrado entre el causante Julio Cesar Martnez Rojas y la demandada, esta
ltima se oblig a pagarle la suma puesta a cobro, mediante el pago mensual de
cuotas de dos mil dlares, con el inters del uno punto cinco por ciento mensual,
hasta la total cancelacin de la deuda; hasta la fecha no se ha pagado la obligacin,
pese a ser requerido el deudor; el siete de octubre del dos mil dos, fallece el acreedor
Julio Cesar Martnez Rojas, quien no dej testamento precedindose a la tramitacin
notarial de su declaratoria de herederos, declarndose como tales a los demandantes,
quienes ante el incumplimiento en el pago por parte de la demandada interponen la
presente demanda sustentndose en el artculo seiscientos sesenta del Cdigo Civil;
Tercero.- Que, admitida a trmite la demanda esta es absuelta por la emplazada quien
afirma que el ttulo no es exigible ya que son nulos de puro derecho, por cuanto no
renen los requisitos establecido en su estatuto social; refiere que dicho documento,
que implica asumir obligaciones de un tercero, no rene las formalidades o requisitos
previstos en su Estatuto Social, por consiguiente es nulo de pleno derecho; indica que
conforme a su Estatuto Social as como la Vigencia de Poder su representada ha
establecido que para poder aceptar letras de cambio y/o asumir obligaciones que
indiquen pago directo y de terceros y otros se requiere la firma del Gerente
conjuntamente con la de Presidente del Directorio y a falta de este segundo la firma
de un Director de la empresa, formalidad que no cumple el citado documento
privado. De la revisin del documento se ve que slo existe la firma del ex- Gerente
General de la demandada ms no va aparejada de otra firma, requisito sine qua non
que no se ha cumplido, por lo que el reconocimiento resulta ser nulo ipso iure.
Habiendo sido aceptado el reconocimiento por la persona que desempe el cargo en
su representada, stas deben ser exigidas a ttulo personal a la persona que los acept;
Cuarto.- Que, luego de ello, y en presencia de las partes, se lleva a cabo la audiencia
de saneamiento procesal y conciliacin, en donde se declara saneado el proceso, al
existir una relacin jurdica procesal vlida; se invita a las partes a conciliar, sin
xito, por lo que el Juez emite su formula conciliatoria, la cual fue aceptada por la
parte actora, ms no as por la parte demandada, dejndose constancia de ello; luego
se admitiran los medios probatorios y en esta etapa procesal el A Quo declara que
advirtindose que las pruebas ofrecidas son documentos, los mismos que son de
actuacin inmediata, en aplicacin de artculo cuatrocientos setentitrs del Cdigo

104

Procesal Civil, emplea el juzgamiento anticipado del proceso, suscribiendo las partes
el acta, en seal de conformidad;
Quinto.- Que, el A Quo declara Fundada la demanda; en consecuencia ordena el
pago de veintin mil ochocientos uno dlares americanos con cincuentiocho
centavos de dlar, ms los intereses pactados, as como las costas y costos del
proceso, sealndose que conforme los artculos ciento ochentiocho, ciento
noventisis y ciento noventisiete del Cdigo Adjetivo, se tiene que la pretensin de
obligacin de dar suma de dinero consiste en el pago de la deuda reconocida
mediante documento denominado Contrato Extra-judicial de Reconocimiento de
Deudas y Refinanciacin en hoja membretada de la demandada y suscrito por la
Gerencia General de la misma; en dicho documento la demandada reconoce adeudar
a Julio Cesar Martnez Rojas veintin mil ochocientos uno dlares americanos con
cincuentiocho centavos de dlar, siendo que la parte demandada ha acreditado su
legitimidad para obrar con la copia literal de los asientos de inscripcin de la
Sucesin de Julio Cesar Martnez Rojas, conforme al artculo seiscientos sesenta del
Cdigo Civil; con el documento de reconocimiento se ha acreditado plenamente la
deuda puesta a cobro, no habiendo sido de objeto de tacha u otro medio
impugnatorio; en cuanto respecta a la contradiccin efectuada debe tenerse presente
que de conformidad con la ficha registral de la demandada el Gerente General no
requiere que los actos que suscribe sean refrendados por el Presidente del Directorio
y/o por un Director en su defecto, ya que esta limitacin solo alcanza al Presidente
del Directorio; el Gerente cuenta con todas las facultades de representacin; entre
otros argumentos;
Sexto.- Que, la parte demandada interpone su recurso de apelacin, insistiendo en el
requisito estatutario, segn el cual, el Gerente debe firmar conjuntamente con el
Presidente del Directorio; adems, tambin afirma que no se ha probado que la firma
del acreedor le corresponda; asimismo afirma que el hecho que el documento no
haya sido objeto de tacha ni de otro medio impugnatorio no es suficiente para que el
Juez no emplee su apreciacin razonada y le de pleno valor probatorio cuando no se
ha determinado que la firma del supuesto acreedor le corresponda;
Stimo.- Que, la Sala Revisora al absolver el grado, resuelve Confirmar la sentencia
apelada que declara Fundada la demanda; con lo dems que contiene, considerando
adems: que la obligacin de pago proviene del reconocimiento de deuda y
refinanciacin que aparece del documento privado; adems, este documento est
suscrito en nombre de la Corporacin de Productores de Caf Per Sociedad
Annima Cerrada por su Gerente General quien segn se aprecia de los estatutos y
modificaciones no tiene restricciones para que dicho ejecutivo deba actuar
conjuntamente con el Presidente del Directorio para celebrar el referido contrato;
segn el estatuto, establece que habr concurrencia del Presidente del Directorio y
Gerente cuando se trate del ejercicio de cualquiera de las facultades descritas en el
rubro "facultades de administracin", facultades para comprar vender y gravar,
"facultades bancarias" y "facultades societarias", ninguna de las cuales contiene el
reconocimiento de deudas;
Octavo.- Que, es preciso aclarar que, conforme el numeral IV del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, el proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que

105

invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio
Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus
representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes en el proceso,
adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. El Juez
tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria; siendo
esto as, es evidente que nuestro proceso civil se rige por el principio el principio
dispositivo, el mismo que est contenido en la norma antes aludida;
Noveno.- Que, por otro lado, conforme el artculo ciento noventisis del Cdigo
Procesal Civil, el proceso civil tambin se rige por el principio de la carga de la
prueba, segn el cual, toda parte procesal que afirma un hecho, tiene que probarlo; en
este caso, la parte actora acredit tener un documento de reconocimiento de deuda;
por otro lado, la parte demandada ha tenido la posibilidad, al amparo de su derecho
constitucional de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva, de poder contradecir o
contestar los argumentos de la parte actora y ofrecer los medios probatorios
pertinentes que se ajusten a sus argumentos de defensa;
Dcimo.- Que, de la revisin del proceso se tiene que no se tach el documento
presentado por la parte actora y si bien, desde la etapa postulatoria, se aleg la
necesaria determinacin de la certeza de la firma del causante, ms no as del
representante legal de la ejecutada, es lgico pensar que su defensa debi basarse y
sustentarse en funcin de este argumento; sin embargo, no se ofreci medio
probatorio alguno que pudiera sostener la imputacin afirmada; por ende, los jueces,
que tienen el deber de resolver el conflicto intersubjetivo de intereses, en funcin a lo
que las partes aportan al proceso, y siendo que proceso civil no le pertenece al juez,
sino que los derechos que all se discuten son de las partes, tanto de quien presenta la
demanda como de quien la absuelve, es lgico concluir que se resolver en funcin
de las alegaciones y medios probatorios vertidas por las partes;
Undcimo.- Que, por ende, la parte recurrente no puede imputar un comportamiento
ilegal a los jueces, ni la contravencin o infraccin de norma procesal alguna, si la
parte procesal (parte demandada), a pesar de tener la posibilidad real y legal de
defenderse, no lo ha hecho con la debida solvencia, que todo proceso judicial amerita
y a pesar de que con su comportamiento omisivo, podra afectar su propia derecho;
Duodcimo.- Que, a mayor abundamiento, conforme el artculo cuatrocientos
setentitrs del Cdigo Procesal Civil, el Juez comunicar a las partes su decisin de
expedir sentencia sin admitir otro trmite cuando: I. Luego de rechazada su frmula
conciliatoria, advierte que la cuestin debatida es slo de derecho o, siendo tambin
de hecho, no hay necesidad de actuar medio probatorio alguno en la audiencia
respectiva; o, II. Queda consentida o ejecutoriada la resolucin que declara saneado
el proceso, en los casos en que la declaracin de rebelda produce presuncin legal
relativa de verdad;
DcimoTercero.- Que, en el caso de autos, en la audiencia de saneamiento,
conciliacin y admisin de medios probatorios, como se tiene descrito, el Juez
declar que juzgara anticipadamente el proceso, dado que los nicos medios
probatorios eran documentos, de actuacin inmediata; siendo que, dicha decisin, no
motiv ninguna reaccin impugnatoria en la parte demandada, quien suscribi la
referida audiencia, en seal de conformidad, por lo que es evidente que esta parte no

106

est actuando segn los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe, conforme
se lo exige la segunda parte del numeral IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, por lo que deviene en infundado su recurso; por esta razones, de
conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Adjetivo; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto a fojas ciento cuarenticinco por
Corporacin de Productores de Caf Per Sociedad Annima Cerrada; en
consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas ciento treintinueve, su
fecha veinte de mayo del dos mil cinco; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Sucesin de Julio
Cesar Martnez Rojas con Corporacin de Productores de Caf Per Sociedad
Annima Cerrada sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron.-
SS. TICONA POSTIGO, CARRION LUGO, FERREIRA VILDOZOLA,
PALOMINO GARCIA, HERNANDEZ PEREZ

107

La carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien alega
un hecho; en este sentido, resultaba obligacin de la parte
emplazada, acreditar que efectivamente los montos consignados
respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una distinta.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa el da de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la presente sentencia:
1.- RESOLUCIN MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y nueve, su fecha nueve de
octubre del dos mil tres expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirmo la resolucin apelada de fojas noventa y ocho de
fecha veintisis de noviembre del dos mil dos que declara fundada la contradiccin e
improcedente la demanda.
EL RECURSO: Mediante resolucin de este cuadernillo, su fecha nueve de mayo del
dos mil cinco, la Sala declar procedente el recurso de casacin propuesto por el
Banco de Crdito, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: El Banco demanda el pago de doce mil quinientos noventa y nueve dlares
americanos con ochenta y cuatro centavos, ms intereses, costas y costos, pretensin
que ha sido contradicha por la empresa ejecutada a fojas treinta y siete, sealando
que la obligacin de pago del pagar que ha servido de sustento para la elaboracin
de la liquidacin del saldo deudor, viene siendo honrado en forma puntual,
corroborando su dicho con los recibos de pago de fojas treinta, en los que se advierte
que los figura a la cancelacin de prstamo nmero doscientos cuarenta y dos guin
mil novecientos noventa y siete guin cero seis cero nueve diecisiete cuarenta y dos.
Segundo: La parte accionante absolviendo la contradiccin sostiene que dichos pagos
obedecen a otra obligacin pendiente entre las partes, lo que motiv que mediante
resolucin nmero cuatro de fecha diez de setiembre del dos mil uno, corriente a
fojas cincuenta y cinco, el Juez dispusiera de oficio que se acten diversos medios
probatorios;
Tercero: De conformidad con lo previsto en el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, la carga de la prueba constituye un gravamen sobre quien alega un hecho; en
este sentido, resultaba obligacin de la parte emplazada, acreditar que efectivamente
los montos consignados respondan a la obligacin puesta a cobro y no a una distinta.

108

Cuarto: En este sentido, debe tenerse presente que fue el propio Juez quien dio por
absuelto el traslado conferido respecto a los medios probatorios de oficio, no
habiendo realizado observacin alguna.
Quinto: La garanta del derecho a un debido proceso consiste en la administracin de
justicia conforme al ordenamiento legal vigente, garantas stas que han sido
contravenidas por la sentencia recurrida.
4.- DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin; interpuesto por el
Banco de Crdito, en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta y nueve, su fecha nueve de octubre del dos mil tres, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en los seguidos con Industrias de
Producto Metlicos Nacionales Sociedad Annima sobre ejecucin de garantas. b)
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a ley. c)
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. SANCHEZ PALACIOS
PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON,
MANSILLA NOVELLA

109

25) Prueba: Principio de Unidad.
Por el principio de unidad del material probatorio se entiende
que los medios probatorios deben ser examinados y valorados
por el Juzgador en forma conjunta conforme lo disponen los
artculos cientos noventisiete y ciento noventiocho del Cdigo
Procesal Civil.
CAS. N 1806-2004 LA LIBERTAD (El Peruano, 02-06-06)
Lima, veintinueve de setiembre del dos mil cinco.-
LA REPUBLICA; vista la causa nmero mil ochocientos seis-dos mil cuatro; con el
acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Carlos
Falla Salas en representacin de Mario Olivares Marcelo, contra la resolucin
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, de
fojas cuatrocientos noventicinco, su fecha veinticuatro de mayo del dos mil cuatro,
que confirma la resolucin apelada de fojas trescientos setentiuno, su fecha cinco de
mayo del dos mil tres, que declara infundada la demanda de tercera de propiedad
interpuesta por Mario Olivares Marcelo contra el Banco de Crdito del Per sucursal
Trujillo y otros, con lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo Tribunal mediante resolucin de
fecha diecinueve de agosto del dos mil cuatro, ha estimado procedente el recurso de
casacin slo por las causales prevista en los incisos primero y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, al denunciarse la interpretacin
errnea del artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, as como la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al haberse trasgredido el
inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Carta Magna y el inciso tercero
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo ciento
noventisiete del Cdigo acotado y el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; Y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, estando a que se ha declarado procedente el recurso de casacin por
la causal referida a vicios in procedendo, resulta prioritario analizar dicho agravio,
toda vez que de verificarse el mismo carecera de objeto emitir pronunciamiento
sobre la causal sustantiva referida a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material;
Segundo.- Que, el recurrente argumenta la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, al haberse transgredido el inciso tercero
del artculo Ciento treintinueve de la Carta Magna y el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo ciento noventisiete
del Cdigo acotado y el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial
declarando que la Sala de mrito no ha valorado los medios probatorios, careciendo

110

tambin de motivacin suficiente inobservndose las disposiciones glosadas; refiere
que el A quem no ha apreciado, por ejemplo; la copia literal de la Partida nmero
cero tres uno cero ocho cuatro ocho siete, Tomo cuatrocientos ocho, Folio ciento dos,
del Registro de Propiedad Inmueble de la ORRLL;
Tercero.- Examinado el error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en
materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se ha infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Como en anteriores pronunciamientos que
ha emitido esta Sala de Casacin se ha establecido que el derecho al debido proceso
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio;
Cuarto.- Uno de esos principios es el relativo a la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, que esta consagrado en el inciso quinto del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado. Dicho principio preconiza que "es
una de las garantas de la Administracin de Justicia la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite,
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustenta ". Este principio tiene su correlato en la norma procesal contenida en el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, en virtud de la
cual "las resoluciones judiciales debe contener la relacin correlativamente
enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan
la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y el derecho",
Quinto.- Examinado el presente proceso, es menester precisar que el Colegiado
Superior absuelve el grado y confirma la apelada que declara infundada la demanda
de tercera de propiedad, sealando, entre otros fundamentos, que el inmueble
afectado en garanta real, a la fecha de la constitucin de la fianza respaldada con
hipoteca no figuraba inscrito como bien de la sociedad conyugal sino como propio de
la persona constituyente del gravamen, segn se evidencia de las copias literales de
dominio que a fojas dos a cuatro y de siete a nueve, respectivamente, que se insertan
en el acompaado; sin embargo, dicho Colegiado ha soslayado todo anlisis respecto
a la Copia Literal de la Partida Nmero cero tres uno cero ocho cuatro ocho siete,
Tomo cuatrocientos ocho, Folio ciento dos del Registro de Propiedad inmueble de la
ORRLL, anexada a la demanda, en cuyo asiento nmero cuatro, inscrito el
veinticuatro de octubre de mil novecientos noventiuno, se puede apreciar que el bien
pertenece a la Sociedad Conyugal, quien constituy un gravamen hipotecario a favor
de la Caja de Ahorro de Lima, la misma que fue cancelada el catorce de abril de mil
novecientos noventisis y que consta en el asiento cinco; situacin fctica que
merece pronunciamiento en el presente proceso a fin de dilucidar la materia
controvertida;
Sexto.- De lo expuesto se concluye que, en el presente caso, efectivamente, se han
vulnerado los principio de unidad del material probatorio por el que se entiende que
los medios probatorios deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma
conjunta conforme lo disponen los artculos cientos noventisiete y ciento
noventiocho del Cdigo Procesal Civil, as como el principio de motivacin de

111

resoluciones judiciales. Por lo que para una justa decisin de la controversia se hace
imprescindible que la Sala de mrito conforme a sus atribuciones renueve los actos
procesales; teniendo como principio orientador aquel que seala que la finalidad del
proceso es lograr la paz social en Justicia;
Stimo.- Consecuentemente con lo anterior, evidencindose la infraccin procesal
descrita, que importa la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido
proceso, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto al vicio in indicando
denunciado. Por estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el acpite dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos uno
interpuesto por Carlos Falla Salas en representacin de Mario Olivares Marcelo y en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos noventicinco, su
fecha veinticuatro de mayo del dos mil cuatro, ORDENARON que la Sala Civil
Superior emita una nueva sentencia con arreglo a los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco de Crdito del Per y
otros, sobre Tercera de Propiedad, y los devolvieron.-
SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS
PEA, PALOMINO GARCIA

112

26) Prueba: Principio de comunidad
En atencin al principio de comunidad de la prueba, la cual
presupuesta la unidad de la prueba, este principio nos refiere
que la prueba que haya sido aportada por cualquiera de los
sujetos procesales pertenece al proceso, por lo que resulta
indiferente si quien la propuso se beneficia o perjudica con su
actuacin, puesto que el propsito de la prueba es fundamentar
la existencia o inexistencia del cuadro fctico, al margen que, de
este resultado, la parte obtenga una victoria o una derrota.
CAS 2970-2006 TACNA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SALA CIVIL
TRANSITORIA
Prescripcin Adquisitiva de Dominio
Lima, veinticinco de abril del dos mil siete.-
DE LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil novecientos setenta dos mil
seis, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley;
con los acompaados; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin, interpuesto por Juan Jos Ramrez Vsquez,
mediante escrito de fojas quinientos catorce, contra la resolucin emitida por la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Tacna, de fojas cuatrocientos noventisiete,
su fecha veintinueve de mayo del dos mil seis, que Confirmando la apelada declara
Fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin, fue declarado Procedente
por resolucin de fecha diecinueve de octubre del dos mil seis, por las causales
previstas en el inciso primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es: a) La interpretacin errnea del artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil, sealando que la Superior ha hecho una interpretacin
errnea de esta norma, pues la posesin de quin pretende ser declarado propietario
por prescripcin debe transcurrir sin generar conflicto en los derechos de los dems y
debe ser como la norma legal acotada lo exige pacifica, y ello no se da en el caso
de que exista un proceso judicial de desalojo, como en este caso, que existen dos
procesos en los que los demandantes fueron notificados debidamente; refiere que se
pretende favorecer a los actores, ya que el bien fue vendido en mil novecientos
noventitrs por los anteriores propietarios, la Sociedad Snchez Tarazona, a los ahora
demandados y desde dicha fecha no ha corrido prescripcin larga ni corta respecto al
casante; ms an teniendo en cuenta los juicios de desalojo promovidos, en los que
los actores han sido debidamente notificados; la Sala Revisora refiere que para
interrumpir la prescripcin, que debe haber requerimiento de desalojo, pues si lo
hubo, sin embargo fluye del tenor de la carta de fecha veintisiete de marzo de mil
novecientos ochentinueve, la cual es medio de prueba, recepcionada con la firma de
Roberto Nio de Guzmn, que los anteriores propietarios Snchez Tarazona se

113

comportaban como propietarios y no exista una posesin precaria como falsamente
sealan los actores sino una relacin propietarios inquilinos, desconocindose el
artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil; la Sala de mrito indica que los
actores estuvieron ocupando el bien por el plazo previsto en la ley, ejerciendo la
posesin continua, pacifica y pblica, por diez aos y seis meses, desde la acotada
carta y hasta la notificacin con la demanda de desalojo, el veintisiete de setiembre
de mil novecientos noventinueve; sin considerar que legalmente sin que medie
ningn cuestionamiento a su propiedad y en ejercicio de sus derechos los Snchez
Tarazona vendieron el inmueble a los demandados en mil novecientos noventitrs,
efectundose la inscripcin en Registros Pblicos en mil novecientos noventinueve, e
inicindose el proceso de desalojo, por lo que no hay prescripcin; y, b) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
describiendo que se vulnera el debido proceso, porque se est yendo ms all de lo
expuesto por la parte actora en la demanda, acomodando los fundamentos fcticos y
tratando de acomodar a como de lugar los hechos; respecto a que si la prescripcin
corra a favor de Roberto Nio de Guzmn, o su hija y conviviente o respecto a sus
nietos, y ello no ha sido expuesto por la parte actora al interponer la demanda; todo
lo que vulnera la debida motivacin de resoluciones contemplada en el artculo
ciento treintinueve numeral cinco de la Constitucin Poltica y el artculo cincuenta
del Cdigo Procesal Civil, adems, la Sala Superior desconoce que los actores son
los nietos, nacido el mayor en mil novecientos ochenticinco (fecha desde la que
correra la supuesta prescripcin) y que fue requerido en el ao de mil novecientos
ochentinueve (por contar en dicha fecha con cuatro aos de edad) en la persona de su
abuelo, con la carta ofertando la venta del bien; por lo que no puede favorecerlos la
prescripcin que debe ser pacfica a titulo de propietarios; CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- Que, la actora, en
representacin de sus menores nietos, interpone demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio a fin de que: a) se declare a los menores como propietarios del bien
ubicado en Calle Alto de Lima nmero mil ochocientos nueve de la Ciudad de
Tacna, inscrito en los Registros Pblicos en la ficha nmero tres cuatro uno dos ocho
y se cancele los asientos registrales que corren a nombre de los demandados; b)
tambin solicita la inscripcin de su derecho de propiedad en dicha partida registral;
sucintamente sostiene que la posesin de dicho bien le fue entregada por el mdico
difunto Efran Snchez Tarazona a Roberto Nio de Guzmn Pino, abuelo materno
de los representados, hace treinta aos aproximadamente; refiere que Roberto Nio
de Guzmn Pino instal all su hogar, con su esposa Martha Daz y su hija Antonieta
Nio de Guzmn; luego, sta ltima alumbro a los representados que a la fecha
ambos viven en el; asimismo indica que hace ms de ocho aos, Roberto Nio de
Guzmn abandon el bien y se fue a vivir a Santiago de Chile, habiendo fallecido,
recientemente en dicho pas; a su partida, le dej la posesin a su hija y a sus nietos;
tambin seala que hace dos aos, Antonieta Nio de Guzmn Daz dej el inmueble
y abandon a los menores, por lo que estos continuaron ostentando la posesin del
bien; los menores residen en dicho bien desde hace ms de diez aos y lo ocupan, sin

114

ttulo alguno, de manera pacfica, pblica y de buena fe, ejerciendo los derechos
inherentes al propietario; TERCERO.- Que, admitida a trmite la demanda, se ha
corrido el traslado de la misma a los demandados y a los colindantes; asimismo,
haciendo la publicacin de la admisin de esta demanda, mediante edictos y sin que
se apersonen los demandados, se les nombra Curador Procesal, por Resolucin
nmero nueve, fojas ochentisis, el mismo que por escrito de fojas ciento trece,
contesta la demanda, sealando que durante el tiempo de la posesin, los actores no
acreditan haber pagado tributo alguno respecto del bien, lo que se debe tomar en
cuenta; CUARTO.- Que, luego de realizadas las audiencias de saneamiento, pruebas
y la inspeccin judicial, el A Quo dicta su sentencia mediante Resolucin nmero
treintitrs, declarando fundada la demanda y teniendo en cuenta los argumentos de la
demanda, la inspeccin judicial, y las constancias expedidas por los vecinos del lugar
y del Presidente de la Junta Vecinal que sealan que Roberto Nio de Guzmn ocup
dicho bien por ms de veinte aos; refiere que all naci su hija y sus nietos; tambin
se tiene en cuenta los informes emitido por la EPS Tacna, la cual registra, como
usuaria, a Antonieta Nio de Guzmn desde marzo del dos mil a la fecha y antes a
Efran Snchez Tarazona (desde agosto de mil novecientos ochentids hasta abril de
mil novecientos noventinueve), entre otros argumentos, lo que demuestra que los
actores son los que han venido conduciendo el bien; adems, los colindantes no han
presentado observacin alguna, cumpliendo la parte actora, con lo dispuesto por los
artculos quinientos cinco y quinientos seis del Cdigo Procesal Civil; QUINTO.-
Que, apelada esta decisin, por los demandados, quienes adjuntaron medios
probatorios como: i. copia de la carta notarial, de fecha veintisiete de marzo de mil
novecientos ochentinueve; ii. copia de la demanda de desalojo, promovida el
diecisiete de setiembre de mil novecientos noventinueve; y, iii. solicita que se remita
el Expediente nmero mil novecientos noventinueve trescientos ochentisiete,
promovido por sus patrocinados, con lo que prueba que la posesin que ejerca la
demandante no era pacifica, por lo que la sentencia debe ser revocada; motivo que la
Sala Revisora confirmara la apelada, pero sin revisar los medios probatorios
descritos; por ello, interpuesto el recurso de casacin, por Resolucin Suprema de
fojas cuatrocientos ocho, se declara Nula la resolucin de vista e Insubsistente desde
fojas trescientos cincuentisis, toda vez que la Sala Revisora no se ha pronunciado
sobre algunos medios probatorios ofrecidos en el recurso de apelacin; SEXTO.-
Que, ante ello, la Sala Revisora, mediante Resolucin nmero cuarenticinco (fojas
cuatrocientos doce) admite los medios probatorios ofrecidos y lleva a cabo una
audiencia especial a fojas cuatrocientos veinticuatro en donde acta los medios
probatorios; luego de ello, expide su sentencia Confirmando la del A Quo; en
consecuencia, declara a la demandante Gladys Adasme Carrasco, en representacin
del menor Gary del Mazo Nio de Guzmn y a Antonio del Mazo Nio de Guzmn,
propietarios del inmueble materia de litis, sosteniendo que: el informe (fojas
doscientos setentitrs), emitido por la Empresa Regional de Servicio Pblico de
Electricidad ELECTROSUR, constituye una prueba evidente de que el ascendiente
de los demandantes, Roberto Nio de Guzmn, estuvo en posesin del inmueble,
materia de litis, pues suscribieron el contrato de suministro elctrico, el treintiuno de
octubre de mil novecientos setentids; con este documento se corrobora y consolida
las dems pruebas corrientes en autos, sobre la posesin, los que han sido

115

debidamente compulsados por el A Quo, los mismos que sustenta la decisin
recurrida; en la posesin del referido inmueble le sucedi Antonieta Nio de Guzmn
con su conviviente Eduardo Eugenio del Mazo Carrasco, desde mil novecientos
ochenticinco, domicilio en el que procrearon a sus hijos Antonio y Gary Daniel del
Mazo, residencia del que el padre, por trabajo viaja a Chile, y la madre viaja a la
Ciudad de Lima, dejando a sus hijos a cargo de su abuela paterna, quedndose al
cuidado de los menores hasta la actualidad, quien solicita la tenencia de sus nietos el
treinta de setiembre de mil novecientos noventinueve (Expediente nmero mil
novecientos noventinueve mil setentids); ahora bien, en cuanto a las pruebas
admitidas y actuados ante esta Sala, se tiene la carta notarial (fojas trescientos
cuarentisiete), de fecha veintisiete de marzo de mil novecientos ochentinueve,
cursada por el apoderado de los propietarios Carmen Rivera Garay viuda de Snchez,
a Roberto Nio de Guzmn, en su calidad de inquilino, por la cual oferta la
transferencia el inmueble, materia de litis, en compraventa, lo que demuestra la
posesin del inmueble, an cuando no existe constancia de haber sido recibido por su
destinatario, es de anotar que no es una comunicacin de requerimiento de su
desocupacin; sobre el particular, en autos no se ha acreditado la existencia del
contrato de alquiler de la vivienda ni el pago de la merced conductiva como
contraprestacin del contrato de arrendamiento; adems, es de advertir que a la
indicada fecha los convivientes Eduardo del Mazo Carrasco y Antonieta Nio de
Guzmn, estaban en posesin del indicado inmueble sin ningn contrato ni pago por
alquiler por la ocupacin de la vivienda; la demanda de desalojo (Expediente nmero
mil novecientos noventinueve mil seiscientos treintiocho), seguidos por el
apoderado de los nuevos propietarios Juan Jos Ramrez Vsquez y Doris Daz
Medina de Ramrez, en contra de Roberto Nio de Guzmn, ocupante precario del
domicilio materia de la litis; interpuesta el diecisiete de agosto de mil novecientos
noventinueve, notificado al demandado el veintisiete de setiembre de mil novecientos
noventinueve, despus por Resolucin nmero seis es integrada al proceso como litis
consorte pasiva a doa Antonieta Nio de Guzmn; posteriormente, por Resolucin
nmero treintinueve, de fecha catorce de diciembre del dos mil uno, se declar el
abandono del proceso, disponiendo su archivamiento, que es una forma especial de
conclusin del proceso conforme al artculo trescientos cuarentisis del Cdigo
Procesal Civil; el tiempo transcurrido desde mil novecientos ochenticinco hasta mil
novecientos noventinueve, es de catorce aos; en el proceso de desalojo, se presenta
con la demanda el testimonio de compraventa del referido inmueble, de la escritura
pblica de fecha seis de octubre de mil novecientos noventitrs, celebrada por sus
propietarios Carmen Rivera Garay viuda de Snchez y sus hijos a favor de los
mencionados demandantes, desde entonces en el proceso no obra comunicacin de
requerimiento de entrega de la vivienda por parte de los nuevos propietarios y de
ningn otro documento al respecto hasta la fecha interposicin de la demanda de
desalojo; si se tiene en cuenta el lapso comprendido entre la carta de oferta de
compraventa de fecha veintisiete de marzo de mil novecientos ochentinueve, y la
notificacin con la demanda, de fecha veintisiete de setiembre de mil novecientos
noventinueve, transcurrieron diez aos y seis meses ininterrumpidos en que los
demandantes estuvieron en posesin continua, pacfica y pblica del bien inmueble
sub litis; en cuanto a la afirmacin de "que los propietarios en forma constante e

116

innumerables veces han estado exigiendo la dejacin del bien", no se ha acreditado
en el proceso; y, que el juicio de desalojo, prueba que "la posicin que ejercan los
demandantes no era pacfica"; sin embargo, debe tenerse en cuenta que como se tiene
anotado dicho proceso concluy mediante una de las formas especiales, el abandono
de la instancia; en este caso, no opera, puesto que es una excepcin de la interrupcin
de la prescripcin que no da lugar a perder definitivamente la posesin por el
poseedor, el tiempo anteriormente transcurrido en aplicacin del artculo mil
novecientos noventisiete inciso tercero del Cdigo Civil, por tanto la interrupcin
queda sin efecto, por lo que el cmputo del plazo de prescripcin contina sin
solucin de continuidad; en conclusin, los poseedores demandantes adquieren la
propiedad inmueble por prescripcin en virtud de la posesin, continua, pacfica y
pblica como propietarios durante diez aos, conforme a lo prescrito en el artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil; SETIMO.- Que, es preciso comenzar el
anlisis casatorio, por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, es as que el inciso quinto del artculo ciento
treintinueve de la Carta Magna seala que es principio y derecho de la funcin
jurisdiccional: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan; por lo dems, para el
constitucionalista Marcial Rubio Correa (...) la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales es fundamental porque mediante ella las personas pueden
saber si estn adecuadamente juzgadas o si se ha cometido una arbitrariedad. Una
sentencia que slo condena o slo absuelve, puede ocultar arbitrariedad de parte del
Juez o del Tribunal. Si se expresa las razones que han llevado a dicha solucin y,
ms an, si se menciona expresamente la ley aplicable, la persona que est sometida
al juicio tiene mayores garantas de recibir una adecuada administracin de justicia
(...) (Para conocer la Constitucin de mil novecientos noventitrs; Pontificia
Universidad Catlica del Per; Fondo Editorial; Primera Edicin; junio de mil
novecientos noventinueve); lo que hace evidente el que las decisiones de los jueces,
que constituyen actos de Poder del Estado, estn debidamente sustentadas;
OCTAVO.- Que, los recurrentes sostienen que los magistrados estn acomodando
los fundamentos de la actora, hacindola decir algo no contenido en su demanda; sin
embargo, los recurrentes desconocen dos elementos importantes: En primer lugar, en
aplicacin del numeral IV del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, los
procesos judiciales se promueven slo a iniciativa de parte, lo que implica que el
Juez responde a los argumentos que estos declaran; por lo dems, parafraseando a un
notable jurista, los magistrados estn, antes del inicio del proceso, de espaldas a las
partes, por lo que no es sino hasta que estos describen los hechos, que el Juez analiza
cada una de las posiciones de las partes, reconstruyendo la secuencia histrica de los
hechos, a fin de poder cumplir su fin, que no es sino resolver el conflicto
intersubjetivo de intereses; NOVENO.- Que, en segundo lugar, los recurrentes no
pueden cuestionar el anlisis probatorio efectuado por el Juez, respecto de los
mismos medios probatorios que ellos han ofrecido, ya que, en atencin al principio
de comunidad de la prueba, la cual () presupuesta la unidad de la prueba, este
principio nos refiere que la prueba que haya sido aportada por cualquiera de los

117

sujetos procesales pertenece al proceso, por lo que resulta indiferente si quien la
propuso se beneficia o perjudica con su actuacin, puesto que el propsito de la
prueba es fundamentar la existencia o inexistencia del cuadro fctico, al margen que,
de este resultado, la parte obtenga una victoria o una derrota ()( Prueba y
Presuncin en el Proceso Laboral; Pal Paredes Palacios; Ara Editores; Primera
Edicin; mil novecientos noventisiete; pgina ciento cuarentitrs); de donde se
desprende que, en el caso de autos, el anlisis histrico de los hechos se ha visto
incrementado en base a los medios probatorios que los propios recurrentes ofrecieron
en su recurso de apelacin y que motiv la realizacin de una audiencia especial de
actuacin de estos, antes de expedir una nueva decisin judicial, en donde se les
describe y valora, conforme a las reglas del artculo ciento ochentiocho, ciento
noventisis y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil; DCIMO.- Que, en lo
referido al plazo de prescripcin, las instancias han entendido que el poseedor
primigenio del inmueble ha sido Roberto Nio de Guzmn desde la dcada del
setenta; en la posesin del referido inmueble le sucedi Antonieta Nio de Guzmn
con su conviviente, Eduardo Eugenio del Mazo Carrasco, desde mil novecientos
ochenticinco, y de ellos, sus hijos Gary del Mazo Nio de Guzmn y a Antonio del
Mazo Nio de Guzmn, que por lo dems, dada la naturaleza excepcional del recurso
de casacin, no cabe la revisin de los elementos probatorios, por lo que la
conclusin fctica arribada no puede ser cuestionada en esta sede casatoria, con lo
que deviene en infundado el extremo referido a la contravencin a las normas que
garantizan su derecho al debido proceso; UNDCIMO.- Que, con relacin a la
causal de interpretacin errnea del artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil,
en puridad, los recurrentes sostienen que en este caso no se cumple con el requisito
de la posesin pacifica, puesto que exista un proceso judicial de desalojo, toda vez
que en mil novecientos noventitrs se vendi a otras personas, por lo que vuelve a
correr el plazo prescriptito a partir de dicha fecha; es ms, indica que exista con el
poseedor primigenio, no una relacin de precariedad posesoria, sino una de
arrendador arrendatario; sin embargo, la prescripcin adquisitiva de dominio
constituye una forma originaria de adquirir la propiedad de un bien, basada en la
posesin del bien por un determinado lapso de tiempo cumpliendo con los requisitos
exigidos por la Ley, lo que implica la conversin de la posesin continua en
propiedad; DUODCIMO.- Que, cabe indicar que en los presentes autos de
prescripcin adquisitiva la actora pretende se le declare propietaria a los menores de
edad que representa, del bien sub-litis, alegando la posesin continua, pacfica y
pblica del predio desde el ao mil novecientos setentids, puesto que el poseedor
original ha sido Roberto Nio de Guzmn desde la dcada del setenta; en la posesin
del referido inmueble le sucedi Antonieta Nio de Guzmn con su conviviente
Eduardo Eugenio del Mazo Carrasco, desde mil novecientos ochenticinco, y de ellos,
a sus hijos Gary del Mazo Nio de Guzmn y Antonio del Mazo Nio de Guzmn;
DCIMO TERCERO.- Que, como se ha dicho el artculo novecientos cincuenta del
Cdigo Civil dispone que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante diez
aos; figura jurdica en la que se ampara la demandante como puede advertirse de su
escrito de demanda; DCIMO CUARTO.- Que, la pacificidad, como presupuesto
para acreditar la presente accin, significa que la posesin de quien pretende ser

118

declarado propietario por prescripcin debe transcurrir sin generar ningn conflicto
con los derechos de los dems; y que sta no se adquiera por la fuerza; DCIMO
QUINTO.- Que, como lo ha establecido las instancias, la recurrente ha demostrado a
travs de los medios probatorios presentados, que durante todo este tiempo (desde
mil novecientos setentids), se ha conducido como propietaria; es ms tales
instrumentos no han sido cuestionados con medio impugnatorio alguno; DCIMO
SEXTO.- Que, los demandados aducen que no concurre el precepto legal de la
posesin pacifica, por haberse vulnerado la misma, cuando aparece de autos que la
posesin ha sido cuestionada a travs de un proceso de desalojo instaurado en contra
de la recurrente respecto del bien sub-litis; cabe sealar que dicha demanda de
desalojo, como dice la Sala Revisora, Expediente nmero mil novecientos
noventinueve mil seiscientos treintiocho), seguidos por el apoderado de los nuevos
propietarios Juan Jos Ramrez Vsquez y Doris Daz Medina de Ramrez en contra
de Roberto Nio de Guzmn, ocupante precario del domicilio materia de la litis,
interpuesta el diecisiete de agosto de mil novecientos noventinueve, notificado al
demandado el veintisiete de setiembre de mil novecientos noventinueve, despus por
Resolucin nmero seis, es integrada a proceso como litis consorte pasiva a
Antonieta Nio de Guzmn; posteriormente, por Resolucin nmero treintinueve de
fecha catorce de diciembre del dos mil uno, se declar el abandono del proceso,
disponiendo su archivamiento, que es una forma especial de conclusin del proceso
conforme al artculo trescientos cuarentisis del Cdigo Procesal Civil y desde dicha
fecha mil novecientos ochenticinco hasta mil novecientos noventinueve, han
transcurrido de catorce aos; con el proceso de desalojo, se presenta con la demanda
el testimonio de compraventa del referido inmueble, de la escritura pblica de fecha
seis de octubre del mil novecientos noventitrs, celebrada por sus propietarios
Carmen Rivera Garay viuda de Snchez y sus hijos a favor de los mencionados
demandantes, desde entonces en el proceso no obra comunicacin de requerimiento
de entrega de la vivienda por parte de los nuevos propietarios y de ningn otro
documento al respecto, hasta la fecha interposicin de la demanda de desalojo; se
tiene en cuenta el lapso comprendido entre la carta de oferta de compraventa, de
fecha veintisiete de marzo de mil novecientos ochentinueve, y la notificacin con la
demanda el veintisiete de setiembre de mil novecientos noventinueve, transcurrieron
diez aos y seis meses ininterrumpidos en que los demandantes estuvieron en
posesin continua, pacfica y pblica del bien inmueble sub litis; DCIMO
SETIMO.- Que, por lo dems, como ha sealado la Sala Revisora no existe
comunicacin de requerimiento de su desocupacin, ni se ha acreditado la existencia
del contrato de alquiler de la vivienda ni el pago de la merced conductiva como
contraprestacin del contrato de arrendamiento; DCIMO OCTAVO.- Que, por
ende, conforme han sealado las instancias, se desprende que la poseedora se ha
conducido con nimo de propietario ejerciendo los derechos y obligaciones
inherentes a ello, por lo que se ha interpretado la norma dentro de sus alcances,
deviniendo en infundado este extremo; por las razones descritas, de conformidad con
lo dictaminado por la Seora Fiscal Supremo en lo Civil, y conforme el artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto a fojas quinientos catorce por Juan Jos Ramrez
Vsquez y otra; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas

119

cuatrocientos noventisiete, su fecha veintinueve de mayo del dos mil seis;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Gladys Del Carmen Carrasco de Adasme, en representacin de sus dos
menores nietos con Juan Jos Ramrez Vsquez y otra sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; y, los devolvieron; Vocal Ponente Seor Palomino Garca.-
S.S.
TICONA POSTIGO
PALOMINO GARCIA
MIRANDA CANALES
CASTAEDA SERRANO
MIRANDA MOLINA

120

27) Pruebas: Valoracin
El artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dispone que todos los
medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada, lo que no ha ocurrido en este
caso, porque no se ha valorado el acta de directorio a que hace
referencia el ejecutante y si sta realmente determina que ha
habido un reconocimiento de la obligacin.

CASACION 1690-2002 UCAYALI (El Peruano, 31/01/2003)
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Lima, catorce de octubre del dos mil dos.-
DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero mil seiscientos noventa - dos mil dos,
en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por don Jos Martn Rodrguez Celadita, mediante escrito de fojas
doscientos ochentinueve, contra la sentencia de vista, emitida por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Ucayali, de fojas doscientos ochentitrs, de fecha
veintids de marzo del dos mil dos, que confirmando la apelada declara infundada la
demanda y fundada la contradiccin formulada por la Empresa Martn Lumber
Sociedad Annima; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso
de casacin a fojas trescientos uno, fue declarado procedente por resolucin del once
de julio del dos mil dos, por las causales contempladas en los tres incisos del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en: a) la contravencin
de las normas que garantizan un debido proceso, porque la Sala no ha merituado
debidamente que como consecuencia de las relaciones empresariales entre la
ejecutada, el seor Mario Pezo Vargas y la empresa CIMPEVISAC, la primera
acept las letras de cambio materia de la ejecucin y posteriormente los giradores
procedieron a endosarlas a favor del recurrente, lo que se encuentra debidamente
corroborado y reconocido mediante la junta general ordinaria del directorio llevada a
cabo el diecisiete de junio del dos mil, contando con la asistencia de todos los
directores, documento probatorio de vital importancia que jams ha sido cuestionado
de manera alguna y ni siquiera ha sido mencionado por la recurrida y en dicha
reunin se aprob por unanimidad el reconocimiento de la deuda cuyos dos importes
son los contenidos en las letras de cambio materia de la ejecucin y porque adems la
sentencia de primera instancia cuyos fundamentos hace suyo la sentencia apelada no
contiene una secuencia lgica que sustente el fallo, porque en el sexto considerando
establece que las letras de cambio demuestran la existencia de la obligacin por parte
del demandado y en el tercero y cuarto considerando que no renen los requisitos
formales exigidos por la Ley de Ttulos Valores; b) la aplicacin indebida del
artculo ciento setentinueve de la Ley General de Sociedades Ley nmero veintisis
mil ochocientos ochentisiete, que se hace valer contra ttulos ejecutivos premunidos
de todas las formalidades exigidas por la ley y cuyas obligaciones contenidas en ellos

121

se encuentran corroboradas por pruebas; c) la inaplicacin de los artculos diecisiete
y sesentiuno de la Ley de Ttulos Valores diecisis mil quinientos ochentisiete,
porque los ttulos valores contienen los requisitos de las letras de cambio, por lo que
aparejan ejecucin y d) la interpretacin errnea del artculo cincuenticinco inciso
cuarto de la Ley de Ttulos Valores diecisis mil quinientos ochentisiete, porque los
notarios no estn en la obligacin de consignar el nombre de la persona con quien se
entendi la diligencia de protesto, por no tener facultades coercitivas para ello;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, primero hay que examinar la causal referida al
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque
de declararse fundada ya no cabe pronunciamiento sobre las otras causales;
Segundo.- Que, la ejecutante, al absolver el traslado de la contradiccin a fojas
noventicinco y doscientos cinco, se sustent en que la junta general ordinaria del
directorio de la empresa ejecutada, llevada a cabo el diecisiete de junio del dos mil,
se reconoci la deuda, cuyos dos importes son los contenidos en las letras de cambio
materia de la ejecucin; Tercero.- Que, las sentencias de mrito, han declarado que
los ttulos valores puestos a cobro no renen los requisitos formales exigidos por la
ley de ttulos valores, perdiendo mrito ejecutivo, porque el director gerente de la
empresa demandada se haba excedido en sus funciones al aceptar la letra de cambio;
Cuarto.- Que, sin embargo las sentencias de mrito no han hecho ningn anlisis del
acta de directorio presentada por el ejecutante; Quinto.- Que, ms an, dichas
resoluciones tampoco sealan el inciso y artculo de la ley de ttulos valores, que ha
sido infringido al aceptar las letras de cambio; Sexto.- Que, el artculo ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil, dispone que todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, lo que
no ha ocurrido en este caso, porque no se ha valorado el acta de directorio a que hace
referencia el ejecutante y si sta realmente determina que ha habido un
reconocimiento de la obligacin; Stimo.- Que, el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Adjetivo, modificado por la ley veintisiete mil quinientos
veinticuatro, obliga a que en relacin de los puntos sobre los que versa la resolucin,
tienen que existir fundamentos de hecho y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; Octavo.-
Que, este dispositivo ha sido incumplido al no especificarse cul de los requisitos
formales exigidos por la ley de ttulos valores diecisis mil quinientos ochentisiete,
no se ha cumplido y cul es el artculo de dicha ley en que se apoyan las sentencias
de mrito al respecto; Noveno.- Que, todo esto determina que se ha incurrido en la
causal de nulidad contemplada en los artculos ciento veintids inciso tercero y
ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil; Dcimo.- Que, por las razones expuestas
y presentndose la causal del inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, de conformidad con el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos noventisis de dicho Cdigo, declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por don Jos Martn Rodrguez Celadita de fojas
doscientos ochentinueve y en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos ochentitrs, del veintids de marzo del dos mil dos, e INSUBSISTENTE
la apelada de fojas doscientos cuarentiuno, del veintiocho de diciembre del dos mil
uno; ORDENARON al Juez expedir nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los

122

seguidos por Jos Martn Rodrguez Celadita con la Empresa Martn Lumber
Sociedad Annima, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN.
MENDOZA RAMIREZ.
LAZARTE HUACO.
INFANTES VARGAS.
SANTOS PEA

123

28) Prueba: Principio de valoracin conjunta
Todas las pruebas deben ser valoradas en forma conjunta y
razonada. Se exige a los juzgadores que expresen los motivos por
los cuales las pruebas ofrecidas le producen o no conviccin
sobre los hechos expuestos. En ese sentido, slo deben expresarse
las valoraciones esenciales y determinantes, ello tambin implica
una motivacin respecto a las pruebas esenciales que se
consideran.
CAS. N 989-2004 CONO NORTE DE LIMA (El Peruano, 28-02-06).
Lima, quince de agosto de dos mil cinco.-
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista
la causa novecientos ochenta y nueve - dos mil cuatro, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Vega Upaca Sociedad Annima - Relima contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cincuenta y cinco, su fecha veintinueve de diciembre de dos mil tres,
emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte de Lima, que confirmando la apelada de fojas doscientos once, del
veintiuno de mayo del mismo ao, declara infundada la demanda de fojas cuarenta;
con lo dems que contiene.
EL RECURSO: Por resolucin del quince de noviembre del dos mil cuatro este
Supremo Tribunal ha declarado la procedencia del recurso por las causales previstas
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al haberse
denunciado la inaplicacin de los artculos 141, 143 y 1352 del Cdigo Civil y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
especficamente del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que cuando se ha declarado la procedencia del recurso tanto por causales
in iudicando como por causales in procedendo es menester analizar primero stas,
pues su acogimiento acarreara la nulidad de la impugnada, tornando inoportuno un
pronunciamiento sobre aquellas.
Segundo.- Que en autos se ha denunciado la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, afectacin que se presenta cuando en su
desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, cuando
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales.
Tercero.- Que la impugnante sostiene que se ha vulnerado el artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil argumentando que las resoluciones judiciales deben
pronunciarse sobre los hechos y lo actuado en el proceso, lo que comprende los

124

medios probatorios aportados por las partes, pero la Sala no ha considerado las cartas
de la propia demandada que acreditan la existencia de un vnculo contractual, no
indicndose por qu tales medios son desestimados o son insuficientes, lo que
acarrea la nulidad de la impugnada; que tampoco se ha considerado que cada factura
tiene como anexo una carta por la que se informaba a la Municipalidad del servicio
realizado y se requera el pago, existiendo incluso cartas de la emplazada en que les
solicita la remisin de las copias autenticadas de las facturas de algunos meses para
sustentar el pago correspondiente; no tomndose en cuenta la conducta de la
demandada de no exhibir el libro de registro de compras, lo que demuestra su
intencin de incumplir su obligacin.
Cuarto.- Que analizados los autos puede observarse que Vega Upaca Sociedad
Annima - RELIMA ha interpuesto demanda de obligacin de dar suma de dinero a
fin de que la Municipalidad de Comas cumpla con pagarle la suma de seiscientos
veintids mil quinientos sesenta y cinco punto veintids nuevos soles por la
cancelacin del servicio de disposicin final de residuos slidos domiciliarios en el
Relleno Sanitario Zapallal que constan en ocho facturas que precisa en su demanda,
y para probar ello ha acompaado inicialmente copias de tales facturas (una es copia
simple y las otras siete legalizadas), las cuales sostiene fueron remitidas a la
demandada mediante cartas que anexa a su demanda, habiendo requerido a su vez a
la demandada el pago por cartas notariales que han sido respondidas por sta con una
propuesta de pago.
Quinto.- Que por su parte la emplazada ha negado tal pretensin, argumentando falta
de prueba de la actora respecto a la existencia de alguna deuda pendiente de pago y
su monto, negando mantener deuda alguna pues sostiene que las facturas constituyen
un acto unilateral en el que no aparece el cargo de recepcin de la Municipalidad, por
lo que indica devienen en nulas y sin efecto, adems que la demandante no acredita
haber realizado las labores que indica para la Municipalidad ni existe contrato para la
realizacin de tal servicio, ofreciendo como pruebas la exhibicin a efectuarse por la
demandante del contrato de prestacin de servicios, del cargo de recepcin de
facturas y la declaracin de parte del representante de la actora.
Sexto.- Que igualmente se aprecia que la actora por escrito de fojas ciento veintids
ofreci nuevos medios probatorios (admitidos a fojas ciento cuarenta y uno) para
rebatir la inexistencia del contrato que aleg la Municipalidad, argumentando que si
bien no existe por escrito ello se evidencia de los documentos que ofrece como
oficios, cartas y cheques relacionados al servicio de disposicin de residuos slidos
domiciliarios en el relleno sanitario Zapallal; habindose admitido finalmente los
medios probatorios de las partes en la audiencia de conciliacin cuya acta obra a
fojas ciento setenta y nueve.
Stimo.- Pues bien, con tales antecedentes la Sala de mrito, confirmando la apelada,
ha desestimado la demanda argumentando que las copias de las facturas presentadas
por la demandante (fojas trece a veinte) de emisin unilateral no consignan la fecha
de recepcin y/o conformidad de la demandada, resultando insuficientes las cartas
para determinar de manera fehaciente la existencia del marco obligacional y el monto
de la deuda, esgrimiendo adicionalmente que no se ha exhibido el contrato de
locacin de servicios; que no existen cargos de recepcin de las facturas y que no hay

125

resolucin administrativa que ampare los trminos contractuales, ms si se trata de
un gobierno local cuyas adquisiciones de servicio se dan dentro de criterios de
racionalidad y transparencia.
Octavo.- Que sin embargo, del anlisis de dicha fundamentacin puede advertirse
que no se ajusta a lo exigido por el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
pues de manera genrica se indica que las cartas acompaadas a la demanda resultan
insuficientes para determinar la existencia del marco obligacional y el monto de la
deuda sin explicar el por qu de tal conclusin, ms si respecto a las cartas la
empresa demandante seal que con ellas se remitieron las facturas cuyo cobro se
pretende, sobre lo que no se dice nada, mientras que por el contrario se expresa que
en las facturas no se consigna la fecha de recepcin, adems que ellos no son los
nicos documentos que ofreci la actora en su demanda como pruebas sino tambin
cartas de la Municipalidad demandada, adems de las pruebas extemporneas que
tambin ofreci y que fueron admitidas por el juzgado.
Noveno.- Que el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dispone que todas las
pruebas deben ser valoradas en forma conjunta y razonada, norma que en
concordancia con el artculo 122 inciso 3- del mismo Cdigo, exige a los juzgadores
que se expresen los motivos por los cuales las pruebas ofrecidas le producen o no
conviccin sobre los hechos expuestos, y si bien el propio artculo 197 establece que
slo deben expresarse las valoraciones esenciales y determinantes, ello tambin
implica una motivacin respecto a las pruebas esenciales que se consideran; sin
embargo la Sala no da cumplimiento a tales dispositivos pues como se dijo tan slo
hace una alusin genrica a las cartas que la demandante remitiera a la
Municipalidad emplazada sin considerarlas en conjunto con el resto de las pruebas ni
considerar los argumentos que respecto a las mismas seal la actora en su demanda.
Dcimo.- Que ms an, debe sealarse que la Sala expresa que no se exhibi el
contrato de locacin de servicios, pero la demandante manifest
que no exista documento escrito por lo que ofreci nuevas pruebas que se
incorporaron a los autos sumndose a las que adjuntara a su demanda para acreditarla
existencia del acuerdo de voluntades entre las partes contratantes, pero sobre este
tema la Sala tampoco expresa algn fundamento, citando tan slo en abundancia la
Ley 26850 sin precisar su concreta aplicacin considerando el mrito de lo actuado.
4. DECISIN: Por tales consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo, de conformidad con el artculo 396, inciso 2 acpite 2.1, del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Vega Upaca Sociedad Annima - RELIMA a fojas doscientos sesenta y cinco; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su
fecha veintinueve de diciembre de dos mil tres. b) ORDENARON que la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima emita nuevo fallo
con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la Municipalidad
Distrital de Comas, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

126

29) Prueba: Valoracin conjunta
Todos los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en
forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.

CAS. N 1057-2004 CONO NORTE DE LIMA. (El Peruano, 28-02-06)
Lima, diecinueve de agosto de dos mil cinco.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA D JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil cincuenta y siete guin dos mil cuatro
en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE en liquidacin, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos cincuenta y seis, su fecha treinta y uno de diciembre de dos
mil tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Cono Norte de Lima, que
confirma la sentencia apelada de fojas ciento noventa y tres, su fecha veintitrs de
diciembre de dos mil dos, que declara infundada la demanda de resolucin de
contrato e indemnizacin por daos y perjuicios, dirigida contra don Teodoro
Chappa Villacorta y otra; con lo dems que contiene.
EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
cuatro, esta Corte de Casacin ha estimado procedente el recurso por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Conforme se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el
recurso por la causal relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues la entidad recurrente aduce que se habra
incumplido con lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, sobre la
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios, toda vez que la Sala
Superior slo meritu la copia literal del predio nmero P - cero once noventa
ochenta y cinco dos (predio matriz), para efecto de determinar la titularidad del
predio sublitis, incluso lo merita errneamente -segn refiere- por cuanto si bien es
cierto dicha instrumental en el asiento nmero uno seala que el titular de la
Urbanizacin Tahuantinsuyo es la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal -COFOPRI, empero no ha verificado la rectificacin efectuada en el asiento
nmero ocho, donde COFOPRI efecta la rectificacin correspondiente sealando
que el titular de dicha urbanizacin es la Empresa Nacional de Edificaciones
(ENACE), lo cual contradice al Colegiado. Aade que, en todo caso, si la Sala
Superior tena duda respecto de la titularidad del predio subjudice, aplicando el
artculo 197 del citado Cdigo Procesal, estaba obligada a valorar la copia literal de
predio nmero P -cero once noventa y cuatro sesenta y seis uno (predio sub-litis)
instrumental con la cual se acredita que ENACE es la propietaria del mismo.

127

Segundo.- La presente controversia trata sobre la demanda interpuesta por la
Empresa Nacional de Edificaciones en liquidacin -ENACE en liquidacin- contra
los seores Teodoro Chappa Villacorta y Margarita Panduro Gil, solicitando la
resolucin del contrato de compraventa consensual respecto del lote nmero
diecisiete, manzana B-catorce, Urbanizacin Tahuantinsuyo, parcela A, distrito de
Independencia, provincia de Lima, por incumplimiento del pago del saldo de la cuota
inicial y del precio de venta del inmueble sub judice; la restitucin del inmueble
indicado y lanzamiento de los demandados; y la indemnizacin de daos y perjuicios
hasta por la suma de veinte mil dlares americanos que cubrir tanto el dao
emergente como el lucro cesante causados a la accionante. A esta demanda, se
acompaa como medio probatorio, entre otros, la copia literal del predio materia de
litis nmero P cero once noventa y cuatro sesenta y seis uno, donde consta que el
titular de dicho inmueble sera la entidad recurrente.
Tercero.- Empero, al contestar la demanda, don Teodoro Chappa Villacorta y doa
Margarita Panduro Gil sustentan su contradiccin en base a que nunca han celebrado
contrato alguno con la accionante sobre el lote de terreno sub litis, por lo que no se
ha establecido precio de venta ni pago de cuota inicial, lo cual se encuentra
demostrado, pues la recurrente no ha presentado el contrato cuya resolucin se
pretende, adems, la actora no es propietaria del inmueble sub litis sino el titular es la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal -COFOPRI- conforme a la
ficha registral que acompaa a fojas treinta tres a ciento treinta y cuatro.
Cuarto.- En tal sentido, el a-quo resuelve declarar infundada la demanda, mediante
sentencia obrante a fojas ciento noventa y tres, basando su decisin en que la
accionante no ha demostrado la existencia del contrato consensual de compra-venta
del lote de terreno sub litis, ni mucho menos se ha acreditado la decisin de hacer
obligatorio el acuerdo contenido en el contrato consensual, por lo que no puede
determinarse si existe o no incumplimiento por parte de los demandados; adems de
ello, seala que de la ficha registral presentada por los demandados se puede
verificar del asiento nmero ocho, que la demandante es propietaria del bien materia
de litis, asiento que fue rectificado a su favor, consignndose como titular del predio
a ENACE; por el contrario, si bien el Colegiado Superior resuelve confirmar la
apelada sustentando su decisin en que no se ha probado la existencia de un contrato
de ese tipo, no obstante, aade que la demandante no ha probado la titularidad del
bien conforme aparece de folios treinta y tres a ciento treinta y cuatro, en la copia
literal del predio nmero P - cero once noventa ochenta y cinco dos, ya que dicha
titularidad corresponde a la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
(COFOPRI).
Quinto.- Por tales razones, se arriba a la conclusin de que la Sala Superior al
merituar el medio probatorio consistente en la ficha registral obrante a fojas treinta y
tres a ciento treinta y cuatro, no la ha valorado en forma conjunta con las dems
pruebas, utilizando su apreciacin razonada, sin advertir que en el indicado medio
probatorio consta el tenor del asiento nmero ocho, adems de que la accionante
acompa a su demanda la ficha registral del inmueble sub judice; por tanto, existe
imposibilidad de llegar a la verdad real de los hechos para el soporte de una decisin
correcta; por lo que es evidente que el Colegiado Superior ha contravenido la regla

128

establecida en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; consecuentemente, el
presente recurso debe ser amparado por la motivacin propuesta.
4. DECISIN: Por las consideraciones expuestas; en aplicacin del artculo 396
inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas doscientos sesenta y siete, interpuesto por la Empresa Nacional de
Edificaciones - ENACE en liquidacin; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
de fojas doscientos cincuenta y seis, su fecha treinta y uno de diciembre de dos mil
tres. b) ORDENARON el reenvo de los autos a la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior del Cono Norte de Lima, a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a
Ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Teodoro Chappa
Villacorta y otra, sobre resolucin de contrato y otros conceptos; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ- PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA,
QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

129

30) Pruebas: Principio de valoracin conjunta
Tratndose de violacin del principio de valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios, tiene que especificarse en
qu ha consistido la deficiente valoracin de los medios
probatorios o desvirtuarse los argumentos valorativos invocados
por los juzgadores.

CAS 2700-2004 PIURA
Obligacin de Dar Suma de Dinero
Lima, doce de enero del dos mil cinco.-
VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandado, Juan
Humberto Lau Moncada, cumple con todos los requisitos formales para la admisin
del mismo; SEGUNDO.- Que, asimismo, el recurso cumple con sealar la causal en
que se apoya, en este caso, la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.- Que, el recurrente expresa como
fundamentos: a) que la resolucin recurrida ha obviado totalmente en el presente
caso la figura jurdica de la cosa juzgada; puesto que resulta evidente que el Banco
demandante est pretendiendo un doble pago de la misma obligacin originalmente
reclam, mediante la demanda de Ejecucin de Garanta Hipotecaria, pero que fue
declarado Improcedente al amparar la contradiccin por causal de inexigibilidad de
la obligacin en aplicacin del seguro desgravamen ante el fallecimiento de cnyuge
del demandado; que por ello, debi advertirse la existencia de la cosa juzgada
conforme a la excepcin propuesta por el recurrente, conforme al artculo
cuatrocientos cincuentids del Cdigo Procesal Civil; y, b) que no est debidamente
probado la existencia de un contrato de mutuo entre el Banco demandante y el
recurrente por la suma de cincuenta mil dlares americanos y mucho menos que sta
suma se le haya entregado al demandado; CUARTO.- Que, del anlisis de los autos
fluye: a) que la cosa juzgada, que segn el recurrente debi proceder en el presente
caso, fue hecha valer por ste mediante la interposicin de la excepcin respectiva; la
misma que por auto superior del veintids de julio del dos mil tres, fue declarada
Infundada por la Sala Revisora, cerrando as el tema de la excepcin de cosa juzgada;
por lo que no corresponde su revisin en sede casatoria; y, b) que el recurrente se
limita a indicar que no se ha acreditado la existencia del contrato de mutuo como si
sta Suprema Sala constituyera una tercera instancia de fallo facultada para revisar
los medios probatorios y resolver como considere ajustado a ley, cuando se tiene la
calidad de Sala de Casacin, conforme al artculo trescientos ochenticuatro y
siguientes del Cdigo Adjetivo, y dentro de las causales especficas previstas en el
artculo trescientos ochentisis de la citada norma, existe la de contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, dentro de la cual empero,
tratndose de violacin del principio de valoracin conjunta y razonada de los

130

medios probatorios, tiene que especificarse en qu ha consistido la deficiente
valoracin de los medios probatorios o desvirtuarse los argumentos valorativos
invocados por los juzgadores, nada de lo cual se ha hecho en este punto; por lo que
no puede ser calificado positivamente este extremo; QUINTO.- Que, en tal virtud, la
causal invocada no satisface los requisitos de fondo previstos en el inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar por
tanto, a admitir a trmite el presente recurso; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintinueve por Juan Humberto
Lau Moncada; contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos doce su fecha
diecisis de julio del dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Oficial "El Peruano"; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per con Juan
Humberto Lau Moncada sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los
devolvieron.-
S.S.
ROMAN SANTISTEBAN
TICONA POSTIGO
LOZA ZEA
LAZARTE HUACO
RODRGUEZ ESQUECHE

131

31) Prueba: Arbitrariedad en su valoracin
Corresponde distinguir la potestad del juzgador de atribuir a
cada prueba el valor o la conviccin que su juicio le sugiera, del
inexcusable deber que tiene de someter a su valoracin todas las
pruebas legalmente incorporadas al proceso; as, debemos
entender que la arbitrariedad en la valoracin de la prueba slo
puede estar referida a la exclusin inmotivada de un medio
probatorio, ms no al valor probatorio que le ha sido otorgado
por el juzgador.

Casacin N 2724-2004 Lma
Sala Civil Transitoria.
Indemnizacin.

Lima, diez de enero de! dos mil cinco.-

VISTOS; y, CONSIDERANSDO: PRlMERO: Que, el recurso de casacin
interpuesto por Transco Food Trading INC, satisface los requisitos de forma
previstos en el artc,,!o trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
SEGUNDO: Que, asimismo, cumple con ei requisito de fondo contemplado er el
inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del acotado; TERCERO: Que, e!
recurso invoca co:ro sstento las causales previstas en los incisos primero, segundo y
Tercero del artculo trescientos ochentisis del referido cuer po de ieyes; CUARTO:
Que, a! respecto sostiene las siguientes alegacio,nes: a) la interpretacion erronea del
articulo mil doscientos ciencuentiseis del Codigo Civil, seala que el banco no es un
sujeto ajeno a la relacion, pues tenia varios encargos de cobranza de debito y, la
factura numero cero dos cero uno cero cuatro tres y su nota de debito, todas de igual
monto; afirma que Interbank como ente cobrador estaba obligado a indicarles a qu
factura se estaba abonando e! importe pagado; asimismo, indica que se estn
confundiendo ias relacones existentes; la que es materia del presente proceso es la
que existe entre Trarsco y NIISA; afirma adems, que sta norma debi ser
irerpretada en es preserte caso teniendo en cuenta la existencia de varias relaciones
obiigacionales, ya que cuando la norma habla de deudor no se refiere a uno solo, sino
que admite la posibilidad de que en una misma transaccin comercial puedan haber
diversas relaciones obligacionales; b) la inaplicacin de los articulos mil doscientos
cincuentinueve, mil trescientos dieciocho y mil trescientos veintiuno del Cdigo
Civil, seala que al no haberse indicado a qu factura se est pagando, como el
deudor no imput el pago, le corresponde al acreedor Transco imputar dicho pago;
en ei presente caso, Trarsco imput el pago efectuado por NIISA a la factura ms
antigua y no a la factura nmero cero tres cero cero .no cero cuatro dos y su nota de
dbito; en tal razn resulta de aplicacin e! artcu!o mil doscientos cincuentinueve

132

del Cdigo Civil; adems, el interbank actu de rranera dolosa incurrendo en
responsabilidad prescrita en los artculos mil trescientos dieciocho y mil trescientos
veintiuno del Cdigo Sustantivo, al no haberse cumplido con su obligacin de cobrar
correctamente la factura encargada y permitir que Transco se quede sin documentos
con qu cobrar la acreencia representada en la Factura nmero cero tres cero cero
uno cero cuatro dos, y su nota de dbito; y, c) la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, artculos ciento ochentiocho y ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil, al respecto seala que la Sala ha interpretado
incorrectamente los medios probatorios citados en el duodecimo considerando, pues
el documento de fojas noventisiete se refiere a una carta enviada por NIISA a
Interbank en la que le pide un crdito de trescientos quince mil dlares americanos
para cancelar la cobranza indicada C setecientos mil ciento treintisiete, la que no
tiene ningn sello de recepcin de parte de Transco que indique que tena
conocimiento de la cancelacin del crdito sealado, Interbank tampoco hizo de
conocimiento de Transco que la factura nmero cero tres cero cero uno cero cuatro
dos fue registrada inicialmente con el nmero C setecientos mil ciento treintisiete;
igualmente, el documento de fojas ciento dos tampoco lleva ningn sell de
recepcin de la demandante, pues se trata de un documento que el Interbank enva a
NISSA; as, la interpretacin errnea que se hace de los medios probatorios de fojas
noventisiete 'ciento dos ha dado lugar a que se desestime indebidamente la demanda;
QUINTO: Que, la causal de interpretacin errnea del artculo mil doscientos
cincuentisis del Cdigo Civil, no puede ser amparada pues las alegaciones vertidas
en este extremo estn referidas a cuestiones de hecho; que no son materia de examen
en sede de casacin; SEXTO: Que, lo mismo , ocurre en cuanto a la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, pues se pretende a travs del presente
recurso abrir la discusin sobre cuestiones fcticas que ya quedaron establecidas en
las instancias de mrito; SPTIMO: Que, finalmente, la causal adjetiva est referida
bsicamente a la interpretacin errnea de dos medios probatorios, lo que a decir de
la , recurrente, supone una vulneracin de los artculos ciento ochentiocho y ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil, referidos a la finalidad de los medios
probatorios y a la valoracin de ia prueba, respectivamente. Al respecto corresponde
distinguir la potestad del juzgador de atribuir a cada prueba el valor o la conviccin
que su juicio le sugiera, del inexcusable deber que tiene de someter a su valoracin
todas las pruebas legalmente incorporadas al proceso; as, debemos entender que la
arbitrariedad en la valoracin de la prueba slo puede estar referida a la exclusin
inmotivada de un medio probatorio, ms no al valor probatorio que le ha sido
otorgado por el juzgador; siento esto as, la causal sub examine carece de sustento,
pues amparar esta denuncia implicara controvertir el mrito probatorio que le ha
asignado el Colegiado Superior a los elementos de prueba analizados, lo cual no es
potestad del Tribunal de Casacin; por lo expuesto y de conformidad con el artculo
trescientos noventids del Cdigo Adjetivo, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas seiscientos diecisiete contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos dos, su fecha veintids de abril del dos mil cuatro; CONDENARON
a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como a una multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El

133

Peruano"; en los seguidos por Transco Food Trading INC contra Interbank y otro,
sobre indemnizacin; y, los devolvieron.-
S.S.
ROMAN SANTISTEBAN
TICONA POSTIGO.
LOZA ZEA
LAZARTE HUACO
RODRIGUEZ ESQUECHE

134

32)Prueba: Valoracin conjunta
Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Es decir, los
medios probatorios actuados dentro de un proceso conforman
una unidad y como tales deben ser revisados y merituados en
forma conjunta, confrontndose los que apoyan la pretensin
reclamada frente a los que la contradicen, para que a partir de
dicha evaluacin el Juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en litis. Nada obsta a los operadores
jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si nicamente
se valorasen los medios probatorios de una de las partes y se
soslayasen las dems pruebas actuadas por la otra parte, no slo
se afectara la norma procesal antes enunciada, sino que se
atentara flagrantemente el principio constitucional segn el cual
nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado
del proceso.
CAS. N 1016-2005 LIMA. (El Peruano, 30-10-06)
Lima, once de mayo del dos mil seis.-
LA REPUBLICA, vista la causa nmero mil diecisis - dos mil cinco, el da de la
fecha, producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
resolucin de vista de fojas ciento cuarentinueve, su fecha veintids de julio del dos
mil cuatro, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirmando la resolucin emitida en primera instancia, declara fundada la
excepcin de prescripcin de la accin deducida por la Municipalidad de San Borja,
en los seguidos por el Ministerio de Defensa, sobre interdicto de recobrar;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo Tribunal mediante resolucin de
fojas diecisiete del cuadernillo de casacin, su fecha diez de junio del dos mil cinco,
se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por el Ministerio de
Defensa por la causal relativa a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; Y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso en base a la alegacin hecha por la entidad impugnante,
de que al expedirse la sentencia de vista se ha contravenido su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva a la que se refiere el artculo primero del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto -sostiene- que no se han merituado en su debida

135

oportunidad los medios probatorios que acreditan la existencia del proceso penal y
tampoco la eventual aplicacin del artculo 100 del Cdigo Penal. Agrega, que la
preexistencia del citado proceso penal fue acreditada por su parte con el recurso de
fecha veintisiete de enero del dos mil cuatro y, asimismo, con el escrito de
apersonamiento, infringindose, segn alega lo dispuesto en los artculos 188, 189 y
191 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en
materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. El derecho a un debido proceso supone la
observancia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no slo de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de
las normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
defensa de las partes en litigio;
Tercero.- Analizados los fundamentos en que se sustenta el presente medio
impugnatorio, se constata que se denuncia casatoriamente haberse infringido el
principio procesal relativo a la valoracin de la prueba. Dicho principio recogido en
el acotado artculo 197 del citado Cdigo Procesal preconiza que
"todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada". Es que los medios probatorios actuados dentro
de un proceso conforman una unidad y como tales deben ser revisados y merituados
en forma conjunta, confrontndose los que apoyan la pretensin reclamada frente a
los que la contradicen, para que a partir de dicha evaluacin el Juzgador se forme una
cabal conviccin respecto del asunto en litis. Nada obsta a los operadores
jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si nicamente se valorasen los
medios probatorios de una de las partes y se soslayasen las dems pruebas actuadas
por la otra parte, no slo se afectara la norma procesal antes enunciada, sino que se
atentara flagrantemente el principio constitucional segn el cual nadie puede ser
privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso (artculo 139, inciso 14,
de la Constitucin Poltica del Estado);
Cuarto.- Para determinar si en el caso de autos se ha infringido o no el debido
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones:
1) La entidad accionante, Ministerio de Defensa, interpone la presente demanda a fin
de que se le reponga en la posesin del inmueble de su propiedad ubicada en la
cuadra treintiuno, sin nmero de la avenida Javier Prado en el distrito de San Borja.
2) La entidad demandada, Municipalidad de San Borja, al absolver el traslado de la
referida demanda dedujo la excepcin de prescripcin extintiva de la accin,
alegando que, segn la propia entidad demandante, el despojo del bien sub litis se
produjo, el da veinte de agosto del dos mil dos y que, por consiguiente, a la fecha en
que le fue notificada la demanda haba transcurrido con exceso ms de un ao. 3) La
entidad accionante antes de que se emita la resolucin de primera instancia, present
con fecha veintinueve de diciembre del dos mil tres la instrumental de fojas ciento
uno, relativa al Oficio nmero trece mil trescientos dieciseis cero tres-DIRINCRI-
DIVPOMIP/D-1, de fecha veinticinco de setiembre del dos mil tres, mediante el cual

136

el Jefe de la Divisin de Polica del Ministerio Pblico le pone en su conocimiento de
las investigaciones a raz de la denuncia interpuesta contra el personal de la
mencionada Municipalidad. 4) Asimismo, la entidad demandante al apelar de lo
resuelto por el A-quo, present copia de su escrito de apersonamiento en el proceso
penal que se sigue ante el Cuadragsimo Primer Juzgado Penal de Lima, en la
instruccin seguida contra la Municipalidad de San Borja, sobre usurpacin, tal como
se constata a fojas ciento dieciocho. 5) La entidad accionante al apelar de la
resolucin de primera instancia ha incidido en la existencia del aludido proceso penal
y la Sala Superior al resolver el proceso slo ha tenido en cuenta el aludido oficio de
fojas ciento uno, ms no ha reparado en la existencia en el proceso del mencionado
escrito de apersonamiento que revela la existencia del proceso a que se refiere el
recurso de apelacin;
Quinto.- Nuestro ordenamiento procesal ha optado por el sistema de la libre
valoracin de la prueba, donde no hay reglas precisas que conduzcan al Juez en su
tarea evaluadora, debiendo ste, por tanto, acudir a su racionalidad en la calificacin,
a la aplicacin de las reglas lgicas, a las reglas de la psicologa, al sentido comn, a
su experiencia personal, tal como lo prescribe el acotado artculo 197 del citado
Cdigo Procesal l disponer en su parte in fine que "en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisin".
Por consiguiente, slo ser posible la infraccin de tal precepto legal si la valoracin
probatoria resulta absurda, arbitraria, carente de racionalidad e ilgica, todo ello con
el fin de evitar en su; permisibilidad o en su regulacin la distorsin de los objetivos
del recurso y la desnaturalizacin de la finalidad uniformadora del recurso de
casacin;
Sexto.- En el caso de autos, tal como ha. quedado anotado, no se han valorado todos
los medios probatorios conducentes a establecer si efectivamente ha operado o no el
plazo prescriptorio de la accin en los trminos planteados al deducirse la excepcin
de su propsito, pues ante la existencia de un proceso penal surge de ineludible
aplicacin lo dispuesto en el artculo 100 del Cdigo Penal. Segn esta norma "la
accin civil derivada del hecho punible no se extingue mientras subsista la, accin
penal'. Por lo que es labor de los operadores jurdicos antes de resolver las contiendas
a su cargo, que se rodeen de todos los elementos fcticos para emitir un
pronunciamiento acorde a lo actuado en el proceso y en observancia rigurosa de la
ley; Stimo.- Por lo que habindose contravenido el debido proceso en los trminos
denunciados el recurso de casacin propuesto debe declararse fundado, casarse la
resolucin de vista y declararse la insubsistencia de la apelada, ordenndose que el
Juez emita un nuevo fallo, debiendo previamente rodearse de. todos los elementos de
juicio para resolver con arreglo a ley el medio de defensa planteado por la entidad
emplazada, Por las razones acotadas, y con lo expuesto por la Representante del
Ministerio Pblico en su dictamen de fojas veinticinco, Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador , Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Defensa por la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y, en consecuencia, en observancia de lo
dispuesto por el inciso 2 del artculo 396 del mencionado Cdigo, . declararon
NULA la resolucin de vista de fojas ciento cuarentinueve, su fecha veintids de
julio del dos mil cuatro e INSUBISTENTE la resolucin apelada de fojas

137

noventisiete, su fecha siete de enero del dos mil cuatro; ORDENARON que el Juez
del Quincuagsimo Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
expida nueva resolucin con arreglo a los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano bajo, responsabilidad; y los devolvieron.-
SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, CARRION LUGO,
FERREIRA VILDOZOLA, HERNANDEZ PEREZ

c21)Prueba: Valoracin conjunta por parte
del juez
Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, debindose expresar en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, siendo del caso precisar.

138

33) Prueba: Valoracin conjunta por parte del juez
Todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, debindose
expresar en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, siendo del caso
precisar.
CAS. N 2553-2005 CUSCO (El Peruano, 31-08-06)
Lima, once de abril de dos mil seis.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa nmero dos mi quinientos cincuenta y tres - dos mil
cinco: con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
ejecutante Banco Continental a fojas cuatrocientos cuarenta y siete, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta de fecha dieciocho de agosto del
dos mil cinco, que confirma la sentencia apelada de fojas trescientos ochenta y tres
de fecha catorce de febrero del ao dos mil cinco, que declar infundada la demanda
interpuesta por el Banco Continental - Oficina Wanchaq, sobre obligacin de dar
suma de dinero y, de otro lado, declar fundada la reconvencin sobre indemnizacin
de daos y perjuicios y dao moral interpuesta por doa Marcelina Palomino
Triveo, en consecuencia, ordena que el Banco Continental - Oficina Wanchaq
indemnice a doa Marcelina Palomino Triveo con la suma de diez mil nuevos soles,
con costas y costos a cargo del banco.
EL RECURSO: La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema por resolucin de
fojas cuarenta y seis del cuadernillo organizado en esta instancia, de fecha catorce de
noviembre de dos mil cinco, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
En banco recurrente sostiene que se ha incurrido en la causal mencionada debido a
que en la sentencia recurrida se habra incumplido la formalidad prevista en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil al no haberse valorado en forma conjunta
todos los medios probatorios, utilizando su apreciacin razonada a cuya
consecuencia no se ha obtenido la finalidad establecida en el artculo 188 del mismo
Cdigo, las cuales consisten en un pagar y cartas notariales cursadas por el Banco
Continental a las demandadas y una carta notarial suscrita por una de las
demandadas, las mismas que acreditaran -segn se afirma- la existencia de la
obligacin sub - litis y de otra que no ha sido demandada.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, del Cuarto Considerando de la sentencia de primera instancia, se
advierte que la razn principal por la cual se declar infundada la demanda de
obligacin de dar suma de dinero, fue porque, en relacin al pagar anexado a la
demanda, que en autos aparece a fojas seis, se practicaron dos pericias, la primera

139

una pericia contable de fojas doscientos sesenta y cuatro, en la que se indica que
dicho ttulo valor no rene los requisitos de validez, que se han efectuado
amortizaciones en soles y no en dlares y no existen los recibos o cupones de las
amortizaciones, asimismo, con el peritaje grafotcnico a fojas trescientos once, se
determin que las firmas contenidas en el referido ttulo valor no corresponden a las
demandadas, de modo tal que se concluy que la obligacin reclamada era
inexistente, pues, al no haber sido firmadas por las emplazadas, stas no adquirieron
obligacin alguna frente al demandante.
Segundo: Que, de otro lado, en el Sexto Considerando de la sentencia de vista
recurrida, se precis que uno de los agravios expuestos por el banco accionante en su
recurso de apelacin de sentencia fue que se habra incurrido en una falta de
valoracin de las pruebas ofrecidas por el recurrente consistentes en: (i) La carta
cursada por las demandadas solicitando se les otorgue un pagar, as como una letra
(fojas once); y (ii) Las cartas notariales cursadas por la parte demandante a las
demandadas, requirindolas a cumplir con el pago de sus obligaciones (fojas siete a
diez).
Tercero: Que, en relacin al agravio mencionado en el considerando precedente, el
Colegiado Superior sostuvo que dichas pruebas nicamente acreditaban la existencia
de una relacin comercial entre la entidad bancaria con las demandadas, relacin que
adems, fue reconocida por estas ltimas, sin embargo, se indic que no acreditaban
la relacin causal del pagar nmero setecientos ochenta y uno, que en autos aparece
a fojas seis, que contiene la obligacin puesta a cobro, esto es, no acreditaban el
origen del prstamo, pues, de su contenido se desprende que las demandadas
solicitan un pagar por una suma distinta a la otorgada mediante el pagar materia
del proceso y los montos sealados en las cartas notariales donde la parte actora
requiere el cumplimiento del pago de sus obligaciones difieren del que seala el
pagar antes referido.
Cuarto: Que, de lo hasta aqu expuesto se advierte que las razones en que se sustenta
la denuncia de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso resultan amparables, pues, la sentencia de vista nicamente expone la
conclusin de que los medios probatorios mencionados en el Segundo Considerando
de la presente resolucin, no acreditan el origen del prstamo, sin que se haya
consignado argumento alguno que sustente dicha afirmacin: es decir, se ha
consignado una conclusin sin exponer las consideraciones lgico - jurdicas que la
sustentan, es decir, las razones por las cuales los anotados medios probatorios no son
tiles para acreditar el origen del mencionado prstamo, razn por la cual, se
evidencia la falta de valoracin conjunta y razonada de las pruebas ya citadas.
Quinto: Que, conforme establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, todos los
medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, debindose expresar en la resolucin las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin, siendo del caso precisar; que
conforme ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (as, por
ejemplo. vase las sentencias recadas en los expedientes 010-2002-AI/TC y 6712-
2005-HC/TC, entre otros), el derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva al constituir un elemento

140

implcito de tal derecho, conforme se desprende de lo establecido en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional; fundamentos por los cuales, advirtindose que como
consecuencia de la vulneracin del derecho a probar se ha vulnerado al misma
tiempo el derecho al debido proceso consagrado en el inciso 3,del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, de conformidad con lo establecido en el numeral
2.1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.
4. DECISIN: Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por el
numeral 2.1 del inciso 2 del articulo 396 Cdigo Procesal Civil, declararon: a)
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Banco Continental a fojas
cuatrocientos cuarenta y siete, en consecuencia, declararon NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos cuarenta su fecha dieciocho de agosto del ao dos mil
cinco, que confirma la sentencia apelada, b) ORDENARON el reenvi de los autos a
la Segunda Sala d la Corte Superior de .Justicia de Cusco a fin de que expida, nueva
resolucin con arreglo a ley; conforme a las consideraciones expuestas en la presente
resolucin. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano en el modo y plazo de ley en los seguidos con doa Marcahna
Palomino Triveo sobre obligacin de dar suma de dinero;.y-4os devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, SANTOS
PEA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES

Prueba slo: Valoracin conjunta y razonada
Se infringe el deber de valoracin conjunta y razonada de la prueba cuando el juez atribuye
a la demandante una aseveracin que no guarda correspondencia con el acta de declaracin
de parte omitiendo as su apreciacin en forma integral

141

34) Prueba : Valoracin conjunta y razonada
Se infringe el deber de valoracin conjunta y razonada de la
prueba cuando el juez atribuye a la demandante una aseveracin
que no guarda correspondencia con el acta de declaracin de
parte omitiendo as su apreciacin en forma integral
Lima, dos de octubre de dos mil seis
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la
causa nmero dos mil ochocientos siete guin dos mil seis en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de casacin
interpuesto por Nidia Judith Cabrera Amaro a fojas seiscientos cuarenta y seis, contra
la sentencia de vista de fojas seiscientos veintiocho, su fecha ocho de mayo de dos
mil seis, expedida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima
que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos once, su fecha quince de
agosto de dos mil cinco, declara Infundada la demanda de reconocimiento de unin
de hecho, interpuesta por Nidia Judith Cabrera Amaro contra la sucesin de
Armando Vargas Olivares.
EL RECURSO: Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha quince de
agosto ltimo, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso; refiriendo la recurrente
que en autos se ha acreditado que el vnculo matrimonial entre su conviviente y la ex
esposa se disolvi el veintinueve de febrero de mil novecientos noventa y seis, por lo
que hasta el cinco de octubre de mil novecientos noventa y ocho se tiene la
convivencia ininterrumpida, continua y sin impedimento de dos aos y diez meses,
as como tambin se ha determinado que la recurrente y el causante formaron un
hogar, procrearon dos hijos y residieron en Ucayali; por lo que en la sentencia de
vista no se ha utilizado el principio de razonabilidad, congruencia y legalidad.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, habindose declarado procedente el recurso de casacin por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
considerndose al debido proceso como la observancia de las reglas y garantas que
regulan el proceso, cautelando el ejercicio pleno de las partes procesales de su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, as como el ejercicio absoluto de su
derecho de defensa.
Segundo.- Que, asimismo, de conformidad con lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, toda resolucin debe contener los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin, con la cita de las
normas aplicables as como la expresin clara de lo que se decide y ordena respecto
de los puntos controvertidos.

142

Tercero.- Que, examinado el caso de autos se advierte que Nidia Judith Cabrera
Amaro ha interpuesto demanda de reconocimiento de unin de hecho dirigindola
contra la Sucesin de Armando Vargas Olivares, de quien indica ha sido su
concubinario, sealando haber sostenido relaciones convivenciales con ste desde el
tres de agosto de mil novecientos noventa y uno hasta el da del deceso del causante,
el cinco de octubre de mil novecientos noventa y ocho; que mediante resolucin
judicial de fecha catorce de agosto de mil novecientos noventa y seis, se disolvi el
vinculo matrimonial que mantena el citado con Mara Isabel Marn Flores y que ha
procreado, producto de la referida relacin, a los menores Armando y Michael
Armando Vargas Cabrera nacidos el veintids de octubre de mil novecientos noventa
y tres, y quince de marzo de mil novecientos noventa y siete, respectivamente.
Cuarto.- Que, el a-quo al dirimir la presente controversia ha emitido pronunciamiento
sustentado, determinando fundamentalmente que si bien la actora ha acreditado tener
dos hijos con el causante, no ha demostrado de manera fehaciente que hubiera
mantenido con el mismo una vida en comn, estable y permanente por lo menos dos
aos en forma continua e inclusive despus de la expedicin de la sentencia de
divorcio que alega la demandante, conforme a lo declarado por la propia actora, las
declaraciones de los demandados y dems pruebas glosadas tales como las
fotografas acompaadas en el expediente, no acreditndose el supuesto del artculo
326 del Cdigo Civil en cuanto regula la Unin de Hecho.
Quinto.- Que, a su vez, la Sala Superior ha confirmado el pronunciamiento del a-quo,
concluyendo que no se ha cumplido los supuestos fcticos contenidos en el artculo 5
de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 326 del Cdigo Civil en cuanto
establecen la unin de hecho de un varn y una mujer, sealando que conforme con
la propia declaracin de la demandante su relacin no era de conocimiento de los
hijos matrimoniales del causante, que no poda vivir junto con Vargas Olivares
porque l era casado, que su convivencia no fue de forma continua, separndose
cuando tenan diferencias y que el tiempo real de convivencia ininterrumpida fue dos
meses antes del nacimiento de su segundo hijo, esto es, desde julio de mil
novecientos noventa y siete hasta el cinco de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, fecha de fallecimiento del causante, concluyendo que tampoco se ha cumplido
con el requisito del tiempo de convivencia.
Sexto.- Que, examinado el referido pronunciamiento, se advierte que lo sealado por
el Colegiado Superior en el quinto motivo de la sentencia recurrida no se condice
expresamente con lo actuado en el proceso, al atribursele a la actora una aseveracin
que no guarda correspondencia con el acta de fojas trescientos doce al que se remite,
por no haberse apreciado en forma integral la declaracin de parte de la demandante;
infringindose con ello el deber de valoracin conjunta y razonada de la prueba que
precepta el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Stimo.- Que, como consecuencia del vicio procesal anotado, el Colegiado Superior
ha omitido analizar el hecho referido al perodo de tiempo de gestacin de la actora,
que trajo consigo el nacimiento de su segundo hijo, y los efectos de dicho perodo en
el cmputo del plazo para la determinacin de la continuidad de la convivencia
conforme a lo establecido en el artculo 326 del Cdigo Civil, prescindiendo con ello

143

del anlisis sobre una situacin de relevante trascendencia en la presente litis,
teniendo en cuenta la naturaleza de la presente accin.
Octavo.- Que, conforme a lo anteriormente expuesto corresponde amparar el recurso
de casacin al haber incurrido el Ad quem en una motivacin deficiente, a efecto de
que realice una valoracin conjunta y razonada de los hechos y de los medios
probatorios actuados en el proceso conforme al aludido artculo 197 del Cdigo
Procesal citado, adems de incumplir con lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 122
del mismo cuerpo legal, en cuanto establece que toda resolucin judicial debe
contener la expresin clara y precisa de lo decide u ordena.
4. DECISIN: Por las consideraciones precedentes, con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal, y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2, acpite 2.1, del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas
seiscientos cuarenta y seis, interpuesto por doa Nidia Judith Cabrera Amaro, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas seiscientos veintiocho, su fecha
ocho de mayo de dos mil seis, expedida por la Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima. b) ORDENARON que el citado Colegiado
expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos con la Sucesin de
Armando Vargas Olivares, sobre reconocimiento de unin de hecho. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Santos Pea; y los
devolvieron.-
SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, SANTOS PENA, MANSILLA NOVELLA,
HERNANDEZ PEREZ, MIRANDA CANALES

n valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, lo que no
Los medios de

prueba se valoran en forma conjunta y de acuerdo a la
apreciacin razonada de los juzgadores.

144

Los medios de prueba se valoran en forma conjunta y de acuerdo
a la apreciacin razonada de los juzgadores.
CASACION 2120-2007 AREQUIPA
TERCER EXCLUYENTE DE PROPIEDAD
Lima, veintiocho de agosto del dos mil siete.-
VISTOS, con el acompaado; Y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por doa Cecilia Jannete Delgado Luna, satisface
adecuadamente las exigencias de forma previstas por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; SEGUNDO.- Que, respecto a los requisitos de
fondo del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente impugn la sentencia
adversa de primera instancia y ha invocado en su recurso los incisos 2, 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil denunciando: a) la inaplicacin de normas de
derecho material; b) la aplicacin indebida una norma de derecho material y c) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
respectivamente; TERCERO.- Bajo el cargo a), expresa que la Sala de Mrito ha
inaplicado los artculos 1030, 1099, 1354, 2012 y 2013 del Cdigo Civil, pues
luego de citar el texto de los artculos 2012 y 2013 que regula los principios de
publicidad y legitimacin regstrales, respectivamente- sostiene que estando a los
principios citados, el banco demandado conoca que nicamente se encontraba
inscrito en los registros pblicos el terreno por tanto la hipoteca recay solo sobre
dicho bien y si bien en la Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca, aparece que
sta abarca las construcciones, por el principio de publicidad anotado solamente se
entiende que se estaba afectando el terreno; que la constitucin de hipoteca y la
constitucin del derecho de superficie son derechos reales de diferente naturaleza por
lo que no se puede establecer que existe prioridad registral, dado que por la
naturaleza jurdica de la hipoteca se exige la inscripcin para su validez, lo que no
sucede en el caso del derecho de superficie; CUARTO.- Que, la fundamentacin
esgrimida en el punto a), no satisface la exigencia de fondo del numeral 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil toda vez que la recurrente no
explica de qu manera de aplicarse las normas citadas se alterara el sentido de lo
resuelto, en tanto que el Ad quem determin en el considerando segundo de su
sentencia que la Escritura Pblica de Constitucin de Hipoteca del once de junio de
mil novecientos noventisiete, de fojas diecisiete abarc tambin las construcciones
existentes y que el gravamen se encuentra inscrito en los Registros Pblicos a
diferencia del derecho de superficie de la recurrente, quien adems no acredit ser la
propietaria de las construcciones con anterioridad a la fecha de celebracin del
contrato de superficie, por lo que el derecho de sta no puede ser oponible al derecho
del banco demandado; razn por la cual esta causal merece rechazarse, ms an si
bajo ella se pretende revalorar la prueba actuada como es la Escritura de Hipoteca y

145

la partida registral donde est inscrita la misma, labor que no puede ser realizada por
este Supremo Tribunal bajo la causal in iudicando denunciada; QUINTO.- Bajo el
cargo b), sostiene que el artculo 2022 del Cdigo Civil, fue aplicado indebidamente
en la sentencia recurrida ya que la naturaleza jurdica de los derechos reales en
cuestin son diferentes, siendo que de aplicarse la norma se vulnera el derecho de
propiedad de las construcciones; SEXTO.- Que, la fundamentacin esgrimida no
satisface la exigencia de fondo del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debido a que la recurrente no explica la impertinencia de la
norma citada a la base de facto establecida pues conforme lo han sealado las
instancias de mrito y como propia la recurrente lo ha reconocido se encuentran en
conflicto dos derechos reales (el derecho de superficie de la tercerista y el derecho
hipotecario del banco demandado); ergo, al tratarse de derechos de igual naturaleza
resulta aplicable para la solucin de esta litis el artculo 2022 acotado, tal como lo ha
estipulado el Ad quem en el considerando quinto de su sentencia; SETIMO.- En
cuanto al cargo c), alega que en la impugnada no se han valorado los medios
probatorios actuados como son el asiento donde aparece la descripcin de predio en
la partida registral respectiva, la minuta y la Escritura Pblica respectiva sobre la
transferencia del derecho real de superficie- adems de no presentar una debida
motivacin como exige los artculos 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin; OCTAVO.-
Que, finalmente la fundamentacin expresada en el punto c), no cumple el requisito
de fondo del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que la sentencia de vista se encuentra motivada en hecho, derecho y con sujecin
a lo actuado conforme exige el artculo 122 inciso 3, concordante con el 197 del
Cdigo Procesal Civil, que establece que los medios de prueba se valoran en forma
conjunta y de acuerdo a la apreciacin razonada de los juzgadores, aprecindose de
la misma sentencia que los medios de prueba aludidos por la recurrente s han sido
apreciados por el Colegiado Superior, por lo que lo denunciado bajo esta causal
procesal carece de base cierta; siendo as, no se advierte vulneracin alguna a las
normas que cita la impugnante; NOVENO.- Que, en consecuencia, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Cecilia Jannete Delgado Luna, en contra de la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos seis, su fecha veintids de diciembre del dos mil seis;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos contra Cesar Armando Chalco
Cornejo y otros, sobre tercera excluyente de propiedad; y los devolvieron. Vocal
Ponente Seor Sols Espinoza.-
S.S
TICONA POSTIGO
SOLIS ESPINOZA
PALOMINO GARCIA
CASTAEDA SERRANO
VALERIANO BAQUEDANO

146

36) Medio probatorios: Indebida valoracin
Conforme ya lo ha sealado sta Sala de Casacin en forma
reiterada y uniforme, la denuncia en casacin de la violacin del
principio de valoracin conjunta y apreciacin razonada de los
medios probatorios, exige el sealamiento claro y concreto del
acto de valoracin incorrecto desarrollado por los juzgadores y
la presentacin de fundamentacin que desvirte el presunto
criterio errado de stos, toda vez que la Sala de Casacin no es
una instancia de fallo que de oficio deba revisar todos los medios
probatorios sino que se limitar a lo denunciado en casacin
CAS 4662-2006 LA LIBERTAD
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
Cancelacin de Hipoteca
Lima, treinta de marzo del dos mil siete.-
VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Que, el recurso de casacin interpuesto por el Banco demandado, hoy Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta, cumple con todos los requisitos formales para la
admisin del mismo; SEGUNDO.- Que, asimismo, en relacin a los requisitos de
fondo, cumple con invocar la causal en que se funda, en este caso, la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso; causal prevista en el
artculo trescientos ochentisis inciso tercero del Cdigo Procesal Civil; TERCERO.-
Que, el Banco seala como agravios: a) que el A Quo ha violado el principio de
congruencia y logicidad, toda vez que no es correcto que al, declarar infundada la
observacin formulada por el Banco a la pericia contable de autos, se pronuncie por
una deuda pendiente de pago, pues eso es lo que arroj dicha pericia, para luego, al
pronunciarse el Juez por el fondo de la pretensin, seale que no existe deuda
pendiente de pago; b) que la Sala Revisora incurre en vicios procesales al revisar
hechos que no han sido cuestionados por el impugnante; c) que existe una indebida
valoracin de los medios probatorios en clara contravencin del artculo ciento
noventisiete del Cdigo Adjetivo, ya que la pericia contable lleg a demostrar que
existe un saldo a favor del Banco; CUARTO.- Que, del anlisis de los autos fluye: a)
que no existe en lo absoluto la incongruencia o falta de logicidad en la sentencia
del A Quo como afirma el Banco recurrente, puesto que la observacin del Banco a
la pericia contable de autos, conforme al escrito de fojas quinientos veinticuatro, se
bas exclusivamente en la omisin de los peritos de considerar como deuda el monto
ascendente a quince mil trescientos setenticuatro dlares americanos depositado a
favor de la ahora actora debido al proceso de Alimentos que sta entablara contra su
cnyuge, limitndose entonces el Juez a desestimar la observacin, planteada en esos
trminos, sealando que dicha suma responde a una sancin aplicada contra el Banco
en el proceso de Alimentos acompaado; de tal manera que ni de modo directo o
indirecto el A Quo ha sealado estar conforme con la pericia contable que arroja

147

deuda an a cargo de la parte actora; evidencindose entonces que el Banco
recurrente est forzando la calificacin positiva del presente recurso realizando
afirmaciones carentes de asidero real, lo cual incumple el nexo de causalidad que
como requisito de fondo fluye del artculo trescientos ochentiocho inciso segundo del
Cdigo Procesal Civil; b) que el Banco se limita a sealar y a repetir insistentemente
que la Sala Revisora se ha pronunciado sobre hechos que no han sido cuestionados
por el impugnante pero no seala con claridad y precisin cules son esos hechos;
apareciendo mas bien de la lectura de la sentencia de vista que sta se ha
pronunciado estrictamente sobre lo que es materia del recurso de apelacin,
careciendo nuevamente lo alegado por el Banco de asidero real, lo que incumple otra
vez el referido nexo causal; c) que, conforme ya lo ha sealado sta Sala de Casacin
en forma reiterada y uniforme, la denuncia en casacin de la violacin del principio
de valoracin conjunta y apreciacin razonada de los medios probatorios, exige el
sealamiento claro y concreto del acto de valoracin incorrecto desarrollado por los
juzgadores y la presentacin de fundamentacin que desvirte el presunto criterio
errado de stos, toda vez que la Sala de Casacin no es una instancia de fallo que de
oficio deba revisar todos los medios probatorios sino que se limitar a lo denunciado
en casacin; que en ese sentido, el Banco se limita a formular dicha denuncia
basndose en la pericia contable de autos, que en un inicio observ, pero no expresa
argumentacin alguna sobre el informe, presentado por el mismo Banco, en el que se
basaron los juzgadores para amparar la demanda de Cancelacin de Hipoteca que
arroj que el cnyuge de la actora no adeuda suma alguna por crdito hipotecario;
consecuentemente, el vicio denunciado en este punto no se encuentra debidamente
fundamentado; QUINTO.- Que, en tal virtud, la causal invocada no satisface los
requisitos de fondo previstos en el artculo trescientos ochentiocho inciso segundo
del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente
recurso; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas
seiscientos ochentitrs por el Banco Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta,
contra la resolucin de vista de fojas seiscientos setentitrs, su fecha veinticinco de
agosto del dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Mara del Rosario Zavala Reyna de Reao con el
Banco Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta sobre Cancelacin de Hipoteca;
y, los devolvieron; Vocal Ponente Seor Palomino Garca.-
S.S.
TICONA POSTIGO
PALOMINO GARCIA
MIRANDA CANALES
CASTAEDA SERRANO
MIRANDA MOLINA

148

31) Prueba: Arbitrariedad en su
valoracin

Corresponde distinguir la potestad del juzgador de atribuir a cada prueba el valor o la
conviccin que su juicio le sugiera, del inexcusable deber que tiene de someter a su

La prueba civil: concepto, principios y jurisprudencia

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La prueba civil: concepto, principios y jurisprudencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

You might also like