Rapport de Serge Lagauche - Bilan Et Propositions Sur Le Régime D-Autorisations D-Aménagement Cinématographique Issu de La Loi de Modernisation de L-Économie Du 4 Août 2008

Bilan et propositions
sur le rgime dautorisations

damnagement cinmatographique
issu de la loi de modernisation
de lconomie du 4 aot 2008

Rapport Serge Lagauche

Mars 2014

Bilan et propositions sur le rgime dautorisations damnagement cinmatographique - Rapport Serge Lagauche
3/88
SOMMAIRE

SYNTHSE DU RAPPORT ........................................................................................... 7
INTRODUCTION ........................................................................................................ 9
I. TAT DES LIEUX ................................................................................................... 11
1.1. La frquentation cinmatographique dans le monde et en Europe ................ 11
1.1.1. La frquentation cinmatographique dans le monde ......................................... 11
1.1.2. La frquentation cinmatographique en Europe ................................................ 12
1.2. Limplantation rcente des cinmas dans le monde et en Europe .................. 13
1.2.1. Implantation des cinmas dans le monde .......................................................... 13
1.2.2. Les quipements cinmatographiques des grands marchs
cinmatographiques europens .................................................................................. 14
1.2.3. Le parc de salles europennes et sa numrisation .............................................. 15
1.3. Panorama de limplantation des cinmas en France depuis 10 ans ................ 16
1.3.1. Le parc des tablissements ................................................................................ 16
1.3.2. Le parc des multiplexes (tablissements de plus de 8 crans) ............................. 17
1.3.3. Des tablissements Art et Essai plus nombreux .................................................. 18
1.3.4. Le poids relatif des oprateurs dans le parc de salles en France .......................... 20
1.4. L'adoption d'un cadre lgislatif et rglementaire .......................................... 21
1.4.1. Les origines du dispositif ................................................................................... 21
1.4.2. La rglementation jusquen 2008....................................................................... 22
1.4.3. La loi LME ......................................................................................................... 23
1.4.4. Le contenu de la rglementation ....................................................................... 25
1.4.4.1. Le champ d'application ............................................................................... 26
1.4.4.2. La procdure d'autorisation ........................................................................ 27
A) La prsence des personnalits qualifies ............................................................... 27
B) Le dossier de demande durant la procdure dinstruction .................................... 28
C) Une instruction raccourcie pour la DRAC, consquence de la loi LME ................... 28
D) Des critiques adresses au fonctionnement de la CNAC ........................................ 29
1.4.4.3. La dlimitation de la ZIC ............................................................................. 30

4/88
1.4.4.4 Les critres de dcision tudis au niveau de la Commission nationale ......... 32
A) Les deux critres dapprciation ............................................................................. 32
B) Un indicateur fondamental : le projet de programmation ..................................... 34
1.5. Les diffrents types de dcisions damnagement cinmatographique et
lvolution de leur traitement avant et aprs la loi LME ....................................... 35
1.5.1. Historique et statistiques des dcisions dquipement puis damnagement
cinmatographique .................................................................................................... 35
1.5.2. Bilan de lvolution des critres et des dcisions depuis la mise en place. ........... 37
1.5.3. Une complmentarit des instruments de rgulation du secteur
de lexploitation cinmatographique .......................................................................... 37
1.5.3.1. Les avis, recommandations et mdiations du mdiateur du cinma ............. 38
1.5.3.2. Les engagements de programmation des oprateurs importants
sur le march national et ou local souscrits par les oprateurs et homologus
par le CNC .............................................................................................................. 40
1.5.3.3. Le soutien financier aux tablissements de spectacles
cinmatographiques ............................................................................................... 41
A) Le soutien financier automatique ........................................................................... 41
B) Le soutien financier slectif .................................................................................... 42
a) Le soutien la diffusion de films (Art et Essai et programmation difficile) ........ 42
b) Un soutien slectif linvestissement ................................................................. 43
II. LE DIAGNOSTIC ................................................................................................... 45
2.1. Les cinmas la croise de diffrentes politiques et de diffrents droits ....... 45
2.1.1 Quelques constats convergents sur les politiques relatives aux commerces et
aux socits dexploitation cinmatographiques avec des outils de rgulation
spcifiques aux cinmas ............................................................................................. 45
2.1.1.1. Sur la transmission des commerces et des salles de cinma ........................ 45
2.1.1.2. Sur ladaptation des commerces et des cinmas aux nouvelles normes ........ 46
2.1.2. Lamnagement cinmatographique la croise de diffrents droits ................. 47
2.1.2.1. Le Code de lurbanisme : est-il un instrument juridique adapt pour
lamnagement des commerces ? ........................................................................... 48
A) La proposition de loi Ollier de 2010 ........................................................................ 48
B) Lintgration programme de lamnagement commercial dans le droit de
lurbanisme .................................................................................................................. 49
a) Le comit interministriel pour la modernisation de laction publique ............... 49
b) Lamendement Brottes dans le cadre de projet de loi Accs au logement et
urbanisme rnov ................................................................................................ 49

5/88
2.1.2.2 Le Code du commerce : un instrument encore adapt pour les cinmas mais
plus pour lamnagement cinmatographique ........................................................ 50
2.1.2.3. Le Code du cinma : un instrument juridique mieux adapt pour fonder un
rgime juridique complet des amnagements cinmatographiques ......................... 51
A) Un instrument juridique amliorable dans le cadre de la procdure
dautorisation .............................................................................................................. 52
a) chelon territorialement comptent ................................................................... 52
b) Le recours administratif pralable obligatoire est-il toujours justifi pour
lamnagement cinmatographique ? .................................................................... 54
c) La ncessit, le rle et le fonctionnement dune commission nationale ............. 54
d) Linstruction au niveau local et national ............................................................. 55
B) Le critre de leffet du projet sur la diversit de loffre cinmatographique :
des indicateurs perfectibles ........................................................................................ 56
a) Le projet de programmation ............................................................................... 56
b) La situation de laccs des salles aux films et des films aux salles ...................... 58
La prise en compte de la taille horizontale de loprateur ...................................... 59
La prise en compte de lintgration verticale de loprateur .................................. 59
C) Le critre de leffet du projet sur lamnagement culturel du territoire, la
protection de lenvironnement et la qualit de lurbanisme ...................................... 60
a) Lamnagement du territoire : un critre fondamental mais connect une
dimension cinmatographique ................................................................................ 60
b) Une autorisation damnagement culturel cinmatographique devant prendre
en compte les outils juridiques damnagement du territoire (PLU/SCoT) ............. 62
CONCLUSION .......................................................................................................... 63
III. SYNTHSE DES PROPOSITIONS ........................................................................... 65
ANNEXES ................................................................................................................ 67
Annexe 1 : Lettre de mission confie Monsieur Serge Lagauche ........................ 68
Annexe 2 : Bilan des crations et extensions de cinmas de la priode de quatre
ans avant et aprs la mise en uvre de la loi de modernisation de lconomie
(LME) .................................................................................................................. 70
Annexe 3 : Proposition dune commission rgionale damnagement
cinmatographique ............................................................................................. 76
Annexe 4 : Exemple dtude des effets de limplantation dun multiplexe ........... 77
Annexe 5 : Liste des personnes auditionnes dans le cadre de la
Mission Lagauche ................................................................................................ 84

6/88

7/88
SYNTHESE DU RAPPORT

Depuis 1996, lencadrement des crations et extensions de cinmas mis en place en 1996 a
contribu la modernisation de loffre cinmatographique (le parc cinmatographique
franais accueillant prs de 1 000 crans et 140 000 places de cinma de plus au cours des
quinze dernires annes), tout en veillant prserver une diversit suffisante de la
programmation. Il aura permis, pendant les 15 premires annes, d'viter le surquipement
dans de nombreuses agglomrations et d'arbitrer entre des projets prsentant des zones de
chalandise en partie communes.
Cette procdure a jou un rle essentiel en matire d'amnagement du territoire, en
contribuant notamment une rpartition homogne des tablissements sur l'ensemble du
territoire : renforcement des centres villes, dveloppement dune offre cinmatographique
la priphrie des agglomrations permettant la cration d'un quipement culturel dans des
zones dfavorises.
Toutefois, avec larrive maturit du parc cinmatographique franais au travers de sa
modernisation et de sa numrisation, ladossement du dispositif damnagement
cinmatographique celui de lamnagement commercial, dont les critres ont beaucoup
volu en 2008, a fait basculer, lentement mais progressivement, le dispositif cinma vers
une apprciation moins qualitative sur le plan culturel du projet dquipement propos.
Cet adossement na aujourdhui plus de sens et il parat indispensable, ainsi que le
gouvernement semble sy engager, de disjoindre le systme de lamnagement commercial du
systme de lamnagement cinmatographique tout en gardant les liens ncessaires pour
assurer une bonne articulation de lautorisation damnagement cinmatographique avec le
permis de construire.
Par ailleurs, les critres et indicateurs visant apprcier un projet au regard de son apport la
diversit de loffre cinmatographique, mritent dtre raffirms et prciss, tant sur le fond
que sur la forme.
Sur le fond, la raffirmation des critres culturels passe par des rajustements et non des
bouleversements du systme actuel. Ainsi, raffirmer le principe de protection de la petite
entreprise dexploitation cinmatographique semble tre une priorit pour assurer
notamment la permanence des cinmas de proximit qui ont bnfici des aides la
numrisation depuis 2010. Cette permanence doit galement saccompagner dune rflexion
sur laccs aux films pour ces salles de la profondeur du territoire.
De mme, limportance de certains projets, en termes de nombre de salles, au sein
dagglomrations importantes dj quipes, ncessite une analyse plus fine de loffre de films
qui seront proposs et, le cas chant, des engagements plus prcis des oprateurs sur leur
projet de programmation. Larticulation de la procdure damnagement cinmatographique
avec la procdure des engagements de programmation, voie jusqualors peu explore, doit

8/88
tre privilgie dans certains cas, de manire assurer une diversit et une coexistence plus
sereine entre tablissements Art et Essai et tablissements programmation plus gnraliste,
et de remplir la mission dintrt gnral veillant assurer une garantie dun pluralisme dans
lexploitation cinmatographique .
En outre, la procdure dextension doit tre repense pour quune autorisation devienne
ncessaire ds lors quun tablissement dpasse un certain nombre de salles. La proposition
faite dans le rapport est de soumettre autorisation toute extension permettant datteindre le
seuil de 8 salles, et ce, indpendamment du nombre de fauteuils de ltablissement.
Sur la procdure, les interrogations de la profession et des experts consults lors de
llaboration de ce rapport sont fortes sur la pertinence de lchelon dpartemental comme
premier niveau dinstruction. La composition actuelle de la CDAC laisse apparemment une
grande part aux arrangements locaux et lamnagement cinmatographique en le-de-France
aurait, par exemple, plus de sens au niveau rgional quau niveau simplement dpartemental ;
il en est de mme pour des rgions comme Rhne-Alpes, Provence-Alpes-Cte dAzur ou
mme Aquitaine. Le rapport prconise donc la mise en place dune commission rgionale, la
composition resserre quatre lus et de trois experts, dont deux experts
cinmatographiques . Lchelon de la commission rgionale aurait galement le mrite de
la cohrence, en termes daction administrative, car linstruction principale des dossiers
damnagement cinmatographique est confie aux directions rgionales des actions
culturelles. De manire symtrique, le rapport propose galement une commission nationale
la composition resserre et qui ne serait plus ncessairement obligatoirement saisie avant
lexercice dun contentieux devant les juridictions administratives.
Le rapport propose galement que les critres de la zone dinfluence cinmatographique, qui
reste fondamentale pour mesurer limpact dun tablissement de spectacles
cinmatographiques, soient prciss de manire viter que des zones soient dcoupes de
manire peu cohrente au regard des dplacements de populations pour se rendre au cinma
et de loffre relle de films dj disponibles sur la zone.
Enfin, en termes damnagement du territoire, il est propos que les dossiers de demandes
intgrent systmatiquement les schmas de cohrence territoriaux ou les plans locaux
durbanisme adopts localement de manire mesurer et clairer les commissions sur
lancrage du projet de cinma dans tel ou tel type de territoire et mesurer lvolution du parc
de salles de la zone au regard de lvolution structurelle et sociodmographique dun
territoire.

9/88
INTRODUCTION

La salle de cinma : un commerce culturel protger dvelopper et intgrer
harmonieusement au sein dun territoire.
La salle de cinma constitue le lieu de diffusion premier de lart cinmatographique ; par
ailleurs, la salle de cinma est aussi un commerce.
Avant toute chose, je souhaitais mexcuser auprs dAndr Malraux et de ses ayants droit,
pour avoir aussi mal paraphras et adapt la fameuse phrase clturant le livre consacr
lesthtique du cinma. Mais il me fallait aussi rappeler, au dbut de ce rapport, la force de
cette phrase qui se dcline toutes les branches du cinma et tous les marchs de cinma.
Le cinma est la base un art et, ensuite, par la volont de lartiste de rencontrer un public
plus nombreux, il se dveloppe en marchs.
Ces dernires annes, avec la numrisation de la filire, la mise porte de tous dun
quipement de base permettant de filmer, de monter et diffuser via internet, a fait du
septime art, un art pouvant tre pratiqu de manire moins industrielle que depuis la fin des
annes 1930. Mais, lautre bout du spectre, la rencontre dun public large et lacquisition de
ltiquette cinma passe nanmoins toujours par un processus industriel impliquant la
participation financire de nombreux partenaires intresss divers moments de lexploitation
dun film.
La salle de cinma reste donc le lieu essentiel de la cration de la valeur cinma , la salle
reste le lieu primaire de la diffusion culturelle et artistique, de transmission de connaissances,
mais cest galement un commerce qui doit tre contrl avec des outils spcifiques de
rgulation garantissant sur tout le territoire une multiplicit de points de diffusion, la prsence
dacteurs conomiques diffrents et varis pour animer ces points de diffusion, une offre de
films permettant tous les territoires de bnficier du plus grand nombre de films possibles,
un accs des films aux salles et de salles aux films en tenant compte de la spcificit de
certaines salles (rurales, urbaines avec diffrenciation entre petites villes, villes moyennes et
grandes villes, ou de la programmation spcifique de certaines salles Art et Essai, recherche,
gnraliste).
Rechercher un point dquilibre conciliant amnagement du territoire, respect de la diversit
de salles et des films et dveloppement conomique dun secteur, ne constitue pas une tche
aise. Cest une des raisons pour laquelle deux autorits administratives sont en charge de
procder cette rgulation : le CNC qui dispose dune intervention macroconomique et le
Mdiateur du cinma avec une intervention essentiellement microconomique.
Depuis les annes 1960, le commerce a fait lobjet dune rglementation croissante afin,
notamment, dencadrer davantage ses modalits dexercice et de mieux protger le
consommateur. Ltablissement de spectacles cinmatographiques na pas chapp cette
sacralisation de lindividu consommateur puisquil a su dvelopper des outils attractifs

10/88
pour ceuxci, avec, par exemple, les formules donnant un accs illimit en salles de cinma,
renforant lattrait des multiplexes mais crant de nouveaux publics pour des formes de
cinma plus exigeantes et bouleversant galement une certaine vision litiste de la culture
cinmatographique. L encore, linventivit commerciale des exploitants de salles a permis de
sadapter la consommation des publics, et la rcente dcision dattribuer un tarif unique aux
moins de 14 ans peut constituer une rponse une formation du got du public jeune, pour
aller voir un film en salles, au moment o certaines tudes montrent un manque dapptence
du public jeune pour le spectacle du cinma en salles.
Dans le cadre gnral du commerce, la dlivrance des autorisations dtablissement des
installations commerciales a suscit lattention des pouvoirs publics afin dallier, dans la
meilleure harmonie possible, les exigences pressantes des consommateurs et la volont accrue
des citoyens de bnficier dun paysage urbain cohrent et agrable vivre. La succession des
lois sur ce sujet (en premier lieu les lois Royer de 1973 et Raffarin de 1996) na pas empch
lurbanisme commercial de se dvelopper de faon anarchique ce qui, au fil du temps, a eu
pour effet non seulement de restreindre la concurrence mais surtout de dsertifier les centres-
villes et denlaidir nos faubourgs par la cration de vritables mtastases priurbaines .
Ce constat, sil devait tre le mme pour le cinma, serait encore plus grave car il sagit dun
commerce culturel spcifique consomm sur le temps libre du public et devant dboucher sur
une socit du bien-tre. Heureusement, la problmatique du centre-ville et de la prservation
de lanimation culturelle en centre-ville a toujours t prise en compte par les pouvoirs publics
et la prsence des cinmas en priphrie sest dveloppe initialement plus en raison de
lattractivit forte des centres commerciaux, de laccroissement important du prix du foncier
dans les centres villes et dune politique publique peu lisible relative un amnagement
culturel du territoire rationalis, que dune volont relle des oprateurs dexploitation
cinmatographique.
La loi de modernisation de lconomie promulgue en aot 2008 a eu le mrite de permettre
un dbat sur les rgles relatives lurbanisme commercial. Malheureusement, les rgles
adoptes cette occasion ont rapidement montr certaines imperfections et limites propres
continuer de favoriser le dveloppement des zones prdominance commerciale situes
la priphrie des villes au dtriment des zones de centralit dont la vocation
multifonctionnelle ne cesse de samenuiser.
Prenant conscience de limportance de ce sujet aussi bien pour la vitalit de notre conomie
que pour la cohrence de nos territoires et le bien-tre de nos concitoyens, le gouvernement
semble stre engag revenir devant la reprsentation nationale, dans le cadre du projet de
loi commerce artisanat et tourisme, pour intgrer de manire plus forte la politique
dimplantation commerciale au sein dune politique durbanisme et damnagement du
territoire. Au regard la fois du principe de protection de la diversit culturelle ou de
lexception culturelle dans ses diffrentes dclinaisons et des instruments de rgulation
spcifiques dont disposent le ministre de la Culture, le CNC et le Mdiateur du cinma, il nous
semble ncessaire de raffirmer en avant-propos, le caractre premier de la rgulation
cinmatographique sur tout autre enjeu.

11/88
I. TAT DES LIEUX
1.1. La frquentation cinmatographique dans le monde et en
Europe
1.1.1. La frquentation cinmatographique dans le monde
l'occasion de la table ronde La salle de cinma de demain - Enjeux et perspectives qui
s'est droule, lors du 68
e
Congrs de la FNCF Deauville, Unifrance Films a dress un portait
des salles de cinma dans le monde. De cette tude, s'est tout d'abord dgage une croissance
globale du nombre de spectateurs, du box-office international et du nombre d'crans
l'chelle mondiale, composantes qui connaissent toutefois des tendances diverses selon les
aires gographiques examines.

(Source Unifrance)
Lvolution du box-office mondial (cf. graphique ci-dessus) dmontre le dynamisme des
marchs de lexploitation cinmatographique des gants conomiques composant le BRIC
(Brsil, Russie, Inde, Chine), auxquels il faut galement rajouter le Mexique.
Le dveloppement exponentiel de la frquentation en Chine, outre lenjeu crucial quil revt
pour les studios amricains dans leur volont de lutter contre la piraterie de leurs uvres,
induira sans doute moyen terme, et mme avec un prix du ticket rduit en Chine, des
changements importants de loffre de films amricains sur les marchs europens. Ceux-ci

12/88
deviendront sans doute, au fil des annes, des marchs moins cruciaux pour lamortissement
et lamlioration de la rentabilit des films des studios amricains que le march chinois.
1.1.2. La frquentation cinmatographique en Europe
Si en 2010 et 2011 et dans une moindre mesure en 2012, la frquentation des salles franaises
est devenue, juste titre, un motif de satisfaction partag entre professionnels et pouvoirs
publics, on peut malheureusement faire le constat que tel na pas t le cas dans certains pays
europens.
Selon lObservatoire europen de laudiovisuel, au cours des 3 dernires annes, la
frquentation dans l'Union europenne a baiss de 2,2 %, 933,3 millions d'entres. Des pays
comme la Finlande (19,7 % de croissance) ou la Roumanie (+ 15,4 %) ont rsist cette
tendance baissire. Pour ce dernier pays, les efforts de modernisation du parc de salles ne sont
sans doute pas trangers lvolution positive de la frquentation. De mme, en Roumanie,
laugmentation du nombre de cinmas de 10 % depuis 2010 et de multiplexes, reprsentant
22 % du parc cinmatographique roumain, ne sont pas trangers laccroissement de la
frquentation cinmatographique globale. Pour les grands marchs, le Royaume-Uni est rest
stable et l'Allemagne a vu le nombre dentres en salles progresser de 4,3 % par rapport
2011. Bien que la France ait vendu, en 2012, le plus grand nombre de billets dans l'UE (203,4
millions), la frquentation nationale a baiss de 6,3 %.

(Donnes Observatoire de laudiovisuel 7/05/2013)

13/88
Au regard de lvolution de la frquentation cinmatographique franaise depuis 1993 et des
pays qui se sont dots dquipements cinmatographiques modernes de type multiplexe, il
ressort de tous les avis exprims pour llaboration de ce rapport, quil existe un lien de
corrlation conomique fort entre la frquentation et le nombre dtablissements de type
multiplexe , notion sur laquelle nous reviendrons, et la modernit des quipements
cinmatographiques.
1.2. Limplantation rcente des cinmas dans le monde et en
Europe
1.2.1. Implantation des cinmas dans le monde
Le parc mondial de salles compte 130 000 crans, on relve une relative stabilit de son
volution dans les pays traditionnels du march : tats-Unis (39 000 crans en 2008, 40 000
crans en 2012) et en Europe (29 000 crans, 500 crans supplmentaires entre 2008 et 2012),
tandis que les pays mergents connaissent une croissance exponentielle de leur parc de salles.
La Chine enregistre le plus fort taux de croissance du monde entier, passant de 4 000 crans en
2008 13 200 crans en 2012. Sur la seule anne 2012, 10 nouveaux crans ouvrent en
moyenne par jour en Chine. La Russie compte 3 200 crans en 2012 (contre 1 900 seulement
en 2008), le Brsil 2 600 (contre 2 000 en 2008). Le Mexique a vu galement son parc voluer
de 4 500 crans 5 300 salles. Globalement, les chiffres rvlent une corrlation entre la
cration de nouveaux crans et de nouveaux publics, notamment dans les pays mergents. Le
box-office mondial augmente donc de 27,7 milliards de dollars en 2008 34,7 milliards de
dollars en 2012. Concernant l'volution du nombre de spectateurs, on note une stabilit, entre
2008 et 2012, pour les tats-Unis (1,3 milliards de spectateurs) ou encore pour l'Union
europenne et le Japon, tandis que la Chine fait tat d'une nette volution, passant de 170
millions de spectateurs en 2008 470 millions en 2012. La Russie, qui enregistrait 125 millions
d'entres en 2008, en dcompte 170 millions en 2012.
En termes de typologie de salles, la tendance nette est l'uniformisation. Le modle du
multiplexe (tablissement de plus de 8 crans), insr dans un centre commercial, se
dveloppe travers le monde. La part de ce type d'tablissements s'accrot : plus de 50 % des
salles en Italie, 65 % en Espagne, 85 % au Japon, 80 % aux tats-Unis.
Le constat majeur - et inquitant - de l'tude d'Unifrance est que la multiplicit des crans,
renforce par la gnralisation des multiplexes, adosse une absence de rgulation et une
part de march faible des films nationaux, conduit, dans la grande majorit des pays, une
uniformisation globale de l'offre et un appauvrissement de la diversit culturelle
cinmatographique.
La multidiffusion d'un mme film (souvent issu d'une major amricaine) sur plusieurs crans
est une pratique courante, afin notamment de pouvoir proposer de nombreuses sances
intervalles rguliers. De fait, le modle franais de rgulation du secteur est tudi avec
attention par certaines autorits nationales, soucieuses de ne pas voir leurs marchs nationaux

14/88
s'effacer au profit des studios hollywoodiens. Ainsi, en Chine, le systme des engagements de
programmation entre exploitants et distributeurs est l'tude. Le Brsil cherche galement
dvelopper le soutien l'exploitation.
1.2.2. Les quipements cinmatographiques des grands marchs
cinmatographiques europens
Les tableaux ci-dessous sont riches denseignement sur les grandes tendances de lvolution
des tablissements en Europe.

(Source CNC)
Le seul pays voir son nombre de cinmas augmenter dans la priode 2002-2012 est le
Royaume-Uni avec une progression de 15,1 %. La France a vu son nombre dtablissements
baisser de 5,7 %, lItalie de 12,8 % et lEspagne de 27,8 %. Toutefois, la progression en nombre
dtablissements du Royaume-Uni est relativiser au regard du trs faible nombre
dtablissements dont ce pays disposait au dbut des annes 2000 et de limportance de la
population de ce territoire. Ainsi, malgr ce dveloppement dtablissements de spectacles
cinmatographiques, le Royaume-Uni dispose de moins dtablissements de spectacles
cinmatographiques que la France, lItalie ou lEspagne.
La dfinition dun multiplexe, sur le plan europen, est fortement variable. En effet, certains
pays qualifient un tablissement cinmatographique de multiplexe partir de 5 crans
alors que la France considre la notion conomique de multiplexe qu partir dun seuil de 8
crans. Malgr des diffrences dapprciation, on peut remarquer la progression sur 10 ans du
nombre de multiplexes (+ 70,7 % en France, + 182,9 % en Italie, + 11.2 % en Espagne et ce
malgr une chute importante continue du nombre de multiplexes depuis 2007, + 25,7 % au
Royaume-Uni) dans tous les pays analyss et sur la priode de rfrence 2002-2012.
Plus intressant encore, est le constat de lvolution baissire dans tous les pays du nombre
moyen dcrans dont dispose les multiplexes, on peut donc en dduire que, en France et en
Espagne, les multiplexes se rapprochent tendanciellement dune moyenne de 11 crans par
tablissement, alors que cette moyenne est plus basse en Italie (vers 8 crans) et plus haute au
Royaume-Uni avec 13 crans.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
France 2153 2130 2100 2076 2063 2054 2068 2065 2046 2032 2029
multiplexes (8 crans minimum) 106 117 127 140 146 153 164 171 172 176 181
Nombre moyen d'cran par multiplexe 11,95 11,75 11,67 11,39 11,38 11,33 11,46 11,51 11,56 11,51 11,50
Italie 2 049 2 298 2 256 2 154 2 078 1 997 1 946 1 840 1 744 1 872 1 785
Espagne 1 194 1 194 1 042 1 049 963 907 868 851 860 876 861
Royaume-Uni 668 678 644 659 697 727 726 723 716 745 769
Etablissements cinmatographiques

15/88
Les grandes tendances de lvolution du march des grands pays europens vont donc vers
une progression du nombre de multiplexes conjugue une baisse du nombre dcrans
atteignant une limite asymptotique.
1.2.3. Le parc de salles europennes et sa numrisation
Le constat prcdent doit tre mis en regard de lvolution du nombre dcrans et de la
numrisation de ces crans par pays.
Si lvolution en nombre dcrans en France est matrise (+ 4,8 %) au regard de celle du
Royaume-Uni (+ 17,2 %) et de lItalie (+ 34.3 %), elle tmoigne dune certaine croissance au
regard de la baisse vcue du nombre dcrans en Allemagne (- 5,2 %) et en Espagne (- 1 %).
En 2010, la France mtropolitaine disposait, derrire lEspagne (1 cran pour 11 292
habitants), du meilleur parc de salles par habitant (1 cran pour 11 485 habitants) largement
devant le Royaume-Uni (1 cran pour 16 363 habitants), lAllemagne (1 cran pour 17 563
habitants) et lItalie (1 cran pour 18 771 habitants).
La proportion, dans le parc cinmatographique, des salles appartenant des multiplexes a
augment, en France, de 13,7 % en 10 ans. Toutefois, cette progression, si elle est importante,
est mesure au regard de celle vcue en Italie (+ 25 %), en Espagne (+ 15,1 %), pays qui ne
disposent pas de rglementation encadrant linstallation des quipements cinmatogra-
phiques.

(Source CNC)
Pour la numrisation du parc cinmatographique europen, selon les chiffres de lObservatoire
europen de laudiovisuel fournis en mai 2013, trois cinmas europens sur quatre sont
dsormais numriques. Avec une pntration de 74 % au sein de l'UE, le numrique en salles
est entr dans la phase finale de son dploiement. L encore, chaque pays a progress une
vitesse variable. Si le Luxembourg, l'Autriche, la Belgique et la Finlande sont entirement, ou
presque entirement, numriss, la Lituanie, la Grce et la Slovnie sont toujours en retard
avec une pntration infrieure 25 %. Les principaux marchs numriques en nombre
d'crans sont le Royaume-Uni et la France, alors que d'autres grands territoires comme
l'Allemagne, l'Italie et surtout l'Espagne sont en dessous de la moyenne europenne de 74 %.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
France 5253 5282 5277 5274 5284 5316 5390 5470 5465 5467 5508
Italie 2 839 3 038 3 171 3 280 3 062 3 092 3 141 3 276 3 217 3 873 3 814
multiplexes (5 crans minimum) 693 915 1 173 1 354 1 468 1 550 1 654 1 781 1 828 1 838 1 885
Espagne 4 039 4 253 4 390 4 383 4 299 4 296 4 140 4 082 4 080 4 044 4 000
multiplexes (5 crans minimum) 2 712 3 032 3 209 3 291 3 405 3 388 3 369 3 336 3 328 3 312 3 291
Royaume-Uni 3 258 3 316 3 342 3 357 3 440 3 514 3 610 3 651 3 671 3 767 3 817
multiplexes (5 crans minimum) 2 299 2 632 2 426 2 453 2 512 2 578 2 689 2 735 2 767 2 833 2 851
Allemagne 4 868 4 868 4 870 4 889 4 848 4 832 4 810 4 734 4 699 4 640 4 617
multiplexes (5 crans minimum) - - - - - - 1 307 1 294 1 301 1 297 1 293
Ecrans

16/88

(Source CNC)
1.3. Panorama de limplantation des cinmas en France depuis
10 ans
1.3.1. Le parc des tablissements
La France dispose dun parc de salles particulirement tendu et homogne sur le territoire
national. 1 653 communes sont quipes dau moins un tablissement cinmatographique
en 2012, ces communes regroupant prs de la moiti de la population franaise.
La totalit des 118 agglomrations de plus de 50 000 habitants sont quipes. Elles abritent
41,9 % des tablissements et ralisent 82,6 % des entres en 2012.
13 dpartements rassemblent le tiers des crans et 15 dpartements gnrent la moiti des
entres. 79 dpartements sont quips dau moins un multiplexe (tablissement de 8 crans
ou plus).
Le nombre dcrans actifs progresse de 4,3 %, passant de 5 282 en 2003 5 508 en 2012. En
moyenne, le parc sest enrichi de 23 crans chaque anne sur la priode. La capacit daccueil
des tablissements cinmatographiques est stable sur la priode avec, en 2012, 2 507 fauteuils
de moins quen 2003, soit - 0,2 %.
Depuis 2003, le parc cinmatographique franais a perdu 96 tablissements sur lensemble du
territoire national : 2 035 tablissements sont actifs en 2012, contre 2 131 en 2003. En
moyenne, le parc a diminu de 10 tablissements par an.
Le phnomne conjugu de rduction du nombre dtablissements et de progression du
nombre dcrans, est troitement corrl au dveloppement des multiplexes au cours de la
priode. Il en rsulte une plus forte concentration des crans et des fauteuils dans les
tablissements actifs dont la taille moyenne progresse (2,5 crans et 504 fauteuils par
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
France 5253 5282 5277 5274 5284 5316 5390 5470 5465 5467 5508
total crans numriss 27 57 427 963 1820 3600 5017
% d'crans numriss 0,51% 1,07% 7,92% 17,61% 33,30% 65,85% 91,09%
Italie 2 839 3 038 3 171 3 280 3 062 3 092 3 141 3 276 3 217 3 873 3 814
total crans numriss - - - 26 41 41 78 415 876 1 608 2 028
% d'crans numrises 0,79% 1,34% 1,33% 2,48% 12,67% 27,23% 41,52% 53,17%
Espagne 4 039 4 253 4 390 4 383 4 299 4 296 4 140 4 082 4 080 4 044 4 000
% d'crans numriss 0,14% 0,44% 0,72% 1,40% 7,01% 20,20% 36,18% 47,65%
Royaume-Uni 3 258 3 316 3 342 3 357 3 440 3 514 3 610 3 651 3 671 3 767 3 817
% d'crans numriss 4,30% 8,42% 8,59% 17,58% 38,55% 72,05% 92,69%
Allemagne 4 868 4 868 4 870 4 889 4 848 4 832 4 810 4 734 4 699 4 640 4 617
total crans numriss - 2 2 31 96 151 162 566 1 238 2 011 3 134
% crans numriss 0,04% 0,04% 0,63% 1,98% 3,13% 3,37% 11,96% 26,35% 43,34% 67,88%
Ecrans numriss

17/88
tablissement en 2003, 2,7 crans et 526 fauteuils par tablissement en 2012). Paralllement,
la capacit moyenne daccueil des crans connat un recul : en moyenne, une salle propose
194 fauteuils en 2012, contre 203 en 2003.
Bilan des ouvertures et fermetures de salles de cinma
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
tablissements ouverts +39 +38 +32 +41 +32 +56 +36 +19 +28 +43
dont multiplexes
1

+10 +9 +6 +4 +7 +8 +8 +3 +4 +6
tablissements ferms -54 -68 -56 -54 -41 -42 -39 -38 -42 -41
tablissements actifs 2 131 2 101 2 077 2 064 2 055 2 069 2 066 2 047 2 033 2 035

crans ouverts

+163

+159

+150

+133

+121

+192

+156

+75

+77

+137
crans ferms -135 -164 -153 -123 -89 -118 -76 -80 -75 -96
crans actifs
1
Etablissements de 8
crans et plus.
5 282 5 277 5 274 5 284 5 316 5 390 5 470 5 465 5 467 5 508

1.3.2. Le parc des multiplexes (tablissements de plus de 8 crans)
Nombre de multiplexes selon le nombre dcrans
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 %
8 crans 25 23 24 26 26 25 24 23 24 24 - 4%
9 crans 18 22 22 22 24 26 29 30 32 31 +72%
10 crans 17 19 22 21 23 25 25 23 24 28 +65%
11 crans 8 8 8 8 9 9 9 10 10 11 +37,5%
12 crans 31 34 35 35 35 36 37 37 37 37 +19%
13 crans 1 1 1 1 1 2 2 3 3 3 +300%
14 crans 15 15 15 16 16 17 19 19 18 19 +27%
15 crans 8 9 9 8 8 8 10 11 11 11 +37,5%
1
16 crans 5 5 5 7 8 8 8 8 9 9 +80%
17 crans 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0%
18 crans 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 +50%
19 crans 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0%
22 crans 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0%
23 crans 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0%
Total 135 143 147 152 158 164 171 172 176 181 +34%

On peut remarquer que le nombre dtablissements de multiplexes a progress de 46
tablissements depuis 10 ans, soit une moyenne douverture de 4,6 multiplexes par an.
Ce chiffre est mettre en regard avec le nombre dautorisations de cration ou dextension
dlivres par les commissions dquipement ou damnagement cinmatographique
concernant des tablissements devant atteindre ou dpasser le seuil de 8 crans.
Nombre de multiplexes autoriss en commissions dpartementales ou nationale
Autorisations CDAC/CNAC aboutissant la cration ou lextension dun cinma de type
multiplexe
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
4 6 7 13 13 9 8 8 10 8

18/88
86 projets devant dboucher sur des multiplexes ont t autoriss entre 2001 et 2010, et,
entre 2003 et 2012, 46 nouveaux multiplexes ont ouvert et se sont ajouts au parc
dtablissements franais. On peut en dduire que, si le mcanisme dautorisations aboutit en
moyenne ouvrir presque 8,6 multiplexes par an, les conditions de ralisation aprs
lautorisation des commissions dpartementales ou nationale sont telles, que 4,6 multiplexes
souvrent en moyenne, soit un taux de ralisation des projets autoriss de lordre de 53 %.
On peut en dduire que la situation conomique du porteur de projet et/ou les autorisations
ultrieures obtenir (permis de construire notamment) constituent de srieux freins la
ralisation des projets autoriss.
Sur les 6 dernires annes, lvolution des multiplexes, en termes dentres et de recettes, est
assez importante. Au 31 dcembre 2006, le parc cinmatographique franais comptait 146
multiplexes et avec 32 % des fauteuils et des 31 % crans, ils ralisaient 52 % des entres et
55 % des recettes. Au 31 dcembre 2012, le parc cinmatographique franais compte 181
multiplexes et avec 37,8 % des crans et 39,6 % des fauteuils, ils ralisent 59 % des entres et
63 % des recettes.
1.3.3. Des tablissements Art et Essai plus nombreux
1 125 cinmas sont classs Art et Essai en 2012, soit 55,3 % des tablissements
cinmatographiques actifs. Pour la quatrime anne conscutive, le nombre de cinmas Art et
Essai a progress, avec 19 tablissements et 39 crans de plus quen 2011.
Laugmentation du nombre dtablissements classs en 2012 va de pair avec une lgre
augmentation du parc total (+ 2 tablissements par rapport 2011), ainsi quune hausse du
nombre de films indits recommands Art et Essai (346 en 2011, 387 en 2012). En 2012, les
cinmas Art et Essai reprsentent 2 286 crans et plus de 410 000 fauteuils, cest--dire
respectivement 41,5 % et 38,3 % de lensemble du parc national.
tablissements classs Art et Essai en France
tablissements crans fauteuils
nombre % du parc total nombre % du parc total nombre % du parc total
2003 1 027 48,2 1 965 37,2 376 161 35,0
2004 1 055 50,2 2 038 38,6 384 859 36,2
2005 1 063 51,2 2 110 40,0 394 799 37,3
2006 1 074 52,0 2 189 41,4 408 003 38,6
2007 1 041 50,7 2 129 40,0 390 884 37,0
2008 984 47,6 2 065 38,3 377 094 35,3
2009 1 059 51,3 2 202 40,3 397 554 36,9
2010 1 077 52,6 2 235 40,9 406 493 37,8
2011 1 106 54,4 2 247 41,1 403 940 37,9
2012 1 125 55,3 2 286 41,5 410 063 38,3
Plus de 28 % de la frquentation totale est ralise dans les cinmas classs Art et Essai
En 2012, les tablissements classs Art et Essai ralisent 57,24 millions dentres, soit 28,1 %
de la frquentation totale. Entre 2011 et 2012, les entres dans les cinmas classs Art et Essai
reculent de 6,3 %, linstar de la frquentation de lensemble des cinmas. Entre 2010 et
2011, la hausse de la frquentation avait t plus importante pour les tablissements classs

19/88
(+ 6,3 %) que pour lensemble des salles (+ 4,9 %). Lvolution annuelle de la frquentation
depuis 2003 apparait globalement plus favorable aux cinmas Art et Essai, avec une hausse de
2,3 % par an en moyenne pour les tablissements classs et de 1,8 % pour lensemble des
salles.
Frquentation des tablissements classs Art et Essai
sances entres recettes
milliers % du parc total millions % du parc total M % du parc total
2003 1 756 30,4 46,83 27,0 234,98 23,6
2004 1 909 31,5 55,32 28,3 281,68 24,7
2005 1 994 32,8 50,24 28,6 257,13 24,9
2006 2 122 34,0 56,29 29,8 293,21 26,2
2007 2 099 33,3 51,61 28,9 269,04 25,3
2008 2 126 32,3 52,84 27,8 282,67 24,7
2009 2 251 33,6 56,34 27,9 305,56 24,7
2010 2 294 33,5 57,44 27,7 317,94 24,3
2011 2 327 33,0 61,06 28,1 341,64 24,9
2012 2 396 33,5 57,24 28,1 321,77 24,6
Un taux doccupation des fauteuils lgrement infrieur celui de lensemble des salles
Loccupation des fauteuils des cinmas classs Art et Essai est lgrement infrieure celle
de lensemble des salles. En 2012, un fauteuil Art et Essai est occup en moyenne pendant
14,1 % des sances (15,4 % en 2011), contre 15,0 % pour un fauteuil toutes salles
confondues (16,2 % en 2011).
Le prix moyen par entre dans les cinmas classs : 5,62
En 2012, les cinmas classs ralisent 321,77 M de recettes (- 5,8 % par rapport 2011),
soit 24,6 % de la recette guichet gnre par lensemble des salles. Pour rappel, les recettes
de lensemble des salles de cinma diminuent de 5,0 % entre 2011 et 2012. Si le poids des
salles Art et Essai est plus faible dans les recettes que dans les entres totales, cest en
raison dun cart significatif de la recette moyenne par entre (RME) dans les tablissements
classs par rapport lensemble des cinmas. En 2012, la RME slve ainsi 5,62 pour les
cinmas Art et Essai contre 6,42 pour lensemble des salles. Entre 2011 et 2012, la RME
progresse de 0,5 % dans les cinmas Art et Essai et de 1,4 % toutes salles confondues.
Depuis 2003, la RME augmente de 1,3 % par an en moyenne dans les tablissements Art et
Essai et de 1,2 % dans lensemble des salles.
Taux doccupation des fauteuils et recette moyenne par entre

* Taux d'occupation des fauteuils : rapport entre le nombre d'entres et le nombre de places disponibles, calcul en multipliant le
nombre de sances par le nombre de fauteuils pour chaque cran. Source : CNC / INSEE recensement 2009.
cinmas Art et Essai
i
Tous cinmas cinmas Art et Essai Tous cinmas
Taux doccupation* Recette moyenne par entre
2003 15,4%
2004 16,7%
2005 14,9%
2006 15,6%
2007 14,7%
2008 15,0%
2009 15,7%
2010 15,8%
2011 16,2%
2012 15,0%

20/88
1.3.4. Le poids relatif des oprateurs dans le parc de salles en France
Douze oprateurs exploitent plus de 50 crans et sont classs ce titre dans la catgorie de la
grande exploitation. Si la frquentation totale a diminu de 7,7 % au premier semestre 2013
primtre constant de salles, elle ne subit pas la mme volution pour tous les oprateurs.
Ainsi, les volutions sont moins dfavorables pour les cinmas MK2 (- 2,4 %), CinAlpes
(- 3,7 %) et CapCinma (- 4,3 %) que pour les cinmas des grands circuits (- 9 %).
Ces volutions modifient lgrement la rpartition du march entre les oprateurs. Avec
24,5 % des entres au premier semestre 2013 comme en 2012, les Cinmas Gaumont-
Path restent leader du march. En deuxime position, UGC perd 0,3 point 14,8 % des
entres au premier semestre 2012. CGR perd 0,2 point 8,7 % des entres. eux trois, les
Cinmas Gaumont-Path, UGC et CGR ralisent 48,0 % des entres au premier semestre
2013, contre 48,5 % au premier semestre 2012. MK2 voit sa part de march progresser de
0,1 point au premier semestre 2013 (2,4 %), de mme que CinAlpes (2,0 %). La part
dentres est stable pour Kinepolis (3,0 %), SAS Cinville (1,9 %), Megarama (1,4 %),
CapCinma (1,3 %), UGC Mditerrane (1,0 %), Socit exploitation Grand cran
Fridemann (0,8 %) et Cin Sympa (0,7 %). Au global, les 12 principaux oprateurs cumulent
62,6 % de la frquentation au premier semestre 2013, contre 62,9 % au premier semestre
2012.
volution des entres et parts de march selon les oprateurs au premier semestre
volution
2013/2012
part de march
2012
2012
part de march
(1er sem 2013)
2013
CapCinma -4,3% 1,3% 1,3%
CGR -9,2% 8,9% 8,7%
Cin Sympa (Kloeckner) -8,4% 0,7% 0,7%
CinAlpes (Davoine) -3,7% 1,9% 2,0%
Les Cinmas Gaumont / Path -7,9% 24,5% 24,5%
Kinepolis -7,6% 3,0% 3,0%
Megarama (Lemoine) -5,7% 1,4% 1,4%
MK2 -2,4% 2,3% 2,4%
SAS Cinville -8,2% 1,9% 1,9%
St Exploitation Grand Ecran (Fridemann) -6,4% 0,8% 0,8%
UGC -9,8% 15,1% 14,8%
UGC Mditerrane (Aubert) -8,4% 1,0% 1,0%
total des 12 oprateurs -8,1% 62,9% 62,6%
parc constant -7,7% 100,0% 100,0%
parc total -6,9%
Source : Cindi dclarations de recettes primtre constant de salles
Sur 2012, on peut constater que les 3 premiers oprateurs reprsentent 48,5 % des entres du
march national de lexploitation cinmatographique. En 2007, lors dune analyse opre par
le conseil de la concurrence, ces 3 oprateurs rassemblaient 44,7 %.

21/88
Le rapport Perrot-Leclerc faisait dj ce constat en 2008 en relevant que Le secteur de
lexploitation est plus concentr que celui de la distribution : il est domin par trois grands
circuits de salles qui, grce leur rseau de multiplexes, leurs choix de programmation et leurs
politiques de fidlisation, drainent une partie substantielle des spectateurs et des recettes.
Cette intgration leur permet de mutualiser les risques dchec des films quils projettent, mais
aussi, grce leur position de force, de dterminer les conditions de sortie des films,
notamment des films Art et Essai pour lesquels le public des spectateurs assidus, abonns aux
cartes illimites, apparat crucial.
Ceci dit, le pouvoir de march dtenu par les exploitants dpend principalement de la
configuration locale : dans les grandes agglomrations, de nombreuses salles sont en
concurrence mais les abonnements illimits peuvent contribuer crer une clientle captive ;
dans les villes moyennes, la concurrence est plus restreinte et la rgulation administrative des
ouvertures de salles peut favoriser la mise en place de monopoles ou de positions dominantes
locales ; dans les zones touristiques, des salles sont frquemment en situation de monopole
local. Comme le Conseil de la concurrence la constat dans sa dcision sur des pratiques mises
en uvre par le GIE Cin-Alpes (Dcision 07-D-44 du 11 dcembre 2007 relative des
pratiques mises en uvre par le GIE Cin Alpes), un exploitant disposant dune position
dominante locale peut exercer un pouvoir de march significatif lgard des distributeurs
lorsque ceux-ci considrent que la sortie de leurs films dans certaines villes revt un caractre
stratgique.
1.4. L'adoption d'un cadre lgislatif et rglementaire
1.4.1. Les origines du dispositif
Il est gnralement admis que le concept de multiplexe a t invent par la socit AMC aux
Etats- Unis. Le mouvement de restructuration du secteur de l'exploitation cinmatographique
a t engag dans ce pays ds la fin des annes 1960. De grands complexes (en fait les
premiers multiplexes) ont alors t crs dans les banlieues, l'intrieur ou proximit de
centres commerciaux. Puis la socit AMC, suivie par d'autres, est passe une seconde
gnration d'quipements, de taille encore plus grande, qu'elle appellera mgaplexes . Elle
ouvrira les premiers Houston et Nashville en 1987. Aux tats-Unis, l 'impact sur les salles
uniques, souvent mal quipes et installes dans des centres-villes en dclin conomique et
dmographique, a t brutal : les fermetures ont t nombreuses. Le dveloppement des
multiplexes et des mgaplexes a ainsi eu sur le parc des salles un double effet : d'une part
l'augmentation du nombre des salles et, d'autre part, la rduction du nombre des
emplacements.
En France, grce au soutien de l'tat, de nombreux quipements avaient de plus t
moderniss dans les annes 1970 ; avaient alors vu le jour ce que l'on appelait les
complexes , c'est--dire des ensembles de salles, souvent de taille rduite, mais qui
permettaient d'offrir au spectateur, en un mme lieu, un choix de films. Le phnomne des
multiplexes a donc d'abord t observ avec scepticisme car le parc des salles tait encore

22/88
ample, bien rparti sur le territoire et le plus dense de tous les pays d'Europe, en dpit d'une
constante diminution depuis le milieu des annes 1980, due l'rosion de la frquentation (on
tait pass de 5 026 salles en 1987 4 237 en 1992). Une nouvelle vague d'investissements ne
paraissait ds lors pas s'imposer. Les groupes trangers, qui avaient multipli les effets
d'annonce, s'abstenaient d'ailleurs de les concrtiser en France, l'inverse de la dmarche
qu'ils suivaient dans des pays voisins.
Cependant, devant la relance spectaculaire de la frquentation des salles de cinma au
Royaume- Uni, l'vidence due la cration de multiplexes, et en Belgique, o l'exemple
britannique venait d'tre suivi avec succs par un oprateur national, le groupe Bert, avec la
construction du premier multiplexe Kinpolis Bruxelles, en 1987, les principaux oprateurs
franais ont dcid de s'engager leur tour dans un programme d'investissement. Ils l'ont
d'abord fait avec prudence en 1993 et 1994, puis un rythme de plus en plus soutenu partir
de 1995. Conscients que certaines agglomrations importantes taient sous-quipes, les
grands circuits nationaux d'exploitation se sont lancs dans un programme de construction de
multiplexes souvent en priphrie mais aussi en centre-ville, chaque fois que cela tait
possible, par la restructuration des complexes existants, avec l'adjonction de salles
supplmentaires le plus souvent.
C'est le circuit d'exploitation Path qui, le premier, s'est engag dans cette politique, en
priphrie d'agglomrations importantes avec prs de Toulon le Path Grand Ciel La
Garde (12 salles, 2 643 places) et le Path Belle Epine Thiais, en rgion parisienne (12
salles, 2 617 places), par extension et rnovation d'un complexe dans ce dernier cas. Les deux
autres grands circuits nationaux, UGC et Gaumont, ont, dans un premier temps, suivi le
mouvement d'investissement, dabord avec prudence, ce qui leur a nanmoins permis de se
prmunir contre le risque d'une baisse de leurs parts de march qui aurait pu natre de
l'arrive sur le march franais d'oprateurs trangers extra-europens. Puis, leur stratgie
d'investissement est devenue plus offensive au fur et mesure que les bons rsultats obtenus
par les multiplexes confirmaient la rentabilit de ces quipements.
Entam plus tardivement en France que dans plusieurs autres pays europens, le mouvement
de cration de multiplexes sest accompagn dune volont des pouvoirs publics, conjugu
celle des oprateurs, de maitriser le dveloppement dun parc dtablissements risquant
court terme de dstructurer une organisation territoriale cinmatographique fortement
ramifie.
1.4.2. La rglementation jusquen 2008
Le dispositif de rgulation conomique, qui a impos, sur le modle de la rglementation
applicable aux surfaces commerciales, une autorisation administrative pralable la cration,
lextension et la rouverture de certains tablissements de spectacles cinmatographiques, a
t introduit dans la lgislation en juillet 1996 (articles 36-1 36-6 de la loi n 73-1193 du 27
dcembre 1973 dorientation du commerce et de lartisanat, dite Loi Royer , introduits par
larticle 14 de la loi n 96-603 du 5 juillet 1996, dite Loi Raffarin ). La philosophie du
dispositif alors prvu n'tait pas d'interdire l'ouverture de multiplexes, ou d'empcher

23/88
l'adaptation de l'offre de salles de cinma aux demandes du public, mais de matriser les
conditions d'implantation des nouveaux quipements.
Les articles 36-1 36-6 ajouts la loi du 27 dcembre 1973 par l'article 14 de la loi du 5 juillet
1996 soumettaient autorisation la cration des ensembles de salles de cinma de plus de
1 500 places ainsi que l'extension au-del de 1 500 places des tablissements ouverts depuis
moins de cinq ans, ayant dj atteint ce seuil ou devant le dpasser par la ralisation du projet,
et l'extension au-del de 2 000 places de ceux ouverts depuis plus de 5 ans.
Les deux seuils de 1 500 et 2 000 places ont t respectivement abaisss 1 000 et 1 500
places par la loi n 98-546 du 2 juillet 1998 portant diverses dispositions d'ordre conomique
et financier afin de faire chec certains comportements d'oprateurs qui tentaient de
contourner la ncessit d'une autorisation en construisant des quipements juste au-dessous
de la taille critique.
La loi du 5 juillet 1996 qui a introduit dans notre droit un dispositif d'autorisation d'ouverture
pour ce type d'quipement se borne ainsi indiquer que le dispositif s'applique lorsque l'on
est en prsence d'un ensemble de salles d'une certaine taille, dfinie par le nombre total des
places, fix 1 500. Le nombre de places partir duquel la cration ne peut se faire sans
autorisation, a t abaiss par la suite 1 000 par la loi du 2 juillet 1998, puis 800 fauteuils
par la loi relative aux nouvelles rgulations conomiques de 2001.
Louverture programme, dans la rgion nantaise, dun quipement cinmatographique de
797 places par un oprateur compltement dtach habituellement des proccupations
cinmatographiques, a laiss apparatre une faille dans le systme des seuils prvus alors pour
la cration et lextension des quipements cinmatographiques viss larticle 36-1 de la loi
n 73-1193 du 27 dcembre 1973 dorientation du commerce et de lartisanat. En
consquence, il est apparu ncessaire dabaisser les seuils de cration 300 places de faon
viter que certains oprateurs dtournent trop facilement lesprit de la loi et vitent ainsi le
passage de leur projet dquipement cinmatographique devant les commissions
dpartementales dquipement cinmatographiques. La loi Urbanisme et habitat est venue
donc abaisser ce seuil 300 places.
1.4.3. La loi LME
Le 12 dcembre 2006, la Commission a adress la France un avis motiv. Selon cet avis, la
directive 2006/123/CE du Parlement europen et du Conseil du 12 dcembre 2006 relative aux
services dans le march intrieur, remettait en question la lgislation franaise sur
lquipement commercial en interdisant, dune part, dans son article 14, paragraphe 5
lapplication au cas par cas dun test conomique consistant subordonner loctroi de
lautorisation la preuve conomique de lexistence dun besoin conomique ou dune
demande de march, valuer les effets conomiques potentiels ou actuels de lactivit ou
valuer ladquation de lactivit avec les objectifs de programmation conomique fixs par
lautorit comptente et dautre part, dans son article 14, paragraphe 6, la participation
doprateurs conomiques concerns dans les instances charges de dlivrer des autorisations
sur un march, y compris au sein dun organe consultatif.

24/88
Afin de rpondre aux exigences exprimes par la Commission europenne dans son avis
motiv du 12 dcembre 2006 relatif aux quipements commerciaux, il est apparu ncessaire
de remplacer les critres conomiques, notamment concurrentiels, sur lesquels pouvaient tre
fondes les dcisions dautorisation dquipement cinmatographique, alors mme que ces
autorisations concernaient un commerce culturel spcifique o tous les acteurs
reconnaissaient, et reconnaissent encore, lintrt gnral qui existe au maintien dun tissu
diversifi de lieux de diffusion cinmatographique.
La modernisation de la lgislation, qui est entre en vigueur le 1
er
janvier 2009, visait
notamment consolider le dispositif sur des objectifs de prservation et de renforcement de
la diversit de l'offre cinmatographique et d'amnagement culturel du territoire et de
prenniser ce systme en l'intgrant, dans un premier temps au sein du Code de l'Industrie
Cinmatographique puis au sein du Code du cinma et de limage anime. Dans le rgime issu
de la loi du 5 juillet 1996, la dlivrance des autorisations reposait essentiellement sur des
critres et indicateurs conomiques qui se sont avrs incompatibles avec les principes
gnraux du droit communautaire. Aussi, de nouveaux critres sont venus se substituer aux
tests conomiques utiliss jusqu'alors (densit dquipement). Ils sont de trois ordres : leffet
sur la diversit cinmatographique offerte aux spectateurs dans la zone dinfluence concerne,
limpact sur lamnagement culturel du territoire et limpact sur lenvironnement. Ces trois
critres constituent des raisons imprieuses dintrt gnral.
En effet, la Commission europenne et la Cour de Justice de lUnion Europenne (CJUE)
admettent que la prservation de la diversit culturelle et du pluralisme en tant quobjectif de
politique culturelle constitue une raison imprieuse dintrt gnral pouvant justifier
certaines restrictions la libert dtablissement prvue par larticle 49 du Trait sur le
Fonctionnement de lUnion Europenne (TFUE).
Ensuite, il convient de souligner que la directive 2006/123/CE du 12 dcembre 2006 relative
aux services dans le march intrieur exclut de son champ dapplication les services
cinmatographiques. Ce faisant, elle concilie la prservation de la diversit culturelle avec les
liberts fondamentales nonces, notamment aux articles 49 et 56 TCE. En pratique, il en
rsulte que les services cinmatographiques peuvent tre soumis un rgime dautorisation
dont tout critre de nature conomique, ds lors quil est proportionn lobjectif de
prservation de la diversit culturelle, ne peut par principe tre exclu.
La CJUE, quant elle, a reconnu que certains objectifs lis la promotion, au niveau national,
de la culture peuvent constituer des raisons imprieuses dintrt gnral compatibles avec les
dispositions de l'article 49 TFUE (voir, en ce sens, arrts du 26 fvrier 1991, Commission/Grce,
C-198/89, Rec. p. I-727, et du 13 novembre 2003, Neri, C-153/02, Rec. p. I-13555, point 46,
confirme implicitement sur une affaire relative la libert d'tablissement par arrt du 14
septembre 2006 Centro di Musicologia Walter Stauffer C-386/04, point 45).
Pour les autorisations damnagement cinmatographiques, il sagit donc dune restriction la
libert dtablissement qui peut tre admise par une raison imprieuse dintrt gnral, la
promotion de la diversit de loffre cinmatographique, laquelle vient sajouter aux autres
raisons imprieuses dintrt gnral relatives lamnagement du territoire et la protection

25/88
de lenvironnement, galement admises par le droit communautaire pour les quipements
commerciaux traditionnels.
En consquence, le fait que la nouvelle rglementation franaise prvoie de placer sur le
mme plan que le critre de la promotion de la diversit de l'offre cinmatographique,
lamnagement du territoire, critre sur la base duquel la jurisprudence europenne admet de
son ct la limitation de la concurrence (CJUE, 24 mars 201 1, n C-400/08, Commission c/
Espagne) et le critre de limpact environnemental, est parfaitement compatible avec le droit
communautaire.
Si le test conomique est proscrit pour fonder un rgime dautorisation, le test culturel nest
pas proscrit pour fonder un rgime dautorisation administrative.
1.4.4. Le contenu de la rglementation
ce stade, il est temps de prsenter les grandes lignes de la lgislation issue de la loi de
modernisation de lconomie. Elle est entirement issue de larticle 105 de la loi du 4 aot
2008, qui a abrog les articles 36-1 36-6 de la loi Royer du 27 dcembre 1993 consacrs aux
quipements cinmatographiques, et qui a introduit un chapitre III nouveau au titre II du Code
de lindustrie cinmatographique (devenu Code du cinma et de limage anime).
Les nouveaux principes de lamnagement cinmatographique sont exposs larticle L 212-6
du Code du cinma et de limage anime : Les crations, extensions et rouvertures au public
dtablissements de spectacles cinmatographiques doivent rpondre aux exigences de
diversit de loffre cinmatographique, damnagement culturel du territoire, de protection de
lenvironnement et de qualit de lurbanisme, en tenant compte de la nature spcifique des
uvres cinmatographiques. Elles doivent contribuer la modernisation des tablissements de
spectacles cinmatographiques et la satisfaction des intrts du spectateur tant en ce qui
concerne la programmation dune offre diversifie que la qualit des services offerts.
Larticle L 212-7 du Code du cinma et de limage anime dfinit les tablissements soumis
autorisation. Il sagit pour lessentiel, et comme auparavant, des cinmas comportant plusieurs
salles et plus de 300 fauteuils.
Enfin, larticle L 212-9 du Code du cinma et de limage anime dfinit les critres permettant
aux commissions de vrifier le respect de chacun des principes de larticle L 212-6. Prcisons
encore que le lgislateur, en abrogeant larticle 36-1 de la loi Royer, a supprim la rfrence
faite par cet article larticle 1
er
de la mme loi qui prohibe lcrasement du petit commerce.
Autrement dit, la protection de la petite entreprise ne figure plus parmi les objectifs de
lamnagement cinmatographique alors quelle continue, en principe, de sappliquer
lamnagement commercial. (Article 1 loi n 73-1193 Les pouvoirs publics veillent ce que
l'essor du commerce et de l'artisanat permette l'expansion de toutes les formes d'entreprises,
indpendantes, groupes ou intgres, en vitant qu'une croissance dsordonne des formes
nouvelles de distribution ne provoque l'crasement de la petite entreprise et le gaspillage des
quipements commerciaux et ne soit prjudiciable l'emploi.

26/88
Le critre de la densit dquipements dans la zone dattraction a galement disparu,
conformment aux exigences tires de lavis motiv de la commission europenne de 2006.
Le souci de ne pas pnaliser les petits exploitants transparat cependant, sous une forme un
peu diffrente, dans lobjectif de diversit de loffre cinmatographique , qui est lobjectif
principal du lgislateur comme en tmoignent les articles L 30-1 et L 30-3 du Code de
lindustrie cinmatographique. Il sagit de privilgier la diversit des genres
cinmatographiques, parmi lesquels figure bien entendu le cinma dArt et Essai, spcialit des
petites salles. On retrouve galement, dans lobjectif d amnagement culturel du territoire ,
le souci de maintenir les tablissements du centre-ville. Dans le mme sens, on notera larticle
1
er
de larrt du 5 dcembre 2008, qui prvoit que le dossier de demande comporte une
tude sur leffet potentiel du projet sur lquilibre entre les diffrentes formes doffre de
spectacles cinmatographiques () dans la zone dinfluence .
Il ne sagit donc pas de favoriser la concurrence mais la diversit qui permet au spectateur de
choisir entre des genres cinmatographiques diffrents proposs par des tablissements
harmonieusement rpartis, y compris au centre des agglomrations. La notion de concurrence
ne figure dailleurs pas dans la nouvelle rglementation des cinmas - alors quelle constitue
lun des objectifs de la nouvelle rglementation commerciale issue de la LME.
Afin de prendre en compte la dimension concurrentielle, lobjectif politique veillant ne pas
provoquer lcrasement des petits tablissements de spectacles cinmatographique, en miroir
ce qui est encore affirm dans les principes de lamnagement commercial, pourrait tre
raffirm lgislativement de faon permettre de poursuivre une politique de protection de
ces tablissements, essentiels au maillage territorial et pour une diffusion culturelle dans la
profondeur du territoire. Cet objectif est pris en compte au CNC, au travers dautres dispositifs,
et cest cet objectif qui a irrigu la loi de 2010 permettant le passage au numrique des
tablissements.
1.4.4.1. Le champ d'application
Le cadre des projets de cration et dextension des tablissements cinmatographiques est
rest presque inchang depuis 2003. Ces autorisations sont toutes dlivres avant la
dlivrance du permis de construire.
Ces autorisations concernent la cration dun tablissement de spectacles cinmatographiques
comportant plusieurs salles et plus de 300 places. Par ailleurs, chaque tablissement de
spectacles cinmatographiques comportant plusieurs salles et ayant dj atteint le seuil de
1 500 places ou devant le dpasser par la ralisation du projet doit galement solliciter une
autorisation. Ceci se justifie par les effets importants dune extension dun multiplexe de cette
taille sur lquilibre de lexploitation cinmatographique locale
Une autorisation doit galement tre dlivre lorsquils sagit de lextension dun
tablissement de spectacles cinmatographiques comportant plusieurs salles et ayant dj
atteint le seuil de 300 places ou devant le dpasser par la ralisation du projet lexception

27/88
des extensions reprsentant moins de 30 % des places existantes et seffectuant plus de cinq
ans aprs la mise en exploitation ou la dernire extension.
La nouveaut du rgime issu de la loi de modernisation de lconomie (LME) concerne la
rouverture au public, sur le mme emplacement, dun tablissement de spectacles
cinmatographiques comportant plusieurs salles et plus de 300 places et dont les locaux ont
cess dtre exploits pendant deux annes conscutives.
Il est toutefois surprenant quaucune disposition ne soit venue rgler la situation de
laugmentation du nombre de salles, indpendamment du nombre de fauteuils, alors que le
critre de laccs des films aux salles et des salles aux films fait partie du critre principal
dautorisation visant mesurer limpact dun projet sur la diversit de loffre
cinmatographique offerte dans une zone donne. Il conviendrait dy remdier en proposant
une mesure technique dadaptation du dispositif dautorisation.
Cette procdure dautorisation administrative, qui visait dans un premier temps ( partir de
juillet 1996), les quipements de type multiplexe , porte aujourd'hui, compte tenu des
rductions successives des seuils d'autorisation, sur la quasi-totalit des tablissements (toute
cration de salles dpassant le seuil des 300 places). Ce dispositif d'encadrement ne constitue
pas pour autant une barrire lentre pour les oprateurs qui souhaitent dvelopper des
complexes cinmatographiques de petite taille : il vise, avant tout, intgrer ce type
d'implantations dans un systme de droits et dobligations propres au secteur
cinmatographique.
1.4.4.2. La procdure d'autorisation
L'autorisation est accorde par une commission dpartementale d'amnagement
cinmatographique (CDAC), prside par le prfet et constitue, pour l'essentiel, sur le modle
des commissions dpartementales d'amnagement commercial.
Compose de 8 membres dont 5 lus locaux, la diffrence principale rside dans le fait que
sige galement dans la commission, la place dune des trois personnalits qualifies en
matire de consommation, de dveloppement durable et d'amnagement du territoire, un
expert propos par le prsident du Centre national du cinma et de l'image anime et choisi
sur une liste tablie par lui.
Les auditions menes dans le cadre de la Mission ont soulev un certain nombre de questions
qui mritent ici dtre dveloppes afin dvoquer des solutions envisageables.
A) La prsence des personnalits qualifies
De nombreuses auditions ont relev le dsquilibre manifeste de la composition de la
commission dpartementale et ont regrett le manque de connaissance des spcificits du
commerce culturel cinmatographique par les lus, la fois sous langle de la diversit de
loffre cinmatographique protger ou dvelopper, et galement sous langle de
lamnagement culturel des territoires.

28/88
Par ailleurs, les services des DRAC, certains lus et les cabinets dtudes chargs de prsenter
les dossiers devant les CDAC, ont regrett labsence assez frquente des experts dsigns par
le CNC. ce titre et sans modification textuelle majeure, cette liste devrait tre complte
pour assurer une prsence systmatique des experts dsigns par le CNC afin dassurer la
voix de la spcificit du commerce culturel cinmatographique.
Par ailleurs, certaines personnes auditionnes, relevant le dsquilibre manifeste entre
experts et lus locaux, ont manifest le souhait davoir un quorum pour les personnalits
qualifies. Cette solution ne nous semble pas praticable au regard des rgles gnrales
prsidant la composition et au fonctionnement des commissions administratives mais il nous
semble plus opportun, si la composition des CDAC ne devait pas voluer (voir infra) de
prvoir que la personnalit qualifie en matire de consommation soit remplace
systmatiquement par lexpert dsign par le CNC pour siger au sein de ces commissions.
B) Le dossier de demande durant la procdure dinstruction
La demande d'autorisation fait l'objet d'un dossier, habituellement tabli par un bureau
d'tudes spcialis. Depuis 1996, le contenu de la demande a t fix par le dcret
d'application, renvoyant un arrt ministriel le soin de prciser la composition du dossier.
L'arrt ministriel a toujours t complt par des annexes. Avant, comme aprs La LME, une
jurisprudence constante a considr que le respect de l'arrt ministriel, et plus forte raison
des annexes, n'tait pas requis sous peine d'illgalit. Seuls sont sanctionns les dfauts de la
demande qui seraient contraires aux prescriptions lgislatives ou rglementaires.
Toutefois, il est toujours admis que la demande formule par le ptitionnaire puisse tre
complte, la demande du service instructeur, et cela mme au stade de l'appel devant la
commission nationale.
Sur ce point, il semble que les services instructeurs au niveau rgional ou national devraient
profiter de cette facult pour obtenir des prcisions complmentaires du demandeur
notamment sur la zone dinfluence cinmatographique ou sur le projet de programmation qui
constitue le premier indicateur permettant dapprcier lapport du projet sur la diversit de
loffre cinmatographique prsente dans la zone. Nous reviendrons sur ce point
ultrieurement concernant limportance que pourrait revtir lengagement de programmation
dun oprateur au sein du mcanisme dautorisation damnagement cinmatographique.
C) Une instruction raccourcie pour la DRAC, consquence de la loi LME
Pour lamnagement cinmatographique, si la recevabilit des demandes est instruite par les
services de la prfecture du dpartement, l'instruction des demandes est assure par la
direction rgionale des affaires culturelles (DRAC). La date de la CDAC, retenue par les services
de la prfecture de dpartement, nest pas fixe en coordination trs forte avec les services
des DRAC.
Le raccourcissement, prvu par la loi LME, du dlai de quatre mois deux mois pour aboutir
aux dcisions des CDAC a conduit diminuer considrablement le temps de linstruction et
contraindre les conseillers cinmas audiovisuels des services des DRAC travailler dans une

29/88
urgence peu propice une instruction sereine dun dossier comportant de nombreuses
donnes traiter, notamment relatives la dfinition dune zone dinfluence
cinmatographique et ltude de la diversit de loffre cinmatographique offerte sur cette
zone.
Les conseillers en charge de linstruction des dossiers regrettent que cette dure limite de
linstruction ne leur permettent pas dentendre systmatiquement les autres cinmas de la
zone et de relayer leurs avis au sein du rapport dinstruction.
droit constant et sans modification de la composition et du fonctionnement des
commissions dpartementales, il nous semblerait plus cohrent, sur le plan de la rationalit de
laction administrative, que le service charg de la recevabilit des demandes et de
linstruction des demandes, soit le mme et que la responsabilit en soit confie la DRAC.
Cette solution, outre le fait que ce soit le fonctionnement retenu au niveau national, aurait le
mrite de placer la DRAC au centre du fonctionnement du dispositif.
D) Des critiques adresses au fonctionnement de la CNAC
Les critiques portant sur la CNAC sigeant en matire cinmatographique portent plus sur la
composition qui, pour certaines organisations professionnelles, ne reflte pas une prise en
compte et une connaissance fine du critre visant apprcier leffet dun projet sur la diversit
de loffre cinmatographique.
La CNAC sigeant en matire cinmatographique est compose de neuf membres, dont trois
sont directement ou indirectement dsigns par le ministre de la culture. Il sagit dune
personnalit comptente en matire de distribution cinmatographique, dun membre du
corps des inspecteurs gnraux du ministre charg de la culture et dune personnalit
qualifie sur proposition du prsident du Centre national du cinma et de l'image anime.
Cette composition, toujours adosse celle de la composition de la CNAC sigeant en matire
commerciale, nous semble en ltat suffisamment reprsentative des enjeux culturels dune
telle autorisation.
Cependant, si un projet dautonomisation des dispositions concernant lamnagement
cinmatographique, au regard des rgles de lamnagement commercial, venait voir le jour
permettant une rintgration de ces dispositions au sein du Code du cinma (voir infra), la
question de la composition de la CNAC mriterait sans doute une concertation pour vrifier
ladquation entre les critres pris en compte et la composition de cette commission.
Certaines auditions ont, en effet, permis de noter quil aurait t opportun, ce moment de
rforme profonde du systme de lurbanisme commercial, de crer une autre commission
propre lexercice cinmatographique en parallle la commission nationale damnagement
commercial (CNAC). Certains sont alls jusqu souhaiter une modification de la composition
de la CNAC, notamment au vu de la coloration cinmatographique minoritaire des
membres qui composent cette commission.
Par ailleurs, l'institution par la LME du recours administratif pralable obligatoire (RAPO) qui
impose toute personne y ayant intrt, de saisir la CNAC avant le juge administratif (C. corn.,

30/88
art. L 752-17, al. 21.) visait autant rduire la dure du contentieux qu' dsengorger la
juridiction administrative et favoriser l'unit de la jurisprudence, en dsignant le Conseil
d'tat, juge en premier et dernier ressort des dcisions de la CNAC, seul arbitre de cette
lgislation et de son application par l'Administration. Sur ce dernier point, lattribution rcente
aux Cours administratives dappel du contentieux des dcisions de la CNAC pour les requtes
enregistres partir du 1
er
janvier 2014, dmontrent que le but na pas t atteint.
La saisine pralable de la CNAC est regarde par les auteurs des recours contre les
autorisations dpartementales comme un passage oblig permettant dobtenir dans des dlais
courts la rformation de la dcision dpartementale quils contestent. Mais, dans la plupart
des cas, s'ils n'obtiennent pas satisfaction ce stade, ce qui est statistiquement le cas le plus
frquent (voir infra), ils saisiront le Conseil d'tat, ou les cours administratives dappel partir
de janvier 2014, dun recours en annulation de la dcision de la CNAC, recours dont lobjectif
est sans doute plus, leurs yeux, de retarder la ralisation du projet de plusieurs mois, voire
de plusieurs annes, que de l'empcher.
Mme si le volume de contentieux devant le Conseil dtat sest lev, sur les 38 dcisions
prises par la CNAC (donnes arrtes au 31 dcembre 2012) depuis le changement des rgles
issues de la loi LME, sept dcisions du Conseil dtat sont intervenues, dont six dentre elles
ont confirm le sens des dcisions prises par la CNAC. Une seule de ces dcisions a t annule
par le Conseil dtat : elle concernait un cas o la CNAC avait estim quun recours tait
irrecevable pour tardivet du recours.
1.4.4.3. La dlimitation de la ZIC
La Loi LME et ses textes dapplication ont modifi les rgles prsidant la dfinition des zones
dinfluence cinmatographique. Dsormais, pour l'application de larticle L 212-9 du Code du
cinma et de limage anime, larticle R 752-8-II du Code de commerce dfinit la zone
dinfluence cinmatographique (Z.I.C) dun tablissement de spectacles cinmatographiques
faisant lobjet dune demande dautorisation damnagement commercial comme laire
gographique au sein de laquelle cet tablissement exerce une attraction sur les spectateurs .
Ce texte de nature rglementaire prcise galement que Cette zone est dlimite en tenant
compte notamment de la nature et de la taille de ltablissement envisag, des temps de
dplacement ncessaires pour y accder, de la prsence dventuelles barrires gographiques
ou psychologiques, de la localisation et du pouvoir dattraction des tablissements de
spectacles cinmatographiques existants ainsi que de la localisation des tablissements
exploits sous la mme enseigne que celle de ltablissement concern. Il appartient au
demandeur de dlimiter dans son dossier, la zone dinfluence cinmatographique pertinente.
Pour mmoire, en rgion (hors rgion le-de-France), la zone dinfluence dun quipement
cinmatographique de type multiplexe est fixe gnralement 30 minutes en voiture. Cette
dlimitation a t, jusqu prsent, valide par la Commission nationale pour lensemble des
projets de multiplexes qui lui ont t soumis et a fait lobjet dune dcision du Conseil dtat
reprenant une zone dinfluence cinmatographique correspondant un temps d'accs en
voiture de 30 minutes (CE N 332542 Socit Path Nice et autres 9/02/2011). La dlimitation
de la zone dinfluence conserve une importance cruciale en matire cinmatographique car

31/88
elle permet de prendre en compte leffet de louverture en terme de diversit de loffre
cinmatographie et damnagement culturel du territoire, dun tablissement sur les
tablissements de la zone.
On touche l une modification majeure de la loi LME pour le commerce gnral qui a
modifi, par effet capillaire, la dlimitation de la zone dinfluence cinmatographique alors que
celle-ci aurait sans doute d rester dans le cadre juridique prcdent, cest--dire un niveau
isochrone, permettant de mieux mesurer la fois la frquentation potentielle de la zone du
projet et de mesurer de manire complte leffet du projet sur la diversit de loffre de la zone.
Dsormais, pour lurbanisme commercial classique, la jurisprudence, prise en application du
nouvel article R 752-8 du Code de commerce, permet dornavant de resserrer la zone de
chalandise dans certaines directions, pour tenir compte de l'effet de rpulsion rsultant de
la prexistence de centres commerciaux importants (CE, 23 mars 2011, n 336562. St
Bocadist).
Une dlimitation imprcise de la zone dinfluence cinmatographique devrait relever soit dun
vice de procdure sil est prsent comme affectant seulement le contenu du dossier de
demande (24 juin 1998, St SADEF, n 178844 ; 19 juin 2002, Syndicat intercommunal de
dfense de lartisanat et du commerce, p. 221), soit dune lillgalit interne ds lors quil est
prsent comme ayant fauss lapprciation porte par la commission dpartementale puis
nationale sur les effets du projet (28 dcembre 2001, Socit Dezusinge Sports, n 200230 ;
3 fvrier 2003, St Cora Belgique, p. 28 ; pour un cinma : 9 avril 2010, St Immocin 34,
n 325320).
Cest lchelle de la zone que la commission doit valuer leffet potentiel du projet au regard
des deux critres principaux fixs par le lgislateur que sont la diversit de loffre et
lamnagement culturel du territoire, en application de larticle L 212-9 du Code du cinma et
de limage anime.
Actuellement, il nest pas rare de constater que des dlimitations de zones dinfluence
cinmatographique, par les cabinets dtudes spcialiss, soient contestables et contestes
lors de linstruction des dossiers par les conseillers cinma et audiovisuels des DRAC, voire par
les services instructeurs de la commission nationale. Toutefois, dans la grande majorit des
cas, la dlimitation des zones dinfluences cinmatographique est redessine par les services
instructeurs en rintgrant des communes disposant de cinmas et faisant partie de la zone.
Ce rattrapage de dossier peut dailleurs connatre des limites car si les services instructeurs
peuvent connatre les populations des villes quils rincorporent, ils ne sont pas en mesure de
rintroduire les populations interstitielles entre la zone dfinie par le demandeur et les villes
rintgres.
Les suspicions lgitimes relatives la dfinition de la zone dinfluence cinmatographique,
tenant compte du pouvoir dattraction des tablissements entre eux, nous semblent militer
pour une suppression pure et simple de la notion qui permette de tenir compte, pour les
exclure de la zone, du pouvoir dattraction des tablissements de spectacles

32/88
cinmatographiques existants et de la localisation des tablissements exploits sous la mme
enseigne .
En effet, la suppression des tablissements de spectacles cinmatographiques exerant un
pouvoir dattraction ou ceux appartenant la mme enseigne que le projet soumis lexamen
de la commission, ne nous semble pas compatible avec lide de mesurer la diversit de loffre
cinmatographique sur une zone qui constitue le premier critre dexamen fondant les
dcisions dautorisation damnagement cinmatographique.
1.4.4.4 Les critres de dcision tudis au niveau de la Commission
nationale
Aux termes de larticle L 212-9 du Code du cinma et de limage anime, les commissions
damnagement commercial statuant en matire cinmatographique se prononcent, depuis la
mise en uvre de la loi LME, sur les deux critres de leffet potentiel sur la diversit
cinmatographique offerte aux spectateurs dans la zone dinfluence cinmatographique
concerne et de leffet du projet sur lamnagement culturel du territoire, la protection de
lenvironnement et la qualit de lurbanisme.
A) Les deux critres dapprciation
Chaque critre est apprci objectivement au moyen dindicateurs.
Le critre de leffet du projet sur la diversit cinmatographique est envisag au regard du
projet de programmation, de la nature et la diversit culturelle de loffre cinmatographique
propose dans la zone concerne, compte tenu de la frquentation cinmatographique et la
situation de laccs des uvres cinmatographiques aux salles et des salles aux uvres
cinmatographiques pour les tablissements de spectacles cinmatographiques existants.
Le critre de leffet du projet sur lamnagement culturel du territoire, la protection de
lenvironnement et la qualit de lurbanisme est envisag au regard de la localisation du projet
et de limplantation gographique des tablissements de spectacles cinmatographiques dans
la zone dinfluence cinmatographique et de la qualit de leurs quipements, de la
prservation dune animation culturelle et le respect de lquilibre des agglomrations, de la
qualit environnementale apprcie en tenant compte des diffrents modes de transports
publics, de la qualit de la desserte routire, des parcs de stationnement, de linsertion du
projet dans son environnement.
Nous avons procd une analyse de la rpartition des dcisions en fonction des deux critres
qui ont fond ces dcisions. Mme si des dcisions de la CNAC sont motives en rfrence
lun et lautre critre, nous avons rparti celles dentre elles qui relevaient plus dune
approch oriente sur la protection ou le renforcement de la diversit de loffre
cinmatographique de celles qui relevaient dune optique relevant de lamnagement
culturel du territoire.

33/88
Ltude des 36 dcisions, au 31 dcembre 2012, de la CNAC
1
fait apparatre les rsultats
suivants :

Chaque anne danalyse montre que le critre relatif la diversit de loffre
cinmatographique est le critre qui fonde le plus de dcisions damnagement
cinmatographique. Toutefois, on observe, sur les annes 2011 et 2012, une progression plus
importante du critre de leffet potentiel du projet sur la diversit de loffre
cinmatographique au dtriment du critre de lamnagement culturel du territoire.

1
Deux dcisions dirrecevabilit des recours ont t cartes pour le spectre de ltude.
4
5
3
4
2
6
4
8
13
23
AMNAGEMENT CULTUREL DIVERSIT CINMATOGRAPHIQUE
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Critres de la dcision
Les dcisions de CNAC 2009-2012
2009 2010 2011 2012 Total
44%
43%
25%
33%
56%
57%
75%
67%
2009 2010 2011 2012
%

d
c
i
s
i
o
n
s

Critres de la dcision
Les dcisions de CNAC 2009-2012
Amnagement culturel Diversit cinmatographique

34/88
Il semble donc que le critre de la diversit de loffre cinmatographique, critre purement
culturel, devienne le critre prgnant pour fonder lautorisation ou le refus dun projet de
cration dun tablissement de spectacles cinmatographiques.
Les auditions menes au long de la mission nont pas relev de critiques majeures au regard
des critres noncs par le lgislateur, certains ont relev que la loi LME avait fait progresser
les dossiers des demandeurs sur laspect esthtique et le dveloppement durable des projets.
B) Un indicateur fondamental : le projet de programmation
Plusieurs personnes auditionnes ont relev le rle essentiel du projet de programmation
comme indicateur permettant dapprcier la ralit de leffet du projet sur la diversit de
loffre cinmatographique. Or, de lavis mme des cabinets dtudes spcialiss, cet indicateur
est souvent peu dvelopp dans les dossiers remis aux CDAC ou en CNAC. Le projet de
programmation est souvent dcrit de manire gnrale comme programmation grand
public , familiale , les dossiers les plus prcis sur ce point sont ceux qui prcisent que
ltablissement ne recherchera pas le classement Art et Essai pour ltablissement. Le niveau
dexigence sur le projet de programmation ne nous semble pas suffisant.
Aucun dossier prsent ne fournit de donnes sur la proportion de films qui seront consacrs
des typologies de films (amricains, europens, Art et Essai, Art et Essai porteurs, films sortis
dans telle ou telle type de combinaison de copies). Ces indicateurs existent pourtant car ils ont
t dvelopps par les oprateurs eux-mmes dans le cadre des engagements de
programmation quils souscrivent une fois leurs tablissements ouverts. La simple rfrence
aux engagements de programmation respects au niveau gnral par les oprateurs ne suffit
pas mesurer, en amont de la ralisation dun projet, son effet dun projet sur la diversit de
loffre cinmatographique dune zone dinfluence cinmatographique.
De nombreuses personnes auditionnes ont not quil tait central de travailler sur la ligne
ditoriale du demandeur en notant que cela devrait saccompagner de sanctions si loprateur
ne respectait pas son engagement louverture de ltablissement et dans la mesure o les
conditions de concurrence navaient pas chang entre la dcision dautorisation attribue
quelques annes avant louverture au public du cinma.
En effet, il a t relev que certains projets peuvent nuire aux salles Art et Essai dans les cas de
partage systmatique du film Art et Essai porteur ou la diffusion de films en VO. Si, un
oprateur, projetant un nombre de salles important pour son projet, ne peut sengager ne
pas diffuser dans son tablissement de films classs Art et Essai, il peut, en revanche,
sengager ne pas dpasser un certain pourcentage de sances de films Art et Essai ou
laisser lexclusivit, sous le contrle conjugu du mdiateur du cinma et du CNC,
lexploitation dun certain nombre de films des films Art et Essai porteurs par an aux
tablissements classs Art et Essai qui sont situs dans sa zone dinfluence.
Rien nempche juridiquement de telles solutions dj prvues par la rglementation. Larticle
212-23 du Code du cinma et de limage anime prvoit que les projets de programmation sur
la base desquels les commissions damnagement commercial statuant en matire

35/88
cinmatographique ont accord des autorisations en application de larticle L 212-7,
deviennent des engagements de programmation. Jusqu prsent, au regard de la formulation
trs gnraliste du projet de programmation, aucune dcision damnagement
cinmatographique depuis 2009, hormis une dcision rcente de la CNAC en novembre 2013
sur un multiplexe Tours, nest fonde sur un projet de programmation prcis qui soit devenu
un engagement de programmation louverture de ltablissement.
En tout tat de cause, le dfaut de dtail autour de cet indicateur du projet de programmation
napparat donc pas satisfaisant pour une mesure prcise du critre culturel. Nous y
reviendrons dans la partie relative au diagnostic et propositions.
1.5. Les diffrents types de dcisions damnagement
cinmatographique et lvolution de leur traitement avant et
aprs la loi LME
1.5.1. Historique et statistiques des dcisions dquipement puis
damnagement cinmatographique
Dcisions des commissions dpartementales
Depuis la mise en place de la procdure en 1997, les commissions dpartementales ont rendu
499 dcisions. 78 portent sur des extensions dtablissements (donnes arrtes au 31
dcembre 2012).
Le rythme de ces commissions, qui s'tait considrablement ralenti depuis l'anne 2001 (17
dcisions), s'est sensiblement accru en 2004 et se maintient sur une moyenne dune trentaine
de commissions par an.
En 2012, 42 demandes dautorisation ont fait l'objet d'une dcision dlivre par les
commissions dpartementales dont 8 portent sur des extensions dtablissements. Lanne
2013 sest poursuivie avec le mme rythme de demandes (40).
Depuis la mise en place de la procdure, les commissions dpartementales ont dlivr 79 % de
dcisions favorables. Il convient toutefois de distinguer deux priodes :
la premire porte sur les commissions rgies par les anciens critres (1997-2008) ;
la seconde dmarre lintroduction des nouveaux critres dvaluation prvus par le
dcret du 24 novembre 2008 (2009-2012).
Sur la base des anciens critres, 78 % des demandes examines ont t autorises, ce taux est
port 82 % depuis la mise en place des nouveaux critres LME. Si le taux de 82 %
dautorisations est manifestement trs lev, ce taux est nanmoins moins important que les
autorisations dlivres par les commissions charges de lamnagement commercial (91 %)
depuis la mise en place de la loi.

36/88
Au regard de ce taux de 82 %, il nest pas tonnant de voir certaines associations
professionnelles comme lAssociation franaise des cinmas dart et dessai (AFCAE), le
Groupement National des Cinmas de Recherche (GNCR) ou lAssociation du Cinma
Indpendant pour sa Diffusion (ACID), dnoncer le manque de tri effectu par ces commissions
dpartementales, regardes comme ratifiant un consensus politique local. On peut stonner,
en revanche, que des lus dnoncent le laxisme des commissions dpartementales qualifies
de machines dire oui et en rclament la suppression.
Dcisions de la Commission nationale
Depuis lorigine du dispositif, 40 % des dcisions ont fait l'objet d'un recours en commission
nationale. La Commission nationale a rendu 184 dcisions (donnes arrtes pour la CNAC au
28 juin 2013) : 43,5 % des dcisions ont fait lobjet dune autorisation et 56,5 % dun refus
dautorisation (hors recours qui ont fait lobjet de dsistement ou de recours jugs
irrecevables).
Sur la base des deux priodes distingues ci-dessus, 39 % des demandes ont t autorises et
61 % ont t refuses avec les anciens critres. Depuis la mise en place des nouveaux critres
dapprciation, 59 % des demandes ont fait lobjet dune dcision dautorisation et 41 % dune
dcision de refus.
Depuis 1997, la commission nationale a confirm dans 60 % des cas les dcisions rendues par
les commissions dpartementales.
En distinguant entre les deux priodes mentionnes ci-dessus, on constate que jusqu la mise
en place de la LME, la commission nationale a rendu, dans 53 % des cas, une dcision
conforme celle dlivre au niveau dpartemental. Ce pourcentage slve 78 % depuis la
mise en place des nouveaux critres.
Toutes procdures confondues (dpartementales et nationales), 75 % des demandes ont t
autorises.
Il convient de nuancer les rsultats issus de lanalyse comparative globale entre les deux
priodes dfinies ci-dessus : en effet, les demandes examines offrent des caractristiques
sensiblement diffrentes dans la mesure o elles sinscrivaient dans un maillage territorial et
concurrentiel qui a fortement volu.
Ainsi, les projets dposs ont prsent, au fur et mesure du temps, des capacits plus
modestes lies la nature des bassins dimplantation. Par consquent, ces projets posent
moins de problmes, en termes dvaluation par les commissions, que ceux instruits au cours
de la priode prcdente, et leurs caractristiques, en termes de taille, de localisation et
denvironnement concurrentiel, expliquent en partie le taux lev dautorisations.
Cest la raison pour laquelle nous avons trouv plus pertinent de comparer, en annexe 2 du
prsent rapport, deux priodes de dure quivalente (2005-2009) et (2009-2012) Ces deux
priodes correspondent bien videmment une priode avant la loi LME et aprs la loi LME,
ces deux priodes ne correspondent ni lune, ni lautre un dficit marqu dquipement

37/88
cinmatographique de type multiplexe sur le territoire, la diffrence de la priode 1996-
2005.
1.5.2. Bilan de lvolution des critres et des dcisions depuis la mise en
place.
la lecture des bilans, que ce soit en fonction du nombre de salles, de nombre de fauteuils,
quil sagisse de dcisions de cration dtablissements de spectacles cinmatographiques ou
de dcisions dextension, les analyses comparatives sur deux priodes similaires tendent
dmontrer que le systme de rgulation issu de la loi de modernisation de lconomie est
moins filtrant que le prcdent cadre. Ce constat, conjugu leffet de loupe des ouvertures
rcentes de multiplexes Paris et en rgion parisienne, a nourri un discours, port par la filire
indpendante, sur la concentration du parc de salles au profit des oprateurs importants de
lexploitation.
Si ce discours est corrobor par un certain nombre de donnes assez incontestables, il faut
prciser que le mcanisme de lamnagement cinmatographique opre, malgr tout, un
contrle plus serr sur les projets des oprateurs importants dexploitation (Kinpolis,
Gaumont Path, UGC et CGR) se traduisant par une proportion plus forte de refus
dautorisation concernant ces oprateurs que la proportion de refus global des projets soumis
aux commissions. Ainsi, sur la priode 2009-2013, (donnes sur les dcisions dfinitives prises
au 30 juin 2013), il y eut 19 % de refus sur les 145 dcisions rendues (2 projets ayant t
retirs). 36 de ces dcisions concernant les oprateurs importants ont t prises et ont abouti
15 refus, soit une proportion de refus de 42 %.
Si la monte en charge et la prise de parts de march de plus en plus importantes des circuits
importants dexploitation apparat indniable, le CNC et la Mdiatrice du cinma, soutenus par
une volont politique manifeste, dispose dinstruments de rgulation diffrents et pouvant
tre actionns divers titres pour rguler finement les positions dominantes, march par
march , que ces oprateurs pourraient tre amens renforcer.
1.5.3. Une complmentarit des instruments de rgulation du secteur de
lexploitation cinmatographique
Hormis les autorisations damnagements cinmatographiques, les pouvoirs publics disposent
doutils spcifiques pour rguler une certaine forme de concentration :
les avis, recommandations et mdiations du mdiateur du cinma ;
les engagements de programmation des oprateurs importants sur le march national et
ou local souscrits par les oprateurs et homologus par le CNC ;
le soutien financier automatique et slectif attribu par le CNC.

38/88
1.5.3.1. Les avis, recommandations et mdiations du mdiateur du
cinma
Le mdiateur du cinma constitue linstitution la plus adapte pour assurer, sur le plan
microconomique, avec efficacit et rapidit, une rgulation du secteur qui favorise le
fonctionnement concurrentiel des marchs en mme temps que la ralisation dobjectifs
dintrt gnral.
Pourtant, avec une situation de tensions exacerbes la fois autour de laccs des salles Art et
Essai des films Art et Essai porteurs sur certaines villes de plus de 100 000 habitants et de
laccs aux films plus commerciaux des salles de la profondeur du territoire, lactivit du
mdiateur du cinma sest lgrement inflchie en 2012 atteignant un niveau infrieur 100
dossiers, avec 91 dossiers ouverts au cours de lanne 2012.

Ce constat peut paratre tonnant et questionne sur les stratgies de plans de sortie des
distributeurs qui viseraient peut tre satisfaire de plus en plus frquemment les demandes
des exploitants, quitte provoquer une surexposition de ces films dans certaines zones
concurrence.
Concernant les mdiations, la grande majorit des demandes de mdiations a t initie par
des exploitants. En effet, le bilan dactivit de la mdiatrice nonce que 77 des 91 demandes
ont man des exploitants. On pourrait htivement conclure de ces lments statistiques que
laccs des films aux salles ne serait pas le point majeur de conflit entre distributeurs et
exploitants, la rserve prs des petits distributeurs indpendants, qui soulignent parfois la

39/88
difficult daccs aux salles, ou plus exactement, un accs dgrad aux salles qui leur donne
souvent un nombre minimum de sances en pratiquant de la multiprogrammation sur un
cran. On assiste, par ailleurs, une augmentation des demandes de mdiations sur les films
de 100 000 200 000 habitants, alors que les demandes de mdiations se sont inversement
rduites sur les villes comme Paris, la priphrie parisienne et les villes de plus de 200 000
habitants.
La plupart des cinmas demandeurs de mdiation sont classs Art et Essai (67 %) soit 61
tablissements. Parmi ces demandes, la part des demandes relatives au placement de films
recommands Art et Essai a t de 76 % en 2012 contre 61 % en 2011, retrouvant ainsi le
niveau lev de 2009.
La surface actuelle du parc de salles, la rpartition gographique, au sein des grandes villes,
des salles les plus porteuses dentres conjugues avec le dploiement du numrique peuvent
conduire mcaniquement les distributeurs remettre en cause le principe de distribution
slective qui a fond historiquement les rapports entre exploitants et distributeurs.
En ce qui concerne la distribution cinmatographique, les autorits de concurrence admettent
quelle soit slective : elles reconnaissent au distributeur la libert de dterminer le plan de
sortie du film de manire en assurer la diffusion la plus efficace, notamment en limitant le
nombre de copies sil estime que le succs du film repose sur une exploitation tendue dans le
temps (Cour dappel Paris 7 juin 2000, SARL Cinma les 5 Royal c/St Gaumont Buena Vista
International, JCPE 2000 n 30).
En revanche, cette libert ne doit pas sexercer de manire discriminatoire, en dfavorisant de
manire systmatique ou sans justification objective un exploitant par rapport lun de ses
concurrents dans une zone de chalandise. Ce serait le cas si un oprateur dominant intgr
privilgiait les salles qui lui appartiennent au dtriment des salles concurrentes (Cons. Conc.
dcision n 04-D-44 du 15 septembre 2004 relative une saisine prsente par le Cin-thtre
du Lamentin). Inversement, les pratiques des exploitants de salle dans leurs rapports avec les
distributeurs peuvent tre sanctionnes au titre de labus de position dominante. Ainsi, les
circuits de salles ne peuvent pas utiliser leur position dominante sur le march directeur de
lagglomration parisienne pour obtenir des distributeurs une exclusivit de programmation
dans les villes de province et exclure du march les exploitants indpendants (Cons. Conc.
dcision n 91-D-45 du 29 octobre 1991 relative la situation de la concurrence sur le march
de lexploitation des films dans les salles de cinma ; Cass. com. 21 juin 1994, Bull. Civ. 1994 IV
n 233 p. 182.)
Les autorits de la concurrence ont, de plus, dmontr leur capacit sadapter la diversit
des films, des oprateurs et des rapports de domination dans lespace et dans le temps. En
procdant une analyse fine des positions concurrentielles par zones de chalandise, le Conseil
de la concurrence a sanctionn les pratiques dun exploitant qui avait abus de la position
dominante quil dtenait au niveau local, en exigeant des distributeurs de disposer de certains
films en exclusivit dans les villes o il tait en concurrence avec dautres exploitants pour
accepter de passer dautres films des mmes distributeurs dans les villes o il tait en situation

40/88
de monopole (Cons. Conc. dcision n 07-D-44 du 11 dcembre 2007 relative des pratiques
mises en uvre par le GIE Cin Alpes).
Afin de ne pas rduire la porte du principe tabli par le droit et prcis par la jurisprudence, la
raffirmation du principe de distribution slective des uvres cinmatographiques, par les
autorits publiques, notamment dans des zones forte concurrence, pourrait amener les
distributeurs faire des choix plus prcis tout en veillant, sous le contrle du mdiateur du
cinma, ce que cette restriction seffectue dans le respect du principe de la plus large
diffusion des uvres cinmatographiques conforme lintrt gnral . La voie est troite,
mais elle mrite dtre explore et rappele par le Mdiateur du cinma, notamment pour les
films Art et Essai trs porteurs ou porteurs qui pourraient, dans certains cas, donner lieu une
exploitation exclusive par les exploitants Art et Essai.
1.5.3.2. Les engagements de programmation des oprateurs importants
sur le march national et ou local souscrits par les oprateurs et
homologus par le CNC
Instaur initialement par la loi n 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle,
le dispositif de rgulation des engagements de programmation, qui a t substantiellement
modifi par lordonnance n 2009-1358 du 5 novembre 2009 modifiant le Code du cinma et
de limage anime, touchent diffrentes catgories doprateurs de lexploitation
cinmatographique divers titres.
Les engagements de programmation concernent aussi bien les groupements et ententes de
programmation, tels UGC Diffusion, le GIE Gaumont Path programmation, VEO, que les
exploitants dont lactivit est susceptible de faire obstacle au libre jeu de la concurrence et la
plus large diffusion des uvres en raison de leur importance sur le march national (il sagit
des exploitants - mentionns au b du 2 de larticle 12 du dcret susvis - ralisant au moins
0,5 % des entres sur le territoire mtropolitain et qui enregistrent, dans une zone dattraction
donne, au moins 25 % des entres).
Depuis 2009, tous les tablissements de type multiplexe (8 salles) font lobjet en France
dengagements de programmation (notamment en matire de limitation de la multidiffusion).
Cette mesure vise assurer une plus grande cohrence dans la dlimitation du champ des
engagements et permettre ainsi de respecter le principe d'galit de traitement entre
oprateurs. Elle a en effet permis dintgrer, au sein du dispositif, des tablissements de type
multiplexe qui chappaient jusqualors toute obligation de programmation, du fait de
leur appartenance des exploitants non soumis, de par leur part dans le march national et
leur absence dappartenance un groupement ou une entente, la rglementation des
engagements de programmation. Pour plus de cohrence, cette rforme des engagements
ralise en 2009 concernant les multiplexes, les engagements de programmation devraient
tendre simposer ds limplantation dun nouveau multiplexe dans une zone gographique
donne.
Ces engagements ont pour but de favoriser l'exposition et la promotion des uvres
cinmatographiques europennes et des cinmatographies peu diffuses, de garantir le

41/88
pluralisme dans le secteur de la distribution cinmatographique en favorisant notamment le
maintien d'un tissu diversifi d'entreprises de distribution et la diffusion d'uvres
cinmatographiques d'Art et d'Essai, mais galement de garantir la diversit des uvres
cinmatographiques proposes au spectateur et le pluralisme dans le secteur de
l'exploitation cinmatographique, notamment par la limitation de la diffusion simultane
d'une uvre cinmatographique au sein d'un mme tablissement de spectacles
cinmatographiques.
Ces engagements, formuls au stade initial du dpt de demande dimplantation ou
dextension dun multiplexe, pourraient donc permettre de protger le secteur de
lexploitation contre lui-mme en prvenant certaines situations entre exploitants dans des
zones forte concurrence.
1.5.3.3. Le soutien financier aux tablissements de spectacles
cinmatographiques
A) Le soutien financier automatique
Chaque tablissement de spectacles cinmatographiques bnficie d'un compte de soutien
aliment par les droits gnrs par un pourcentage de la taxe sur le prix des entres aux
sances organises par les exploitants dtablissements de spectacles cinmatographiques
( TSA ).
Ce compte automatique permet de faire face des investissements assez lourds de
modernisation et de cration des tablissements de spectacles cinmatographiques.
Les sommes inscrites sur ce compte permettent au propritaire du fonds de commerce de
l'tablissement ou son exploitant, de se faire rembourser jusqu 90 % des travaux et
investissements effectus pour l'exploitation cinmatographique.
Les sommes calcules sur le compte des tablissements, par application dun taux de retour
sur la taxe acquitte, pondr par un coefficient dtermin en fonction du nombre de salles,
sont dgressives en fonction du montant de TSA acquitte. Plus ce montant de TSA est lev,
moins le taux de retour en subvention est lev. Le taux de retour ne peut tre infrieur 30
% du total de la taxe. Ainsi, un tablissement de type multiplexe ralisant 300 000 entres par
an avec lapplication du prix moyen de 6,42

, attendrait un taux de retour minimum de 30 %
et disposerait, la fin de lanne sur son compte, dune somme disponible de 61 940 pour
raliser des travaux.
En outre, ce modle vertueux favorable linvestissement, permet le regroupement de
plusieurs comptes. Il est possible de regrouper sur un mme circuit des comptes de soutien
ouverts au nom du mme titulaire. Les sommes inscrites sur ce compte, pourront tre
investies pour financer la modernisation d'tablissements existants ou la cration d'un nouvel
tablissement sous rserve de leur intgration dans ce mme circuit.
Le bnfice du regroupement sur un mme circuit, est largi aux comptes de soutien
dtablissements dont les titulaires sont diffrents mais constituent entre eux une

42/88
communaut dintrts conomiques. La communaut dintrt conomique est notamment
caractrise lorsque les tablissements appartiennent des socits dont les associs ou
actionnaires majoritaires sont communs.
Ce dispositif a le mrite de soutenir de manire permanente linvestissement dans les salles. Si
certaines personnes auditionnes, reprsentant la filire indpendante, ont milit pour oprer
des limitations dans les possibilits de regrouper en circuit les comptes de certains
tablissements et mme si leffet levier li ces regroupements peut paratre important, une
telle mesure aurait pour effet de freiner assez considrablement la possibilit
dinvestissements de certains oprateurs et ne nous semble pas opportune.
B) Le soutien financier slectif
a) Le soutien la diffusion de films (Art et Essai et programmation difficile)
Les subventions Art et Essai
Le classement Art et Essai a pour objectif de soutenir les salles de cinma qui exposent une
proportion consquente de films recommands Art et Essai et qui soutiennent ces films
souvent difficiles par une politique danimation adapte.
Ce classement repose sur :
la recommandation des films ;
le classement des salles.
La recommandation des films est ralise par un collge de 100 personnes qui votent tous les
15 jours. Ce collge est compos dexploitants, de distributeurs, de producteurs, de
ralisateurs, de critiques, de responsables de festivals.
Le classement des salles seffectue en fonction des indicateurs suivants :
la taille de lagglomration (ou unit urbaine) dans laquelle est situ ltablissement A, B,
C, D, E ( A= commune centre des grandes agglomrations , E = communes rurales et
agglomrations de moins de 20 000 habitants ) ; lexigence dcrot paralllement la taille
de lunit urbaine ; des coefficients prennent en compte le nombre dcrans.
un indice automatique indiquant la proportion de sances ralises avec des films
recommands Art et Essai et une pondration slective avec un systme de coefficient :
soit majorateur, dit bonus qui prend en compte la diversit de loffre, le nombre de
films spcifiques (JP : jeune public ; RD : Recherche et dcouverte ; PR : patrimoine et
rpertoire), la politique daccompagnement des films, lenvironnement sociologique,
dmographique, (ruralit, zone touristique par exemple), la VO dans le cas o elle
nest pas obligatoire, la diffusion de courts mtrages.
soit minorateur, dit malus qui prend en compte de manire trs encadre :
labsence de diversit, lventuelle faiblesse du fonctionnement (semaine, sance), des
donnes incompltes ou incohrentes dans le questionnaire financier, un dossier

43/88
danimation insuffisamment dtaill, labsence des objectifs ncessaires au respect du
format de luvre.
24 tablissements de type multiplexe ont obtenu une subvention Art et Essai au titre du
classement 2013.
Laide la programmation difficile
Les exploitants de salles de spectacles cinmatographiques, qui maintiennent face la
concurrence une programmation difficile, peuvent bnficier d'une aide spcifique en fonction
de l'implantation de leurs salles (dans la ville de Paris, dans les communes de plus de 200 000
habitants, dans les communes dont la population est gale ou infrieure 200 000 habitants
mais ayant ralis plus de 1 500 000 entres durant l'anne lgale prcdente) et des
modalits de leur programmation (directement par l'exploitant par une entente ou un
groupement agr programmant au maximum cinquante salles).
Le budget allou cette aide, de lordre de 1,6 M, est faible au regard de leffet de levier que
ce dispositif pourrait avoir. Pourtant cette aide, pour laquelle une rvision du montant du
budget devrait tre prvue, pourrait constituer un concours prcieux et une mesure
daccompagnement utile pour certains tablissements de petite taille subissant de plein fouet
louverture de multiplexes assez importants dans leur zone gographique.
Un remodelage des critres et du budget du dispositif de cette aide devrait tre envisag. Ce
dispositif pourrait en effet plus utilement concerner les salles qui ont connatre des baisses
importantes de frquentation lies louverture de multiplexes et qui auront ncessairement
dans certaines zones gographiques et en fonction du nombre dcrans du multiplexe, une
programmation plus difficile aprs sa mise en exploitation.
Le suivi de cette aide pourrait se baser sur une tude fine de ltude des consquences de
louverture de certains multiplexes (cf. modle en annexe 4) sur les salles environnantes et sur
une politique ditoriale lie la diffusion de certains films.
b) Un soutien slectif linvestissement
Lobjectif de laide slective la cration et modernisation des salles dans les zones
insuffisamment desservies, est de favoriser la modernisation du parc dans une optique
damnagement du territoire en veillant prserver la diversit de la diffusion.
Philosophiquement, cette aide est donc trs proche des autorisations damnagement
cinmatographique, mme si celles-ci ont une vocation sappliquer partout sur le territoire,
alors que le champ dapplication de laide ne vise que les zones insuffisamment desservies en
tablissements de spectacles cinmatographiques.
Les porteurs de projet sont aussi bien des exploitants privs que des associations ou des
investisseurs publics, propritaires ou exploitants de moins de 50 crans.

44/88
Les principaux lments pris en compte sont : lintrt cinmatographique du projet, le
march potentiel, lutilit sociale et rle dans lamnagement du territoire, la qualit
architecturale de lamnagement, le rapport entre le montant des investissements et les
enjeux du projet, les conditions de lquilibre financier et du besoin de subvention, la qualit
de lanimation et de la politique de programmation, les interventions des collectivits
territoriales, la surface financire du demandeur.
Certains critres dapprciation de cette aide slective sont communs avec les autorisations
damnagements cinmatographiques mais, en ltat actuel et pour rpondre aux exigences
de la Commission europenne prohibant le test conomique pour tout systme dautorisation
ayant trait ltablissement dune socit sur le territoire de lUnion, il nous semble
impossible, de rpondre favorablement la proposition des certaines personnes auditionnes
visant permettre une apprciation sur la rationalit conomique du projet prsent pour
bnficier dune autorisation damnagement cinmatographique.

45/88
II. LE DIAGNOSTIC

2.1. Les cinmas la croise de diffrentes politiques et de
diffrents droits
2.1.1 Quelques constats convergents sur les politiques relatives aux
commerces et aux socits dexploitation cinmatographiques avec des
outils de rgulation spcifiques aux cinmas
2.1.1.1. Sur la transmission des commerces et des salles de cinma
Selon le Conseil conomique, social et environnemental (CESE), 22 % des entreprises
commerciales, soit 120 000 entreprises, sont susceptibles de fermer en France dans les dix ans
venir, du fait du dpart la retraite de leur patron. De nombreuses entreprises
conomiquement viables pourraient ainsi disparaitre faute dun repreneur, aboutissant des
consquences proccupantes sur la varit des oprateurs commerciaux.
Dans ce contexte, afin de prserver les emplois, les savoir-faire et les talents, le lien social au
quotidien, ltat, au travers des rsolutions dgages dans le plan pour le commerce et les
commerants de Sylvia Pinel, ministre de lArtisanat, du Commerce et du Tourisme, semble
rsolu mettre en place des mesures nergiques pour aider les chefs dentreprise prparer
la transmission de leur activit et pour inciter la reprise de ces entreprises. Loffre de
financement ddi la cration dentreprise est renforce par des produits spcifiques la
transmission. Il sagira de faciliter le financement de la reprise par crdit bancaire en
diminuant la charge de remboursement pour passer le cap des deux premires annes ou en
facilitant l'accs au crdit bancaire, par exemple par un mcanisme de garantie.
Le partenariat entre OSEO, filiale de la BPI, et la SIAGI, pourra tre confort pour que les
oprations de transmission dentreprises commerciales trouvent des solutions de financement
adaptes. La BPI et la SIAGI ont dcid, en 2013, de co-garantir les investissements de
renforcement de la garantie financire des trs petites entreprises, dont le chiffre daffaires
est infrieur 20 M, et garantissant 50 % du montant du crdit dans la limite de 350 000 .
Cette problmatique gnrale touche galement les socits dexploitation de cinma et il
serait opportun que la FNCF et le CNC puissent dvelopper des outils adquats et adapts pour
oprer cette transmission en veillant ce quelle ne seffectue pas ncessairement en
renforant les positions dominantes nationale et/ou locale de certains acteurs de
lexploitation.
La profession sinquite en effet des mouvements rcemment constats dans le secteur de
lexploitation, qui semblent converger vers une concentration accrue. En effet, plusieurs cas
dexploitations indpendantes reprises par des grands circuits (CGR Auxerre, Gaumont-Path

46/88
reprenant le DECAVISION Annecy), au dtriment parfois de la qualit et de la diversit de
programmation, posent la question de la reprise de fonds de commerce par des indpendants
aux moyens limits en comparaison de ceux dont disposent les plus grands groupes
dexploitation. Cette problmatique, relativement rcente mais qui va sintensifier en raison
du dpart la retraite de toute une gnration dexploitants, pourrait conduire la profession
de lexploitation cinmatographique sinterroger sur une modification dun certain nombre
de critres de fonctionnement des dispositifs actuels.
Parmi ces dispositifs, on pourrait voquer lligibilit des oprations financires (rachat des
murs, du fonds de commerce) aux diffrents mcanismes du soutien financier lexploitation,
slectif comme automatique (actuellement seuls les travaux sont ligibles pour le soutien
financier automatique). Parmi les pistes possibles, la mise en place de mcanismes ad hoc
lIFCIC, inspir du modle BPI SIAGI, permettant de faciliter l'accs au crdit bancaire pour
financer la reprise dexploitation pour le secteur de la petite et moyenne exploitation, pourrait
tre galement fortement soutenue.
2.1.1.2. Sur ladaptation des commerces et des cinmas aux nouvelles
normes
Les commerants manquent souvent dinformations sur les nombreuses normes qui
sappliquent leur secteur : sur leur utilit, sur leur mise en place, ou encore sur les moyens
quils ont dy faire face. Ltat semble vouloir y remdier, notamment par un accompagnement
des commerces les plus vulnrables face ces volutions, quil sagisse de lamnagement des
locaux pour quils soient accessibles tous (notamment aux personnes mobilit rduite), ou
de la protection de lenvironnement.
Pour les cinmas, ladaptation aux nouvelles normes est galement dactualit mme si elle
revt aussi des particularits propres au domaine. Ainsi, lors de la transition numrique des
salles, sest impose la question des crans mtalliss, notamment autour de la question de la
luminence des crans. Suite aux diffrents changes avec les professionnels concerns (FNCF,
d'une part, CST et organisations reprsentant les auteurs et techniciens d'autre part), la
dcision a t prise par le Prsident du CNC dassurer le strict respect de la norme AFNOR NF S
27-100 relative la projection numrique en salles, aprs une priode transitoire fixe 5
annes par dcision du Prsident du CNC en date du 3 mai 2012 relative aux spcifications
techniques conditionnant lhomologation dun tablissement de spectacles cinmatogra-
phiques.
Dans le mme ordre dides, laccessibilit aux personnes handicapes des tablissements
publics et privs recevant du public constitue un objectif affirm par le lgislateur avec un
terme fix au 1
er
janvier 2015.
La mise en accessibilit des tablissements cinmatographiques est pilote par le CNC suite
la mise en place dun groupe de travail par la ministre de la Culture et de la Communication.
Aucune modulation ou report de cette chance nest escompter pour les salles de cinma
qui sont regardes comme les lieux culturels les plus mme dtre massivement accessibles

47/88
en raison de la perception du parc multiplexe . Toutefois, 3 catgories de drogations sont
prvues par les textes gnraux :
Les drogations techniques. Dans les btiments existants, limpossibilit technique peut
par exemple rsulter des contraintes durbanisme, lorsque celles-ci empchent une
extension qui pourrait tre rendue ncessaire par lapplication des rgles daccessibilit ;
Les drogations pour prservation du patrimoine. Dans ce cas, il convient que soit trs
clairement prcise la disposition concernant la prservation qui est incompatible avec
laccessibilit et que soit systmatiquement recherche une solution satisfaisant les deux
objectifs ;
Les drogations pour disproportion manifeste entre les amliorations apportes et leurs
consquences. La disproportion manifeste est avre lorsque les travaux daccessibilit
sont susceptibles davoir des consquences graves sur lactivit de ltablissement. Doivent
notamment tre pris en compte dans ce cadre :
Une rduction significative de lespace ddi lactivit de lERP du fait de
limpossibilit dtendre la surface occupe ;
Limpact conomique du cot des travaux lorsquil est tel, quil pourrait entraner le
dmnagement de lactivit, une rduction importante de celle-ci et de son intrt
conomique, voire la fermeture de ltablissement ;
Limpact rel de la drogation au regard du cot des travaux, en distinguant les
drogations qui se traduiraient par limpossibilit daccs la prestation, de celles qui
nauraient pour consquence quune dgradation modre de la qualit du service
rendu aux personnes handicapes.
Sur ce point, la rgulation des amnagements cinmatographiques peut tre galement
considre comme une occasion pour permettre lamlioration et la mise aux normes des
tablissements existants lors des demandes dextensions par exemple. En effet, les demandes
de cration dtablissements doivent ncessairement rpondre aux exigences de la loi de 2005
et les demandeurs prcisent systmatiquement laccessibilit aux PMR de leurs projets. En
revanche, rares sont les dossiers qui indiquent laccessibilit aux autres publics handicaps.
Il pourrait donc tre utile de rappeler lobjectif imprieux de respect de la loi de 2005 lors de
toute demande dextension, voire de cration dtablissements de spectacles
cinmatographiques soumis autorisation damnagement cinmatographique, et la ncessit
dindiquer au stade du dossier de prsentation les efforts mis en place pour les oprateurs
pour rendre leurs tablissements accessibles au plus grand nombre de formes de handicaps.
2.1.2. Lamnagement cinmatographique la croise de diffrents
droits
Le dispositif juridique relatif lamnagement cinmatographique comprend des dispositions
dans 3 codes diffrents : le Code du commerce, le Code du cinma et de limage anime et le
Code de lurbanisme. Depuis la mise en place de la loi LME et le changement radical des

48/88
critres relatifs lamnagement commercial, des doutes manifests notamment par des
parlementaires existent sur la lgitimit de maintenir lamnagement commercial au sein du
Code de commerce et dans un systme dautorisation pralable au permis de construire.
Si le lien entre le Code du cinma et de limage anime et la Code de lurbanisme doit
ncessairement exister dans le cadre dune autorisation damnagement pralable une
construction, la spcificit de lquipement cinmatographique, sa destination et son
intgration particulire au sein du territoire militent pour une autonomisation complte de
lautorisation damnagement cinmatographique au sein dun corps de rgles cohrentes et
spcifiques.
2.1.2.1 Le Code de lurbanisme : est-il un instrument juridique adapt
pour lamnagement des commerces ?
A) La proposition de loi Ollier de 2010
En 2010, une proposition de loi, porte par la commission des affaires conomiques de
lAssemble nationale visait intgrer lamnagement commercial dans les dispositions
durbanisme de droit commun.
Aux termes de cette proposition de loi, le schma de cohrence territoriale devait prciser de
manire prescriptive les rgles qui devaient guider les implantations commerciales, aussi bien
dans les centres-villes que dans les zones situes en dehors des centres-villes, le plan local
durbanisme ayant ensuite pour tche de dcliner au niveau de la parcelle les orientations
fixes.
Ce projet prvoyait galement que, sous rserve que le projet damnagement commercial se
situe dans le primtre dun tablissement public intercommunal, ce serait au plan local
durbanisme intercommunal applicable lensemble de ltablissement public, de dfinir ces
rgles dautorisation durbanisme lies lactivit commerciale travers son rglement et son
dispositif. Si toutefois ltablissement public intercommunal ntait pas dot dun plan local
durbanisme intercommunal, la proposition de loi lui attribuait une comptence spcifique lui
permettant dtablir un schma dorientation commerciale qui devrait ensuite tre dclin au
niveau de chaque plan local durbanisme et deviendrait opposable.
Enfin, dans lhypothse o une commune ntait dote ni dun plan local durbanisme, ni
incluse dans une intercommunalit, lautorisation dimplantation commerciale serait accorde
par une commission rgionale damnagement commercial territorialement comptente, dont
la composition allierait des personnalits qualifies et des lus, ces derniers ayant la majorit
au sein de la commission nouvellement cre.
Les Commissions dpartementales damnagement commercial (CDAC) et la commission
nationale damnagement commercial taient supprimes et le rle de la commission
rgionale damnagement commercial devenait rsiduel car lessentiel du dispositif
damnagement relevait de lutilisation doutils de rgulation durbanisme grs
exclusivement localement.

49/88
Cette proposition de loi fut abandonne au cours de lexamen parlementaire mais le
gouvernement avait dpos un amendement, lors de la discussion parlementaire, permettant
dassurer la continuit du dispositif spcifique damnagement cinmatographique en
rapatriant les dispositions du Code de commerce applicables au cinma au sein du Code du
cinma et de limage anime, crant ainsi des commissions dpartementale et nationale
spcialement comptentes en matire cinmatographique devant mettre des dcisions
pralables aux autorisations durbanisme.
B) Lintgration programme de lamnagement commercial dans le droit de
lurbanisme
a) Le comit interministriel pour la modernisation de laction publique
Dans un relev de dcisions du 17 juillet 2013, Le Gouvernement souhaite optimiser les
procdures applicables limmobilier dentreprise afin de favoriser des investissements
sources de croissance et demploi. cet effet, il dcide de lacclration des procdures de
traitement des contentieux applicables limmobilier dentreprise linstar de la rforme
engage pour les contentieux relatifs la construction de logement. Il arrte galement le
principe dune procdure spcifique en faveur des projets dintrt conomique majeur.
Dans ce cadre, ce comit prvoit que les procdures lies lurbanisme commercial seront
simplifies, notamment par une intgration des dossiers dautorisation dexploitation
commerciale et du permis de construire.
b) Lamendement Brottes dans le cadre de projet de loi Accs au logement et urbanisme
rnov
Cet amendement, propos par le dput Brottes en juillet 2013 dans le cadre de lexamen du
projet de loi accs au logement et urbanisme renov , proposait une rforme de
lurbanisme commercial prenant comme socle la proposition de loi originelle prsente en
commission des affaires conomiques lAssemble nationale en 2010. Cet amendement se
fondait notamment sur linadquation entre les objectifs poursuivis par la loi LME et les
rsultats obtenus ; les objectifs poursuivis, lutter contre la prolifration des quipements
commerciaux et revitaliser les centres-villes, nayant pas t atteints puisque le dput
estimait au moins 300 000 m les surfaces qui, dans les deux ans qui ont suivi lentre en
vigueur de la LME, ont ainsi pu tre construites. Cet amendement faisait tat de La volont,
partage sur tous les bancs, de transfrer lurbanisme commercial du Code de commerce dans
le Code de lurbanisme, pour en faire une branche de lurbanisme de droit commun .
Le vote, en premire lecture devant lAssemble nationale, de lamendement gouvernemental
introduisant un article 58 bis au sein du projet de loi ALUR confirma la volont, exprime par le
dput Franois Brottes, de faire du permis de construire, la seule dcision administrative
ncessaire autorisant la construction dun quipement commercial. Cet article prvoyait
toutefois le maintien des CDAC et de la CNAC mais ces commissions devaient simplement
dlivrer un avis obligatoire qui devait ncessairement fonder la dlivrance du permis de
construire. Cette rforme, pense pour lurbanisme commercial classique, ne touchait

50/88
toutefois pas au mcanisme spcifique de lamnagement cinmatographique, prservant le
double niveau de dcision de la CDAC puis en cas dappel par la CNAC.
En tout tat de cause, cet article a t supprim par le Snat car il semblait poser des
problmes juridiques lourds, notamment de constitutionnalit. Cet amendement de
suppression du texte vot par lAssemble nationale a donc rserv le dbat autour de
lurbanisme commercial pour un autre projet de loi qui est port actuellement par la ministre
charge du Commerce.
Si le Code de commerce ne semble plus tre adapt ncessairement pour fonder lautorisation
commerciale, le Code du cinma parat plus adapt pour grer une procdure damnagement
cinmatographique rpondant des critres spcifiques et qualitatifs traitant de la diversit
de loffre cinmatographique.
2.1.2.2. Le Code du Commerce : un instrument encore adapt pour les
cinmas mais plus pour lamnagement cinmatographique
titre de rappel, le dispositif dautorisation prvu pour limplantation des tablissements de
spectacles cinmatographiques est actuellement annex au dispositif gnral de
lamnagement commercial mais conserve des spcificits propres au secteur du cinma.
Ainsi, le champ dapplication de lautorisation et les critres de lamnagement
cinmatographique sont prvus dans le Code du cinma et de limage anime alors que la
procdure relve du Code de commerce.
Cette procdure, indpendante et pralable la dlivrance de permis de construire, prvoit
que les autorisations soient dlivres par des commissions dpartementales damnagement
commercial (CDAC), dont les dcisions peuvent faire lobjet de recours devant la commission
nationale damnagement commercial (CNAC). Lorsquelles statuent en matire
cinmatographique, la composition de ces commissions est adapte afin dy intgrer des
membres-experts qualifis dans le secteur du cinma. Toutes les auditions menes dans le
cadre de la Mission ont conclu au maintien dun rgime de dcision, concernant
lamnagement cinmatographique, pralable au permis de construire et la plupart des
auditions ont conclu un transfert des rgles de procdure prvues dans le Code du
commerce au sein du Code du cinma.
Dans un premier temps, et vu lurgence manifeste par les parlementaires et le gouvernement
rformer lurbanisme commercial, il conviendrait, a minima, de transfrer toutes les rgles
de procdures au sein du Code du cinma afin de maintenir, au regard de la spcificit des
autorisations damnagement cinmatographique et du critre veillant la diversit de loffre
cinmatographique sur le territoire (cf. supra), un rgime de dcisions administratives,
pralable lautorisation de construire.
Cette sparation souhaitable et souhaite avec le Code de commerce concernant
lamnagement des cinmas ne signifie pas pour autant quil faille sexonrer dune rflexion
sur la compatibilit de certaines dispositions du Code du commerce et ou du Code de
lurbanisme avec la politique cinmatographique. Ainsi, lors de ladoption de la loi n 2010-

51/88
1149 du 30 septembre 2010 relative l'quipement numrique des tablissements de
spectacles cinmatographiques, un amendement relatif aux loyers monovalents est venu
rendre obligatoire la rfrence aux usages de la profession cinmatographique pour fixer le
loyer des salles de cinma car, pour prserver les cinmas qui existent dans les centres-villes,
la question des baux tait essentielle.
Cet lment de rgulation, tmoignant de la spcificit du commerce cinmatographique est
trs souhaitable et il faudrait quil soit prolong par une rflexion sur la possibilit dont
pourraient disposer les communes pour la question de la densit doccupation des sols,
exprim par le coefficient doccupation des sols, des cinmas de centre-ville. En effet, les
projets de rnovation de salles de cinma en centre-ville exigent donc parfois de disposer de
surface supplmentaire et de droger la rgle de l'espace libre. Ces projets ne requirent
gnralement pas de surface hors uvre nette supplmentaire mais la rglementation de
lurbanisme rduit les surfaces disponibles (les surfaces des sous-sols sont prises en compte
dans le COS). L'importance des surfaces requises par un cinma et ses caractristiques
conomiques d'exploitation ont abouti l'utilisation des volumes comme les sous-sols et les
cours arrire. La rglementation actuelle ne permet plus la libre utilisation de ces deux
espaces. Une solution, sinspirant de celle dgage en 2010 pour la question des baux, pourrait
tre celle visant reconnatre une destination nouvelle au sein du Code de lurbanisme pour
les cinmas. Les rgles dictes dans les plans locaux durbanisme peuvent tre diffrentes,
dans une mme zone, selon que les constructions sont destines l'habitation,
l'hbergement htelier, aux bureaux, au commerce, l'artisanat, l'industrie, l'exploitation
agricole ou forestire ou la location d'entrepts. Il s'agirait donc d'ajouter cette liste,
prvue larticle R 123-9 du Code de lurbanisme, les salles de cinma qui sont, pour l'instant,
agrges dans la catgorie constructions destines au commerce.
Cette nouvelle destination , cre par dcret au sein du Code de lurbanisme, permettrait
ensuite aux collectivits locales, dans leur PLU, d'adopter des rgles d'urbanisme spcifiques
pour les salles de cinma.
2.1.2.3. Le Code du cinma : un instrument juridique mieux adapt pour
fonder un rgime juridique complet des amnagements
cinmatographiques
Lintgration au sein du Code du cinma dun dispositif spcifique complet prservant la
procdure actuelle dautorisation pralable par les CDAC et la CNAC et directement prvu dans
le Code du cinma et de limage anime permettrait :
dassurer une meilleure lisibilit des enjeux lis lamnagement du territoire culturel. Le
fonctionnement du dispositif cinma ne dpendrait plus de la procdure actuelle
applicable en matire commerciale et de ses volutions, ce qui risque de faire passer au
second plan les enjeux culturels propres lamnagement cinmatographique alors que
ceux-ci restent primordiaux dans le cadre actuel de dlivrance des autorisations (cf.
supra) ;

52/88
dassurer une plus grande cohrence des procdures dautorisation en matire
damnagement commercial et cinmatographique. En effet, lamnagement commercial
et lamnagement cinmatographique rpondent des logiques diffrentes et ne
poursuivent pas les mmes objectifs, comme en tmoignent notamment les critres
prvus pour la dlivrance des autorisations. Lintgration de la procdure damnagement
cinmatographique au sein de la procdure durbanisme - avec une seule autorisation
administrative, le permis de construire - ne permet pas de garantir la prise en compte
effective des problmatiques particulires au secteur du cinma tenant la diversit de
loffre cinmatographique et lamnagement culturel du territoire ;
de simplifier les dcisions en matire damnagement cinmatographique.
Le transfert du dispositif ne constitue pas ltape dfinitive du processus. Une fois ralis, ce
transfert devrait saccompagner de rformes visant tant la procdure de dlivrance des
autorisations, quune prise en compte plus importante des indicateurs visant mesurer la
diversit de loffre cinmatographique apporte par un projet de cration ou dextension.
A) Un instrument juridique amliorable dans le cadre de la procdure dautorisation
Des questions relatives la procdure de dlivrance des autorisations se posent diffrents
niveaux :
la dfinition de lchelon territorialement comptent pour lanalyse des demandes de
cration et dextension des tablissements de spectacles cinmatographiques ;
le maintien dun recours administratif pralable obligatoire avant lexercice dun
contentieux ;
la ncessit, le rle et le fonctionnement dune commission nationale ;
linstruction du dossier au niveau local et au niveau national.
a) chelon territorialement comptent
Si lchelon dpartemental pouvait avoir une pertinence au regard des projets damnagement
commerciaux, il semble que le niveau dpartemental pose question pour les projets
damnagement cinmatographique. En effet, linfluence des lus locaux territoriaux, trs
attachs au dveloppement de leurs quipements culturels, semble trop importante une
majorit des personnes auditionnes car elle fait perdre la distance ncessaire pour permettre
un amnagement cinmatographique harmonieux du territoire. Il faudrait revenir l sur un des
points de la rforme vise par la LME qui tenait renforcer le rle de llu local dans cette
commission, mais on peut envisager de rserver nanmoins le mme poids aux lus au sein
dune commission dont la comptence territoriale serait agrandie.
Au regard des considrations tant cinmatographiques que damnagement du territoire, le
niveau rgional dinstruction et de dlibration devrait sans doute tre mis en place.
En effet, pour des rgions forte densit dquipement cinmatographique comme lle-de
France, Rhne-Alpes ou la rgion PACA, il apparat problmatique que la commission
dpartementale de lEssonne, du Var ou de lAin se prononce sur un projet de cration ou
dextension dun multiplexe sans savoir si tel autre dpartement voisin de la rgion a prvu ou

53/88
autoris un amnagement cinmatographique. Pour reprendre lexemple de lle-de-France, le
dficit dquipement cinmatographique actuel de lEssonne ou du Val dOise pourrait, notre
sens, tre mieux pris en compte au travers dune composition rgionale dune commission
quau travers dune commission dpartementale, ft-elle complte par quelques
reprsentants du dpartement voisin comme cela peut tre le cas actuellement.
La composition de la commission rgionale pourrait tre articule, selon un quilibre dcrit en
annexe 3, et reprenant lide de la majorit dlus composant cette commission. Toutefois,
lquilibre des rapports de force au sein des lus pourrait tre revu en permettant deux lus
du conseil rgional en charge des questions culturelles et damnagement du territoire de
siger au sein de cette commission aux cts du maire de la commune dimplantation et du
prsident de ltablissement public comptent en matire damnagement de lespace et du
dveloppement. Le statut des mtropoles et la rforme actuelle en discussion au parlement
pourrait tre utilement intgre la rflexion sur la composition dune commission rgionale.
Le renforcement de la prsence dexperts dsigns par le CNC traduit une volont manifeste
par les personnes auditionnes et montrant labsence de prise en compte des critres lis
loffre cinmatographique au sein des formations actuelles des CDAC. Ces enjeux pourtant
prsents au travers des dossiers des demandeurs et des dossiers dinstruction des conseillers
cinmas et audiovisuels des DRAC passent trs souvent au second rang derrire les volonts
politiques manifestes ou coordonnes en amont de la runion.
Le renforcement de la commission rgionale avec deux experts cinma ncessiterait de
renforcer de manire consquente le nombre dexperts dsigns sur une liste par le prsident
du CNC, jug de lavis de tous trop peu important, en puisant au choix au sein des experts
rgionaux de lADRC, des personnes en charge au sein des rgions des fonds daide au cinma,
ou au sein mme des services en charge de lexploitation cinmatographique au CNC.
Il conviendrait galement de prvoir, sur le modle de ce qui existe actuellement au niveau
dpartemental, que le prfet de rgion puisse, quand la zone dinfluence cinmatographique
du projet dpasse les limites dune rgion, complter la composition de la commission en
dsignant un lu rgional, en charge respectivement des questions culturelles, et une
personnalit qualifie en matire damnagement du territoire de chaque autre rgion
concerne.
De mme, comme voqu plus haut, il semblerait plus cohrent, sur le plan de la rationalit et
de lefficacit de laction administrative, que le service, charg, au niveau rgional, de la
recevabilit des demandes et de linstruction des demandes soit le mme et que la
responsabilit en soit confie la DRAC. Cette solution, outre le fait que ce soit le
fonctionnement retenu pour linstruction faite au niveau national, aurait galement le mrite
de placer un des services relevant du prfet de rgion, la DRAC, au centre du fonctionnement
du dispositif.

54/88
b) Le recours administratif pralable obligatoire est-il toujours justifi pour lamnagement
cinmatographique ?
Si la prsence dun second niveau dinstruction au niveau national est toujours souhaite par
lensemble des professionnels consults, on peut se poser la question de la pertinence du
maintien du recours administratif pralable obligatoire.
On a pu voir dans la premire partie du rapport, que le recours administratif pralable
obligatoire devant la commission nationale navait pas atteint ces buts, qui visaient autant
rduire la dure du contentieux, qu' dsengorger la juridiction administrative et favoriser
l'unit de la jurisprudence, en dsignant le Conseil d'tat, juge en premier et dernier ressort
des dcisions de la CNAC. Sur ce dernier point, lattribution aux Cours administratives dappel
du contentieux des dcisions de la CNAC pour les requtes enregistres partir du 1
er
janvier
2014 suffit dmontrer que le but na pas t atteint.
Ds lors, il nous semblerait logique, quen permettant une commission rgionale de dcider
un premier niveau, douvrir directement la voie contentieuse contre cette dcision devant la
Cour administrative dappel comptente, comptence qui pourrait tre dtermine soit en
fonction de ladresse administrative du demandeur de lautorisation soit en fonction du lieu
dimplantation envisag pour le cinma.
Cette solution aurait le mrite de rgler certains dysfonctionnements actuels en CDAC qui
peuvent se runir dans des compositions approximatives au regard des textes, voire se runir
sur des projets pour lesquels la commission dpartementale nest pas comptente pour se
prononcer, par exemple dans le cas dune extension du nombre de salles sans une
augmentation du nombre de fauteuils.
En outre, cette solution aurait le mrite, tout en raccourcissant le dlai contentieux, de
restreindre nouveau le recours la commission nationale et empcher ainsi les recours
dilatoires. Celui-ci pourrait ntre ouvert, dans le mme dlai, quaux titulaires disposant dun
droit au recours en commission nationale ouvert avant la rforme de la LME, savoir, le
prfet, le Mdiateur du cinma, de trois membres de la commission rgionale ou le
demandeur auxquels on pourrait rajouter les exploitants de la zone dinfluence
cinmatographique.
En redonnant au prfet de rgion un vrai pouvoir de recours, quil na plus exerc depuis la loi
LME du fait de louverture large du recours administratif toutes personnes disposant dun
intrt agir, cela permettrait au ministre de la Culture de pouvoir, via son chelon
dconcentr, reprendre une certaine initiative sur les projets posant de rels problmes en
terme de diversit de loffre cinmatographique ou damnagement culturel du territoire.
c) La ncessit, le rle et le fonctionnement dune commission nationale
Les personnes auditionnes dans le cadre de ce rapport ont mis des critiques au regard du
fonctionnement de la commission nationale, notamment sur le droulement des auditions et
la qualit dcoute de certains membres de cette commission.

55/88
Il apparat en effet lgitime, pour des oprateurs ou des lus qui se dplacent souvent de loin
pour tre entendus, que la commission nationale prenne un temps dcoute minimal pour les
auditions des requrants et/ou plaignants.
Pour autant, le rle de rgulateur national apparat essentiel lensemble des personnes
auditionnes et le seul niveau local, ft-il abaiss au niveau rgional, ne suffirait pas obtenir
ladhsion du plus grand nombre doprateurs de lexploitation ou du secteur
cinmatographique. Au surplus, il faut tenir compte du rle central jou par le CNC dans
linstruction des dossiers qui sont examins en commission nationale. Le rle de coordinateur
du CNC pour les politiques publiques relatives au cinma renforce dautant plus la lgitimit
des dcisions de la commission nationale.
La question de la composition de la commission nationale na t que peu aborde durant les
diffrentes auditions. Dans sa composition actuelle, la commission tient compte de la
spcificit importante du critre de la diversit de loffre cinmatographique avec trois
membres sur neuf dsigns ou choisis par le ministre de la Culture. Par ailleurs, la composition
globale de la commission nous semble fournir des garanties compltes dimpartialit. Par
paralllisme, avec la composition envisage pour la commission rgionale, et pour renforcer le
poids des critres culturels dans cette commission, on pourrait envisager de rduire la
composition 7 membres en supprimant de la composition actuelle les deux personnalits
dsignes, respectivement, par le Prsident de lAssemble nationale et par le Prsident du
Snat.
Il nous semble que la commission nationale damnagement cinmatographique, pouvant tre
actionne par le prfet de rgion, retrouverait une activit plus rgulatrice sur les grands
projets damnagement cinmatographique du territoire.
d) Linstruction au niveau local et national
Les conseillers cinma et audiovisuels des DRAC ont relev titre principal le dfaut de temps
pour instruire convenablement les dossiers. Sur ce plan, il nous semble que le fait de proposer
de confier toute la procdure aux DRAC, de lenregistrement du dossier la rdaction de la
dcision suivant la runion de la commission rgionale devrait leur permettre de moins
dpendre des contraintes dagenda qui leur sont jusqu prsent imposes par les services de
la prfecture de dpartement.
En outre, le Mdiateur a dplor le manque doutils danalyse de leffet rel de louverture
dun tablissement de spectacles cinmatographiques sur la diversit de loffre
cinmatographique. Pour rpondre ce besoin lgitime, il serait bon, en effet, que le CNC
procde un suivi rgulier de limpact de louverture dun tablissement de spectacles
cinmatographique dune certaine taille (au moins 8 salles) sur les tablissements de
spectacles cinmatographiques de la zone et puisse communiquer cette analyse aux
conseillers cinma en charge de linstruction future de dossiers sur leur rgion. Cet outil
devrait tre mis en place pour suivre lvolution de la frquentation et de la diversit de loffre
cinmatographique pendant une dure minimale de 3 annes selon limplantation des

56/88
tablissements (cf. Annexe 4). Cet outil-objectif permettrait galement de comparer les effets
annoncs par un demandeur et les effets rels produits par louverture du cinma.
En outre, cet outil permettrait, au travers des dossiers dinstruction traits par les conseillers
cinma des DRAC, dintgrer trs prochainement des indicateurs prcieux sur les effets des
crations dun tablissement et son apport la diversit dans une zone particulire. Les
tablissements de spectacles cinmatographiques situs dans les zones dinfluences
cinmatographiques des multiplexes ouverts en 2013 pourraient faire lobjet dun suivi
particulier quant leur frquentation dans les 3 prochaines annes et loffre de film, de
sances ainsi que la frquentation globale, pourraient tre galement tudies. La base ainsi
constitue permettrait dtablir de solides points de rfrence pour de prochains projets de
multiplexes.
De telles rformes, mmes si elles apparaissent purement administratives, permettraient,
notre sens, de renforcer la prise en compte de deux critres fondamentaux qui fondent les
dcisions des commissions.
B) Le critre de leffet du projet sur la diversit de loffre cinmatographique : des
indicateurs perfectibles
La partie du rapport relative au constat a permis de mettre en lumire le rle essentiel jou
par ce critre dans la dlivrance des autorisations damnagement cinmatographique.
Les principaux indicateurs permettant dapprcier la diversit de loffre cinmatographique
sont le projet de programmation, la nature et la diversit culturelle de loffre
cinmatographique propose dans la zone, en tenant compte de la frquentation
cinmatographique de cette zone, de la situation de laccs des films aux salles et des salles
aux films. Deux de ces indicateurs mritent une attention particulire au regard de lextension
ou de limplantation dquipements cinmatographiques importants dans une zone dj
pourvue en tablissements de spectacles cinmatographiques.
a) Le projet de programmation
Le projet de programmation est au cur des indicateurs permettant dapprcier leffet dun
projet de cration ou dextension de cinma sur la zone dans lequel il souhaite stablir ou se
dvelopper. Nanmoins, ce projet de programmation reste trs peu dtaill dans les dossiers
soumis en CDAC ou en CNAC. Il est souvent dcrit en quelques lignes en venant prciser que
loffre sera, soit de type gnraliste, familiale, grand public ou, encore, que ltablissement
vise ou ne vise pas un classement Art et Essai pour les projets de programmation les plus
dtaills.
Pourtant les typologies de films existent, quils soient europens, Art et Essai, Art et Essai
porteurs pouvant tre dfinis partir dun certain nombre de copies en premire semaine, et
font lobjet danalyses pousses depuis plusieurs annes dans le cadre de lobservatoire de la
diffusion cinmatographique.

57/88
Les oprateurs importants de lexploitation se contentent, ainsi quun indicateur inscrit dans la
loi les y incite, rappeler quils sengagent respecter les engagements de programmation
quils souscrivent dans le cadre gnral des engagements de programmation prvu par les
article L 212-19 212-26 du Code du cinma. Or, ces engagements de programmation sont pris
pour tout ou partie des tablissements de groupement ou dentente de diffusion et ont trait
des engagements gnraux visant favoriser l'exposition et la promotion des uvres
cinmatographiques europennes et des cinmatographies peu diffuses, garantir le
pluralisme dans le secteur de la distribution cinmatographique, ou garantir la diversit des
uvres cinmatographiques proposes au spectateur et le pluralisme dans le secteur de
l'exploitation cinmatographique.
Ces engagements gnraux ont t principalement conus lchelle dun groupe ou dun
exploitant en situation concurrentielle nationale exigeant de lui quil prenne des engagements
sur le territoire. Ils nont pas t conus pour un nouvel entrant sur un march dj bien
quip en salles de cinma.
Toutefois, on peut rappeler ici nouveau que larticle 212-23 du Code du cinma et de limage
anime prvoit que les projets de programmation sur la base desquels les commissions
damnagement commercial statuant en matire cinmatographique ont accord des
autorisations en application de larticle L 212-7 deviennent des engagements de
programmation.
Il nous semble donc, au regard notamment des tensions sur laccs des films Art et Essai
porteur et de questions sur le partage de ces films, que les dossiers devraient tre renforcs
sur ce point par les demandeurs et leurs instructions, tant en commission rgionale quen
commission nationale, devraient lavenir aboutir obtenir des prcisions sur la qualit de
programmation envisage par loprateur qui souhaite simplanter ou se dvelopper sur une
zone. Ce recentrage des dossiers sur le projet de programmation ne ncessite pas forcment
de modification normative, tout tant dj prvu dans la loi et les normes rglementaires.
Ces derniers mois, un dossier prsent en commission nationale a abouti une autorisation du
projet de multiplexe, notamment au regard des engagements de programmations que le
demandeur avait pu prendre et qui taient protecteurs au regard du cinma dArt et dEssai de
centre-ville. De mme, Paris, un dossier dextension prsent par un oprateur denvergure
nationale a t refus, dans un premier temps, au motif que cet oprateur refusait de
souscrire des engagements de programmations protecteurs au bnfice du cinma
indpendant Art et Essai situ proximit directe du projet soumis autorisation. Si
actuellement, le droit ne prcise pas que le fait de souscrire des engagements de
programmation est une condition pour obtenir une autorisation damnagement
cinmatographique, il reste que, dans des cas particuliers, inciter loprateur au cours de
linstruction, via son projet de programmation, en prendre pour garantir un certain
pluralisme dans lexploitation cinmatographique, semble fondamental et de plus en plus
ncessaire.
Le maillage territorial des quipements cinmatographiques, au stade de maturit o il est
parvenu en 2013, nous semble devoir voluer, notamment dans les zones denses en

58/88
quipements, par une diffrenciation qualitative de plus en plus importante des projets. Il
ressort de la majorit des auditions que cette diffrenciation qualitative doit porter sur une
apprciation de la programmation envisage au regard de lenvironnement dans lequel se
situe le projet.
Mme si cette voie ne fera sans doute pas consensus, elle nous semble devoir tre renforce
afin de renforcer le caractre qualitatif de lautorisation damnagement cinmatographique.
Le projet de programmation permettra galement de mieux valuer la situation qui sera cre
par le projet sur laccs des salles aux films et des films aux salles.
b) La situation de laccs des salles aux films et des films aux salles
La prsence de cet indicateur suffit montrer que le nombre de salles dun projet est essentiel
au mcanisme mme des autorisations. Pour rebondir sur le constat fait plus haut dans le
rapport, il nous semble essentiel de prvoir que toute augmentation du nombre de salles,
indpendamment du nombre de fauteuils, fait partie du critre principal dautorisation et doit
tre de ce fait tre soumise autorisation.
Dans le cas dune transformation dampleur qui, nombre de fauteuils inchangs, aurait pour
effet de faire passer le nombre dcrans de 6 12, aucune autorisation nest requise dans le
cadre du texte actuel. Pourtant, limpact sur laccs aux films serait rel et il sagit sans nul
doute dune extension selon lesprit de la loi. Il nous semble urgent de trouver une solution sur
ce point afin dviter que des projets en capacit importante de fauteuils mais en capacit de
salles modestes ne puissent voluer lavenir en modifiant la structure de leurs salles sans
solliciter dautorisations nouvelles. Il serait prfrable sur ce point denvisager,
lgislativement, un largissement de la notion dextension prenant en compte le nombre de
salles.
Sur la situation de laccs aux films, le constat qui ressort de lobservatoire de la diffusion
numrique de juillet 2013 consiste en une offre de films Art et Essai plus basse dans les
tablissements Art et Essai de catgorie A et B situs dans les villes de plus de 100 000
habitants. Ainsi, alors que loffre de films Art et Essai a progress de 85 titres entre 2008 et
2012, laccs aux films Art et Essai pour les tablissements Art et Essai a baiss de manire
significative dans les villes de plus de 200 000 habitants mais galement dans les villes entre
100 000 et 200 000 habitants. Ce constat chiffr, renforc par le fait que la programmation des
films Art et Essai a progress assez significativement dans les tablissements de huit crans et
plus, tend dmontrer que les frontires se brouillent, au sein de la programmation, entre les
tablissements Art et Essai et les tablissements de type multiplexe. En effet, sur les grandes
villes, le march, par la structuration du parc de salles, leffet multiplexe et les formules
dabonnement, favorise un choix, par les plus gros oprateurs de lexploitants, des films les
plus porteurs provenant de distributeurs indpendants.
Ds lors, mme si la situation de laccs aux films, base sur le principe de distribution
slective, doit tre principalement rgule par le Mdiateur dans le cadre des mdiations-
conciliations quelle opre, le mcanisme des autorisations damnagement cinmatogra-
phique pourrait, en amont, servir de filtre par le mcanisme de lengagement de

59/88
programmation, mais galement en tenant compte, titre dindicateur, de la situation de
loprateur au regard du march national et du march local de lexploitation ainsi que de sa
position ventuelle dans lintgration verticale de la filire cinmatographique.
La prise en compte de la taille horizontale de loprateur
La taille dun oprateur sur le march national et/ou sur le march local donne cet oprateur
un accs prfrentiel aux films, et ce mme si les oprateurs sengagent souvent laisser des
films en galit avec leurs concurrents. Or, le march de loffre de films est tel quil se
nourrit dexclusivit dans le temps (chronologie des mdias) et dexclusivit gographique
(sectorisation des DVD et distribution slective).
Au stade de lamnagement cinmatographique, la taille horizontale dun oprateur sur le
march ne doit pas tre un facteur de rejet ou dacceptation du projet mais doit servir
dindicateur prendre en compte pour juger de leffet du projet sur la diversit de loffre
cinmatographique de la zone dinfluence cinmatographique.
La prise en compte de lintgration verticale de loprateur
Certains oprateurs, notamment parmi les plus puissants sur le march de lexploitation, sont
galement prsents sur le segment de la production et/ou de la distribution. Sils noccupent
pas ncessairement une place prfrentielle sur ces marchs, cette donne devrait galement
tre prise en compte dans les dossiers dinstruction afin de mesurer le degr dintgration
verticale de loprateur et leffet sur la diversit de loffre cinmatographique propose dans la
zone considre, et couverte par le projet de cration ou dextension de ltablissement.
Sagissant dune autorisation administrative, il faut rappeler que le droit de la concurrence fait
partie du bloc des rgles qui simposent aux autorits administratives - cest lapport de la
dcision Million et Marais (Section, 3 novembre 1997, p. 406 concl. Stahl) - et conduit
regarder comme illgaux des actes administratifs plaant leurs bnficiaires en situation
dabuser dune position dominante ou favorisant une entente. La taille dun oprateur sur un
march dfini et leffet quune dcision administrative peut avoir pour renforcer une position
dominante doivent tre apprhends pour les autorisations damnagement commercial (CE
30 juillet 2003 SA CAEN Distribution) ou cinmatographiques. Toutefois, refuser une
autorisation damnagement cinmatographique pour ce motif ncessiterait des exigences
particulires, car la seule existence dune position dominante ne constitue pas ncessairement
une violation des rgles de la concurrence. Il faut que lentreprise soit amene, dans le cadre
du droit exclusif ou de lautorisation confre, exploiter sa position dominante de faon
abusive pour que lautorisation puisse tre refuse.
Pour cette raison, lintgration dun tel indicateur au sein des critres relatifs la mesure de la
diversit de loffre cinmatographique, devra tre amene avec prudence et pdagogie au
regard des services instructeurs car la seule situation dominante ou monopolitisque dun
oprateur ne suffira pas, en tout tat de cause, pour justifier dun refus dautorisation ou
dextension dun tablissement de spectacles cinmatographiques.

60/88
C) Le critre de leffet du projet sur lamnagement culturel du territoire, la
protection de lenvironnement et la qualit de lurbanisme
Les objectifs de la loi LME et les critres d'valuation au regard desquels les projets sont
dsormais examins, notamment leur qualit environnementale, leur insertion et leur
localisation, ont indniablement favoris la qualit des projets soumis aux commissions
dpartementales ou nationale. Les cabinets dtudes auditionns ainsi que les principaux
oprateurs de lexploitation cinmatographique ont confirm ce constat.
La prise en compte systmatique des dispositifs dconomie dnergie, de traitement des eaux,
lattention porte au travail de vgtalisation et linsertion paysagre, linvitation faite
systmatiquement aux ptitionnaires de complter leur dossier par des photomontages
permettant la commission d'apprhender le projet dans son environnement naturel ou
urbain, la prime dont bnficient les projets architecturalement innovants et esthtiquement
soigns, en sont des manifestations claires mme si certains membres de la CNAC ont regrett,
en comparaison avec lamnagement commercial, quelques lacunes sur ces points dans les
dossiers cinmas.
On peut nanmoins regretter que la grille de lecture et les exigences de certaines commissions
dpartementales ne soient pas sur ces points au diapason de celle de la CNAC.
Toutefois, le critre, tel quil est nonc larticle L 212-9 du Code du cinma, semble
mlanger des indicateurs purement lis une estimation de lamnagement culturel des
cinmas, comme l'implantation gographique des tablissements de spectacles
cinmatographiques dans la zone d'influence cinmatographique et la qualit de leurs
quipements, la prservation d'une animation culturelle et le respect de l'quilibre des
agglomrations, dautres indicateurs lis aux nouvelles proccupations issues de la LME
concernant lamnagement commercial comme la qualit environnementale apprcie en
tenant compte des diffrents modes de transports publics, de la qualit de la desserte
routire, des parcs de stationnement, l'insertion du projet dans son environnement ou la
localisation du projet.
Il serait bon de clarifier, tout en raffirmant le caractre essentiel de lamnagement du
territoire dans la procdure dautorisation ou dextension dun cinma, que ces autorisations
pralables doivent se baser en premier lieu sur une zone dinfluence cinmatographique qui
npouse pas souvent les contours dun SCoT ou dun PLU, mais qui doivent nanmoins tenir
compte des volutions souhaites par les collectivits dans le cadre doprations plus vastes
de ramnagement urbain pour que les cinmas viennent galement accompagner et soutenir
conomiquement le dveloppement de nouvelles zones dhabitat, de commerces, etc.
a) Lamnagement du territoire : un critre fondamental mais connect une dimension
cinmatographique
Depuis son origine, le droit de l'urbanisme commercial est indpendant du droit gnral de
l'urbanisme (CE, sect, 17 dc. 1982, n 35554, St Angelica-Optique-Centraix). Ce principe est
demeur inchang, au point que sont inoprants les griefs contre une autorisation

61/88
commerciale tenant la violation du Code de l'urbanisme (CE, 4 avr. 2012, n 353456, St
Va/dis) ou la violation du PLU (CE, 24 oct. 2012, n 356857, Communaut d'agglomration
de Saint-Quentin et la commune de Fayet ) ou une carte communale (CE, 26 juin 2013,
n 362713, SAS Bas Limousin).
Toutefois, la loi Solidarit et renouvellement urbain du 13 dcembre 2000 a triplement
rapproch l'urbanisme commercial et le droit de l'urbanisme en ce que :
la surface superficielle des parkings ne peut excder 1,5 fois la surface hors uvre nette
(SHON) des grands commerces, soumis autorisation d'urbanisme commercial. Toutefois,
sur ce point, les cinmas situs hors des zones commerciales disposent dune rgle prcise
puisque les places de stationnement ne peuvent pas dpasser une place pour 3 fauteuils
de cinma ;
l'autorisation durbanisme commercial doit tre compatible avec le schma de cohrence
territoriale (SCoT) mais aucune dcision dquipement cinmatographique ou
damnagement cinmatographique na t invalide pour absence de rapport de
compatibilit entre lautorisation et un SCoT ;
dans les communes non soumises un SCoT, la dlivrance d'autorisation d'urbanisme
commercial dans des zones ouvertes lurbanisation aprs la loi du 2 juillet 2003 doit tre
spcialement autorise par l'tablissement public ou le syndicat mixte charg d'laborer le
SCoT non encore approuv. Si la question de la proportion des parkings ne s'apprcie
qu'au stade du permis de construire, les rapports du SCoT et de lautorisation durbanisme
commercial s'apprcient au stade du contentieux de cette dernire.
Ce rapprochement est logique et souhaitable car on ne peut penser le dveloppement des
cinmas indpendamment de la transformation des villes et des banlieues. Il est impossible de
dissocier strictement la politique dimplantation des cinmas des politiques urbaines et
damnagement du territoire, cela naurait aucun sens car cela couperait le lien entre politique
de la cit et politique culturelle. Toutefois, cette politique damnagement du territoire doit
rester au service dune politique dimplantation des lieux de dcouvertes de spectacles
culturels et lamnagement dun territoire global dune zone ne doit systmatiquement pas
tre m par limplantation dun cinma.
En dautres termes, on assiste de plus en plus frquemment la volont de certaines autorits
locales de regrouper, la priphrie des villes, des zones dites de loisirs dans lesquelles
limplantation du cinma constitue le moteur de la zone au ct dun bowling, dun palais des
sports, dun paint-ball, dun parc de loisirs pour enfants. Cette option damnagement ne
semble pas ncessairement la voie privilgier de manire systmatique en terme
damnagement culturel du territoire car cela revient zoner le territoire par fonction
(commerce, culture-loisirs, habitat) plutt que de tenter de reconstruire un lien social et
urbain par le lieu culturel constitu par le cinma.
titre dexemple, si le ramnagement urbain du Nord-Est parisien constitue une opration
massive dans laquelle sinscrit naturellement limplantation de nouveaux cinmas, en
revanche, la construction de cinmas dans des zones commerciales qui priclitent, afin de les

62/88
redynamiser, nous semble tre des tendances viter ou du moins ne pas encourager par la
voie de dlivrance dautorisation de cration de cinmas.
Cest pourquoi, il est important doprer une balance ncessaire entre politique
damnagement local, souhaite par les autorits locales et qui peut tre porte fortement par
certains amnageurs de zones commerciales, et le maintien dun parc de salles diversifies et
complmentaires entre elles, quelles soient de priphrie, de centre-ville, dArt et Essai,
gnralistes, de proximit.
b) Une autorisation damnagement culturel cinmatographique devant prendre en compte
les outils juridiques damnagement du territoire (PLU/SCoT)
Le cinma, comme commerce culturel, ne pourra sextraire compltement de sa nature pour
partie commerciale, cest, titre principal, au schma de cohrence territoriale (SCoT) quil
appartiendra de servir de rfrence pour tout ce qui concerne limplantation programmatique
des quipements commerciaux.
terme relativement court, le SCoT dlimitera dune part les centralits urbaines, o les
implantations commerciales ne seront rglementes que par le plan local durbanisme (PLU),
et, dautre part, les zones o peuvent tre autorises les autres implantations commerciales.
Les rgles applicables ont alors vocation tre dfinies par le SCoT lui-mme en tenant
compte dune typologie de base qui distingue les commerces selon quatre grands types, selon
quils relvent du commerce en dtail, du commerce de gros, densembles commerciaux
continus ou discontinus ou de toute autre pratique de consommation dfinie par dcret en
Conseil dtat.
Cest pourquoi, mme si les primtres dun SCoT, dun PLU, dun schma dorientation
commerciale ne recouvrent pas celui dune zone dinfluence cinmatographique et que celle-ci
doit rester la base de rfrence des autorisations pralables la dlivrance du permis de
construire pour lamnagement cinmatographique du territoire, il nous semble indispensable
que ces documents figurent au dossier prsent par le demandeur lorsquils existent.

63/88
CONCLUSION

Au mois de mai 2013, Monsieur ric Garandeau ma confi la mission dtablir un bilan
dvaluation de la nouvelle procdure dfinie par dcret en novembre 2008 du nouveau
rgime dautorisation des tablissements de spectacles cinmatographiques tenant compte de
la diversit de loffre cinmatographique, de lamnagement culturel du territoire, de la
protection de lenvironnement et de la qualit de lurbanisme.
La mission prcisait bien dobserver plus particulirement si loffre cinmatographique et
lamnagement culturel du territoire taient bien pris en compte.
Ce secteur connait de profondes volutions conomiques et technologiques en raison de la
mise en place du numrique. Pendant toute la priode de ma mission, la presse sest faite
cho des inquitudes de lensemble de la profession sur les dsquilibres grandissants, sur le
respect de la diversit qui est un lment essentiel de notre politique cinmatographique.
Partant de lamont au cours de nombreux entretiens, jai essay de comprendre le processus
que le CNC narrivait pas matriser. Il mest apparu vident que le CNC ne possdait pas les
moyens, au travers des commissions dpartementales et nationales, de maitriser lorientation
culturelle et de mettre en place les barrires suffisantes pour viter les drives.
De mme, les moyens rglementaires restaient perfectibles pour redresser la barre
rapidement face des drives risquant de mettre en pril le cinma dArt et dEssai ou les
indpendants dans les villes moyennes et petites.
Ce ne sont pas les multiplexes contre lArt et lEssai, ce nest pas la ruralit contre les villes
grandes ou moyennes, mais cest peut-tre de refuser des projets trop vastes avec des moyens
financiers importants souvent lis linstallation dun grand centre commercial risquant
dtouffer des salles indpendantes ou dArt et Essai leur priphrie.
Il faut que les pouvoirs publics apportent au CNC les rgles pour garder lquilibre dans la
diffusion de loffre cinmatographique et lamnagement culturel du territoire, la fois au
travers des autorisations douverture, mais galement sur les volutions des engagements de
programmation qui sont pris ce moment.
Toute volution doit faire lobjet dun accord du CNC qui devra suivre en permanence les
difficults qui peuvent natre pour protger la diversit.
Si la mdiation peut intervenir pour les petits conflits locaux, elle est insuffisante face aux
grandes volutions o la sanction pourra tre envisage faute de respect des engagements
accepts pour lautorisation douverture.
La protection de la diversit passe par une chane faite de dialogues et de sacrifices entre tous
ceux qui participent la cration et la diffusion cinmatographique arbitrs par le CNC qui,
en cette priode difficile et mouvemente sur le plan technologique et conomique, doit
veiller consolider chaque maillon avec fermet.

64/88
Une quipe solide au sige, utilisant toutes les informations venant des rgions, permettra
dvoluer dans le bon sens grce au dialogue mettant en jeu une solidarit indispensable.
La rapidit dintervention, lie un renforcement de la capacit prvisionnelle, permettra de
dfendre lexposition dune offre cinmatographique diversifie. Une coute et une aide
permanente aux responsables rgionaux sera indispensable pour faire accepter des dcisions
parfois difficiles, au travers dun plan de dveloppement prvisionnel de lintgration des
cinmas au sein dun territoire.
Permettez-moi dajouter deux suggestions :
La premire consiste ce que le CNC utilise nos propositions pour les DOM o la TSA va tre
enfin progressivement applique. Ils ont besoin dune aide importante, aussi bien qualitative
pour la promotion dun cinma art et Essai, assez peu expos, que structurelle pour les
tablissements de spectacles cinmatographiques. Les grands oprateurs mtropolitains
pourraient aisment y trouver leur place afin de dvelopper et moderniser loffre
cinmatographique.
Enfin, sur le plan europen et avant daller en Chine , les grands oprateurs, assez peu
prsents sur les nouveaux marchs de lUnion europenne, pourraient envisager des
implantations en mutualisant leurs moyens dans un label europen.
Participant ces rflexions, le CNC pourrait peut-tre apporter une aide prcieuse pour
permettre un dveloppement de la culture cinmatographique europenne dans sa diversit.
Jai essay au mieux de me tenir lobjet de la mission : la dfense du cinma Art et Essai et le
dveloppement de loffre cinmatographique en veillant une meilleure exposition de la
diversit de cette offre. Tous les professionnels sen proccupent mais galement tous les
citoyens qui aiment le cinma et cest tous ensemble que nous permettrons son volution
comme lont fait nos ans.

65/88
III. SYNTHESE DES PROPOSITIONS

1. Intgrer tout le dispositif dautorisations damnagement cinmatographique dans le Code
du cinma et de limage anime ;
2. Autonomiser la procdure dautorisation damnagement cinmatographique au regard
de la procdure damnagement commercial ;
3. Maintenir le principe dune autorisation damnagement cinmatographique pralable la
dlivrance du permis de construire ;
4. Garder la possibilit du double niveau dinstruction des demandes dautorisation
damnagement cinmatographique mais en crant, au niveau rgional, un premier niveau
dinstruction par une commission rgionale damnagement cinmatographique
compose dlus issus des collectivits territoriales et de personnalits qualifies dans le
domaine du cinma et de lamnagement du territoire (cf. Proposition Annexe 3) ;
5. Orienter la composition des commissions, rgionale ou nationale, vers une expertise plus
fine du secteur de lexploitation, de la distribution et de la diffusion cinmatographique ;
6. Rintroduire le principe lgislatif permettant au systme de ne pas provoquer
lcrasement des petits tablissements de spectacles cinmatographiques ;
7. Soumettre autorisation toute extension permettant un tablissement de spectacles
cinmatographiques datteindre 8 salles ;
8. Renforcer les critres qualitatifs lis loffre cinmatographique en renforant le rle et la
dfinition prcise du contenu du projet de programmation ;
9. Inciter les oprateurs prendre, au sein de leur projet de projet de programmation, des
engagements de programmation spcifiques au projet ds le dpt de dossier, notamment
pour les films Art et Essai porteurs et pour assurer la garantie dun pluralisme dans
lexploitation cinmatographique ;
10. Supprimer le recours administratif pralable obligatoire tout en maintenant une possibilit
de recours en commission nationale pour les exploitants de cinma de la zone concerne
par le projet ;
11. Clarifier les rgles prsidant la dfinition dune zone dinfluence cinmatographique pour
le traitement des dossiers ;
12. Confier la DRAC la responsabilit dorganiser toute la procdure linstruction des
demandes de cration et dextension des cinmas ;
13. Assurer une prsence systmatique des experts dsigns par le CNC au sein des
commissions rgionales damnagement cinmatographique ;

66/88
14. Prendre en compte plus systmatiquement les efforts faits par le demandeur pour rendre
les quipements cinmatographiques adapts une diffusion couvrant plusieurs types de
handicaps (notamment visuels, sonores, etc.) ;
15. Prendre en compte le schma de cohrence territorial et/ou du PLU ainsi quune
cartographie prcise quantitative et qualitative des implantations des cinmas existants
pour juger de la pertinence du projet au regard de lamnagement cinmatographique du
territoire ;
16. Prendre en compte, au sein du dossier dinstruction, de la position concurrentielle du
demandeur au sein du march de lexploitation et des marchs de la production et
distribution cinmatographique et des effets que cela peut induire sur la diversit de
loffre cinmatographique propose aux spectateurs ;
17. Permettre au demandeur une volution du dossier prsent jusqu une date fixe au
niveau rgional avant instruction dfinitive par la DRAC ;
18. Permettre de faire voluer, au niveau national et en fonction de la motivation de la
dcision de la commission rgionale, les engagements de programmation spcifiques pris
par les oprateurs ;
19. Faire oprer, par les conseillers cinmas des DRAC, un suivi statistique, 5 10 ans aprs
louverture des multiplexes de plus de huit crans, de la frquentation des tablissements
de la zone dinfluence cinmatographique et de loffre de films dans ces diffrents
tablissements
20. Adopter une destination spcifique tablissements de spectacles cinmatographiques
dans les PLU pour permettre une rnovation plus aise des cinmas de centre-ville.

67/88

ANNEXES

68/88
Annexe 1 : Lettre de mission confie Monsieur Serge Lagauche

69/88

70/88
Annexe 2 : Bilan des crations et extensions de cinmas de la priode de
quatre ans avant et aprs la mise en uvre de la loi de modernisation de
lconomie (LME)
I. Les crations dtablissements avant la loi LME (2005-2008) et aprs la
loi LME (2009-2012)
I.1. Rsultats des dcisions prises par les commissions dpartementales et nationales
pour la cration d'tablissements de plus de 8 salles
I.1.A. Sur la priode des CDEC/CNEC (2005-2008)
51 projets concernant des crations de multiplexes dau moins 8 salles ont t prsents
devant les CDEC ou CNEC entre 2005 et 2008. 61 % des projets de multiplexes ont t
autoriss.

I.1.B. Sur la priode CDAC/CNAC (2009- 2012)
54 projets concernant des crations de multiplexes dau moins 8 salles ont t prsents
devant les CDAC ou CNAC entre 2009 et 2012. 66 % des projets de multiplexes ont t
autoriss. 2 projets de multiplexes de 9 et de 14 salles ont t autoriss tacitement sans
mme avoir t examins par la CDAC et sans que cette autorisation tacite ne fasse lobjet
dun recours devant la CNAC.

31
20
Accept Refus
Rsultat des dcisions prises en CDEC/CNEC pour la cration
d'tablissements de plus de 8 salles (2005-2008)

71/88

pour la cration d'tablissements de moins de 8 salles
I.2.A. Sur la priode des CDEC/CNEC (2005-2008)
49 projets concernant des crations dtablissements de moins de 8 salles ont t prsents
devant les CDEC ou CNEC entre 2005 et 2008. 82 % des projets ont t autoriss.

36
18
Accept Refus
Rsultat des dcisions prises en CDAC/CNAC pour la cration
d'tablissements de plus de 8 salles (2009-2012)
40
9
Accept Refus
Rsultat des dcisions prises en CDEC/ CNEC pour les crations
d'tablissements de moins de 8 salles (2005-2008)

72/88
I.2.B Sur la priode CDAC/CNAC (2009-2012)
54 projets concernant des crations dtablissements de moins de 8 salles ont t prsents
devant les CDAC ou CNAC entre 2009 et 2012. 93 % des projets ont t autoriss.

en fonction du nombre de places
Il nous a paru pertinent de retenir pour ce bilan le seuil de 800 places qui constituait le seuil
pour dfinir un multiplexe jusqu 2003 et labaissement du seuil 300 places.
I.3.A. Rsultats des dcisions prises par les commissions dpartementales et nationales pour
la cration d'tablissements de plus de 800 fauteuils.
I.3.A.1. Sur la priode des CDEC/CNEC (2005-2008)
80 projets concernant des crations dtablissements de plus de 800 fauteuils ont t
prsents devant les CDEC ou CNEC entre 2005 et 2009. 71 % des projets ont t autoriss.

50
4
Accept Refus
Rsultat des dcisions de CDAC/CNAC pour les crations
d'tablissements de moins de 8 salles
2009-2013
57
23
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Rsultat des dcisions
Dcisions CDEC/CNEC sur la priode 2005-2008
concernant les salles de plus de 800 siges

73/88
1.3.A.2. Sur la priode des CDAC/CNAC (2009-2012)
83 projets concernant des crations dtablissements de plus de 800 fauteuils ont t
prsents devant les CDAC ou CNAC entre 2009 et 2012. 73 % des projets ont t autoriss.

1.3.B. Rsultats des dcisions prises par les commissions dpartementales et nationales pour
la cration d'tablissements de moins de 800 fauteuils.
1.3.B.1. Sur la priode des CDEC/CNEC (2005-2008)
21 projets concernant des crations dtablissements entre 300 et 800 fauteuils ont t
prsents devant les CDEC ou CNEC entre 2005 et 2008. 90 % des projets ont t autoriss.

61
22
Accord Refus
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Dcisions CDAC/CNAC sur la priode 2009-2012
concernant les salles de plus de 800 siges
19
2
Accord Refus
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Dcisions CDEC/ CNEC sur la priode 2005-2008
concernant les tablissements entre 300 et 800 siges

74/88
1.3.B.2 Sur la priode des CDAC/CNAC (2009-2012)
25 projets concernant des crations dtablissements entre 300 et 800 fauteuils ont t
prsents devant les CDAC ou CNAC entre 2009 et 2012. 96 % des projets ont t autoriss.

II. Les extensions des tablissements avant la loi LME (2005-2008) et
aprs la loi LME (2009-2012)
II.1. Sur la priode avant la LME (2005-2008)

55 % de ces extensions concernaient des projets relatifs des multiplexes de plus de 8 salles
ou devant le devenir par la ralisation du projet. Sept des huit extensions refuses
concernaient des extensions de multiplexes. Les extensions refuses portaient sur des projets
dextensions de fauteuils entre 600 et 1 400 fauteuils supplmentaires.

24
1
Accord Refus
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Dcisions CDAC/ CNAC sur la priode 2009-2013
concernant les tablissements entre 300 et 800 siges
19
8
Accord Refus
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Dcisions CDEC/CNEC sur la priode 2005-2008 concernant les
extensions des tablissements de spectacles cinmatographiques

75/88
II.2 Sur la priode aprs la LME (2009-2012)

64 % de ces extensions concernaient des projets relatifs des multiplexes de plus de 8 salles
ou devant le devenir par la ralisation du projet. Les deux extensions refuses concernaient
des extensions de multiplexes de plus de 800 fauteuils, avec pour lune dentre elles la
construction de 3 salles supplmentaires.

20
2
Accord Refus
N
o
m
b
r
e

d
e

d
c
i
s
i
o
n
s

Dcisions CDAC/ CNAC sur la priode 2009-2012 concernant les
extensions des tablissements de spectacles cinmatographiques

76/88
Annexe 3 : Proposition dune commission rgionale damnagement
cinmatographique
I. La commission rgionale damnagement cinmatographique est
prside par le prfet de rgion qui ne prend pas part au vote
II. Elle est compose :
1) Des quatre lus suivants :
le maire de la commune dimplantation (ou, pour les projets se situant Paris, Lyon,
Marseille, son reprsentant) ;
le prsident de l'tablissement public de coopration intercommunale comptent en
matire en matire d'amnagement de l'espace et du dveloppement dont est membre la
commune d'implantation ou, dfaut, le conseiller gnral du canton d'implantation ou,
pour les projets se situant Paris, le conseiller darrondissement dsign par le conseil de
Paris ;
deux conseillers rgionaux en charge respectivement des questions culturelles et
damnagement du territoire.
2) Des trois personnalits qualifies suivantes :
deux experts proposs par le prsident du Centre national du cinma et de l'image anime
et choisis sur une liste tablie par lui ;
une personnalit qualifie en matire damnagement du territoire.
Lorsque le maire de la commune d'implantation est galement le conseiller gnral du canton,
le prfet de rgion dsigne, pour remplacer ce dernier, un maire d'une commune situe dans
l'arrondissement concern.
Lorsque la zone dinfluence cinmatographique du projet dpasse les limites dune rgion, le
prfet complte la composition de la commission en dsignant un lu rgional en charge
respectivement des questions culturelles et une personnalit qualifie en matire
damnagement du territoire de chaque autre rgion concerne.

77/88
Annexe 4 : Exemple dtude des effets de limplantation dun multiplexe
CHOLET CINEMOVIDA
I. Prsentation du projet
La Cration
Le projet portait sur la cration dun cinma l'enseigne Cinmovida dot de 9
crans et 1 461 fauteuils sur la commune de Cholet. L'autorisation a t accorde par la
Commission dpartementale d 'Amnagement Commercial le 14 fvrier 2006.
Le nouvel tablissement a ouvert ses portes en 2009 avec 1368 fauteuils, la premire anne
dexercice complte sur la base de laquelle une analyse peut tre fonde est donc lanne
2010.
Les Objectifs
Le ptitionnaire justifiait sa dmarche par le constat d'un sous-quipement de la zone
d'attraction. La frquentation tant trs basse par rapport des agglomrations
comparables, le nouvel tablissement permettrait d'accueillir le vritable potentiel de la
zone. De plus, le multiplexe devait constituer un lment majeur de l'opration de
restructuration du quartier dans lequel il s'insrait. Le ptitionnaire envisageait une
frquentation de 350 000 entres la premire anne, 370 000 pour la deuxime et 400 000
pour la troisime.
La zone dinfluence cinmatographique
Etablissement crans places Commune
Sous-zone Primaire
SC32 LE REX CHOLET 4 694 CHOLET
Sous-Zone secondaire
CINEMA JEANNE DARC 1 160 BEAUPRAU
LE CLUB 1 198 CHEMILL
LE GRAND ECRAN 1 376 LES HERBIERS
LE CASTEL 1 269 MAULON
CINEMA FAMILA 1 202 SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES
CINE FIL 1 204 VIHIERS

78/88
Limpact prvisionnel sur les cinmas de la ZIC
De fortes interrogations taient souleves sur le maintien de lactivit du Rex.
On envisageait galement un impact probable sur le cinma de Saint-Macaire-en-Mauges. La
DRAC affirmait quil tait courant, dans ces hypothses, de tabler sur une baisse de 10 % de la
frquentation des cinmas Art et Essai de la zone.

II. Les consquences du projet
La frquentation du cinma
Pour sa premire anne entire dexploitation, le nouveau multiplexe a ralis 308 000
entres, ce qui est infrieur aux estimations faites lors de ltude du ptitionnaire. Mais avec
400 000 entres pour lanne 2011, le cinma dpasse les prvisions faites pour la deuxime
anne dexploitation et 2012, ltablissement atteindra 377 000 entres dans un contexte o
les entres globales en France baissaient de 6,3 %.
Impact sur la frquentation et loffre cinmatographique de la zone
La frquentation de la ZIC et le nombre des sances
Sur un plan macroconomique dfini au niveau de la ZIC
La frquentation globale de la ZIC est passe de 275 000 entres/an en 2008 473 000
entres/an en 2012, soit plus de 71 % et sur une moyenne pondre de frquentation sur 3
annes (2010-2011-2012) une augmentation de plus de 78 % de la frquentation. Au niveau
des sances, la zone a vu ses sances augmenter de 173 %.
En revanche, (cf. tableau ci-dessous sur lvolution de loffre de film et de sance au sein de la
ZIC) on saperoit que si le nombre de films europens (y compris franais) sur la ZIC a
augment, leur exposition en nombre de sances sest creus.
Ainsi, avant larrive du multiplexe, sur la ZIC en 2009, il y avait pour 59,1 % de films europens
pour 55,2 % de sances pour ces mmes films, en 2012 il y a 61,9 % de films europens pour
52,8 % des sances.
En revanche, pour les films US, en 2009, il y avait 37,1 % des films US pour 41,8 % de sances
US alors quen 2012, pour 33,2 % de films US on trouve 44,3 % de sances de films US. Pour ce
cas, on assiste une dgradation nette et graduelle de loffre de sances de films franais au
bnfice de loffre de sances de films US.

79/88
Sur un plan microconomique pour chaque cinma de la ZIC
Le Rex : le cinma concurrent du Cinmovida sur la commune de Cholet, situ en zone
primaire, a subi, comme cela avait t soulev lors de lexamen du dossier par la DRAC, un
impact consquent. Ralisant en moyenne 173 000 entres par an avant limplantation du
multiplexe (2006-2008), il chute 63 000 entres en 2010 puis 13 000 en 2011 pour fermer
en 2012. Le nombre des films diffuss a brutalement baiss au moment de louverture du
multiplexe (- 45 films et - 450 sances).
Le cinma de Beauprau, non class et situ en zone tertiaire, a subi une rosion de ses
entres en perdant 22 % mais il na pas procd une augmentation de son nombre de
sances. Le nombre de sances consacres des films europens a volu la hausse entre
2009 et 2012 (+ 7 %). Corrlativement, le nombre de sances consacres des films
amricains a volu la baisse entre 2009 et 2012 (- 7 %).
Le cinma de Chemill, class Art et Essai, pourtant situ en zone tertiaire 26 minutes du
multiplexe, a perdu 17 % de ses entres (sur la priode des 3 annes), malgr une
augmentation du nombre de ses sances (+ 17 %). Le nombre de sances consacres des
films europens a volu la hausse entre 2009 et 2012 (+ 22 %). Le nombre de sances
consacres des films amricains a volu la hausse entre 2009 et 2012 (+ 21 %).
Le Cin Castel de Maulon, class Art et Essai et situ en zone tertiaire 25 mn du multiplexe,
a perdu galement sur 3 ans 11 % de ses entres mais cette baisse des entres ne sest pas
accompagne dune augmentation de nombre de sances pour tenter de limiter les effets de
limplantation du multiplexe. Le nombre de sances consacres des films europens a volu
lgrement la hausse entre 2009 et 2012 (+ 2 %), le nombre de sances consacres des
films amricains a volu significativement la baisse entre 2009 et 2012 (-29 %).
Le cinma de Saint-Macaire, qui avait suscit quelques inquitudes lors de l'tude du projet,
semble avoir souffert en 2010 de la cration du Cinmovida mais, par une augmentation du
nombre de sances (+ 27 %) sa situation s'est stabilise depuis 2011 (+ 0,42 % dentres sur la
moyenne des trois annes suivant louverture du multiplexe). Le nombre de sances
consacres des films europens a volu significativement la hausse entre 2009 et 2012
(+ 51 %). Le nombre de sances consacres des films amricains a galement volu la
hausse entre 2009 et 2012 (+ 15 %).
Le Grand Ecran (les Herbiers), cinma non class et situ galement en zone tertiaire, a vu sa
frquentation progresser de 15 % depuis 2010 en augmentant son nombre de sances sur la
mme priode de 19 %. Le nombre de sances consacres des films europens a volu la
hausse entre 2009 et 2012 (+ 17 %) et le nombre de sances consacres des films amricains
a volu trs significativement la hausse entre 2009 et 2012 (+ 48 %).
Enfin, le Cin'fil Vihiers, class et situ en zone tertiaire, a vu ses entres progresser de 19 %
avec une augmentation du nombre de sances de 11 %. Le nombre de sances consacres
des films europens a volu la hausse entre 2009 et 2012. (+ 13,6 %) et le nombre de
sances consacres des films amricains a baiss de 19 %.

80/88
Limpact du multiplexe sur le Rex Cholet a t majeur puisque cet tablissement a ferm.
Cependant, le dveloppement de la frquentation et des sances sur la zone a t
remarquable.
Si la fermeture prvisible de lautre cinma de Cholet prive dun autre lieu les spectateurs de
Cholet, ceux-ci disposent de 5 crans supplmentaires sur la ville au regard de la situation
avant limplantation du multiplexe.
Cela entrane mcaniquement une offre de films plus vaste. Les autres cinmas de la ZIC ont
pu rsister en augmentant le nombre de sances offertes aux spectateurs, lexception du
cinma de Chemill, ville disposant dun raccordement direct par autoroute Cholet.

Impact Macro sur la ZIC

entres 2008 entres 2009 entres 2010 entres 2011 entres 2012 sances 2009 sances 2010 sances 2011 sances 2012
259 332 275 532 469 874 532 564 472 873 7 128 21 930 18 284 18 234
6,25% 70,53% 13,34% -12,62% 207,66% -19,94% -0,27%
Evol Freq 2012/2009 71,62% Evol Sances 2012/2009 155,81%
Evol Frq moy sur 3 ans 78,48% Evol Sances moy sur 3 ans 173,33%

81/88
Impact entres sur chaque cinma de la ZIC

(Fiche initie par les services du Mdiateur du cinma)

Etablissement crans places Commune pop com art essai entres 2008 entres 2009 entres 2010 entres 2011 entres 2012
CINEMA JEANNE D ARC 1 160 BEAUPRAU 6 456 E 14 840 15 673 12 737 14 848 11 008
Variation en %/n-1 5,61% -23,05% 16,57% -34,88%
Variation en % depuis mpx (2009/2012) -42,38%
Variation en % /moyenne pondre 3 ans -21,83%
CLUB CHEMILLE 1 198 CHEMILL 6 784 E 12 005 12 431 10 827 11 500 9 562
Variation en %/n-1 3,55% -14,81% 6,22% -20,27%
Variation en % /moy pondre (2009/moy2010-2011-2012) -16,95%
LE REX 4 694 CHOLET 54 632 D 170 391 171 205 60 215 12 853
Variation en %/n-1 0,48% -184,32% -368,49%
Variation en % /moy pondre (2009/moy2010-2011-2012) -368,62%
CINEMOVIDA 9 1 368 CHOLET 54 632 307 459 398 045 376 785
Variation en %/n-1 29,46% -5,64%
Variation depuis ouverture 22,55%
Variation en % /moy pondre (2010/moy2011-2012) 26,01%
GRAND ECRAN 1 376 LES HERBIERS 14 833 E 34 574 39 059 40 967 51 249 43 090
Variation en %/n-1 12,97% 4,88% 25,10% -18,93%
Variation en % depuis mpx (2009/2012) 10,32%
Variation en % / moy pondre (2009/moy 2010-2011-2012) 15,47%
CINE CASTEL 1 269 MAULON 7 824 E 17 511 15 028 14 674 15 328 10 610
Variation en %/n-1 -16,52% -2,41% 4,46% -44,47%
Variation en %/moy pondre (2009/moy 2010-2011-2012) -11,01%
ESPACE BORIS VIAN 1 202 SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES 6 424 E 8 931 9 972 8 158 11 534 10 349
Variation en%/n-1 11,66% -22,24% 41,38% -11,45%
Variation en %/moy pondre (2009/moy 2010-2011-2012) 0,42%
CINE FIL 1 204 VIHIERS 4 125 1 080 12 164 14 837 17 207 11 469
Variation en %/n-1 1026,30% 21,97% 15,97% -50,03%

82/88
Impact sances sur chaque cinma de la ZIC

Etablissement crans places Commune pop com sances 2009 sances 2010 sances 2011 sances 2012
CINEMA JEANNE D ARC 1 160 BEAUPRAU 6 456 306 285 313 312
Variation en %/n-1 -7,37% 9,82% -0,32%
Variation en % /moyenne pondre 3 ans -0,88%
CLUB CHEMILLE 1 198 CHEMILL 6 784 331 371 391 396
Variation en %/n-1 12,08% 5,39% 1,28%
Variation en % /moy pondre (2009/moy2010-2011-2012) 16,62%
LE REX 4 694 CHOLET 54 632 5 000 4 557 1 159
Variation en %/n-1 -9,72% -293,18%
Variation en % /moy pondre (2009/moy2010-2011-2012)
CINEMOVIDA 9 1 368 CHOLET 54 632 15 075 14 719 15 784
Variation en %/n-1 -2,42% 7,24%
Variation depuis ouverture 4,70%
Variation en % /moy pondre (2010/moy2011-2012) 1,16%
GRAND ECRAN 1 376 LES HERBIERS 14 833 713 795 837 916
Variation en %/n-1 11,50% 5,28% 9,44%
Variation en % / moy pondre (2009/moy 2010-2011-2012) 19,12%
CINE CASTEL 1 269 MAULON 7 824 331 337 318 298
Variation en %/n-1 1,81% -5,97% -6,71%
Variation en %/moy pondre (2009/moy 2010-2011-2012) -4,20%
ESPACE BORIS VIAN 1 202 SAINT-MACAIRE-EN-MAUGES 6 424 207 237 274 275
Variation en%/n-1 14,49% 15,61% 0,36%
CINE FIL 1 204 VIHIERS 4 125 240 273 273 253
Variation en %/n-1 13,75% 0,00% -7,91%

83/88
volution de loffre de sances et de films au sein de la ZIC

E
t
a
b
l
i
s
s
e
m
e
n
t
c
r
a
n
s

A
n
n
e
C
o
m
m
u
n
e
s
.

e
u
r
o
p
e
s
.

U
S
A
s
.

a
u
t
r
e
s
t
o
t
a
l

s
%
e
u
r
o
p
e
%
U
S
A
%

a
u
t
r
e
s
F
i
l
m
s

E
u
r
o
p
e
F
i
l
m
s

U
S
F
i
l
m
s

A
u
t
r
e
s
T
o
t
a
l

F
i
l
m
s
%

F
i
l
m
s

E
u
r
o
p
e
%

F
i
l
m
s

U
S
%

F
i
l
m
s

a
u
t
r
e
s
C
I
N
E
M
A

J
E
A
N
N
E

D

A
R
C
1
2
0
0
9
B
E
A
U
P
R
A
U
1
7
1
1
2
7
8
3
0
6
5
5
,
9
%
4
1
,
5
%
2
,
6
%
5
9
4
1
4
1
0
4
5
6
,
7
%
3
9
,
4
%
3
,
8
%
C
L
U
B

C
H
E
M
I
L
L
E
1
2
0
0
9
C
H
E
M
I
L
L
2
1
0
1
0
7
1
8
3
3
5
6
2
,
7
%
3
1
,
9
%
5
,
4
%
5
4
2
7
4
8
5
6
3
,
5
%
3
1
,
8
%
4
,
7
%
L
E

R
E
X

C
H
O
L
E
T
4
2
0
0
9
C
H
O
L
E
T
2

7
2
8
2

1
4
9
1
3
1
5

0
0
8
5
4
,
5
%
4
2
,
9
%
2
,
6
%
1
0
5
7
1
8
1
8
4
5
7
,
1
%
3
8
,
6
%
4
,
3
%
G
R
A
N
D

E
C
R
A
N
1
2
0
0
9
L
E
S

H
E
R
B
I
E
R
S
3
8
5
2
9
8
3
0
7
1
3
5
4
,
0
%
4
1
,
8
%
4
,
2
%
8
4
5
5
6
1
4
5
5
7
,
9
%
3
7
,
9
%
4
,
1
%
C
I
N
E

C
A
S
T
E
L
1
2
0
0
9
M
A
U
L
O
N
2
0
9
1
1
1
1
9
3
3
9
6
1
,
7
%
3
2
,
7
%
5
,
6
%
5
0
2
5
2
7
7
6
4
,
9
%
3
2
,
5
%
2
,
6
%
E
S
P
A
C
E

B
O
R
I
S

V
I
A
N
1
2
0
0
9
S
A
I
N
T
-
M
A
C
A
I
R
E
-
E
N
-
M
A
U
G
E
S
1
0
9
8
7
1
1
2
0
7
5
2
,
7
%
4
2
,
0
%
5
,
3
%
4
2
2
8
4
7
4
5
6
,
8
%
3
7
,
8
%
5
,
4
%
C
I
N
E

F
I
L
1
2
0
0
9
V
I
H
I
E
R
S
1
3
2
1
0
8
2
4
0
5
5
,
0
%
4
5
,
0
%
0
,
0
%
3
8
2
4
6
2
6
1
,
3
%
3
8
,
7
%
3

9
4
4
2

9
8
7
2
1
7
7

1
4
8
5
5
,
2
%
4
1
,
8
%
3
,
0
%
4
3
2
2
7
1
2
8
7
3
1
5
9
,
1
%
3
7
,
1
%
3
,
8
%
C
I
N
E
M
A

J
E
A
N
N
E

D

A
R
C
1
2
0
1
0
B
E
A
U
P
R
A
U
1
5
6
1
2
9
2
8
5
5
4
,
7
%
4
5
,
3
%
0
,
0
%
6
1
3
9
1
0
0
6
1
,
0
%
3
9
,
0
%
C
L
U
B

C
H
E
M
I
L
L
E
1
2
0
1
0
C
H
E
M
I
L
L
2
0
6
1
6
3
2
3
7
1
5
5
,
5
%
4
3
,
9
%
0
,
5
%
6
5
4
0
2
1
0
7
6
0
,
7
%
3
7
,
4
%
1
,
9
%
L
E

R
E
X

C
H
O
L
E
T
4
2
0
1
0
C
H
O
L
E
T
2

5
6
7
1

8
1
6
1
7
4
4

5
5
7
5
6
,
3
%
3
9
,
9
%
3
,
8
%
8
4
4
1
1
4
1
3
9
6
0
,
4
%
2
9
,
5
%
1
0
,
1
%
C
I
N
E
M
O
V
I
D
A
9
2
0
1
0
C
H
O
L
E
T
7

9
0
1
7

1
3
2
4
2
1
5

0
7
5
5
2
,
4
%
4
7
,
3
%
0
,
3
%
1
1
6
9
5
4
2
1
5
5
4
,
0
%
4
4
,
2
%
1
,
9
%
G
R
A
N
D

E
C
R
A
N
1
2
0
1
0
L
E
S

H
E
R
B
I
E
R
S
4
1
5
3
7
6
4
7
9
5
5
2
,
2
%
4
7
,
3
%
0
,
5
%
8
3
4
9
2
1
3
4
6
1
,
9
%
3
6
,
6
%
1
,
5
%
C
I
N
E

C
A
S
T
E
L
1
2
0
1
0
M
A
U
L
O
N
2
2
5
1
0
7
5
3
3
7
6
6
,
8
%
3
1
,
8
%
1
,
5
%
5
2
1
8
2
7
2
7
2
,
2
%
2
5
,
0
%
2
,
8
%
E
S
P
A
C
E

B
O
R
I
S

V
I
A
N
1
2
0
1
0
S
A
I
N
T
-
M
A
C
A
I
R
E
-
E
N
-
M
A
U
G
E
S
1
3
9
9
8
2
3
7
5
8
,
6
%
4
1
,
4
%
4
8
3
2
8
0
6
0
,
0
%
4
0
,
0
%
0
,
0
%
C
I
N
E

F
I
L
1
2
0
1
0
V
I
H
I
E
R
S
1
8
9
8
3
1
2
7
3
6
9
,
2
%
3
0
,
4
%
0
,
4
%
4
5
1
6
1
6
2
7
2
,
6
%
2
5
,
8
%
1
,
6
%
1
1

7
9
8
9

9
0
4
2
2
8
2
1

9
3
0
5
3
,
8
%
4
5
,
2
%
1
,
0
%
5
5
4
3
3
0
2
5
9
0
9
6
0
,
9
%
3
6
,
3
%
2
,
8
%
C
I
N
E
M
A

J
E
A
N
N
E

D

A
R
C
1
2
0
1
1
B
E
A
U
P
R
A
U
1
8
0
1
2
5
8
3
1
3
5
7
,
5
%
3
9
,
9
%
2
,
6
%
6
0
4
2
3
1
0
5
5
7
,
1
%
4
0
,
0
%
2
,
9
%
C
L
U
B

C
H
E
M
I
L
L
E
1
2
0
1
1
C
H
E
M
I
L
L
2
5
9
1
2
3
9
3
9
1
6
6
,
2
%
3
1
,
5
%
2
,
3
%
7
0
3
6
3
1
0
9
6
4
,
2
%
3
3
,
0
%
2
,
8
%
L
E

R
E
X

C
H
O
L
E
T
4
2
0
1
1
C
H
O
L
E
T
6
6
5
4
7
7
1
7
1

1
5
9
5
7
,
4
%
4
1
,
2
%
1
,
5
%
3
1
1
7
2
5
0
6
2
,
0
%
3
4
,
0
%
4
,
0
%
C
I
N
E
M
O
V
I
D
A
9
2
0
1
1
C
H
O
L
E
T
7

6
0
6
6

8
5
9
2
5
4
1
4

7
1
9
5
1
,
7
%
4
6
,
6
%
1
,
7
%
1
7
3
1
1
5
8
2
9
6
5
8
,
4
%
3
8
,
9
%
2
,
7
%
G
R
A
N
D

E
C
R
A
N
1
2
0
1
1
L
E
S

H
E
R
B
I
E
R
S
4
4
9
3
7
7
1
1
8
3
7
5
3
,
6
%
4
5
,
0
%
1
,
3
%
8
5
5
6
6
1
4
7
5
7
,
8
%
3
8
,
1
%
4
,
1
%
C
I
N
E

C
A
S
T
E
L
1
2
0
1
1
M
A
U
L
O
N
2
1
0
1
0
4
4
3
1
8
6
6
,
0
%
3
2
,
7
%
1
,
3
%
4
3
2
3
1
6
7
6
4
,
2
%
3
4
,
3
%
1
,
5
%
E
S
P
A
C
E

B
O
R
I
S

V
I
A
N
1
2
0
1
1
S
A
I
N
T
-
M
A
C
A
I
R
E
-
E
N
-
M
A
U
G
E
S
1
5
9
1
1
0
5
2
7
4
5
8
,
0
%
4
0
,
1
%
1
,
8
%
6
5
3
7
2
1
0
4
6
2
,
5
%
3
5
,
6
%
1
,
9
%
C
I
N
E

F
I
L
1
2
0
1
1
V
I
H
I
E
R
S
2
0
6
6
5
2
2
7
3
7
5
,
5
%
2
3
,
8
%
0
,
7
%
5
4
2
1
1
7
6
7
1
,
1
%
2
7
,
6
%
1
,
3
%
9

7
3
4
8

2
4
0
3
1
0
1
8

2
8
4
5
3
,
2
%
4
5
,
1
%
1
,
7
%
5
8
1
3
4
7
2
6
9
5
4
6
0
,
9
%
3
6
,
4
%
2
,
7
%
C
I
N
E
M
A

J
E
A
N
N
E

D

A
R
C
1
2
0
1
2
B
E
A
U
P
R
A
U
1
8
3
1
1
8
1
1
3
1
2
5
8
,
7
%
3
7
,
8
%
3
,
5
%
6
9
3
9
3
1
1
1
6
2
,
2
%
3
5
,
1
%
2
,
7
%
C
L
U
B

C
H
E
M
I
L
L
E
1
2
0
1
2
C
H
E
M
I
L
L
2
5
6
1
2
9
1
1
3
9
6
6
4
,
6
%
3
2
,
6
%
2
,
8
%
6
3
2
6
5
9
4
6
7
,
0
%
2
7
,
7
%
5
,
3
%
C
I
N
E
M
O
V
I
D
A
9
2
0
1
2
C
H
O
L
E
T
8

2
1
2
7

1
2
3
4
4
9
1
5

7
8
4
5
2
,
0
%
4
5
,
1
%
2
,
8
%
2
1
0
1
1
6
2
0
3
4
6
6
0
,
7
%
3
3
,
5
%
5
,
8
%
G
R
A
N
D

E
C
R
A
N
1
2
0
1
2
L
E
S

H
E
R
B
I
E
R
S
4
4
9
4
4
2
2
5
9
1
6
4
9
,
0
%
4
8
,
3
%
2
,
7
%
9
8
6
1
6
1
6
5
5
9
,
4
%
3
7
,
0
%
3
,
6
%
C
I
N
E

C
A
S
T
E
L
1
2
0
1
2
M
A
U
L
O
N
2
1
3
7
9
6
2
9
8
7
1
,
5
%
2
6
,
5
%
2
,
0
%
4
5
1
7
2
6
4
7
0
,
3
%
2
6
,
6
%
3
,
1
%
E
S
P
A
C
E

B
O
R
I
S

V
I
A
N
1
2
0
1
2
S
A
I
N
T
-
M
A
C
A
I
R
E
-
E
N
-
M
A
U
G
E
S
1
6
5
1
0
0
6
2
7
1
6
0
,
9
%
3
6
,
9
%
2
,
2
%
7
0
3
7
5
1
1
2
6
2
,
5
%
3
3
,
0
%
4
,
5
%
C
I
N
E

F
I
L
1
2
0
1
2
V
I
H
I
E
R
S
1
5
0
8
7
1
6
2
5
3
5
9
,
3
%
3
4
,
4
%
6
,
3
%
4
6
2
6
7
7
9
5
8
,
2
%
3
2
,
9
%
8
,
9
%
9

6
2
8
8

0
7
8
5
2
4
1
8

2
3
4
5
2
,
8
%
4
4
,
3
%
2
,
9
%
6
0
1
3
2
2
4
8
9
7
1
6
1
,
9
%
3
3
,
2
%
4
,
9
%

84/88
Annexe 5 : Liste des personnes auditionnes dans le cadre de la Mission
Lagauche

M. Franois Lagrange, prsident de la CNAC
M. Alain Bodon, inspecteur gnral des finances et membre de la CNAC
M. Michel Valdigui, membre de la Cour des comptes, membre de la CNAC
M. Jean Musitelli, Conseiller dtat, membre de la CNAC
M
me
Jeanne Seyvet, Mdiateur du cinma et M
me
Isabelle Grard, charge de mission auprs
du Mdiateur du cinma
M. Alain Auclaire, expert dsign par le CNC pour siger en CDAC
M
me
Marie Picard, conseillre dtat, experte dsigne par le CNC pour siger en CDAC
M. Grard Vuillaume, Cabinet de conseil Grard Vuillaume
M. Eric Lavocat, Cabinet dtudes Hexacom
M. Richard Patry, M.Tabaraud, M.Escoubet, M.Decrette, M. Sebbag, FNCF
MM. Jocelyn Bouyssy et Robert Laborie, CGR
M. Jean-Pierre Decrette, les cinmas Gaumont-Path
M. Hugues Borgia, Directeur gnral dUGC
M. Jrme Brodier, Dlgu gnral du GNCR
M
me
Catherine Bailhache, coordinatrice de lACOR, Association des cinmas de lOuest pour la
recherche
M. Michel Gomez, responsable cinma de la Mairie de Paris
M. Pascal Rogard et Guillaume Prieur, SACD
M
lle
Florence Gastaud et M. Michel Ferry, ARP
M. Patrick Brouiller et M. Renaud Laville, AFCAE
M. Christian Oddos, SDI
M
lle
Sylvie Corrard, DIRE
M. Frdric Goldsmith, APC
M. Cyril Smet, SPI

85/88
MM. Eric Houviez et Pablo Nakhl-Cerrruti, Unibail-Rodamco
M. Jean-Pierre Sueur, Prsident de la commission des lois du Snat
M. Olivier Wotling, Directeur du cinma au CNC
M. Lionel Bertinet, Directeur adjoint du cinma au CNC
M. Jean-Michel Gvaudan, Dlgu gnral ADRC
MM. Antoine Trotet, Philippe Tavernier et Laurent Fouquet, conseillers cinma et audiovisuel
en DRAC
M. Frdric Ramade, Mme Fabienne Hanclot, Association du cinma indpendant pour sa
diffusion
M. Jean-Pierre Leleux, Snateur des Alpes-Maritimes
M. Emmanuel Ethis, Professeur d'Universit et Prsident de l'Universit d'Avignon et des Pays
de Vaucluse. Sociologie du cinma et de ses publics.

Je voulais galement adresser mes remerciements particuliers Monsieur Eric Busidan,
Mission de la diffusion CNC, qui ma accompagn durant ces auditions et dans llaboration du
rapport ainsi que M
lle
Hlne Toussaint et M
lle
Lola Le Moing.

86/88

Rapport de Serge Lagauche - Bilan Et Propositions Sur Le Régime D-Autorisations D-Aménagement Cinématographique Issu de La Loi de Modernisation de L-Économie Du 4 Août 2008

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport de Serge Lagauche - Bilan Et Propositions Sur Le Régime D-Autorisations D-Aménagement Cinématographique Issu de La Loi de Modernisation de L-Économie Du 4 Août 2008

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Bilan et propositions

sur le rgime dautorisations

You might also like