Conceptualizacin 2 Los elementos del pensamiento 5 Inferencia e interpretacin 7 Suposiciones: 7 Conceptos e ideas 7 Punto de vista 8 Consecuencias e Implicancia 8 Lista de cotejo para razonar 9 Estndares intelectuales universales y las preguntas 11 Caractersticas intelectuales esenciales 13 Los pasos del desarrollo del pensamiento crtico 16 Referencias bibliogrficas 17
PENSAMIENTO CRTICO
El problema del Pensamiento Crtico Todo el mundo piensa; es parte de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por s solo, es arbitrario, distorsionado, parcializado, desinformado o prejuiciado. Sin embargo, nuestra calidad de vida y de lo que producimos, hacemos o construimos depende, precisamente, de la calidad de nuestro pensamiento. El pensamiento de mala calidad cuesta tanto en dinero como en calidad de vida. La excelencia en el pensamiento, sin embargo, debe ejercitarse de forma sistemtica.
Conceptualizacin Efectuar la conceptualizacin del pensamiento crtico impone la pertinencia de iniciar con la definicin de las dos palabras que lo expresan. El trmino pensamiento es un sustantivo construido a partir del verbo pensar, que proviene del latn pensare. Pensamiento es una palabra con diversidad de significados, y para el caso que nos ocupa fundamentalmente puede entenderse de seis maneras distintas: 1) Facultad intelectual 2) Accin y efecto del pensar 3) Conjunto de ideas propias de una persona o colectividad 4) Ideas discursivas 5) Autoconciencia creadora 6) Reflexin con base en la cual proceder. De modo que su semntica engloba tanto la actividad productiva como su producto y se usa como sinnimo respectivamente de intelecto, razn, idea y juicio. En tanto el trmino crtico procede del griego kritikos, latinizado como criticus y que en espaol se intercambia con la palabra crtica, por lo que puede acotarse a toda accin o arte de juzgar o problematizar, cuyo horizonte lo constituye el proceso de transicin. En el mbito de la filosofa Emmanuel Kant categoriz la crtica como el proceso mediante el cual la razn construye los conocimientos fundamentados y le asign una funcin legitimadora al mostrar su pretensin de someter todo a la crtica de la razn, incluida la razn misma, con lo que la erigi en valor de la modernidad. Entonces podemos conceptualizar el pensamiento crtico como todo planteamiento intelectual producto de anlisis, interpretaciones y problematizaciones racionales acerca de las manifestaciones de la realidad, sus fenmenos, situaciones e ideas, para generar cuestionamientos, juicios y propuestas orientadas a la promocin de cambios y transformaciones en beneficio de la humanidad. De esta forma pueden desplegarse como expresiones epistemolgicas del pensamiento crtico los principales tipos de conocimiento racionales forjados por la humanidad y su preocupacin por construir horizontes racionales de proyectos societarios profundamente humanos. En consecuencia el pensamiento crtico puede explicarse, didcticamente, con base en la construccin de los tres tipos siguientes: 1. Conocimientos cientficos, pues la ciencia tiene como modus operandi el ejercicio del pensamiento crtico mediante el cuestionamiento racional ilimitado de sus propias explicaciones axiomas, leyes, teoras, etc.,- y sobre la realidad para promover el progreso gnoseolgico. 2. Conocimientos filosficos toda vez que la naturaleza del quehacer filosfico estriba en la permanente revisin de los fundamentos de sus interpretaciones sobre la filosofa misma, el cosmos, el hombre, la naturaleza y la sociedad; por antonomasia el quehacer filosfico se ha constituido en el modelo de praxis del pensamiento crtico. 3. Alternativas societarias al percibrseles como las principales codificadoras de los resultados de la racionalidad humana y en consecuencia soporte de proyectos verdaderamente humanistas y libertarios por sus inherentes pretensiones utpicas.
El resultado: Un pensador crtico y ejercitado: Formula problemas y preguntas vitales, con claridad y precisin.
Acumula y evala informacin relevante y usa ideas abstractas para interpretar esa informacin efectivamente.
Llega a conclusiones y soluciones, probndolas con criterios y estndares relevantes.
Piensa con una mente abierta dentro de los sistemas alternos de pensamiento; reconoce y evala, segn es necesario, los supuestos, implicaciones y consecuencias prcticas.
Al idear soluciones a problemas complejos, se comunica efectivamente.
En resumen, el pensamiento crtico es auto-dirigido, auto-disciplinado, auto-regulado y auto-corregido. Supone someterse a rigurosos estndares de excelencia y dominio consciente de su uso. Implica comunicacin efectiva y habilidades de solucin de problemas y un compromiso de superar el egocentrismo y socio centrismo natural del ser humano.
Los elementos del pensamiento
As, para llevar a cabo los procesos de anlisis y evaluacin del propio pensamiento es necesario valerse de los siguientes criterios del razonamiento, que se exponen a continuacin: Propsito: Es la meta que el alumno se propone lograr en un trabajo. En todo razonamiento existe un propsito. En este sentido, a fin de lograr que el razonamiento sea de calidad, el alumno debe tomarse un tiempo prudente para exponer sus propsitos con claridad, fijndose metas realistas y significativas, justas y respetuosas. Qu trato de lograr? Cul es mi meta central? Cul es mi propsito?
Pregunta: El razonamiento apunta a dilucidar una interrogante o a resolver un problema. En este sentido, se debe tener claridad acerca de la pregunta que se desea abordar y de los elementos necesarios para responderla adecuadamente. Asimismo, es importante tener en cuenta que la pregunta o preguntas que se formulan sean significativas y relevantes en torno al problema planteado. Con el fin de optimizar el trabajo investigativo se puede plantear una pregunta en distintas formas. Otra opcin puede consistir en dividir una pregunta en varias partes. Por ltimo, es necesario distinguir entre aquellas preguntas que son susceptibles de ser contestadas de las que no lo son. Informacin: Recordemos que todo razonamiento se sustenta en datos, informacin, o investigaciones ya realizadas sobre el tema. Al momento de emplear la informacin es necesario que quien investiga la utilice cuando disponga de evidencia suficiente que las sostenga, exponindola en forma clara y precisa. En segundo lugar, es necesario que la informacin utilizada sea constantemente sometida a evaluacin, a fin de enfocarse en los datos relevantes. En este contexto, es necesario considerar que las conclusiones estn basadas en informacin comprobable. Qu informacin estoy usando para llegar a esa conclusin? Qu experiencias he tenido para apoyar esta afirmacin? Qu informacin necesito para resolver esa pregunta?
Inferencia e interpretacin: Todo razonamiento dispone de inferencias de las que se obtiene conclusiones y se otorga significado a datos y situaciones. En este sentido es pertinente que quien investiga logre un nivel de profundidad y de consistencia global en cuanto a las inferencias que obtenga, basndose en la evidencia del caso. Cmo llegu a esta conclusin? Habr otra forma de interpretar esta informacin?
Suposiciones: El razonamiento se sustenta en suposiciones, es decir, en creencias. Cuando el investigador hace suposiciones stas deben apoyarse en la evidencia, privilegiando aquellas que son ms consistentes, relevantes y claras que otras. Qu estoy dando por sentado? Qu suposiciones me llevan a esta conclusin?
Conceptos e ideas: El razonamiento tambin est sustentado en ideas y conceptos. En este sentido, quien realiza el razonamiento puede explicar las implicaciones ms fundamentales de las palabras y frases que son parte de un concepto. Quien est trabajando con un determinado concepto o conceptos puede distinguir sus aspectos ms importantes y su relevancia en torno al tema. Asimismo el investigador piensa en forma profunda y cuidada sobre los conceptos que est utilizando. Cul es la idea central? Puedo explicar esta idea?
Punto de vista: El razonamiento se basa en un punto de vista. Para lograr un razonamiento de calidad de debe identificar los puntos de vista que son atingentes al tema, abordndolos en forma objetiva. Cuando el investigador se enfrenta a temas controversiales, considera los distintos puntos de vista. A fin de lograr mayor consistencia en su quehacer, los articula coherentemente para poder comprenderlos mejor. Asimismo, el razonador preparado detecta su propio sesgo ante el tema y lo hace a un lado, para lograr mayor amplitud y objetividad. Desde qu punto de vista estoy acercndome a este asunto? Habr otro punto de vista que deba considerar?
Consecuencias e Implicancias: El razonamiento tiene implicaciones. Cuando se lleva a la accin hay consecuencias. El razonador anticipa y articula una serie de implicaciones y consecuencias de su ejercicio de razonamiento, las cuales pueden ser tanto favorables como desfavorables e incluso inesperadas. Si alguien aceptara mi posicin, Cules seran las implicaciones? Qu estoy insinuando?
Una lista de cotejo para razonar
1. Todo razonamiento tiene un PROPSITO. Tmese el tiempo necesario para expresar su propsito con claridad. Distinga su propsito de otros propsitos relacionados. Verifique peridicamente que contina enfocado. Escoja propsitos realistas y significativos.
2. Todo razonamiento es un intento de solucionar un problema, resolver una pregunta o explicar algo. Tmese el tiempo necesario para expresar la pregunta en cuestin. Formule la pregunta de varias formas para clarificar su alcance. Seccione la pregunta en sub-preguntas. Identifique si la pregunta tiene solo una respuesta correcta, si se trata de una opinin o si requiere que se razone desde diversos puntos de vista.
3. Todo razonamiento se fundamenta en SUPUESTOS. Identifique claramente los supuestos y determine si son justificables. Considere cmo sus supuestos dan forma o determinan su punto de vista.
4. Todo razonamiento se hace desde una PERSPECTIVA. Identifique su punto de vista o perspectiva. Busque otros puntos de vista e identifique sus fortalezas y sus debilidades. Esfurcese en ser parcial al evaluar todos los puntos de vista.
5. Todo razonamiento se fundamenta en DATOS, INFORMACION y EVIDENCIA. Limite sus afirmaciones a aquellas apoyadas por los datos que tenga. Recopile informacin contraria a su posicin tanto como informacin que la apoye. Asegrese que toda la informacin usada es clara, precisa y relevante a la pregunta en cuestin. Asegrese que ha recopilado suficiente informacin. 6. Todo razonamiento se expresa mediante CONCEPTOS e IDEAS que, simultneamente, le dan forma. Identifique los conceptos claves y explquelos con claridad. Considere conceptos alternos o definiciones alternas de los conceptos. Asegrese que usa los conceptos con cuidado y precisin. 7. Todo razonamiento contiene INFERENCIAS o INTERPRETACIONES por las cuales se llega a CONCLUSIONES y que dan significado a los datos. Infiera slo aquello que se desprenda de la evidencia. Verifique que las inferencias sean consistentes entre s. Identifique las suposiciones que lo llevan a formular sus inferencias. 8. Todo razonamiento tiene o fin o tiene IMPLICACIONES y CONSECUENCIAS. Esboce las implicaciones y consecuencias de su razonamiento. Identifique las implicaciones positivas y negativas. Considere todas las consecuencias posibles.
ESTNDARES INTELECTUALES UNIVERSALES Y LAS PREGUNTAS QUE SE PUEDEN USAR PARA APLICARLOS
Los estndares intelectuales universales son estndares que deben usarse cuando uno quiera verificar la calidad del razonamiento sobre un problema, asunto o situacin. Pensar crticamente implica dominar estos estndares. Para ayudar a los estudiantesa aprenderlos, los profesores deben formular preguntas que exploren su capacidad de pensar crticamente; preguntas que provoquen que los estudiantes se responsabilicen por su pensamiento; preguntas que, al formularse con regularidad en el aula, se vuelvan parte de las preguntas que los estudiantes necesitan formular. La meta final es, entonces, que estas preguntas se fusionen en el proceso de pensar de los estudiantes hasta que se conviertan en parte de su voz interior que los guiar, a su vez, a un proceso de razonamiento cada vez mejor. A continuacin, comentamos algunos de estos estndares universales:
Claridad: Puede explicar o ampliar sobre ese asunto? Puede expresar su punto de otra forma? Me puede dar un ejemplo? La claridad es un estndar esencial. Si un planteamiento es confuso, no se puede saber si es exacto o relevante. De hecho, no se puede opinar sobre el mismo ya que no sabemos qu dice. Por ejemplo, la pregunta Qu puede hacerse sobre el sistema educativo en Amrica?, no es clara. Para poder contestar la pregunta, tendramos que clarificar lo que la persona que la hace considera que es el problema. Una pregunta ms clara sera: Qu pueden hacer los educadores para asegurarse que los estudiantes aprendan las destrezas y las habilidades que los ayuden a ser exitosos en sus trabajos y en su proceso diario de toma de decisiones?.
Exactitud: Es eso cierto? Cmo se puede verificar? Cmo se puede corroborar que es cierto? Un enunciado puede ser claro pero inexacto como, por ejemplo: La mayora de los perros pesan sobre 300 libras.
Relevancia: Qu relacin tiene con la pregunta? Cmo afecta el asunto? Un planteamiento puede ser claro, exacto y preciso pero irrelevante al asunto o a la pregunta. Por ejemplo, a menudo los estudiantes piensan que se debe considerar al calcular la calificacin de un curso, la cantidad de esfuerzo que el estudiante puso en el mismo. Sin embargo, muchas veces ese esfuerzo nada tiene que ver con la calidad del aprendizaje del estudiante, en cuyo caso, el esfuerzo no es relevante como parte de la calificacin.
Profundidad: En qu medida la respuesta contesta la pregunta en toda su complejidad? En qu medida considera todos los problemas del asunto? Atiende la respuesta los aspectos ms importantes y significativos? Un enunciado puede ser claro, exacto, preciso y relevante pero superficial (es decir, poco profundo). Por ejemplo, la frase Diga no a las drogas, que a menudo se usa para tratar de desalentar a los nios y adolescentes de usar drogas, es clara, precisa, exacta y relevante. No obstante, carece de profundidad porque trata un problema extremadamente complejo como lo es el uso de sustancias controladas entre los adolescentes, de forma superficial. No atiende las complejidades que implica.
Amplitud Habr que considerar otra perspectiva? Habr otra forma de examinar la situacin? Desde un punto de vista conservador, qu habra que considerar?, qu habra que considerar desde un punto de vista _______? Una lnea de razonamiento puede ser clara, exacta, precisa, relevante y profunda pero carecer de amplitud. Por ejemplo, un argumento desde un punto de vista conservador o liberal que profundice en un asunto pero se limite a solo un lado.
Lgica Tendr esto lgica? Se despende de lo que se dijo? Por qu? Antes dijo aquello y ahora esto, ambas no pueden ser ciertas Cuando pensamos ordenamos una serie de ideas. Cuando las ideas combinadas se apoyan entre s y tienen sentido, el pensamiento es lgico. Cuando las ideas combinadas no se apoyan entre s, se contradicen o sencillamente no tienen sentido, es que no hay lgica.
Caractersticas intelectuales esenciales
Humildad intelectual vs. Arrogancia intelectual Estar consciente de los lmites de su conocimiento, incluyendo especial susceptibilidad ante circunstancias en las cuales el egocentrismo propio puede resultar engaoso; sensibilidad hacia el prejuicio, las tendencias y las limitaciones de su punto de vista. La humildad intelectual radica en reconocer que uno no debe pretender que sabe ms de lo que realmente sabe. No significa sumisin ni debilidad. Es la carencia de pretensiones, jactancia o engreimiento y el reconocimiento de los fundamentos lgicos o de la falta de ellos en las creencias propias.
Entereza intelectual vs. Cobarda intelectual Estar consciente de la necesidad de enfrentar y atender con justicia, ideas, creencias o visiones hacia las que no nos sentimos atrados y a las que no hemos prestado atencin. Este valor intelectual reconoce que hay ideas que aunque las consideramos peligrosas o absurdas pueden estar justificadas racionalmente (en todo o en parte) y que hay conclusiones y creencias que nos han sido inculcadas que pueden ser falsas o equivocadas. Para poder determinar cules lo son, no podemos aceptar pasivamente lo que hemos aprendido. Aqu entra en juego la valenta intelectual ya que, sin lugar a dudas, nos daremos cuenta que hay ideas que cremos peligrosas y absurdas que son ciertas y que hay falsedad o distorsin en algunas ideas muy afianzadas en nuestro grupo social. Necesitamos la entereza para ser verticales ante estas situaciones. Hay que reconocer que puede haber serias consecuencias para aquel que no se conforma.
Empata intelectual vs. Estrechez intelectual Estar consciente que uno necesita ponerse en el lugar del otro para entenderlo. Esta caracterstica se relaciona con la habilidad de construir con precisin los puntos de vista y el razonamiento de los dems y el poder razonar a partir de premisas, supuestos e ideas que no son los nuestros. Tambin se relaciona con el deseo consciente de recordar las veces en las que estuvimos errados an cuando creamos estar en lo correcto y con la capacidad de imaginarnos el volver a estar equivocados.
Autonoma intelectual vs. Conformidad intelectual Dominar de forma racional los valores y las creencias que uno tiene y las inferencias que uno hace. Dentro del concepto del pensamiento crtico, lo ideal es que uno aprenda a pensar por s mismo, a dominar su proceso mental de razonamiento. Implica un compromiso de analizar y evaluar las creencias tomando como punto de partida la razn y la evidencia; significa cuestionar cuando la razn dice que hay que cuestionar, creer cuando la razn dice que hay que creer y conformarse cuando as lo dicte la razn.
Integridad intelectual vs. Hipocresa intelectual Reconocer la necesidad de ser honesto en su pensar; ser consistente en los estndares intelectuales que aplica; someterse al mismo rigor de evidencia y prueba que exige de los dems; practicar lo que se predica con otros y admitir con humildad las inconsistencias de pensamiento y accin en las que uno incurre.
Perseverancia intelectual vs. Pereza intelectual Estar consciente que es necesario usar la perspicacia intelectual y la verdad an cuando se enfrente a dificultades, obstculos y frustraciones. Adhesin a los principios racionales a pesar de la oposicin irracional de otros y una necesidad de enfrentarse por ms tiempo con la confusin y con los asuntos irresolutos para lograr un entendimiento o una comprensin ms profunda.
Confianza en la razn vs. Desconfianza en la razn y en la evidencia Confiar que los intereses propios y de la humanidad estarn mejor atendidos si damos rienda suelta a la razn; si fomentamos que la gente llegue a sus conclusiones al desarrollar sus facultades para razonar. Tener fe que la gente puede aprender a pensar por s mismos, a construir visiones racionales, a llegar a conclusiones razonables, a pensar de forma coherente y lgica, a persuadirse por medio de argumentos lgicos y a ser seres razonables si se les anima y provoca a ello y a pesar de la sociedad y de los obstculos inherentes al carcter y a la condicin humana.
Imparcialidad vs. Injusticia intelectual Estar consciente de que hay que tratar todos los puntos de vista de la misma forma a pesar de los sentimientos o intereses personales que uno, sus amigos, su comunidad o su nacin tenga. Implica adhesin a los estndares intelectuales sin importar las ventajas que uno mismo o su grupo pueda obtener.
Los pasos del desarrollo del pensamiento crtico
Bibliografa Digitales http://revistaemica.blogspot.com/2014/01/pensamiento-critico-elementos_7.html http://es.scribd.com/doc/15698754/Virtud-Intelectual Libros Baumann, J. F. (1.985) La eficacia de un modelo de instruccin directa en la enseanza de la comprensin de ideas principales. Infancia y Aprendizaje, 31/32, 89-105.
Raths, L., Wasserman, S., Jonas, A., & Rothstein, A. (1966). Cmo ensear a pensar. Buenos Aires: Paids.