You are on page 1of 17

Indice

El problema del Pensamiento Crtico 2


Conceptualizacin 2
Los elementos del pensamiento 5
Inferencia e interpretacin 7
Suposiciones: 7
Conceptos e ideas 7
Punto de vista 8
Consecuencias e Implicancia 8
Lista de cotejo para razonar 9
Estndares intelectuales universales y las preguntas 11
Caractersticas intelectuales esenciales 13
Los pasos del desarrollo del pensamiento crtico 16
Referencias bibliogrficas 17













PENSAMIENTO CRTICO

El problema del Pensamiento Crtico
Todo el mundo piensa; es parte de nuestra
naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por s
solo, es arbitrario, distorsionado, parcializado,
desinformado o prejuiciado. Sin embargo, nuestra
calidad de vida y de lo que producimos, hacemos o
construimos depende, precisamente, de la calidad de
nuestro pensamiento. El pensamiento de mala
calidad cuesta tanto en dinero como en calidad de
vida. La excelencia en el pensamiento, sin embargo,
debe ejercitarse de forma sistemtica.

Conceptualizacin
Efectuar la conceptualizacin del pensamiento crtico impone la pertinencia de iniciar
con la definicin de las dos palabras que lo expresan. El trmino pensamiento es un
sustantivo construido a partir del verbo pensar, que proviene del latn pensare.
Pensamiento es una palabra con diversidad de significados, y para el caso que nos
ocupa fundamentalmente puede entenderse de seis maneras distintas:
1) Facultad intelectual
2) Accin y efecto del pensar
3) Conjunto de ideas propias de una persona o colectividad
4) Ideas discursivas
5) Autoconciencia creadora
6) Reflexin con base en la cual proceder.
De modo que su semntica engloba tanto la actividad productiva como su producto y
se usa como sinnimo respectivamente de intelecto, razn, idea y juicio.
En tanto el trmino crtico procede del griego kritikos, latinizado como criticus y que en
espaol se intercambia con la palabra crtica, por lo que puede acotarse a toda accin
o arte de juzgar o problematizar, cuyo horizonte lo constituye el proceso de transicin.
En el mbito de la filosofa Emmanuel Kant categoriz la crtica como el proceso
mediante el cual la razn construye los conocimientos fundamentados y le asign una
funcin legitimadora al mostrar su pretensin de someter todo a la crtica de la razn,
incluida la razn misma, con lo que la erigi en valor de la modernidad.
Entonces podemos conceptualizar el pensamiento crtico como todo planteamiento
intelectual producto de anlisis, interpretaciones y problematizaciones racionales
acerca de las manifestaciones de la realidad, sus fenmenos, situaciones e ideas,
para generar cuestionamientos, juicios y propuestas orientadas a la promocin de
cambios y transformaciones en beneficio de la humanidad.
De esta forma pueden desplegarse como expresiones epistemolgicas del
pensamiento crtico los principales tipos de conocimiento racionales forjados por la
humanidad y su preocupacin por construir horizontes racionales de proyectos
societarios profundamente humanos.
En consecuencia el pensamiento crtico puede explicarse, didcticamente, con base
en la construccin de los tres tipos siguientes:
1. Conocimientos cientficos, pues la ciencia tiene como modus operandi el ejercicio
del pensamiento crtico mediante el cuestionamiento racional ilimitado de sus propias
explicaciones axiomas, leyes, teoras, etc.,- y sobre la realidad para promover el
progreso gnoseolgico.
2. Conocimientos filosficos toda vez que la naturaleza del quehacer filosfico estriba
en la permanente revisin de los fundamentos de sus interpretaciones sobre la
filosofa misma, el cosmos, el hombre, la naturaleza y la sociedad; por antonomasia el
quehacer filosfico se ha constituido en el modelo de praxis del pensamiento crtico.
3. Alternativas societarias al percibrseles como las principales codificadoras de los
resultados de la racionalidad humana y en consecuencia soporte de proyectos
verdaderamente humanistas y libertarios por sus inherentes pretensiones utpicas.





El resultado:
Un pensador crtico y ejercitado:
Formula problemas y preguntas vitales, con claridad y precisin.

Acumula y evala informacin relevante y usa ideas abstractas para interpretar
esa informacin efectivamente.


Llega a conclusiones y soluciones, probndolas con criterios y estndares
relevantes.

Piensa con una mente abierta dentro de los sistemas alternos de pensamiento;
reconoce y evala, segn es necesario, los supuestos, implicaciones y
consecuencias prcticas.


Al idear soluciones a problemas complejos, se comunica efectivamente.

En resumen, el pensamiento crtico es auto-dirigido, auto-disciplinado, auto-regulado y
auto-corregido. Supone someterse a rigurosos estndares de excelencia y dominio
consciente de su uso. Implica comunicacin efectiva y habilidades de solucin de
problemas y un compromiso de superar el egocentrismo y socio centrismo natural del
ser humano.








Los elementos del pensamiento

























As, para llevar a cabo los procesos de anlisis y evaluacin del propio pensamiento
es necesario valerse de los siguientes criterios del razonamiento, que se exponen a
continuacin:
Propsito:
Es la meta que el alumno se propone lograr en un trabajo. En todo razonamiento
existe un propsito. En este sentido, a fin de lograr que el razonamiento sea de
calidad, el alumno debe tomarse un tiempo prudente para exponer sus propsitos con
claridad, fijndose metas realistas y significativas, justas y respetuosas.
Qu trato de lograr?
Cul es mi meta central? Cul es mi propsito?

Pregunta:
El razonamiento apunta a dilucidar una interrogante o a resolver un problema. En este
sentido, se debe tener claridad acerca de la pregunta que se desea abordar y de los
elementos necesarios para responderla adecuadamente. Asimismo, es importante
tener en cuenta que la pregunta o preguntas que se formulan sean significativas y
relevantes en torno al problema planteado. Con el fin de optimizar el trabajo
investigativo se puede plantear una pregunta en distintas formas. Otra opcin puede
consistir en dividir una pregunta en varias partes. Por ltimo, es necesario distinguir
entre aquellas preguntas que son susceptibles de ser contestadas de las que no lo
son.
Informacin:
Recordemos que todo razonamiento se sustenta en datos, informacin, o
investigaciones ya realizadas sobre el tema. Al momento de emplear la informacin es
necesario que quien investiga la utilice cuando disponga de evidencia suficiente que
las sostenga, exponindola en forma clara y precisa. En segundo lugar, es necesario
que la informacin utilizada sea constantemente sometida a evaluacin, a fin de
enfocarse en los datos relevantes. En este contexto, es necesario considerar que las
conclusiones estn basadas en informacin comprobable.
Qu informacin estoy usando para llegar a esa conclusin?
Qu experiencias he tenido para apoyar esta afirmacin?
Qu informacin necesito para resolver esa pregunta?

Inferencia e interpretacin:
Todo razonamiento dispone de inferencias de las que se obtiene conclusiones y se
otorga significado a datos y situaciones. En este sentido es pertinente que quien
investiga logre un nivel de profundidad y de consistencia global en cuanto a las
inferencias que obtenga, basndose en la evidencia del caso.
Cmo llegu a esta conclusin?
Habr otra forma de interpretar esta informacin?

Suposiciones:
El razonamiento se sustenta en suposiciones, es decir, en creencias. Cuando el
investigador hace suposiciones stas deben apoyarse en la evidencia, privilegiando
aquellas que son ms consistentes, relevantes y claras que otras.
Qu estoy dando por sentado?
Qu suposiciones me llevan a esta conclusin?

Conceptos e ideas:
El razonamiento tambin est sustentado en ideas y conceptos. En este sentido,
quien realiza el razonamiento puede explicar las implicaciones ms fundamentales de
las palabras y frases que son parte de un concepto. Quien est trabajando con un
determinado concepto o conceptos puede distinguir sus aspectos ms importantes y
su relevancia en torno al tema. Asimismo el investigador piensa en forma profunda y
cuidada sobre los conceptos que est utilizando.
Cul es la idea central?
Puedo explicar esta idea?

Punto de vista:
El razonamiento se basa en un punto de vista. Para lograr un razonamiento de calidad
de debe identificar los puntos de vista que son atingentes al tema, abordndolos en
forma objetiva. Cuando el investigador se enfrenta a temas controversiales, considera
los distintos puntos de vista. A fin de lograr mayor consistencia en su quehacer, los
articula coherentemente para poder comprenderlos mejor. Asimismo, el razonador
preparado detecta su propio sesgo ante el tema y lo hace a un lado, para lograr mayor
amplitud y objetividad.
Desde qu punto de vista estoy acercndome a este asunto?
Habr otro punto de vista que deba considerar?

Consecuencias e Implicancias:
El razonamiento tiene implicaciones. Cuando se lleva a la accin hay consecuencias.
El razonador anticipa y articula una serie de implicaciones y consecuencias de su
ejercicio de razonamiento, las cuales pueden ser tanto favorables como desfavorables
e incluso inesperadas.
Si alguien aceptara mi posicin, Cules seran las implicaciones? Qu estoy
insinuando?













Una lista de cotejo para razonar

1. Todo razonamiento tiene un PROPSITO.
Tmese el tiempo necesario para expresar su propsito con claridad.
Distinga su propsito de otros propsitos relacionados.
Verifique peridicamente que contina enfocado.
Escoja propsitos realistas y significativos.

2. Todo razonamiento es un intento de solucionar un problema, resolver una pregunta
o explicar algo.
Tmese el tiempo necesario para expresar la pregunta en cuestin.
Formule la pregunta de varias formas para clarificar su alcance.
Seccione la pregunta en sub-preguntas.
Identifique si la pregunta tiene solo una respuesta correcta, si se trata
de una opinin o si requiere que se razone desde diversos puntos de
vista.

3. Todo razonamiento se fundamenta en SUPUESTOS.
Identifique claramente los supuestos y determine si son justificables.
Considere cmo sus supuestos dan forma o determinan su punto de
vista.

4. Todo razonamiento se hace desde una PERSPECTIVA.
Identifique su punto de vista o perspectiva.
Busque otros puntos de vista e identifique sus fortalezas y sus debilidades.
Esfurcese en ser parcial al evaluar todos los puntos de vista.

5. Todo razonamiento se fundamenta en DATOS, INFORMACION y EVIDENCIA.
Limite sus afirmaciones a aquellas apoyadas por los datos que tenga.
Recopile informacin contraria a su posicin tanto como informacin que la
apoye.
Asegrese que toda la informacin usada es clara, precisa y relevante a la
pregunta en cuestin.
Asegrese que ha recopilado suficiente informacin.
6. Todo razonamiento se expresa mediante CONCEPTOS e IDEAS que,
simultneamente, le dan forma.
Identifique los conceptos claves y explquelos con claridad.
Considere conceptos alternos o definiciones alternas de los
conceptos.
Asegrese que usa los conceptos con cuidado y precisin.
7. Todo razonamiento contiene INFERENCIAS o INTERPRETACIONES por las cuales
se llega a CONCLUSIONES y que dan significado a los datos.
Infiera slo aquello que se desprenda de la evidencia.
Verifique que las inferencias sean consistentes entre s.
Identifique las suposiciones que lo llevan a formular sus inferencias.
8. Todo razonamiento tiene o fin o tiene IMPLICACIONES y CONSECUENCIAS.
Esboce las implicaciones y consecuencias de su razonamiento.
Identifique las implicaciones positivas y negativas.
Considere todas las consecuencias posibles.





ESTNDARES INTELECTUALES UNIVERSALES Y LAS PREGUNTAS QUE SE
PUEDEN USAR PARA APLICARLOS

Los estndares intelectuales universales son estndares que deben usarse cuando
uno quiera verificar la calidad del razonamiento sobre un problema, asunto o situacin.
Pensar crticamente implica dominar estos estndares. Para ayudar a los estudiantesa
aprenderlos, los profesores deben formular preguntas que exploren su capacidad de
pensar crticamente; preguntas que provoquen que los estudiantes se responsabilicen
por su pensamiento; preguntas que, al formularse con regularidad en el aula, se
vuelvan parte de las preguntas que los estudiantes necesitan formular.
La meta final es, entonces, que estas preguntas se fusionen en el proceso de pensar
de los estudiantes hasta que se conviertan en parte de su voz interior que los guiar, a
su vez, a un proceso de razonamiento cada vez mejor. A continuacin, comentamos
algunos de estos estndares universales:

Claridad:
Puede explicar o ampliar sobre ese asunto? Puede expresar su punto de otra
forma? Me puede dar un ejemplo?
La claridad es un estndar esencial. Si un planteamiento es confuso, no se puede
saber si es exacto o relevante. De hecho, no se puede opinar sobre el mismo ya que
no sabemos qu dice. Por ejemplo, la pregunta Qu puede hacerse sobre el sistema
educativo en Amrica?, no es clara. Para poder contestar la pregunta, tendramos que
clarificar lo que la persona que la hace considera que es el problema. Una pregunta
ms clara sera: Qu pueden hacer los educadores para asegurarse que los
estudiantes aprendan las destrezas y las habilidades que los ayuden a ser exitosos en
sus trabajos y en su proceso diario de toma de decisiones?.

Exactitud:
Es eso cierto? Cmo se puede verificar? Cmo se puede corroborar que es cierto?
Un enunciado puede ser claro pero inexacto como, por ejemplo: La mayora de los
perros pesan sobre 300 libras.

Relevancia:
Qu relacin tiene con la pregunta? Cmo afecta el asunto? Un planteamiento
puede ser claro, exacto y preciso pero irrelevante al asunto o a la pregunta. Por
ejemplo, a menudo los estudiantes piensan que se debe considerar al calcular la
calificacin de un curso, la cantidad de esfuerzo que el estudiante puso en el mismo.
Sin embargo, muchas veces ese esfuerzo nada tiene que ver con la calidad del
aprendizaje del estudiante, en cuyo caso, el esfuerzo no es relevante como parte de la
calificacin.

Profundidad:
En qu medida la respuesta contesta la pregunta en toda su complejidad? En qu
medida considera todos los problemas del asunto? Atiende la respuesta los aspectos
ms importantes y significativos?
Un enunciado puede ser claro, exacto, preciso y relevante pero superficial (es decir,
poco profundo). Por ejemplo, la frase Diga no a las drogas, que a menudo se usa
para tratar de desalentar a los nios y adolescentes de usar drogas, es clara, precisa,
exacta y relevante. No obstante, carece de profundidad porque trata un problema
extremadamente complejo como lo es el uso de sustancias controladas entre los
adolescentes, de forma superficial. No atiende las complejidades que implica.

Amplitud
Habr que considerar otra perspectiva? Habr otra forma de examinar la situacin?
Desde un punto de vista conservador, qu habra que considerar?, qu habra que
considerar desde un punto de vista _______?
Una lnea de razonamiento puede ser clara, exacta, precisa, relevante y profunda pero
carecer de amplitud. Por ejemplo, un argumento desde un punto de vista conservador
o liberal que profundice en un asunto pero se limite a solo un lado.

Lgica
Tendr esto lgica? Se despende de lo que se dijo? Por qu? Antes dijo aquello y
ahora esto, ambas no pueden ser ciertas
Cuando pensamos ordenamos una serie de ideas. Cuando las ideas combinadas se
apoyan entre s y tienen sentido, el pensamiento es lgico. Cuando las ideas
combinadas no se apoyan entre s, se contradicen o sencillamente no tienen sentido,
es que no hay lgica.












Caractersticas intelectuales esenciales

Humildad intelectual vs. Arrogancia intelectual
Estar consciente de los lmites de su conocimiento, incluyendo especial
susceptibilidad ante circunstancias en las cuales el egocentrismo propio puede
resultar engaoso; sensibilidad hacia el prejuicio, las tendencias y las limitaciones de
su punto de vista. La humildad intelectual radica en reconocer que uno no debe
pretender que sabe ms de lo que realmente sabe. No significa sumisin ni debilidad.
Es la carencia de pretensiones, jactancia o engreimiento y el reconocimiento de los
fundamentos lgicos o de la falta de ellos en las creencias propias.

Entereza intelectual vs. Cobarda intelectual
Estar consciente de la necesidad de enfrentar y atender con justicia, ideas, creencias
o visiones hacia las que no nos sentimos atrados y a las que no hemos prestado
atencin. Este valor intelectual reconoce que hay ideas que aunque las consideramos
peligrosas o absurdas pueden estar justificadas racionalmente (en todo o en parte) y
que hay conclusiones y creencias que nos han sido inculcadas que pueden ser falsas
o equivocadas. Para poder determinar cules lo son, no podemos aceptar
pasivamente lo que hemos aprendido. Aqu entra en juego la valenta intelectual ya
que, sin lugar a dudas, nos daremos cuenta que hay ideas que cremos peligrosas y
absurdas que son ciertas y que hay falsedad o distorsin en algunas ideas muy
afianzadas en nuestro grupo social. Necesitamos la entereza para ser verticales ante
estas situaciones. Hay que reconocer que puede haber serias consecuencias para
aquel que no se conforma.

Empata intelectual vs. Estrechez intelectual
Estar consciente que uno necesita ponerse en el lugar del otro para entenderlo. Esta
caracterstica se relaciona con la habilidad de construir con precisin los puntos de
vista y el razonamiento de los dems y el poder razonar a partir de premisas,
supuestos e ideas que no son los nuestros.
Tambin se relaciona con el deseo consciente de recordar las veces en las que
estuvimos errados an cuando creamos estar en lo correcto y con la capacidad de
imaginarnos el volver a estar equivocados.

Autonoma intelectual vs. Conformidad intelectual
Dominar de forma racional los valores y las creencias que uno tiene y las inferencias
que uno hace. Dentro del concepto del pensamiento crtico, lo ideal es que uno
aprenda a pensar por s mismo, a dominar su proceso mental de razonamiento.
Implica un compromiso de analizar y evaluar las creencias tomando como punto de
partida la razn y la evidencia; significa cuestionar cuando la razn dice que hay que
cuestionar, creer cuando la razn dice que hay que creer y conformarse cuando as lo
dicte la razn.

Integridad intelectual vs. Hipocresa intelectual
Reconocer la necesidad de ser honesto en su pensar; ser consistente en los
estndares intelectuales que aplica; someterse al mismo rigor de evidencia y prueba
que exige de los dems; practicar lo que se predica con otros y admitir con humildad
las inconsistencias de pensamiento y accin en las que uno incurre.

Perseverancia intelectual vs. Pereza intelectual
Estar consciente que es necesario usar la perspicacia intelectual y la verdad an
cuando se enfrente a dificultades, obstculos y frustraciones. Adhesin a los principios
racionales a pesar de la oposicin irracional de otros y una necesidad de enfrentarse
por ms tiempo con la confusin y con los asuntos irresolutos para lograr un
entendimiento o una comprensin ms profunda.

Confianza en la razn vs. Desconfianza en la razn y en la evidencia
Confiar que los intereses propios y de la humanidad estarn mejor atendidos si damos
rienda suelta a la razn; si fomentamos que la gente llegue a sus conclusiones al
desarrollar sus facultades para razonar. Tener fe que la gente puede aprender a
pensar por s mismos, a construir visiones racionales, a llegar a conclusiones
razonables, a pensar de forma coherente y lgica, a persuadirse por medio de
argumentos lgicos y a ser seres razonables si se les anima y provoca a ello y a pesar
de la sociedad y de los obstculos inherentes al carcter y a la condicin humana.

Imparcialidad vs. Injusticia intelectual
Estar consciente de que hay que tratar todos los puntos de vista de la misma forma a
pesar de los sentimientos o intereses personales que uno, sus amigos, su comunidad
o su nacin tenga. Implica adhesin a los estndares intelectuales sin importar las
ventajas que uno mismo o su grupo pueda obtener.




Los pasos del desarrollo del pensamiento crtico



























Bibliografa
Digitales
http://revistaemica.blogspot.com/2014/01/pensamiento-critico-elementos_7.html
http://es.scribd.com/doc/15698754/Virtud-Intelectual
Libros
Baumann, J. F. (1.985) La eficacia de un modelo de instruccin directa en la
enseanza de la comprensin de ideas principales. Infancia y Aprendizaje,
31/32, 89-105.

Raths, L., Wasserman, S., Jonas, A., & Rothstein, A. (1966). Cmo ensear a
pensar. Buenos Aires: Paids.

You might also like