Speculating the  design with regards to the 

mentioned specific‐ human 
altruistic soul feels that as 
designers of the 
Limits of  species. Our ability to design  ‘contemporary’ age, we are 

Theory by   has always been a 
commendable characteristic 
in many ways bound to limits 
that are indirectly visible but 
of human nature.   most effectively affecting us 
Malini Foobalan 
Sometimes, it seems to me  as architects or designers in 
like designers almost take  that nature, and it is theory. 
  place of ‘The Creator – God’.   It is very important to note at 
As a second year  My experience over a  this point, that theoretical 
architecture student, I find  semester in studio shows  anxieties have been a 
myself speculating about  how we all think in different  beneficial aspect in the built 
things that I never thought I  ways despite a common  environment. However, it is 
would. The question to  understanding on certain  perhaps time to ponder on 
myself in fact, is why I care  rules and criteria. Seventy  how a beneficial aspect could 
questioning, and what is it  two students and all of us  be harmful at the same time 
that has made me come up  came up with different  as a result of our choice on 
with such questions. Is it the  design solutions to our  what we use.  
influence of people around  design problem.  
  We are all deemed 
me, my developing critical    Now, what exactly is  to thinking about design in 
thinking or, is it an arbitrary  the relativity of the question  terms of theory, history and 
questioning that a typical  on limits of design to our  criticism.  As designers, do 
architecture student would  design capabilities and  we really bow to limitations? 
engage in?  One of my  theory one may wonder? The  If yes, then is our work said 
favorite questions is  answer does not always have  to be timid? But, if not, isn’t 
concerning theory itself and  to be direct. However, as a  theory and in fact history our 
how it affects the design  design student, it’s perhaps  first limits. I find both theory 
world in a positive or 
important to put the point  and history of architecture to 
negative manner. As one  out there? As designers in  be the most valuable 
pursues his or her journey  the built environment, to  contribution to my 
through the many years of  what length do we evaluate  architectural education.  Just 
their career and life as a  design possibilities with  to go back to the beginning 
designer, does one query in a  regards to theory? To what  of the semester when my 
theoretical manner, the  extent do we allow factors  instructor, Mr. Christenson 
limits of design within the  like theory and criticism to  started off the first day of 
human species itself?  set boundaries in our way of  class by asking us a question 
It is very obvious,  thinking and creating? It  of what ‘catalytic’ meant, I 
that it has been thought of or  seems to me at least, that  did think that I would either 
considered, but to what  theory and designing have a  fail this class, or maybe just 
extent have we come to  great relation. So what then?  drop it.  Who exactly would 
analyze the limitation on  The inquisitiveness of my  have thought of that word at 
eight in the morning? Well  theory precede practice  Which now, is an evidence to 
he did. I obviously, had no  characterizes the work of an  my point of argument, which 
idea what it meant. I  architect like Peter  is do we query the limits of 
eventually found out that it  Eisenman.” This clearly  design within the human 
meant ‘to provoke’.  And I  proved what I was trying to  species itself. I found an 
think that is exactly what he  question; the notion of  interesting statement by 
did; he indirectly provoked  having theory to destine  Sylvia Lavin on Abuses of 
my thinking on architecture  design. Eisenman spent a lot  Theory, where she claims, 
with that word, then on.   of his time studying and  “Over the course of the last 
Today, I find myself  understanding his designs  several years, the simple 
questioning almost  through process, something  presence of theory in 
everything in architecture.  which we are constantly  architecture has 
So, does that make me a  being pushed to  progressively been 
theorist? Does that now,  comprehend.  This is a truly  transformed into a complex 
become a threat to my  valid example because;  pressure to theorize”.  I 
thinking as an architect? At  Eisenman has clearly made a  think this is a clear summary 
his point in time, I was still  great contribution to the  that as humans, we are 
unsure of myself.  I believed  architectural culture. In  constantly placing limits to 
that theory should not be  contrast, Eisenman’s  ourselves, unintentionally.  
introduced as an option to  processes, and idea of theory  Limits, here are not bound to 
design, because that  preceding design didn’t really  abiding to rules and codes, 
confines our thinking to a  work out as much as we  but the boundaries we set to 
certain way.  I argued that  thought it would have.  His  our creative mind. However, 
theory should be fashioned  practice and attitude on  it is crucial to realize these 
as a response to design.  The  creating architecture ended  limitations are purely a result 
bigger question was, if  up hurting his own designs.  of the choices we make.  As a 
designing helped the  According to Moneo, it was  contrary to this, Michael 
evolution of theory, so why is  not till the start of the  Hays’s rebuttal to Sylvia’s 
it now that we allow theory  eighties that Eisenman  statement ,says that, 
to dictate our creative minds.  realized the discourse of  ‘architecture does not make 
Shouldn’t we be allowing  abstract architecture which  architecture by itself but 
design to explain itself in  exhausted itself. And as a  rather it is enabled, coerced, 
terms of theory?    result, he had to look for  and constrained by complex 
other options to what the  historical determinants and 
  As related it may  others were doing, which  ideological apparatuses that 
seem, my speculation about  opened his architecture to a  operate beyond the horizon 
theory is very well exampled  whole new level.   of the individual designer’s 
by Peter Eisenman.  As Rafael  “freedom” ‘.  
Moneo explains in his book,    I believe that, we as 
Theoretical Anxiety and  humans tend to place    As the semester 
Design Strategies, “An  restrictions to ourselves in  went on, I began to realize 
express desire to make  the process of designing.  that Hays argument is indeed 
true. I began to open myself  idealist point of views. I    If we go beyond 
to new understandings of  realized that Hay’s refutation  Gehry who is relatively an 
different architecture  was very true especially  older practitioner within the 
cultures.  At this juncture of  when we take Frank Gehry as  contemporaries, and look at 
my education, I began to  a significant example. As  works of Shigeru Ban, who 
realize, that there are other  Moneo explains Gehry, ‘…  instead of working his way 
options to our design  theory seemed to give way  with forms, and creating 
ventures. The first thing I  to an architecture that was  speculation, he decided on 
realized is the presence of  explainable through the  materiality. It is vital to 
evidence to my own  actual building work.’  actually also observe that the 
argument.  The most  Gehry’s conscious  different architect’s way of 
significant one to me is to  expediency, combined with  working around the whole 
realize that there is way  his inventive way of dealing  idea of theory may or may 
more architects than I  with materials and forms  not be intentional. Coming 
thought there are, who do  soon made him an  back to Ban’s  idea of using 
what I have been proposing.  undisputed reference. One of  recycled paper as structure is 
Apparently I came to realize  his distinct architecture to  definitely a valuable creation 
that, I have not been  me, besides the Guggenheim  in this age where 
proposing something, but I  Museum, Bilbao, would be  sustainability is the prime 
have been speculating on  his own house in Santa  value to architecture. How 
something, which I  Monica, California. The  does this become of 
personally had not dealt and  nature of the house where  relevance to theory and the 
found the answer for. The  Gehry intentionally explores,  limits of design one could 
fact that there are many  dissects and displays its  marvel. I think, the 
architects, whom actually  layers, and also how he  imperative question here is if 
allow design to speak for it,  opened the kitchen ceiling  it would have been possible 
surprised me.  Here, I  would perhaps to an  for him to come up with such 
eventually decided to drop  ordinary person, be valued at  solution if boundaries were 
the probability of limitation,  the extreme, as something  set ‘by’ him. The fact that he 
because I hereby realize,  unlivable or atrocious.   not only created a recyclable 
limitations are not what it is,  However, due to the value  material using paper and 
but it is culture‐ the  given to it, he has  cardboard, but also 
architectural culture.  successfully through his  waterproof and fire proof, 
Different practitioners have  architecture created some  gives critiques lesser 
varied design cultures, and  sort of speculation within the  opportunity to cogitate on 
what I am suggesting out  architectural world and  his works.  A clear distinction 
here about theory and  outside it. This in return  of a creation where limits are 
design is one of them.   would eventually become  set aside and innovations are 
what Nesbit categorizes in  created. Ban’s works speaks 
  It became  her book, ‘Theorizing a New  to me loudest in the building 
increasingly interesting to  Agenda for Architecture’, as  of the Nomadic Museum.  
me then to compare the two  critical theory.   The fact that the museum 
travels tells me that he has  influence or set boundaries  limits and theory,  my 
successfully allowed his  to the questions researchers  objective is to leave one to 
architecture to speculate  would ask, as a comparison  contemplate on  a quote by 
itself in terms of theory‐ to the limits we choose to set  Michael Hays, “ a little 
materially and structurally.    upon our thinking in the  theory, even if wrong, is not 
process of designing.   better than no theory at all”.  
  As much as I would    As I actually went 
like to take this to go further,  back and forth on the various     
it is possible for me to actully  speculations about design 
use our own instructor, Mr.   
possibilities with regards to 
Christenson, as a remarkable  theory, I have to make a note   
example. As an instructor for  that at this point in time, my 
our theory class, no doubt,   
journey through my 
his knowledge about  architectural education,   
architecture is something a  especially in theory has come 
student would have a tough  to a rather mellow rhythm.    
time contemplating on. As I  And as I end my speculation 
am approaching the end of   
on the ambiguities of theory 
the semester, I decided to  on design possibilities, I   
read a paper he wrote for  realize that determining 
the Annual Conference of the  design possibilities is not   
Australian, New Zealand  something one can define 
Architectural Science   
the boundaries for. And 
Association. I picked an  speculating the order of   
interesting statement he  theory to be before or after 
made his paper ‘Testing the  design is a matter of choice,   
Relevance of Paramatiztion’  but clearly the latter has 
which relates so much about   
proven to be a something I 
the choices we make on  would regard as a   
questioning architectue.  ‘contemporary’ option.  
Christenson writes in his   
paper, “...researchers’    As an individual who 
choice of study media limits  is currently pursuing my   
the kinds of questions they  architectural education, I 
 
can ask of architecture.”  have come to apprehend 
Relating it back to the earlier  that in the world of design, it   
part when I mentioned the  is truly an individual choice if 
options on choices we make  or not we opt to set a   
in creating limits, this is  parameter around what I   
undoubtedly a discrete  would call as our ‘ creative 
statement about how  freedom’.  While I begin to   
choosing a media could  wind up on the conjecture of 
 Bibliograpy 
Nesbitt, Kate. Introduction, Theorizing  A New Agenda For Architecture ( 1965 – 1995 ). Princeton 
Architectural Press, New York (1996).  

Moneo, Rafael. Preface, Theoretical Anxiety and Design Strategies in The Work of Eight Contemporary 
Architects. The MIT Press ( 2004).  

Moneo, Rafael. Peter Eisenman, Theoretical Anxiety and Design Strategies in The Work of Eight 
Contemporary Architects. The MIT Press ( 2004).  

Christenson, Mike. Testing  the Relevance of Paramatization to Architectural Epistemology.  The 
Annual Conference of the Australian, New Zealand Architectural Science Association ( 2008).  

Hays, Michael. K. Rebuttal: Theory as Mediating Practise (1990). 

Lavin, Sylvia. Essay: The Uses and Abuses of Theory (1990).