u o_o _

ARBITRAJE ENTRE EL PERU y CHILE

ALEGATO del PI~RU
Prelentadoai Arbitro,
,1 Prt:sidenl{: de k,s Estltdc5 Unidu.
Cuestin del. Pacfico
I-'rotocoioy Acta Complementaria. hrmado. elllte la Repbiica lid PeT11y b
Repblica de Chile, el 20 ,it: J uliode 1922, en Wa,hinl!'on.
D., C. V Talilirados d 15 el. rncrn de 192,
1#
/-
------
,.
,.1
.1 "
r- ,
LIMA
1925
. ,\ .
. , 1/
'Y '
. ~ '
.I
\
- .
\
ARBITRAJ E ENTRE EL PERU y CHILE
1 ALEGATO del PERU
I
Presentadoal Arbitro.
el Presidente de los Estados Unidos
sobre la
Cuestin del Pacfico
conforme al
Protocoloy Acta Complementaria, firmados entre la Repblica del Per y la
Repblica de Chile, el 20 de J uliode 1922, en Wr,shington,
D., C. y ratificados el 15 de enerode 19"3.
BANCO DE LA REPUBLlCA
618110TECA LUIS. ANGEL ARANGO
CATALOGACION
LIMA
1925
IN DICE
CONTENIDO DEL AR B ITR AJ E
L\[)ICI'~ . Jll
}''otor,,/o I 1 orlo sup",I /.,/I .I o/,". H :!I) dI' .jl'lin el,' ~):!~ X I
Jo:xfl'n~in e1,,1 al'hi!l'uj" .. t
.\ll'arH'1' dI' ;;l! 1-'1'I';;p.nlaein ~
C11/'"t.i.l[lI',,< pOI' \'f'ntill''''~ ;1
La 1'""i"ill I"'!'lltma ... ()
'.\lUr: 1
\YL'l::CI::lJl,;.\TI;:- ' lE 1..\ (,1 Enll.\ 1)10'1. 1'.\ClFfC()
f)(>st'lIbl'imi'nfo d" j.:ll;J.no y ,;alil'" 1'11 "\ \illll'lal li_
viano !I
La j';xpansj(in 'hill'1111 Ilaeia pl '\oll.' .. \11
'1/'n~a.i(' d" I 1''p-<idl'1\ 11' \' hiII'T'\o . .\Ionlt. ,!'11 1842 liJ
lJI'~' /'xwdida [101' l;lJill' "n ;I ti<' ():f.1I11l'c d,' l:!4:! 10
La il1\ asiin pOI' t:hil,' dL'l liLul'al di\iano 11
TI'atado dI' IH66 \'1111'1' Chill' ~. lilll\ ia 1\
'l't'.JIlt,'",; hol,\'iaJlos dI' IlIla a:l"''''t)11 thiil',a. 1\
Comllnil'tll'in d('l .\liJ lislt'o .\lal'kh'l'il al ~P{'l,,'tal';() d1'
~;slacto~Il'. Fish, ('n:lI dI' /'111','(1 !f.' 1872 ... 1I
'Il'. Fi~h "11 :3[ d' f'nl'l'fI dl' li:li~..... 1t
Tratado dI' lRi4 ('nll'r ChH,' v Bflli\'ia. 12
C{)Ill'esionl''; d , 1I11Ii"ia f'1l fa\'ol' d~' Chil o . o , o . t:!
I'I'oposiei")fw" dChil a Holi\i;. pal'a \'Pl'OmpPlhill'l.a
"X II\'11.;:'3, r1t'1 PPl' . ' o . o .. o . o o I:!.
lfl(lllietan/r "/'l'cfo t'n ('1 >et, ~. Holi\'ia con motivo d
1:;1'-; t'ontinlla,; U';Ul'jHWioJ 11'S (11' ('hilp o o o o o o 1"
],Py uoli\'ana, d(' lH7:? pl'opolli l1r!o la alinll7.a dfl',fI~i\ a 11
Tr'aLado dI' alianza dt'!;'n~ \ao dI' IH7:l. ,,,
~ll:; anlccpdcl1l"l;. o o 16
Obji'lo del TIatado. , ... o 17
1':\'idi'lll'ia dI' ~ll ral'<el,'1' pUl'unwl\[l' dd(,ns\'o. 17
Razon<'!'; qm' nuujpI'on a guul'da 1'1(1Pl1 "l'cl'plo 1!l
t:on(){'imi,'nf ell'l TI'alado en ~antil4to, .. ~l)
Ley ppr'trana, dI' IR7;{: solH'e pl saliu'p. o .. o o Z2
Enojo manifif's1J tip Chil ,'on mot.ivo dI:' p,slr ch."'I'eto. ~~
- IV-
PGINAS
~Idll'" la agrt'si,'m dJi/t'lIH \' Sil" Ill'P-
la gllPl'l'a ..
111"1 i\'II'; fl' t:'hik }lUl'a ,~II dl"'!:lloat'()n
E\'i(l<>ntf' mUllitif':'to dt' quela II'Y {>xpedi,.!L'rllf' pj'('!Pxl"
nico pal'a qIlf' Chile empl'endiel'.:l ~I1 pnltil':l dj>
agw;;in ..........
Hf'laeiOIH'S bol i\'i:1JW- I',hill'nas.
ClllIl'I',:n de' Holh'ia a la C01llpaa de :'\ill'ato ,\' F('_
l'!'l)'aJ'I'i]ora ti" .\nlofa.:a,;fa , ., o .. , '
El inll'l(('slo tll' c1il'zI'l'lltU\'O" a I'a.CIlDlpafIa EX}lllrtado-
I'a de \if l'a In , , , . , , .
l''IIII':,la dI' t:Jtilf' ,'otllra (',;11' intpIlP;;fo.
l\up\'a j nsi,;lf'nc ia dI' Chi.!p sobrl' !lila r,,~'lal\1a,oin
I(']'l'il"rial a !:lo o , o.. o
Calln'!arin dI' la con,:p,;,u ItI'I' ha pOI' Boli\" ia.
()cllpacil'lll plllo Cldll' tlf'l litoral holiviano, .. ,
La pI''ff'ndida 1'1,:JaIlIaci,nI('bal dI',""l'i\'indi,'a,'j'll".
IH\"Ldidl'z d" la "lTlallwl'Il !'llill'na.
La ,tdillld Ikl 1'l'I'' [lnl,' la (olll.'O\f'l',;ja I'Ilill'J)II- ho,
liviana . , o o .' o .
':Sf'lIl'!'Z(ISdI" 1'1'1'1'1 para ndll\'' ti B,fivia pal'a ql\l,>,1'."
t ir'ara \' arhitral'a t'! impupsto dl'l'l'('la.lo .
K"f'J)l'J'z,'s dl'1 l',''' "llnlll ln:l'diadol'. ,'n :- :a1l1ia':ll.
La ~J isi"ln I.a\ ,l',', o o .. o .
I'r"paOali\"os d, t:ltill' para la gl,''l'a.
])"I'lar,H'i,',n d,' ':11"I'I'<1de t~llil' al P,'I'I'1. I'! : dI' al'l'il
dI' IHi!l ..
Opilltl"ll 11"1111'<11
11'\1,,, pal'a
J ..u; , \~'I'dadtllll~
Jl~~ltt'i't'a
11
PE/{/()/)() DE 1.,\ (,~ITI\I\,\
~6
26
29
:10
;lO
:10
3C
3
. . . .
,l
;;
;11
ClIlIdll",,,'II} di' la ':!Il'''a. illrllrml'~ !tol'lI'IS ~Il (;"!li'l'!I(1
di' III~1':..:ladll~'I1idos .. , .. :19
T"lpilo,,~ qltl' 11I.- f 1\'al'lIll la Jlll'dia{'i,'1I1 d,' IlIs t,:..:tudo~
l'I1jdll~ 40
Atlolll'dudl's ,'III/l'na~o ,O
1\I,fiac/ dI' lo,. E~ladl)s l'!lidll~, ,:)
La;; (:()I1f"'\'PIl('a~ dI' Arit'u. "JI 1SRO . .j:3
Pr'orll~j('tllllf''; para sali,;fa'l'l' las 'xigl'lll'l'~ l'!li"'IIUs o 4,
Ex~"rj'ia' {'tI')"lIa- . ,
{l aill",
'1 at'na y
11 1i,iall"
- v-
La a('[tllld <1.:>Cllik !'(,";W,'t" a '['at'lIa y .\l'il'a,
i{(,,'lt:l1.O <lt~Chij, pa!'a il' a] a!'1Iill'a,if',
1~1 "h,j- "Io .11' :llilt, al "lIll'a)' t'l\ las ':'lIlf"I'I'f\'ja", dI'
"\I':nl
l'!,,,p0";I,'iI\ dI' ,:liil" a H"li,ia ot'l'l'('i,"nd.1!,'
.\I'it'a t"'IIH 1'1'lnp"lh:l,'il'1I1 dI'! Il'I')'II"!'i,,
alll'Xad(1
;:)'a\'a~" di' la t:"lIf"I'/'!II'ia dI' .\'il'a.
Illdlci"..; tll' 1l1"di,Il'i"'1\ PIII'''(1I'a,
:\11"'"'' ,'..;fll''.)'Z'l.'';d,'1 :"'('I'pfal'i" dI' ':..;Iad"
"I\",l/lIillado" a la 111I'dia('i(n
Opillilll1"'; di' 1"" I':",!ad,..; !Iido..; ""l1fl'arias ;, 1I ""1\-
'{Ilt",!a
1- \~f!'!II'I'nlll\~ d~'l ~1'l'J'l'fnl'11 Hlclllll' a 11I~ Jlilli:-:I 'II~ di'
1"..; 1:.;!ad'Hl'l\id"" "11 :':lIII;a;;"~' I.i"la, ,'11:,
':" IIII"I dI' IHHI
i'l"'I",,,i,'j,'If\ dI' .\/", 11111'1]1111 al ,1"1','.1" la~t"llt'l'/a- ,'!,i-
!"lIa- , ,\ll1li"al\(" 1.\'11<'11 ,
La- : 'l1i"""':II:ia- d,' LII1'!. ("1 IHHI,
l.a ... in " 'I" I' in llf' ....IJil,'lla ...
'~""IJ ;,I" ti" I:Ilil,' para a,"'pla1' la llwdia,'i"'11 ni I"I':l1i.
':l/' t" ('''111'1:,'1" ,
{'t"I" '\1'''; .1" 1"", :lIilli.;I'"" d,' ':"Iado" l'nid"s, )';"1"';,1,,
;t la 1IIII"\I'lIllll'", ,'ilil"lla.;, I'll lHl'l1
,:,,~ 'I I ""I "- ,"I\lilli~I)'" Ih'I'il'll! l'al'a (':1""111 I';" Illtil
1"""lIl1lla .'al i..;l'arlol'i;
rllpl' .... ljfII~f1..; d('} l''I' pat':! pagal' [~na illd'lIu\il.~tlt\\\
d" ,~,II..''l'a\' la ",lIlJilt'i"111 \"'I'lal1ll
I.a .\11-1"'11 '1'1'1''',''';,"'1 Ui,'"IIj'I'" .1" IHK I,
(:"1\111 . "1"'" .1" 1':\1 ,']liJ t.I\", "11 IHH~,
":1 1'1'"1,,{'d,, Ballll,\l,,'du- Tl"'."""!, "11 \"iiiil .11'1 \fal',
1'1\ 1" 1'\))'1'1'11 tlf' lHH:! .
l ~"";lpr'ldJal'il'lll .11' lil.'" E ..ta:lI ~ '-/lidl):' plll' J1'1.' l'lllldit'j\l-
11"'; "\ Igida" 1'"'' (:11 i11' ,
11,'111'",/" 'a Illt'dia"j,":1 d,' 1"" 1':~lad.,; 'Iid,,- ,
La ,\li-i"1/1 LOPllI,
;j~'(lIIII:- :jl'lq\l':- :' l'c'~pl"'~1) n '}'; lI'l1a ~.. \I'it'n .
/1 ; .!t1!,iC'\'!111 {\ I.~j(\ ...;a_..; :II'f'I'I:1. ('lIn lll(l'fil'(lt'iIIJII'." ; . la:'
"':';""II"'; ,'),il"Ita"" "{I/I ,'1 fin dI' IIl'gill' a la :a/,
-:""",,, lI"
t
' "all"'" 1'11 ,. 1"'1'1'1 ,'1 1'1'1 i"'l' d(~ la 11,'di:1I ,'))I
lJil'" "'~r"';lr'i'IIlI'_";' ,dI' I'lIZ. di' lHX:L
' .: j " : ItlIII'I .... j(i,lflf..: SII!I!'(' 'r~l('l\a ~.. \I'ira.
1Iisl',,"ll""t'" s01l1'1'1111t1l'!,i.,,'jlo
1:/ TI'alad" d,' .\I1t''''I1,1'11:!I.l di' ,,('IIJI,r,' ,It: IHiU.
P.t.GI:- i\S
;.
ti
;
i~1
.-,:!-
~):
,).)
till
(; :!
j
ti:)
',ti
liti
lili
- ,)
1-
- "
1-
- VI-
1I.:1'1,"1\I'';:dllt'ida" l'ill':1 ia '>\'III'<I,'i'- '11 !('m\l"l'a! dI' Tal'_
no:v .\,'i.a .. 7:3
yr"I'I",; "I''IH11li,'!',,, !'I'"dll:idn,; 1")1' l'! Tl'atad!) "11 p,!
I"'I' ~. Chill' , 74
H'''\;J11lina:'i,'m d,' la." inll'nl'i'I11I~S I'Iilt'na" J> ('''!lflIi,,,a 1 6
COII\'''lIio ""III'IIIPOI';""I ""bl'l' las di"p()si'j!)!lI'S pal'a
ill'\'aJ''',' :1 "allll la l'I'\,,\)\,<\ .i'- 'n dI' UIl pll'li,,'il",. 7!1
Ol'lli"II"" dl'l .\lilli"ll'o dI' Hl'la,'i"1\"" I'I1il"1\II .. \I\lIl1ale 7H
]\'
LAS fTJ.:~TI()\ES DE T.\IIAT.\ \ :Hll.t:;\YA
La (:II,'..li'- 'll dI' T:u'ala ..
La 1.111'"li,"11 .1(' Chlca.~a.
lIi"tl)'ia dI' la" nf'?,'III'iaeilllll'';.
:\"'iflld dI' Chill' y 1'1 I'rl' l'l'''lll'dll al pll.'!.liscil.ll,
J.:"flll'I'Zll.S d' Chill' pal'a pa!!,al' a \IIS :H'I'I'Nllll'!',; u,'l
I'I'!' 11 lllillllllt''' dI' j1f'SOS 1'1\ .<lmbill dI' la l'sit'm
dI' Ta('!la Y :\'iea , , .
~ll':I',,1on!'s l'hi\l'1\as ,'I'!'I':I, dt', IIIS al'l'el'd'H'I~S11I'ilni,'os
Sllgt',,1 lInl'''; .hiIl'na,,- a [- '\'Ullei a.
(:o1\\'I'lIi" (\1' Chill' l'"n FI'anl'ia (PI'oLoc.(J lo l:la'l)ul'l-
J o:I'I'ZlIl'iz) ....
Inkial i\ll d(>IPt'r pura lll'gal' a \11\ alTrglll sl1lll'p, ,,1
pldlis('illl, 1'11I!- lB:!.
1\('spl1Pf;la de Yial Solal'
\rg'ol'iaciolll'S .1iml\nr7._\'al ;.\olar, P!l 18P:3.
Opillin dI' "ial ~nlar.
J,(\.sif;!l'[wiadl' C.hill' pal'a dirigi' el plebiscito.
I'l'oLlj('.(d; ,Jilll(;npz. Yial So'Ia.I',I'fI 26 de ('flel'O deI8~!
PI'o{)(\~('i("n prl'llar13, par'a 111'\,al' al al'bitraj(' la-.; ('I1f''i
tiofl,s\wfldienl.l',; .
\rg()('iacim1f's dI' Ithp~To I'fI Santiago... , . ,
M~mOl'311dllm (\11 Ministril peruul\o Rilwyl'o, en 2:;
di' r,.)))'p'{t dr lS9~ .. ' .... , . , , ... ,
p'otrsfa del PP1' contra 108 obstculos ('hileno." pa- d
1I1'\'fU' a l'ah, , ('1 plrhisl'ito. rn 27 dI' marzo de 1894
Ht'Sllllesla tll'! 'l,linistro Blanl'o Viel. flfl 29 de nra!"/.O
<1I~I H\l" . , , .
:'\.t~!r,,('ia"oll's ltil"'YI'IJ .Srw!l,'z. Ftllltl!eilla. "1I 181H.
8.
8'/
g:
IIJ
In'
!)\l
!Hl
IOQ
100
N,,~t'ial'i()l\l'~ Plll'l'a~\llll'la \'i\'lliia. "1\ IH!li,
1'1, 1,,,, 1BillillP.hlll'sl_l.attll'l't', "1\ IH!IH,
Cllnll'llIpnl'iz[lrir"1I de Cldl(, I'tlll la I'al ilj- al'ill,
:- :1 ('('di I'al'ilifa ,,}('amillll dt' 'la l'al i!iI',lI'il'IlI,
L()s (,()Il/:;'IIZII,o.; d" la pllilil'a d(' 1'1Ii\l'lIiza,'il'I\, ,
':.'l'llf'!'1,'h d""l'~Jll'l'ad,)~ dl'l 1'1'1'1'1pal'a ""l1"I'~I,il' qll;'
Chill' I'al ilkal'a 1,1 1'I'II1111'Ill11 BilliI1glllll'~I- Lallll'l'I'
!l"til'" plll' 1,11'l'I' di' "11 ,\li"i"'1l ('11:'allliap.o,
La,. I1laiw" <,ltill'lIa~ pal'a l't'I"111'\' 111" 1"I'I'il"I'io" "'1
,'11' '''1 ,'Ol\ ,
- VII -
l':flll"'I] 1 01,' Chil,' Ihil' <I""" .l1al' 1,1 III(.I,\('[I- In ,J il\1';lI"Z-
\'ial :'lIlar, 01" :!ti rll' I'lI"I'1I dI' I~\H .
1\'III'\a Illi,'iali\'a d.1 1"'1'1'1. "11 :!I di' "I'li"1l1111''''01" lH~l
I'r'()pI,~i('illl\l" <'llil(,lltl~,
!'i"':'IH'I'H'illlll'S 01 Lira "11 I.illla, t'l al]1I IH!l;]
JI\~i~II'I\('ia pal'a la \'['aliza('jl'l!l 01('1 pl('hiSl'iln,
f(":a,'illH'~ /l()li\'ilIlu'l/i}olla~, 1'11J SS:' . , , , ,
1l('I:H'i()lll'S !lIdyiaJ)II_{'iJill'llao.;1'1\ 18\li),
Tl'alad'ls dt' ISDi ~' pl'III11I'IlIIl~"'lIpll'1\li'I\lal'i, .,
]o:r('<'I1Ipr()I!IIl'itl() 1'11la p,dl il'a di'. Btlliyia ~. I:hi\l',
PI'III<,- la d,'1 Pl''I'1 ('lIll1l'a ,,1 Il'atadll l'III"nll- II"iiyia1\1I
11.' 1Hno) ,
,\ '
i..a~ill"illll,\{'j"I\I'~ P"I'llalla" 1'01' 11'al al'llIll' jl' ,\' la"
:"',.;i,,t"JJ('ja' 1'11 ill'lIa~
I'r'ol('"la ..;p"/'lIallas ,'olllJ'a la~,'ollt't' . iolll'''' 1'('I'llallI'II11'~
1/I'1'iJa" pOI' t:l,il,' "11 Ta"lIa ~. ,\J'i('a.
J.a 1I"la d,' "I'I'.:aJ'a,dt' 1\111;1, a~"\I'I'alld tjl l' "\ 1""-
l,j';I'ilo l'l'a lIada I\I" qlil' IIl\a ~iJJtI'\(' fllJ'lllaljfad
pal'a "lll'1I1,,'il' 1IIIa alll'"il'III,
La..1ll'~UI' ial'illlll'S :- "'oal\l'- l'lIga Jl()I'lIl', 01[' I ~H,,- I !W~
La" lJI'O[JIISil'l'lIl'''' di' 1'11 l' a /lo"IIl', ('11 I!HlK,
n.1'~plll'~la rI[" ~ljlli"II',t "'I'mll" :'I'tl:lllt'.
1':'1 "Libro 11o.io" ,
La 11'."j .1'ltill'IIa f'I' lit' IlIs pll'bi~,'ilo~ "011 liada III"
1I1'\'a,'a" l'ol'lllttlidad,'" pal'a I'Jll'llllJ'i,' la.; :1111'''10
Il('~
llt'fI11:ll'i('1I1 a la It'. i~I'lIiI"lIa,
Oh.if'\'i,'n 1'11i!l'lIaltaril'lld'l raJ'~()~ill.ill~lo~ 1'1';;[11'('[0a
(jllP '" ponan o[l~f:'wllll" ('1\ la l'('a- linll';,ll ('- I
pll'lJi- 'ilo, "11 Il/Oll,
H(;plica d(' 1'('1'1'1 (>11 l!){)!),
I:5ngp,.;,Oll(>;; .'Jjlf'lw~ j"'Sjwl'Io al pll'\i~,'ilo, 1'111\10\\,
',a ron!1':LI)J'OposipI'II) IH>I'llala,
I'rorf'dimiplItos tI!'1 "Comil,', dI' CIti\pJ\iza"i'l\l". , ..
\011
101
101
\1):.'
10:1
lO',
lO;)
IOi]
tlui
10t;
I n l
l O,
IIlK
10H
1 \11
11 (
1II
ll:.l
, \:1
114
11r)
11/
11\1
l""
1:11
- VIU -
'-:"[1I't',;iol)(,,-; df'l -,ini"t,(, dI' IlplaeiOIH':; E:dpriol't',; (k
Chilp ..... 14:1
fJ "oposiriulll''; dlil"l\a,;. "1\ 1\1111, l'll a\ltl:-o ilp la 1,'_
",is I'llill'lHl . ' . , .... _ .. IH
Lllnwllt.<l!'ill'; snh!'1' la,; Pl'O!J U,; (' n,np,; ('hilt't1a,;. 1'14
Con\'('l\io Hllllllf'lIs-Ylpl'a, Pll 1912, 146
l:"ptl,;il'itllll',; tli'l l'l'p,;idl'l\l,' HillingllUl'"t al I.tlIl!.;I'P"tl I H>
/)el'iaral'illnl''; l'Ii'!l'lla,; dI' ,;11Ill'll'..;idad p,;II'al"g- il'u d,'
1'('ll'llI'l' Ta'lltl y :\rl'a \ H
}:1Il11Piios dI' \11'"'"l'al'iol\f''; dr Chih' \'''nll'a "\ 1',,1'1'1 \'\l
\"1
I:():\(;\lI'::,u:, P,\:\' .\-'1EIlI C.\\O~
ln\'itu~'itJl tll'! :- :''I'l'('lul'il1 Blailw a. la \wiIllP!'a CI)l\l'P-
'I'.IIl'la PaJl- ,\l1\f'I'\'ana 1'1\ 1~89 . ' I~)O
.\dillld dI' Chill' 1'1'''1)('1'\11 al al'hilJ'ujp. 1:)0
:\t:litlld tll'! 1'1'1'1'1 ]"'''p''l'lI1 al al'hitrajP, , 1:)0
:\r!itlld dI' Chilp,;osl"l\il'llllo 'la Ipglimida.d tll'l d,'','_
t'ho di' "llI1qllis,ta , ... , , .. , ... 1~(
~P;!'lllljn CI1nl'''I'I'111'iuPaJl- .\nWl'l';ana dt' 1901 \~)t
IIlSll'ucciulll'S del ~J insll'o e RelaciollBs Ederiol'c:; de,
Chill' IIPllllit;ntlo"p al tll'hifl'ujP <,bligalorio . \;)~
Cnllll~l\'al'i",; dI' la }l1'pI1';;\ ';(Ihrl' la po:<i1'in dt' Chil 1~)2
}~1 '010 "0\11'1' la ','"o\111'il n, , , . , , ' , . 1:>:1
'j'Pl'(' 1'1'.;1l.:onf"l'l',uiu l'all.:\nll'l'icanu dI' I!lO!), 1;)1
In~tl'll"('i'll1"'; ('lIi'II'IH1.- l'f"PI'ItO al ,ll'hill'aj", 1:;1
YII
L'iTEH \'\'::\CIU:\ DE CIITLE J '~\LA~ IlE\,,\t:lO:-ij-;:-:
DEL PEHI' t:OX OTnO~ PAISI;:S
N~!I,ol'i<wOI1l'" dI' Ch ill' ('on lo" at'I'l'I"(}OI't'S dr.1 Pt'r
p.n I H\)O ....... , ' , - ' I ;:;
1'iegoi'j,lI'joll1's ti" 1:lIil,' "011 Boli\'ia 1'11 Il'l\l:;. 15:;
p'ot.o,oll1 SI'I'j'I'(O l'hiII'IIOI~d\'itlno. ('n 1!l04. , I:)!;
l'l'ot.c'sla d"I 1"'1"" "unlra pl tralado bol \'iano. 15(;
Art,it Ild ('hli'!la rl'''pp('t.o a la soh(w,ana y \H'o)icda{j de
1"'l1l'f'"ioIlPS pl'l'nl'lll1t'l\t ps, .. ' .. ' , 1;)(;
J \cgodal' ill OP Ch i11' ('(In la Argf'ntina. t'11 190~ , I::>li
A\f'nlados l'hlrno,; para t'I1l'mistal' al Prl'1t ('on StlS
\,p('inos .. 159
J lIlp}'\('.!l('i6n d" t:hilc ','11 ,,1 {')J l"l'Ilio dI' 3I'bl'ajl' t~tI-
tI".' Colombia. 1'.,1'1'1~; Ft'l13dor .... , .. 169
- [x-
P!'oloeolos lIerb\\.'\o.\bada- ,M\;ndpz, pn l!lO 1, CPI('bl'a_
d(l~ iml'p Chile! y Colomhia , , , . , .. 160
Jnl'IIll'.ncil1 de Chill' sobr,' 1'1 ECllao!' .... J 6J
A~'lIda al'1llada d,' l:llill' al E(lIad"I. "n lDIU, IGI
)llll'.nlos di' t:hill' Jara 1"'rsl1udil' a Bnli\'iu ql1l' '''I)ll.
diara ,'1 falln arbitral <l (JlII' p:,lahan sO!l1l'ti,Jos \'1
l'1'1' y BLlli\ia, I'n HHm, y 1'11 ,,1)IlIg'ul', para qtlP
I/,'['lal':ll'a I ;':1I1'1'I'aal I"'!', ,"'11 In H~- II<la('.jll'lla, lu:!
Df'l1lo:,tl'al'i"np.~ :\111i- Pl'l'IIHlla,. l'll !lolh'ja, I'U I!J:!O, .. , 16:!
.- \dn'l't('ll\'is dI' 1(1:' ':siados "nido." 1II'('l1a:,a l:hilp!'On
mo' i,'o dI' 1,,, d.,ltlrl,i,,,.. 'H'lll'l'ic!o,.: .. , 16::
YIf
L,\ I:HILI:\IZ.\I:IO\
f:lal1>'illl'a dI' la,.: "S'IIl'!a.; 1I'II:IIIjS,.... , .. , IIH
O"ju'lI!Il'S dI' Blalllol Ilollf'Y 'I'sl"'('[" a la llPt'(\sidad d,'
la "hill'lliza,'il;u ," d,' POI1I'/' "n (lI'('li,'u tal pl1-
lti"a , .. ' , , 16;)
PI">!I'slas di'! ~lini"'I"1 [lI'I'llallo 1:IIH"aHal1}["PUll'; l:llill' 16,
La 1"'S]J1ll'stal'l\ill'lIa . , , . , , , .. 169
La \,t'pl'j':a dI' Cilanlltalla , , , ' , , , , 1.1
TIlI(';l"ilit'~lI'in rld plall dl'la dlil('llizaci)n . 1 ,I
Ataqlll's d,il"I\":' ""1111'.1la.:' i!-.:1 'Sia.O;PI')'II<lIHS \' "liS
"a('('I'dol.!'s , , . , , , , . , , . (j';)
'- :I/fll'f':,i,ill rlf'1 d"I"'!'II" d. la {lI'l'llSa ~. /'la"';111'3 dI' la"
instillli'illw'::; )"'Illal\a". rlPI'I'l'far!o (lOI' Ch 1('. 17(~
!:(1II1il'; d., .\a\'i"llalizal'ic"1I1 d. T:\t'na ~.. \I'i'a". liu
Jnl'''/'II'':' d('1 1111"11<11'1\1" Lira. "'tlhl'(' la. nH'j'l!' llalll'l'a
d. t11'\"ara calJil la. ('/ill'llizacitll1 , .. li,
Dllpli,'idad tlijll"lll:Uil'a .. , , .... , . , 178
t;ollllliza',')1\ ar! ili('ial d. familias t'hi!f'l\lb. 18~
:\lIl'\H'; pl'ol I'sl a...tll'l PI'I' , , ... , , , ' 18:!
;- ;lISIIt'llsi,ill dI' las 1'('la"illlll''; dipltllllll ita.s, . 184
;OIl"'i'I'ipt'j('11l Illililal' exigida a lo,; pl'l'l\an(l~, .. , IfH
!"'I'sprllritlll"" d., 1!1I1'o , . , , . , 185
A!:>If,) uf'1 1:'- '11';111 p('\'lIallll fOil Iqlliq\lf'. 181.)
':xpIJI"il\ dI' la flnlJl;a('illl 1I1'I'II(n3.~' l'etiro d' la !,p_
P'I'spn(:lt'in cOllsulal' pl'\'lHlna !'n Chile, ,. 18"
l':" id,,]\(: ias rll'I,aHadas di' las pPl'''I'I'ueioncs y al!'oc i_
dades'l'hill'nas c- onwtdas pa'a IIt'ya\' a;rab:) ;;:1.1 po_
ltica dI' dlill.'nizaci6n , . ' , " ..... 18.
-x
::-. IX
co;-.,: '\'~IO:\'I'::- ;
p.\Gl:-;AS
La., 'I'""i,'ilJllI''; ellill'lW" han illlp,'did" la I'l'aliza.'ill .1('1
p!l'hisl'ilo , , 18!)
Hpyi~la J(' los dplJ all',; dlilpllos. 190
Eyoll1('i(',n Y pxplil'al'iIl dI' la" d\ls\llas "1'1 a!'ll'1I10 :\'i
dp}Tl'alado d,\Ill'n .. , .... 1'0
La a!('gacin cllilpnR "O\)l'l' lj\H' 1'1 pll'bisl'it.o SI.: ~L
giri nada IllS ([111' \'ollln"\Iua fO!'1I1alidad::-in f\ln-
dallwnlo .. / 19
},a \'('I'dnd",'n inll'I'pl'P(nl'iln dI'! A\'t.l'lIlr :\'0... Im
Artifit'i{lsf)~ I'St'UPI'ZOS de Chilp pat'n ,,\'ila' o post.r,!'g- ut'
indrlinidampnlc la j'palizaciln del, plrbisr.it.o , .' 1\)8
POl'q\lP dpl is;wslo jp, Chil(' pa'a l'paliza!' ,,1 plrhist:illJ
y "TI ,'aIIlJ ,j", chilplli7,I\!' los !1'1'I'itO'j'IS ' , .. , 19\1
Yfl','llJ" Iq;alt's d. lo" Hclos dI' Chile illlLljdipndo la
realizacin dd ]llpbi"l'ilo , .... -, .... '. :?O'
]<:xanl'lI 11islT'i('o d,' los pl"his,' iIos lI\.1)O'['IIOS. <\lll' \,1',
fllt.an la f('sis l'hilpna, y (j'"' SI' hasan f'1l hl'l'hos
1'>u,j7;a,los . , .... Zl;~
1'1(\hi~iI'ilo" di' ('onfol'rnidall ,'m) los ,'lllll'alll" d HII!J ~I
l'~l pl{>bj~H'ilod(~la rnl'lll'a dI'! ~an\', qll", "p 1'I'a,lizal'
f'n IR35 .. ~20
COTl1'IIISiolll'" J ,sp"(,,., a las I~''';; il\ll'I'l\i\<'illllal"" ",1-
b"I' plph:-;l'itoC' ,.,., :!20
Hazonl's POI' 11"'" el pl his.-ilo ".'11 la" al'llla\!- " \'ilTIII\S_
.lanejas" liD til.nl' razn dI' sl'J' .. 222
La llIo1'al~C'l.mpJ'{II\Il'! ida , ~26
---0---
E R R A T A
En la pag 1lI<1 10 dl'lw ;;t1bnaSnlllrSI' la si~upnU': d{)nd~ dice:
"1<:1 P'psidf'nl,,' RII.ln"'~ ti" Chile' ,,1' lp'r{ "El Pl'psidenLe
Montt" .
(
- XI-
..~~/
. - -1
--~:_~~ -
e.~_.-
Protocolo de Arbitraj e
Reunidos en Wshington, D. c.,en conformidad
a la invitacin del Gobierno de los. Estados Unidos de
Amrica, para procurar la solucin :le la larga contro-
versia relacionada con las disposiciones nocumplidas
del Tratado de Paz, de 20 de octubre de 1883, los
infrascritos, en representacin del Per y de Chile, a
saber :
Don Melitn F. Porras y don Hernn Velarde,
Enviados Extraordinarios y Ministros Plenipotencia-
rios del Per en Misin Especial: y
Don Carlos Aldunate y don Lus Izquierdo, En-
viados Extraordinarios y Ministros Plenipotenciarios
de Chile en Misin Especial; y
despus de canjear sus respectivos plenos poderes, han
acordado losiguiente:
Artculo !"-Queda constanci2 de que las nicas
dificultades derivadas del Tratado de Paz sobre las
cuales los dos Pases nose han pue:5tode acuerdo, son
las cuestiones que emanan de la~, estipulaciones no
cumplidas del artculo 3" de dichoTratado.
Articulo 2"-Las dificultades a que se refiere el
artculo anterior sern sometidas al arbitraje del Presi-
dente de los Estados Unidos de Amrica, quien las re-
solver sin ulterior recurso, con audiencia de las Par-
tes y en vista de las alegaciones y probanzas que stas
presenten. Los plazos y procedimientos sern determi-
nados por el Arbitro.
- X I[ -
Articulo 3- El presente Protocolo ser sometido
a la aprobacin de los respectivos Gobiernos y las ratifi-
caciones sern canjeadas en Wshington, O; C., por
intermedio de los Representantes diplomticos del Pe-
r y. de Chile, dentrodel plazomximode tres meses.
Firmadoy selladoen doble ejemplar, en Wshing-
ton, D. C., el veinte de juliode mil' novecientos veinti-
ds.
L. S. (Firmado) : M. F. PORRAS
L. S. (Firmado) : HERNN VELARDE
L. S. (Firmado) : CARLOSALDUNATE
L. S. (Firmado) : L. IZQUIERDO.
--0--
- XIH-
Arbitration Protocol
Being assembled in Washington, D. C., in response
tothe invitation of the Government of the United
States of America, for the purpose of arriving at a
settlemenr oI' the long - standing controversy, with
respect tothe unfuI filJ edprovisions of the Peace Treaty
of the 20th October, 1883, the :.tndersigned, represen-
ting Per and Chile, towit:
Mr. Meliton F. Porras and Mr. Hernan Velarde,
Envoys Extraordinary and Ministers Plenipotentiary
of Peru, on Special Mission; and
Mr. Carlos Aldunate and Mr. Luis Izquierdo, Envoys
Extraordinary and Ministers Plenipotentiary of
Chile, on Special Mission;
after having exchanged their respective full powers, are
agreed upon the following:
Article l. It is herein recorded that the only diffi icul-
ties arising out of rhe Treaty of Peace concerning which
rhe twocountries have nor been able toreach an agree-
ment, are the question arising out of the unfulfilIed
provisions of ArticJ e 3 of said Treaty;
Article 2. The difficulties ta which the proceding
anicJ e refers wilJ be submitted tothe arbitratian of the
President of the United States of America wha shall
decide them finally and without appeal, hearing both
Parties and after due consideration af the arguments
and evidence wnich they may adduce. The terms and
pracedure shalJ be determined by the Arbitrator.
- XVI -
4" En casode que nose pusieran de acuerdo, los dos
Gobiernos solicitarn para este efectolos buenos oficios
del Gobiernode los Estados Unidos de Amrica.
5" Estn igualmente comprendidas en el arbitraje
las reclamaciones pendientes sobre Tarata y Chilcaya,
segn lodetermine la suerte definitiva del territorio a
que se refiere el artculo3'-'de dichoTratado.
Esta Acta forma parte integrante del Protocolo de
sureferencia.
Firmada y sellada, en doble ejemplar, en Wshington,
D. C., el veinte de juliode mil novecientos veintids.
L. S. (Firmado): M. F. PORRAS
L. S. (Firmado) : HERNN VELARDE
L. S. (Firmado): CARLOSALDUNATE
L. S. (Firmado) : L. IZQUIERDO.
--0--
- X IV; -
Article 3. The present Protocol shall be submitted
torhe approval of the respective Governments and the
ratifications exohanged in Washington, D. C.,through
the Diploma tic Representatives of Per and Chile,
within the maximum period of three months.
Signed and sealed in duplicate, inWashington, D. C.
this twentieth day of J uly, nineteen twenty-two.
L. S. (Signed) M. F. PORRAS
L. S. (Signed) HERNN VELARDE
L. S. (Signed) CARLOSALDUNATE.
L. S. (Signed) L. IZQUIERDO
--0--
-xv-
Acta Complementaria
A fin de precisar el alcance del arbitraje estipulado en
el artculo 2." del Protocolo suscrito en esta fecha, los
infrascritos acuerdan dejar establec dos los siguientes
puntos:
\" Est comprendida en el arbitraje la siguiente
cuestin promovida por el Per en la reunin celebrada
por la Conferencia el 27 de mayoltimo:
"Con el objeto de determinar la manera en que
"debe darse cumplimiento a loestipulado en el
"artculo 3" del Tratado de Ancn, se somete a
"arbitraje si procede on, en las circunstancias
"actuales, la realizacin del plebiscito".
El Gobierno de Chile puede oponer, por suparte,
ante el Arbitro todas las alegaciones que crea conve-
nientes a sudefensa.
2'" En caso de que se declare la procedencia del
plebiscito. el Arbitro queda facultado para determinar
sus condiciones.
3'" Si el Arbitro decidiera la improcedencia del
plebiscito, ambas Partes, a requerimiento de cualquiera
de ellas, discutirn acerca de la situacin creada por
este fallo,
Es entendido, en el inters de la paz y del buen orden,
que, en este caso, y mientras est pendiente un acuerdo
acerca de la disposicin del territorio, nose perturbar
la organizacin administrativa de las Provincias.
- xvu-
Compplementary Act
For the purpose of defining the scope of rhe arbitra-
tion provided for in Article 2 of the Protl)col subscribed
:J pon rhis same date, the undersigned are agreed toleave
J n record the following points:
l. Included in such arbitrarion is the following
question, braught up by Peru in the session af the
Canference of thc 27 th of May last:
"In orden todetermine the manner in whieh the
stipulatians af Article 3 af the Treaty of Aneon
shall be fulfilled, it is agreed tosubmit toarbitra-
rion the question wherher, in the present circum-
sances, a plebiscitc shall 01' shall not be held."
The Government of Chile may submit torhe Arbitrarar
such arguments in reply as may seem appropriate for
:t$ defence.
2. In case the holding of the plebiscire should be
decIared in order, the Arbitrator is empowered ta de-
termine rhe conditions rhereof.
3. Shauld the Arbitrator decide that a plebiscite
:leed llot be held, borh Parties, ar the reqLest af either
af them, shall discuss the situatian brouttht about bv
6uch award. <-
It is understood, in the interest of peace and good
arder, that in such an event and pending al agreement
as tothe dispasition af the territory, rhe administrative
organization af the pravinces shalI not be disturbed.
- X VIlI -
4. In the event that noagreement should ensue,
both Governments will solidt, for this purpose, the
good offices of the Government of the United States of
America.
5. Included in the arbitration likewise are the claims
pending with regard toTarata and Chilcaya, accord-
ing tothe determination of the final disposition of the
territory towhich Artide 3 of the Treaty refers.
This Agreement is an integral part of the Protocol
towich it refers.
Given under our hands and seals, in duplicate. in
Washington, D. c.,this twentieth day of J uly, nineteen
twenty two.
L. S. (Signed) M. F. PORRAS
L. S. (Signed) HERNN VELARDE
L. S. (Signed) CARLOS ALDUNATE.
L. S. (Signed) L. IZQUIEROO
]aaaOCDllloocaoooaCaODa caaooa Q 00 CNH)CI ga~ OfJaClaaa~aeaallClC
)00 aIIIMl O'l:la~Q....ClI)O(MM)o,oO DaDaDDAO a~~oo. aaca CHtaoCllIICM
ALEGATO DEL PERU
EX TENSION DEL ARBITRAJ E
La cuestin que por este trmite se somete a arbitraje,
tiene suorigen en la controversia que entre el Per y Chile
ha existidodurante los ltimos cuarenta aos. Se relaciona
con la condicin legal de las provincias peruanas de Tacna
y Arica, y con el incumplimiento del artculo3') del Tratado
de Ancn, de fecha 20 de Octubre de 1883. Este tratado
fu impuestoal Per por Chile, vencedor en la guerra del
Pacfico, que dur de 1879 a 1883.
Por treinta aos ha hechoel Per repetidos esfuerzos
para arreglar esta controversia con Chile. Hasta ahora han
fracasado todas las negociaciones. Este arbitraje es el resul-
tadodel amistosoofrecimiento de mediacn hechopor los
Estados Unidos, en inters de la paz y de la concordia de
las Amricas, en el anhelode terminar definitivamente esta
"Cuestin del Pacfico".
Comoresultado de las conferencias habidas en Ws-
hington, en 1922, entre los Plenipotenciarios del Per y
de Chile, bajolos auspicios del Gobierno de los Estados
-2-
Unidos, se convinoun protocolo de arbitraje entre los re-
presentantes del Per y de Chile, que se firm en 20 de
J uliode 1922. Dichoprotocolo estipula losiguiente:
Artculo 1"'-Queda constancia de que las nicas difi-
cultades derivadas del Tratado de Paz, sobre las cuales los
dos pases nose han puestode acuerdo, son las cuestiones
que emanan de las estipulaciones nocumplidas del articulo
3') de dichoTratado.
Artculo2''>-Las dificultades a que se refiere el artcu-
loanterior sern sometidas al arbitraje del Presidente de
los Estados Unidos de Amrica, quien las resolver sin ul-
terior recurso, con audiencia de las Partes y en vista de las
alegaciones y probanzas que stas presenten. Los plazos y
procedimientos sern determinados por el Arbitro.
Simultneamente a la suscripcin del protocolo, se fir-
m tambin por los representantes del Per y de Chile, una
Acta Complementaria, que estipula losiguiente:
1. Est comprendida en el arbitraje la siguiente
cuestin promovida por el Per en la reunin celebrada por
la Conferencia el 27 de Mayoltimo:
" Con el objetode determinar la manera en que debe
" darse cumplimiento a loestipulado e'n el artculo 3". del
" Tratado de Ancn, se somete a Arbitraje si procede on,
" en las circunstancias actuales, la realizacin del plebiscito".
El Protocolo y Acta Complementaria reconocen el J e-
chode que el plebiscitooriginalmente estipulado en el Tra-
tadode Ancn, de 1883, nose llev a caboen 1894, como
locontempl dichotratadoy de acuerdocon l. Reconocen
igualmente, a la pregunta de si "en las circunstancias ac-
tuales" procede on el plebiscito, que ha sobrevenido un
cambioen las circunstancias contempladas por dichopacto.
Comose tratar de demostrarlo en este alegato, nose efec-
tu el plebiscitoen la poca oportuna, es decir, diez aos
despus de la ratificacin del Tratado de Ancn, debido
a que el Gobierno chilenoestaba evidentemente interesado
en que nose efectuara dichoplebiscitoen la fecha sealada
por el Tratado, obstaculizando, en consecuencia, el opor-
.- 3--
tunocumplimiento del pacto, e iniciando y poniendo en
ejecucin, desde esa fecha, es decir desde 1894, diversas
medidas opresivas y coercitivas en el territorio ocupado de
Tacna y Arica, expulsando numerosos habitantes peruanos,
suprimiendo toda influencia peruana y subvencionando la
introduccin de ciudadanos chilenos; y que "las circunstan-
cias actuales" debidas a la accin arbitraria de Chile durante
treinta aos y la desaparicin de muchos de los habitantes
de aquellos territorios, existentes en 1894, han cambiado
de manera tan radical las circunstancias de 1894 que con-
templaba el Tratado, que un plebiscito "en las circunstan-
cias actuales", nosera el cumplimienw sinoel escarniodel
Tratado de Ancn.
Comoel protocolode arbitraje deja al criteriodel Ho-
norable Arbitrodecidir si, en vista de estas circunstancias,
completamente distintas, procede on el plebiscito en la
actualidad, ellole impone necesariamente el deber de tomar
en consideracin tambin todas las fasl;s, histrica, jurdica
y de equidad que se relacionan con la cuestin. De manera
muy especial afectan la justicia del casolos hechos histri-
cos, y es a stos que se dar prefereme atencin. Del exa-
men de tales hechos, de los c,uales cr.;emos que los archi-
vos del Departamento de Estado proporcionan la prueba
ms completa, se ver que, desde 1842, la poltica chilena
ha consistido en agresiones contnuas para aduearse, por
las armas, del territorio y de los recursos naturales de
sus vecinos, Bolivia y el Per; y que el xitoalcanzado en
esos objetivos mediante tratados inescrupulosos de paz, se-
ra lamentable que se premiara todava con la sancin de
una solucin cualquiera que equivaliese a entregar a Chile
los territorios de Tacna y Arica sobre los que noposee nin-
gn ttulo, ni moral ni legal. Muy a: contrario, comopo-
dr comprobarIo este alegato, la actitud de Chile respecto
de Tacna y Arica durante los aos de 1884 a 1894, fu
slola de un ocupante militar temporal; mientras que con
posterioridad a 1894, al negarse Chile aevacuar el territorio,
a permitir la ejecucin de un plebiscito honrado, segn lo
,
.~ ---
estipula el Tratado de Ancn, se convirti en usurpador y
en culpable. Sancionar cualquiera decisin que permitiera
a Chile obtener un ttulolegal alterritorio, donde susitua-
cin es ahora y ha sidodesde 1894 slola de un ocupante
ilegal, producira en la Amrica latina el convencimiento de
que la fuerza supedita al derecho, loque de ninguna mane-
ra conducira a la paz del Continente.
La cuestin materia de la controversia, emana del in-
cumplimiento del artculo3.? del tratado de paz, concludo
entre Chile y el Per, el 20 de Octubre de 1883. Es de im-
portancia, por consiguiente, examinar las palabras textua-
les de ese artculo, que son comosigue:
" Artculo3.?-EI territoriode las provincias de Tacna
" y Arica, que limita, por el norte, con el roSama, desde'
"su nacimiento en las cordilleras limtrofes con Bolivia
" hasta sudesembocadura en el mar; por el sur, con la que-
.. brada y rode Camarones; por el oriente, con la Repbli-
" ea de Bolivia; y, por el poniente, con el mar Pacfico, con-
" tinuar posedopor Chile y sujetoa la legislacin y auto-
" ridades chilenas durante el trminode diez aos contado~
" desde que se ratifique el presente tratado de paz. Expi-
" tadoeste plazoun plebiscitodecidir, en votacin popu-
" lar, si el territorio de las provincias referidas queda defi-
" nitivamente del dominioy soberana de Chile, osi conti-
" na siendoparte del territorio peruano. Aquel de los dos
" pases a cuyofavor queden anexadas las provincias de
" Tacna y Arica, pagar al otrodiez millones de pesos mo-
"neda chilena de plata, osoles peruanos de igual ley y
pesoque aquella.
"Un protocoloespecial, que se considerar comoparte
" int~grante del presente tratado, establecer la forma en
" que el plebiscitodeba tener lugar y los trminos y plazos
" en que hayan de pagarse los diez millones por el pas que
" quede dueode las provincias de Tacna y Arica. "
Por el tenor del artculo en referencia, se notar que
el territorio de Tacna y Arica "continuar posedo' por
Chile, sujetoa la legislacin y autoridad chilenas, por el tr-
-- ;) --
minode diez aos, contados desde la fecha de la ratifi-
cacin del presente tratado de paz". El tratado se ratific
en 28 de Marzode 1884, as es que, segn loestipulado en
el artculo arriba indicado, debi realizarse el plebiscito el
28 de Marzode 1894. En esa fecha, que sealaba el tr-
minode la ocupacin legal, un plebiscitodebi decidir, "por
votacin popular" si quedaba el territorio de las provincias
definitivamente bajoel dominioy soberana de Chile, osi
"continuaba siendo parte del territorio del Per". Si se
considera, adems, que el tratado fuvirtualmente impuesto
por Chile, vencedor, tienen estas palabras especial signi-
ficacin, pues reconocen que continuara. el territorio de
Tacna y Arica, durante todoel perodode diez aos, "sien-
doparte del Per"; y que slobajodos condiciones: pri-
mero, efectundose el plebiscito en 1894, y segundo, ob-
teniendo Chile un resultado favorable, es que principiara
ste a tener soberana en las provincias ocupadas. Como
se demostrar ms adelante, nunca se pusoen duda, ni
an por los mismos negociadores chilenos, que Chile no
era sinoel meroposeedor y ocupante del territorio, rete-
nindolo, segn la interpretacin ms favorable, slopara
garantizar el pagode una indemnizacin. Chile agreg, ni-
camente de modoadicional, suanhelode que si los habi-
tantes, en aquella poca casi todos reconocidamente perua-
nos, votaban por la soberana chilena, aquel pais se conver-
tira de meroocupante, en soberano del territorio, compen-
sandoal Per por la prdida con el pagode diez millones
de pesos chilenos.
Hasta ahora nose ha llevadoa caboel plebiscito, a
pesar de los constantes esfuerzos del Per desde 1892, pa-
ra conseguir que se efecte bajolas condiciones que impe-
raban en 1894, nicas que constituiran la fiel ejecucin
del Tratado de Ancn. Sin abdicar el Per sus derechos le-
gales, ha hecho, sin embargo, numerosas concesiones aChile,
.:;onel propsito de realizar el plebiscito bajocondiciones
al menos soportables. Hasta 1922, despus de cerca de trein-
ta aos de haberse puestoen prctica la poltica de chileni-
---- 6 ---
zacin y de considerarse que sta haba alcanzado ya xito
suficiente para asegurar a Chile el triunfo, en casode ir
hoy al plebiscito, ha sidoinvariablemente poltica de Chile
oponerse sistemticamente al plebiscitopor todos los medios
posibles, llegando sus evasivas al extremo de declarar, -en
!905 Y 1908 para justificarse, que nunca se pens cumplir
la estipulacin respectodel plebiscito, que nofu sinopro-
cf:dimientoadoptado para disfrazar, ante el pblicoperua-
na, laanexin definitiva. La poltica de opresin y expulsin
del elementopacficoperuanode Taena y Arica, cuya culpa
principal consista en mantener vivosusentimiento de fide-
lidad a la madre Patria, y la colonizacin ficticia del terri-
toriopor inmigrantes chilenos subvencionados, ha alterado
de tal manera la situacin de esos territorios, que "las cir-
cunstancias actuales" noreflejan, en manera alguna, las con-
diciones existentes en 1894; Y las alteran tan evidentemen-
te que un plebiscitode la poblacin actual notraera a las
mesas a ningunode los votantes capacitados para votar en
1894. Este ha sidoel objetivoperseguido por la poltica chi-
lena, comoser ampliamente demostrado con el testimonio
de los documentos contenidos en este memorial. Hoy da,
un plebiscito imprimira el sellode la legalidad a un acto
arbitrario de conquista y a una poltica de terror, cuya san-
cin ofendera la conciencia del Continente suramericano.
Ha sido desde un principio el deseodel Per, de
acuerdo con loprescrito por el Tratado de Ancn, llevar a
c~boel plebiscitopactadobajolas condiciones exi':'tentes en
1894. que fueron las que contempl el tratado. Siempre ha
estadodispuesto, por ms que Chile ha dificultado la opor-
tuna realizacin del plebiscito, a que ste se efectuara algu-
nos aos ms tarde, abandonando, en inters de un acuer-
do, algunos de sus ms incuestionables derechos. Pero
la inauguracin y persistencia de la poltica de chileniza-
cin-acompaada de tantas crueldades y violencias, as co-
mola completa prescindencia de los ms elementales
principios morales, tendientes a la supresin total de toda
influencia y actividad peruana en los territorios ocupados
-
. - - I - - -
-hacen que hoy da un plebiscitonoconstituya la fiel ejecu.:
cin del Tratado de Ancn, sinoque sera, al contrario, la
mejor prueba de menosprecio de este pacto, y equivaldra
a recompensar, por tcita aprobacin, los incalificables ac-
tos de Chile violatorios de dichoconvenio.
A semejante resultado, rehusara prestarse toda na-
cin respetable. De manera que, nosiendoposible efectuar
el plebiscitobajolas condiciones existente's en 1894, cuando
debi apelarse al votopopular, se ve el Per obligadoa ne-
garse a que se efecte dichoplebiscito Dajolas "actuales
condiciones" de 1923.
El presente alegato, robustecido por la documentacin
comprobatoria, demostrar que la poltica de chilenizacin
contina hasta hoy da, desarrollndose con una violencia
siempre en aumento, en lacreencia, por pa;"tede Chile, de que
el Honorable Arbitrodecidir la procedencia del plebiscito,
y que si Chile puede impedirlo, dichoplebiscitonoresultar
a favor del Per. Por el contrario, el Pe:' mantiene suale-
gacin jurdica de que era condicin imprescindible para que
Chile pudiese ejercer soberana en los territorios de Tacna
y Arica, el que un plebiscito, efectuado en 1894, resultara
a favor de aqul; y que habiendoimpedidoChile el perfec-
cionamiento de cualquier protocolo que permitiese la reali-
zacin oportuna del plebiscito-antecedente imprescindible
p?ra el ejerciciode susoberana-ha perdido, por consi-
guiente, todas las ventajas que hubiese podido reportarle
el triun fode ese acto; y que frustrada intencionalmente la
realizacin de la nica condicin que hubiera podidootor-
garle a Chile dicha soberana, oquitrsela al Per, los de-
rechos soberanos de ste en Tacna y Arica han continuado
legalmente sin que les afectara ningn actode la ocupacin
chilena, desde el 28 de Marzode 1894.
El gobiernoperuano confa poder demostrar en el pre-
sente Alegato, que la poltica chilena ha sidoinvariablemen-
te una poltica agresiva desde 1842, al descubrirse la exis-
tencia de guano, y ms tarde de salitre, en territorios perte-
necientes a Bolivia y al Per; que Chile, rechazando toda
-8-
tentativa de mediacin ode arbitraje, persisti en suempeo
de llevar a cabola guerra de 1879 y la prosigui implaca-
blemente hasta realizar suplan de cOl1quista; que menos-
preciando la opinin pblica del mundo, ha rechazado todo
procedimiento razonable de acuerdo para la ejecucin del
tratadode paz, hasta 1921, en que, debidoal pesoabruma-
dor de sus aprestos militares, confrontado con un presu-
puesto desequilibrado y la fuerza de la casi unnime opi-:-
nin pblica de Europa y de Amrica, juntocon la creencia
de que la chilenizacin de las provincias haba llegado al
punto de asegurar el triunfo de Chile, le indujeron final-
mente a aceptar la amistosa invitacin de los Estados Uni-
dos a una conferencia, cuyopropsitoera el de llegar a una
solucin de la controversia, originada pOI' las estipulaciones.
del tratado de 1883. Dicha conferencia trajocomoresulta-
doeste arbitraje.
Para mayor claridad ser quiz ms conveniente hacer
la historia de la presente controversia bajolos ochoenca-
bezamientos siguientes:
1. Antecedentes de la Guerra del Pacfico,
2. Conducta de Chile durante la guerra,
3. Las negociaciones para la paz,
4. Las cuestiones de Tarata y Chilcaya,
5. Las negociaciones del plebiscito,
6. La actitud de Chile en los congresos panamerica-
nos,
7. La intromisin de Chile en las relaciones inter-
nacionales del Per, y
8. La poltica de chilenizacin y de atropellos pues-
ta en prctica contra las poblaciones peruanas
de Tacna y Arica.
Despus de haber contemplado cronolgcamente los:
diferentes elementos de esta controversia y las relaciones
entre Chile, el Per y Bolivia que la originaron, ser opor-
tunodeducir algunas conclusiones de los hechos aducidos:
as comode los documentos incorporados en el Apndice
de este Alegato.
-9-
1
ANTECEDENTES DE LA GUER R A DEL PACIF ICO
La controversia, materia del actual arbitraje, puede de-
cirse que tuvosuorigen en el descubrimiento de guano,
~!posteriormente de salitre, en territorio boliviano situado
al norte de Chile. Para poder apreciar debidamente el ca-
rcter esp~cial de la disputa, ser necesario tornar en con-
sideracin, con la ayuda del mapa que 5e acompaa corno
anexo, la geografa del territorio en litigio, y establecer el
orden cronolgicode los acontecimientos que culminaron en
la Guerra del Pacfico.
La Repblica de Chile es un pas largoy estrecho, si-
tuadoen la costa suroeste de Suramrica. Suextensin lon-
gitudinal es de cerca de dos mil millas, y representa aproxi-
madamente un litoral que comprendera desde el Estadode
Maine hasta el de Carolina del Norte; de anchonotiene sino
de 100 a 200 millas, desde el ocanoPacficohasta la cordi-
llera de los Andes.
Hasta el ao1842 parece nohaber existidoduda algu-
na acerca del lmite norte de Chile. Las Constituciones de
Chile de los aos 1822, 1823, 1828, t.332 Y 1833, recono-
cen todas, expresamente, el desiertode: Atacama, cerca del
paralelo 27 de latitud sur, comoel lmite norte de Chile.
(Apndice, Documento N'! 1.) El captulo 1Q de la Consti-
tucin de 1833, segn aparece en la obra de Arosemena,
"Estudios Constitucionales sobre los Gobiernos de la Am-
rica Latina" (2." ed. Pars, 1878) I. p. 67, dice: "El terri-
toriode Chile se extiende desde el des'ertode Atacama has-
ta el Cabode Hornos, y de la cordillera de los Andes hasta
el ocanoPacfico" .... El desiertode Atacama, que abar-
ca una extensin del grado27 hasta el 23 de latitud sur,
era, hasta 1842, del dominio y soberana indiscutidos de
Bolivia. Al norte del grado23 todoera territorio boliviano,
inclusive Antofagasta, hasta el grado21; al norte de ste se
encontraba la provincia peruana de Tarapac, del grado
21 hasta el 19, e inmediatamente al norte de dicha lnea.
- 1 0- -
las provincias de Tacna y Arica, ocupando del grado 19
hasta el 17.30' cuya extensin es de cerca de 28,000 kil-
metros (,adrados y una poblacin de 30,000 almas. Del
grado17.30' hasta el 17, colindante con Tacna, se encuentra
la provincia peruana de Tarata, la que, desde 1883, rpresen-
ta el lmite norte de la ocupacin chilena. Entre 1842 y 1883,
Chile ha avanzado sufrontera norte del grado27 a cerca
de! 17 latitud sur.
La causa inmediata del primer avance hacia el norte pa-
rece que tiene suexplicacin en el descubrimiento de gua-
noen el desiertode Atacama. El Presidente Bulnes de Chi-
le, en sumensaje al Congreso chilenode 31 de J ulio de
1S42, inform loque sigue:
" Reconocida en Europa la utilidad de la sustancia
denominada guano, que desde tiempoinmemorial se usa
"como abonopara la labranza de tierras en la costa del
.' Per, juzgu necesariomandar una comisin exploradora
" a examinar el litoral comprendid0 entre el puertode Co-
" quimboy el Morrode Mejillones, con el fin de descubrir
" si en el territorio dela Repblica existan algunas guane-
" ras, cuyobeneficiopudiera proporcionar un ramonuevode
" ingresoa la hacienda pblica; y aunque el resultado de la
"expedicin nocorrespondi plenamente a las esperanzas
" que se haban concebido, sin embargo, desde los 29.35'
" hasta los 23.6' de latitud sur, se hall guano.... " (Gon-
" zaloBulnes, Guerra del Pacfico. Tomol. p. 13.)
El lmite norte de Chile era entonces el grado27, as
es que muchodel territorio explorado en el desiertode Ata-
cama perteneca indiscutiblemente a Bolivia.
El Congreso chileno, de acuerdocon el mensaje presi-
dencial, dict la ley de 31 de Octubre de 1842, que deca:
"Se declaran de propiedad nacional todas las guaneras que
existen en las costas de la provincia de Coquimbo, en el
litoral deAtacama y en las islas e islotes adyacentes". As
tuvosuorigen oficial la expansin de Chile hacia el norte,
par la apropiacin del territoriode sus vecinos.
Bolivia protest contra este atentado a susoberana,
- - 11 - -
efectuado por Chile en territorio bliviano, inicindose, de
esta manera, la controversia que tuvopor consecuencia la
guerra del Pacficode 1879, que envolvi al Per en el con-
flicto, y que cre la cuestin actua:mente en debate.
Las protestas de Bolivia fueron desodas. Contnuas
incursiones de chilenos en busca de guanofueron seguidas,
en 1857, por el desembarque de una expedicin chilena en
Mejillones, unode los puertos principales del desierto de
Atacama, y por la expulsin de las autoridades bolivianas.
Al pedidode Bolivia para la evacuacin del territorio ocu-
pado, contest Chile con una reclamacin por derechos te-
rritoriales, declarndose listoa neg08iar un tratado de Imi-
res, dividindose el desiertode Atacama entre ambos pases.
Bolivia, dbil y deplorablemente gobernada por una serie
de dictadores militares, tuvoque someterse. Dilatadas ne-
~ociaciones, interrumpidas por la guerra con Espaa, die-
ron por resultado final el tratado de 1866 (Apndice, Doc.
2) que fij la nueva frontera en el paralelo24, entregando
Bolivia todoel territorio entre los paralelos del 27 al 24.
Chile haba pretendido conseguir hasta el paralelo 23. En
la regin entre el 23 y el 25, se organiz una especie de con-
dominio, debiendo cada pas recibir el 50
1
/; del valor del
guano y minerales extrados y dividirse los derechos de
exportacin.
Que Bolivia tena fundados y IT:uy serios temores res-
pectode las agresiones posibles de Chile al descubrirse ri-
quezas naturales en territorio boliviano, se desprende de la
nota, fecha 31 de enerode 1872, dirigida por Mr. Markbrett,
Ministroamericanoen La Paz, a Mr. Hamilton Fish, Secre-
tariode Estado(Apndice, doc. S). Asegura dicha nota que,
despus de haberse concludo el tratado de 1866 entre Bo-
livia y Chile, segn el cual se concert el condominio entre
los grados 23 al 25, se haban descubierto en territorio bo-
livianovaliosos depsitos de guanoy minas de plata, y que
"el gobierno de Bolivia teme ahora que Chile tratar de
posesionarse de estas minas, as comode los depsitos de
guano de Mejillones, valindose para ellode la primera
-- 12-
ocasin que se presente. Se asegura que Chile espera, co-
dicioso, cualquier pretexto, por trivial que fuere, para adop-
tar esta decisin .... Ahora, si son bien fundados los temo-
res bolivianos respectode loque creen son las intenciones
de aquella repblica (Chile), un futuronolejanolodemos-
trar" .
Aparentemente, notuvomuchoque esperar el pueblo
boliviano para cerciorarse de si eran on fundados sus.
temores.
Habiendo resultado imposible en la prctica el con-
dominio, se concluy un nuevotratado en 1874, que fij
el lmite norte entre Chile y Bolivia en el grado24. Estipu-
laba igualmente este pactoque el guanoentre los grados 23
y 24deba dividirse igualmeste entre Bolivia y Chile. El ar-
tculo4
Q
deaquel tratado (Apndice, doc. 3) origen del desa-
cuerdoque trajocomoconsecuencia la guerra del 79, dice:
"Los derechos de exportacin que se impongan
" sobre los minerales explotados en la zona del terreno de
" que hablan los artculos precedentes, noexcedern la cuota
" de la que actualmente se cobra; y las personas, industriales
" y capitales chilenos noquedarn sujetos ams contribucio-
" nes, de cualquiera clase que sean, que las que al presente
" existen" .
Un acuerdo suplementario, concludo en 1875, esti-
pulaba que tododesacuerdo originado por la interpretacin
de este tratado, deba someterse aarbitraje.
La diplomacia chilena se haba acogidoa varios pre-
textos para posesionarse del litoral boliviano. Los medios
tortuosos por los cuales esta poltica fu iniciada y ejecuta-
da estn descritos por el Dr. Martua en suobra "La Cues-
tin del Pacfico" que se agrega comoanexo, traducida al
ingls por el Sr. F. A. Pezet, para la debida consideracin
del Honorable Arbitro. Bolivia, empujada de un lugar a
ot) o, y mal gobernada interiormente, nopoda oponer de-
fensa eficaz a las agresiones sucesivas contra susoberana,
y, con el propsito de evitar la guerra, accedi a diversas
concesiones arrancadas por la agresividad chilena. Estas
concesiones de parte de Bolivia estn confirmadas por el Sr.
-t3-
Marcial Martnez, conocidopublicista chilenoy ex Ministro
de Chile en Washington. (Marcial Martnez, Obras com-
pletas. Tom. lB. "Chile y Bolivia" 1873, p. 273.)
Perola poltica chilena estaba dirigida tambin a com-
pensar a Bolivia por la prdida de suterritorioy a expensas
del Per . Ya desde 1866 vemos a Chile ofreciendocompen-
sar a Bolivia por la cesin hecha de suterritorio, y propo-
niendo obequiarle el litoral peruano, inclusive los territo-
rios de Tarapac y Tacna. En 1866, en momentos en que
~l Per y Chile se encontraban aliados contra Espaa, el
Ministrochilenoen La Paz propona al Gobiernoboliviano
ciertas concesiones en cambiodel territorio cedidohasta el
grado23, y, comocompensacin de una cesin adicional
hasta el Loa (cerca del grado21) le proponia que Chile y
Bolivia "adquiriesen por ocupacin armada el litoral perua-
nohasta el Morrode Sama, comoindemnizacin por el li-
toral bolivianocedidoa Chile". Es algodifcil calificar es-
ta propuesta para aduearse del territorio de un aliado; pe-
roque ella refleja correctamente las miras de la poltica chi-
lena, an desde 1866, queda ampliamente comprobado por
el testimonio de don Mariano DonatoMuoz, quien, en
aquella fecha era Ministrode Relaciones Exteriores de Bo-
livia, contenido en una carta que dirigi con fecha 21 de
abril de 1879 al Ministro de Bolivia en Lima. (Apndice,
doc. 4).
Sir Clements Markham, Presidelte de la Sociedad
Geogrfica de Londres, en su'''Historia del Per" y refi-
rindose a la cuestin de lmites entre Chile y Bolivia, dice:
"Si nose hubiesen descubierto estas riquezas (Ataca-
"ma y Tarapac) nunca habran sidopuestos en duda los
"derechos del Per y de Bolivia a sus respectivos territo-
"ros Despus del reconocimiento efectuado por Fritz
"Roy se averigu ante las autoridades chilenas respecto
"de la ubicacin de sufrontera, y stas le sealaron como
"quedando al sur del paralelo25 grados sur .... Slocuan-
"dose hubodescubierto el inmensovalor de Atacama fu
"que surgieron dificultades. Chile entonces pretendi hasta
-H-
"el paralelo23. Ha sidocomprobado que sufrontera se:
"encontraba al sur del paralelo 2S S.. o. Chile notena.
"ms derecho al paralelo 24 sur comolmite que al para-o
"lelo23 S." (La Guerra entre el Per y Chile, pp. 81-4)
El avance progresivo de Chile en territorio boliviano,
alarmaba ya, nosloa Bolivia sinotambin al Per, suve-
cinoal norte y al oeste. Las relaciones entre Chile y el Pe-
r, y entre el Per y Bolivia haban sidohasta entonces y
con algunas excepciones sin importancia, generalmente,
amistosas; hasta haban Bolivia y el Per, en 1836, llegado
a formar parte de una Confederacin-la que, sea dichode
paso, Chile contribuy a disolver-y haban dado otras
pruebas de solidaridad. As es que cuando el Congreso
bolivianoen 1872, autoriz al Ejecutivo para "perfeccionar
un tratadode alianza defensiva con el Per, tendiente a re-
peler toda agresin del exterior", accedi el Per a firmar-
dichotratado. Comosutextoclaramente lodemuestra,
este pactotena por objetoasegurar el statu qua, a semejan--
za del de la Liga de las Naciones y las Convenciones de
Washington, acordadas durante la Conferencia sobre limi-
tacin de Armamentos. El tratadode 1873 (Apndice, doc.
7) en parte dice as:
"Artculo 1". Las altas partes contratantes se unen y
"ligan para garantizar mutuamente suindependencia, su
"soberana y la integridad de sus territorios respectivos, obli-
"gndose en los trminos del presente tratado, a defender-
"se contra toda agresin exterior, bien sea de otrouotros
"Estados independientes, ode fuerzas sin bandera que nO'
"obedezcan a ningn poder reconocido" .
"Artculo 11. La alianza se har efectiva para conservar
"los derechos expresados en el artculo anterior y especial-
"mente en los casos de defensa, que consistan:"
"1-En actos dirigidos a someter a alguna de las altas
"partes contratantes de una porcin de suterritorio, con ni-
"mode apropiarse sudominioode cederloa otra potencia.".
"2-en actos dirigidos a someter a cualquiera de las
"altas partes contratantes a protectorado, venta ocesin de'
- - 13 - -
"territorio, oa establecer sobre ella cualquiera superioridad,
"derecho opreeminencia que menoscabe uofenda el ejerci-
"cioamplioy completode susoberana e independencia".
"Artculo III. Reconociendo ambas partes contratan-
"tes que todoactolegtimode alianza se basa en la justicia,
"se establece para cada una de ellas, respe~tivamente, el de--
"rechode decidir si la ofensa recibida por la otra est com-
"prendida entre las designadas en el artculoanterior".
"Artculo IV. Declarado el casus foederis, las altas
"partes contratantes se comprometen a cortar inmediatamen-
"tesus relaciones con el Estadoofensor; a dar pasaporte a
" sus ministros diplomticos, a cancelar las patentes de los
"agentes consulares; a prohibir la importacin de sus pro-
"ductos naturales e industriales, y a cerrar los puertos a sus
" naves" .
"Artculo VIII. Las altas partes contratantes se obli-
"gan tambin:
"1'1 a emplear con preferencia, siempre que sea po-
"sible, todos los medios conciliatorios para evitar un rompi-
"miento opara terminar la guerra, aunque el rompimiento
"haya tenidolugar, reputando entre ellos, ~omoel ms efec-
"tivo, el arbitraje de una tercera potencia;"
"2'1 a noconceder ni aceptar de ninguna nacin o
"gobierno, protectorado osuperioridad que menoscabe su
"independencia osoberana, y a noceder ni enagenar en fa-
"vor de ninguna otra nacin ogobiernop2.fte alguna de sus
"territorios, exceptoen los casos de mejor demarcacin de
"lmites ;"
"Artculo IX . Las estipulaciones del presente tratado
"nose extienden a actos practicados por partidos polticos
"oprovenientes de conmociones interiore~i, independientes
"de la intervencin de gobiernos extraos pues teniendoel
"presente tratado de alianza por objetoprincipal la garan-
"ta recproca de los derechos soberanos de ambas naciones,
"nodebe interpretarse ninguna de sus clusulas en oposi--
"cin con sufin primordiaL"
- 16-
"Artculo X . Las altas partes contratantes solicitarn
"separada ocolectivamente, cuandoas lodeclaren oportu-
"nopor un acuerdo posterior, la adhesin de otrouotros
"Estados americanos al presente tratado de alianza de-
"fensiva" .
Este tratadose mantuvoen secreto, comolofueron di-
versos pactos de aquella poca. Sin entrar en consideracio-
nes respectodel aciertoodesaciertode esta medida, pues la
intervencin de los Congresos y, por consiguiente, la de
centenares de legisladores, noera precisamente una garan-
ta en favor de la reserva deseada, nocabe duda alguna de
que era de carcter entera y exclusivamente defensivo, y
que nose solicit la adhesin de Chile, sin duda por el con-
vencimiento bien fundado de que este pas se hallaba muy
lejos de interesarse por el mantenimiento del statu quo,
SillO que estaba, por el contrario, decidido a alterarlo por
mediode agresiones sucesivas contra sus vecinos; y, ade-
ms, porque al tener Chile conocimiento del tratado, habra
aceleradocomoconsecuencia sus preparativos blicos y pro-
movidouna guerra que era precisamente loque se deseaba
a todotrance evitar. El tratadose-concert en momentos en
que Bolivia se encontraba gravemente presionada y an
amenazada por parte de Chile, debidoa aquella supuesta
infraccin del tratadode 1866, infraccin que, sin embargo,
niega el diplomtico chilenoMarcial Martnez haberse efec-
tuado. (Marcial Martnez. Op. cit. p. 32) En las con-
troversias chileno-bolivianas, las simpatas del Per se in-
clinaban del ladode Bolivia, habiendo en efectodeclarado
aquella repblica, en 19 de noviembre de 1872, algunos me-
ses antes de haberse firmadoel tratadode alianza, que pres-
tara suapoyo"para rechazar cualesquiera pretensiones que
considerase injustas oatentatorias contra la independencia
boliviana" , aunque haba sidoprincipio fundamental de la
poltica internacional del Per impedir que estallase la gue-
rra en la costa del Pacfico. (Vase nota reservada del Mi-
nistrode Relaciones Exteriores del Per al Sr. Anbal V.
de la Torre, Ministroperuano en La Paz, de fecha 21 de
-17-
agostode 1873. Irigoyen, Documentos, Apndice, doc. 68).
Adems, nohay que perder de vista que el Congreso de
Chile, en 1871, haba promulgado una ley sancionando la
construccin de nuevos barcos de guerra. Este hecho, agre-
gadoa la poltca agresiva de Chile en suavance progresivo
hacia el norte, demostrar la evidente necesidad del tratado
de alianza.
Este tratado de 1873 fu unode los pretextos de que
se vali Chile para dec1ararle la guerra al Per en 1879, en
momentos en que ste' se esforzaba para mediar en la dis-
puta entre Bolivia y Chile, de la que se tratar ms adelan-
te. Que sualcance era extrictamente defensivoy suprop-
sitoel de estimular la apelacin al arbitraje comomedio
para solucionar las cuestiones de lmites, queda, segn se
ver, ampliamente comprobado por los documentos conte-
nidos en el Apndice (Documento 6). Constan dichos do-
cumentos de las comunicaciones cambiadas entre el Minis-
trode Relaciones del Per y suMinistroResidente en Bue-
nos Aires, seor Manuel Irigoyen, y entre este ltimoy el
Ministro de Relaciones' Exteriores de la Repblica Argen-
tina, cuya adhesi,')n al tratado se buscaba. De dichas co-
municaciones se desprende que el propsito del tratadoera
el de impedir las guerras de expansin territorial. Es pro-
bable que Chile, cuyas usurpaciones del territorio boliviano
noconstituan ya slouna presuncin ni un temor, sinoal
contrariouna realidad bien demostrada, fuese en efectouno
de los pases contra cuya indebida expansin territorial era
necesarioprecaverse. Peroque tuvieran miras agresivas est
sin duda refutado por la prueba que se exhibe. Sucarcter
ahsolutamente defensivonosolose desprende del textomis-
model tratado, sinoadems, de la correspond~ncia relati-
va a l, cambiada entre las partes interesadas que 1evela
claramente supropsito. El Ministro de Relaciones Exte-
riores del Per, en sucarta particular al serIar Irigoyen, de
fecha 24 de agostode 1873 (Apndice, do:;, 600), dice:
" ... , . noes, ni ha sidonunca la mente del Gobienw
"hacer un tratado de alianza ofensiva; nodeseamos ni nos
-18 -
"conviene agredir a ninguna nacin; por el contrario, nos
"conviene en Amrica a todos evitar guerras, y el tratado
"que celebramos en Febreroslotiene por fin hacer imposi-
"ble la guerra, desde que las pretensiones exageradas de
"cualquiera de las Repblicas americanas, escoIlaran ante
"un poder suficientemente fuerte para desalentarla de em-
"prender por la fuerza la consecucin de sus planes, y des-
"de que, en virtud de la alianza, se podra exigir que todas
"las cuestiones se sometiesen a arbitraje" .
Por esoel seor Irigoyen en sucorrespondencia con
el Ministrode Relaciones Exteriores argentino, le declara
que el tratado:
" o. noentraa ... mira hostil oagresiva contra na-
"cin alguna determinada, ni intencin ambiciosa contra el
"derecho ajeno. Al contrario, todas sus estipulaciones tien-
"den al resguardo puroy simple de la autonoma e nte-
"gridad territorial contra cualquiera agresin extraa, y a
"prevenir sempre un rompimiento, evitando todopretexto
"de guerra; pues en el inciso1Q del artculo 8
Q
, se consa-
"gra el arbitraje comoel nicomediojustoy racional que
"debe adoptarse para la decisin de las cuestiones de lmi-
"tes". (Apndice. Doc. 6. E. )
y del mismomodo, el seor Mariano Baptista, Minis-
trode Relaciones Exterores de Bolivia, en sunota del 17
de juniode 1873 al Sr, de la Torre, Ministro peru~no en
La Paz, declara:
"El tratadode alianza comienza una nueva era del De-
"rechoPblicoen la Amrica del Sur. Las esperanzas, has-
"ta ahora efmeras, de confederacin, parten de una base
"espontnea y eficaz, que nos dar todas las ventajas de esa
"combinacin proyectada, descartados los inconvenientes
"de formas embarazosas, y de teoras a priori que nohan
"podidotraducirse convenientemente a la prctica. Esta
"deba fundarse para sudesenvolvimiento en consideracio-
"nes positivas y bien aplicadas, que partiesen de los inter(!-
"ses permanentes del puebloamericano. Tal solidez de
"principios le da nuestrotratadode alianza, que define cla-
- - - 10 .-
"ramente los fundamentos en que estriba y las consecuen-
"cias prcticas a que se presta; consecuencias que fijan ser-
"vicios materiales, apreciables y positivos de la una y de la
"otra parte. Otra de las ventajas es la perfecta lealtad
"de sus estipulaciones, reducid~s a la expresin ms eviden-
"te de la justicia y del derecho, comoes la defensa extricta
"y sagrada del territorio nacional, en que consiste la esen-
"cia misma de la soberana. Ninguna mira agresiva, nin-
"guna intensin ambiciosa contra el derechoajeno, se des-
"prende de sus diversos artculos; antes bien, todos conver-
"gen al resguardo puroy simple de la auronoma nacional".
(Irigoyen. P. La Adhesin de la Repblica Argentina al
tratado de Alianza defensiva. p. X IV.)
Adems, el tratado noestaba dirigidocontra ninguna
nacin determinada, ni eran sus fines el arreglode cuestio-
nes de lmite sloentre las repblicas de Argentina, Bolivia
y Chile. Tan restringida interpretacin del tratado, cuyo
propsitoera el de garantizar la integridad territorial, la re-
chazaba el Ministrode Relaciones Exteriores peruano, Sr.
de la Torre, en sunota del 22 de abril, 1875, al Sr. Irigo-
yen. (Apndice. Doc. 6. G.)
Es a veces sumamente difcil explicar la razn por la
cual se mantienen ciertos tratados en reserva. En este ca-
so, el nohaber informadoa Chile respectode este pactose
debe al hechode que toda seguridad en cuantoa sus inten-
ciones pacficas y a sumoderacin habia desaparecido, y se
crea que el poner la existencia del tratadoen conocimiento
de Chile notendra otra consecuencia cue la de acelerar los
esfuerzos chilenos para adquirir naves' de guerra e intensi-
ficar supoltica agresiva de expansin hacia el norte en la
costa occidental de Suramrica. (Apndice. Doc. 6. C.)
Que esta desconfianza se encontraba bien justificada, queda
comprobado con las agresiones chilenas contra Bolivia.
Ahora, en cuantoa la conveniencia de haberse mantenido
el tratadoen reserva, pueden discrepar las opiniones; pero
que estaba exentode toda intenCin de atacar a Chile, y de
cualquiera otra intencin agresiva, y que sunicoobjeto
- ;o---o
era el de defender a las naciones contratantes y adhirien. :'~
contra la agresin de otras potencias, Chile quiz, entre
ellas, y que suobjetoera el de favorecer el recursoal ar-
bitraje en cuestiones de lmites, difcilmente puede dudarse.
Tena entonces Chile una cuestin de lmites pendien-
te con la Argentina respectode la Patagonia, hechoque tu-
voalguna influencia sobre la poltica de Bolivia, comose
har notar ms adelante. La Cmara de Diputados argen-
tina aprob( la adhesin al tratado, peroel Senado la re-
chaz. Fueron la existencia y la reserva de este tratado, en-
tre otras razones adelantadas por Chile, en 1879, para jus-
tificar sudeclaratoria de guerra contra el Per; pero la
prueba demostrar, comoen efectolohan declarado his-
Toriadores chilenos comoBulnes y Santa Mara, que la exis-
tencia del tratado era perfectamente conocida en Santiago
(Apndice. Doc. 8 y 9) Y el Ministrode Relaciones Exte-
riores de Chile, en sunota circular de diciembre de 1918 a
los representantes diplomticos en el extranjero (Santia-
g0' 1918, p. 35) se contenta con negar que Chile tuvoco-
nocimiento "exacto" del tratado. Anselmo81anlot Holley,
unode los defensores ms ardientes de Chile, declara, en
un folletorecientemente publicado, "que el tratado de 6
de Febrerode 1873 era conocidopor el Gobierno chileno,
y an cuando, debidoa l, la construccin de los cruceros
"Blanco" y "Cochrane" fu acelerada, nose crey que el
trJ tado fuera motivode una guerra". (Conferencia Inter-
n;cional, Santiago, 1919. p. 14.) Adems, las pruebas
rresentadas por el historiador y diplomtico boliviano, Al-
bertoGutierrez, en suobra "La Guerra de 1879" (Paris.
1914, p. 32) demuestran de modoirrefutable que, desde el
1- ' de noviembre de 1873, la existencia del tratado era per-
fectamente conocida en Santiago.
Respecto de la declaracin chilena hecha en 1879, de
que el tratado defensivo de 1873 noera conocidoen San-
tiago, noest de ms llamar la atencin al hechode que,
en 1875, Chile propusoal Brasil, aunque sin xito, que fir-
mara un tratadosecreto, intentando siempre poner en prc-
- - 21 --
tica, durante el cursode esta gestin, Sil conocida poltica
de apoderarse del litoral boliviano, en compensacin del
cual le entregara a Bolivia la provincia peruana de Moque-
gua, siendoigualmente supropsito apoderarse de la valio-
sa provincia salitrera peruana de Tarapac.
Comoprueba de las miras de la poltica chilena, es
oportuno referirse a una nota, de fecha 26 de agosto de
1875, dirigida al Conde de Derby, Secretario britnico de
Negocios Extranjeros, por Sir Spencer StoJ ohn, Ministro
de SuMajestad en Lima:
"Tengoinformacin acerca de una complicadsima ne-
"gociacin que se est siguiendo entre el Brasil y Chile ...
"Para impedir que Bolivia la obstaculice hay el propsito
"de compensarla a costa del Per, entregndole la provincia
"de Moquegua, por mediode la cual se verificara suanhe-
"lada comunicacin con el mar. No se ha resuelto a qu
"Repblica ira la valiosa provincia de Tarapac, pero es
"sabido que Chile la codicia".
Que semejante acuerdo se discuta aun en octubre de
1873, queda comprobado por un informe remitido en 15
de ese mismomes y aopor Sir Horace Rumbold, Ministro
Britnico en Santiago, al Conde Grenvill~, Secretario de
Negocios Extranjeros de la Gran Bretaa,
" ..... Al mismotiempo, el Gobiernode Chile, cuyas
"relaciones con el de Buenos Aires son dudosas, tiene evi-
"dente inters en buscar la amistad del Imperiodel Brasil".
Don Manuel Irigoyen, Ministro del Per en Buenos
Aires, se dirigi, en 20 de setiembre de 1875, de la mane-
ra siguiente al Ministrode Relaciones Exteriores de la Re-
pblica peruana:
"Ya lohan hechoun vez, comoUc. sabe (intento
"de parte de Chile para formar una aliann con el Brasil)
"aunque sin fruto; y noes extrao, por c,)nsiguiente, que
"insistan en sus propsitos, sobre todoporque habrn cre-
"domuy propicios los momentos, atendiendo el estadoen
"que se encontraban las relaciones del Brasil con esta Re-
"pblica."
-- 2~--
'Doy. pues, por ciertas las solicitudes de Blest Gana;
"ms la cuestin noest en esto, sinoen que el Gobierno
"del Brasil se decidiera a aceptarlas, noteniendo intereses
"que hacer valer en el Pacfico, y estando, adems, al co-
"rriente de nuestras negociaciones con esta Repblica, y
"J el objetoprincipal de ellas". (Pedro Irigoyen. "La Ad-
"hesin de la Repblica Argentina al Tratado de Alianza
"Defensiva". p. 132)
All, por el aode 1860, se haban descubierto impor-
tantes depsitos de salitre en Bolivia y en la provincia pe-
'ruana de Tarapac. Entre varios concesionarios extranje-
ros, algunos ciudadanos chilenos posean varias oficinas y
se empleaban en los trabajos algunos operarios chilenos. En
1873, el Gobierno peruano decidi crear un monopolio de
la industria salitrera en territorio peruano, en parte ejer-
ciendosuderechode dominioeminente, y en parte por la
fijacin del precio. Esta medida fu interpretada, aparente-
meflte, por' Chile comodirigida exclusivamente contra sus
ciudadanos, aunque los intereses chilenos en Tarapac eran
muchomenores que los de los peruanos y los de los dems
extranjeros. El historiador chileno, Barros Arana, en su
"Historia de la Guerra del Pacfico" vol. l. p. 36, declara
que "nocomparte del todola opinin" frecuentemente ex-
presada en Chile, de que las medidas fiscales del Per slo
tenan por mira arruinar los intereses chilenos". El Sr. J .
P'.;rkins Shanks, persona bien penetrada del asunto, en un
artculodel nm~rode Mayode 1923 de la publicacin "Fo-
rum" (Vol. 69, p. 1516) dice:
"La opinin pblica (en Chile) haba estado aguar-
"dando, desde aos atrs, la oportunidad de asestarle al
"Per un golpe mortal para quitarle suguano; as es que
"la prensa del pas aprovech la ocasin para pedir que se
"castigara al enemigode Chile, declarando que la medida
"salitrera estaba dirigida contra Chile, aunque esta ltima
"asercin fu varias y reoetidas veces negada por los hom-
"bres pblicos chilenos ms eminentes, quienes declararon
"que el Per tena el ms perfectoderechode adoptar cual-
"quiera medida que redundara en favor de los intereses del
"pas" .
De todas maneras, lociertoes que nose presentaron
reclamaciones diplomticas ni protestas contra la accin del
Per. El hechofu sometidoa los Consejeros J urdicos de
la Corona por el Gobierno britnico, y el dictamen de stos
fu comunicado en 27 de diciembre de 1873 al Ministro
Britnico en Lima, el honorable W. S. G. J erningham, por
el Secretario de Negocios Extranjeros, Conde Grenville, en
los trminos siguientes:
"Tengo que poner en el conocimiento de Ud. que en-
"tiende el Gobierno de SuMajestad que el Gobierno del
"Per tiene la facultad de regularizar la elaboracin y ex-
"portacin de productos dentrodel territorioperuanoopro-
"venientes de l; Y que los fabricantes que se radiquen en el
"Per con el propsitode comerciar ofabricar, ya sean na-
"conales oextranjeros, deben sujetarse a las leyes de aque-
"la Repblica".
Teniendo en consideracin que tantoel capital como
los sbditos britnicos estaban considerablemente intere-
sados en la industria salitrera, esta opinin del Secretario
de Negocios Extranjeros de la Gran Bretaa, respecto de
la correccin y legalidad de aquella medida legislativa pe-
ruana, tiene bastante peso. Invalida la afirmacin chilena
de que sus Ciudadanos fueron el objetivoprincipal de esta
poltica, oque hubieran sidoindebidamente perjudicados
por ella. En verdad, la pretensin chilena. nopuede consi-
derarse sinocomootrode los tantos pretextos adelantados
por el Gobierno chilenopara la ejecudn de supoltica de
apoderarse de cualquier modode la provincia de Tarapac.
La decisin del Per respecto de suplan salitrero,
puestoen prctica en territorioperuano, y, por lotanto, ba-
sadoen la ms perfecta legalidad, notendra ni la.menor
importancia si nofuera por que Chile la ha explotado co-
momotivode queja contra el Per, habiendo admitido, pe-
ros("odespus de la guerra en 1881, que la adquisicin del
salitre peruano era "la verdadera y principal causa de la
guerra", declaracin de que ms adelante se tratar detalla-
damente.
Que la quej<i por parte de Chile noera sinosimple pre-
texto, desprovisto de la ms mnima justificacin efectiva,
legal omoral, loatestigua Sir Clements R. Markham en su
obra "La Guerra entre el Per y Chile". Refirindose al
hechode que el Ministrode Relaciones Exteriores de Chi-
le, Balmaceda, haba reducido, en 1881, los motivos de que-
ja de Chile contra el Per a la poltica salitrera de este pas
en supropioterritorio, dice Sir Clements: (p. 90)
"Despojado de retrica as comode motivos supues-
"tos, el manifiesto del Ministro de Relariones Exteriores
"de Chile en defensa de la guerra, publicado en momentos
"en que sta haba virtualmente concluido, (dicbre 21- 81)
"nocontiene sinoesta sla y nica queja contra el Per:
"El Per, segn Balmaceda, haba establecido un monopo-
"liodel salitre dentrode suterritorio, el que result dao-
"sopara los intereses de los capitalistas y operarios chile-
"nos. Sera insostenible pretender que el Per notena de-
"recho, dentrode suterritorio, de efectuar semejante dis-
"posicin; sin embargoel difusoy pomposomanifiesto no
"suministra otra explicacin, ni adelanta otroargumento.
"Es, por lomismo, evidente que la poltica seguida por el
"Per en suadministraci('J O interna, fu la nica y vt:rdct !e-
"ra causa del desacuerdo, y que esa causa noera sufici.::lt'"
"para declararle la guerra. Se impone 13 deduccin de que
"Chile declar la guerra a suvecinosin causa justificada.
"En resumen, se admite, comoloconfiesa el Ministrochi-
"lenodel Exterior, que "el territorio salitrera de Tarapac
"fu la verdadera y directa causa de la guerra". Podemos
"agregar, por consiguiente y con criterioimparcial, que la
"guerra fu injusta".
Un importante examen de la polftica financiera del Pe-
r y un estudioestadstico de la industria salitrera en Tara-
pac antes de la guerra del 79, se encuentran consignados
en el folletode Ricardo Madueo, "La Industria Salitrera
del Per", (Lima, 191_9,15 pginas).
-- - .:!3 -
Volviendo a la situacin chileno-boliviana. Dos ciu-
dadanos chilenos haban conseguido de Melgarejo, dictador
boliviano de dudosa reputacin, una concesin salitrera y
ferrocarril era en la zona boliviana comprendida entre los
grados 23 y 24. Melgarejo parece haber sidodominado, en
altogrado, por el Gobierno chileno. Cuando aquel caudillo
militar efmero fu derrocado por la indignacin del
puebloboliviano, de cuyos recursos dispona prdigamen-
te, el nuevoGobierno bolivianotrat de anular las conce-
siones que haba otorgado; perolas del ferrocarril y del sa-
litre, concedidas a los dos ciudadanos chilenos anteriormente
mencionados, haban sido, mientras tanto, traspasadas a la
Compaa de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta y con-
firmadas, en 1873, por disposicin ejecutiva. El Gobierno
chilenoinsisti en la vigencia de esta inmensa concesin, y
reclam, adems, la c;:uspensin, para la Compaa, de los
erectos de la ley sobre derechos de exportacin, que haba
promulgado el Gobierno boliviano. Sir Horace Rumbold,
Ministrobritnicoen Santiago, al dirigirse al Conde de Der-
by, Secretario de Negocios Extranjeros, en sunota de 12
de Marzode 1874, se ocupa de la contestacin boliviana a
as representaciones chilenas, comosigue:
" La contestacin, que parece modenda en sutono, se
" contrae adeclarar, comoprueba de sus cordiales sentimien-
" tos hacia una nacin hermana, que se han suspendido los
" efectos de la nueva ley sobre derechos :le exportacin de
" minerales y que, por ahora, se mantendr el statu qua. "
Hay que recordar que el tratadode 1874 con Chile ha-
ba exonerado al capital, la industria y a los ciudadanos chi-
lenos de todoimpuestonuevo, mayor de los en vigencia. Es-
te tratado, que en realidad haba impuesto Chile a Bolivia
v que fu considerado entonces comouna transaci6n sobr;
)a~exorbitantes e injustificadas pretensiones chilenas deri-
vadas del tratado de 1866, era an as tan ventajoso para
Chile, que el Ministrobritnicoen Santiagodudaba que fue-
se ratificadopor el Congreso boliviano. Dirigindose al Se-
- - :!(j -
-cretariobritnico de Negocios Extranjeros en setiembre
de -1874, deca:
" Queda por ver si un arreglotan claramente favora-
" ble a Chile recibir la sancin del Congresoboliviano."
Fu sloen 1878 que el Congreso bolivianoratific la
concesin contractual de la Compaa Salitrera de Antofa-
gasta, y lohizoen vista del acuerdoejecutivode 1873 Y ba-
jola condicin de que pagara la Compaa 10 centavos por
quintal de salitre exportado, en vez del 10(/;. de las utilida-
des del negocio, que, segn el anterior contrato, deba recibir
el Gobierno. Hasta entonces, la concesin contractual noha-
ba sidoratificada por el Congreso boliviano. Contra dicho
impuestode diez centavos por quintal, el que comose ver
ms adelante, era sumamente mdico, Chile protest, decla-
rndoloviolatoriodel tratadode 1874. Bolivia contest que
este noera un impuestogeneral y que nose trataba sinode
un conveniovoluntarioparticular entre la Compaa y el Go-
biernoboliviano. Refirindose a lomoderada que era esta
condicin, Sir Spencer StoJ ohn, Ministrobritnicoen Lima,
escriba en 19 de setiembre de 1879 al Marqus de Salisbu-
ry, en ese entonces Secretario de Negocios Extranjeros cu-
mosigue:
"Es sin duda muy natural que Gobierno tan pobre co-
" moes el bolivianoconsidere injustoque una Compaa pue-
" da exportar anualmente un milln de quintales de nitrato
" de soda, consiguiendo enormes utilidades debidoal mono-
" polio-deesta sustancia en el Per, y que nocontribuya ab-
" solutamente con nada al sostenimiento de la administra-
" cin pblica. Nohabra sidosinouna prueba de la pru-
" dencia ms elementaria de parte de la Compaa el haber
" llegadoa un acuerdocon el Gobiernoboliviano, desde que
"el impuesto de diez centavos por quintal la colo:a en si-
"tuacin ventajossima en comparacin con sus competi-
" dores en el Per, que pagan un impuestodoce y mediove-
" ces mayor. "
El malogrado doctor E. S. Zeballos, conocidopublicista
argentino que varias veces desempe la cartera de Relacio-
--- : !7 -
nes Exteriores de ese pas, al referirse a este impuesto, o
agrega:
" o... , y cuando la conquista chilena del litoral bolivia-
" nofu un hecho consumado, el Gobierno chileno aument
" el impuesto a un dollar."
El Gobierno chileno noadmiti demoras en las nogo-
ciaciones y amenaz con romper las relaciones si el impues-
tode diez centavos por quintal noera derogado. En vez de
limitar la discusin a la legalidad oilegalidad de la contribu-
cin impuesta a la Compaia, Chile se aprovech del desa-
cuerdo comopretexto para plantear nuevamente sus antiguas
e insostenibles pretensiones al grado 23, que habia sostenido
antes del tratado de 1866. Esta insistencia sobre una recla-
maci"ln territorial incorporndola en una controversia res-
opecto de contribucin impuesta a una Compaia particular,
fn el origen de la guerra de 1879, con todas sus desastrosas
consecuencias, y confirma las opiniones emitidas por escri-
tores neutrales y hasta por chilenos y Gobiernos extranjeros,
que Chile nobuscaba sinoel pretexto y la justificacin para
aduearse indebidamente del territorio de otros pases yapro-
piarse sus recursos naturales. Este hecho, bin comproba-
do, sin que pueda caber la ms mnim a duda (vase p.S3)
es de mucha trascendencia en cuanto a la equidad del caso,
porque noes posible separar los resultaDos de una poltica, de
los mviles que la originaron.
Habiendo la Compaia de Salitres de Antofagasta re-
husado pagar el derecho de exportacon de diez centavos
por quintal, Bolivia embarg sus bienes; pero debido a di-
ficultades en suadministracin, el Gobierno boliviano deci-
di cancelar, por decreto, la concesin contractual, fundn-
dose en el incumplimiento de sus comOJ romisos de parte de
la Compaia. Chile exigi la suspensin de todas estas me-
didas y fij un plazode 48 horas para recibir la contestacin
de Bolivia. Esta retard surepuesta hasta expirar el plazo
sealado, en cuyomomento el Encargado de Negocios chi-
lenosolicit sus pasaportes. '
- - :.!~- - -
Antes de que se expidiera el decretocancelatorio de la
concesin contractual de la Compaia Salitrera de Antofa-
gasta, apareci el crucerochileno"Blanco Encalada" en el
puertode Antofagasta. Este pasoagresivoparece que per-
turb tantoa la Cancillera comoa la diplomacia bolivianas.
Cuando apenas se haba publicado en Chile el decretode
rescisin, y antes de que se tuviese noticia de la entrega del
ultimtum por el Encargado de Negocios chileno, se orden
la ocupacin del litoral boliviano, ocupadn que se llevl a
caboinmediatamente y sin disparar un slotiro. Para dar
a esta captura una apariencia de legalidad, se la hizodes-
cansar en la sancin conocida, en derechocivil, con el nom-
bre de "reivindicacin" ; es decir, recobrar loque alguna vez
se tuvoofu posedo.... La razn aducida, se puede decir
quc no fu bit-n recibida en general, ni an en Chile, donde,
sin embargo, la accin fu aplaudida. (Vase Vicua Ma-
ckenna, conocidohistoriador chileno, en su"Historia dela
Campaa de Tarapac" pg. 277 Santiago, 1880, en que
cira la.declaracin siguiente de don J os Eugenio Vergara,
Senador por Aconcagua:
" Cmoha calificado, dijo, nuestra Cancillera esa
" ocupacin preventiva? En mala hora, y con toda impro-
" piedad se le ocurriapellidarla con el nombre de reivindi-
" cacin."
El ttulolegal chilenoa este territorio, es decir, hasta
el grado23 que se ha pretendido reforzar alegandoel cobro
indebidode una contribucin impuesta a una Compaia par-
ticular, se ha basadopor algunos de los ms fervientes de-
fensores de Chile, en dos fundamentos: primero, que era
territorio chilenoen vitud del principio del uti posidetis,
aceptado por los Estados independientes de Suramrica al
separarse de Espaa; y segundo, que era "suelo chileno
por haber sidoconquistado para la civilizacin debidoa la
perseverancia, al capital y al trabajo de nacionales chile-
nes." (Vase B1anlot Holley. "Conferencia Internacional",
p. 18 Y Rafael Egaa, "The Tacna-Arica Question", San-
tiago, 1900, p. 12.)
:!D . -
El primero de dichos fundamentos noparece estar
confirmado por las Constituciones chilenas posteriores a
1810, fecha en que fu reconocidoel principiodel uti possi-
detis, pues, comose ha dichoya, las referidas Constitucio-
nes fijan el lmite norte de Chile en el desiertode Atacama,
cerca del grado27, latitud sur, lmite nunca discutido por
Chile hasta 1842 cuandose descubri la existencia de gua'
noen el desierto. En cuantoal segundofundamento, que ha
sidocon frecuencia aducidopara sostener las pretensiones
territoriales de Chile, noparece tener ninguna base vlida
en derecho. Aun en el casode ser ciertoque el desarrollo
del litoral bolivianose hubiera debidoenteramente a capi-
tales y brazos chilenos,-pretensin que se encuentra des-
mentida por los hechos-, jurdicamente nose reconoce se-
mejante cooperacin comottulode soberana. (Vase nota-
circular del Ministrode Relaciones Exteriores de Chile, Di-
ciembre I 918. p. 36). Por dbil que fuese el apoyode la
causa boliviana, difcilmente puede justificarse el actoagre-
sivoy beligerante de Chile antes de la ruptura de relacio-
nes diplomticas, y mientras estaba pendiente la solucin
de la diferencia, sin previa declaracin de guerra. As Vi-
cua Mackena, en suobra "La Campaa de Tarapac", p.
264, al citar las palabras de unode los Senadores por San-
tiago, en la sesin solemne del Senado, qUI~discuta enton-
ces acerca de la guerra con Bolivia, dice:
"Ahora, si me pregunto a m mismo. Ha sidoesa
" guerra en suiniciativa, conforme a las ~.anas y extrictas
" nociones del derechointernacional? Afirmoque n. Por-
" que bien pudimos hacer todoloque ejeculamos en la costa
"del litoral con un pocode ms calma y preparando en
" favor de la justicia de nuestra causa el nimoy la opi-
" nin, siempre susceptibles, de nuestros vecinos."
Nunca recuper Bolivia el territorio del cual fu tan
injustamente despojada. ,
Hasta el momentoen que Chile violent los aconteci-
mientos con suactitud agresiva y manifiestamente arbitra-
ria, al sostener pretensiones territoriales, valindose de una
- :-30 --
controversia entre el Gobiernobolivianoy la Compaa Sa-
litrera, proveniente de un desacuerdo sobre pagode dere-
chos de exportacin, se haba manifestado en el Per cier-
ta simpata por la justicia de la reclamacin chilena. El
Per noaprob el decretobolivianoanulando la. concesin
contractual, e instruy a suMinistroen La Paz, con fecha
4 de Febrero de 1879, que ofreciera sus buenos oficios
para el arreglode la diferencia y, propusiera susometimien-
toa arbitraje. (Apndice, Doc. ,19). Dicen en parte las
instrucciones referidas:
" En oficiode fecha 2 de Eneroprximo' pasado, ma-
" nifest a Ud. la necesidad de que prestase una atencin
" muy esmerada a la cuestin que actualmente existc entre
"esa Repblica y Chile, con motivodel impuesto de diez
" centavos con que el Gobiernobolivianoha gravadola ex
" portacin de cada quintal de salitre por el puertode An-
" tofagasta, y loautoric adems para que interpusiera los
" buenos oficios del Per en casode que fuese inminente un
"rompimiento de relaciones entre los dos expresados
" pases, procurando al mismotiempo, asegurar en una for-
" ma amistosa la suspensin de cualquier actoomedida de
" ese Gobierno, que pudiera hacer imposible, omuy difcil
" por 10 menos, un arreglosatisfactorio".
Continuaron los esfuerzos del Per para mediar en la
disputa y evitar as un rompimiento, aun despus de haber
comenzado las hostilidades entre Chile y Bolivia en Febrero
de 1879; Y el Sde Marzodel mismoao, Bolivia firm con
el Per un protocolo, entre cuyas bases estaba la suspensin
de los efectos de la fatal ley de impuestos.
El Per se dirigi igualmente a Chile en sus esfuerzos
para que fuese aceptada la mediacin. Envi a Santiagouna
misin, dirigida por don J os Antonio de LavaHe, quien
propuso, comomedio de arreglo, el restablecimiento del
status qua ante y la evacuacin por los chilenos del li-
toral ocupado, as comoel sometimiento a arbitraje de las
cuestiones originadas por la ley boliviana de impuestoy por
la cancelacin de la concesin contractual. Chile rechaz
..- - 31 -
estas propuestas y rehus presentar contra-propuestas, de-
clarando que ya nose trataba de una cuestin de impues-
to, sinodel derechode Chile al territorio, dandoas prueba
evidente de que la expansin territorial haba sidoy era
actualmente el objetivo de la poltica chilena. LavalIe
propuso entonces que se sometiese a arbitraje la cues-
tin del derecho al territorio, y la neutralizacin temo
poral de ste, a loque Chile se neg igualmente. Las ins-
trucciones dadas al Sr. LavalIe, as comolos serios esfuer-
zos hechos por el Per para evitar el conflictoy someter la
disputa a arbitraje, estn comprobados en la corresponden-
cia enviada por la Cancillera peruana a SU3Ministros en La
Paz y Santiago. (Apndice. Doc. 19, 20 '{21.)
El Ministro de Relaciones Exteriore3 chileno, despus
dt. haber perentoriamente rehusado tomar en consideracin
las sugestiones peruanas para un arregb pacfico, tom la
iniciativa de negar el desinters del Per, acusndolo de tra-
tar de daar los intereses chilenos con sus disposiciones res-
pectodel salitre-acusacin que queda completamente re-
futada por haber aceptado dichas disposiciones los dems
pases extranjeros comomedidas absolutamente legtimas
-y de haber mantenido en reserva el tratado de alianza de
1873, entre Bolivia y el Per. Lavalk fu calificado de fal-
tode sinceridad debidoa este acuerdo peruano-boliviano.
E~del todoinsostenible esta acusacin, porque el Per, mi-
litarmente dbil, tena el mayor inters en evitar una guerra
entre Chile y Bolivia, an prescindiendo de las estipulacio-
nes del artculo VIII del tratado, que 10 obligaba a hacer
cuanto fuera posible para reconciliar a lorobeligerantes.
La sinceridad de los esfuerzos de Sir Edward Grey para
mediar entre Alemania y Austria por un lado, y Rusia y
Serbia por otroen 1914, nopuede ser puesta en duda por-
que existieran cualesquiera arreglos secretos entre Inglate-
rra y Francia oentre Inglaterra y Rusia.
La mejor prueba de que la poltica peruana tenda in-
variablemente a impedir la guerra, especialmente con Chile,
est en el hcho de que, habiendo previstola Repblica Ar-
-- a : 2 --
gentina en Septiembre de 1875, serias dificultades con Chile
por la cuestin de Patagonia, quisoadherirse al tratadode
alianza de 1873; perodndose cuenta el Per de las conse-
cuencias seguras de una alianza con la Argentina en tales
circunstancias, instruy a suMinistroen Buenos Aires pa'
ra que evitara y eludiera el deseode la Argentina de adhe-
rirse al tratado. (Apndice, Doc. 22. )
Los chilenos han acusadotambin a la misin Lavalle
de haber sidosloun expediente a finde ganar tiempopara
los preparativos blicos que pretenden haba emprendidoel
Per. (Egaa. op. cit. p. 33). Esta acusacin se halla
desprovista de toda verdad y nopuede s0stenerse por estar
en contradiocin con la evidencia de los hechos. Aunque es
innegable que el Per apreciaba lagravedad dela situadn,
sus dificultades financieras fueron tales que leera imposible
hacer ningn preparativoserio. Nocontaba con un slo
barcoen buena condicin, y suejrcitoconsista en 5,000
hombres mal armados. La falta completa de preparacin
del Per y la imposibilidad en ;que se encontr de tomar
ninguna medida efectiva, desde el 12 de Febrerohasta el
5 de Abril de 1879, comoChile 10 acusa de haberlohecho,
las testifica el teniente Mason, de'la Armada de los Estados
Unidos, en un informe elevadoal Departamentode Marina.
(Vase Reforma Social Vol. X III, Marzo, 1919, p. 177
et seq.)
La desigualdad entre las fuerzas militares de Chile y
las del Per, que tuvieron que resistir virtualmente solas,
el empuje de lalucha, est comprobadopor el testimoniode
los historiadores que se citan en el Apndice, Documentos
15 al 18. El gradode preparacin en que se encontraba
Chile, refleja con toda exactitud, la poltica de conquista
que haba decididoemprender, y el desarrollodesta queda
fielmente descritopor el historiador ingls, Sir Clements
R. Markham, en suobra "La Guerra entreel Per y Chile",
al declarar (p. 93) :
" Chile haba estadotrabajando, tranquila perosolci-
" tamente, para aumentar y reforzar suarmada durante las
- 3:1-
" ltimos seis aos; as es que cuandodeclar la guerra a
" sus vecinos, era aqulla bastante formidable".
El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile puso
trminoa las negociaciones con Lavalle exigiendo, primero,
una declaracin de neutralidad por parte del Per, como
condicin para continuar los pourparlers; segundo, laabroga-
cin del tratado peruano-boliviano de 1873; Y tercero, la
suspensin, por parte del Per, de sus preparativos mili-
tares. Comoel Per nopoda consentir E:naceptar condi-
ciones tan humillantes, circunstancia con la que sin duda
contaba el Ministrochileno, Lavalle fu despedido, y Chile,
en 5 de Abril de 1879, declar la guerra al Per, comoya
se la haba declaradoa Bolivia.
Ya se ha comprobado que el tratadl) de 1873 haba
s.idodiscutido abiertamente en los crculm; diplomticos de
La Paz, Lima, Buenos Aires, Santiago y Rode J aneiro,
y que noera desconocido en la Cancillera de la Moneda.
Todos estos hechos conducen a la deduccin hecha por Sir
Clements R. Markham, historiador ingls. de que Chile slo
b:J sc un pretexto para declarar la guernl al Per, con la
mira de apropiarse las riquezas salitreras ieAntofagasta y
Tarapac. Al reconocer Sir Clements la moderacin de las
propuestas de Lavalle, y al censurar el rechazode ellas por
Chile, hace la siguiente y muy significa'iva observacin:
(Op. cit. p. 91 ) .
" Si Chile hubiese deseadola paz, la :ropuesta peruana
" era base equitativa para iniciar las negociaciones. Perolo
" ciertoes que Chile nunca tuvoese de~eo. Al contrario,
" anhelaba extender la guerra, promoviendo querellas al Pe-
" r. El tratadodefensivoslo'obligaba al ~er a hacer cau-
" sa comn con Bolivia en casode que fracasaran el arbitra-
" je ocualesquiera otros medios para llegar a una solucin
" pacfica. Buen cuidadotuvoChile de qLe nose intentara
" apelar a ellos. Las propuestas del Sr. Lavalle fueron re-
" chazadas. Se le hicieron exigencias indecorosas . To'
" dos los preparativos de defensa de partE: del Per deban
" cesar; que se abrogara el tratado de 1873; que declarase
- 34-
" inmediatamente el Per suneutralidad. Comotodoestaba
" ya previsto, despidi el Gobierno chilenoal Sr. Lavalle
" y declar laguerra al Per, el 5de Abril de 1879.
" Las declaraciones y comunicaciones oficiales proce-
" dentes de ambas partes son bastante confusas; perolos
" hechos hablan por s mismos. Los pretextos de la guerra
"fueron injustos y temerarios. Las intenciones de Chile
" fueron la conquista y la anexin: las del Per y Bolivia,
" slola defensa de supropioterritorio".
Varios escritores y estadistas neutrales y an chilenos,
en ningn momentohan dydado de que la poltica chilena
estaba dirigida nicamente hacia la conquista y anexin
de un territorio que contena recursos naturales ilimitados ..
Entre ellos citaremos unos pocos:
El estadista chileno, Francisco Va!dez Vergara, en su
obra titulada "Situacin Econmica y Financiera deChile",.
dice:
" Establecimos el derechode conquista en la Amrica
" Espaola para perdemos nosotros mismos ..... " (Apn-
dice. Doc. 14).
El Dr. Zeballos, en suobra ya citada, declara:
" La guerra contra Bolivia se provoc con el pretexto
" de que el Gobierno de ese pas haba decretado un im-
" puestode diez centavos sobre el salitre que exportaba una
"Compaa inglesa que trabajaba bajouna razn social
" chilena. "
Vicua Mackenna, el conocidohistoriador chilenode
esa poca, en suobra "Historia dela Campaa deTarapac"
de donde se han tomadolas citas que aparecen publicadas
en el Apndice (Doc. 12) dice:
" La guerra con Bolivia fu, por esto, simple cuestin
"de tiempo, desde que el cateador Cangalla encontr el
" primer rodadoargentfero en las lomas de Caracoles, co-
"mo habra de ser inevitable y anloga la guerra con el
" Per, desde que el trabajode los rieles y la excavacin del
"salitre atrajo al territorio de aquella Repblica .... una
" raza activa, vigorosa e inteligente "
- 35 - -
Balmaceda, Ministro de Relaciones Exteriores de Chi-
le en 1881, declara con toda franqueza, en una nota-circular
(Apndice. Doc. 13) que:
., El territorio salitrero de Antofagasta y el territorio
" salitrero de Tarapac, fueron la causa real y directa de la
" guerra ..... "
De igual manera, el General Hurlbu',:, Ministro de los
Estados Unidos en Lima, en sunota de 4 de Octubre, 1881,
al Secretario de Estado Blaine, dice:
" E~hando una mirada retrospectiva sobre la historia
"completa de los acontecimientos, antes y despus de la
" guerra, nopuedo tener la menor duda de que el objetivo,
"el fin y el propsito de esta guerra, declarada por Chile
"al Per y a Bolivia, fu en suprincipio y es ahora, la
" adquisicin por la fuerza de los territorios salitreros y
" guaneros de Bolivia y del Per". (Papers Relating tothe
" War of the PacificoSenate Executive Document 79, 47th.
" Congreso 1st. Scssion, p. 528).
El Sr. J. Perkins Shanks, en suluminoso artculo en el
" Forum" de Mayo de 1923, refirindose al hecho de que
Chile tena conocim~ento del tratado de 1 8i3, dice (p. 1517)
"Decidi guardar la ms discreta reserva, haciendo uso
"ms tarde del canocimiento de la existencia del tratado,
" para emprender una guerra de conquista que durante aos
" haba preparado sigilosamente. Principi en el actoa ad-
" quirir armas y municiones y apresur el equipo de suar-
" mada y de suejrcito, hasta el extremo de contratar arti-
" lleros e ingenieros extranjeros, a mucho~; de los cualesco-
" noci personalmente el autor de este artculo. "
Los preparativos navales de Chile En Europa fueron
puestos en conocimiento del Per por el agente financiero
de este pas en Londres, en 31 de agosto de 1872 (Apndice.
Doc. 10); y en 1873, el Ministro del Per en Bolivia infor-
m que Chile estaba contemporizando con Bolivia para ga-
nar tiempo y permitir as que se concluyesen los cruceros
quc entonces se construan en Europa, a fi n de atacar venta-
josamente a Bolivia. (Apndice. Doc. 11).) El Per nodi
- :30 --
a estos preparativos blicos toda la importancia que indiscu-
tiblemente tenan.
Sir Spencer StoJ ohn, Ministro britnico en Lima, en
Sll nota de 29 de Abril de 1879, al Marqus de Salisbury,
pocotiempodespus de haber estalladola guerra, hace este
comentario:
" Siempre he credo, desde el principio de estas com-
" plicaciones, que era imposible que tuviera xitocualquiera
"tentativa de mediacin. Cuando por primera vez se apo-
" der Chile de Antofagasta y de Caracoles muchos consi-
" deraron que proceda con tanta energa en defensa de los
" derechos e intereses de sus ciudadanos, lesionados por Bo-
" Iivia; y si hubiese declarado entonces que ocupaba estos
" territorios comogaranta para la debida ejecucin de las
" obligaciones del tratado, es probable que nadie se hubiese
" adelantado a intervenir por las armas. Perocuandodecla-
" r que reivindicaba as antiguos derechos a esos territo-
" rios, entonces oblig al Per a prepararse para la guerra. "
En realidad, y en la dbil situacin en que se encontra-
ban las finanzas peruanas en aquella poca, prepararse para
la guerra noera sinoun meroaparatosin eficacia. Las ten-
tativas que en este orden se iniciaron, nollegaron a ser efec-
tivas sinocon el desahuciode la misin Lavalle en Santiago,
cuandoera evidente ya que Chile estaba empeado en ir a
la guerra y noescuchara palabra alguna de mediacin. El
Sr. Drummond fIay, Cnsul General britnicoen Santiago,
telegrafiando al Marqus de Salisbury en t 5 de J ulio de
1879, define as la actitud del pueblochileno:
" El Gobierno chileno, aunque desease aceptar la me-
" diacin, nose atrevera siquiera a declararlo en la actua-
<l !idad por encontrarse el pueblode esta Repblica domi-
" nadopor la fiebre de impaciente agitacin en favor de la
'" "
guerra.
" La decisin de hacer pagar muy caroal Per el cos-
" tode la guerra, y adems las ingnitas esperanzas de que
" este pas se enriquecer a consecuencia de la guerra, se
<l hallan tan arraigadas en la mente chilena que sloestan-
;;.
" doel Per totalmente aplastado podra aceptar las con-
" diciones que Chile le impondra desde ahora. "
Habindosele impuesto la guerra al Per por razones
y causas que apenas pueden soportar la luz de la investiga-
cin, el Gobierno peruano pusoestos hechos en el conoci-
mientodel mundopor mediode una nota-crcular. (Apndi-
ce. D08. 23).
Aunque nocabe duda de que el Per estaba receloso
de las miras de Chile, debidoa las usurpacones contnuas
de ste en territorioboliviano, y a suavance progresivo ha-
cia el norte, hechos que sin duda explican el tratado de
1873; Y aunque fuese ciertotambin que la "poltica sali-
trera del Per" tena por objetocrear un monopolio nacio-
nal del salitre, estableciendo, de esta manera, un preciofijo
para esta sustancia que impidiera la especulacin-poltica
que afectaba indistintamente a todos los p~opietarios parti-
culares, habiendo reconocido oficialmente el Gobierno bri-
tnicola legalidad de las medidas tomadas al respecto-sin
embargo, y por ms que se quiera admitir la sinceridad de
la~alegaciones chilenas, es manifiestamente imposible acep-
tar la aseveracin contenida en la circular chilena, (Circular
del Ministrode Relaciones Exteriores de Chile. Diciembre de
1918. p. 19.) de que "el Per provoc la guerra en momen-
tos en que seleconsider comprometido en serias dificultades
con la Rep. Argentina", pocodespus som~tidas a un fallo
arbitral-y que Chile fu "arrastrado a la guerra" debidoa
"la alianza ofensiva y defensiva entre Bolivia y el Per".
Por el contrario, todos los testimonios, tar tode las partes
contratantes cuantode las naciones cuya adhesin se busc,
comprueban que ni unas ni otras le dieron nunca otra int~r-
pretacin que la de una alianza defensiva J ara el manter.i-
mientodel statu qua. Es imposible, adems, poner en duda
la sinceridad de los esfuerzos del Per, tantopara impedir
una guerra entre Chile y Bolivia, cuantopara hacerla cesa
en casode que sumediacin notuviese xito. Respecto de
los motivos que pudiere tener, es claroque el Per nada
tena que ganar en una guerra con Chile. Noeran pases
---- :38 -
limtrofes, ni tenan cuestiones de lmites que resolver, y en
cuantoal guanoy al salitre que Chile haba obtenidode Bo-
livia por el tratadode 1874 con esa nacin, el Per posea
tantode esa sustancia que noes lgicosuponer que codi-
ciara loque perteneca a Chile. A la verdad, y por ms que
se averigue, sloOrrego Luco, unode los exaltados pro-
pagan distas chilenos, es el que le ha imputado ese mvil.
De otrolado, nose puede hacer lomismocon Chile, pues
supoltica, desde 1842, haba tendidosiempre a conseguir
cada vez mayor ensanche de suterritorio septentrional; pri-
merocuandose comprob all la existencia de guano, y ms
tarde, y al avanzar siempre hacia el norte, cuandose descu-
bri el salitre. El Sr. J. Perkins Shanks, en suartculo del
"Forum", de Mayode 1923 (p. 1515) interpreta correcta-
mente esos motivos cuandodice:
" Con anterioridad al ao1860, Chile era un pas rela-
" tivamente pobre, mientras que el Per era rico, loque pro-
" voc la envidia de Chile y loindujoa pensar en cualquier
" medioque pudiera traer comoresultado el privar al Per,
" cuandomenos, de una parte de sus riquezas. "
La cantidad de pruebas es tan grande que noadmite
duda alguna de que el mvil efectivoy verdadero de la gue-
rra, claramente confesadopor el MinistrochilenoBalmace-
da en 1881, fu la adquisicin por Chile de las riquezas
guanera y salitrera del Per y de Bolivia.
- - 3!) -
II
EPOCA DE LA GUER R A
A la luz de los propsitos de Chile al declarar la guerra
a Bolivia y al Per, noes extraoreconocer que la manera
comoaqulla se llev a cabofu tan repugnante comolas
miras que la inspiraron. Es de congratularse que el inters
de los Estados Unidos en la lucha y en sudesenlace fuera
de tal naturaleza que permitiesen que la historia del desarro-
llode la guerra y los motivos por los que s'; emprendi, que-
daran consignados en sus archivos oficiales con mayor de-
talle que en los de cualquier otropas, pues los Estados
Unidos noslohicieron los ms laudabks esfuerzos para
terminar el conflictocon sus insistentes ofrecimientos de me-
diacin, sinoque estuvieron en contacto constante con las
tres capitales respectivas por mediode sus representantes
oficiales. Los informes de los representantes diplomticos
de los Estados Unidos en Lima, La Paz y Santiago, consti-
ruyen un archivoque c,X plicapor s mismola manera como
se condujo la contienda, as comolas inte'ncones expolia-
,doras del Gobierno chileno; teniendo, adems, el mritode
proceder de observadores imparciales. El Gobiernoperuano
invoca comosums slidoapoyolacasi unanimiad de dichos
informes elevados a conocimiento del Departamento de Es-
tadopor los representantes diplomticos anericanos en las
Tres capitales antes mencionadas. Los informes sobre las
relaciones exteriores de los Estados Unidos, correspondien-
tes a los aos de 1879 al 1883, y particularmente el vol-'
men especial (Senate Executive Document 79. 47th. Con-
gress, Inst. Session.) titulado Documento N". 79 del Eje-
cutivoal Senado. 47 abo. Congreso, 1" sesin. "Documen-
tos referentes a la Guerra en Suramrica" publicadoen 1882,
contiene una informacin completa y detallada del progreso
de la guerra y de las tortuosas negociaciones emprendidas
para terminarla, negociaciones eI! las cuales los 'Estados
Unidos asumieron anhelosamente el papel de mediado-
- -w--
res, confiando en las reiteradas declaraciones oficiales chi-
lenas de que la contienda noera guerra de conquista.
El esfuerzo chilenopara conciliar los actos ms claros
de conquista y sus efectos nodisimulados, con el repudiode
propsitos de esa naturaleza, indujoa los Estados Unidos
a creer que le sera posible poner trminoa la guerra sin
menoscabo de la dignidad de ambas Naciones, conciliando
amigablemente sus intereses encontrados. Desgraciadamen-
te. la accin americana que fund sus esperanzas en esa
creencia, notuvootroresultado que prolongar la guerra de
1881 a 1883, con indecible sufrimiento del puebloperuano.
Sin embargo, el resultado nocarece de importancia para
apreciar la justicia del casoy la correcta interpretacin del
artculo111del tratadode paz que pusotrminoa la guerra.
Que el Gobiernochilenocondujola guerra con crueldad
y bmtal desconocimiento de los derechos humanos, impo-
sibles de igualar en los anales de las guerras modernas,
queda comprobado por las notas del Ministrode los Estados
Unidos en Lima, Sr. Christiancy, al Secretario de Estado,
durante el ,cursode 1881. Dichas notas se encuentran pu-
blicadas en el tomo"Senate Executive Document N(' 79.
Papers relatinK to the War in South America" anteriormen-
te citadoy publicadoen 1882, del que se han' hechorepro-
ducciones parciales, includas en el Apndice del presente
Alegato(Documentos Nos. 24 al 27). Demuestran aqullos
que: "en la toma de Arica" los chilenos "nohicieron prisio-
neros a soldados peruanos heridos, y segn he podidosaber
de todas las dems fuentes de informacin, lomismoacon-
teci, con raras excepciones, en labatalla de Tacna". (Apn-
dice. Doc. 24) Que el ejrcito chilenovivi a costas del
territorio peruano, confiscando noslola propiedad pblica,
sinotambin la privada, sin limitacin alguna; (Apndice.
Doc. 25) que contrariando todas las leyes de la guerra
entre naciones civilizadas el ejrcitochilenose llev a San-
tiagotodoel contenido de la Biblioteca Nacional del Per,
en Lima y tom de los Parques de la Exposicin y de
los edificios pertenecientes a la Sociedad de Beneficencia
- - - - il-
Pblica de Lima: "todoel material y cuadros que contenan,
la coleccin de animales y cuantopoda ser trasportado y
tena algn valor; el Laboratorio y los instrumentos de la
Escuela de Medicina, valorizados en ms de mediomilln
de dllars, todoloque pudoser sacadode la Escuela de
Artes y Oficios de Lima, comomodelos, maquinaria. etc.,
para la enseanza de las artes y ciencia:; y de los diversos
oficios". (Apndice. Doc. 27).
Sir Clements R. Markham, en suobra "La Guerra en-
treel Per y Chile" hablando de la toma de Arica, dice:
"Como en ocasiones anteriores, la proporcin entre
" muertos y heridos era monstruosa-700 a cerca de 100-.
" Despus de la captura de Arica, se realizaron las orgas
" acostumbradas incendindose la ciudad en diversos pun-
" tos __.. o" (P. 307)
" Comode costumbre, los chilenos nodieron cuartel,
" (Chorrillos) y mataron a bayonetazos, nosoloa los he-
" ridos sinoan a civiles indefensos. AU fu brbaramente
" asesinado al ancianoDr. Mc Lean, respetable mdicoin-
" gls, residente, desde muchos aos, el Lima. Las turbas
"chilenas pronto incendiaron las casas, quemndose la
" ciudad en mediode las ms degradantes escenas de san-
"gre y de robo". (P. 252_)
La manera comolos chilenos proseguan la guerra
provoc la protesta del Cuerpo diplom~itico, segn se des-
prende de la nota del 24 de marzode 1880 (Foreign Rela-
tioos, 1880, p. 838) de Mr. Christian,:y al Secretario de
Estado Evarrs, cuando dice:
" La manera comoChile hace la ~;uerra ha producido
" fuerte impresin entre los Representantes de las Pote n-
"cias extranjeras (neutrales) Inglaterra, Alemania, Italia y
" Francia.Se habla de una protesta del Cuerpodiplomtico...
" nosolamente por los ataques efectuados sin previoaviso
" contra los ciudadanos pacficos de ciudades abiertas, sino
" tambin para insistir en que, antes de que sea bombardea-
" da cualquiera ciudad costanera, inclusive el Callao, se d
" un plazorazonable a todos los habitantes, y especialmen-
- - 4.2 -
, - ." te .a los neutrales, para que puedan salir de la zona peli-
.: " grosa con loque les pertenece" .
'. " Sin duda alguna habr una reunin del Cuerpoden-
,,'trode pocos das; y, en ese caso, me esforzar para actuar
" con serenidad y circunspeccin; perosi bien evitar mien-
" tras' tanto formular protesta contra cualesquiera medios
" legtimos que, de acuerdocon los usos ms humanitarios
" de la guerra moderna, puede emplear lcitamente un beli-
"gerante para debilitar a sucontendor, me adherir, sin
"embargo, a la protesta contra aquellas medidas apoyadas
." sloen las prcticas salvajes osemi-brbaras de tiempos
" pasados y condenadas ahora por los cdigos ms benig-
"nos de la guerra moderna. Sin duda que la humanidad
"tiene tambin derechos, ms respetables que los de los
" beligerantes. "
Mayor acopio de detalles respecto de la crueldad y
del vandalismo chilenos durante la guerra, llamados a dejar
en el nimodel vencido odioinextinguible, se encuentra
consignado en las crnicas de la poca, hechas por el his-
toriador chilenoGonzalo Bulnes (Apndice. Doc. 28) ; en
los partes de la expedicin Letelier, (Apndice. Doc. 28) y
en la de Lynch (Apndice. Doc. 29), as comoen el infor-
me del Almirante, Comandante en J efe de las fuerzas chi-
lenas, quc contiene una recomendacin del Coronel Baraho-
na para elascenso de oficiales que haban ordenado el fu-
silamiento de 48 prisioneOs, reconocidos comolos ms ino-
fensivos indios aborgenes, porque dijoque notena suficien-
te tropa para vigilarIos. (Apndice. Doc. 30).
Si nofuera por el hechode que la manera comoprosi-
gui Chile la guerra era consecuencia lgica de los fines
inescrupulosos que haba resueltoalcanzar, notendra sig-
nificacin especial la forma inhumana e incivil izada comose
llev a cabo; perocomorevelacin de una poltica y deter-
minacin persistentes, los mtodos de lucha empleados te-
nan forzosamente que entrar en el desarrollo del plan chi-
leno, tendiente a asegurarse la anexin del territorio y de
los recursos naturales de sus vecinos.
- ,i.3 --
~ )fj/~
v 'f '/P ,)i
III K~~V,:f
LAS NEfiOCIACIONIiil'PARA :(P1
Zf
r1~t-
La guerra termin con un triunfofcil para Chil~. Los
E~tados Unidos, a pocode haberse iniciadoel conflicto, ma-
nifestaron suprofundo inters por llevarloa trmino. Sus
reiterados esfuerzos para mediar en la c,)ntienda tuvieron
ciertoxito, hasta el puntode haberse cc.nseguidoque los
plenipotenciarios de los tres beligerantes y los Ministros
americanos acreditados en aquellos pases, conferenciasen
en 1880, a bordodel buque americano "Lackawanna", en la
b~ha de Arica. (Apndice. Docs. 31 y 32) Habiendo sos-
tenidoChile que, por suparte,la guerra noera guerra de con-
quista, actitud que ha tratadopersistentem~nte de mantener
(vase nota-circular del Ministro de Relaciones Exteriores
chileno, Dichre. 1918, p. 27) Y que sunicodeseoera el
deconseguir reparaciones y "garantas" para el porvenir, pa-
reca razonable esperar que se podra llegar a un <Ineglosa-
tisf::.ctorio. DuraT,l la Conferencia de Al ea, drig;ndose a
ella unode los Delegados chilenos, declar5 que "Chile no
quiere ni consentir jams en establecer el derechode con-
quista; loque pide es lajusta compensacin de sus esfuerzos
en esta fatal contienda; es la proteccin de poblaciones esen-
cialmente chilenas, que noaceptaran el hechode verse ab,~n-
donadas cuandohoy viven y se desarrollan al amparode su
bandera" .
Aparte del hechode que noexistian poblaciones chile-
nas en territorio peruano, y que es difcil c,)ncebir el aban-
duna de poblaciones que noexisten, la cita c)mprueba la de-
claracin chilena respectode que notena miras de conquis-
ta; y estoestimul al Gobiernoamericanopa~a buscar la ma-
nera de satisfacer las pretendidas intenciones de Chile por
mediode indemnizaciones. (Apndice. Doc. 32) En conse-
cuencia, el representante boliviano, seor Baptista, '(Seno
~-
Exec. Doc. 9. supra p. 415. Apndice, Doc. 32.) propuso
que Chile fijara el montode sus indemnizaciones y condicio-
nes, reteniendo comogaranta la posesin del territorio pe-
ruanoocupadopor las tropas chilenas, hasta que sus exigen-
cias fuesen satisfechas.
Si noera la conquista el fin perseguido por la poltica
chilena, la frmula presentada por el Delegadobolivianode-
bi seguramente solucionar el problema, pus nolimitaba el
montode la indemnizacin y dejaba a Chile en posesin del
territorioperuanohasta que aquella fuese pagada. Mientras
unode los Delegados chilenos declaraba que "comprenda
esa solucin" agregaba que "noera ella la que les imponia
las instrucciones de suGobierno, y aunque personalmente
juzgaba atendibles esas indicaciones, estaba obligadoa man-
tenerse dentrode los limites de las instrucciones recibidas."
Son importantes esas instrucciones, nosloporque comprue-
ban que la poltica chilena estaba encaminada hacia la con-
qilista del litoral bolivianoy de la provincia peruana de Tara-
pac, sinoporque demuestran igualmente cul era la poltica
chilena respectode la ocupacin de las provincias geruanas
de Tacna y Arica, que, declararon reiteradas veces los Dele-
gados chilenos, noseran retenidas sinohasta que se hubiese
satisfecho una indemnizacin pecuniaria.
Comolomanifestaron posteriormente los Delegados
arnericanos, las condiciones chilenas propuestas a las confe-
rencas nopodan menos que hacerlas fracasar, y compren-
da principalmente: 1" la cesin incondicional a Chile
de todoel litoral boliviano, as comode la provincia peruana
deTarapac; 2') el pagoaChile, por Bolivia yel Per cu;:jun-
tamcnte, de la suma de 20 millones de pesos ;y 3<>la re~encil1
por Chile de los territorios peruanos de Moquegua,Tacna y
Arica, ocupados por las fuerzas chilenas,hasta que sehubiese
efectuado el pagoarriba indicado. (Apndic~. Doc. 32).
Las condiciones oarecieron sorprendentes a los Estados
Unidos en vista de la- declaracin de Chile de que la guerra
noera de conquista. Tarapac, por s solo, era de una riqueza
incalculable en salitre y le report a Chile, durante la ocu-
pacin, grandes sumas. Slodel salitre, Chile ha percibido
ya de esta provincia ms de f. 150,000,000, suma que se
multirlicar varias veces antes de agotarse los recursos sa-
litreros de Tarapac. Alentado el Per por la oposicin de
los Estados Unidos a la anexin de territorioperuano, se vi
obligadoa oponerse tambin a la cesin de sus provincias;
peroofreci someter a arbitraje la cuestin de indemniza-
cin y otras originadas por la guerra, propuesta que tuvo
el apoyocordial de los Estados Unidm;. El seor Vergara,
unode los plenipotenciarios chilenos a las Conferencias de
A;"ica, rechaz este ofrecimiento en la siguiente forma:
" Chile busca una paz estable, que consulte sus intere-
.. ses presentes y futuros, que est ala medida de los elemen-
" tos y poder con que cuenta para obtenerla de los trabajos
" ejecutados y de las fundadas aspiraciones nacionales. Es-
" ta paz la negociar directamente con sus adversarios cuan-
" dostos acepten las condiciones que estima necesarias a
" suseguridad, y nohay motivoningunoque loobligara a
" entregar a otras manos, por muy honorables y seguras que
.. sean, la decisin de sus destinos. Por Estas razones, deda-
l ra que rechaza el arbitraje propuesto." (Apndice. Doc.
"32.).
El rechazopor Chile de la solucin arbitral y la insis-
tencia en supoltica de conquista, al mi~;motiempoque ne-
gaba toda intencin a ese respecto, parece indicar desde en-
tonces la norma de la poltica adoptada por Chile durante
los aos siguientes, pus los diversos esfuerzos de las nacio-
nes latino-americanas para adoptar el principio del arbitra-
je obligatorioy la abolicin del derecho de conquista en el
Continente americano, escoIlaron siempre, en todas las Con-
ferencias Panamericanas, ante la negativa de Chile a acep-
tar estos principios, tan manifiestamente :,anos y civilizados.
(Apndice. Docs. 102-11)
Muy obvias son las razones para esta. negativa de parte
de Chile. Bien saba, en efecto, ese pas que fracasaran las
Conferencias de Arica, comooportunamente locomunicaron
- - - +6 - -
los representantes americanos, pues es indiscutible que tena
decidido ya dicho fracaso, habindole tocado al General
Adams, Ministrode los Estados Unidos en La Paz, insinuar
en una nota al Departamento de Est,-do, de fecha 6 de no-
viembre de 1880, loque sin duda era el mvil principal que:
tuvoChile al convenir en tomar parte en ellas; es decir, tra-
tar de separar a Bolivia del Per, y conjuntamente ya con
aqulla, continuar la guerra contra el Per, compensando a
Bolivia por laentrega hecha a Chile de sulitoral con el tras-
pasode territorioperuanoconquistado ya opor conquistar-
se. Estas miras de Chile se desprenden claramente de las pa-
labras textuales del General Adams, asuregresode las Con-
ferencias de Arica:
" Tengoel honor de comunicarle que he regresado a mi
"puesto, a raz del fracaso de las Conferencias de Arica
" para la paz. Creoque ni a nuestroGobierno ni a sus Re-
" presentantes puede reprochrseles la inutilidad de los es-
" fuerzos hechos, por ms que stos nohayan tenidoxito
"manifiesto. Habiendo expresado resueltamente los Pleni-
" potenciarios supropsitode nomodificar sus primeras con-
" diciones, influenciados, sin duda, por la opinin pblica de
" supas, que era opuesta alapaz, y el origen de esa actitud,
" basada principalmente, segn se asegura, en una nota ofi-
" cial dirigida por el Gobiernoperuanoal seor Christiancy,
" sern probablemente bien explicadas y comentadas por el
" seor Osborne; como tambin le comunicar el seor
" Christiancy sus impresiones sobre la opinin pdblca en el
" Per y cuantopudoesa Repblica conceder por mediode
" sus Plenipotenciarios, e igualmente respecto de la forma
" 1ltanera, si nohiriente, del rechazopor Chile del arbitraje
" propuesto por el Per, y aceptado por Bolivia".
" Contrayndome a la situacin existente entre Chile
" v el Per, sloquieroagregar a la historia del procesoque
" la propuesta hecha por Bolivia, de entregar el territorio
" codiciadoen casode nopoder satisfacerse una fuerte in-
" demnizacin de guerra, pagadera dentrode un plazofijo,
" que en realidad equivala a suposesin pacfica por Chile
7
" puesto que ni el Per ni Bolivia estaban en aptitud de pa-
" garla, merecia, segn me parece, ser tomada en seria con-
" sideracin; perocomode loocurrido se desprende que ni
" siquiera se consult al Gobierno de Santiago, y que pocoo
" nada dijeron sus Plenipotenciarios al respecto durante la
.. Con ferencia, me parece que ese Gobierno noestaba muy
" deseoso de firmar la paz; que las condiciones propuestas
" en primer trmino slotenan por objeto evitar toda proba-
" lidad de aceptacin; y que, desde un principio, nuestros
" esfuerzos pudieron considerarse intiles y vanos.
" El principal anhelo de los chilenos en conferencias
" privadas con los bolivianos, segn me locomunicaron re-
" servadamente stos, consisti en disolver la alianza entre
" el Per y Bolivia, formando otra nueva con esta ltima Re-
" pblica comoconsecuencia inevitable (ie la gestin."
" Se le ofreci a Bolivia poderosos alicientes, comola
" participacin en las conquistas consumadas opor efectuar-
" se; perome complace poder decir que semejante perfidia
" y ultraje al honor nacional notuvieron xito; y si, al con-
" sultrseme sobre el particular, asum ura actitud decidida,
" declarando que semejante proceder, a:1 cuando resultase
" favorable a Bolivia, sera considerado por mi Gobierno y,
" sin duda, por el mundo entero, comouna de las tranSc-
" ciones ms infamantes que registrara la historia; que nole
" traera ventaja alguna a ninguna de las :los Naciones, sino
" bien al contrario, oprobio perpetuo para todos los que hu-
" biesen participado en l; que rehusaba ser partcipe y ni
" siquiera darme oficialmente por enterado de la gestin; si
" adopt, repito, esta lnea de conducta, espero que nohe he-
" chosinointerpretar las mismas ideas de usted. Los referi-
" dos ofrecimientos, hechos por unode lo~Plenipotenciario's
" chilenos, fueron rechazados; y s debido a esta desgraciada
" alianza con el Per, queda impedida Bolivia para firmar
"la paz, que tantoanhela y necesita, puede, al menos, llevar
" alta la frente entre las naciones y declarar que prefiere el
" infortunio a la deshonra". (Sem. Exec. Document. 79, su-
pra. Papers Relating etc p.1S)
- - H~--
Sir Spencer St. J ohn, Ministrobritnicoen Lima, infor-
mandoal Conde Grenville, en junio7 de 1880, acerca de la
intencin de Chile de ofrecer Tacna y Arica a Bolivia, dice:
" Hemos odoque despus de tomar Arica, los chilenos
" ofrecern la paz. Si sus condiciones son rechazadas, trata-
" rn de separar a lps bolivi:nos de la alianza por mediodel
"ofrecimiento de la codiciada posesin de Tacna y Arica,
" que les dara accesoal mar."
Una nota posterior de Sir Spencer StoJ ohn, de fecha 5
de juliode 1881, contiene algunos detalles de un arreglose-
cretoentre Chile y Bolivia, para efectuar el plan en refe-
rencia:
" Me dijoentonces Mr. Adams que Mr. Osborne mos-
" tr a los Plenipotenciarios bolivianos copia de un tratado
" secretoque Chile le haba autorizado proponerles, al efe.:-
"tode que si Bolivia ceda la provincia de Antofagasta y
" Atacama, sera conpensada por Chile con territorioperua-
" no, garantizndole la posesin de las provincias de Moque-
" gua, Tacna y Arica; que los bolivianos parecan in:linados
" a aceptar esta solucin, abandonar la alianza y coadyuvar
" en la desmembracin del Per, y que slose desistieron en
"vista de sus enrgicas representaciones".
" Contestando a una pregunta dijoMr. Adams que en-
"tenda que Bolivia haba firmadoya un tratado de aquel
" tenor con Chile, oestaba lista a firmarlo. Nopudoafirmar
"terminantemente si se habia firmado semejante tratado,
" an cuandotena fundadas razones para creer que los pre-
" liminares estaban ya "arreglados."
La negativa de Chile a negociar sobre bases distintas
de.las suyas pusotrminoa las Conferencias de Arica. Pe-
rola intranquilidad de la situacin y el peligroque corran
los capitales extranjeros en el Per, dieron origen a una ten-
tativa de mediacin por parte de varios Gobiernos europeos.
El Gobiernofrancs, en especial, se asoci aesta tentativa, y
las entrevistas y cambios de ideas entre el Presidente fran-
cs y el Ministrode Los Estados Unidos en Paris, Mr. Mor-
ton (Vase Apndice. Docs. 36, 37Y 38) indujeron al Secre-
- - .}!) - - -
tariode EstadoBlaine, a iniciar nuevas tentativas con el pro-
psitode conseguir que fuese aceptada la mediacin, ponien-
dotrminoas al conflicto.
La situacin especialsima de los Estados Unidos res-
pectode las Repblicas latino-americanas, a consecuencia
de la Doctrina Monroe, privaba al Per de todas las venta-
jas derivadas de una mediacin europea, y aumentaba al con-
trario, comobien locomprendia el Secretario Blaine, la res-
ponsabilidad moral de los Estados Unidos, para poner fin
a una lucha asoladora. Sin embargo, las ideas de los Estados
Unidos,expresadas por el Secretariode EstadoBlaine respec-
tode las condiciones para terminar la guerra, nodiferan ma-
terialmente de las que se haban discutidc en Europa. Por
ejemplo, Mr. Morton Ministrode los EE. L U. en Francia, al
trasmitir al Secretario Blaine las ideas del Presidente Grvy
de la Repblica Francesa, le declara que el Presidente le
haba informado que "la anexin por una nacin victoriosa
dede todoode gran parte del territoriodel vencido, y an la
exigencia de pagode una indemnizacin de guerra exagera-
da, eran contrarias a los derechos de las naciones, segn se
entienden en la actualidad, as comoa los intereses de los
neutrales. Que era indiscutible que a una nacin victoriosa,
le era lcitoobtener el frutode sus victorias, peroque no
tena derechopara imponer al enemigoinerme, cargas que
equivalieran a suaniquilamiento".
El Secretario Blaine, unode los hombres de supoca
probablemente mejor informado en asuntos latino-america-
nos, consigna en las importantes instrucciones suministra-
das, en 15 de juniode 1881 a los Ministros de los Estados
Unidos en Santiagoy Lima, respectivamente, las bien pensa-
das ideas de los Estados Unidos sobre el conflictoy referen-
tes a las condiciones exigidas para terminarlo. Al General
K ilpatrick, Ministroerl Santiago. le dice:
" Sin entrar a discutir las causas de la presei1teguerra
:. entre Chile, por una parte, y el Per por otra, este Gobier-
" noreconoce el derechoque Chile ha adquirido por sus xi-
" tos durante dicha guerra; y, al reconocerlo, nopiensa este
" Gobiernoprecisar el montode loque el de Chile tiene el.
"derecho de considerar comoindemnizaciones que le son
" debidas, ni tampocolas garantas para el porvenir que pue-
"dan necesitar sus intereses. Perosi el Gobierno chileno
" busca slouna garanta para la paz del futuro, comolo
" han declaradosus Representantes, parecera natural que se
" permitiera al Per y a Bolivia ofrecer aquellas indemni-
" zaciones y garantas antes de insistir en la anexin de terri-
" torio, que es loque constituye el derechode conquista. Si
" estas naciones dejaran de ofrecer indemnizacin y garantas
" razonables, entonces s podra tomarse en consideracin si
" aquel territoriodebia exigirse comoprecio' ineludible de la
" a " p z.
" Perohabiendo terminado una gacrra, la cual se ha
" declarado que noes de conquista, emprendida para solu-
" cionar dificultades que la diplomacia nopudoarreglar, in-
" sistir ahora en la cesin de territorio comocondicin sine
"qua non para firmar la paz, nopuede menos que hacer sos-
"pechosas las declaraciones hechas al iniciarse la guerra.
" Puede muy bien acontecer que, concludo el conflicto, y
" alteradas las condiciones y relaciones de los beligerantes
" entre s, llegue a ser tan necesaria comoprudente, la rec-
"tificacin de fronteras y canjes de territorios; peroesto,
" cuandola guerra noes de conquista, debera ser el resul-
" tadode una negociacin perode ninguna manera la condi-
" cin preliminar y nica sobre la cual consienta tratar el
"vencedor. Hoy da, cuando el derecho de los pueblos a
" gobernarse por s mismos, base fundamental de las insti-
"tuciones republicanas, es tan universamente reconocido,
"nada es ms difcil ni ms peligroso que la trasferencia
" obligada de territorio, llevandocon ella una poblacin hos-
"tl y prevenida, y slopuede justificarlo una imperiosa
"ecesidad bien comprobada ante la opinin pblica del
" mundo. Peroeste nosera un casoen que pudiera aceptar-
" se a la nacin que ambiciona el territorio comojuez segu-
" fa e imparcial." (Foreign Relations 1881. p.132)
y a MI'. Hurlbut, Ministrode los Estados Unidos en
LIma, leescriba: .
" Nopueden negarse los Estados Unidos a reconocer
.. ios derechos adquiridos por el Gobierno chilenocon sus
" xitos en laguerra, y puede ser que una cesin de territorio
.. se? el precioobligadoque haya de paga ~separa firmar la
"paz. Parecera pocojuicioso de parte del Per declarar
"que bajoninguna circunstancia podra aceptarse, como
" resultado de negociaciones, la prdida dE territorio. El ob-
.. jetoprincipal de las autoridades provi~.ionales del Per
"debera ser, segn parece, asegurar el establecimiento de
" un gobiernoconstitucional; y despus, tratar de conseguir
" que se inicien las negociaciones para la paz, sin declara-
" ciones previas referente a condiciones comoultimtum de
.. ambas partes. Quiz sea difcil sonsegurque Chile con-
" sienta en esto; perocomoel Gobiernochilenoha repudia-
" doterminantemente toda idea de que esta guerra fuera de
" conquista, el Gobiernodel Per puede muy bien reclamar
"la oportunidad para ofrecer indemnizaciones y garantas
" antes de consentir en una cesin territorial. Ahora, hasta
, dnde pueda llegar la influencia de los E:;tados Unidos en
"Chile, ser utilizada para inducir al Gc,biernochilenoa
" consentir en que lacesin deterritoriosea materia de discu-
"sin y n condicin imprescindible para que puedan ini-
" ciarse las negociaciones. Si puede usted ayudar al Gobier-
" noperuanoa alcanzar este resultado, habr Ud. prestado
" el servicioque parece ms apremiante. SI el Gobierno pe-
"ruano tiene posibilidad de efectuar algunos arreglos, ya
" sea dentrodel pas oen el extranjero, sol,) ocon la ayuda
" de potencias amigas, para proveer la indemnizacin nece-
"saria osuministrar las garantas exigidas, es asuntoque
" Ud. estar en mejor aptitud para informarme una vez que
" se haya hechocargode supuesto."
'( Foreign Relations, 1881. p.91S)
Procediendo de acuerdo con sus im,trucciones, Mr.
Hurlbut trat de llevar a cabolos deseos del Secretario Blai-
ne para que se pusiera trminoal conflictobajocondiciones
BANCO DE LA REPU5L!CA
BIBLIOTECA LUIS - ANG[L ,:.RANGO
CA TAk Q 9 .A
C1
0:
N
- .':.- .,:,~ - '- ~- '- '''''\:'- - ~'_:'''~- '- - ' '.
equitativas. En el memorandum de MI'. Hurlbur, de fecha 25
de agostode 1881, dirigidoal Almirante Lynch, Comandan-
te en J efe de las fuerzas chilenas en Lima, (Apndice. Doc.
33) manifiesta MI'. Hurlbut:
" Deseoexpresar, tambin, que as comolos Estados
" Unidos reconocen todos los derechos que adquiere un con-
" quistador conforme a los principios que rigen la guerra
"civilizada, noaprueban guerras con propsito de engran-
H decimiento territorial, ni tampocola violenta desmembra-
" cin de una nacin, a noser comoltimorecursoy en cir-
" cunstancias extremas".
Los Representantes de los Estados Unidos en el tea-
trode la guerra llegaron prontoal convencimiento de que
Chile notena intencin de hacer la paz bajoninguna con-
dicin razonable. A fin de robustecer el poder de Chile para
imponer sus condiciones de paz y al mismotiempoimpedir
la mediacin americana oeuropea, los Representantes chi-
lenos iniciaron cambios de ideas con los de los Estados Uni-
dos, con el propsito de aparentar que se hallaban dispues-
tos a dicutir los trminos de paz, prolongndose asi las ne-
gociaciones y, por lotanto, el conflicto, estimulando, al mis-
motiempo, la guerra civil en el Per, levantando gobierno
tras gobierno, tratandocon cada unode ellos hasta donde po-
da servir los intereses chilenos, debilitando al Per en el
interior y obligndolo as a aceptar cualesquiera condi:iones
de paz, especialmente la de cesin de territorio. La intencin
de Chile se revela por la declaracin hecha en la Cmara de
Diputados, el 6 de agostode 1881, por el seor Vergara, Mi-
nistrode Guerra, en la que dijo: "Celebrar la paz en la ac-
tualidad, significara dejar al Per libre para recobrar sus
fuerzas dentrode un tiempoms omenos corto: que, por
consiguiente, la poltica ms sabia del Gobiernode Chile era
prolongar la ocupacin indefinidamente hasta que el Per
estuviera reducido a un gradode completo e irremediable
aniquilamiento." .
En nota fechada el 13 de agosto de 1881, al Conde
Grenville, Sir Spencer StoJ ohn, Ministro britnico en Li
- - f>3 - -
ma, se refiere asi a las declaraciones "cnicas" del Ministro
de Guerra chileno:
" Mientras tantola relacin de los debates en el Con-
" gresochilenoha llegadoa Lima, y la contestacin a una
" pregunta dada por el Sr. Vergara ha sidomuy comentada.
" El Sr. Vergara, Ministrode Guerra, dijo: "La poltica del
"Gobierno es la ms sabia: prolongar la ocupacin has-
" ta que el Per est reducidoa un gradode aniquilamiento
" irreparable, y pensaba que hasta entcnces los resultados
" justificaban el plan, asi comoa los que lohaban concebi-
"do y ejecutado". "Se ~a dichoque. sin duda, muchos
" Gobiernos han podidoconcebir un plan semejante; pero
" pocos seran los que tan cnicamente loconfesaran as".
En 6 de Abril de 1881, Sir Spencer S1. J ohn, Ministro
britnicoen Lima, se diriga al Conde Grenville, Secretario
de Negocios Extranjeros de Inglaterra, comosigue:
" Este lentoproceso(de la mediacin) se debe en par-
" te a la incertidumbre respectode las intenciones de los chi-
" lenos: en un principio, parecan decididos a mantener a
" Garca Calderon, despus hablaron de ocupar toda la costa
"hasta que la indemnizacin de guerra fuese satisfecha;
" ahora van ms lejos y proponen abiertamente una confe-
" deracin de ambas Repblicas".
Comotres semanas ms tarde, en 25 de Abril de 1881,
el mismoEnviadoescriba al Secretario btitnico de Nego-
cios Extranjeros comosigue:
" Es evidente que hasta ahora el Gohierno chilenono
" ha aceptadola mediacin, dandocomoexcusa que nohay
" gobiernoen el Per con quien poder tratar. Que es en rea-
" lidad as, es culpa exclusivamente deellos mismos, pues re-
" husaron tratar con Pirola, debidoa una circular impru-
dente dirigida al Cuerpodiplomtico; y despus de haber
" persuadido al Sr. Garca Calderon para que estableciera
" un gobiernoprovisional rehusaron tratar con l, porque no
" lohaba reconocidoel pas entero."
"Hasta ahora notenemos seguridad respecto de las
" intenciones de las autoridades chilenas; a veces hablaron
- ,
- ;) 1- - - -
" dedividir el pas en tres repblicas distintas, bajosuprotec-
" torado; entonces todos vislumbraban una prolongada ocu-
"pacin del pas; mientras que ltimamente se notan sn-
" tomas del deseode hacer la paz con el Gobierno del Sr.
" Garca Calderon, bajocondiciones que los haran virtual-
" mente dueos del pas."
" Se advierte pocos deseos de parte de los chilenos de
" negociar una paz honrosa para ambos pases que, al mis-
" motiempoque les reportara todas las ventajas razonables,
" permitira al Per levantarse de supostracin."
En 13 de setiemhre de 1880, pocoantes de las Confe-
rencias de Arica, el mismoEnviado, escribi'ldo!c al Conde
Grenville, haba dicho:
"Me parece, noobstante, muy dudosoque Chile est
" en realidad animadopor intenciones tn pacficas comolas
" que se le atribuyen. Temomuchoque la intervencin de
" los Estados Unidos retardar, en vez de acelerar, las ne
" gociaciones de paz. Hasta que se explique la conducta de
" Chile, me parece sta muy artificiosa; aunque acept ese
" Gobiernola mediacin alrededor de la primera semana de
" agosto, sin embargo, a nuestros Colegas en Santiagonose
" les comunic sin en la primera semana de setiembre, ha-
" biendosidomanifiestamente el objetode todas las ltimas
" negociaciones, sloel de ganar tiempoy de engaar".
Que el apetitochilenode conquista haba sidoaguza-
doa un extremo peligroso, se deduce de las observaciones
hechas en la Cmara de Diputados chilena por el diputado
Errzuriz en 9 de agostode 1881,cuandodeclar:
" Debemos instalamos en el Per con ms regularidad;
"sacar de l la mayor ventaja posible, debilitndolo hasta
" donde fuera dado, hasta conseguir loque deseamos .....
" Todava estn intactas en Lima la casa de Moneda y los
" ferrocarriles de Moliendoa Arequipa; -es necesariodesar-
"mar prontoal Per; quitarle los rieles para tenderlos en
" PozoAlmonte y Agua Santa, oentre Parral y Cauque-
" nes .. " Retirndonos de Lima, perderamos las entradas
" de la Aduana del Callaoy las del norte del Per; las con-
" tribuciones de guerra, los guanos de Lobos y Chincha, y
" retemplaramos a la alianza ya muerta. Ni Garca Cal de-
" rn, ni Pirola, ni Montera, ni nadie nos firmar la paz que
" deseamos."
" Por otra parte, la guerra nos ha abiertonuevas indus-
" trias para nuestros compatriotas, que ?a se ahogan en es-
" te sueloescaso; ya la ocupacin se costea y hasta deja
" remanente. La ruina que la crisis haba hechoentre noso-
.1 tros va desapareciendo: y es precisoque aprovechemos del
" Per y del botn que da el triun fa, Las aduanas del Pe-
., r son fuentes inagotables; significan: o6millones de pe-
" sos para nuestropas ..... Nopidamos a los Tribunales
" peruanos que hagan justicia; hagmos la nosotros ... "
Que las miras chilenas, dirigidas siempre hacia la con-
\li.1:sta, crecieron en 1! intensiJ ad de sus ~Il1a;ciones de anc-
xin, a medida que progresaba la guerr;l, se desprende de
dos observaciones de Sir. F. J. Pakenham, Ministro bri-
tnicoen Santiago. En 28 de marzode 1879. antes de la
declaraCin de guerra por Chile, al escribir al' Marqus de
Salisbury, deca:
" En una reunin del Cuerpodiplomtico que se reali-
" z en el palaciode gobiernoel da 26, el Sr. Fierro (Mi-
"nistro de Relaciones Exteriores de Chile) se expres co-
" 100 sigue: Primero: "que Chile notena la intencin de
" apropiarse territorio al norte del grado23".
Ms tarde, en 4 de diciembre de 1879, comunica Sir
F. J. Pakenham:
" La provincia de Tarapa~ est ahora completamente
" en poder de las fuerzas chilenas, y segn loque oigode-
"cir, entiendo que Chile piensa retener esta regin para
" reembolsarse de los gastos de la guerra".
En 16 de setiembre de 1880, un mes antes de la Con-
" ferencia de Arica, el Sr. Balmaceda declar en la Cmara
de Diputados:
" Razones histricas, tradicionales, geogrficas e in-
" dustriales hacen necesariollevar la guerra hasta el fin. En
"el litoral del Pacficode la Amrica del sur nohay sino
-- ;;6 ---
" dos centros de accin y progreso: Lima y el Callao, San-
" tiagoy Valparaiso; es precisoque unode estos dos cen-
" tros sucumba para que el otrose levante. Por nuestra
, parte necesitamos a Tarapac comofuente de riqueza, y
" a Arica comopuntoavanzado de la costa" .
Mr. HurIbut, Ministro de los Estados Unidos en Li-
ma, informando con fecha 4 de octubre de 1881, al Secre-
tariode Estado Blaine, respecto de las intenciones y pro-
1sitos de los chilenos, hace las siguientes observaciones:
"Las pruebas de la intencin de ocupar el Per in-
" defi inidamente aumentan da a da."
" Las autoridades se ocupan en elaborar un sistema
.completode administracin interna, que incluye los fun-
"cionarios judiciales. Escudrian cuidadosamente todas
"las fuentes de ingresos internos, pertenecientes hasta
" ahora a las autoridades peruanas, y han declarado suin-
" tencin de cobrarlos todos por mediode sus propios em-
" pleados."
" Se dice que estas medidas se pondrn en vigor ello.
" de diciembre. Los efectos de semejante declaracin se-
"rn desastrosos para los intereses extranjeros en el pas
" y harn revivir la guerra en supeor forma".
" Las aduanas leproducen ahora a Chile de 9 a 10 mi-
"llones al ao. Agregando a esta suma las rentas inter-
"nas, es evidente que, para el Gobierno chileno, resultar
" la ocupacin un negociomuy provechoso.... "
"La implantacin por Chile de esta poltica implica
" la ruina absoluta de aquellos intereses, que representan
" varios millones de dollars .... "
" Se observa un tonoarrogante muy decidido, tantoen
" la prensa comoentre sus oficiales, fruto, segn creo, de
"su sorprendente xitoen esta guerra, y que puede muy
" bien llegar a ser peligroso."
" Ya se ha quitado la mscara con que el Gobierno
" chilenoha tratadode ocultar el verdadero propsito de la
"guerra, y se confiesa abiertamente que nose aceptar la
" paz sin sobre la base de la cesin de territorio."
- 37
" Al revisar toda la serie de acontecimientos, antes y
" despus de la guerra, nome cabe duda de que el prop-
" sito, el fin y el objetivode esta guerra, declarada por Chi-
.. le al Per y Bolivia, eran desde suprincipioy son ahora,
.. la adquisicin por la fuerza de los territorios salitrerDs y
.. guaneros pertenecientes a Bolivia y al Per."
" Todoest preparado para servir este propsito, y no
"existe ninguna sinceridad en cualquier propuesta de paz
.1 que nocontenga esa condicin." (Message from the Pre-
"sident etc Senate Executive Document 79 supra pp.
..527-8)."
Pocoantes de las Conferencias d~Lima, en 1881, ini-
ciadas por el Secretario Blaine por conducto de Mr. Hurl-
but, comunica ste al Secretario de Estadocon fecha 26 de
octubre de 1881, losiguiente: (Apnd:ce. Doc. 34)
.. Los dos plenipotenciarios chilenos Altamirano y No-
"voa, llegaron hoy. Se dice que traen plenos poderes. Re-
" conocern al Gobiernode Garca Caldern onoencontra-
" rn nadie con quien puedan negociar. Si noreconocen
" ese Gobierno, considerar ese hechocomo la prueba de
" que nodesean la paz. Si lohacen y se inician las negocia-
"'ciones correspondientes, entiendo ~ue abandonarn la
" palabra "cesin" y la sustituirn con .lapalabra "pr(;nda"; .
"ljue pedirn una enorme indemnizacin, reteniendo l~s
" provincias del sur comoprenda y seguridad para el pag.
l. El Per ofrecer 30 o40 milItmes comoindemniza-
"cin. Esta oferta ser rechazada, y aIl qu~darn las cosas.
" El Per ofrecer entonces someter la cuestin del mOnO
" a arbitraje. Este ofrecimiento, segn creo, ser tambin
" rechazado. "
" Me parece que la oportunidad de los Estados Unidos
" para insistir, y enrgicamnte, en que sea adoptado y pues-
" toen prctica el principio de arbitraje, se presentar ~J
" iniciarse las negociaciones."
" Por supuestoque la manera comose efecte esta in-
" sistencia ser determinada por el Departamento; peroes-
:' toy convencido que debera' hacerse, y pronto, y antes de
- - !'J R -
" que Chile se inhiba por un rechazoa discutir el arbitraje.
" Nopongoen duda el resultado, si se procede as. Chile no
" se encuentra en situacin de rehusar. El Per slopide
-" un rbitroimparcial y el resultado colocar a los Estados
" Unidos en el lugar que le corresponde, a la cabeza del sis-
"tema republicano en Amrica."
Mr. Christiancy, antecesor de Mr. Hurlbut en Lima,
vi claramente que la poltica de Chile era la de privar al
Per de toda forma de gobiernoestable, y negociar con los
diferentes jefes de gobierno, segn y comose presentara
la oportunidad, desacreditndolos ante los ojos de sus pro-
pios ciudadanos, dividiendo as la lealtad del puebloy pro-
duciendouna situacin de guerra civil, as comola imposi-
bilidad para cualquier gobiernode tratar ampliamente en re-
presentacin del Per. Estosucedi muy especialmente en
vista del hechode que ni el gobierno de Pirola, ni el de
Carca Caldern, ni el de ninguno de sus sucesores acce-
dieron a ceder el territorio que contena los recursos natu-
rales del pas, pues era solamente con un Gobierno que
aceptara esta condicin que estaba Chile dispuesto a nego-
ciar. Deca el MinistroChristiancy al Secretario de Estado,
en un informe de 9 de mayode t 88t, tratando del desarro-
llode la poltica chilena a ese respecto, y que queda confir-
madopor el informe del Ministrobritnico a suGobierno,
de fecha 25 de abril de t 881, anteriormente citado:
"Quiz;5, debera agregar aqu (loque se desprende
" ampliamente de mis anteriores notas) que los motivos
" principales sobre los cuales las autoridades chilenas pre-
" tenden apoyar el derechopara poner en prctica esta po-
" Itica de ocupacin indefinida, son que sta se haba he:;ho
"necesaria debidoa que los peruanos nohaban logrado
" formar un gobiernocon el cual se pudiera tratar; cuando
" a anarqua resultante de este estadode cosas ha sidode-
"Iiberadamente fomentada por ellos mismos, y, segn to-
" da apariencia, con el slopropsito de tener un pretexto
" para la poltica que finalmente han adoptado. Han podi-
" doperfectamente tratar con Pirola que estaba deseoso
" de entrar en negociaciones y que haba sido, y es todava,
" reconocidopor todos los Gobiernos representados aqu, y
" an por los mismos chilenos en Arica. Noobstante, rehu-
" saron tratar con l, y alentaron la organizacin del go-
"bierno de Garca Caldern, cuyos esfuerzos estimulaban
" de vez en cuando y hasta ciertopunto; peroprontoco-
.. menzaron a tratarlo con menosprecio, retirndole una a
., una sus prerrogativas, peropermtindole, sin embargo,
" apelar al puebloperuanopara conseguir suadhesin y pa-
" ra reunir el Congreso, dividiendo as al pueblodel Per
" entre Pirola y Garca Caldern de m~ll1eraa producir la
"guerra civil". (Senate Executive Dc. 79. p. 494)
Los Estados Unidos reconocieron al Gobierno de Gar-
~a Caldern en la creencia de que dichoreconocimiento
ayudara a ese Gobierno a alcanzar el prestigio necesario
que le permitiera firmar la paz con Chile, intencin que que-
d burlada por la poltica chilena. Mr. Christiancy, en no-
ta de 21 de J uniode 1881, dirigida al Secretario de Estado,
al comunicarle una conversacin habida con el Represen-
tante chilenoen Lima, le dice:
"Ignoraba l que estaba yoal cc.rriente de que, tanto
" l cornolas dems autoridades chilenas, haban estadoha-
" lagandoa los amigos y comisionados de Pirola. Peropu-
" de dedUCir por este hecho, as come por la conversacin
" comunicada en mi nota No. 319, que nodeseaban se levie-
"ra ningn estmulo Di prestigio al Gobierno de Garca
" Caidern, con excepcin de loque e:los buenamente qui-
" sieran dispensarle; y nopude menos que inferir que esta-
" han jugando tantocon el Gobierno de Garca Caldern
" comocon el de Pirola, con el prop:;itode conseguir un
" p;-etextoplausible para ocupar todoel Per ola mayor
" parte que les fuera posible." (Messagt from the President
" etc War in South America. J an. 26-1882. Sen. Ex.
" Doc. 79 supra p. 503)
"Estoy, pues, enteramente convencidoya de que Chile
" nopiensa en absolutohacer la paz con el Per, a noser
-- - (ir) --
" ob\igadoa ellopor una presin exterior". (Doc. 79 su-
" pra p. 504)
Una vez que huboMr. Hurlbut tomadoparte en las
negociaciones, siguiendo las intrucciones del Secretar.io
Blaine, y protestado contra las bases chilenas que hacan de
la aneJ S:inde una parte muy importante del Per condicin
sine qua non de paz, trat de encontrar una frmula por
mediode la cual pudiera sustituirse una indemnizacin por
la anexin de territorio, y con ese propsito entabl discu:'
sines con el Presidente provisional del Per, Garca Cal-
dern. Al comunicar estas conversaciones y sus impresio-
nes al Secretariode Estado, con fecha 10 de agostode 1881,
hace Mr. Hurlbut las siguientes observaciones:
" Me dice el Sr. Garca Caldern que noconsentir
" en ninguna eventualidad, en la mutilacin del territorio
" peruano, prefiriendo a ellosufrir cualesquiera consecuen-
" cias. Dice igualmente que est listoa pagar cualquier in-
" demnizacin razonable, de 20, 30 Y an 40 millones de
" Gollars, y comoel Gobierno chilenoha declarado oficial-
" mente que 30 millones de pesos es el total de loque les
" jmport los gastos de guerra, y que ya han obtenidoim-
" portantes cantidades, parecera que la indemnizacin era
" mas que suficiente. Temoque el Per, solo, nopodr
" conseguir de Chile concesiones honrosas de paz; peroan
"que completamente derrotado en la guerra, todava debe
" ser considerado comonacin. " -
" La Amrica del Sur ntegra, con excepcin del Sra-
" sil, es opuesta a las pretensiones de Chile, y toda ella, sin
"excepcin, tiene puesta los ojos en los Estados Unidos,
" por ser la nica esperanza de que depende el porvenir del
" Per, y por ser la nica Potencia capaz de refrenar este
" apetitovoraz de conquista."
" Despus de haber pensado con calma y cuidadosa-
" mente, me he formadola opinin de que este es el momen-
" topropiciopara que los Estados Unidos acten comoami-
" gode ambas partes, y para decirle tranquila, perofirme-
" mente a Chile, que la guerra ha llenadotodos sus fines le-
_. 61 - -
., gtimos ;que la continuacin por mayor tiempodel estado
" de guerra sera desastrosa para ambos pases y adems
" un daoinnecesario a los intereses neutrales comprome-
" tidos en el comerciooen la propiedad, que, en efectotie-
" nen, de valiosos fundos en el Per; y.que una paz honro-
"sa para ambos pases debera ajustarse cuantoantes, ba-
" jocondiciones equitativas en cuanto a indemnizacin.
" Hay que recordar que, en las Conferencias de Arica, Chi-
" le neg la intencin de adquirir terntorio por conquista,
" fundando supedidopara la cesin de territorio sloen
" que ni Bolivia ni el Per tenan los medios necesarios pa-
" ra pagar una indemnizacin pecuniaria."
" Puestoque el Per ofrece y pude pagar una indem-
"nizacin en efectivo, la anexin forzosa de territorio no
"debera permitirse. Por mediode sfmejante actitud de
"parte de nuestroC;obierno, conseguiramos la mayor in-
" f1uencia en Suramrica, serviramos bs propsitos de la
" verdadera civilizacin y proclamaramos un conceptoms
" purodel derechoamericano e internacional en este Con-
"tinente." (Message etc SenoDoc. 79. supra p. 510)
En sunota de 9 de noviembre de 1881 al Secretario
de Estado, Mr. Hurlbut agrega:
" La poltica de Chile es muy evidente y est de hecho
" confesada semi-oficialmente en surganoen esta ciudad,
,. "La Situacin". Consiste en mantener al pas bajoel r-
" gimen de la ocupacin armada hasta que puedan encon-
" trar ocrear quien quiera firmar la paz bajosus propias
" condiciones. El Gobierno de Garca Caldern, respalda-
" dopor la casi unanimidad del pas, estaba adquiriendo la
"seriedad y el prestigio suficiente que prontolohubiesen
" h~choreconocer por todas las dems n?'.cones; pero {J a
" sabidoque nose sometera a aceptar que le fuesen im-
" puestas las condiciones de paz. Por consiguiente y abu-
" sandode la fuerza, el jefe de ese Gobiernoha sidoexpa-
"triado y se han abierto negociaciones secretas con Pi
"rola." (Sen. Doc. 79 supra p. 561)
- -- 52 ---
Al convencerse el Gobierno chilenoque era imposible
conseguir del de Garca Caldern la cesin del territorio
peruanoque codiciaba, loderrocaron de supuesto, loarres-
taron y lollevaron a Santiago, comolodescribe Mr. Hurl-
but en sunota de 9 de noviembre de 1881 al Secretario de
Estado. (Apndice. Doc. 35) De esta manera fracas el
segundo esfuerzo del Secretario Blaine para asegurar la
mediacin y llegar a un arreglodel conflicto.
Peroel Secretario Blaine, sin desanimarse, hizootra
tentativa, enviando la misin especial, encabezada por Mr.
Trescot de South Carolina, esperanzado que con el cambio
de representantes, se podra conseguir resultados ms satis-
"factorios. Sus instrucciones a Mr. Trescot, fechadas en di-
ciembre lo. de 1881, en parte son comosigue:
" Ud. dir que este Gobiernoreconoce sin reserva el de-
" rechoque tiene Chile de exigir una indemnizacin adecua-
" da para cubrir los gastos de la guerra y una garanta sufi-
" ciente que loponga a cubiertoen el porvenir contra pro-
" psitos hostiles del Per; y adems, que si el Per nopue-
" de onodesea pagar tal indemnizacin, el derecho de
" conquista habr dadoa Chile la facultad de obtenerlos y
" que el ejercicioracional de este derecho, por muchoque
" se deplore, nopuede fundar queja legtima de otras Na-
" ciones."
"Este Gobierno tambin entiende que las hostilidades
" entre dos naciones independientes, noconfieren el derecho
" de conquista por la mera existencia de la guerra, sino
" cuandonose puede pagar la indemnizacin y dar las ga-
"rantas que justamente se exijan. Los Estados Unidos
" sostienen, por consiguiente, que el Per tiene el derecho
" de exigir se le d una oportunidad para ofrecer tales in-
" demnizacin y garantas. Tampoco puede este Gobierno
" admitir comocorrectoque se exija una cesin de territo-
" riocuyovalor exceda en muchoa los clculos ms favo-
"rabIes de una indemnizacin razonahle".
Estas instrucciones concluyen con la declaracin de
que:
- - m~-
" Si se rechazara nuestros buenos oficios y se persis- "
.. tiera en la poltica de absorcin de un Estado indepen-
" diente, este Gobierno se considerar desligado de toda
"obligacin posterior, que pudiera influir en sumodode
" proceder, por la actitud que Chile ha asumido, y se con-
" siderara en completa libertad para apelar a las dems Re-
" pblicas deeste Continente para que Sl~unan en un esfuer-
"zo comn tendiente a evitar las consecuencias que nose
" limitan a sloChile y el Per, sinoque amenazan del mo-
"do ms peligroso las instituciones polticas, el progreso
" pacficoy la civilizacin liberal de toda la Amrica .... "
" Si, noobstante, ninguno de estos obstculos se pre-
"sentan, y Chile recibe con esprituamistosoa los Repre-
"sentantes de los Estados Unidos, la misin de Ud. se con-
.. cretara: "
"Primero: A convenir en aque1l2.s medidas que per-
" mitan al Per la formacin de un gobiernoregular e ini-
" ... "
cIar negocIacIOnes ;
"Segundo: A inducir a Chile que consienta en ta-
" es negociaciones, sin la exigencia previa de la cesin de
" terri torio;"
" Tercero: A convencer a Chile de que, en las ne-
"gociaciones, debe dar al Per franca oportunida"d para
" ofrecer una indemnizacin razonable, dejndole entender,
"en este particular, que los Estados Unidos considerarn
"la demanda de una indemnizacin exagerada comoun
"recurso empleado por Chile para hacer necesaria en su
" provechola cesin de territorio, comoun excesode loque
" autoriza exigir el actual costode la guerra y comouna so-
"lucin que amenazara revivir las dificultades entre los"
"d . "
os paIses ....
"El Gobierno chilenoha sacadoya inmensas cantida-
" des del Per con la ocupacin blica, y pblica y oficial-
" mente se ha asegurado en el Congresc chilenoque estas
" contribuciones militares han dadoun supervit, despus
" de haber contribuido al sostenimiento de las fuerzas de
" ocupacin. La anexin de Tarapac, que, bajouna bue-"
- - (l.' '-
" na administracin, dara anualmente losuficiente para pa-
"gar una fuerte indemnizacin, es, en nuestro concepto,
" incompatible con las normas de la justicia".
Mr. Trescot se empe en cumplir sus instrucciones.
El Sr. Balmaceda, Ministrode Relaciones Exteriores de
Chile, alarmado por la insistencia de los Estados Unidos
para mediar, y temiendo que pudiera quitarle a Chile, de-
bidoa ella, los objetivos que ambicionaba, diriji, con fecha
21 de diciembre de 1881, una nota circular, en la que, de-
clara:
"Solos hemos emprendido la guerra, y en ejercIcIo
" de nuestra soberana y en la esfera de nuestra legtima I-
.bertad internacional, solos la habremos de concluir. "
La muerte trgica del Presidente Garfield trajocam-
bios en el Departamento de Estado; al Secretario Blaine
sucedi MI'. Frelinghusen en lu. de enerode 1882. Las
enrgicas instrucciones de MI'. Blaine, apreciadas por la
intransigencia de Chile, indujeron a MI'. Frelinghusen a
modificar las que fueron impartidas a MI'. Trescot, por te-
mor de que la presin ejercitada sobre Chile pudiese arras-
trar a los Estados Unidos al empleode la fuerza de las ar-
mas para sostener sus ideas respectode las debidas condicio-
nes de paz. (Instrucciones del Secretario Frelinghusen a MI'.
Trescot. Enero9 de 1882. Foreign Relations 1882, p. 57).
A principios de enerode 1882, formul el Ministro
Balmaceda para MI'. Trescot, las condiciones chilenas de
paz, las que, entre otros puntos, contenan los siguientes:
10. Cesin incondicional de Tarapac;
20. La ocupacin de Tacna y Arica por diez aos,
al cabode los cuales deba pagar el Per 20 mi-
llones de pesos; y
30. Cesin de Tacna y Arica a Chile, en casode no
pagarse dicha cantidad al vencimiento del pla-
zoindicado. (Apndice. Doc. 39)
En 4 de febrerode 1882, el Secretario Frelinghusen
tElegrafi a Mr. Trescot que "en ningn casoparticiparan
los Estados Unidos en negociaciones basadas en la entrega
.- (\;) --
de Tarapac y adems una indemnizacin posterior de 20
millones de pesos, por considerarse exorbitante esa exigen-
cia." (Apndice. Doc. 40)
El Sr. Balmaceda, Ministro de Relaciones Exteriores
chileno, contestando las observaciones de los Estados Uni-
dos acerca de las condiciones de Chile, declar en el "Dia-
rio Oficial" de 14 de enerode 1882 eue esas condiciones
haban sidoaprobadas por los Gobiernos europeos .Resul-
ta, sin embargo, que tantoel Ministrobritnico, Sir T. F.
Pakenham, comoel de Francia, Barn d' Avril, protestaron
contra esa asercin y declararon en sus notas de 14y 15 de
enerode 1882, respectivamente. que slohaban trasmiti-
d~J las condiciones chilenas a los beligerantes sin expresar
opinin alguna.
El abandono por los Estados Unidos de sus tentativas
de mediacin, era precisamente el fin que trataba de conse-
guir el Gobierno chileno, y fu consiclerado notable victo-
ria en Chile. En un protocolo respecto de las condiciones
de paz, concludoen Via del Mar, con fecha 12 de febre-
rode 1882 entre Mr. Trescot y el Ministro Balmaceda
"Apndice. Doc. 41) se hizocondicin previa del retiro
por los Estados Unidos de suofrecimiento de mediacin.
Las condiciones bajolas cuales consenta Chile en hacer
la paz, segn estn incorporadas en el protocolo, incluan.
entre otras. adems de la cesin de Tarapac, la "ocupacin
de la regin de Tacna y Arica por diez aos, obligndose el
Per a pagar 20 millones de pesos expiradoese plazo. Si al
terminar dichoplazo, el Per nopaga'oa a Chile los 20 mi-
llones de pesos, el territoriode Tacna v Arica Quedara ipso
facto cedidoe incorporado al territorio de la Repblica de
Chile. Poda fijar el Per, en el tratado de paz, un plazo
mayor de diez aos, en conformidad con las condiciones
antes expresadas. En casode que Arica volviese al dominio
del Per, permanecera desartillado para siempre" .
Este protocolose redact con el nicopropsitode ser
trasmitido al Per por el representante de los Estados Uni-
dos. Al pedir instrucciones al Departamento de Estadoacer-
- - 66 - -
ea de si deba someter al Per estas condiciones de paz, asf
formuladas, Mr. Trescot recibi contestacin negativa y
en 14 de febrerode 1882 (Apndice. Doc. 42) comunic
loque sigue al MinistroBalmaceda:
"A pesar de que el Gobierno de los Estados Unidos
" desea prestar suconcurso imparcial y suamistosa ayuda
"en aquellas negociaciones que pudieran conducir a una
" paz satisfactoria para ambos beligerantes, nopuede ofre-
lO cer sus buenos oficios bajolas condiciones propuestas.
" Tengo, adems, instrucciones para preguntar si el Gobierno-
"de Chile est dispuesto a hacer alguna modificacin en
"esas 'condiciones, y, en tal caso, cules seran".
La respuesta a esta pregunta le fu dada a Mr. Trescot
por el MinistroBalmaceda el 24 de febrerode 1882 (Apn-
dice. Doc. 43) Y contestada la pregunta concreta de aquel
en los trminos siguientes:
" ycbeme, por fin, el honor de decir aY.E., en nombre
" de S: E. el Presidente de la Repblica, que mantenemos
" las condiciones de paz consignadas en el documento ya ci-
" tado, porque ellas son exigidas por las necesidades absolu-
" tamente rigurosas de los daos causados por la guerra, la
" seguridad de la Repblica, y sufutura estabilidad".
La negativa de Chile a modificar sus condiciones fu
participada por Mr. Trescot al Departamento de Estado,
y considerando intil supresencia en Suramrica por ma-
yor tiempo, solicit permiso para regresar a Washington.
As fracas la misin Trescot.
El Secretario Frelinghusen, manifiestamente desalen-~
tadopor el fracasode toda mediacin, hizo, sin embargo,
otra tentativa para poner trminoa la guerra por mediode
la mediacin americana; peroal hacerla, abandon la pol-
tica del Secretario Blaine y acept la cesin de territorio
comobase de negociaciones futuras. La nueva misin fu
enc.omendada al Dr. Cornelius J. Logan. Sus instruccio-
nes, fechadas el 26 de juniode 1882 (Foreign Relations
1883 p. 74) le encargaban "continuar los esfuerzos de su
Gobiernopara inducir a Chile a arreglar las dificultades con
-'- 07 -
la moderacin que Ud. pueda conseguir .. " Por cons:..
guiente, los esfuerzos de Ud. debern dirigirse a conse:...
guir para el Per, en el tratado de paz, la mayor parte po'-
sible de las provincias ocupadas, as comola mayor com-
pensacin en dineroque se pueda conseguir por el territo-
rioque Chile retenga." Despus de varios meses de labor,
durante los cuales nopudoMr. Logan conseguir llevar a la
moceracin al Gobiernochileno, formul aqul para el Sr.
Luis Aldunate, Ministrode Relacione-s Exteriores, en 18 de
octubre de 1882, diversas condiciones de paz, que represen-
taban un resumen de las diferentes propuestas que haban si-
dopresentadas por ambas partes. (Apndice. Doc. 44) -
Entre esas condiciones se encuentra la primera suges-
tin para modificar la actitud de Chile- respectode Tacna y
Arica, actitud que, desde las conferencias de Arica y en el
protocolode Via del Mar, haba significadosiempre la re-
tencin de dichas provincias comogaranta del pagode in-
demnizacin por el Per. La sugestin de Mr. Logan res-
pectoa un plebiscito, segn lodice el Sr. Aldunate, "ema-
na del Gobiernode V. E.", es decir, que fu propuesta a
in~ciativa de Chile, resulta ser la primera declaracin ofi-
cial de la intencin de hacer depender la suerte de Tacna y
Arica de un plebiscito de sus habitantes. Las condiciones
de 1\1r. Logan, son, en parte, comosigue:
" Tercero. Esta sugestin provinodel GobiernodeV. E.
" y fu formalizada comoproposicin por m. A causa de un
" error de mi parte, sobre una de las condiciones, la propo-
" sicin fu primeramente presentadc. al Sr. Garca Cal de-
" rn en esta forma: Chile ocupara militarmente Tacna y
, Arica durante cincoaos, al trminode los cuales un ple-
" biscito, que se realizara en aquel territorio, decidira si se
" anexaba a Chile oal Per. Si el plebiscitodejaba el terri-
" torioa Chile, este debera pagar al Per diez millones de
, pesos comocompensacin, y Chile entregara al Per
"tres millones de pesos en calidad de prstamo al ratifi-
" carse el tratado; y si Chile adquira despus el territorio
" por el votode sus habitantes, esa suma se deducira, de-
- - (i.'i
" biendopagar Chile siete millones de pesos ms. Si el t~-
" rritoriovolva al Per, ste deba devolver los tres millo-
" nes con el inters del seis por cientoy Chile conservara
"la posesin del territorio hasta el completo pagode la
" suma"
" El error en que incurr y a que antes he aludido, era
" que el Gobiernode V. E., si bien estaba dispuestoa pagar
c. diez millones de psos por el territorio si el plebiscito lo
" entregaba a Chile, esperaba recibir, a suvez, diez millo-
" nes de pesos si el plebiscitofavoreciera al Per."
" Sin embargo, el Sr. Garca Caldern rehus aceptar
"la propuesta en suforma ms favorable, as es que fu
" intil presentrsela en la otra forma, aun en el casode que
yo me hubiese sentido autorizado a comprometer a mi
" Gobierno de tal modo".
"Cuarto. Propuse al Sr. Garca Caldern que Chile
" ocupase militarmente Tacna y Arica por el espaciode diez
" aos y en seguida evacuase dichoterritorio. Declin acep-
" tar esta propuesta y nola present a V. E."
Esta propuesta y otra que entraaba la venta de Tac-
na y Arica por diez millones de soles opesos, fueron envia-
das por Mr. Logan al Vice-Presidente Montero en 13 de
noviembre de 1882 (Foreign Relations, 1883 p. 86). Nohay
que olvidar que el Presidente provisional, Sr. Garca Cal-
dern, era todava prisionero de los chilenos en Santiago,
y que haba rehusado aceptar las condiciones chilenas. Al
s'er comunicadas al Secretario Freylinghusen, estas condi-
ciones para suaprobacin, contest el Secretario en 5 de
enerode 1883 (Foreign Relations 1883 p. 90), que el haber
este Gobierno instrudo (a Ud.) decir al Per que entre-
gue Tarapac, Tacna y Arica por. diez millones de pesos
equivaldra a pretender arreglar un desacuerdo entre dos
Gobiernos sin haber sidosolicitado para ello, y a decir a
Chile que tena derechoal territorio", situacin que nunca
ha aceptado el Gobierno de los Estados Unidos.
Sin embargo, Mr. Logan instaba al Per para que
aceptara las condiciones de paz de los chilenos y le trasmi-
- - U!J-
ta las amenazas hechas por Chile, de continuar la destruc-
cin de las ciudades peruanas. La situacin que entonces
se cre condujo al establecimiento del nuevogobierno del
General Iglesias. Acept este gobiernofinalmente, las con-
diciones chilenas con ciertas importantes modificaciones co-
mobases para la paz, las que sern discutidas ms adelante.
Siempre ha reconocidoel Per las intenciones amistosas
del Gobierno de los Estados Unidos, quien procedi, desde
un principio, nopor preferencia especial por una uotra
parte en la contienda, sinocomoespectador imparcial, con-
vencidode que la premeditada agresir. de Chile constitua
ur.a verdadera expoliacin. PeroaunqUi~reconocidoel Per
a las opiniones oficialmente expresadas por los Estados
Unidos en tantas ocasiones es imposible evadir la conclusin
de que la intervencin de los EE. UU., que comenz con las
ms enrgicas expresiones de protesta y desaprobacin de
.las intenciones y exigencias chilenas--desaprobacin que
nunca fu modificada en el fondo-col' cluy, sin embargo,
con un sometimiento de desaliento a las exigencias de Chi-
le y con el retirode la mediacin. La consecuencia del fra-
casode la poltica de los Estados Unidos, por ms que
nose hubiera tenidoen mira, tuvopor efectoestimular al
Gobierno peruano a una innecesaria y desastrosa resisten-
cia a las injustas exigencias de Chile, que trajola ruina del
pas, imponindole al pueblo, por la devastacin ejecutada
por los invasores chilenos, enormes e incalculables sacrifi-
cios, mientras que, al mismotiempo, impeda la mediacin
amistosa de las naci.ones europeas, cuyos ciudadanos vean
sus intereses cada da ms perjudicadm; por la destruccin
de la propiedad efectuada por el invas(lr. El resultado fu
dejar al Per soloen 1882, entregado a sutrgica ~,~J erte
y a la merced de sudespiadado vencedor. MI'. Hurlbut, Mi-
nistrode los Estados Unidos en Lima, en una de sus l-
timas comunicaciones al Secretario Blaine, con fecha 26 de
octubre de 1881, dice:
" Si los Estados Unidos despus de negarle a este pue-
" blotoda la posibilidad de ayuda d~parte de cualquiera na-
-70 -
"cin europea, rehusaren, ellos tambin, socorrerlos de su
" desesperante situacin, sera casi un quebrantamiento del
"honor nacional. Yotambin, estoy firmemente convenci-
" dodel derechoy del deber de los Estados Unidos de con-
trolar las cuestiones polticas de este continente, exclu-
"yendo toda intervencin europea; sta, segn entiendo,
" es tambin la opinin del puebloamericano pues ha sido
"confirmada por el Congreso. Es, igualmente, segn en-
,. tiendo, la doctrina del Gobierno que me envi a este lu-
" gar". (Senate Executive Document 79. 1882, p. 537) .
Ya Chile haba conseguido desorganizar al Per, qui-
tndole toda oportunidad para organizar un gobierno. Mr.
J. R. Graham, Encargado de Negocios de la Gran Bretaa
en Santiago, comunicaba al conde Grenville, con fecha 15
de mayode 1882, que Chile haba tratado de organizar ar-
tificialmente un gobiernoque aceptara las condiciones chi-
lenas. Dice Mr. Graham:
" Por consiguiente, la decisin a que ha llegadoel Go-
" biernochilenode reconocer en aquel pas (el Per) slo
" un gobiernoprovisional que consienta previamente en fir-
" mar un tratadode paz, manifiestamente indica que nopien-
" san, por el momento, aflojar las fuertes ligaduras con que
"sujetan al enemigoc~do".
Nuevamente, Mr. Alfred St. J ohn, Encargado de Ne-
gocios en Lima, comunica al Conde Grenville, en 13 de fe-
bl.'erode 1883, que:
" Hasta que las autoridades chilenas noconcedan to-
" das las facilidades necesarias a los habitantes de las ciu-
"dadrs ocupadas por sus fuerzas, ser imposible reunir
" un Congresolegtimo; siendoparticularidad curiosa de la
" poltica seguida por el Gobierno de Chile, que impida in-
"tencionalmente las reuniones populares que son la nica
"manera de poder consultar al pueblo peruano sobre la
(, "
pa7.
El General Iglesias en vista de la desesperante si-
tuacin del pas, y considerando que la ocupacin militar
se estaba prolongando indefinidamente, sin que hubiera.
-- - i1 - - -
ninguna esperanza de conseguir condiciones ms satisfacto-
rias de paz, puestoque la intervencin amistosa de los Es-
tados Unidos era cada da ms dbi, mientras que el Per
marchaba rpidamente hacia el aniquilamento ms comple-
to, organiz, con el apoyode todos los que comol sentan
la necesidad apremiante de hacer la paz, un gobierno que
consintiera en aceptar las exigencias exactoras de Chile,
aunque estaba firmemente resuelto a noceder respecto de
Tacna y Arica. DichoGobierno fu apoyado por Chile,
sin cuyoconsentimiento nohubiese podidotener xito.
El Gobierno chileno nombr Plenipotenciario a las
Conferencias de Paz, a don J ovinoNovoa. Los del Per
heron don J os Antoniode Lavalle y don MarianoCastro
Zsldvar. Las negociaciones, aunque virtualmente domina-
das por la imposicin chilena, se inauguraron en enerode
1883. El Delegado chilenopresent un Memorndum de
las condiciones de paz, que contena las siguientes bases:
" 1. Cesin absoluta e incondicional de Tarapac."
" 2. Venta de Tacna y Arica por diez millones depesos,
.. tres millones pagaderos al ratificarse el tratadoy el saldo
" en dos, cuatroy seis aos."
.. 3. Exoneracin a los territorios cedidos y vendidos
" de toda responsabilidad por las deudas del Per".
Cuandose considera que prcticamente la totalidad de
!a deuda externa del Per estaba garantizada con los re-
cursos naturales de Tarapac, se rev~la la magnitud del da-
oque se infera al Per con la anexin de esos recursos
prendarios, dejndole, sin embargo, toda la responsabilidad
por la deuda ntegra. Esta actitud inflexible se modific de-
bidoa la insistencia de los acreedores europeos del Per,
perosolamente hasta el puntode qJ e Chile consintiera en
reconocerles el 50 por cientode la venta del guano- no
del salitre - loque era, despus de todo, una concesin
de poca importancia. Las condiciones chilenas, en especial
la segunda y terr.era, provocaron serias protestas de parte
del General Igles\as y de los Delegados peruanos. Conti-
nuaron, s:inembargo, las negociaciones. El Delegadochile-
--- 72 -
no, Novoa, hace constar las objeciones peruanas en supro-
pia actitud en la siguiente nota a CastroZaldvar:
" Declarado por m (N ovoa) parte que, en orden a la
"cesin de Tarapac, noera posible abrir discusiones si-
" quiera, tantoel Sr. Lavalle comoUd. pasaron a objetar
" la proposicin segunda relativa a Tacna y Arica. Uds. me
"manifestaron que noaceptaban las proposiciones ni por
" diez millones ni por suma alguna, porque noslohaba
"en ese territorio intereses peruanos, loque ya implicaba
"un inmensosacrificio, sinoque tambin haba poblacin
" peruana .... Por mi parte, les manifest que la situacin
" creada por la guerra haca necesaria por parte de Chile
" la posesin de esos territorios; y que la circunstancia de
"existir all poblacin peruana noera inconveniente tan
"grave, y era, por otra parte, loque en casos anlogos
"aconteca siempre. Que ante el inters primordial de la
"paz, aquellonoera un obstculo."
En una conferencia ulterior, el Plenipotenciario perua-
noLavalle propuso al primero la estipulacin respecto de
un plebiscitoen Tacna y Arica. Dice dicha propuesta:
" Las provincias de Tacna y Arica quedarn en poder
" de Chile por diez aos, al fin de los cuales se provocar
" un plebiscitopor mediodel cual sus habitantes decidirn
" si quieren volver al Per oanexarse a Chile oa otra na-
"cin." (G. Bulnes. Guerra del Pacfico. vol. 111. p. 414)
En la segunda conferencia de 9 de abril de 1883, el
Plenipotenciario chileno acept el plebiscito respecto de
Tacna y Arica. El Sr. Novoa deja constancia de dicha
conferencia en esta forma:
" En 9 de abril volvimos a reunimos en Chorrillos, y
"reanudando la conferencia anterior, se trat nuevamente
" de los territorios de Tacna y Arica. Despus de una pro-
" longada discusin, se lleg a aceptar la idea del plebiscito
" tal comoloha consignado el tratado de 20 de octubre.
" Convenidos en esta idea, el Sr. Lavalle pidi que si el su-
" fragiopopular declaraba que Tacna y Arica quedasen
"siempre del dominio del Per, ste notena que pagar
-0
---o Iv-
.. diez mli10nes de pesos, desde que noadquira, sinosim-
" plemente conservaba losuyo. Yoinsist en que era me-
,. nester establecer recprocidad, puesto que dependa del
" votopopular y node la voluntad de alguna de las partes
.. contratantes, el que ese territorio fuera ms tarde chile-
" "
nooperuano.
En 20 de Octubre de 1883 qued. concludo el tratado
de paz (Apndice. Doc. 45) Y se ratific el 28 de marzode
1884. El artculoterceroque ha originado el actual desa-
cuerdoha sidocitadontegramente ya al principio de este
Alegato. p. 22. El tratadopusoselloostensible de legalidad
:1 la ms violenta expoiacin que registra la historia mo-
derna. Nofu libremente concludo, ni expresa tampocola
voluntad peruana. Los habitantes, ta[1tode Tarapac co-
mode Tacna y Arica, dejaron constancia pblica de su
enrgica protesta contra suseparacin, an momentnea, de
!a Patria. (Apndice. Doc. 47)
La obstinacin de Chile en nopermitir la realizacin
rortuna del plebiscito, se ha considerado por todos los Go-
biernos y por el puebloperuanos, come causa suficiente pa-
ra ir:validar e] tratado ntegro, inclusive la cesin hecha de
Tarapac. Ha obtenido por consiguiente el Gobierno chi-
lenouna importante ventaja en el protocolo del 20 de ~ulio
de 1922, que somete a este arbitraje ]a cuestin del artculo
tercero, a] conseguir que en el artculo 10. se diga que:
" Queda constancia de que las nicas dificultades de-
" rivadas del Tratado de paz, sobre ]a~' cuales los dos pa-
" ses nose han puestode acuerdo, son las cuestiones que
"emanan de las estipulaciones nocumplidas del artculo
" tercerode dichotratado."
Que las disposiciones respecto dE la ocupacin tem-
poral de Tacna y Arica-territorios sin recursos naturales
de algn valor, con una poblacin de apenas 30,000 almas
-tuvieron en mira, principalmente, asegurar a Chile la in-
corporacin y anexin incondicional y definitiva de Tara-
pac, territorio de inmensa riqueza natural, se desprende
de las reflexiones del Sr. Novoa, Delegado chileno, segn
lorecuerda el Sr. Larrabure en suimportante carta a "El
Comercio" de mayo7 de 1900 (Apndice Doc. 49). En
ella dice el Sr. Larrabure:
" Deca el Sr. Novoa que Chile nopretenda absolu-
" tamente quedarse con dichas provincias. Suponerlo si-
" quiera era ofender la honradez y el amor, nunca desmen-
"tido, de supas a la justicia. PeroChile juzgaba indis-
" pensable velar por el cumplimiento de la palabra empe-
" ada y por la seguridad de los pactos. Tema que, estan-
" doexpuesto el Per a constantes convulsiones poltcas,
" cualquier caudilloreuniese una asamblea en el interior y
" deshciese la obra realizada por Chile con tantos sacri-
" ficios."
"Tacna y Arica eran, en ltimoresultado, los rehenes
" que se tomaba Chile. Los diez aos pactados en 1884 pa-
" ra el plebiscito, vendran a fundar una especie de pres-
"cripcin respecto de la provincia de Tarapac en 1894.
" Ese tiempoiba a permitir a Chile asegurar sudominioso-
" bre las riquezas salitreras, que era todoloque se haba
" tomadoen compensacin de sus gastos y prdidas.
"Ms an, segn el Sr. Novoa, vencidoaquel plazo,
" Chile devolvera generosamente Tacna y Arica al Per,
" sin plebiscito, y con el laudable propsito de borrar, hasta
"donde fuera posible, los odios engendrados por la gue-
" rra .... En una palabra, segn el Sr. Novoa, Chile no
" quera pueblos. sinolas riquezas del Per; y darla en se-
" guida de generoso, por evitarse los peligros de tener a un
" . ",
enemIgoperpetuo.
Sin embargo, el tratado de paz arruin al Per y
enriqueci a Chile, pues es sabidoque los documentos ofi-
ciales chilenos que se han dadoa luz--'entre ellos el infor-
me del Almirante Patricio Lynch. Comandante en J efe de
las fuerzas chilenas de ocupacin en el Per, asi comolos
informes financieros del Ministrode Hacienda de Chile, alos
Que se hace referencia en diversas partes del Alegato del
Per y que se suministrarn al Honorable Arbitro, si as
10 desea-,demuestran concluyentemente que Chile sac.
- 75 - -
:antes de firmarse el tratado de Ancn, ms de loque gast
en toda la guerra; que de Tacna y Arica ha sacadomuchos
millones desde 1894; Y que de Tarapac ha percibido ms
de mil quinientos millones de pesos, sin mencionar los inmen-
ses recursos naturales explotados y por explotar, que rendi-
rn aChile ingresos por miles demilJ ones enel porvenir. Este
resultado justifica un editorial reciente de "WalI Street
J ournal" del lunes 30 de abril de 1923, titulado"Frutos de
una Guerra provechosa" en el que se lee losiguiente:
" Los chilenos, durante varios aos, encontraron un
.. caminomuy expedito (para saldar supresupuesto). Su
"Gobierno experimenta bastante dificultad en hacer com-
" prender al puebloque ese recursoya noexiste. En 1879,
" Chile declar la guerra a Bolivia y al Per. En 1884, se
." firmaron tratados de paz por los cuales qued anexada
" a Chile una provincia de cada uno ce aquellos pases.
" Estonotiene nada que ver con la cuestin de Tacna y
" Arica, cuya solucin est pendiente".
" Estas dos provincias, Antofagasta y Tarapac, con-
" tienen grandes existencias de nitratode soda. Desde 1894,
" Chile ha exportado 59,453,420 toneladas de esta sustan-
.cia, sobre la cual el Gobiernoha cobradoun impuesto de
"l; t 2.20 por tonelada. Los ingresos, por esta partida, has-
.ta fines del aopasado, suman la cantidad de $725,331,
" 724. Aseguran los chilenos que los depsitos de salitre
" rendirn el doble de la cantidad exportada en el aol-
., timo, durante cada unode los cien aos venideros. Calcu-
" landa sloel perodo de SO aos al mismoprecio que
"durante 1922, este impuesto a la exportacin de salitre
., producir la cantidad de $ 793,000,000."
"A este total de $ 1,518,331,724, se puede agregar el
" producto del impuesto al barato y yodo, ambos prove-
" nientes de las provincias anexadas, y algotambin por
" guano. Perolas cifras apuntadas bastan para nuestro
" objeto. Es, sin duda, algocomoindemnizacin para un
.. pas de slo3.750,000 habitantes y al que la guerra le cos-
. t menos de 55,000,000 de pesos."
-- ir, --
" Durante el perodo de 1884 - 1892, Chile obtuvo
" ingresos por valor de ~1,672,132,151, de los que es evi-
" dente que el 43Y2 1/; provena de la indemnizacin de gue-
" rra. Era en realidad ms del 45
1
;,;, si se incluan las otras
" partidas. Estos ingresos, sin embargo, nofuero~ suficien-
"tes, puestoque la deuda interna ha aumentado en $292,
" 535,640 durante el mismoperodo, y el Gobierno se en-
"cuentra con un dficit de $ 25.000,000 adicionales.
" Nole (5 d:::doa cualquier pas el resistir las consecuen-
" cias de la riqueza fcilmente adquirida".
" Nohay que admirarse de que los Chilenos noestn
" accstumbrados a pagar impuestos; ni tampocode que se
" les haya t:asrornado el juiciocon tanta prosperidad. Por-
" que hay que recordar que el pueblose ha beneficiado. no
" slo, con los impuestos reducidos, sinotambin con todoel
" valor del salitre exportado, menos el costode produccin".
" Ni hay que admirarse tampocode que la nota de la
" deuda de Chile haya sidobuena, Las magnficas notas
" del Per y Bolivia aeste respectoson, sin embargo, mu:ho
" ms notables y muchoms sanas."
Nocarecer de importancia examinar, siquiera breve-
mente, a la luz de loantes copiado, el valor de las dos ale-
gaciones chilenas: 1a. que la guerra nofu de conquista.
y. 2a. que las estipulaciones del artculotercerorespectode
Tacna y Arica implican la cesin absoluta de dichas pro-
vincias a Chile, y que as se ha entendido siempre. Hay
que observar que Chile, durante los ltimos aos, ha basado
la supuesta necesidad de Tacna y Arica en pretendidas con-
sideraciones de orden militar, relativas a una frontera es-
tratgica contra el Per:
Que la guerra nofu de conquista, lohan afirmadosin
excepcin todos los defensores oficiales y oficiosos de Chi-
le. En la ltima nota-circular del Ministrochilenode Rela-
ciones Exteriores, de diciembre de 1918 (p, 13) se repite
que la guerra nofu de conquista, sino"en defensa de sus
derechos y en circunstancias en que se hallaba absoluta-
mente desprevenido, sin armas y con todos sus guardias na-
-77 -
cionales licenciados". Esta ltima declaracin nose encuen-
tra en armona con la nota de 22 de J ulio de 1881 de
Mr. Osborne, Ministro Americano en Santiago de Chile,
dirijida a Mr. Blaine, Secretario de Estado, al comunicar
el arreglosobre el arbitraje recientemente concludo enton-
ces entre la Argentina y Chile. Dice, al hablar de estos dos
pases :
" Durante aos han estadoocupados en proveerse, a
" todocosto, de los elementos conslderados necesarios para
"semejante contingencia (la guerra). Millones de dollars
" que debieron haberse invertidoen el desarrollo de los in-
"tereses nacionales, se han gastado en la adquisicin de
" poderosos blindados y potente artillera, todoen perspec-
"ti'la de la guerra que pareca ser inevitable". (Foreign
Relations. 1881. p. 134)
El Ministro de Relaciones Exteriores chileno, en la
ll,:.ra-circular arriba indicada, declara que "fu guerra, s,
yerdaderamente nacional en proteccin de los intereses fun-
18_mentalesdel pas, amagados por un tratado secretoque
ia diplomacia peruana ide en 1873 para aislar a Chile en
esta parte de la Amrica y para servir supoltica econmica
de monopoliodel s'altre de Tarapac, en oposicin a la in-
dustria libre que el capital chilenohaba creadoen Antofa-
~asta y que iniciaba en todoel desiertode Atacama" ....
'! que" el triunfode sus armas deba asegurar en adelante
al capital chilenoy alos industriales chilenos que haban for-
madola riqueza salitrera de Tarapac y de Antofagasta, que
pudiesen contar para suindustria libre y para sus energas
de descubridores y de industriales con las garantas eficaces
de sus leyes".
Ya se u~nadvertido algunos de los errores, tanto de
hechocomo de derecho contenidos en esta declaracin.
Todos los documentos comprueban que el tratado de 1873
se pact a iniciativa de Bolivia; y adems, existe la prueba
adicional de que fu el temor de mayores usurpaciones por
parte de Chile loque inspir el tratado; sloen esta parte
tiene fundamento la acusacin del intentode aislar a Chi-
-- 78-
le; nohay prueba alguna de que el tratadotuviera ni la ms;
remota conexin con la polI tica salitr2ra d~l Per, poltica
que, adems, estaba respaldada por k ms completa legali-
dad y contra la cual ni Chile ni ningn otropas extranje-
ropresent protesta alguna. Adems, tampocoexiste base
legal para sostener la alegacin-an en casode que fuesen
verdaderos los hechos-de que el desarrollo de Antofagasta
y de Tarapac por "brazos y capitales chilenos" fuera sufi-'
ciente para autorizar la ms mnima pretensin a la sobe-
rana de aquellos territorios, pretensin adelantada con ma-
yor insistencia, hay que reconocerIo, ms bien por los defen-
sores oficiosos que por los representantes oficiales de Chile.
Si la guerra nofu de conquista, es un hechoirrefuta-
ble que, por los 30 o40 millones de pesos que pede haber-
le costadoa Chile, ste obtuvotodoel litoral bolivianoas"
comola provincia peruana de Tarapac, con la administra-
. cin temporal, perohasta ahora mantenida, de las de Tacna
y Arica. Los territorios de que se apropi contenan los
ms valiosos depsitos de salitre conocidos hasta hoy. Es
manifiesto que Chile sac del territorio de Bolivia y del
Per, que ocup durante la guerra, ms de losuficiente pa-
ra resarcirse de los gastos que la misma guerra le impuso.
Loque ha obtenidodespus, resulta, por supuesto, ganan-
cia lquida, calculndose que slode la provincia de Tara-
pac se ha extrado salitre por valor de L 150.000,000 de
libras esterlinas. Adems del salitre, contiene el territorio
anexado guano, cobre, plata y estao, as comodepsitos
de sal y brax. En 1905, por ejem_plo, la regin export
1,754,972 toneladas de salitre (Vase Prez Canto"Pro-
zreso Econmico y Social dela Repblica deChile", San-
tiago, 1906. pp. 36,100 et. seq. Vanse igualmente, los es-
tudios estadsticos y financieros de Madueo, ya citados; de-
Alejandro GarIand, Poltica Externa del Per (Confiden-
cial). El Problema deTacna y Arica Lima, 19oo, 23 pp., op.
cit. (Martua) p. 155 et seq.; de GuilIermo Billinghurst,
autoridad reconocida en la industria salitrera. Martua
copia extractos de las obras de varios investigadores y de
- IU -
estudios sobre la materia, op. cit. 153 et. seq.) Cualquiera
que haya sidola opinin chilena, es sabidoque los investi-
gadores extranjeros consideran generalmente la guerra co-
mode conquista. Los conceptos del Secretaro Blaine, asi
comolos escritores Sir Clements R. Markham y j. Perkins
Shanks, han sidoya citados. Mr. Hurlbut, Ministroame-
ricanoen Lima, en sunota del 4 de octubre de 1881 al De-
partamento de Estado, declara:
.. Al revisar el cursocompletode los acontecimientos,
" antes y despus de iniciada la guerra, nome cabe duda
" alguna de que la causa, el propsito y fin de la guerra,
" declarada por Chile al Per y Bolivia, fu desde el prin-
"lipio, y es ahora, la adquisicin por la fuerza de los terri-
" torios salitreros oguaneros pertenecientes a Bolivia y al
"Per. (Foreign Relations, 1881 p. 937).
Es innegable que Chile, con prdida insignificante de
algunas vidas, llev a cabouna guerra de muchoprovecho
econmico, cuyos rendimientos le han reembolsado varias
veces de sucosto. Las riquezas naturales que adquiri Chi-
le constituyen el eje econmicoy fiscal del pas, y han con-
vertidoa Chile, de nacin pobre que era, en rica, cubriendo
ahora la mayor parte de supresupuesto con los derechos de
exportacin del salitre. Al considerar la naturaleza misma
de la guerra del Pacfico, es difcil que nose imponga el
convencimiento de la imposibilidad de dar a la anexin de
territorios, que contienen cantidades casi inagotables de va-
liosos productos naturales, otrocarcter que..;elge guerra
de conquista, por ms que se pretenda 10 confrario:
Ni puede caber duda alguna tampocoacerca de que los
alcances de laestipulacin pactada respectod~J .ebiSCito en
Tacna y Arica, eran perfectamente bien ~nten os en Chi-
le. y si fuese necesario aducir mayore~ prue para de-
mostrar que Chile estaba bien convencidode qu' \l triun fa
en el plebiscitoera condicin necesaria para radIe,. suso-
berana, y que suttuloa las provincias ocupada~J lo era
sinoel de meroocupante provisional, se encontraran-'clichas
pruebas en las declaraciones del Sr. Luis Aldunate, Ministro
80-
de RelacIOnes Exteriores, hechas al Congreso Chileno, al
discutir ste la ratificacin del tratado de Ancn (Apndi-
ce. Doc. 46). Dice, entre otras cosas:
" Nuestros reiterados esfuerzos a este respecto esco-
"Ilaban invariablemente ante la equvoca consideracin de
"que una venta inmediata y directa, por beneficiosa que
" fuera en realidad a los intereses del Per, aparecera, en
" ltimotrmino, comouna forma disfrazada de anexin,
"y, sobre todo, comoun avance injustificado e inaceptable
" de las distintas bases de paz que Chile tena propuestas
" desde las Conferencias de Arica hasta el protocolode Vi-
"Iia del Mar .... , Noescapar por cierto, a la ilustrada
" consderacin del Congreso, ni escapara siquiera a la ob-
" servacin ms superficial, que el sistema ideadopara re-
" solver la dificultad tiene el inconveniente de mantener en
" suspenso, durante un espaciode tiemporelativamente con-
" siderable, la determinacin de la nacionalidad osoberana
"definitiva de la regin territorial mencionada ... y a la
" verdad nopodra decirse que fuera daIiosa a Chile la
" condicin indefinida en que queda el dominiode Tacna y
" Arica durante diez aos, toda vez que esos territorios de-
"ben ser organizados y sometidos luegoal imperiode nues-
"tras autoridades nacionales y de nuestro rgimen consti-
"tucional y legal .. Acasoesta misma situacin transitoria
"creada para la regin de que nos ocupamos, por el pacto
" de 20 de octubre, preparar, a la inversa, la asim;}acin
"paulatina, tranquila y espontneamente elaborada de to-
" dos los elementos extraos que en el momentoactual ha-
"bran podidoperturbar nuestro pacficodominio sobre
" aquellos territorios. De esta manera, si el resultado del
" plebiscitonos fuera favorable, si los intereses creados du-
"rante los diez aos al amparo de nuestra legislacin, de
"nuestra industria y capitales, intereses desarrollados a la
" sombra de la paz y del trabajo, garantidos por nuestra
.. vigorosa -organizacin poltica; si todas estas caus~~, repito,
" indujeran a los habitantes de la regin de Tacna y Arica
" a decidirse por la nacionalidad chilena .... la asimilacin
--- 81 --
de nuestros nuevos connacionales estara operada de an-
temano, sin violencia ni sacudimientos y sin exigir ms
" que una simple rectificacin en -el mapa geogrficode Chi-
le. Todava en l'ahiptesis que contemplamos, Chile ha-
" bra obtenidola ventaja de recoJ er anticipadamente, de las
"rentas naturales de la regin a que nos referimos, una
" suma anloga, sinoexcedente, de la que habra de pagar
" comopreciode suadquisicin."
" Pero"si estas previsiones, que sloapuntamos como
" probables, nose realizan, si el resultado del plebiscitovol-
" viera la regin territorial de Tacna y Arica al dominiodel
" Per, cumplira a la poltica leal y honrada de Chile aca-
"tar el fallode estos pueblos, limitndose a recibir una com-
" pensacin pecuniaria de diez millones de pesos, que, uni-
" da a las rentas que nos haba procurado anticipadamente
"la ocupacin de esos territorios durante diez aos, excede-
" ra, sin duda alguna, a la que habamos reclamado a este
"'mismo ttuloen las bases propuestas en \880 y 1882."
Es lamentable que los sucesores del Sr. Aldunate no
tuvieran las mismas ideas que l respectode que "la pol-
tica leal y honrada de Chile acatara el fallode esos pue-
blos", pues parece haber sidola poltica de estos sucesores
del Sr. Aldunate evitar la oportuna oleal ejecucin del ple-
biscito, el que, comobien losaban, hubiera resultado favo-
rable al Per debidoala preponderancia indiscutible del ele-
mentoperuano en ese territorio netamente peruano. Esta
es, sin duda alguna, la sola y nica razn por la cual se ha
negadoChile a permitir la conclusin de un protocolopara
la oportuna realizacin del plebiscito.
Que el Sr. Aldunate estaba igualmente bien penetrado
de la naturaleza provisional de la ocupacin chilena, se
comprob posteriormente con las negociaciones realizadas
en diciembre de 1883, entre los plenipotenciarios de Boli-
via y de Chile, para los arreglos d~paz entre estos pases.
Habindose obligadoa Bolivia a ceder sulitoral, busc al-
guna compensacin de Chile, mediante una zona a travs
de los territorios de Tacna y Arica, que le diera acceso al
- 82-
mar. Las ideas del Sr. Aldunate al respecto, y que opor-
tunamente emiti, se encuentran consignadas en sulibro
"Los Tratados de 1883 - 1884" (Apndice. Doc. 48) don-
de dice, al rechazar la pretensin boliviana:
" .... Conocen sobradamente los seores Representan~
" tes de Bolivia, que segn las clusulas del pactoajustado
" con el Per el da 20 de Octubre ltimo, el dominiodefi-
" nitivode los territorios de Tacna _y Arica, queda diferido
" a un plebiscitoovotacin popular que habr de verificar-
" se dentrode un plazode diez aos, contados tlesde el da
" de la ratificacin de aquel pacto. Si, pus, Chile noha ad-
" quiridoel dominiode aquellos territorios, sinouna mera
" espectativa sujeta a los plazos y condiciones a que acaba
" de aludir, es evidente que nole sera dadooonferir a Bo-
" livia un ttulode que l mismocarece en absoluto hasta
" l " e presen te.
Nopuede, pus, existir duda alguna respectode la na-
turaleza precisa del vnculotemporal que una a Chile las
provincias ocupadas de Tacna y Arica; ni tampocode que el
establecimiento de la soberana chilena en ellas dependa de
la eventualidad de sutriun foen un plebiscitoefectuado en
marzode 1894, por los habitantes del territorioen esa fecha.
- -- S:3 H_
IV
LAS CUESTIONES DE TARATA Y C" ILCA yA
El artculo5 del Acta Complementaria de 20 de J ulio
de 1922, bajola cual se lleva acaboeste arbitraje, establece:
"Estn igualmente comprendidas en el arbitraje las
" reclamaciones pendientes sobre Tarata y Chilcaya, segn
" lodetermine la suerte defi nitiva del territorio a que se re-
" fierc el artculo3de dichoTratado".
Se debe recordar que el artculo :3 del Tratado de
Ancn establece que las provincias de Tacna y Arica deban
ser ocupadas por Chile por el trminode diez aos. Estas
dos provincias, juntocon la provincia de Tarata, constituan
antes de laguerra el Departamento peruanode Tacna. La ley
peruana de 25 de J uniode 1875. haba creadoeste Depar-
tamento, con una rea de 32,000 kilmetros cuadrados, con
una poblacin de 35,986 habitantes. La provincia de Tarata
que se extiende al norte del roSama, lmite norte de la
ocupacin chilena de Tacna y Arica conforme al artculo3,
tena segn el censode 1876, 7,723 habitantes y una rea
de 4,978 kilmetros cuadrados.
Cuando lleg el momento de la descocupacin del te-
rritorioperuano por las fuerzas chilenas, stas se negaron
a evacuar la provincia de Tarata, apesar je que se extenda
al norte del roSama, bajoel pretextode que estaba includa
en la provincia de Tacna. El 9 de Enerode 1884, el Co-
mandante de las fuerzas chilenas de ocupacin de Tarata,
expidi un decretoincorporando Tarata a la provincia de
Tacna y el 31 de Octubre de ese mismoao, (Doc. 52)
una ley chilena relativa a la administracin de los territorios
de Tacna y Arica, incluy en ellos la provincia de Tarata.
Varios aos ms tard.e, Tarata fu creada distritode la pro-
vincia de Tacna, por una nueva ley chilena.
- . s, .. -
El Per en 1884. 1885, 1886 Y 1887 (Documentos 53,
54, 55 Y 56) Y despus en numerosas ocasiones, ha protes-
tadovigorosamente contra esta injustificada usurpacin y
extensin de la ocupacin. El gobiernochileno, sin embar-
go, ha prestado la misma atencin a estas justas protestas
contra la indebida extensin de la ocupacin chilena, que
la que ha' prestado a las otras demandas del Per para un
honradoy leal cumplimiento del Tratado de Ancn.
Chile ha sostenido, ocasionalmente, que el roSama,
lmite norte de suocupacin, era en realidad el roTarata, y
que, por lotanto, Tarata quedaba al sur de loque ellos pre-
tendan ser el roSama. Una simple referencia a la oonocida
geografa de esos territorios puede aclarar los hechos, de-
mostrando que Tarata se extiende hacia el norte y noal sur
del roSama.
La obstinada resistencia de Chile para convenir en la
,demanda del Per, ha de sorprender grandemente a cual-
quier observador imparcial, tantoms si se entera de la co-
municacin dirigida por el doctor Logan, Ministro de los
Estados Unidos en Chile, al Sr. Aldunate, Ministrochileno
de Relaciones Exteriores, comunicacin de la que informa
el Dr. Logan al Secretari,ode Estado Frelinghuysen, por
despacho de 1q. de Noviembre de 1883, que dice as:
" Habiendo recibidouna comunicacin de mi colega en
" Lima, informndome que haban surgido algunas dificul-
" tades entre Iglesias yel gobiernochileno, respectoa la in-
" clusin de Tarata en los territorios de Tacna y Arica, he
" credode mi deber entrevistarme con el Ministro de Re-
"laciones, Sr. Aldunate, que acaba de regresar de suvisita
" al Per, para informarme del estadoprecisode la cuestin.
" Este caballerome ha tranquilizado informndome que mi
" colega estaba completamente errado en cuanto a los he-
. chos; que una pequea divergancia de opiniones habia
" surgidorespecto a una cuestin de interpretacin y que,
"despus de haberse discutido con los representantes de
"Iglesias por un par de horas, Chile haba cedido, redu-
" ciendolos lmites de suocupacin a la lnea originariamen-
-85-
" te propuesta por m durante las negociaciones con el se-
" or Caldern, estoes, el roSama. Hay acuerdoperfecto
" cntre las partes". (Documento 51) .
Para las personas que noestn familiarizadas con la
paltica de Chile en la cuestin de que se trata, ser muy
difcil comprender comopuede este pas continuar ocupando
Tarata despus de estas declaraciones y propsitos. Se pue-
de mencionar, incidentalmente, que los chilenos han admi-
tidoque en fecha posterior a 1896, "noexist<t un solochi-
lenoen Tarata". (Blanlot Holley. "Revista Chilena", 1917,
p. 122)
Con respectoa Chilcaya, surgi una cuestin algoJ i-
ferente. Ese distrito, que siempre haba formadoparte de la
provincia de Arica, y que, por lotanto, e~;tabacomprendido
dentro del territorio que deba ser ocupado temporalmen-
te, fu incorporado por Chile, por decretod~ 1904, al De-
partamento de Tarapac que haba sid cedidopermanente-
mente aChile por el Tratadode Paz. (Dol:umento45). Este
decretoparece tener suorigen en las pre:ensiones opuestas
de dos grupos de individuos de origen chileno, interesados
en asegurarse un ttulosobre los depsitos de borax exis-
tentes en el distritode Chilcaya, unode I,)s cuales present
sudemanda ante las autoridades judiciales de Arica y el
otroa las de Pisagua, distritode Tarapac:i.
El gobiernode Chile, por decretode4 de Mayode 1904
(Documento 57), modific los lmites entre Arica y Tara-
pac, especificados en el Tratado de Ancll, noconsultando
para elloal Per, apesar de que el decretodel Ejecutivochi-
lenoenvolva un cambiode fronteras internacionales y que
por l se tomaba, de un territorio en el cual la administra-
cin chilena era solamente temporal, un importante distrito,
anexndolo al territorio sobre el que haba adquirido domi-
niopermanente por el Tratado.
El gobierno peruano present formal protesta contra
esta medida, en sunota de 16 de J uliode 1904. (Docu-
mento58)
- - 86 - -
Puestoque ChiJ caya ha pertenecido siempre a la pro-
vincia de Arica, es evidente que sudestinoest envueltoen
el de los territorios de Tacna y Arica, siendopor estoque
se ha hechola cuestin de Chilcaya, incidental a la solucin
de la ms vasta cuestin de Tacna y Arica.
El gobiernodel Per nunca ha retrocedido en sus pro-
testas contra la ilegitimidad del decretochileno de 1904;
protestas que reitera actualmente.
~- - '- - - I' - - .- -
-- S7 -
v
LAS NEGOCIACIONES PARA EL PLEBISCITO
Las negociaciones para el plebiscitocontemplado en el
Artculo3 del Tratado de Ancn se han Extendidopor un
perodode veinticincoaos y el plebiscitonose ha realiza-
do. Chile controla an esos territorios, haJ indose opuesto
por varios y diversos medios a todos los requerimientos del
Per para la realizacin del plebiscitobajocondiciones ra-
zonables, que asegurasen, por una votacin honrada, la ver-
dadera voluntad de la poblacin de Tacna y Arica. Es muy
importante examinar la historia de estas negociaciones para
el plebiscito, nosolamente por suimportancia para la solu-
cin equitativa de este asuntoy por las conclusiones que d~
ella desprender el Honorable Arbitro; sinotambin por-
que al Honorable Arbitrotoca determinar quin es realmen-
te el responsable de que el plebiscitonose haya rea'iizado. De
la determinacin de este hechopositivodepende una con-
clusin legal de importancia, esto es, el hecho de haberse
impedido, por un presunto beneficiario operdidoso, la rea-
lizacin de la condicin, de la cual dependa el beneficioo
prdida que pudiera derivar de esa realizacin.
Antes de comenzar la enumeracin de una larga serie
de negociaciones diplomMicas, caracterizadas por mviles
conocidos y ocultos que marcan las vicisitJ des de la diplo-
macia, es conveniente manisfestar que la actitud de Chile
en las negociaciones para llevar a caboel plebiscitoha sido
siempre pasiva, mientras que la del Per ha sidoactiva. La
voluntad de Chile para negociar el plebisc:toha variadode
acuerdocon el e~tadode sus relaciones diplomticas con la
Argentina y Bolivia. La probt<bilidad de conflictos con es-
t~s naciones, especialmente con la primera, comoen 1898,
ha inclinadoa Chile, de tiempoen tiempo, a aceptar algunas
de las varias propuestas hechas por el Per para llevar a
- 88-
caboel plebiscito; mientras que la disminucin de la tiran-
tez de sus relaciones con la Argentina oBolivia, se ha re-
flejadopor una marcada resistencia para realizar el plebis-
cito.
El seor Gonzalo Bulnes, renombrado historiador y
diplomtico de Chile. en un artculo publicado hace algu-
nos aos (1901) en El Ferrocarril de Santiago, dice:
"Que el Per ha tenidovivointers en que el plebis-
" citose realice; que negarloes colocarse en mala situacin,
" porque aquel puede probar locontrario, con sloexhibir
" la documentacin diplomtica. Las razones de ese inters
" agregaba el seor Blnes, son muy claras, y pueden con-
" densarse en stas:
" 10.) Chile estaba en posesin de la cosa disputada
" y el nicomedioque tena el Per de recuperarla era ins-
" tndoloa cumplir la condicin prevista en el tratado. Por
" consiguiente, el papel natural del Per durante la gestin
" de este negocioera activo; el de Chile, pasivo."
" 20.) El Per ha estadoescuchando el clamoreo de
"los habitantes de aquella provincia por reincorporarse a
"su antigua nacionalidad, y por patriotismo y hasta por
" decoronopoda manifestarse insensible a esa presin.
3.0) El Per ha tenidouna ciega confianza en el xito
" del plebiscito".
Rafael Egaa, unode los ms fervientes defensores
de Chile, refirindose a la actitud pasiva de este pas respec-
toa la realizacin del plebiscito, dice:
" Sera absurdodecir que el Per noha tenidodeseos
" de que se realice oportunamente el plebiscito; peropuede
" afirmarse que es responsable de nohaberse colocadoen
." aptitud depoder realizarlo. En cambio, es natural que Chi-
" le nohaya sentido urgencia de que se verifique, puesto
" que se halla en posesin de la cosa disputada ;perosi noha
" procurado precipitar el desenlace, porque nada loobliga
" a ello; tampocoloha rehudo.
Estoes reconocer, aunque de manera forzada incom-
- 89-
pleta, la verdadera actitud de los dos pases con respectoal
plebiscito.
GonzaloBlnes, el historiador chileno, ha dichoen otra
ocasin:
" El objetodef Per nopoda 'variar porque sunico
" anheloha sidorecuperar sus antiguas provincias, haciendo
" que el plebiscitosea presidido por una autoridad extran-
"jera. En cambioChile ha trabajado un da por ganar el
" plebiscitoen suprovecho; otropor regalar ese territorio
" a Bolivia: otropor entregarlo al Pe.'; y naturalniente su
" accin ha sidodbil y ha hechodeclaraciones y sentado
"principios contradictorios y peligrosos."
(El Ferrocarril-29 de Mayode 1900)
El deseode entregarle los territorios al Per debe ha-
ber sidoexpresado privadamente en Santiago, pues el cono-
cimiento de ese deseo, que habra constitudo la corre:ta
liquidacin de la controversia despus de 1894, nolleg ja-
ms a Lima.
AnselmoBlanlot Holley, que est bien enterado de la
actitud de Chile respectoal plebiscito, comounode los di-
rectores de la poltica de "Chilenizacin", dice en suobra
"Con ferencia Internacional", pgina 3:
" El Per ha agotadosudialctica denunciando a Chi-
" le comoinfractor de un Tratado 1nternacional; las circu-
" ares de suCancillera, los manifiestos de suprensa, las
. " representaciones de los partidarios de sucausa, han cla-
" madoincesantemente ante los pases neutrales para redu-
" cir a suadversario a aceptar sus frmulas de avenimiento
" oel arbitraje obligatorio.
" Chile noha respondido a ese clamor. Ha tenidoy tie-
" ne razn para creer que por el Tratadode Ancn, que puso
"trmino a la guerra, los territorios de Tacna y Arica le
" fueron cedidos" .
Ms adelante tendremos ocasin de ocupamos de esta
explicacin de los deseos de Chile y de suintencin de que-
elarse con Tacna y Arica pasando por altola estipulacin
plebiscitaria.
- DO-
En 1900, casi siete aos despus del plazoen que el
plebiscito deba haberse realizado, la Legacin chilena en
\'Vashington distribuy una circular del ministrochilenode
relaciones exteriores, lomismoque el .librode Egaa, con
el objetode influenciar la opinin pblica de los Estados
Unidos en favor de Chile. Se puede deducir que este inten-
tonofu del todofeliz por los editoriales publicadO's en el
"Bastan J ournal" y en el "New York Sun". El "J ournal"
deca:
"Chile ha comunicado formalmente a las Potencias
"extranjeras cul es suposicin en la controversia sobre
" las provincias de Tacna y Arica. En la relacin que hace
" de los acontecimientos que han conducido al presente es-
" tadode cosas, echa sobre el Per y Bolivia toda la res-
" ponsabilidad por las demoras de las negociaciones, incul-
" pndolos de mala f.
" Estos cargos nopueden .ser formulados seriamente.
" El hechoes que Chile est actualmente en posesin de
" las provincias referidas; que ha retenidoesta posesin por
" varios aos despus de la fecha en que segn el Tratado
" de Ancn, convinoen que la posesin fuese determinada
" por un plebiscito; y que hoy el nicoobstculo para b
" verificacin de la votacin es la rotunda negativa de Chile
" para permitirlo. Esta negativa la confirma Chile en el mis-
" mocomunic?do en que acusa al Per y Bolivia de causar
" la demora. Chile dice:
" Nopodemos abandonar la posesin de Tacna y Arica
" sin grave peligrode nuestra nacionalidad. Chile tiene tanto
" derechocomoel Per para obtener la posesin :lefinitiva
" de los territorios. El Tratado de Ancn coloc a ambos
" pases en igualdad de situaciones; peroChile tiene mayor
" inters que el Per en adquirirlos y puede ofrecerles un
" futurode prosperidad y progreso, en tantoque el Per, ni
" aspira ni est en condiciones de hacer ms que devolverlos
" al estadode negligencia inercia en que se hallaron siem-
"pre cuando estuvieron bajosuposesin.
- - !)t - -
" Por ltimo, la inevitable y suprema ley de la pro-
.. pia conservacin impulsa en este casoa Chile; noafectan-
" doal Per.
"Esto simplemente, coloca la conveniencia y propio
"inters sobre las obligaciones que le impuso el Tratado
"de Ancn. Es una cnica denegacin de suresponsabili-
" dad ante ese tratado. Si es ciertoque sugobiernosobre las
" provincias es ms benficoque el del Per, y que es por
"el inters de la poblacin de las provincias por loque
" deberan quedar bajosuadministracin, los 17 aos du-
" rante los cuales Chile ha administrado esos territorios, de-
"beran bastar para haber llevado est; convencimiento a
" la poblacin. Por qu, entonces, Chi'le les rehusa la opor-
" tunidad que les asegur el Tratado de Ancn para que de-
"dararan supreferencia?" El "Sun" de New York deca:
" Tenemos a lavista un folletoescri-:opor el seor Don
" Rafael Egaa, publicado en Santiago de Chile, cuyopro-
" p::;itoes justificar la culpa que incumbe a Chile por no
" haber llevadoa cabola estipulacin del Tratado de An-
" con referente a las provincias de Tacna y Arica. Este do-
" cumento es una parte vaca de una defensa original que
" nos deja enteramente convencidos de que el gobierno de
" Santiago es culpable de un notorioquebrantamiento del
"tratado, al negarse a celebrar el protocolo, mediante el
" cual deba ejecutarse el tratado."
" El seor Agustn Ross, prominente financista y an-
" tiguosenador de Chile, dice en un reciente trabajo:
" El plazode los diez aos para practicar el plebiscito
" estipulado venci en 1893, (28 de Marzode 1894) hace
" veinticincoaos, y ese actonose ha realizado.
" Por qu? En conciencia podemos afirmar que no
" se ha realizado porque Chile loha estorbado, oponiendo
"todo gnerode dificultades y de expedientes dilatorias.
" (Ross, "Tacna y Arica", La Paz, 1918, pgina 7.)
En apoyode estas conclusiones de publicistas chile-
nos es conveniente referir las etapas ms importantes de
estas fluctuantes negociaciones. Antes de hablar de las pro-
- - D: -
puestas para el plebiscito, es necesario recordar las tenta-
tivas de Chile en 1888, y 1889, para obtener la posesin per-
manente de las provincias cautivas, mediante el pagode
14.000,000 de pesos a los acreedores del Per, en cambiode
la soberana sobre Tacna y Arica. Por efectode la guerra, el
Per haha quedadoen una situacin financiera angustiosa.
Nosolamente haba aumentado sudeuda considerablemen-
te, sinoque los yacimientos salitreros deTarapac, que cons-
tituan suprincipal ingreso, le haban sidoarrebatados. Par-
te de la deuda externa estaba garantida por los yacimien-
tos de nitratode Tarapac y comoera natural, los acreedo-
res extranjeros pensaron que Chile, comonuevosoberano
de esos territorios, quedaba responsable por los gravmenes
que pesaban sobre esa propiedad adquirida. Sin embargo
Chile, apoyndose en un principiode derechointernacional,
mantuvocon xitola tsis de que la deuda del Per, aunque
garantizada por esa riqueza determinada, era una deuda ge-
neral y nolocal, habiendoChile, por lotanto, adquirido ese
nuevoterritorio libre de todogravamen anterior. El Secre-
tariode Estado Frelinghuysen, apoyando a los acreedores
americanos, asinti finalmente en este puntode vista. Esto
empeor an ms la difcil situacin del Per. Los artcu-
los 4 y 6 del Tratado de Paz dispusieron la venta del guano
que se descubriese en ciertas porciones de los territorios ad-
quiridos por Chile, para satisfacer as los reeJ amos de los
acreedores del Per y asegurar de esta manera suasenti-
mientoa la anexin propuesta de partes del territorioperua-
no. Chile haba dadoun decretoen 1882, autorizando la ven-
ta de un millon de toneladas de guanodel territorioque ocu-
paba, cuyos productos deban dividirse, entre los acreedo-
res peruanos cuyos crditos apareciesen sustentados con la
garanta de esa substancia, y el gobiernode Chile. El Per
protest infructuosamente ante los gobiernos extranjeros
por este arreglo; perofu por fuerza ratificado en el Tra-
tadode Paz de 1883.
En 1888 y 1889, el Gobiernochilenopretendi interesar
al gobiernobritnicoen un negociadopor el cual Chile paga-
-- 93 -
ra directamente a los acreedores britnicos del Per, por
cuenta deeste, una suma hasta de diez millones depesos, ad-
quiriendo en cambiola soberana sobre Tacna y Arica. La
Cancillera Britnica noacept este arreglo, asegurando al
gobiernodel Per que "nada sehara que pudiese afectar sus
intereses" .
Esta misma sugestin fu hecha por Chile al gobier-
nofrancs, quien haba protestado por considerar que cier-
tas provisiones del Tratado de Ancon comprometan los in-
tereses de los acreedores franceses. Se firm entonces un
protocoloentre el Ministro francs en Santiago y el Minis-
trochilenode Relaciones Exteriores, que contena esta ins-
lita declaracin:
" Chile reitera las ofertas hechas al gobiernode Fran-
l, cia en diversas ocasiones, estoes que podra elevar
" en cuatromillones de pesos plata la indemizacin que, se-
"gn el artculo tercero del Tratado de 20 de Octubre
" de 1883, habr el Per de recibir de Chile, dadocasoque
" queden definitivamente incorporados al dominioy sobera-
"n a chilenos los territorios de Tacna y Arica." (Docu-
mento125)
El Per haba hechoun arreglo con sus acreedores
en 1889 y 1890. por el cual estos recibieron en compensa-
cin de sus reclamaciones ocomoseguridad para ellas, nu-
merosas obras pblicas, concesiones y otras garantas. Por
el protocolo de 8 de Enerode 1890, el Per convinocon
Chile en hacer arreglos directos con sus acreedores para la
disposicin del cincuenta por cientode los rendimientos del
guano, adquiridos por Chile desde 1882. El pagode estos
fondos cedidos al Per y depositados inmediatamente en
Inglaterra, a favor de sus acreedores, pusotrmino a la
inmediata responsabilidad de Chile por las deudas del Per.
Una sugestin formulada por el Ministrode Francia en
Santiagoal Ministrode Relaciones Exteriores de Chile, pa-
ra la liquidacin de las reclamaciones de los acreedores fran-
ceses del Per, indujoal Ministrode Relaciones Exteriores
de Chile a ofrecer el 12 de Abril de 1890 (Documento 59)
__ o !)4. -
que supas estara dispuesto a aumentar a 14,000,000 de
pesos la suma que Chile habra tenidoque pagar al Per en
el casode que Tacna y Arica fueran definitivamente incorpo-
radas a Chile, con el fin de "ayudar a una nacin vecina y
amiga a salir de las dificultades financieras que impedan
sudesenvolvimiento," siendo, por supuesto, esta oferta con-
dicional con la inmediata transferencia a Chile de la sobe-
rana de estas provincias. Esta sugestin para obtener la
cesin definitiva de Tacna y Arica fu perentoriamente re-
chazada por el Ministrode Relaciones Exteriores del Per.
(Doc. 60) El Gobiernoperuanoprotest tambin contra las
declaraciones de un protocoloFranco-Chileno posterior, que
envolva un plan semejante. (Doc. 125) La Legacin pe-
ruana en Santiago declar que esta inslita estipulacin,
significaba un intentode violacin del Tratado de Ancon y
que era altamente censurable en cuantoque pareca tender
a obtener el apoyofrancs para llevar a caboesa violacin
de un pactosolemne. (Vase la nota de la Legacin del
Per al Ministrode Relaciones Exteriores de Chile de 17 de
Abril de 1892, "Coleccin de los Tratados del Per," R.
Aranda, vol. 4. p. 726.)
Chile reconoci en 1892 la responsabilidad del Per
en la reclamacin de Dreyfus Frres que el Per estaba an
discutiendocon el gobiernofrancs; y en el cursode un arre-
glotendiente a la solucin de las reclamaciones francesas
contra Chile, este se comprometa a abonarle en cuenta al
Per 14.000,000 de pesos en cambiode Tacna y Arica, de-
bIendosin embargoestos 14.000,000 de pesos pagarse noal
Per sinoa sus acreedores franceses. (Doc. 125). Este
arreglo, que se aprovechaba de las reclamaciones francesas
comoun mediopara obtener la soberana definitiva sobre
Tacna y Arica, despert una gran indignacin en el Per.
Este plan, que nolleg a realizarse, indica sin embargo,
cul era la poltica chilena. desde 1888, tendiente a procu-
rarse la soberana sobre Tacna y Arica, evadiendo el ple-
biscitoestipulado en el artculo3 del Tratado de Ancn.
Noconsta haberse dadopasos antes de Agostode 1892,
- - U5 -
para iniciar un acuerdorespectoal protocolopara el plebis--
citoestablecido por el Tratado de Ancon. Noobstante que
el seor Rafael Egaa declara (op. cit., pago83) que en 22
de juniode 1892, el Ministrode Relaciones Exteriores de
Chile ledi instrucciones en este sentidoal seor Vial Solar,
Ministrochilenoen Lima, se dice, que este ltimoconsider
inoportuno abrir entonces negociaciones sobre el asunto. En
todocaso, la primera comunicacin sobre esta materia entre
ambos gobiernos, aparece con la nota dirigida ellO de Agos-
tode 1892, por el seor Larrabure y Unnue, Ministro de
Relaciones Exteriores del Per al sel'or Vial Solar, invitn-
doloa iniciar la discusin del protocoloque deba reglamen-
tar el plebiscito. (Doc. 61) El Ministrode Chile manifes-
t que trasmitira la proposicin a sugobierno. (Docu-
mento62.) La proposicin peruana abogaba por la adop-
cin de un tratadocomercial amplioentre las dos naciones,
en el cual se estipulara la evacuacin por Chile de Tacna
y Arica; y se establecera la entrada libre al Per de todos
los productos chilenos. (Documento 63.) Manifest el Se-
or Vial Solar que comunicara esta propuesta a sugobierno.
Solamente el 8 de Abril de 1893, osea siete meses ms tar-
de, contest el Ministro de Chile, f Documento 64), des-
pus de habrselo recordado nuevamente el Ministro de
Relaciones Exteriores del Per. (Documento 65.) En su
respuesta rechaza el seor Vial Solar la propuesta peruana
y manifiesta que sugobiernonodesea tratar conjuntamente
luestiones comerciales con aquellas concernientes a Tacna
y Arica. Por lotanto, qued6 terminada la negociacin.
El siguiente esfuerzodel Per a fin de concluir el pro-
tocolopara el plebiscitose realiz en 1 893. Don J os Ma-
rianoJ imnez, Ministro de Relaciones Exteriores del Per
propuso al Ministro chileno en Lima, _seor Vial Solar,
que Chile desocupase las provincias de Tacna y Arica a la
expiracin del plazode los diez aos, osea, el 28 de Marzo
de 1894, agregando que el plebiscitose realizara bajola di-
reccin del Per ode una potencia neutral que se elegira
de comn acuerdo, la que entregara los territorios a la na-
- - !)o----
cin que.obtuviese la mayora en la votacin. Esta proposi-
cin para que fuese una potencia neutral la que tuviese el
control del plebiscito fu inaceptable para el gobierho chi-
leno, quien mantuvo por conducto de suministro, el dere-
chode Chile para ocupar los territorios en cuestin, tanto
antes comodespus del plebiscito, hasta que el Per cum-
pliese totalmente todas las estipulaciones que el artculo 3
del Tratado le haba impuesto.
Result evidente, desde la iniciacin de las negociacio-
nes, que el control de la votacin era considerado por ambas
partes comoun factor vital. El Per estaba dispuesto a po-
nerloen manos de una potencia neutral, siempre que Chile
evacuase los territorios; Chile, en cambio, se negaba a con-
sentir en cualquier arregloque noconsistiese en el control
chilenode la votacin, asi comoen que se le exigiera la de-
socupacin del territorio, antes del completocumplimiento
de las que ese pas consideraba comoobligaciones imnues-
tas al Per por el Tratado. El Ministrode Relaciones Exte-
riores del Per insisti en suiniciativa (Documento 66.)
A pesar de la imposibilidad de llegar a un acuerdorespecto
a la calificacin de los votantes, el Ministrodel Per tras-
miti un Memorndum al Plenipotenciario chilenoel 19 de
Agostode 1893 (Documento 66) proponiendo la divisin
del territorio en dos zonas, debiendoel Per dirigir la vo-
tacin en la zona norte y Chile en la del sur; el pagode la
indemnizacin se efectuara por mediode una concesin
permitiendo la entrada, al Per, libre de derechos, de todos
los productos chilenos por un perodo de 25 aos; en el
casode que la votacin fuese favorable al Per sloen una
de las secciones, se compensara del mismomodola indem-
nizacin proporcional; peroreduciendo el trminode la li-
beracin a 20 aos. Esta propuesta fu entusiastamente
recibida por el Ministrochileno, seor Vial Solar, quien ha
expresado suopinin al respectoen las siguientes frases:
" .... Chile obtena de esta suerte, en primer lugar, el
dominiodefinitivode una parte considerable del territorio
" litigioso, la que tal vez, en conceptode algunos soadores
---!J i-
" del oroy del salitre, poda encerrar bajoel misteriode las
"arenas del desierto nquezas minerales positivas; en se-
" gundolugar, la hegemona comercial en el Pacfico, des-
" graciadamcnte olvidada en las conferencLas de Ancn, eo-
" moya varias veces se ha dichoy repetido, que le permiti-
" ra desarrollar sin trabas ni obstculos de ninguna especie
" suinfluencia mercantil, nosolamente a lolargodel lito-
II ral peruano, sinoque tambin y siguiendo de ah por es-
"taciones comerciales bien establecidas, en toda la costa
" occidental sudamericana .....
" Ahora bien y en cambiode tan grandes y superiores
" bienes, qu abandonaba Chile, por laproposicin de arre-
" glomencionada, qu abandonaba en el campo del dere-
" choestrictoode la conveniencia calculada, a la otra par-
"te contratante? Solamente las poblaciones de Tacna y
" Arica, despojadas ya por el estudioy la experiencia del
" veloazul y fantstico con que antes se las haba manteni-
" docubiertas a los ojos del pas y comoadornadas para la
" fiesta de los holocaustos de la paz, y que, despojadas de
" ese veloahora, noeran ni siquiera apropiadas para servir
" de frontera militar de la provincia de Tarapac y conti-
" nuaban siendoperuanas, a pesar de todos los esfuerzos
" intiles que se haban gastadopara darles por lomenos las
" apariencias oel traje de provincias de Chile." (Vial So-
" lar . "Pginas Diplomticas", Santiago, 1900, pp. 193.
" 195.)
Aunque es muy difcil sostener la opinin del seor
Vial Solar, de que el control chilenode la votacin en la zo-
na sur, equivala a la cesin de ese territorio a Chile, hecho
en el que el Per jams consinti, con todo, el gobiernochi-
lenorechaz la propuesta 10 que fucomunicado al gobierno
del Per por el Sr. Vial Solar el 26 de setiembre de 1893.
(Documento 66.) Sin embargo, en la conferencia final,
declar el Enviadochilenoque la demanda de la evacuacin
previa de la zona comprendida entre Sama y Vitor, haca
imposible la continuacin de las negociaciones, porque la
facultad que se reservaba el Per para reglamentar el ple-
-- 98 -
biscito, aseguraba manifiestamente la reincorporacin de
los territorios al Per, con detrimento de las espectativas
chilenas.
Esta declaracin manifiesta el conceptoque tena Chi-
le de que el resultado del plebiscito, se determinara por el
factor principal de quien fuese la autoridad administrativa
que locondujese. En vanoarguy el Ministrodel Per que
Chile gozara del mismopoder en la zona entre Vitor y Ca-
marones. La manifiesta insistencia de Chile por que el ple-
biscitofuese dirigidosolamente por l y suidea sobre la in-
fluencia determinante que tendra el control administrativo
de la votacin, manifiestan claramente cul era la poltica
chilena en la mayor parte de las negociaciones y cules eran
los peligros que envolva para el Per el acceder a la preten-
sin chilena. Nosolamente era injusta esta pretensin, si se '
considera que Chile era un meroocupante y el Per el sobe-
rano; sinoque indica el deseode Chile node obtener una vo-
tacin libre y sin obstculos, comola manifestada en 1883
por el Ministro, seor Luis Aldunate, que expresase la ver-
dadera voluntad de los habitantes; sinoel deseode influen-
ciar artificialmente la votacin, asegurando asi un anormal
pronunciamiento en favor de Chile.
Esta poltica se destaca con mayor evidencia en la ac-
titud de Chile en las negociaciones posteriores y en supo-
ltica de "Chilenizacin".
El 7 de Diciembre de 1893, el Ministrode Relaciones
Exteriores del Per, reanud las negociaciones proponien-
dosometer a arbitraje toda la cuestin osimplemente aque-
lla parte que apareca comocausa de conflicto, a saber, 1";
a cul de los dos pases corresponde la posesin de los te-
rritorios despus del 28 de Marzode 1894, fecha de la ex-
pi~acin del plazode ocupacin fijadopor el Tratado de
Ancn; 2
9
el derechode votar corresponde solamente a
los individuos, cuya nacionalidad resulte afectada por la de-
finitiva incorporacin a Chile, otambin a otros habitantes?
En los pourparlers Chile haba insistidoen que votasen to-
dos los habitantes, el Per, deseaba que votasen nicamen-
-- 99-
te los nativos. El enviadochilenodeclar que era inacepta-
ble esta solucin. El negociador peruano que se encontraba
con todos los caminos cortados, observ que el Per necesi-
taba, a lomenos, garantas para que el plebiscitose estima-
se comola expresin libre y espontnea de la voluntad de la
poblacin votante. En consecuencia, acept el Enviadochi-
leno' que se redactase el extensoprotocolo de 26 de Enero
de 1894, conteniendo estipulaciones para la votacin por zo-
nas, demarcacin de fronteras y pagode la indemnizacin
en bonos. (Documento 67.) Las negociaciones posteriores
sellevaron acaboen Santiagoentre el Ministrode Relaciones
Exteriores de Chile y el Enviadoperuano, don Ramn Ri-
beyro. El 23 de Febrerode 1894, present el seor Ribeyro
un claroy completomemorandum comobase para el proto-
colo(Documento 68) estableciendo: comisiones mixtas
para controlar la votacin, votopara todos los peruanos y
ilenos residentes, mayores de 21 aos, incluyendo a los
chilenos que hubiesen resididoen las provincias por ms
de dos aos, el pagode la indemnizacin se hara en bonos,
pero, en cambio, se acordara permitir al pas vencido, avan-
zar sus fronteras, reduciendo el pas vencedor en tres mi-
llones la indemnizacin por pagar. El Ministrode Relaciones
Exteriores de Chile ofreci estudiar el memorandum para
contestarlo; peropocotiempodespus manifest suimpo-
sibilidad de hacerla en vista de que pensaba retirarse muy
prontodel Ministerio.
El 28 de Marzode 1894, era la fecha en que deba ha-
berse realizado el plebiscito. El da anterior present el
Seor Ribeyro, Ministro del Per en Santiago una protes-
t1 formal (Documento 69) por la falta de cooperacin del
gobierno chilenopara llevar a caboel conveniode 26 de
Enerode 1894, y contra la sugestin hecha por Chile de
prolongar el tiempode la ocupacin ms all del plazoes-
o 1ipulado. Manifest que el Per, haciendo reserva de to-
dos sus derechos, harfa sin embargotodoloposible para al-
canzar los medios prcticos y honrados para llegar a un
a~uerdosobre la realizacin del plebiscito.
- - IUU-
El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Seor --,
BlancoVi~l, contest el 29 de Marzode 1894, negandosu
responsabilidad por el fracasode las negociaciones para el
plebiscitoy exponiendo, por primera vez, la tsis de que la
ocupacin chilena era legal por el tiempoque se prolongase,
cualquiera que fuera suextensin, mientras nose llegase
a un acuerdosobre las condiciones del plebiscito. Partiendo
del supuesto de que la ocupacin durante la guerra fu le-
gal y de que el tratadode 1883 seal simplemente un plazo
y condiciones bajolas cuales poda resolverse el trminode .
la ocupacin, sostuvo que mientras nose cumplieran esas
condiciones la ocupacin "debe continuar invariablemente".
(Documento 70) Conforme a esta interpretacin, con el
simple rechazopor parte de Chile para convenir en las con-
diciones plebiscitarias que se le presentasen, suocupacin
continuara siendolegal indefinidamente, sin que el plebis-
citose realizara y sin incurrir en responsabilidad por la
violacin del tratado. Comenzaba, asi, a evidenciarse la
poltica de Chile de retener las provincias cautivas, sin ha-
cer casodel plebiscito.
El 5 de J uliode 1894, inici el Seor Ribeyro, Minis-
trodel Per en Santiago, con el Seor Snchez Fontecilla,
nuevoMinistro' de Relaciones Exteriores de Chile, las ne-
gr1ciaciones para la terminacin del arregloplebiscitario ba-
jolos trminos y condiciones contemplados en el protocl/1o
J im~z - Vial Solar, de 26 de Enerode 1894. El mismo
Seor Ribeyro, que estaba ya acostumbrado a que sus ges-
Tiones fueran puestas de lado, qued sorprendido con el
nuevogirodadoa las negociaciones por el Ministrode Re-
laciones Exteriores de Chile, quien noslopropuso una
prolongacin de la ocupacin hasta 1898. (Documento
71) propuesta que el Per rechaz, insistiendo en la nece-
sidad de un arregloinmediato, sinoque agreg que todoel
protocolo J imnez - Vial Solar tena que ser descartado, .
por cuantoel gobiernochilenonole haba prestadosuapro-
bacin, porque el Seor Vial Solar "se haba separado de
las instrucciones que se le dieron" para negociado. Las pro-
- 101 -
ptlestas arriba mencionadas estn contenidas en la nota de
6 de J uliode 1894. (Documento 71) dirigida por el seor
Ribeyroal Ministrode Relaciones Exteriores del Per, co-
moprueba de que la Cancillera chilenonobusc sinouna
excusa para desechar el protocoloJ imnez - Vial Solar, que
haba sidoel primer pasooptimista hacia la ejecucin del
artculo3 del tratado. En cuantoa la aprobacin del pro-
wcolopor el gobiernochileno, es oportuno citar las Memo-
rias del negociador chilenoSeor Vial Solar, de sulibro
"Pginas Diplomticas" (Documento 72) en donde dice:
"La Cancillera chilena, lejos de desautorizar en ese
" tiempoa surepresentante en Lima y de rechazar la nego-
., ciacin tan felizmente terminada por ste ratific, por el
" contrario, todolohecho.
" De otra suerte y al ser efectivos los rumores que en-
" tonces se propalaron por la prensa al respecto, cmose
" explicara que todoellonofuera notificadoal gobiernodel
" Per comoera precisoque lohubiera sido, para que tu-
.. viera valor diplomtico, y al contrario, se mantuviera a
" ste ignorante de losucedido? "
Procediendo conforme a nuevas instrucciones para
reabrir las negociaciones, el Seor Ribeyro, hizootroes-
fuerzo, el 21 de Setiembre de 1894, a fin de procurar el
consentimiento de Chile para la realizacin del plebiscito,
cosa para la que se haba credoque nose necesitara ms
que el arreglode unos cuantos detalles para conclurse con
xito. En sunota al Ministro de Relaciones Exteriores. de
Chile (Doc. 73), recuerda la historia de las negociaciones
anteriores, expresando la esperanza de que la Cancillera
de Santiagoemitiera suopinin en cuantoa las bases sobre
las cuales podra llevarse a caboel arreglopara el plebiscito.
El Seor Rafael Egaa, cuya celosa parcialidad en favor de
Chile ya ha sidonotada, expresa en sulibro: "Por la pri-
m::>ravez nuestrogobiernotom la iniciativa que hasta en-
tonces se le haba dejadoal Per presentando el 18 de Oc-
tubre de 1894, un proyectoprcticoy breve", en forma de
('lestionario, cuya caracterstica principal consista en la
BANCO DE LA REPUBLlCA
6161IOltcA ~~IS . ANGEL ARANGC
__ .c;.'t' 1_nc.M"IQ~_
~- 102 -
divisin del territorioen tres zonas: la del norte pasara de-
finitivamente al dominiodel Per, la del sur al de Chile, y
en la zona central se realizara un plebiscito, debiendo' pa-
gar la nacin que resultara vencedora, cuatromillones de
pt'SOSa la otra. Se reiteraba tambin la sugestin de prolon-
gar la ocupacin hasta 1898. Pocodespus de presentada
esta propuesta, se produjo una crisis ministerial en Chile y
U[la guerra civil en el Per. El nuevoMinistrode Relacio-
nes Exteriores de Chile, seor Barros Borgoo, aunque
prometi al seor Ribeyro, Ministrodel Per en Santiago,
que proseguira las negociaciones que se haban iniciadocon
w predecesor, expresando suferviente deseode conducirlas
n feliz trmino, traslad, sin embargo, las negociaciones nue-
vamente a Lima, designando con tal objetoal Sr. Mximo
Lira, comoPlenipotenciario de Chile.
El Seor Lira nosigui la cuestin desde el puntoen
que ha1:'aquedado. Pasando por altolos incidentes anterio-
res de la negociacin, propuso la anexin de las provincias
dl' T2cna y Arica, por mediode un arreglodirecto, exclu-
yendoel plebiscito. (Conferencia del 9 de Agosto1895, do
cumcnto74) El Ministrode Relaciones Exteriores del Pe-
r deciar que l slopoda tratar de la organizacin del
plebiscitoconforme a loestablecido por el Tratado de An-
con y que la primera cosa que haba de considerar era la de
la autoridad que deba asumir la obligacin de dirigir el ple-
bi~clO. Fu entonces que el gobiernochileno, por la prime-
ra vez, present el argumento de que antes de que el plebis-
ciw pudiera llevarse a cabo, el Per tendra que prestar la~
necesarias garantas para el pagode los diez millones que
el pas vencedor tendra que pagar al vencido. Sugiri el
Seor Lira que el pagode esta suma se hiciese al mes de
realizado el plebiscito, ampliando despus este plazoa tres
meses; adems deberan prestarse, por adelantado, las ga-
rantas necesarias para este pago. El Ministro de Relacio-
nes Exteriores del Per llam la atencin del Seor Lira
sobre las estipulaciones del Tratado de Ancn que habla de
"Ios trminos y plazos en que hayan de pagarse los diez
- 103 -
mmones", loque presupone un acuerdoal respecto. La im-
posibilidad de llegar a una inteligencia sobre los trminos
para el pago, proporcion una nueva oportunidad para evi-
Cilrel plebiscito, a pesar de que, comoveremos, los intereses
de Chile se encontraban en esos momentos en pugna debido
al tratadoque acababa de ser firmadoco'] Bolivia. El Minis-
trodel Per propusoentonces que amb05 pases renunciaran
a la indemnizacin; loque fu rechazado0. Ofreci, ense-
guida, pagar la indemnizacin inmediatamente despus de
realizado el plebiscito, volviendo entonces, el Ministro de
Chile, a insistir sobre la necesidad de ofrecer las garantas
suficientes que asegurasen el completocumplimiento del pa-
goofrecido. Varias de las principales rentas del Per se
ofrecieron comogaranta, mientras se levantaba un emprs-
titoque cancelara inmediatamente la suma total, y, adems,
contestando las objeciones chilenas, ofreci el Ministro de
Relaciones Exteriores del Per, comogaranta especial, que
conservase Chile la posesin de las provincias hasta que el
pagohubiese sidosatisfecho en sutotalidad.
Si Chile hubiese deseadorealmente] levar a caboel ple-
biscitoy asegurarse de que noentregara el territorio sin el
pagode la indemnizacin correspondiente, parece que la re-
tencin de los territorios cornoprenda, ) untocon las otras
garantas ofrecidas, eran ms que suficientes para asegu-
rarle contra la falta de pagode la indemnizacin. El seor
Vial Solar ha expresado en sus Memorias (DocumentoSO)
la opinin generalmente admitida, de que el Per habra po-
didofcilmente conseguir el dineropara la indemnizacin.
Nopuede, pues, dudarse, de que la insistencia sobre las ga-
rantas nofums que unode los tantos .1rdites ideados por
Chile con el objetode eludir la realizacin del plebiscitoa su
debidotiempo. Considerando que Chile, en la primera ne-
gociacin de Arica en 1880, estaba dispuesto a aceptar la
ocupacin de Tacna, Arica y Moquegua, comogaranta pa-
ra el pagode veinte millones, noes dudoso, que si hubiera
deseadosinceramente que el plebiscito se realizara, se ha-
bra satisfecho con la garanta de continuar poseyendo Tac-
- lIJ -
na y Arica hasta recibir el pagocompletode los diez millones.
Las estipulaciones sobre el plebiscito y sobre el pagoson
separables, nohabindose establecido que fuesen de reali-
zacin simltnea. Solamente deban de ser simltneos con
el pagoocon el acuerdo para efectuarlo, la desocupacin
de las provincias, en un caso, ola obligacin de investir a
Chile con la completa soberana de Tacna y Arica, en otro.
Comoya se ha dicho, Chile estuvodispuestoen una ocasin
a aceptar los bonos peruanos comopago. Por lodems era
perfectamente posible llevar a caboel plebiscito, conforme
a. las estipulaciones del Artculo3, reteniendo Chile las pro-
vincias, en casonecesario, hasta que la indemnizacin hu-
biese sidopagada completamente; 10 que habra guardado
ms armona, tantocon la letra comocon el espritu del
tratado. Esta marcada insistencia sobre un arreglo previ!)
para el pagoinmediato y al contado, comocondicin pre-
nminar para fijar las condiciones del plebiscito, solopuede
considerarse comoun mediopara evitar surealizacin, con-
clusin que se confirma por las respectivas contra-propues-
tas presentadas en el cursode las discusiones por el mi-
nistrodel Per. Estas conferencias estn contenidas en va-
rios protocolos insertos en el documento 74.
En relacin con estas negociaciones de 1895 es con-
veniente referirse a los arreglos diplomticos que haban
tenidolugar entre Bolivia y Chile. Bolivia haba firmado
un armisticioen 1884, por el cual le ceda a Chile todosu
litoral. En t 879 Y despus en t 882, Chile haba intentado
producir un distanciamiento entre el Per y Bolivia ofre-
ciendoa sta las provincias de Tacna y Arica, en cambio
de la cesin del litoral boliviano. Esta tentativa fu reitera-
da en 1883, cuandose manifest la voluntad boliviana de
obtener un puertoen el Pacfico. Ya se ha indicado (Docu-
mento48) que el Ministrode Relaciones Exteriores de Chile
don Luis Aldunate, se neg a ceder Tacna y Arica a Bolivia,
manifestando que esos territorios haban quedado en una
situacin tal que Chile nopoda transferir ttulo alguno
sobre ellos, tantoms, cU,anto que el plebiscito poda
poner trmino a la posesin chilena. Manifest el seor
Aldunate que "la frmula de solucin consagrada en el
pactode 20 de Octubre, reserva al Per laespectativa de re-
cuperar los territorios de la regin cuestionada, y compro-
metida la fe y la palabra de Chile en el ms religiosocum-
plimientode aquel pacto, nopodra propender, siquiera fuese
indirectamente, a que desapJ recieran, desde el primer mo-
mento, las esperanzas que puede y debe cifrar el pas ven-
cidode recobrar el dominiode aquella regin por los medios
escogitados con este fin".
El 18 de Mayode 1895, firm el seor Barros Borgo-
o, Ministrode Relaciones Exteriores de Chile, un tratado.
de paz definitivocon Bolivia, conforme al cual Chile deba
retener "la posesin absoluta y definitiva del territorio boli-
viano". Al mismotiempofu firmadootrotratado secreto
que contena las siguientes estipulaciones: (1) Chile se obli-
gaba a transferir a Bolivia la soberana permanente sobre los
territorios de Tacna y Arica, si la adqLira a consecuencia
del plebiscitoestipulado en el Tratado de Ancn oen vir-
tud de arreglos; (2) El gobiernode Chile se comprometa
a empear todos sus esfuerzos, ya sea separada oconjunta-
mente con Bolivia, para obtener en propiedad definitiva
estos territorios; (3) En el casode que Chile nopudiese
cbtener esta soberana, se comprometa l ceder a Bolivia la
zona entre Vitor y Camarones, parte sur de la provincia de
Tacna. Otros dos protocolos firmados entre Bolivia y Chile
el 9 de Diciembre de 1895 y el 30 de abril de 1896, esta-
blecan: (1) Que los tratados de paz y de transferencia de
territorios formaban un todoindivisible; (2) Que la cesin
definitiva del litoral de Bolivia a favor de Chile quedara
sin efectosi Chile noentregase a Bolivia, dentrode un tr-
minode dos aos, el puertoen la costa del Pacficoque le
haba prometido; y, (3) que Chile confirmaba supromesa
de emplear todo recurso para adquirir los territorios de
Tacna y Arica con el propsito de entregarlos a Bolivia, o,
en sudefecto, la caleta de Vitor uotropuertoanlogo( Do-
cumentos 112, t 13 Y 114.)
- 106 -
Esta serie de tratados, de los cuales soloratific Chile,
finalmente, el principal, osea aquel que le ceda el litoral
boliviano, despertaron en Bolivia un vivointers por que se
llegase aun arreglopor el cual Chile pudiese obtener las pro~
vindas. En realidad estos tratados que dejaron a Bolivia
en una situacin de espectativa fueron concluidos en gran
parte por el estadoalarmante del conflictoentre la Argentina
y Chile que haca temer una guerra. Alarmado Chile con la
idea de que pudiese producirse un acercamiento entre Boli-
via y la Argentina, procur satisfacer por estos tratados las
aspiraciones bolivianas, y comoveremos ms adelante, se
manifest tambin ms inclinado a ceder a las soliCitudes
del Per para el arreglode la cuestin de Tacna y Arica.
Aunque el tratadocon Bolivia, por el que se le prometa la
cesin de Tacna y Arica qued detenido sin ratificarse en
el Congreso chilenohasta que desapareci la necesidad de
suratificacin por el arreglode la cuestin con la Argentina,
produjo sin embargo, el efectode apartar a Bolivia de la
proyectada alianza con la Argentina, hacieq.dodespertar de
manera definida la tendencia de Bolivia de quitarle Tacna
y Arica al Per, al mismotiempoque ligaba a Bolivia a la
poltica chilena tanto respecto de la Argentina comodel
Per.
El Gobiernodel Per protest enrgicamente contra la
inmoralidad que entraaba la promesa contenida en el tra-
tadocon Bolivia de 1895 y acredit al doctor Porras en
Santiagoa fin de continuar las ya fatigosas y desalentadoras
negociaciones para el plebiscito. El doctor Porras protest
nuevamente contra los tratados bolivianos declarando Que
la reciente actitud de Chile, negndose a organizar el ple-
.biscit y exigiendouna garanta anticipada para el pagode
los diez millones de pesos, pareca un simple pretexto para
eludir el plebiscito y poner en obra la anexin ilegtima
prQmetida en los tratados con Bolivia. El Ministrode Rela-
ciones Exteriores de Chile, seor Morla Vicua, contest que
nohaba habidotal promesa a Boljvia y que los tratados de
1895 podan considerarse comonoexistentes; renovaba
.- 107 .-
tambin tambin la propuesta para la divisin de las provin-
cias en tres zonas, de las cuales, la del norte sera para el
Per, la del sur para Chile y en la del centrose efectuara
un plebiscito. El Plenipotenciario peruano replic que el
Per estaba resuelto a noaceptar, bajoninguna forma, la
divisin del territorio. (Documento 75. )
Este era el estadode la situacin en 1898, cuandoel
conflictoArgentino-Chileno pusoa estas ilaciones al borde
de la guerra. Se manifest entonces en Chile una fuerte co-
rriente de opinin para llegar a un entendimiento con el
Per, cuya neutralidad se consideraba an ms esencial que
la de Bolivia. Habiendo manifestado la Cancillera chile-
na que estaba dispuesta a llegar a un acuerdo razonable,
acredit el Per a suVice-Pr~sidente, don Guillermo Bi-
lIinghurst, comoPlenipotenciario ad hoc, inicindose as,
una nueva negociacin.
El seor Silva Cruz, Ministro de Relaciones ExteriO-
res de Chile, comenz proponiendo que suGobiernopagara
por la anexin de Tacna y Arica una suma mayor que la
estipulada en el tratadode Ancn, a loque contest el En-
viadoperuanomanifestando que si el Per, vencidoy dbil,
tuvoque someterse en 1883 a una paz desmembradora,
ahora, en 1898, solamente discutira la reintegracin de las
provincias, que nunca haban sidocedidas y que deban re-
gTesar a supatria legtima. Propuso, entonces, el Ministro
chilenoque Tacna volviese al Per, quedandoArica en poder
de Chile, loque tambin fu rechazado, pasando por ltimo
a discutirse la organizacin del plebiscito. El' Ministro de
Chile propuso que se llevase a cabola votacin dividiendo
el territorio en tres zonas. Dejando a un ladomuchode lo
ya discutido en las negociaciones precedentes, el adelanto
de verdadera importancia est contenidoen el protocoloque
fu finalmente firmado el 16 de abril de 1898, y por el
cual se convena en someter al falloarbitral del gobiernode
Espaa las siguientes cuestiones que fueron muy debatidas:
Primero, quienes tienen derechoa tomar parte en la vota-
cin, determinando los requisitos de nacionalidad, sexo,
- - . 11)8 -
edad, estadocivil, residencia ocualquiera otros; y segundo,
si el votoplebiscitario deba ser pblicoosecreto. El proto-
colocompletoest insertoen los anexos, documento 76.
El acuerdo para someter a arbitraje estas complica-
das cuestiones, marc un gran pasohacia adelante. Este
convenio, conocidocon el nombre de protocoloBillinghurst-
Latorre, fu enseguida aprobado por el Congreso del Per.
Suantagonismo con el tratado boliviano de 1895 es solo
aparente. Bolivia haba ratificadoaquel tratadosin demora;
peroChile postrg indefinidamente suratificacin. La mis-
ma suerte le estaba reservada al protocolo Billinghurst-
Latorre.
El cambiode la poltica chilena fu debidoexclusiva-
mente al cambiode la situacin entre la Argentina y Chile.
Mientras la situacin se mantuvodelicada era el propiogo-
biernochilenoquien urga para la ratificacin. A. Blanlot
Holley, unode los ms celosos chilenizadores y defensores
de Chile, hace la siguiente declaracin en un artculo pu-
blicado en la "Revista Chilena", de mayode 1917, p-
gina 123:
" Comola tormenta se cerna sobre los Andes, el venci-
" dodel Pacficose cobijaba a la sombra de suhermana del
" Plata. Fu bajoel apremiode aquel peligro, comosufecha
" loindica, 9 de abril de 1898, que se convinoel protocolo
" Billinghurst - Latorre."
Pasada la tensin del momento, por haberse acordado
someter a arbitraje la cuestin con Argentina, se revel la
desatendencia de Chile por la ratificacin para el plebiscito.
El 27 de Abril de 1898, cuandola situacin estaba an muy
tirante, el Presidente del Consejo de Ministros de Chile
hizola siguiente declaracin: "Este protocolonoes sinoel
cumplimiento honradoy sincerodel pactode Ancn". Aun-
que el Gabinete chilenourga la ratificacin del protocolo,
el Congreso se negaba a aprobarlo, teniendoen cuenta, co-
mose manifest, que la posible adquisicin de algunos de-
psitos de nitrato por el Per, perjudicara seriamente al
monopoliochileno. Cuandoel Gobiernode Chile manifest
-- lO!) --
al Per los temores abrigados por suCongreso en este
punto, el Gobiernodel Per, deseosode prevenir cualquiera
objecin razonable, expres que estaba dispuesto a noco-
brar ningn derechode exportacin inferior a los estable-
cidos por Chile, en el casoimprobable de que se descubriese
nitratoen Tacna y Arica (Documento 77). A solicitud del
Gabinete chileno se comprometi a elloel Gobierno del
Per firmandoun conveniopor el cual se estableca que si
se descubra nitrato en estas provincias se aplicaran los
mismos derechos de exportacin que en Chile. (Documen-
to78.)
A principios de Setiembre de 1898, habindose agra-
vadorepentinamente la situacin con Argentina, el Con-
gresochilenoaprob el protocolo en sus lneas generales,
aunque sin tener estoel efectode una aprobacin formal.
El Presidente del Consejode Ministros, seor Walker Mar-
tnez, hizoaquel da la siguiente declaracin ante el Con-
greso:
"Los acontecimientos internacionales hacen forzosa
" la aprobacin del protocolo, de tal manera que quien se
" opusiera a l sera marcado comotraidor a la patria."
El 22 de Setiembre llegaron a un acuerdola Argentina
y Chile para someter sus diferencias al Rey de Inglaterra:
dos das despus la Cmara de Diputados chilena aplaza-
ba la discusin para la aprobacin del protocolocon el Per.
El l? deOctubre de 1898, el Ministrode Chile en Lima,
dirigi una nota a la Cancillera peruana para el efectode
que si s'e descubran depsitos de nitratoen el Per ste
debera abstenerse de explotarlos para que con 'ellonosu-
friera menoscabo el monopolio chileno. (Documento 79.)
La poltica de Chile pareca volver a sunormalidad. es
decir, a eludir el plebiscito. El Ministrode Relaciones Ex-
teriores del Per consider esta insinuacin, nosolocomo
humillante; sinocomoun nuevosubterfugio para repudiar
el protocolo y evadir el plebiscito. Por consiguiente, "e
neg, por nota de 2 de Octubre de 1898, a tratar de la de-
manda chilena, exigiendo nuevamente la ratificacin del
- 1 1 0-
protocoloBillinghurst - Latorre. (Documento 80). A pesar
de las repetidas solicitaciones del Per, quedaron cerradas
las sesiones del Parlamento chilenode 1898 y 1899 sin
que el protocolo hubiese sido aprobado. ( Documentos..
81 y 82.)
Libre ya del conflictocon la Argentina, el Gobierno-
chileno decidi evidentemente, orientar supoltica en un
nuevosentido. El nuevoprograma oonsista en repudiar
los arreglos con el Per y Bolivia; chilenizar las provincias
peruanas y retenerlas para s. Si llegaba el casode realizarse
una votacin popular, sta sera hecha ~or una poblacin
nueva, introducida artificialmente para procurar una mayo-
ra chilena. Hasta esa fecha la poblacin de Arica haba sido
peruana en un 76%, siendoel restode extranjeros, inclu-
sive chilenos; en Tacna, era de 72%, con 28~;~,de extran-
jeros y en Tar2ta, el 94<; era de peruanos, con solo6% de
extranjeros.
,Chile inici entonces una activa campaa contra los
peruanos, clausurando sus escuelas, suprimiendo sus peri-
dicos y prohibiendo a los peruanos la enseanza. Al mismo
tiempoabra escuelas chilenas, llevando maestros con ese
objeto. y comenzaba la nueva tarea de la chilenizacin con
Ir importacin de chilenos; traslad a Tacna la Corte de
Apelaciones, que haba resididoen Iquique, aument con-
siderablemente la administracin militar; priv a los perua-
nos del derechode reunirse y de izar subandera; expuls
a gran nmero de trabajadores peruanos reemplazndolos
por chilenos. Al mismotiempose fundaron peridicos y
revistas que hacan propaganda por la anexin de los terri-
torios a Chile. Todos estos noeran sinolos primeros pa-
sos de la poltica de chilenizacin. La forma comose llev
a cabotoda esta poltica arbitraria se encontrar escrita con
mayores detalles en los documentos 126 y siguientes de los
anexos, y de ella nos ocuparemos tambin, ms adelante,
en este alegato. Por el momento, basta llamar la atencin
sobre la protesta formal que present el Gobiernodel Per
'contra estas medidas, especialmente en sus notas del 10 de
- i11 -
J ulioy 14 de Noviembre de 1900, (Documento 127) fun-
dndose en el hechode que estos medios tendan, manifiesta-
mente, a frustrar y falsear por medidas artificiosas de coer-
cin la libre expresin de la voluntad de los votantes.
La nueva poltica que comenzaba a desarrollarse y el
temor de que el engaollegara a imponerse, indujeron al
Gobierno del Per a hacer sus ltimos y desesperados es-
fuerzos por conseguir la ratificacin del protocolo Billin-
ghurst-Latorre. EllO de Mayode 1900, el Ministro del
Per en Santiago, don CesreoChacaltana, tuvouna con-
ferencia con el MinistrO de Relaciones Exteriores de Chile,
en la que despus de hacer la historia de las negociaciones
anteriores y posteriores al protocolo, termin pidiendo al
Ministrochilenoque procurase cuantoantes recabar la apro-
bacin por el Congreso. (Documento 83) El 12 de J unio
de 1900, volvi a dirigirse el MinistroChacaltana al Minis-
trode Relaciones Exteriores de Chile, hacieno una revi-
sin del estadode las negociaciones hasta esa fecha y de-
mostrndole la necesidad de presentar el protocoloal nuevo
Congreso, para suaprobacin. (Documento 84).
Durante las sesiones de la legislatura chilena de 1901,
fueron continuos los esfuerzos del Per por obtener la apro-
bacin del protocolo Billinghurst-Latorre. Despus de una
prolongada discusin que demostr el pocodeseode la ma-
yora de la Cmara para someter al arbitraje de Espaa las
cuestiones contempladas, de acuerdo con la Comisin res-
pectiva de la Cmara, devolvi el protocolo al Ejecutivo,
sin haber sidoaprobado, solicitando que se abriesen nuevas
negociaciones que notuviesen en mira el arbitraje. (Docu-
mento85.)
El gobiernodel Per manifest supenosodisgusto y
desaprobacin por el resultado a que se haba llegadodes-
pus de tantos esfuerzos, retirando surepresentacin diplo-
mtica de Santiago. El MinistroChacaltana, en una extensa
nota dirigida al Ministrode Relaciones Exteriores de Chile,
el 19 de Enerode 1901 (Documento 85), deploraba )a
conducta de Chile que haba anulado los esfuerzos de una:
-112-
negociacin de muchos aos, frustrando, comoconsecuencia,
la ejecucin de un tratado solemne, y expresando a la vez
los recelos y protestas del P.er por el nuevorumbode la
poltica chilena que empleaba la coercin y la opresin para
expulsar a los peruanos de las provincias en disputa, mien-
tras que introduca, por medio~ artificiosos, votantes chi-
lenos en esos territorios. La poltica as expresada en la
nota del Ministro Chacaltana de t 90 t reproduce clara-
mente los puntos de vista del Per de hoy mismo, noobs-
tante haberse agravado la situacin por la subsistencia du-
rante ms de veinte aos de una cruel poltica de oplresin
~-destruccin contra todoloque era peruano, en los territo-
rios de Tacna y Arica. Deca as el MinistroChacaltana en
sunota de t 90 t :
" Desde el 28 de Marzode 1894, Chile ocupa de hecho,
sin ttulosuficiente, los territorios deTacna y Arica, motivo
" por el cual mi gobiernoha desconocido la legalidad de esa
" ocupacin.
" An en el supuesto de que la ocupacin mencionada
" pudiera justificarse, siempre resultara Chile reteniendo
" indebida e indefinidamente una parte de la provincia de
" Tarata, que nole fucedida ni perptua ni temporalmente,
" de locual ha reclamado el Per desde hace diecisiete
" aos, y reclama nuevamente ahora.
" Las medidas tomadas respectode Tacna y Arica, con
" el objetode desviar en favor de Chile la corriente de sus
" aspiraciones, las considera mi gobiernocontrarias al Trata-
" dode Ancn, por cuyomotivoha pedidoy solicita nueva-
" mente suderogacin.
" Cualquiera que sea, en losucesivo, el procedimiento
" del gobiernode Chile, con respecto a la clusula tercera
" de dichotratado, el Per noest dispuesto a ir al plebis-
., citoen condiciones que impliquen lalnfracci6n del mis-
" " mo.
" El Per se reserva, en fin, el derechode rehusar nue-
"Nas negociaciones sobre el plebiscito, mientras nose res-
" tablezca en Tacna y Arica, con la derogatoria de las me-
-- 113 -
" didas tomadas respecto de ellas, 1asituacin legal exis-
" tente el 28 de Marzode 1894."
En la Memoria del Ministro de Relaciones Exteriores
de Chile de 190t, se da brevemente cuenta de las supuestas
razones, por las que fracas el protocolo Billinghurst - La
Torre; y en dicha Memoria se inserta un extraoprrafoque
manifiesta la intencin de Chile de quedarse, a todotrance,.
con los territorios en disputa. Aunque revistiendo el len-
guaje con las apariencias de la correccin. sin embargotra-
ta de reflejar loque califica como"la fuerza de la voluntad
nacional que hiciese, dentrode lolegtimoy correcto, todo
loposible porque las espectativas otorgadas a Chile por
aquel Tratado se convirtiesen luego'en un hechoreal y de-
finitivo." (Documento 86) El concepto chileno sobre lo
"legtimo" y "correcto" puede nomerecer siempre la apro-
bacin unnime; perodifcilmente habr diferencia de qpi-
niones sobre la frase' a que hace referencia el Ministrode
Relaciones Exteriores de Chile sobre "las ventajas que en
tales casos tiene siempre el poseedor," declaracin que no
se concebira de parte de aquellos que estuviesen deseosos
de realizar un plebiscitolibre y sin trabas.
El Ministrode Relaciones Exteriores del Per, Doctor
Osma, en la ltima parte de sucircular de t 90 1,ofreca so-
meter al arbitraje de cualquiera potencia neutral todas las
cuestiones y diferencias provenientes de la controversia so-
bre el plebiscitoen Tacna y A'rica.. (Documento 87.)
Los esfuerzos del Per sedirigieron entonces acrear un
sentimiento favorable para el sometimiento a arbitraje de
toda la cuestin de Tacna y Arica. En el Congreso Pan-
Americanode 1901, el Per prest suapoyodecididoa los
esfuerzos hechos por conseguir la adopcin del arbitraje
obligatorio para todas la cuestiones Americanas; Chile, en
cambio, combati tenazmente aquel proyecto (Documentos
lOS Y 106), amenazando con nohacerse representar en el
Congreso si se consideraba aquel puntoen el programa de
la conferencia. Cuando al tratarse de una cuestin legal,
una de las partes se opone asusometimiento a arbitraje, sin
-114-
que medien circunstancias que locontrarfen, hace recaer
sobre esa nacin que rehusa el arbitraje, la obligacin de
probar que suaccin es justificada. Chile noha hecho
nunca frente a este cargo. Mr. Henry L. Stimson, ha di-
cho, de una manera convincente, en un reciente discurso
,(New York Times del 22 de J uniode 1923): "Nohay me-
dioms efectivode probar que se tiene la razn que la vo-
luntad de someter el pleitoa un juez imparcial."
Ha sidola tenaz persistencia del Per la que al fin ha
tradoel sometimiento a arbitraje de la cuestin que actual-
mente pende de"la decisin del Honorable Arbitro.
Gran parte de la correspondencia diplomtica entre el Pe-
r y Chile desde 1902. ha tenidopor objetoprotestar con-
tra la poltica de chilenizacin y contra actos de soberana
ejeclltados por Chile, tales comola adjudicacin de conce-
Stones permanentes, que nopueden ser hechas por un ocu-
pante temporal y que el Per ha considerado con justicia, co-
moun atentado contra sus derechos de soberana.
En el tratadocon Bolivia de 1904, que fuel que susti-
tuy al de 1895, Chile se refiere a Tacna y Arica comolmi-
tede sus fronteras con Bolivia, estipulndose tambin en este
tratado, la construccin del ferrocarril entre Arica y La Paz
que deba atravesar un territorio que nunca ha sidosino
peruano. Un protocolo adicional contena estipulaciones
sobre la administracin aduanera de Arica, que deba entrar
en vigor despus de quince aos.
El Ministrode Relaciones Exteriores del Per, doctor
J avier Prado y Ugarteche, protest en la siguiente forma
contra los procedimientos de Chile, en nota del 18 de Fe-
brerode 1905:
"La demarcacin de fronteras, obras y explotacin
" de ferrocarriles, condiciones de libre trficomercantil, obli-
gaciones y concesiones que puedan afectar los territorios
y sus derechos seoriales, son actos de dominioen ejerci-
" ciode la plena y absoluta disposicin de la propiedad y so-
lO berana, y que slocorresponden, por indiscutible dere-
" chointernacional y civil, al seor y dueo, y noal posee-
- 1J 5"-
" dar omeroocupante, que es la condicin de Chile en los
" territorios de Tacna y Arica. Para ello, era necesario que
" tales arreglos se hubieran hechode acuerdo con el Per,
" oque estuviese resuelto en favor de Chile el plebiscitoa
" que los someti el Tratado de Ancn. Ni una ni otra cosa
" se ha efectuado, de modoque mi Gobiernose ve obligado
" a declarar que el Per noacepta ni reconoce estos com-
" promisos en que l noha intervenido; que nole son, por
"tanto, obligatorios, en ninguna forma ni tiempo, y que
" tampocopueden ellos modificar la condicin legal de los
" territorios de Tacna y Arica, respectode los cuales el Per
" contina siendodueodel dominio, y Chile meroocupan-
"te y tenedor, cuyottulolegal termin hace diez aos,
"en que debi haberse efectuado el plebiscitoa que se re-
" fiere el Tratado de Ancn".
Es un principioelemental de derechointernacional que
el ocupante militar otemporal, oaquel que solotiene pose-
sin eventual careciendo de una completa soberana, no
puede enagenar legalmente ni hacer concesiones permanen-
tes en parte alguna del dominiopblico. (Munford v. Ward-
well (1867, U. S.), 6 Wall, 423, 425; Cofee v. Groover
(1887), 123 U. S. 1, 10; Georgiana and Lizzie Thompson
(U. S.) v. Peru. Dec. 20, 1862, Moore's Arbitrations, pp.
1595, 4785; Borchard, Diplomatic Protection of Citizens
Abroad (1915), pp. 208-209.)
El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, seor
Luis A. Vergara, en surespuesta de 15de Marzode 1905,
expona algunos nuevos argumentos que enunciaba Chile
(
pur primera vez y que indicaban un pasoms en la actitud
de este pas de considerar el plebiscitocomoun hechohis-
tricodel pasado, que nole obligaba ya en modoalguno
y que notena relacin con la completa soberana chilena
sobre Tacna y Arica. Esta notable evolucin de criteriose
manifiesta en la declaracin del MinistroVergara de que el
Per haba cedidoa Chile por el Tratado de Ancn, la com-
pleta y absoluta soberana sobre las provincias, sin ninguna
l'estriccin en cuantoa suejercicio, y limitada solamente en
-- 116 -
suduracin, por la eventualidod de un plebiscito. Agregaba
el Ministro chilenoque los plebiscitos internacionales ha-
ban sidoestablecidos, en realidad, nopara consultar la vo-
luntad del pueblo, sinopara disfrazar suanexin. Esta era
una nueva tsis que nocarece de explicacin porque ella
indicaba la necesidad en que se encontraba Chile de
hallar una justificacin para suobstinada resistencia acoope-
rar en la realizacin del plebiscito. La inconsistencia de ella,
salta sin embargoalavista, si se recuerdan las declaraciones
y promesas del gobiernochilenoentre los aos 1883 y 1905,
para nohablar del textomismodel Tratado de Ancn que
establece que un plebiscitodeterminara .lasoberana defini-
riva de Tacna y Arica. El Ministro Vergara, en sunota
antes mencionada, se refera al Tratado de Viena, de 11 de
Octubre de 1871, celebrado entre Prusia y Austria en el
que se dejaba sin efectoel plebiscitoestipulado en favor de
la poblacin danesa del Schleswig; y agregaba que el gobier-
noaustriaco, apreciando los acontecimientos y nosolamen-
te sus deseos y los de la poblacin, sinoconformndose a la
realidad de las cosas, reconoci la anexin de ese territorio
comoun hechoconsumado. Ante semejante razonamiento
unose pregunta si realmente suautor locrey pertinente.
Terminaba la nota del seor Vergara invitando al Per a
celebrar un nuevo acuerdo, invitacin que fu aceptada
inmediatamente por el Per, acreditando otra vez un MiniS-
troen Santiago.
Aunque el Per estaba ya desalentado, con justa razn,
en sus esfuerzos para conseguir que Chile aceptara algn
arreglorazonable para llevar a caboel plebiscito, noquera,
StO embargo, asumir la responsabilidad de desechar nuevas
negociaciones, loque sin duda habra vistoChile con com-
placencia. Aunque en varias ocasiones haba manifestado
Chile subuen deseopara dar cumplimiento al artculo3 del
Tratado de Ancn, suactitud a este respectonoguardaba
armona con sus palabras, al menos en loque se refera a
suoposicin para consentir en que se sometiesen a arbitraje
cuestiones sobre mtodos y procedimientos en los que no
- 117-
poda llegarse aacuerdo. Sloen una ocasin y parcialmente,
en 1909 Y 1910, Y despus en 1922, bajoel presente arbitra-
je, la poltica de chilenizacin hizocreer a Chile, al menos
aparentemente, que tena bastante seguridad para poder
arriesgarse en la eventualidad de un plebiscito; y an as se
pretendieron condiciones que anulaban::ompletamente las
"circunstancias" del ao1894, en el que debi realizarse el
plebiscito. Hasta 1922, las repetidas declaraciones de Chile
de estar dispuesto a realizar el plebiscito, han sidoacom-
paadas por suinsistencia tenaz de ser l quien fijara sus
condiciones principales, habiendo mantenido Chile esta
actitud porque, comolodeca en la nota del MinistroVer-
gara, reclamaba ser l el soberano de les territorios. Chile
se apoyaba en esta conclusin por supropia interpretacin
del artculo3, a saber, que a falta de un plebiscitodesfavo-
rable, era a Chile a quien corresponda la soberana del te-
rritorio; y adems, por la tsis sustentada en el LibroRojo
chilenode 1908 (Documento 93), igual a la enunciada por
primera vez en la nota del MinistroVergara, de que la esti-
pulacin para el plebiscitofu simpleme-lte una formalidad
vaca, destinada a producir una cesin simulada de sobera-
na. Si esta falsa interpretacin de la legitimidad de la ocu-
pacin fuera verdadera podra explicar muchas de las pre-
tensiones y argumentos chilenos.
El nuevorepresentante del Per esper desde 1905
hasta 1907 que se presentase una oportunidad para reabrir
las negociaciones sobre el protocolopara el plebiscito, con
cuyoflrincipal objetose haba restablecido la misin en San-
tiago. El Ministrode Relaciones Exteriores del Per se que-
jaba amargamente, en la Memoria presentada al Congreso
en 1907, del daoque infera al Per la apata intencional
demostrada por el gobiernochileno. El seor Guillermo A.
Seoane, nuevoMinistro del Per, consigui reabrir las ne-
gociaciones en los ltimos meses de 1907. Al presentar sus
credenciales, se expresaba as el seor Seoane:
" Sloun puntoprincipal, con las consecuencias a que
" da margen la diversidad de criterio, empaa el cuadrode
- 118 -
" nuestras cordiales relaciones. El relativoa las provincias
" de Tacna y Arica desde 1883 en la situacin anmala que
" a los diez aos de ratificadoel pactode paz debi resolver
" el plebiscito; y en los cuales, apesar del tiempotrascurrido,
" se conserva y se trasmite, tan vehemente comoen las po-
" cas de sacrificioy gloria, el sentimiento de la nacionalidad
" a cuyos anhelos corresponden con todos los suyos las de-
" ms secciones de la patria peruana-sentimientos siempre
"enhiesto e inextinguible, Seor Presidente, comoel que
" entre s vincula a los valerosos hijos de Chile."
" Del cumplimiento de aquel pacto, garantizado por la
" lealtad y el honor de ambas repblicas, depende la solu-
" cin deseada."
" Para los estadistas consagrados al estudioy prctica
" del derecho, a cuya nica sombra progresan las naciones,
" noson invencibles las dificultades del procedimiento plebis-
" citario: las uJ lanan los principios de la legislacin uni-
" versa!."
" Muy afortunado me considerara, Seor Presidente,
" si me cupiese la honra de unir mi nombre al deVuestra ad-
"ministracin en la realizacin de obra tan meritoria, en
"servicio del derecho pblicoy bien entendidas com'e-
" .. "
nlenClas.
" As resueltoel problema de Tacna y Arica se resta-
" blecera por entero, sin recelos ni rencores, la fraterni:\ad
" de otros tiempos .... "
El Presidente de Chilt, Seor Montt, refirindose a la
cuestin de Tacna y Arica, contest:
" El anhelode cordialidad hacia todas las naciones que
" alienta mi gobiernose refuerza especialmente con relacin
" a las naciones de Amrica, comunes en raza, origen y des-
" tino; peroJ lega a sums altogradocon respectoa la na-
"cin peruana, con la cual quisiramos disipar la ltima
" impresin de jornadas que aunque fecundas en gloria, en-
"traan irreparables sacrificios."
" La dificultad que an nos divide, un problema terri-
"toria!, naci y subsiste por nohaberse establecido en el
- -- ll!) -
Hpactode paz, fecha determinada .para la celebracin del
" plebiscitoni procedimiento para suejecucin."
" Para solucionarla es menester buscar una frmula
" que basndose en los tratados, consulte las legtimas es-
" pectativas y derechos de ambos pueblos".
Puede, pues, verse que ambas partes a suturno, ex-
presaron el mismosentir de que "del cumplimiento de aquel
pacto.... depende la solucin deseada" y que "es menester
buscar una frmula que, basndose en los tratados", con-
dujese a ese fin.
El 25 de Marzode 1908, el Doctor Puga Borne, en-
tonces Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, dirigi
una nota al Seor Seoane (Vase el Memorandum presenta-
doal Departamento de Estadopor la Legacin del Per en
Washington, el 28 de Mayode.1908), en la cual expona
las siguientes ideas (Documento 88). Que era preferible
antes de enfrentar el problema de Tacna y Arica, comen-
zar por otros proyectos destinados a crear y fomentar vncu-
los internacionales amistosos; y que tanto Chile comoel
Per haran una obra prctica, inteligente y patritica en-
globando la solucin de sucontroversia territorial en un
conjunto de convenciones tendientes a crear, sobre bases
firmes, los intereses comunes de ambos pueblos. El plan
propuesto constaba de estos cincopuntos: ( 1) Ajuste de
una convencin comercial que conceda liberacin ofranqui-
cias aduaneras a ciertos y determinados productos de cada
unode los dos pases, que son de consumoen el otro; (2)
Celebracin de un conveniopara la marina mercante y pa-
ra el establecimiento de una lnea de navegacin a vapor
costeada osubvencionada por los dos gobiernos, con el ob-
jetode desarrollar el comerciode sus costas; (3) Asocia-
cin de los dos pases para realizar con sus recursos y su
crditola obra de unir por ferrocarril las capitales de San-
tiagoy Lima; ( 4) Ajuste del protocoloque ha de estable-
cer la forma del plebiscitoestipulado para la determinacin
de la nacionalidad definitiva de Tacna y Arica; (5) Conve-
niopara elevar el montode la indemnizacin que debe dar
- 120 -
al otropas aquel que adquiera la soberana definitiva de ese
territorio.
Esta negociacin de conjunto, agregaba el Seor Puga
Borne, deber ser considerada como. un todonicoe indivi-
sible. Refirindose al protocolo que deba establecer las
condiciones bajo las cuales se realizara el plebiscito en
Tacna y Arica, deca:
" Bien sabe V. E. que el tratado de 1883 al entregar
"a la resolucin de un plebiscito la determinacin de la
" nacionalidad definitiva de Tacna y Arica, noexpres que
" era loque debiera entenderse por dichoplebiscito, ni fij
" tampocoel modoy forma de suejecucin. Razonable-
"mente, tales omisiones nopueden atribuirse a olvidode
" parte de los negociadores, sinoa un reconocimiento impl-
"-citode que el procedimiento pactadonopoda ser otroque
" el de los plebiscitos en la. Historia del Derecho 1nterna-
" cional."
" Mi gobierno, con todo, deseosoahora, comoantes,
" de arribar a una solucin amigable, estara dispuesto a no
" hacer valer estrictamente los derechos que le acuerdan el
"espritu y la letra de la clusula tercera del Tratado de
., Ancn y a nomantenerse tampocoexactamente en el te-
" rrenoen que los publicistas y los precedentes diplomti-
" cos colocan los pactos plebiscitarios, siempre que por su
" parte el Per facilitara el avenimiento, renunciando a pre-
" tensiones extremas que lofrustraran indudablemente."
" Noescapar al ilustrado criteriode V. E. que el de-
" rechode votonotiene en este casoel objetoy la significa-
" cin que la Constitucin y las Leyes internas de cada Es-
1, tadoatribuyen al sufragiopoltico. Sucarcter es eminen-
" temente internacional, comoque se trata de determinar a
"cul pas corresponde la soberana definitiva sobre una
" porcin de territorio. No hay duda, entonces, de que de-
. ben ser llamados a ejercitar el derecho de sufragio ple-
"biscitario todos los habitantes hbiles del territorio: no
" slolos nacionales de unoy otropas interes:ldoque ha-
" yan constitudo domicilioen el territorioy que estn libres
- - - 121 .- -
" de toda inhabilidad oincapacidad, sinotambin los resi-
" dentes extranjeros que se hallen en iguales condiciones."
" En el plebiscitodebe ser consultada la voluntad de los
., extranjeros tantoporque suderechoha sidoimplcitamente
" reconocidoen el tratadoal emplear la frmula de "votacin
" popular", cuantoporque noes equitativoni razonable pri-
" varIos de participacin en una consulta sobre la suerte de
" latierra donde han radicadosus intereses, donde han cons-
"titudo sufamilia y a cuya prosperidad contribuyen en
" parte muy principal con labor fecunda y perseverante".
" Mi gobierno entiende as mismo, que por el hecho
" deestar ejerciendo la soberana en Tacna y Arica, es de
" su exclusiva incumbencia la desif(nacin del personal que
" debe presidir el acto plebiscitario, ya en la inscripcin
" delos electores, ya en la recepcin delos sufragios, ya en
" la proclamacin del escrutinio."
"Y con este motivome es gratoreiterar a V. E., las
" seguridades ms absolutas de la resolucin que tiene mi
" gobiernode adoptar las medidas y formalidades ms ade-
"cuadas para que la consulta popular nomotive la menor
" deconfianza de parte del de V. E. y para que suresulta-
" donodeje margen a recriminaciones de ninguna especie".
" Entrando un pocoen los detalles que son para Vues-
" tra Excelencia materia de preocupacin, puedoanticipar a
" V. E. que noveoinconveniente para que nuestras auto-
" ridades, al constituir las mesas electorales, den represen-
"tacin en ellas a Ciudadanos de naCionalidad peruana
" y a ciudadanos de otras nacionalidades."
" El proyecto de Convenio que he tenidoel honor de
" proponer a V. E. bajoel nmero 5-, estipulara un au-
" mentode la SUIlla ae dineroque debe pagar al otroEsta-
" do, en calidad de indemnizacin, aquel que resulte favo-
" recidopor el falloplebiscitario."
" El infrascrito estima que este sera otrode los me-
" dios ms eficaces para conseguir supropsito dominante
" de que la solucin de este problema deje las menos aspe-
" rezas posibles," .
- 122 -
" El montode esta suma podra fijarse entre dos y tres
. millones de libras esterlinas."
El Ministrodel Per, en surespuesta fecha 8 de Ma-
yode 1908, (Documento 89; vase tambin el citadoMe-
morandum de 28 de Mayode 1908.), despus de hacer al-
gunas observaciones preliminares de inters histrico, se re-
fiere en esta forma a las proposiciones sugeridas:
" Esos puntos, entre s inconexos e independientes del
" Tratado de Ancn, pueden negociarse aparte, y recibirn
" la preferente atencin de mi gobierno, despus de ejecu-
" tarse el protocoloplebiscitario; estoes, cuandoquede eli-
" minadode las relaciones del Per y Chile el problema de
" Tacna y Arica, cuya subsistencia, por referirse al cumpli-
" mientode un pactosolemne, nose aviene con la celebra-
" cin de otros tratados."
y antes de entrar a analizar la cuestin del plebiscito,
declara textualmente:
" Las gestiones que mi gobierno me ha recomendado
" ante el de V. E., tiene, por objetoel cumplimiento-no la
" modificacin-del artculo3 del tratado de paz de 20 de
" Octubre de 1883. En tal concepto, he pedidola negocia-
" cin del protocoloque debe, conforme a dichoartculo, es-
" tablecer la forma del plebiscitoy los trminos y plazos en
"que hayan de pagarse los diez millones por el pas a
"quien favorezca. Pretender el aumento del montode la
" indemnizacin fijada por el tratado, es alterarlo, rompien-
" dola unidad y la correlacin que hay entre todas sus
" clusulas y haciendo ms onerosa para el Per la ejecu-
"cin de la nica estipulacin pendiente, despus de ha-
"ber aprovechado Chile de las otras ventajas. Comohe
" tenidola honra de declararlo a V. E., mi gobierno slo
" saldra de las disposiciones del pactode Ancn para ase-
" gurar la reincorporacin inmediata y definitiva de las pro-
" vincias peruanas de Tacna y Arica al territorio nacional".
"El Per confa en que le ser favoral.1k ei ple-
hiscito actuado conforme a los pr.eceptos de suinstitu-
-- l?3 ---
" cin jurdica, y creo, dgnese V. E. disculpar mi franqueza,
.. que tambin existe en Chile acerca de ese desenlace la
"conviccin ya revelada por algunos de sus estadistas cons..
o. pcuos, al confesar la esterilidad durante casi un cuartode
" siglode la obra afanosa de "chilenizacin". En casocon-
, trarionohabran muchos de los predecesores de V. E.
o. prorrogado de hechoel procedimiento con indicaciones in-
" aceptables, ni tampocotuviera V. E. labien proponer es-
.. pontneamente tal aumento."
. Al pas con fen el triunfo, nole conviene, en efecto,
. un gravmen pecuniario superior a looportunamente
., pactado."
" Aquella inexplicable cuanta se considerara como
" nuevosacrificioimpuestohoy por una guerra que termin
" hace veinticincoaos, ocomoincentivopara que se alla-
" nen sus personeros en el p'rotocoloplebiscitario a concesio-
" nes que importaran abandono de sus derechos, osea, a
" una venta cubierta de Tacna y Arica con mengua del que-
" rer de los regncolas, sin cuyoconcurso es ilcitoel des-
"membramiento territorial. y contrariando la aspiracin
,. unnime del sentimiento pblicodel Per."
"Siendo errneas tales posibles hiptesis, y novis-
"lumbrando mi Gobierno causa alguna para la modifica-
" cin del tratadooriginariode estas negociaciones, deboen
"su nombre declarar que noacepta la mencionada pro-
" puesta."
Pasandoaocuparse de lacuestin principal, el Sr. Seoa-
reanaliza en tres captulos l propuesta del Sr. Puga Bor-
ne. En el primerorefuta el seor Seoane la argumentacin
del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, sobre que
los plebiscitos en la historia del Derecho Internacional no
han sidosinouna forma de cesin simulada.
" En la prctica," dice, "nopocas veces se orodujoel
" escarnio. ni dej de sufrir el votoemitidoel ef.ectode la
" coacin brutal y manejos fraudulentos. De all el reitera-
" dotriun fodel anexan te.
" Perola extorsin noes factor legal sinocausa anu-
" lativa.
- 124 -
" Los precedentes histricos en que se la ejerci de-
" muestran que, a fin de obtener, aparentemente el xitode
" antemano concertado, huboabusos, cual a veces los hay
" en elecciones locales. Peroas comonose invoca las l-
timas para legitimar los recordados abusos de poltica
" interna, tampocose deduce de aquellos que, en la esfera
" del derechopblico, se haya desvirtuado el plebiscito de
" ndole libre para convertirse en disfraz del conceptodia-
"metralmente antagnico de la conquista; y que, por lo
" tanto, sea esta la que siempre se revela consumada, en to-
" dos los documentos que mencionan la voluntad popular
" comocondicin de trasferencia".
Contin<1 el seor Seoane demostrando que si el Per
hubiese queridoimponer sobre Tacna y Arica la misma suer-
te de Tarapac que fu cedida.a Chile perptua e incon-
dicionalmente por el artculo2 del Tratad8 de Ancon, ha-
bra tambin estipulado una votacin popular respecto a
Tarapac ohabra omitidoesta condicin para Tacna y A-
rica.
Al estudiar la parte histrica de la cuestin prueba el
seor Seoane que existe una gran diferencia entre el Tra-
tadode Ancon y los tratados de Turn, de Marzode 1860;
de los de Praga de Agostode 1876; Y del de Pars de 1877,
por los cuales, los respectivos soberanos transferan parte
de sus territorios a otras naciones. En el tratadode Ancon,
por el contrario, el Per demuestra claramente que noquie-
re sufrir mayores mutilaciones de suterritorio. Concluye
el seor Seoane manifestando que las negociaciones que
precedieron al Tratado de Ancn comprueban esta afirma-
cin, indicando, para mayor evidencia de las intenciones
del Per, las conferencias, de Arica, realizadas abordode
la corbeta americana "Lackawanna" ,en 1880.
Refirindose, enseguida, a los muchos esfuerzos reali-
zados por el Per en los aos subsiguientes, con el ,fin de
que se cumpliera el Tratadode Ancn, ya los procedimientos
y declaraciones de Chile, que indicaban que hasta fecha
reciente haba considerado que "en el tratadode paz qued
- 125 -
indecisa la nacionalidad definitiva de los territorios de Tac-
na y Arica" (Mensaje del Presidente Errzuriz al Congre-
sochilenode 1900), concluye el seor Seoane diciendo: "La
deduccin sobre cesin simulada oconquista de los terri-
torios de Tacna y Arica, sacada-no dl!l textoni espritu
de aquel tratado-sino de los impertinentes plebiscitos eu-
ropeos, debe, pues, descartarse por completo."
En el segundocaptulode suargumentacin, el seor
Seoane niega al gobiernochilenoel privilegiode llevar a
caboel plebiscitobajosuexclusiva direccin, en cuantoal
registrode los electores, la recepcin de los sufragios y la
proclamacin de los resultados.
" Cul es el ttulodelasoberana que hoy alega Chi-
" leen las provincias de Tacna y Arica?
" Noes ciertamente el de la ocupacin, que sloauto-
" riza el derechorespectode la res nullius. Tampocoes el
.del sangrientoavance militar durante laguerra aquepuso
" trminoel tratadode 1883, en cuyocumplimientoevacu
el ejrcitola regin invadida, con dos excepciones, rela-
.tivas a Tarapac una y a las mencionadas provincias la
"otra. De este pacto, nicamente depende por lotantoel
" ttuloinvocado.
" Sutextoestatuye, en la clusula tercera, que el te-
"rritorio de las ltimas "continuar posedopor Chile y
"sujeto a la legislacin y autoridades chilenas durante el
" trminode diez aos, contados desde que se ratifique el
" presente tratadode paz."
El 28 de Marzode 1884, agrega el seor Seoane, fue-
ron debidamente canjeadas en Lima las ratificaciones del
tratado. En consecuencia, el perodode ocupacin de diez
aos concluy en igual fecha de 1894, y el Per recuper
jurdicamente, entonces, sucompletodominio, que soloen
parte haba estadosuspenso.
" Por eso, el Ministrode Relaciones Exteriores, seor
" J imnez, record, en J uniode 1893, al Plenipotenciario
.chilenoen Lima, la oportunidad de la devolucin de las
"provincias temporalmente ocupadas; luego, al encontrar
-- 126 -
" resistencia, propusoque se sometiera la solucin del caso
" al fallode un gobiernoamigo; y ms tarde, en la vspera
"de la expiracin del plazo, el Plenipotenciario peruano
" en Santiago, seor Ribeyro, hizopresente de nuevoque la
" ocupacin de aquellas provincias nocorresponda a Chile
" despus del 28 de Marzode 1894."
" Esa afirmacin se halla perfectamente de acuerdo
" con el esprituy letra del tratado. La mencionada clusula
" tercera agrega, a continuacin de la frase antes trascrita:
" Expirado este plazo(el de los diez aos), un plebis-
" citodecidir en votacin popular "
" Es, pues, vencidoel decenio-no dentrode l-que
" haba el actode efectuarse. Natural es, en efecto, que se
" deje libre de la coaccin que, en favor de supropia nacio-
nalidad, pretendieron ejercer autoridades llevadas de un
celomal entendido, al puebloen cuyoseno, durante ese
" intervalodecenal, debieron esforzarse por hacer ms grato
el rgimen administrativo del pas ocupante.
"La terminacin del perodo produce la del derecho
" convencional para cuya vigencia fu estipulado.
" Concluso, ces por lotanto, a la luz de los principios,
" la soberana precaria de Chiie en los territorios de Tacna
" y Arica.
"La posesin, por tiempo categricamente perento-
" rio, nose prolonga ni torna indefinida por sloel albedro-
de ta parte que la disfruta, a pesar de las protestas je!a
"otra parte contratante.
" Por tal motivo, sin duda, el distinguido predecesor
" de V. E., Don Mariano Snchez Fontecilla, prop~so al
" seor Ribeyro, entre otros puntos, el siguiente: "Se pro-
" rroga hasta el 28 de Marzode 1898 el plazode los diez
" aos acordados en el artculo3 del Tratado de Ancn."
" Noconcedida la prrroga, el gobierno de V. E. de-
bi, pues, devolver los territorios peruanos, acatando el
" aforismo de legislacin universal, segn el que al vencer
" el trminode la tenencia temporaria, recupera ntegrosu'
" dominioel dueodirectode la cosa."
- 127 -
Examinando despus el plebiscito de 1860, favorable
a Francia y realizado bajoel control de las autoridades
nombradas por el Rey de Cordea; el de 1866, favorable
a Italia, llevadoa cabobajola direccin del Conde Michel
y otros ciudadanos prominentes; el de 1877, favorable a
Francia y dirigidopor el Rey de Suecia, el seor Seoane
deduce que todos estos precedentes prueban que los regn-
colas de las localidades correspondientes fueron quienes lle-
varon a caboel plebiscitoy que "siendoabsoluta, explcita,
la renuncia para s, sus descendientes y sucesores, del sobe-
ranocedente (punto esencial contrario al Tratado de An-
cn), habra sido concebible que dejara al anexan te plena
libertad. Sin embargo, en dos casos sobre tres, es aquel ce-
dente quien asume, siempre, segn los dichos documentos
oficiales, la alta direccin del acto."
y concluye diciendo:
" De loilcitonoemanan derechos.-Luego, noexiste
" el de soberana que jams tuvoChile para presidir la ac-
" tuacin; muchomenos para dirigida sin control, inscri-
" biendoa los electores, recibiendolos votos en contra oen
" prode sus aspiraciones, computando el escrutinio y pro~
" c1amndolo.-Tiene V. E. a bien anticiparme que "nove
" inconveniente" para que las autoridades chilenas "al cons-
" tituir las mesas electorales, den representacin en ellas a
"ciudadanos de nacionalidad peruana y a ciudadanos de
" otras nacionalidades" .-Estos ltimos nopodran ser sino
" los imparciales deSignados por nuestros respectivos gobier-
" nos, de comn acuerdo, para presidir el actoelectoral.-El
" mio, a quien en verdad compete el ejerciciode la sobera-
" na en las provincias cautivas, y noloinvoca para preten-
" der el simultneo papel de juez y parte, noadmite, seor
"Ministro, menos en la forma de concesin graciosa, la
"actuacin subalterna, deprimente que, dado el espr tu
" amistoso y conciliador de nuestras negociaciones, habncl
" deseadoel infrascrito que V. E. ~e abstuviese de mencio-
"nar.-Sin que inspiren dudas las sinceras promesas de
- 128 -
" imparcialidad que se digna V. E. reiterar, cumplocon re-
" cordarle que las expectativas sobr~Tacna y Arica subsis-
'1 ten nosloenChile sinoenel Per 1 y, por lotanto, segn
" los preceptos fundamentales deJ usticia, lanica deducin
" lgica de ese derecho, en principioigual, es que las dos
" repblicas tengan idntica intervencin e idnticas posi-
" tivas seguridades a fin de que el plebiscitoexprese con el
" testimoniode ambas, el veredictodel pueblo".
En la tercera parte de sunota, el seor Seoane de-
muestra que sloalos nativos incumbe derechodesufragio,
y que los extranjeros mantienen suestadojurdico, a me-
nos que senacionalicen en el pas en que viven. Afirma que
a los extranjeros se les priva de derechos polticos y con
mayor razn cuandosetrata de la eleccin de determinada
soberana para el territorioal que nopertenecen comociu-
dadanos. "Y sin embargodequealos ciudadanos del Per,
nonacidos enellas, seles negara el voto, ste corresponde-
ra a los ciudadanos osbditos de otras naciones; que-
dandoas en situacin poltica ms ventajosa que la de los
compatriotas, aquellos en quienes debe suponerse jurdi-
camente que ningn inters tienen enel resultadodel acto."
y contina:
" Concederles el votoes atribuirles condominio, al igual
" de los dueos, sobre el territoriioen que temporalmente
" habitan; seorosobre quienes les ofrecieren hospedaje,
c al extremoderesolver acerca desufuturo. hiriendoel sa-
" crosantosentimientode la patria; es autorizarlos, influ-
, 'yendoas en el desposeimientoy desnacionalizacin de los
" regncolas a quebrantar la neutralidad, que en toda con-
" tienda internacional, les imponen las reglas ms triviales
" del derecho" .
Citandoa un distinguidohombre de Estadochileno,
el seor Seoane va ms lejos y declara que los chilenos de-
ben ser excludos del plebiscito. Dice: "El distinguidoesta-
dista de Chile, don Luis Aldunate, declara en suMemoria
al Congresode 1883, araz del pactodeAncn, expuesta la
influencia para el plebiscitode la Administracin transitoria
- 120 . -
de Chile: "Si todas estas causas indujeran a los habitantes
de la regin de Tacna y Arica adecidirse por la nacionalidad
chilena, en esta hiptesis, que debe estimarse quizs la m~
probable, la asimilacin de nuestros nuevos connacionales
estara operada de antemano sin violencias, ni sacudimien-
tos, sin exigir ms que una simple rectificacin en el mapa
geogrficode Chile."
Estos conceptos del Ministrode Relaciones Exteriores,
que haba sidounode los Delegados del Gobierno chileno
en las discusiones del Tratado de Paz. comprueban, dice el
seor Seoane, que los votantes inducidos a decidirse por la
nacionalidad chilena, los "nuevos connacionales", noeran
los chilenos, sinolos peruanos, cuya "asimilacin" se pre-
suma comoconsecuencia de un buen gobiernoen las provin-
cias. "Los ciudadanos chilenos en ellas residentes son en am-
bas tan extranjeros comolos dems.Sin derechoen la sobera-
na peruana, sin que afecte suestatutopersonal el desenlace
del plebiscito, la circunstancia de importar suvotoen pro
de Chile. noya quebrantamiento de neutralidad, sinocon-
cursoefectivoen actode conquista, hace an ms evidente
suinhabilitacin".
Estudiando lareglamentacin de los plebiscitos de Niza
v Saboya y analizando el tratadode Viena, el plebiscitode
las provincias italianas Ibertadas de la ocupacin austriaca,
el Tratadode Pars y el de la Isla de San Bartolom, prueba
el seor Seoane que al tratar del derecho al sufragio ste
solofu concedicloa los regncolas, nunca a los extranje-
ros ni a sbditos del presuntoestadoanexante.
La nota del Ministro del Per terminaba con estas
palabras:
" Precisados en prrafos anteriores el esprituy efec-
" tos jurdicos de la institucin plebiscitaria, cumploahora
"con observar que el procedimiento histrico a._que alude
"V. E. se exhibe bajodos aspectos. Unoes el de la pre-
"va reglamentacin del modus opefandi, expedida por la
"autoridad en Niza, en Saboya, en las provincias italia-
" nas y en la Isla de San Bartolom, comodetalladamente
- 130 -
" queda comprobado. El otroes en varios casos, a raz del
"pacto con el soberano cesionista, ya sin inters en la
"poblacin opoblaciones de que hizoexplcito y absoluto
lO abandono,-el de la coaccin brutal y manejos fraudu-
lO lentos, para conseguir atodotrance la frmula burlesca de
'transferencia. Me apresuro a reconocer, Sr. Ministro, que
lO el Gobierno de Chile nopretende la actuacin bajoeste
lO ltimoaspecto, que destruira el prestigio de la adminis-
" tracin del Excmo. Sr. Montt. Los precedentes histricos
lO se concretan entonces a la parte reglamentaria, tambin
lO a veces observada, de los plebiscitos. Luego, si los re-
"cordaron, esa es razonablemente la que tuvieron en mira
" los negociadores del Tratado de Ancn. Ratifican tal con-
"cepto las palabras del dignopredecesor de V. E., Don
" Luis Aldunate, en suMemoria citada del mismoao: "Si
" el resultado del plebiscitovolviera la regin territorial de
"Tacna y Arica al dominiodel Per, cumplira a la pol-
" tica leal y honorable de Chile acatar el fallode aquellos
" bl" pue os .
lO Me complazcoen declarar, Seor Ministro, que bajo.
"ese punto de vista, que en verdad resuelve las princi-
"pales dificultades, aceptocon pequeas variantes el cri-
"terio de V. E. Comose digna V. E. hacerlo presente,
" reconocemos en perfecto acuerqo, el deber primordial de
" poner trminoa la situacin que desde tan atrs perturba
"hondamente la armona de otros tiempos. Por esoy las
"anteriores consideraciones, me permito invitar a V. E.
"a que continuemos las conferencias hasta obtener el
" acuerdo adaptando a las clusulas combatidas del proto-
"colo Billinghurst-Lattorre que ha de servimos de base,
"los preceptos positivos de los antecedentes diplomticos,
" conforme a los principios del derecho y la justicia. Es-
lO tos son, Seor Ministro, los que, entre las colectividades,
" comoentre los hombres, acallan las sugestiones inmo-
" deradas de la conveniencia; robustecen con vinculaciones
lO estables la confraternidad de los estados; y a la vez fo-
"mentan, en concierto armnico, el engrandecimiento sin
- - 1.31 - - -
"mancilla de cada unode ellos, satisfaciendo as las exi-
" gencias nobles del patriotismo y las nomenos levantadas
" del amor a la humanidad y a la civilizacin. Estoy se-
"guro de que, comprcndindolo as el ilustrado gobierno
" de V. E., nos ser fcil, Seor Ministro, rendir tributo
" al espritu de solidaridad panamericana que hoy domina
" en todas las naciones de nuestro continente para el arre-
" glojusticiero de las divergencias que las separan."
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile aban-
don la proposicin del Ministro Puga Borne sin contes-
tar a la ltima invitacin que hizoel Ministroperuanopara
reanudar la conferencia, publicando en cambio, un Libro
Rojooficial, que contiene la justificacin tcnica del crite-
riomantenido por el gobierno chilenoen sucontroversia
con el Per. (Documento 93). Este LibroRojodesarrolla
la tesis expuesta, por primera vez en 1905, por el canciller
Luis A. Vergara.
Sera difcil comprender el razonamiento de esta tesis
sin conocer, primero, el desarrollo de la poltica chilena,
que haba llegado ya, aparentemente, a la conclusin de
que las provincias de Tacna y Arica deban ser permanen-
temente retenidas por Chile, sin tomar en cuenta la esti-
pulacin relativa al plebiscito. Chik, con toda la fingida
rectitud y seduccin que el arte de la abogaca puede brin-
dar, mantena que los plebiscitos internacionales de los
dos ltimos siglos nohaban sido sino sistemas ideados
para sancionar anexiones ya hechas, comolas que se rea-
lizaron en la poca de la Revolucin Francesa, opara dis-
frazar una anexin ocesin ya acordada de antemano, co-
molas efectuadas en el siglodiecinueve. De la alegacin
de hechos histricos, Chile saca la conclusin de que los
tratados que estipulan plebiscitos nose celebran con el fin
de consultar a la poblacin, sinopara justificar pro forma,
bajola apariencia de una votacin popular, la transferencia
de soberana convenida.
Dentrode esta tesis, que Chile se esfuerza por apli-
car al casodel plebiscitoestipulado por el artculo tercero
l
).)
.)- - -
del Tratado de Ancn, afirma 'que las negociaciones que
precedieron a ese Tratado demostraban que la cesin de
Tacna y Arica fu siempre la condicin esencial para la
paz, la que slopoda efectuarse si el Per consenta en
la cesin. Declara que en toda circunstancia Chile tiene
el derecho de exigir que nobaste una simple mayora de
votos para privarlo de susoberana sobre dichas provin-
cias, y cita las opiniones de ciertos publicistas que han sos-
tenidola necesidad de la unanimidad opreponderante ma-
yora de votos, tal comofu estipulado en 1864 para la
reincorporacin de la parte norte del Schleswig a Dina-
marca. Establece ,el criteriode que esta reincorporacin del
Schleswig seala el mtodo que las naciones deben se-
guir y en particular el Per y Chile, porque ellofu estable-
cidopor dos grandes potencias, y que la estipulacin del ple-
biscitodebe quedar sin efectosi suejecucin es contraria
a intereses permanentes y d vida a incertidumbres polticas.
Termina declarando que la situacin originada por el arto3
del Tratado de Ancn, relativa al plebiscitoen Tacna y Ari-
ea, noes susceptible de arbitraje y que habiendo desacuer-
doentre las partes, dichoartculo debe considerarse nulo
e invlido. Sostiene luegola soberana de Chile, que el tras-
cursodel tiemponohara sinoayudar a legitimar.
El observador imparcial convendr en que sta es una
argumentacin notable. Sin embargo, nole falta ni explica-
cin ni importancia. Producida quince aos despus de la
fecha en que el plebiscito debi realizarse, suafn es de-
mostrar que la estipulacin del plebiscito nunca fu seria
ni sincera, sinoun simple expediente para disfrazar una
anexin definitivamente acordada. Arroja luz meridiana so-
bre la actitud que Chile observ antes de 1908 y ha ob-
servado desde entonces respecto de la realizacin del ple-
biscito. De esta manera justifica ante el pueblo chileno,
v necesariamente fuera de Chile, suresistencia a que el
plebiscitose realice, pues, efectivamente, nose puede acu-
sar de resistencia omala fal que obstaculiza ose niega a
emprender aquelloque cree que nose debe hacer,
Aparte de que tal alegacin constituye el apoyoms
convincente de la asercin peruana, de que Chile nunca
intent llevar a la prctica un plebiscitohonrado en la fe-
~haen que debi realizarse conforme al Tratado de Ancn,
() siquiera en fecha aproximada, ellopare::e que imprime
ciertosellode duplicidad a las afirmaciones chilenas sobre
subuena voluntad para llevar a caboel plebiscito. Ello
parece demostrar ms all de toda posibilidad de error, que
Chile se propuso retener las provincias por cualquier me-
dio; y que subuena disposicin ocasional para entrar en
negociaciones con representantes peruanos estaba simple-
mente encaminada a cubrir con un manto de legalidad y
rectitud la intencin de evitar la realizacin del plebiscito.
Ya se ha hechoreferencia a la asercin de un nmero
de publicistas chilenos, que sin duda di vida al argumento
del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, de que
el plebiscito era una formalidad sin significacin, y que
Chile obtuvo el dominio permanente del territorio. Este
criterio, en cuantose refiere a la poltica con que Chile ha
tratado de llevarloa efecto, nose deriva :lel Tratado de
Ancn, sinodel hechode que Chile se coloca de espaldas
ante dichoTratado.
Sea loque fuere loque las autoridades pretenden ha-
ber "credo" en cuantoal efectode la posesin de Tacna
y Arica oal resultado del plebiscitosi se hubiera realizado,
es un hechoincontestable que el plebiscito fu claramente
establecido y que despus se emprendieror negociaciones
para lIevarloa la prctica. La actitud de Chile queda as
revelada comoningn argumento del Per habra podido
revelarla, por la asercin chilena de que el plebiscito era
una formalidad sin valor, que nunca se pens seriamente
en reaI;ar y que soloestaba destinada a cubrir una ane-
xin acordada de antemano.
En nota ms reciente del Ministro de Relaciones Ex-
teriores de Chile, de Diciembre de 1918, ~te se refiere a
la nota chilena de 1905, en la que Chile tom la posicin
de que "el Per cedi a Chile la plena y absoluta sobera-
- - - - 134 -
na sobre esas provincias, sin limitacin alguna en cuanto
a suejercicio, y slolimitada en cuantoa suduracin por el
eventode que un plebiscitoas lodeclarase".
Esta posicin presume que la cesin fu absoluta y
completa en cuantoa la soberana, de la que slopoda ser
privada por un resultado adverso del plebiscito, que era
una condicin subsecuente, y que nohabindose realizado
esta condicin, el ttuloes ahora tan ilimitadoy completo
comocuando le tu transferido.
En esta argumentacin parece que pasa desapercibido el
textoexpresoUL 1 ~l rculo3. Teniendo en cuenta que Chile
estuvoen actitud de dictar los trminos de todoel Tratado,
nohay razn p:lra suponer que ese textonoexpresara pro-
piamente las intenciones de Chile en ese tiempo. Ese ar-
tculoestipula que Tacna y Arica, entonces militarmente
ocupadas por Ch:]r. "continuarn posedas por Chile y su-
jetas" a la J egisLcin y autoridades chilenas durante el
trminode diez aos _.. _Expirado este plazoun plebiscito
decidir .. _. _si el territorio de las provincias referidas que-
da definitivamente del dominioy soberana de Chile osi
contil: 1a siendoparte del territorio peruano."
El significadode esta clusula parece claro. Chile con-
tinuar por diez aos la posesin que entonces ejerca. Tal
posesin era en ese entonces una ocupacin militar que au-
tomticamente sujetaba el territorio a la legislacin y au-
toridad chilenas. Que posesin ocupacin noequivalen
a soberana parece obvio. Transferencia de posesin por
diez aos es incompatible por dems con transferencia de
sober~na. Si se hubiera intentado transferir la completa
soberana a Chile, cmopodan los negociadores, al es-
tablecer la condicin de ese territorio despus de un ple-
biscitoeventualmente favorable al Per, haber usado la
frase "continuar siendoparte del territorio peruano?" No
puede haber dos soberanas en el mismolugar y al mismo
tiempo. Evidentemente se reconoca que el territorio era
y continuara siendoparte del Per, loque excluye la va-
lidez de la alegacin de que el territorio se convirti in-
- 135 -
mediatamente en parte de Chile. Estonopoda suceder
hasta que se hubiera realizado un plebiscito favorabl~ a
Chile; sera despus de la realizacin de sta condicin y
slodesde entonces que "quedara definitivamente del do-
minioy soberana de Chile." As, pues, Tacna y Arica de-
ban continuar comoparte del Per hasta que una condi-
cin precedente, la votacin favorable a Chile, concurrie-
ra comohechogenerador del cambiode status y transfiriera
a Chile, la soberana absoluta y permanente. Nose hizo
pues, comoChile sostiene, una cesin completa de sobera-
na, susceptible de ser anulada por la realizacin de una
condicin subsecuente, osea, un votodesfavorable a Chi-
le. Peropor la seriedad con que en aos recientes algunos
publicistas chilenos han ~.vanzadoel concepto de que se
hizoinmediata transferencia de soberana absoluta, hay
que decir que la redaccin del artculo terceronoda mar-
g'.~na discusin y es difcil escapar de la conclusin de que
ese argumento es una sutileza expresamente ideada para
dar respaldoal deseode retener los territorios y excusar la
norealizacin del plebiscito.
Algunos de los ms extremistas defensores de Chile
Blanlot Holley, por ejemplo (ob. cit. pp. 53- 54), sostie-
nen la tsis de la cesin de la soberana absoluta, diciendo
que los atributos de la soberana son "posesin", "legisla-
cin", y "jurisdiccin" y que Chile los ejercita todos. Pero
este argumento omite un importante atributode la soberana,
a saber, la facultad de disponer que apareja el buen ttulo; y
lacarencia desta facultad ha sidoreconocida por Chile mis-
moen sus negociaciones de 1883 con Bolivia (Documento
48), y en sutratado de 18 de Mayode 1885 con la mis-
ma repblica (Documentos 112 y 113), cuyoartculo pri-
merodice as:
"Si, a consecuencia del plebiscito que haya de tener
"lugar, en conformidad con el Tratado de Ancn, oen
"virtud de arreglos directos adquiriese la Repblica de
"Chile dominio y soberana perminente sobre los terri-
" torios de Tacna y Arica, se obliga a trasferirlos a l~Re-
- 136 -
"pblica de Bolivia en la misma forma y con la misma
"extensin que los adquiera."
El examen de los trminos del artculo3 del Tratadoy
de la contempornea interpretacin que de ella ha hecho
el Gobiernochileno, lleva a la inevitable conclusin de que
nunca se perdi la soberana peruana sobre Tacna y Arica.
Chile nunca objet este hechohasta que le fupatentemente
necesario argumentar en defensa de supersistente oposi-
cin a la organizacin del plebiscitoy justificar sus mane-
jos en el territorio, destinados claramente a inhabilitar cual-
quiera consulta de la voluntad popular.
Los abogados de Chile seriamente sostienen que la
estipulacin del plebiscito fu una mera formalidad para
acallar la opinin pblica en el Per y remover todopre-
textoa la oposicin contra el nuevoGobierno que haba
suscrito el Tratado; y que los negociadores estaban per-
fectamente convencidos de que se trataba de una completa
cesin de soberana a Chile, nosiendoel plebiscitosinoun
simple velopara "salvar las apariencias." Parece que este
I.:Onceptoest ahora extensamente vulgarizado en Chile.
Vase el libroRojochileno. 1908. (Documento 93). Pero
quienes loproclaman lohacen para explicar la norealiza-
cin del plebiscito, basndose probablemente en la teora
deque lanoejecucin de loque secrea que nodeba hacerse,
excluye la culpabilidad. Ahora bien, noes necesario poner
de relieve el hechode que sta idea contradice las expre-
sas palabras del Tratado ni invocar que, conforme a las
reglas elementales de la prueba, es inadmisible variar el
textoexpreso de un documento (Wigmore, Evidence, Se-
cs. 2430, 2442, 2462) para que aparezca dicha idea ente-
ramente incompatible con las afirmaciones ocasionales de
Chile de que ha empleado toda clase de esfuerzos racio-
nales para llevar a caboel plebiscitoy que el Per los ha
inutilizado.
Est conceptoes sostenido con varios argumentos. El
primero es que en las negociaciones iniciales, Chile haba
insistidosiempre en la cesin de Tacna y Arica, sea direc-
tamente oen tales condiciones que la readquisicin por el
Per fuera improbable. Se recordar que entre las condi-
ciones impuestas por Chile varias veces fueron (1) en.Ari-
"a, en 1880,el pagode 20 millones: (2) Rechazode Chi-
le a someter al arbitraje la suerte de Tacna y Arica y otras
cuestiones; (3) propuesta del Ministro de Relaciones Ex-
teriores Balmaceda a Mr. Trescot, osea, la ocupacin de
Tacml y Arica por diez aos, al cabode los cuales el Per
pagara 20 millones de pesos osoles, debiendo Tacna y
Arica ser cedidas a Chile si nose pagaba el dineroen la
fecha dehida: y (4) Oferta de Chile a Carca Caldern pa-
ra comprar Tacna y Arica por diez millones. De estas pro-
puestas, todas las cuales, segn el criteriode Blanlot Holley
(ob. cit. p. 21 Y sgtes), de Rafael Egaa (ob. cit. p. 60 Y
sgtes.), y del doctor OrregoLuco(La Question duPacifi-
que, Santiago, 1919, p, 26 Y ss.) manifiestan una inten-
cin irrevocable de parte de Chile, de retener permanente-
mente la soberana sobre Tacna y Arica-Io que, segn
estos publicistas presumen, nose consign porque el Per
noestaba en aptitud de aceptar condiciones que implicaran
la propuesta de cesiones condicionales-los abogados chi-
lenos deducen que el plebiscitoera una formalidad sin va-
lor y que as loentendieron los negociadores. Vase el li-
broRojochileno, 1908. (Documento 93) .
Peronoslotal deducin es inadm;sible en vista del
expreso lenguaje del artculo 3, sinoque tambin la con-
clusin misma nose deduce lgicamente de las premisas.
Las condiciones propuestas cambiaron algoen cada nego-
ciacin y es enteramente compatible con las anteriores ne-
gociaciones que el artculo 3 conciliara las posiciones ex-
tremas opuestas mediante la estipulacin de un plebiscito.
(Vase ms abajo). Adems, en vista de la favorable po-
sicin en que se encontraba Chile para imponer en el Tra-
tadosus propias miras, parece que le habra sidoposible
expresar stas en palabras menos desfavorables al aser-
tochilenode hoy. La teora de que se trat de una cesin
completa est tambin contradicha, comoya se ha expre-
- 138 -
sado, por la primera parte del artculo tercero que habla
slode "posesin" chilena. Si se tuvo en mente que ese
plebiscitonose llevara a cabocon buena f, sinoque solo
sirviera a los negociadores peruanos para salvar las apa-
riencias, habra sidocosa muy fcil para los negociadores
chilenos estipular la inmediata transferencia de la sobera-
na completa a Chile, con la condicin de que sera priva-
da de ella si el plebiscitole era desfavorable. La poblacin
era eminentemente peruana. La estipulacin contenida en
el artculo3 hace de un plebiscito favorable la condicin
precedente para el establecimiento de la soberana chilena
sobre el territorio, mientras que la redaccin que acabamos
de enunciar habra h~chode un plebiscito desfavorable la
condicin subsecuente para la prdida de la soberana chi-
lena. El argumento chileno de que esta ltima sugestin
es la correcta interpretacin del artculo 3, ha sidoya re-
futado,
El otroargumento en favor de la alegacin de que el
plebiscito era una formalidad sin significacin, es sumi-
nistrado por las opiniones que dicen haber sidoexpuestas
por varios personajes de la poca. incluyendo a los nego-
ciadores, de que la' cesin, aunque condicional en forma,
era realmente incondicional. Puede ser que se haya emiti-
doesas opiniones, es decir, que Chile haba obtenidoel do-
miniopermanente del territorio y que el Per lohaba per-
dido; peroesto, en ningn caso, comoconsecuencia de una
honrada interpretacin del Tratado oporque el artculo 3.
noestatuy seriamente el plebiscito. La alegacin de que
los negociadores peruanos expresaron tal opinin noest
apoyada en ninguna cita oprueba por, simple que sea.
(Vase Egaa, ob. cit. pp. 72 Y ss; Orrego Luco, ob. cit.
pp. 30 y ss.). Por el contrario, las declaraciones hechas por
don Luis Aldunate, Ministro chileno de Relaciones Exte-
riores, al someter el Tratado al Congreso chilenopara su
ratificacin en 1883 (Documento 46.), constituyen una
completa y decisiva refutacin del falsoargumento de que
el tratado significaba algodiferente de 10 que expresamen-
---139 -
te estableci. En efecto, Blanlot Holley (ob. cit. p. 51), di-
ce: "Al contrario de los negociadores peruanos, los repre-
:sentanteschilenos han declarado invariablemente que por
el Tratado de Ancn adquiri nuestropas los territorios de
Tacna y Arica". El hechoes que, comola declaracin de
don Luis Aldunate (Documento 46.) Y el parecer expresa-
dopor otros estadistas chilenos ya citados 10 demuestran
<::mpliamente, los "representantes chilenos" no10 han "inva-
riablemente" declarado as, pues tal cosa habra afectado
seriamente suhonradez. Cualquiera que sea loque pudie-
ran haber crdoque fuera el efectode la posesin del te-
rritoriooel resultado del plebiscito, si era llevadoa cabo, el
hechoincontestable es que el plebiscito fu claramente es-
tipulado y que despus se emprendieron algunas negocia-
ciones para llevar a cabosuejecucin.
La buena f de este singularsimo argumento sobre la
vaca formalidad del plebiscito, noest reforzada por de-
claraciones tales comolas siguientes, que hizoel doctor
Orrego Luco, antiguo Presidente de la Cmara de Diputa-
dos y publicista prominente de Chile:
"Las declaraciones de los negociadores peruanos y
" chilenos estaban tambin de acuerdoen dar el alcance de
"una formalidad sin valor a ese plebiscito, que deba cele-
. brarse en un plazolejano-dentro de diez aos,-cuando
"el dominiode Chile hubiese echadoraces en esos terri-
" torios y nopoda ser ni dudosoni cuestionable el resul-
. tado."
Cualquiera que sea la dosis de verdad que pueda ha-
ber en el aforismode que el lenguaje es til para ocultar el
pensamiento, nopuede discutirse seriamente que las pa-
labras llanas de un tratado tienen un significado exacta-
mente opuestoa loque en ellas claramente se expresa.
Noes raroque la tsis chilena orodujera excitacin
y aumentara la decepcin y la depresin en Lima, pues ya
se haca evidente que los argumentos de la justicia y de la
razn noprevalecan en Santiago. Y a este respectoes inte-
resante observar las expresones de nocenca herida que
I~O ---
ocasionalmente ha vertido el Gobierno chileno cuando el
Per ha- protestado contra el procedimiento a que los chi-
lenos sometan la actitud peruana encaminada a la realiza.;.
cin del plebiscito. Nos referiremos, por ejemplo, a un Men-
saje del Presidente del Per al Congreso, en 1909, en el
que protestaba contra la recalcitrante injusticia de Chile al
evadir la realizacin del plebiscito en condiciones -razona-
bles y que levant protestas y recriminaciones de parte del
Ministro chilenode Relaciones Exteriores, don Agustn
Edwards. (Documento 90) Las invitaciones para entrar
en la discusin de los hechos han sidosiempre aceptadas
con altgrrr por el Gobierno peruano, porque la publicidad
que provocan nutre y fortalece la causa del Per, mientras
que nopasa lomismocon la causa chilena. Comosucedi
con la circular de 1900, del Ministro de Relaciones Exte-
riores chileno, el dar publicidad a la causa chilena nohace
sinodebilitar sta ante la opinin pblica, pues supunto
central consiste en sus afanes para explicar la violacin de
las expresas palabras del Tratado, y el argumento que adu-
cen para sostenerla noparece que puede resistir a la luz de
un examen imparcial. El Ministro peruano de Relaciones
Exteriores. en 1909, doctor M. F. Porras, no demor su
repuesta a los reproches chilenos, y en sunota de 9 de Se-
tiembre de 1909 (Documento 91,), destruy la afirmacin
de que el cargohechoa Chile era injusto.
Chile, actuando indudablemente, dentro de la tsis
ya estudiada, trat en 1909 de arreglar este irritante pro-
blema sugiriendo un plebiscito, que crea apropiado para
llevar a cabosus miras. Se recordar que en el aode 1909
la "chilenizacin", asunto que ser ms ampliamente ex-
puestoen la parte VII 1de este alegato, haba alcanzado un
estadoen que ya Chile se senta menos dispuestoa evitar el
plebiscito, siempre que fuera l quien lodirigiera. Por me-
diode suEncargado de Negocios en Lima someti una pro-
puesta de plebiscito sobre las bases siguientes: (1) Vota-
ran todos los habitantes que gozaran de derechos electora-
les y que hubieran resididoen el territorio por seis meses;
-- l--l --
(2) El Gobierno chileno presidira la junta que dirigiera
el plebiscito, as comolas de inscripcin y recepcin de vo-
tos; (3) el plebiscito se realizara cuando Chile hubiera
cumplido las obligaciones que tena contradas con Bolivia.
(Documento 92.)
El Ministro peruano de Relaciones Exteriores respon-
di con la siguiente contra-propuesta:
l.-La J unta directiva encargada de organizar el
plebiscito comenzar a funcionar en el trmino de tres me-
ses contados a partir del da en que se firmar el protocolo
plebiscitario.
2.-Podran tomar parte en la votacin, que sera
pblica, todos los peruanos y chilenos que reunieran los re-
quisitos siguientes: a) veintin aos de edad; b) residen-
ch en el territorio por lomenos a partir del lo. de J ulio'
de 1907. Podran tomar parte tambIn los nacidos en el
territorio de Tacna y Arica que se hallaren presentes en el
momento de la votacin, si previamente se hubiesen inscri-
topara tal objeto. Nopodran votar los empleados pblicos
ni los individuos del ejrcito ode la polica que prestasen
SllS servicios en dichas provincias.
3.-La J unta directiva se compondra de tres vo-
cales, a saber: un peruano, un chilero y un neutr,al desig-
nado por una nacin amiga. La presidencia correspondera
al neutral. Las J untas para la inscrip<;in y recepcin de vo-
t(1S se compondran tambin de un delegado peruano, un chi-
lenoy un neutral. La presidencia de estas juntas correspon-
dera tambin al delegado neutral.
4.-La junta directiva sealara los lugares en que
debie aJ1 funcionar las juntas inscriproras y receptoras. En
todos los dems puntos de detalle, regira el protocolo Bi-
I1inghursr-Latorre. (Documento 92. '1
Esta contrpropuesta fu acompaada por un memo-
rndum explicativo, que estableca:
l.-El Per est dispuesto a aceptar el arbitraje
para resolver las divergencias de opinin que no fuesen
conciliables.
- 142 -
2.-EI Per acepta el votode los chilenos para dar
prueba del deseoque le anima de llegar a un avenimiento,
peronorenuncia a la teora que siempre ha sostenidosobre
el derechoexclusivo que corresponde a los naturales de
Tacna y Arica. Por tanto, si nohubiese acuerdo, la conse-
sin actual nopodr estimarse comoun reconocimiento di-
finitivo.
3.-Debt;; tenerse en cuenta para juzgar la propues-
ta del Per el hechode haber trascurrido cerca de dieci~eis
aos desde que se ve,nci el plazode la ocupacin.
4.-Habiendo contradicin entre el propsito que
anima al Gobierno de Chile para celebrar el acuerdo en
cuestin y el que revelan las medidas adoptadas oproyec-
tadas contra los residentes peruanos y que han motivado
las reclamaciones que verbalmente opor escritoha presen-
tadoel Gobierno del Per, estima ste que esas medidas
deben suspenderse, revocarse oquedar sin ejecucin. (Do-
cumento92.)
En conexfn con las negociaciones entre el doctor Pu-
ga Borne, Ministrode Relaciones Exteriores de Chile, y el
seor Seoane, Ministroperuanoen Santiago, cuyos 'concep-
tos han sidoexpuestos ms arriba, es dignode notarse que
las cordiales palabras del doctor Puga Borne, expresando
un deseosincerode llevar a caboun arreglocon el Per,
deben ser apreciadas con conocimiento de loque el Gobier-
nochileno realizaba en esos momentos. Mientras trataba
de probar por la cordialidad de sus palabras sufalta de res-
ponsabilidad por la noresolucin de las dificultades, se ini-
ciaba al mismotiempo, en el Ministerio de Relaciones Ex-
teriores de Chile, una nueva intensificacin de la poltica de
chilenizacin, que deba ser llevada a cabocon mayor cruel-
dad y rigor que nunca. Los procedimientos de la junta de
. chilenizacin que se reuni en dicho Ministerio bajola
direccin del propioMinistro del Ramo, estn registra-
dos en una serie de actas de sus sesiones, las que fueron ob-
tenidas por el servicioinformativo del diario"El Comercio'P
y publicadas en Lima, en 1910. Han sidoreproducidas en
- - - - 143 -
el Apndice, documentos t 34 Y 159 Y hablan por si mismas ..
Precisamente antes de que se empredieran las negociacio-
nes entre los seores Puga Borne y Seoane, el Ministrochi-
lenode Relaciones Exteriores participaba al Ministro chi-
lenoen Washington, don J oaqun Walker Martnez, que ellas
se armonizaran en todoeventocon "la general aspiracin de
que todoarregloconsulte la conservacin ntegra por Chi-
le del" territorio cuya soberana y nacionalidad definitiva
considera esa Cancillera prcticamente resueltas en favor
nuestro... noaceptaremos sinocondiciones de equivalencia
que nos dejarn la seguridad del xitoen la votacin, mer-
ced a la diligencia que desde luegoestamos desplegando pa-
ra conquistar voluntades peruanas y extranjeras y para au-
mentar la poblacin chilena del territorio." (Documento
J 35.)
En agostode J 907, pocoantes de las negociaciones
dei doctor Seoane, el mismodoctor Puga Borne, escribien-
doal Gobernador de Tacna, declaraba:
" Esta Cancillera mantiene sin alteracin los prop-
"sitos generales de que invariablemente ha impuesto al
" Gobiernoperuanoy que consisten en procurar a toda cos-
.ta, dentrode los medios legales, la anexin definitiva. de
" los territorios, locual nopuede obtenerse sinopor unode
" ~stos dos medios: lo. La adquisicin directa en cambiode
" una gruesa suma de dineroy de franquicias comerciales;
" y 2. ola celebracin de un protocolode plebiscitoen tr-
" minas que aseguren a Chile la mayora en la votaCin."
La serie de esfuerzos chilenos, al tratar con el Per
y los pases vecinos de ste, al explicar la actitud de Chile
ante las dems naciones, al adoptar medidas de chileniza-
cn en Tacna y Arica, todolocual se justifica con los ar-
gumentos expuestos por el Ministerio de Relaciones Exte-
riores de Chile en el libroRojode 1908, demuestran sufi-
cientemente que el Gobierno chilenoestaba resuelto a des-
cartar "en todoevento" el plebiscitohonrado que exigen el
Tratado de Ancn y los dictados de la moral.
l~ --
La Cancillera chilena desatendi la contra-propuesta
peruana de 1909 e insisti, en nota de marzode 1910, del
seor Agustn Edwards, entonces Ministro de Relaciones
Exteriores y hace pocoPresidente de la Asamblea de la Li-
ga de las Naciones, en la tsis chilena de la inutilidad de
un plebiscitoen Tacna y Arica. El seor Edwards deca:
" Por lodems, deborecordar a V. E. que los plebis-
" citos que registra la historia, comprueban que stos son
"medios ideados por los gobiernos para suavizar, con las
" apariencias del sufragio popular, una cesin ouna ane-
" xin convenida de antemano, evitandoas hasta donde es
"posible, herir el sentimiento nacional del pas desmem-
" brado.
" La razn es obvia: los gobiernos nopueden consen-
"tir seriamente en dejar entregada a la eventualidad de
" una votacin la suerte de un territorio susceptible, como
" en este caso, de representar la seguridad de sus fronteras
" y la compensacin de sacrificios de sangre y de dinero."
Desgraciadamente para el argumento chilenorelativo
a la interpretacin internacional de los plebiscitos comouna
formalidad vaca, los tratados de paz de 1919 lohan desa-
creditado y silenciado completamente.
Al mismotiempo, el Ministro Edwards recurra a la
proposicin de un plebiscitosobre las bases anteriores, sin
otra modificacin que la fecha de la votacin, que fijaba
para seis meses despus de la ratificacin del protocolo.
Aparte de la injusticia que envolva reservar a Chile
la presidencia de las juntas y dar el derechode votar a to-
dos los individuos cualquiera que fuese sunacionalidad,
que hubiesen resididoseis meses en el territorio, la ltima
propuesta de que la votacin se realizara seis meses des-
pus del canje de ratificaciones del protocolo, indicaba la
astucia y malicia de la mira chilena. Dentrode los seis me-
ses entre la fecha del protocoloy la votacin, se poda im-
portar muy fcilmente una poblacin ad hoc, poltica sta
que el Gobierno chilenoya habla adoptado (Documento
137 y ss.), con el presentimiento de que algn da sera ne-
cesariorecurrir al plebiscito. Hasta la poca de la' expul-
sin al por mayor de peruanos y la importacin de chile-
nos, que vienen durando desde 1910 a la fecha, el Per,
aunque seguramente estaba deseoso de asegurar una ma-
yora en la v'otacin, se haba sentidosiempre ms confiado
que Chile en el resultado de los votos lbrese inestorbados
de los naturales, comoloprueba la actitud de Chile en las
negociaciones de 1892 a 1908: pero, naturalmente, inter-
pretaba las propuestas de Chile, destinadas a producir la
preponderancia chilena en la votacin, comosimples ex-
presiones de la mira de Chile de que la estipulacin del
plebiscitose considera comouna formalidad vaca destina-
da a disfrazar la anexin. La contra-propuesta peruana,
que admita a la votacin a chilenos y peruanos que haban
resididoen Tacna y Arica desde J ulio1907 y sugera que
la junta directiva de la eleccin fuera presidida por un
neutral, indica la equidad de la posicin en que se haba co-
locadoel Per, la que en ese entonces, 1910, constitua
una concesin muy considerable a expensas de sus legti-
mos derechos, derechos que el Per nunca ha abandonado.
PeroChile ni siquiera acept esta gran concesin, se-
guramente porque de ella poda haber resultado un plebis-
citohonradoy, por lotanto, era contraria a la poltica chi-
lena. Que esta apreciacin de la poltica de Chile est en-
teramente justificada, loprueba la tsis oficial chilena, lti-
mamente enunciada en 1908, de que el plebiscitoera una
formalidad sin significacin, nodestinada a obtener una
real expresin de los sentimientos de los votantes. Se re-
cordar tambin que el Per ha manifestado abiertamen-
te subuena voluntad para dejar la cuestin del control ad-
ministrativo de la votacin y las calificaciones de los vo-
tantes, as comootros puntos discutidos, a la decisin arbi-
tral de un tercer Estado; peroChile, hasta 1922, con una
te'acidad sin precedente, se ha negadoal arbitraje, as fuera
unode mnima extensin.
La ininterrumpida desatencin dada por el Go,bierno
chilenoa las protestas peruanas contra las medidas de chi-
-1.}6-
lenizacin emprendidas en Tacna y Arica, decidieron al Go-
biernoperuano, ya colmadode resentimiento y desesperan-
za, a cortar toda relacin diplomtica con el Gobierno chi-
leno. (Documento 140) .
Finalmente, es oportuno anotar una negociacin ha-
bjda en 1912, en la forma de cambiode telegramas entre el
Gobierno del Presidente peruano Billinghurst y el Minis-
trochilenode Relaciones Exteriores. Las clusulas de este
acuerdo proyectado, conocidobajoel nombre de convenio
Valera-Huneeus (Documento 94.), implican en loprinci-
pal, una postergacin del plebiscito por 21 aos, es decir,
hasta 1933, y un organismo electoral que sera presidido
por el Presidente de la Corte Suprema de Chile. El acuer~
doproyectado, cuandofusometidoal Congresoy al pueblo
peruano, produjo una violenta explosin de la opinin p-
, blica en el Per contra el Presidente Billinghurst. Blanlot
Holley, el notorioapstol de la chilenizacin, explica que
"10 que esclarece el propsito del Manifiesto (que depuso
al Presidente de sumandato), son los cargos que se hacen
al seor BilIinghurst y que comprueban que el disentimien-
toque exista entre el Presidente y el Congresoera sobre el
mediode liquidar la ltima cuestin de la guerra del Paci-'
liro: si por las armas, opor la diplomacia." (Revista chi-
lena, Dic. 1917, pp. 420-421.)
La real explicacin del acuerdoBillinghurst reposa en
el Mensaje de este Presidente al Congreso Peruano, en
Noviembre 30 de 1912. (Documento 95.) El Presidente I
Billinghurst expusosuactitud ante el puebloperuano de-
clarandoque ese arreglotraera un modus vivendi, en lugar
df: la difcil situacin del momento;-~ue los peruanos, en
lugar de estar sujetos a las penalidades de la chilenizacin,
gozaran de libertad; que la nueva sitijacin era la admi-
sin chilena de una mera ocupacin temporal en lugar de su
pretensin de soberana anterior; que en lugar de los frustra-'
dos esfuerzos del pasadopara obtener una votacin bajola
dominacin chilena, haba una promesa de votacin en tiem-
podeterminado bajolas condiciones indicadas. Suprinci-
-- 147 --
"
pal justificaci(>n del acuerdoreposa, sin embargo, en el he-
chode que, habiendo abandonado toda esperanza de que
Chile escuchara la razn oque estuviera alguna vez dis-
puesto a entrar en algn convenio posible de ejecutar lo
dispuesto en el Tratado de Ancn, estimaba que el nico
caminoabiertoque quedaba al Per era recurrir a la fuer-
za de las armas. A este puntoempujaron a este estadista
peruano la intransigencia y la mala fe de Chile. Aqu re-
posa la explicacin de la poltica de evitar la discusin de
este asunto por un perodode aos, .durante los cuales el
Per se empeara en convertirse en una nacin poderosa
y, comoel Presidente deca "robustecer sus energas, para
levantar sumoral, para colocarse en aptitud, en fin, de lu-
char dignamente y de triunfar." Verdaderamente, el Pre-
sidente Billinghurst noha sidoel nicoque ha credoque
la mala fe de Chile solopodra ser contrarrestrada por la
fuerza militar, contingencia esta que hay todointers en
evitar, porque elloproyectara desgraciadas consecuencias
para Sudamrica.
Cuando el Gobierno chilenose enter del Mensaje del
Presidente Billinghurst, l tambin denunci el convenio.
(Documento 96.)
En la "Revista Chilena" de diciembre de 1917, pago
412, Blanlot Holley dice:
"El arregloproyectado en 1912 termin en el ms rui-
dosode los fracasos. Las bases artificiales que le servan de
fundamento nosatisficieron a peruanos ni a chilenos. Las
consec1,1encias principales que el abortoprodujo fueron dos:
para Chile, el descrdito consiguiente a la falta de miras
en sus planes internacionales, sobre 'locual he discurrido
precedentemente; para el Per, convulsiones internas que
contribuyeron ms adelante a dar por tierra con el Gobier-
noconstitudo."
La poltica chilena tendiente a la apropiacin de Tac-
na y Arica con violacin de los trminos del Tratado de An-
cn sigui con prisa tras de la ruptura de relaciones de
1910. Mr. Fletcher, Ministroamericano en Santiago, infor-
- - 1 \1'\ - -
roa al Departamento de Estado, en 4 de noviembre de 1911
(Documento 98.) sobre la propuesta de incorporar Tacna
y Arica a Chile de manera formal y del propsito del Go-
bierno chileno de ("stan pat") nomodificar suactitud:
"estando en posesin se siente seguroy se sostendr en es-
ta posicin hasta que sea legalizada diplomticamente por
ei Per osea disputada por la fuerza".
La actitud chilena, que ya haba llegadoa ser amplia-
mente conocida por la mayor parte de los entendidos en
asuntos de Suramrica, qued, al menos, desenmascarada
para siempre. Comosealaba Mr. Fletcher, el Gobierno
chilenotrataba ya abiertamente a Tacna y Arica comosi
fueran parte de Chile, sin tomar en cuenta la estipulacin
relativa al plebiscito. Sin embargo, insistiendoen que el tra-
tadosignificaba algodiferente de loexpresamente estable-
cIdoen l, procuraba cubrir suproceder, irrazonable e ile-
gal, con una falsa apariencia de moralidad y legalidad.
Entre otras justificaciones para la retencin que Chile
hace de Tacna y Arica, violandoel Tratado, est el argu-
mento, si argumento puede ser desde el puntode vista legal,
deque necesita ese territorio. El fundamento de esta alegacin
loconstituye la necesidad estratgica de protejer a Tara-
pac. El argumento es tan inslito, intrnseca y lgicamen-
te, que apenas requiere respuesta, pues justificara la conti-
nuacin indefinida de una agresiva expansin, siendocada
nuevoavance territorial tan necesario comola proteccin
estratgica del avance que le precedi. Sin embargo, como
cuestin de hecho, a parte de suabsurdo lgico, la geogra-
fa de Tarapac es tal' que la Quebrada de Camarones, l-
mite norte de esa provincia, constituye una frontera na-
tural para sudefensa, mientras que Tacna y Arica son en ex-
tremointiles desde un puntode vista estratgico. Esta afir-
macin nodescansa en aserciones peruanas, sinoque es evi-
denciada por el testimoniode fuentes chilenas impresas en el
Apndice, documentos 97 y 100. Aparte de la inmorali-
dad del argumento comocausa para la retencin ilegal del
territorio de Tacna y Arica, le falta mritotantointrilseco
comosustancial.
Habiendo fracasado todoesfuerzo chileno tendiente
a privar al Per de esos territorios, para destruir la per-
\
sistencia con que este pas ha exigidola ejecucin integral
del Tratado de Ancn, el Gobiernochileno, en 1911, en vez
de procurar una guerra entre el Per y unouotrode sus
\ecinos, comovena sucediendo desde 1900, adopt medi-
das para provocar otra guerra entre Chile mismoy el Per.
Esta provocacin de Chile est registrada en dos memorn-
dums del Ministroperuano de Relaciones Exteriores, tras-
mitidos al Departamento de Estado con comunicacio:1es
del Ministro americano en el Per, en 1911. (Documen-
tos 99 y 101.) Con razn se ha dichoque esta culminacin
de una serie sin precedentes de esfuerzos para violar las pa-
labras expresas de un tratado es un ejemplo del lema na-
cional de Chile: Por la razn ola fuerza.
--.:"1.--------
_ .. I~)I) - -
VI.
lOS CONGRESOS PAN AMERICANOS
El Secretario de EstadoBlaine, deseando promover la
<1rmonaentre las Repblicas Americanas para procurar su
comn desarrollo, invit a las naciones de este Continente,
en 1889, a una Conferencia Pan Americana en Washing-
tOIl. En esta Conferencia el Secretario de Estado, actuando
conforme a una resolucin del Congreso que haba reco-
mendado"un plan fijoy definidode arbitraje para todos los
. diferendos que existieran actualmente oque pudieran so-
brevenir en el futuro" entre dichas Repblicas, propusoque
se incluyera en el programa de la Conferencia el puntore-
lativoal arbitraje obligatorio para el arreglode las disputas
internacionales. Chile vi en el actoen la propuesta un pe-
iigra para sus intereses, pues noestaba de acuerdo con la
poltica chilena que esas disputas, y especialmente la cues-
tin del Pacfico, fueran sometidas a decisiones arbitrales.
Aunque haciendo aparentemente honor a la teora del
arbitraje, los Delegados chilenos se opusieron a la resolu-
cin sobre arbitraje obligatorio, declarando que se "abs-
tenan de discutir y votar el proyecto" (Documento 102).
Es de notar que, en contraste con esta actitud, los
Delegados .peruanos aprobaron con entusiasmo la sujecin
de las Repblicas Americanas al recursodel arbitraje obli-
gatorio para el arreglo de sus diferendos (Documento
103). En la votacin del asuntotodas esas Repblicas vo-
t~ron en favor de la resolucin, exceptoChile, que se abs-
tuvode votar.
Suerte bastante similar corri la resolucin de ese Con-
gresodestinada a eliminar del DerechoPblico Americano
la conquista comomediode adquirir territorio en el Conti-
nente americano. Esta resolucin (Documento 104), dis-.
pona: (1) que el principio de conquista queda eliminado
'. .'
~,... ,."
- 101 - -
del Derecho PblicoAmericano durante el tiempoque s-
ten vigor el TratadodeArbitraje; (2) que las ,cesiones de
territorio que se hicieron durante el tiempoque subsista el
Tratado de Arbitraje sern nulas, si se hubieren verificado
Q:ljola amenaza de la guerra; (3) que la nacin que hubie-
re hechotales cesiones tendr derecho para exigir que se
decida por arbitramento acerca de la validez de ellas.
Esta resolucin, que fu adoptada por 15 contra 1
(Actas del Congreso Pan Americano, 1889), encoritr tam-
bin a Chile en actitud de abstencin (Documento 104).
Esta abstencin en la votacin aprobatoria del arbitra-
je obligatorio de los diferendos internacionales y de la abo-
licin de la conquista, aunque esta resolucin se referfa a
futuras conquistas, parece constituir una convincente de-
mostracin de la poltica chilena, siendoloms elocuente
en elloque fu Chile el nicopas que se sinti constreido
a 2.bstenerse de votar.
En las sesiones de la Segunda Conferencia Pan Ame-
ricana, realizada en Mxico, en J 90 1, el arbitraje ocup
nuevamente un prominente lugar en el programa. El Go-
biernochilenoexpres otra vez sus temores de que ese re-
cursopudiera daar las miras del inters nacional de Chi-
le. En sus instrucciones al Ministrochilenoen Washington,
el Canciller de Chile, refirindose al arbitraje comouna
"bella idea," declara que el arbitraje obligatorio es "pre-
maturoan; y a veces inoportuno en los Congresos Inter-
nacionales". Agrega que "es necesario evitar toda discu-
sin que, en vez de facilitar acuerdos y la buena armona,
produzca, por el contrario, tirantez y desagrado entre las
naciones invitadas". "Entre ellas hay algunas que tambin
se han vistocomoChile arrastradas a la guerra y que han
debido, por preciode indemnizaciones, anexarse territorios
americanos de consideracin."
El Ministro de Relaciones Exteriores conclua expre-
sandosudeseode que se concretaran los puntos que se dis-
cutiran y declaraba que:
BANCO DE LA REPUBlICA
81BlIOTECA LUIS - ANGEl ARANGO
,;-,e.""'-- -""----,A,~"'V-
- 15:!--
" Lonicoque le inducira a aceptar oefinitivamente
"la invitacin al Congreso sera la inclusin en el
" programa de la Conferencia de una disposicin terminan-
" te Y clara mediante la cual quedase establecido, desde lue
" go, que nopodr ponerse en discusin materia alguna, ni
"mucho menos celebrarse acuerdos, siempre que un De-
"legado de cualesquiera de las Repblicas pusiera obst-
" culoa dicha materia oacuerdo." (Documento 105) .
Este deseomanifiestamente expresado de impedir la
discusin de un acuerdo para la implantacin del arbitra-
jt> internacional nodeja de tener inters cuandose examina
la poltica de Chile en las negociaciones sobre el problema
de Tacna y Arica. Producindose, comose produjo, en
1901, l puede explicar una de las razones por las que el
Congreso chileno desech el protocolo Billinghurst-Lato-
neo
El Ministro chileno en Washington, al cumplir sus
instrucciones, (Documento 106), expresa sudeseode no
dar la respuesta de Chile a la invitacin para la Conferen-
cia hasta que, entre otros puntos, sea ms claramente de-
finidoel relativoal arbitraje. El Comit asegur al Minis-
trochilenoque este puntose refera a arbitraje prospecti-
voy de ninguna manera a retrospectivo. Levant conside-
rable discusin en el Comit de programa la cuestin de
si slod Congreso estaba facuItado para fijar suprogra-
ma, osi corresponda a los Gobiernos el modificarIo. El
"New York Tribune" (Maurtua, ob. cit., p. 310) comen-
taba el asuntocomosigue:
" Chile ha lanzado una bomba en el Congreso Pana-
"mericano y ha asumido una actitud amenazante ante los:
. Estados Unidos, insistiendo' en que el Congreso noes so-
"berano en la cuestin de suprograma y procedimientos.
"Sin embargo del convenio entre los Estados Unidos y
"Mxico y otras Repblicas americanas para ese efecto,
"el seor Vicua, Ministro chileno en Washington, trajo
"este uItimatun al Secretario Hay, precisamente cuando
.ste se diriga a New Hampshirt::, y ms tarde, el mismo-
- 153 -
"da, dirigi la siguiente comunicacin al Director de la
"Oficina de las Repblicas americanas .
"Chile mantiene suaceptacin bajolas condiciones
"del programa que fu definido por el Comit Ejecutivo
.. en Mayo6. Chile considera que el programa as definido
.. es obligatorio para el Congreso Panamericano. En caso
" de que dichoprograma fuera subsrancialmente modifica-
" dodespus, dentroofuera del Congreso, sin el consen-
"timiento de todos los pases invitados, Chile decidir si
" mantendr on suinvitacin."
Chile trataba de hacer creer que si se daba retroactivi-
dad al arbitraje esta afectara suconquista de Tarapac.
Sin embargo, nunca se haba sugeridotal cosa y los obser-
v::ldores imparciales nose dejaron engaar por la actitud de
Chile. Loque realmente ansiaba este pas era descartar el
arbitraje de la controversia. Tacna y Arica, hechoque era
evidente para "The New York Tribune." En el editorial
de Octubre 17 de 1901 ese diariodeca:
.. Consiguientes y subsidiarios a ese Tratado (el de
.. Ancn) hay otros asuntos que noson an cuestiones ter-
" minadas, sinopendientes y por debatirse. El arbitraje de
"stos noimplicara retroactividad ..... tal procedimien-
.. tonodiscutira la legitimidad de la conquista hecha por
"Chile, antes bien la confirmara conforme a los trminos
" del tratado que impusoese pas. Nopodemos creer que
" precisamente en el momentode la apertura del Congreso,
"antes de que la Asamblea tenga tiempo de orgahizarse
.. completamente y de decidir cul ser el plan y la rbita
" de sus deliberaciones, Chile declare que se retira a menos
" que el Congresoacceda inmediatamente ala d~.I)1andaarbi-
.. traria que formula por s soloy en susolonombre." (00-
.. cumento 107).
Noes de sorprender que los Delegados peruanos apo-
)'f1ran firmemente la resolucin del Segundo Congreso Pa-
lIamericano sobre arbitraje obligatorio, y votaran en favor
de ella (Documentos 108 y 109.), mientras que Chile ar-
gument y vot en contra (Documento 110).
- l5--,-
El tercer Congreso Panamericano se reuni en Riode
J aneiroen 1906. En este Congresoel Gobiernoperuanopro-
pusocomouna de las materias del programa "el tema del ar-
bitraje sin restriccin ni limitacin" (Doc. 111). El Gobierno
;::hileno, por suparte, adopt otra vez sutradicional actitud
de oposicin al arbitraje. En sus instrucciones a suMinistro
en Washington, ese Gobierno deca:
" Si los Estados Unidos, penetrados de nuestra tran-
" quila y decidida voluntad de mantenemos dentrode nues-
" tros legtimos derechos, eliminan de los debates, comoen
"Mxico, las matefias que puedan ser causa de cuestio-
" nes enojosas oestriles, y se concretan a encausar los tra-
" bajos de la Conferencia por la va de los acuerdos fruc-
" tferos y cordiales, es indudable que nose producirn tro-
" piezos ni dificultades ni muchomenos sorpresas. Por ms
" que hemos sustentado y sustentamos, en principio, el ar-
"bitraje, nopudimos aceptarlo antes ni loaceptaremos en
~ una cuestin que noadmite ese recurso."
- - ~("- - - -
- 155 -
VII.
INTERVENCION DE CHilE
EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES DEL PERU
CON OTROS PAISES
Ya se ha hechoreferencia a los esfuerzos de Chile pa~
fa obtener la posesin de Tacna y Arica mediante las nego-
ciaciones en que entr, en 1890, con los acreedores france~
scs y britnicos del Per, proponindoles pagar 10 millones,
que ms tarde aument a 14 millones, a cuenta de las deu--:-
das peruanas, a condicin de que el Per le cediera Tacna
v Arica, siendoel objetode esta propuesta que esos pases
europeos ejercieran presin sobre el Per para que hiciera
ja cesin de ellas (Documento 125).
Tambin se ha hechoreferencia al Tratado de Paz fir-
madoen 1895 entre Chile y Bolivia, suplementariamente
?l cual se suscribieron el importante tratadoespecial de tras-
ferencia de Tacna y Arica, fechadoel 18 de mayode 1895
(Documento 112) Y los protocolos adicionales de 9 de di-
ciembre de 1895 y - 30 de abril de 1896 (Documentos 113
v 114).
Se ha manifestado tambin que, aparte del Tratado de
Paz que transfiri el litoral bolivianoa Chile, ninguno de
esos pactos fu ratificadopor este pas. Sin embargo, el tra-
tadoque prometa 'la transferencia a Bolivla de los terri-
!orios de Tacna y Arica, sirvi para separar a dicha Rep-
hlica de la proyectada "entente" con la Argen.tina, pas con
e! que Chile tena entonces una importante controversia de
limites, y para mancomunarIa con la nacin chilena en el
inters de despojar al Per de Tacna y Arica. Porque es
un hechoque unode los puntos cardinales de la poltica
internacional de Chile, segn lohemos vistoevdenciado
en los casos a que nos hemos referido, ha sidoel de levan-
- 156 -
tar obstculos entre el Per y BolIvia, mediante la promesa
de transferir Tacna y rica a este ltimopas comocompen-
sacin por los territorios que le fueron arrebatados. Ahora,
el hechode que nunca huborealmente el propsito de cum-
plir esa promesa noha~e menos ciertoque ella sirvi la mi-
ra chilena de asegurar el apoyobolivianopara despojar al
Per de sus dos provincias. A este respecto, Bolivia, como
el Per, ha sidouna vctima de la inexcusable poltica de
Chile.
Se recordar que en 1904, )1abiendofracasado el tra-
tadode 1895, Chile suscribi otropactode cesin con Boli-
va (Documento 124). Este pacto, con el subsiguiente
protocolo secreto (Documentos 124 y 136), nosloobli-
gLiban a. Bolivia a ayudar a Chile a quita'r definitivamente
Tacna y Arica al Per, sinoque tambin se avanz a hacer
concesiones permanentes sobre el territorio, incluyendo el
f~rrocarril de Arica a la Paz, con reparticin de los dere-
chos de aduana y otras disposiciones de orden fiscal que de-
ban entrar en vigor quince aos ms tarde.
Naturalmente esta conducta de Chile de disponer del
territorio de Tacna y rica comosi fuera el soberanoper-
manente, con poder para enagenarlo y gravarlo con conce-
siones a perpetuidad, levant protestas por parte del Per,
_~uevea sus derechos contemplados por el Tratado de An-
cn pisoteados sin ningn miramiento (Documento 116) ,
pues el arrogarse tales facultades era manifiestamente ile-
gal e incompatible con la naturaleza precaria y contigente
de la tenencia chilena de Tacna y rica.
Ya nos bemos referido a la respuesta del Ministerio
de Relaciones Exteriores de Chile, de 15de marzode 1905,
en la que, por vez primera, en justificacin de las concesio-
nes permanentes que haba otorgado, desarrolla la teora de
que Chile era el soberano en esas provincias y gozaba "la
plena y absoluta soberana sobre esas provincias, sin limita'-
cin alguna en cuantoa suejercicio'Y sololimitada en cuan-
toa suduracin por el eventode que un plebiscito, que debe
convocarse despus de trascurridos diez aos, a contar desde
- 157 -
laratificacin de aquel Tratado, as lodeclare. El plazode 10
aos que establece el Tratado de Ancn notuvootroobjeto
que asegurar a Chile un mnimum de tiempoen el ejercicio
de la soberana; perode manera alguna significa que dentro
de l haya debidohacerse necesariamente la consulta po-
pular. "
Conforme pasaba el tiempo, el Gobierno chilenose
manifestaba ms y ms desconsiderado. Noslonegaba
el carcter contingente de la posesin chilena, que el seor
Aldunate haba reconocido tan terminantemente en 1883,
(Documentos 46 y 48) Y que queda evidenciado por un
simple examen del Tratado, sinoque tambin lleg a afir~
mar que el plazode diez aos fijadopara la realizacin del
plebiscitoera sloun plazomnimoy que tal plebiscitopo-
dra llevarse a caboen cualquier tiempo,-cuando convi-
niera a Chile. Peroan esta palpable tergiversacin de .las
expresas palabras del Tratado resultaba pocoaudaz para el
Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, pues 'en la
parte siguiente de la misma nota se establece por primera
vez l~teora de que el plebiscitoera una formalidad sin va-
lor y un mediode disfrazar la anexin. El Ministrodice:
" Todos los plebiscitos internacionales habidos en los
" dos ltimos siglos nohan sidosinoun medioideado, opa-
"ra sancionar una anexin ya hecha ... opara atenuar
"una anexin ocesin acordada de antemano .
" La conclusin que claramente se desprende de los prece-
" dentes diplomticos sobre plebiscitos, es que suestipula-
" cin nunca ha tenidootroobjetoque el de llegar, en forma
" respetuosa del sentimientonacional, auna cesin oanexin
" de territorio" ..
Las estipulaciones para el plebiscitoa que se lleg en
1883, comoun acuerdo entre las extremas posiciones del
Per y Chile, fueron, pues, interpretadas 22 aos ms tarde
comoinstitutivas de una intil formalidad, que norequera
ser llevada a cabo, ode una formalidad sin valor que deba
realizarse fraudulentamente. El valor de tal interpretacin de
l~s palabras expresas de un tratadoha sidoya ampliamente
- 158 -
discutido.. Difcilmente se puede prescindir de obs~rvar que
la victoria algunas veces arruina la moral del vencedor y
que los esfuerzos de ste par.a justificar un fin ilegal slo
sirven a menudopara proyectar descrdito sobre l por los-
medios de que se vale.
La Repblica Argentina era el nicopas en Sudam-
rica que haba expresado continuamente sudesaprobacin
por la poltica de fuerza con que Chile retena, arbitraria-
mente, las provincias de Tacna y Arica; y Chile, habiendo
en 1900 orientadosunueva poltica en el sentidode ocupar
dichas provincias con prescindencia del Tratado de Ancn,
trat, comoparte incidental de esa poltica, de impedir la in-
tromisin de otras naciones en el asunto, obstruyendo, al
mismotiempo, las relaciones exteriores del Per con sus
vecinos, a fin de desviar los esfuerzos concentrados y con-
tinuos que haca este pas para obtener justicia en la cues-
tin Tacna y Arica. As era posible comprometerlo en una
guerra con otras Repblicas, eventualidad sta que habili-
tara definitivamente a Chile para apropiarse de las provin-
cias cautivas sin ulteriores recriminaciones oluchas por
parte del Per.
Unodelos primeros pasos de esta poltica tena que ser,
necesariamente, desinteresar a la Argentina en la cuestin
del Pacficoy evitar la posibilidad de suintervencin. Por
esto, tras el sometimiento de la'controversia de lmites entre
esos dos pases al arbitraje del Rey de Inglaterra. Chile
suscribi con la Argentina, en 1902, una serie de Tratados
(Documento 117), en el primerode los cuales" firmadoel
28 de mayode 1902, la Repblica del Plata se obligaba a
nointervenir en la cuestin del Pacfico,
" ..... mantenindose en suderechoy respetando en
" toda sulatitud la soberana de las dems naciones, sin in--
" miscuirse en sus asuntos internos ni en sus cuestiones:
" externas" ;
mientras que Chile afirmaba que:
- 159 -
" ..... noabriga tampoco propsito de expansiones.
" territoriales, salvas las que resultaran del cumplimiento de
" los Tratados vigentes oque ms tarde se celebren".
En el siguiente pactode 1O de juliode 1902 (D.)cu-
mento117), la Repblica Argentina se declaraba conforme
en que "nopuede ser materia de arbitraje" los tratados a
que se refiere el "Acta Preliminar" (que incluye el Tratado-
de Ancn entre el Per y ChHe) ; y que nohay derechopor
parte de unode los Gobiernos Contratantes "a inmiscuirse
en la forma que el otroadopte para dar cumplimiento aaque-
llos Tratados". El segundoartculodeeste pactodispone que
Argentina conserve suescuadra "para sudestinoperma-
nente en el Atlntico" y Chile la suya "para sudestinoper-
manente en el Pacfico".
La ms inexcusable manifestacin de la poltica chile-
na con respectoa las relaciones internacionales del Per ha
sidosuesfuerzo para complicar al Per en conflictos con
Colombia, Ecuador y Bolivia. Por todos los medios posibles
la diplomacia chilena ha estimulado a estos pases en sus
esfuerzos para arreglar por mtodos de hostilidad su~ di-
ferencias con el Per. Tales mtodos han constitudo en la
propaganda por la prensa anti-peruana y en incitar ataques.
contra ciudadanos e intereses peruanos en dichos pases.
Adems, la poltica internacional de los mismos era impulsa-
da por Chile para que asumiera una orientacin anti-peruana.
estimulndola con la promesa de compensaciones (}con el
apoyochilenopara los fines polticos que perseguan. Como
se ha observadoya, la mira de esta poltica chilena era en-
volver al Per en una guerra internacional oamenaza de
guerra, en forma tal que suinters se desviara dela cuestin
Tacna y Arica hasta el puntode sacrificar sus derechos.
Para comprender el esfuerzo de Chile a fin de entur-
biar las relaciones del Per con Colombia, es necesariore-
cordar que el Per tena con este pas y el Ecuador lin~aI1"
tigua cuestin de lmites en ]a regin baada por los gran-
des afluentes del R~ Amazonas. Hab.~n tres ,cuestiQnes; de
- 160 - -
la misma ndole: entre Per y Ecuador, entre el Per y
Colombia y entre Colombia y Ecuador. El deseode Chile
en la controversia era: primero, que Colombia y Ecuador
alcanzaran un arreglopacficoentre ellos y unieran sus in-
tereses con los de Chi,le; y segundo, que ni Colombia ni
Ecuador se arreglamn con el Per.
Para conseguir estoera necesariorepudiar la conven-
cin tripartita entre Colombia, Ecuador y Per que se haba
suscrito en Lima, en 1894, con el objetode soludonar, por
arbitraje, las referidas disputas de lmites. Los Congresos
del Per y de Colombia haban aprobado esa convencin y
solofaltaba la aprobacin del Ecuador para que entrara en
vigor, razn por la cual los representantes del Per y de
Colombia trataban de persuadir al Gobiernode Quitopara
que procediera a la ratificacin. Perofu entonces que el
Gobierno chilenose propusoejercitar suinfluencia en Co-
lombia, para que este pas desistiera de gestionar la ratifi-
cacin del Ecuador; y estoloconsigui Chile por los proto-
colos que se suscribieron en Bogot entre el Ministro de
Relaciones Exteriores de Colombia, Abada Mndez, y el
Ministrochilenoen Bogot, Herboso (Documento 115).
El primerode estos convenios, de 29 de setiembre de
1901, tena por objetoun estrechamiento de relaciones entre
Colombia y Ecuador, as comola promesa colombiana de
votar con Chile contra el arbitraje obligatorio en la Confe-
rencia Panamericana de Mxicode 1902, a cambiode lo
cual Chile ofreca suministrar un buque de guerra a Co-
lombia. El segundo, de 7 de enerode 1902, se refera a la
provisin de suministros blicos a Colombia (Documento
115). El tercero, de 17de enerode 1902, de carcter reser-
vado, conceda a Chile el privilegiodel pasolibre de. arma-
mentos por Panam, con la garanta chilena de prevenir cual-
quiera dificultad internacional que esta concesin pudiera
acarrear a Colombia. El cuarto, de 18 de enerode 1902,
(Documento 115), encarna la poltica chilena de impedir
la ratificacin de la convencin tripartita y compromete a
Colombia a que procure impedir la ejecuci6ndel tratadode
- 161 -
arbitraje firmado anteriormente entre el Per y el Ecua-
dor, en 1887, solicitando la renuncia del Arbitroespafiol,
cuya designa'Cin ya estaba acordada.
Hay que notar que el repudio de la convencin tri-
partita de 1894, restableca automticamente el tratado
per-ecuatoriano de 1887, en el que el Rey de Espaa ha-
ba sidodesignado Arbitro. Ahora bien, comomientras Co-
lombia conservase el derechode adherirse a dichotratado
de 1887, haba, ante los ojos de Chile, el peligrode que
esta nacin vecina arreglara pacficamente sus problemas
con el Per, Chile, para descartar esta eventualida,d, re-
quiri de Colombia que renunciase a ese derecho y Co
lombia convinoen unirse a Chile para obtener la renuncia
del Rey de Espaa comoArbitro. En otroprotocolo, de 18
de enerode 1887, los negociadores prepararon el camino
para una alianza entre Colombia, Ecuador y Chile. (Do-
CLlmento115).
La influencia de Chile en el Ecuador ha sidosupre-
ma desde la determinacin chilena de adquirir a toda cOsta
el control definitivode Tacna y Arica. Nohabiendopodido
impedir el sometimiento de la cuestin per - ecuatoriana
al arbitraje del Rey de Espaa, Chile, despus, impuls al
Ecuador para que se negara a acatar el laudodel Soberano
espaol y le ayud con armamentos para que defendiera su
suactitud de desobediencia al laudopor la fuerza de las
ifmas. De Santiago sali ]a informacin de que el faBo
que iba a pronunciarse era extremadamente desfavorable
a los derechos de] Ecuador. Los agentes y propagandistas
chilenos comenzaron a encender pasiones en Quitoy Gua-
yaquil, produciendo as una explosin de protesta ante el
presunto laudo, as comograves atentados contra funcio-
narios y residentes peruanos en el Ecuador. Chile plane
y prepar una guerra entre este pas y el Per. Le envi
armas y municiones en el vapor "Maullin", que fu escol-
tadopor el barcode guerra chileno"Baquedano" (Docu-
mentos 120 y 121). La guerra habra sidoinevitable si los
Gobiernos de Estados Unidos, Argentina y Brasil, a ini-
-- 162 -
ciativa del primero, nohubieran obradoconjuntamente pa-
ra impedirla. El Gobierno del Per supode antemano esta
amenaza de guerra porque el Ministrode Relaciones Exte-
riores de Chile, Sr. Agustn Edwards, intim confidencial-
mente al Gobiernoperuanoque la guerra sera impedida si
renunciaba asus derechos sobre Tacna y Arica. El Gobierno
de Santiago fu solicitadopor los Estados Unidos para que
se esforzara en mantener la paz.
El ms flagrante esfuerzo de Chile para entorpecer las
relaciones del Per con sus vecinos ocurri en 1909, cuando
Chile ofreci a Bolivia sostenerla en el rechazodel laudoar-
bitral expedido por el Gobierno argentino en la cuestin de
lmites per-boliviana, apoyndola en suintentode mante-
ner sus pretendi,dos derechos por mediode las armas. Los
telegramas secretos que en esa ocasin se cambiaron entre
el Ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia y el Mi-
nistroboliviano en Santiago constituyen un "record" que
el lenguaje diplomtico notiene palabras con qu definirlo.
Estos telegramas secretos fueron obtenIdos por el peridico
"El Comercio" y se publicaron el 31 y el 3 de agostode
1909. Han sidoreproducidos in extenso en el Documento
118 y nonecesitan comentarios. Chile, mediante sus ofre-
cimientos de municiones y dineros, incit a Bolivia a re-
chazar el laudoy emprender una guerra contra el Per
y se debi soloal afortunado descubrimiento del complot
que el propsito nofuera llevado triun falmente a cabo.
El Ministro chileno de Relaciones Exteriores, disgustado
con el descubrimiento de estos telegramas secretos, hizo
un esfuerzo algofrvolopara justificar oexcusar la parti-
cipacin chilena en el complot (Documento 119). El obser-
vador imparcial juzgar por s mismosi el Canciller coron
con xitoeste esfuerzo.
En 1920, el Gobierno chileno trat nuevamente de
provocar hostilidades en Bolivia contra los ciudadanos pe-
ruanos y sus bienes, siendoayudado en esta empresa por
ti General boliviano Montes. Se le hizocreer a ste que
ia antigua aspiracin de Bolivia de tener salida al mar,
- 163 -
podra reaHazrse mediante el desarrollo de una poltica
chileno-boliviana adversa al Per, poltica que anterior~
mente haban adoptado otros polticos bolivianos con re-
sultados que pertenecen ya a la historia. Los ataques que
entonces se llevaron a cabocontra los peruanos en Bolivia,
ataques que fueron acompaados con los perpetrados con~
rra los peruanos en Chile, estn descritos por el Ministro
pcr uanode Relaciones Exteriores en suMemoria de 1920
al Congreso Nacional. (Documento 123). All expresa
tambin que con el advenimiento en Bolivia de la nueva ad-
ministracin de don Bautista Saavedra. la orientacin pro-
chilena de la poltica de La Paz haba cambiado, reanu-
dndose, las cordiales relaciones entre el Per y Bolivia.
El temor de que estos ataques anti-peruanos en Bolivia pu-
di:;-ran conducir a la ruptura de hostilidades, indujoal Go-
biernoamericano a prevenir, nosolamente al Gobierno
;;(jviano, sinotambin al de Chile, L1dicandoas que el
Gobierno de Washington estaba instruido de la fuente de
ia poltica anti-peruana que, temporalmeilte, se segua en-
tonces en La Paz (Documento 122) .
Esta comprobacin de la poltica seguida por Chile
para aislar al Per, cuandonopara envolverIo en hostili-
dades con sus vecinos, a fin de impedir un arreglopacfico
de las diferencias que tena con ellos, demuestra lolejos
que ha idoChile en sus propsitos de apropiarse, a despe-
chodel Tratado de Ancn, los territorios de Tacna y Arica.
-o-
- 164 -
VIII
LA CUlLENIZACION
Nos hemos referidoa la nueva orientacin que la po-
ltica chilena tom en 1900, cuando el Congreso de San-
tiagose neg a aprobar el protocolo Billinghurst - Latorre.
Esa poltica consisti en la adopcin de medidas opresoras
contra los habitantes e instituciones peruanas de las pro-
vincias cautivas, la expulsin de ciudadanos peruanos de
toda condicin y la introduccin metdica de los chilenos
que ms tarde se convertiran en votantes. Chile se propu-
so, al amparo de estos mtodos, preparar el terreno para
un xitochilenoen la eventualidad de que se llevara a cabo
el plebiscito, si le era imposible evitarlo.
Se recordar que la poltica oficial chilena, segn fu
planteada por e] Ministerio de Relaciones Exteriores, en
1905 y 1908, adoptaba ambas posiciones, es decir, que el
plebiscitonose estipul con la intencin de que se realizara,
por ]0 cual, sunoejecucin noimplicaba violacin del Tra-
tado; y que si se realizaba el plebiscito, ste deba de ser
considerado comouna formalidad sin valor, destinada a
confirmar la anexin y cesin ya hechas y, por lotanto,
era natural que se adoptaran los mtodos necesarios para
asegurar el xitoa Chile. Ya hemos rebatido estos argu-
mentos, que, dudamos, necesiten refutacin. Pero, con todo,
es conveniente presentar algunas pruebas documentales
ilustrativas de la evolucin de esta poltica, a fin de hacer
ver los procedimientos con que fu llevada a la prctica,
sin reparode ningn principiomoral.
Una de las primeras medi,das de la chilenizacin, des-
tinada a suprimir la influencia del Per, fu cerrar las es-
cuelas peruanas. Estose efectu por el decreto de 14 de
mayode 1900 (Documento 126). Comoha sucedidoa me-
nudo, se consider ventajoso ahogar la voluntad y el sen-
timientonacionales atacandolas escuelas y la educacin de
- - 105 -
lajuventud. Adems, seerigi aTacna comodistritoju,rliciaI
de Chile, trasladndose a esa ciudad la Corte de Iquique.
De la misma manera, se envi fuerzas militares a Tacna,
en mayor nmero, y comenz la expulsin de peruanos.
El seor Blanlot Holley, extremado nacionalista chi-
lenoy unode los principales organizadores, a la vez que
ardiente defensor, de la poltica de chilenizacin, la expli-
ca comosigue:
" Tal fu el origen del nacimiento de la llama,da chiLe-
" nizacin de Tacna y Arica. Si durante la primera dcada
" de la soberana de Chile en Tacna y Arica y hasta antes
" de que se hiciera osensible supropsito de renunciar a
"esa soberana, ora en favor de Bolivia por los tratados
" Barros Borgoo-Gutirrez, ora en favor del Per por el
.. protocolo Billinghurst-Latorre, pudo creerse innecesario
" preparar eL plebiscito por la acumulacin de votos que
"asegurasen el triunfo, desde que, por olvidoopor igno-
" rancia admiti nuestra Cancillera discusin sobre el fon-
, do del plebiscitoy acept el arbitraje comomediode so-
" lucionar los desacuerdos que se produjeran, desde enton-
"ces, repito, se hizoindispensable buscar la sancin de
" nuestroderechoen la nacionalizacin de esos territorios."
" (Revista Chilena, mayode 1917, p. 126.")
Y contina:
" El primer actovisible de chilenizacin efectuado por
"el Gobierno de Errzuriz, fu la radicacin de la Corte
" de Apelaciones de Iquique en Tacna. Se crey con razn
" que esta sola medida arrastrara muchas familias que vi-
"ven vinculadas oficialmente a un Tribunal Superior de
" J usticia ocuyos miembros ejercen sus oficios ante l. El
"establecimiento de un ncleochilenonumeroso y repre-
"sentativo, dara a nuestra colectividad influencia y pres-
"tigio, apagados por completodesde que se crey que es-
" te territoriosaldra de manos del ocupante."
" El Intendente de la provincia, don Manuel Francisco
" Palacios, entusiasta defensor y propagandista de nuestra
"causa, diose a recorrer por enterola provincia y a sumi-
16() - -
." nistrar al Gobierno datos sobr-e las producciones de la
., regin y las medidas que deban adoptarse para desarrai-
" gar abusos y excesos contrarios a nuestra soberana. Ten-
" goen mi poder una copia de la Memoria que escribi con
"tales fines. Muchos desagrados y penurias tuvoel man-
.. datario que sufrir por atreverse a levantar bandera de
" chilenizacin en territorios en que campeaban nicamente
" partidarios del Per odeBolivia yen que los propios na-
"cionales, siguiendo las aguas que sucesivamente iba mar-
" candonuestro Gobierno, eran tambin devotos de unou
" otrode esos pases. Ms numerosos los peruanos y cons-
"titudos ordenadamente en dos centros importantes, la
"Masonera y una Sociedad de Proteccin Mutua para
"Obreros, haban idopocoa pocoatrayendo y comprome-
" tiendoa nuestros connacionals en subando. Esa accin
., subterrnea fu rmora que se opusodesde el principio
"y por largotiempoa la accin de nuestras autoridades.
" Nose consideraba falta de patriotismo seguir libremente
" una poHtica opuesta al inters y derechode Chile, desde
., el momentoque el ejemplode olvidoorenuncia de tales
" mviles vena desde la Moneda."
" Agrguese a esta causa primordial la concentracin
" de los elementos peruanos en consorciocon los maestros,
" las vinculaciones de familia y de intereses creados por chi-
" lenos residentes desde los primeros momentos de la ocu-
" pacin y an desde antes; y se comprender que la na-
"cionalizacin de Tacna y Arica tuviera que tropezar con
"el indiferentismo, si nocon la mala voluntad, de muchos
" de nuestros mismos compatriotas. Por qu escandalizarse
" de que los hijos de chilenos y peruanos nacidos en esa
.. poca ocon anterioridad sean peruanos, si se criaron y
"educaron en la creencia de que volvera al soberano de
"origen el sueloen que vieron la luz?"
"Con ms razn, todava, simpatizaban entonces los
"extranjeros,-sin hacer ostentaciones inconvenientes, ni
"mezclarse en los disturbios que se promovan entre pe-
"ruanos y chile~os,-antes con stos que con aquellos.
- 167 -
" Residentes en sumayora desde poca anterior a la ocu-
"pacin blica, haban labrado oempezado a labrar sus
., fortunas y formado'sus hogares en el senode la sociedad
" peruana; y, as por esa circunstancia comopor la justa
. desconfianza,-debida a la actitud vacilante ocontradic-
" toria de nuestro Gobierno,-de que estas provincias vol-
.. vieran un da a ser peruanas, era lgicoque abrigaran
" sentimientos favorables a esta nacionalidad. Aun susten-
" tandoalgunos de ellos la conviccin de que Tacna y Arica
"progresaran y seran ms felices bajonuestro imperio,
1< que restitudas al antiguorgimen, se abstenan por fuer-
. za de toda manifestacin en tal sentido, para resguardarse
.. de las emergencias del porvenir." .<Id. p. 128.)
Ocupndose de la clausura de escuelas peruanas, dice:
"Palacios pusoen conocimiento del Gobierno estas
. novedades y pidi y obtuvola clausura de las escuelas pe-
",-uanas, con locual se hizoodiosoan para mucqos de
., los mismos nacionales y neutrales, por sensihleras de
"unos, por tolerancia en otros. Nadie juzgaba los desma-
" nes peruanos comorebeldas atentatorias a los derechos
., del soberano, sinocomodesahogos inofensivos. Peroel
.. hechoes que tales actos permitidos al vencido, iban in-
.. culcando en la generacin que se formaba sentimientos
.. de odioy de despreciohacia Chile y de conmiseracin y
" de amor hacia el Per." (Id. p. 130)
Naturalmente, este cambioen la poltica del Gobierno
{~hilenosuscit aprehensiones en el Per, sobre todopor
producirse cuandose presuma que el Congreso chilenoes-
taba discutiencfo seriamente la solucin racional del pro-
hlema contemplada por el protocolo Billinghurst-Latorre
y origin la creencia de que esos mtodos arbitrarios se
adoptaban con el fin de forzar a una solucin violatoria del
protocoloy del tratado. Esta poltica de Chile di origen a
la serie de notas de protesta, enrgicas peromoderadas, del
Ministroperuanoen Santiago, D. CesreoChacaltana. En
- - 168 - -
la primera nota, de 14 de noviembre de 1900 (Documen-
to127), el seor Chacaltana dice al .CanciUer chileno:
" El Gobierno de V. E. comosi tratara de subsanar
" mexplicables omisiones, ha adoptado una serie de acuer-
" dos, cumplidos unos y en va de seriootros, relacionados
" con el rgimen polticoy administrativo de las provincias
" de Tacna y Arica, a cuyas poblaciones peruanas, refrac-
" tarias a todocambiode nacionalidad, se procura inducir
" a que tomen nuevos rumbos en sus aspiraciones para el
" futuro."
" Tan difcil comolaboriosa empresa ha sidoacometi-
"da, con especial empeo, en los ltimos diez meses, es
" decir, a los seis aos despus de vencidoel plazode la
"ocupacin provisional de Chile, conforme al Tratado de
" Paz de 1883; a los ochode estarse concertando, a ini-
"ciativa del Per, la forma y condiciones del plebiscito;
" a los diecisiete aos de la suscricin del antedicho pacto;
" y a los veinte de estar las provincias enunciadas bajoel
" gobiernoy la administracin de las autoridades chilenas.
" El Gobierno de V. E. parece haberse propuesto realizar
" en pocos meses loque nose intent onose pudollevar a
" caboen un perodode veinte aos".
Declara, en seguida, que esas medidas crea1ron un
fuerte sentimiento de aprehensin en el Per, causando
innecesaria irritacin y agravando una situacin ya califica-
da de sospechosa, a la vez que infundiendo dudas sobre
la posibilidad de llegar a un arreglo, sin el cual el mutuo
alejamiento de ambos pueblos sera mayor. Tras de enu-
merar las medidas objetables, mostrando que han sidocon-
tr;trias a las leyes de Chile y al espritudel Tratado y a todo
sentimiento de justicia, protesta contra ellas y urge al Go-
biernochilenopara la ratificacin del protocolo Billing-
hurst - Latorre.
Nohabiendosidocontestada la nota anterior, el seor
Chacaltana, en sunota de 15 de diciembre de 1900, soli-
cit una respuesta. observando que las medidas objetadas
nosolohaban sidollevadas a cabo, sinoque se haba re-
0- 169 - -
sueltoy puestoen ejecucin otras ms, acordndose conce-
siones de carcter permanente en un territorio cuya sobe-
rana, para decir lomenos, noestaba an definida. (Docu-
mento128).
En diciembre 18 de 1900, el Ministro de Relaciones
Exteriores de Chile, excus la falta de respuesta con la cri-
sis poltica ocurrida y la mala salud del Presidente, (Docu-
mento 129), prometiendo demostrar que las medidas de
"carcter administrativo" adoptadas por el Gobierno chi-
lenoen Tacna y Arica haban sidomal interpretadas por el
del Per.
En 24 de diciembre de 1900, nohabiendoobtenidoan
la respuesta prometida, el seor Chacaltana dirigi al Mi-
nistrode Relaciones Exteriores de Chile otra nota (Docu-
mento130), urgiendoque el protocoloBillnghurst-Latorre
fuera ratificado a la brevedad y sealando que las medidas
de chilenizacin, proseguidas con toda actividad en las
provincias cautivas, estaban haciendo ms difcil el llegar
a una solucin del problema, locual constitua una razn
especial para la pronta ratificacin del protocolo. Protesta
especialmente contra las concesiones a largoplazoacorda-
das en el territorio de Tacna y Arica, comosi Chile fuera
el soberano permanente, locual era enteramente contrario
al carcter contingente y limitado del control chileno en
dicnoterritorio.
El 19 de enerode 1901, cincodas despus del rechazo
del protocoloBillinghurst-Latorre por el Congreso chileno,
el Ministrode Relaciones Exteriores de Chile contest las
notas de protesta del seor Chacaltana (Documento 131).
Expresa la esperanza de que suexplicacin convencer al
Gobierno peruano de que los actos del Gobierno chileno
"obedecen a elevados sentimientos de rectitud y respetoal
derechoajenoy se inspiran en el cumplimiento estrictode
sus deberes, entre los cuales el primerode todos es la de-
fensa y el amparo del propioderecho."
Presenta entonces una pretend.da explicacin, empe-
queeciendo la importancia de las medidas chilenas y de-
- 170 -
darando que "ninguna de las medidas importa hostilidad ni
desconocimiento de los derechos del Per ni contrara las
estipulaciones del Tratadode Ancn. La mayor parte de ellas
estn encaminadas a impulsar el adelanto del territorio, a
procurar la felicidad de sus habitantes y a asegurar la pros-
ptridad y engrandecimiento futuro".
"Por estos medios legtimos, aplicandosus leyes y man-
tenindose en el terrenoseala,doen el pactode Ancn, pro-
CliraChile afianzar sus expectativas al dominiodefinitivode
Tacna y rica. Noomitir esfuerzo algunopara llenar la
misin que respectode esos territorios le impusoel Tratado
de, Ancn, en forma que 10 haga acreedor a la confianza y a
la gratitud de sus habitantes". '
En respuesta al cargode que el Gobiernochilenoapa-
r~ca inclinado a posponer indefinidamente la solucin del
conflictodice que: la suscricin del protocolo Billinghurst- .
Latorre era la prueba ms concluyente de locontrario; y
que si dichoprotocolonoha recibidola sancin del Congre-
so, noha sidopor culpa del Ejecutivo. Entonces se aprove-
cha de la ocasin para informar oficialmente al Gobierno
dei Per de que "el acuerdoreciente adoptado por la Cma-
ra de Diputa;dos al tomar nuevamente en consideracin el
protocoloBillinghurst~Latorre, ha puestotrminoa una si-
tuacin incierta que entorpeca y reta~daba las gestiones
que ambos gobiernos deben llevar adelante para resolver el
problema relaCionadocon los territorios de Tacna y Arica.
La Cmara de Diputados noha' prestado suaprobacin al
protocolo de 16 de Abril de 1898 porque estima que debe
ser modificado en alguna de sus disposiciones, y ha acor-
dadoenviar los antecedentes al Gobiernopara que ste pro-
cure introducir las modificaciones necesarias abriendo con
e!'te objetonuevas negociaciones con la Cancillera del
Per."
El seor' Chacaltana nopoda aceptar esa explicacin
del Gobierno chilenocomouna prueba concluyente de qlle
ese Gobiernose "mantena en el terrenosealadopor el tra-
tadode paz" ni que estaba aplicando sus leyes por medios
- l! -
legtimos; ni poda aceptar tampocoel acuerdode la Cma-
ra de Diputados comoun mediode facilitar la pronta solu-
cin de la controversia. La posicin del Per era perfecta-
te dara y simple y el seor Chacaltana, con la Constitucin
y leyes de Chile a la mano, se resolvi a probar al seor
BelloCodecido, Ministrode Relaciones Exteriores de Chile,
que todas y cada una de las medidas chilenizadoras que el
Per objetaba se hallaban en abierta pugna con las leyes
y prcticas de Ch!!e y que, adems, todas ellas tendan, ms
omenos, a preparar el caminopara la posesin permanente
de Chile y la realizacin del plebiscitobajocondiciones tan
injustas que el Per nunca podia consentir en suacep-
tacin.
Por esto, el 30 de enerode 190t, el seor Chacaltana,
dirigi otra nota a la Cancillera de Santiago (DOCl1mento
132), que principiaba declarando que "comolas considera-
ciones aducidas por V. E. nohan logradodesvanecer la jus-
ticia de los reclamos del Per, vome precisadoa insistir en
ellos". Y una vez ms, entra en el estudiode toda lacuestin,
replicando a los sofismas de Chile con las leyes y la Consti-
tucin de Chile, as comocon las declaraciones y preceden-
tes de la misma procedencia y expresa supesar al tener que
dejar constancia riel deplorable hechode que Chile, en lugar
de enmendar los errores que ha cometido, confirme todos sus
actos ilegales y los mantenga en vigor.
Hace notar que esos actos y medidas han sidoejecu-
tados con determinado propsito y niega que respondan a
reales exigencias del bienestar de los habitanres odel terri-
torio; y con este objetocita un pasaje interesante de la Me-
moria de Relaciones Exteriores de Chile, presentado en
1900 al Congreso y que dice:
" Entretanto, usandoel Gobierno de los derechos que
" el mismoTratado de Ancn le concede, ha procedido a
" tomar respectodel territorio de Tacna y Arica una serie
" de medidas que coloquen a Chile en situacin favorable
" para la realizacin del olebiscito".
y agrega: .
- 172 -
" La concentracin de fuerzas militares ha tenido, pues,
" este principal y confesado objeto; y ya se sabe loque se
" puede esperar de la intervencin de la fuerza armada en
" materia de votaciones."
y comoel Sr. BelloCodecidonegara el cargode posi-
ble intervencin militar, declarando que "noha llegadoan
el momentode proceder a la votacin plebiscitaria", el Mi-
nistroperuano le recuerda que:
"Noes esta la opinin de mi Gobierno. El momento
" aquel lleg, con arregloal Tratado de Paz, desde 1894.
" Por eso, se ha afanadoel Per, desde 1892 hasta el pre-
" sente, para obtener la celebracin de un convenioconfor-
" me al cual pudiera realizarse el plebiscito. Y precisamente
" por haber llegadodesde 1894 la poca de llevarloa cabo,
" mi Gobiernoconsider:1 hoy indispensable para sucelebra-
" cin el restablecimiento de la legalidad existente en aque-
" lIa poca".
Despus, refirindose nuevamente a esas medidas, que
el Sr. BelloCodecido declara que haban sidoadoptadas
para el bienestar del teffitorio y sus habitantes, el Seor
Chacaltana dice:
" El Per nodiscute las ventajas odesventajas de las
" medidas en orden a la prosperidad de aquellas regiones.
" Le basta para pedir s;urevocatoria, adems de sumanifies-
" ta incompatibilidad con el tratadode paz, el propsitoque
" las ha inspirado".
y concluye dp.cIarandoque suGobiernoest dispuesto
a mantener el espritude paz y armona comohasta enton-
ces, a pesar de !scrueles dec~pciones del pasado; peroexi-
giendocomoprenda de justicia y equidad la derogacin de
las medidas tomadas respectode Tacna y Arica, a fin de no
revestir el plebiscitocon los caracteres de una imposicin.
y para probar que las a'precaciones de suGobierno noson
de manera alguna exageradas, cita las palabras del Dipu-
tadochilenopor Osomo, que en una reciente sesin de la
Cmara se expres en los siguientes trminos:
" ... debodeclarar que, apesar de haber sidotan aplau-
- 173 -
" dida la traslacin de la Corte, la clausura de las escuelas
.. peruanas de Tacna y rica y el envo de numerosa parte
.. de nuestroejrcito, nome encuentro yoentre los que ce-
.. lebran la adopcin de tales medidas, y stoporque s, que
.. en un cuartode hora noes posible nacionalizar un terri-
. tario, que fu abandonado durante 19 o20 aos. Para
" liegar a la nacionalizacin de esos territorios, ha debido
"comenzarse por hacer simptica la administracin chilena
" con un personal brillante".
En la nota de 19 de enerode 1901 (Documento 85),
el Seor Chacaltana haba ya expuesto suopinin de que
eDil la arbitraria postergacin del plebiscitoy la alteracin
artificial de las condiciones predominantes en Tacna y rica
en 1894, Chile haba violado tan profundamente el Tra-
tado, que el Per nopoda participar en un plebiscitorea-
lizadoen tal situacin. Este argumento, que responde a los
ms claros dictados de la razn, es de actualidad, por loque
conviene citar las palabras del Seor Cha<::altana:
" Las provincias de Tacna y rica debieron decidir de
" susuerte en 1894, al expirar los derechos de Chile en su
.. calidad de poseedor, y cuandoel rgimen legal nose ha-
" ba trastornado en ellas. El gobiernode V. E. noha te-
"nido facultad para alterar violenta y sustancialmente la
" situacin de entonces, con el objetode buscar en otra dis
" tinta, producida al cabode muchos aos, las probabilida-
.. des de triun foque la primera nole ofreca. Tan infunda-
" dosera sostener que Chile ha podidoaplazar el plebiscito
" por siete odiez aos, despus de 1894, a fin de crear una
" situacin propicia a sus intereses, comoel afirmar que po-
.dra hacer lomismoy con igual objeto, por cien aos opor
" un tiempoindefinido. De estoltimoa sustentar en plena
" paz el derechode conquista, apenas habra un solopaso.
" Para que el plebiscitosatisfaga las exigencias de la justi-
" cia y las del pactode donde se deriva, es indispensable, por
" lotanto, retrotraer las cosas, en cuantosea posible, al es-
" tadoen que se hallaban en 1894; es preciso, .c.oneste ob-
" jetoderogar principalmente las medidas puntualizadas en
" mi nota de 14de Noviembre, a fin de restablecer la legali-
" dad de aquella poca".
" La condescencencia del Per para allanarse a todo
" arreglonopuede ser ilimitada; su(;oncurrencia al plebis-
" citonopuede tener un carcter meramente nominal; supa-
" pel para este casonopuede ser el de simple espectador.
" Comoentidad autonmica, celosa de sudignidad y sus de--
" rechos a la vez que respetuosa de la dignidad y derechos
" de Chile, sloha pretenddo el estrictocumplimiento del
" tratadode paz, por mediode arreglos amistosos propues-
" tos por l, oen virtud de un arbitraje cuandola celebracin
" de aquellos result imposible."
" Nose est negociando, comohan supuesto infunda-
" damente algunos, entre vencedor y vencido; los dere~.I1)5
" de Chile comovencedor caducaron hace 17 aos, al ratifi-
" carse el tratado de paz celebrado entre las dos naciones.
" Desde entonces, sloexisten dos ESlados enteramente li-
"bres, de desigual fuerza material es cierto, perode igual
" poder soberanoante las altsimas concepciones del derecho
" y ante las leyes reguladoras de la civilizacin actual_"
" Cualquiera que sea, en losucesivo, el procedimiento
" del gobiernode Chile, con respectod la clusula tercera
" de dichotratado, el Per noest dispuesto a ir al plebis-
" citoen condicione.s que impliquen la infraccin del mismo.
" El Per se reserva, en fin, el derechode rehusar nue-
" vas negociaciones sobre el plebiscito, mientras nose res-
" tablezca en Tacna y ATica, con la derogatoria de las me-
" didas tomadas respecto de ellas, la situacin legaL exis-
" tente el 28 de Marzode 1894."
Desgraciadamente es necesario dejar constancia de
que la protesta peruana notuvoel menor efectoen la pol-
tica de chilenizacin, si es que nocontribuy a intensificar-
la_La manifiesta intencin de Chile de desdear las protes-
tas del Per (wntra las violaciones del Tratado y la falsifi-
cacin por medios artificiales de cualquier plebiscitoque se
pt-etendiera realizar, indujeron al Gobierno del Per, como
- 175-
hemos dichoya, a cortar las relaciones diplomticas con
Chile.
La inutilidad de persua,dir al Gobierno chilenode que
tomara en cuenta en esta cuestin los principios elementales
del derechoy la moral, desanim al Gobierno peruano de
persistir en su esfuerzo de nueve aos para obtener un
acuerdorazonable sobre la realizacin del plebiscito.
Entre los elementos de influencia peruana que fueron
?tacados y oprimidos ms duramente por la poltica de chi-
lenizacin, estaban comprendidos, adems de las escuelas,
las iglesias y sacerdotes. Tacna y Arica, desde tiempos re-
motos, haban dependidodel Obispadode Arequipa, que era
quien nombraba los curas. Este rgimen nopareca desea-
ble al Gobiernochilenoy trat de cambiarlo. Sus frecuen-
tes e insistentes gestiones ante la Santa Sede para alterar la
jurisdiccin e:::lesistica de Tacna y Arica haban fracasa-
doinvariablemente, y conforme al criterioindependiente e
imparcial de esta eminente y respetable autoridad, que note-
na ningn inters en favorecer al Per, se mantuvo la ju-
risdiccin legal del Obispode Arequipa, locual demuestra
que la Santa Sede noaceptaba la idea de que Chile haba
asegurado la soberana de dichas provincias.
Con el propsitode facilitar la consecucin de este fin.
el Gobiernochilenoemprendi una vigorosa campaa para
expulsar de sus iglesias a los sacerdotes peruanos ;y cuan-
dostos procedieron a celebrar sus servicios fuera de los
~emplos, se iniciaron contra ellos medidas eX traordinaria-
mente severas y opresivas. Estas medidas, que fueron se-
guidas con frecuentes expulsiones, se pretenda justificar-
las por el hechode que los sacerdotes peruanos alimentaban
en el pueblolalealtad asupatria, loque haba que impedir a
todotrance. La nota de protesta del Arzobispode Lima al
Obispode Arequipa respectode algunas de estas medidas,
se presenta en el Apndice, documento 133.
Durante el trascurso de las negociaciones de 1908 lle-
vadas a caboentre el Dr. Puga Borne y el Seor Edwards.
Ministros de Relaciones Exteriores de Chile, con el sefior'
- - - li6 - -
Seoane, el Gobierno de Santiago prosigui sin interrupcin
supoltica de chilenizacin. Suspendi los peridicos pe-
ruanos, habiendoya clausurado las escuelas; atac los clubs
de los peruanos y los lugares en donde stos se reunan e
introdujo una numerosa burocracia militar y civil. La po-
blacin peruana, sin embargo, pareca mantener sulealtad
hacia supatria, hechoeste que hizopensar al Gobierno J e
Chile que era necesaria la adopcin de una nueva y ms
efectiva campaa de chilenizacin. De aqu la institucin
del llamado"Comit de Nacionalizacin de Tacna y Arica".
Las actividades de este Comit, que celebraba sus sesiones
en el Ministeriode Relaciones Exteriores de Santiago, bajo
la presidencia del Ministro del Ramo, tenan por objeto
"asegurar el xitode Chile en el plebiscito". Las actas se-
cretas de este Comit fueron obtenidas por el diario"El Co-
mercio" y publicadas en sus ediciones de 6 y 7 de Marzo
de 191O. Estas actas estn reproducidas en el Apndice, do-
cumento 134, y requieren un examen minucioso. La preten-
dida necesidad de proseguir las medidas est expuesta por
el Seor Blanlot Holley, unode los ardientes promotores
de la chilenizacin. Dice as, en la "Revista Chilena" de
juniode 1917, en la pgina 318:
" Esta ligera resea de la accin diplomtica del Go-
" biernobastar para dar una idea clara de la unidad en el
" pensamiento y en el trabajoque inform, en el interregno
" sealado, la poltica de chilenizacin."
" Perode cuantohasta entonces se haba hechoy de
" cuantoms pudiera hacerse, siempre en el terreno de las
" medidas permanentes, noera de esperarse que llegara, a
" lomenos en el cursode una odos generaciones, el mo-
" mentoen que los chilenos aunados a los extranjeros, su-
" perasen en nmeroa los peruanos."
" Aquel simpticoPetronio. comocariosamente se de-
" signaba por aquellos das a MximoLira, cuando inver-
" ta con largueza y buen gustotoda surenta en atraer ad-
. hesiones a nuestra causa-apodo que despus las multi-
-- 177 -
"tudes y los responsables de sucada, echaron sobre su
" nombre comoemblema de sibaritismo y disipa,ci6n- no
" poda hacer ms de loque haba hecho, ni suplir lo que
" faltaba. O quedaban las cosas comoestaban ohaba que
" recurrir al nicomedioindicadopor la necesidad: reunir
" artificialmente en la provincia nmerobastante de electo-
tores par<i afrontar el plebiscito."
,{El status qua era peligroso, por que, pudiendoel Pe-
" r, en cualquier momento, reclamar del cumplimiento del
"Tratado de Ancn-tal comoha manifestado entenderlo
" y comolas condescendencias de nuestra Cancillera lohan
" permitido-si Chile se encontraba desarmado, suderrota
" en el plebiscitosera cierta, a noser que se buscara, como
" en las elecciones internas, en el cohechoy el fraude, con
" mengua del nombre y soberana del pas, un triunfoigno-
" .. "
mInIOSO .
Mximo Lira, representante de Chile en las fracasa-
das negociaciones de 1895, fu el Intendente de Tacna en
cuyas manos se confi en 1908 la realizacin efectiva de'la
labor de chilenizacin, que trajocomoresultado la persecu-
sin de los habitantes peruanos, suexpulsin, la expropia-
cin de sus bienes y la colonizacin del territorio con inmi-
grantes subvencionados por Chile. En la sesin del Comi-
t de ~acionalizacin del 22 de Octubre de 1908 (Docu-
mento134). declar Lira: "Hemos triplicado la poblacin
electoral chilena, que era solode 425 personas, obteniendo
qt1c buella parte de los trabajadores peruanos que se ocupa-
ban en el ferrocarril de Arica a La Paz, abandonen el pas,
perdiendo as el Per algunos eleCtores. Prosiguiendo los.
trabajos tendr que aumentarse el personal y llegaremos as
a contar con el nmerosuficiente de electores para afrontar
honradamente el plebiscito. Bajonuestra presidencia yoase-
guroel triunfo", dijoel seor Lira.
En esta sesin se discuti tambin (Documento 134),
la mejor manera de invertir los 500,000 'pesos que haban
sicovotados por ley de 1906 para el trabajode propaganda
- 178 -
a favor de la poltica de chilenizacin. Lira declar, en la
sesin de22 deOctubre de 1908, que laadquisicin depro-
piedades para lacolonizacin dei territoriocon familiaschi-
lenas haba abs()rbidoparte considerable de ese fondo. Se-
al que la poblacin electoral "sin inclur los 1040 traba-
f.!dores chilenos ltimos" era: peruanos, 2326; extranjeros.
538; chilenos, 425. Pareca especialmente necesaria la
adopcin demedidas drsticas para alterar esta proporcin.
A continuacin, dijo, refirindose al saldoexistente de
300,000 pesos, que estaba conservndolopara la adquisi-
cin de propiedades y de radicacin de familias chilenas,
para locual buscaba los mediadores, "a fin de que las sos-
pechas peruanas nopudieran ejercitarse, comose ha hecho-
hasta aqu". En consecuencia, la Comisin resolvi:
" Que el Intendente de Tacna contine en suobra de
"adquisicin de propiedades y de radicacin de familias
" chilenas queenviata laComisin". Sedecidi tambin que
" para las obras de ese ferrocarril (de Arica a La Paz) s-
" loselleven operarios chi.lenos".
InformandoalaComisin, el 20 denoviembre de 1908,
(Documento134), el Seor Lira declar "que haba termi-
nadoel proyectosobre colonizacin de Tacna y Arica... "
" Propone en l que el Gobiernopor mediode tercera
" persona adquiera oexpropie terrenos en la provincia, que
" sern entregados a lacolonizacin comoel medio' ms efi-
" caz de chilenizar el territorioy dellevar aesa zona el ele-
" mentoelectoral que se necesite para el triunfode un ple-
" biscitohonrado, al cual l aconseja que se vaya".
El seor Lira expone enseguida algunas curiosas ideas
sobre imparcialidad, que por loque parece, deba consistir
-enllenar el territoriocon chilenos, expulsandoa los pe-
ruanos.
Debemos recordar que fu en esta misma poca que
el doctor Puga Borne en sus conversaciones con el seor
Seoane, Ministrodel Per en Santiago, expres el deseo-
- - 179 -
de "exteriorizar los verdaderos sentimientos que el pueblo
H el Gobierno de Chile alientan para 'con el Per" y en
sutelegrama a la Legacin chilena en Washington, de de
mayode 1908, deca que "esa proposicin, que importa
vindicacin, imputacin Chile ser obstculosolucin dificul-
tad, ha sidopropuesta en calidad de acuerdo". (Martua,
ob. cit. p. 330). Peroen sucorrespondencia privada y con-
fidencial con el Ministrochilenoen Washington encolltramos
las siguientes observaciones (Documento 135.):
" Estas negociaciones, en todoevento, armonizarn ...
" con la general aspiracin de que todoarregloconsulte la
"conservacin ntegra por Chile del territorio cuya sobe-
"rana y nacionalidad definitiva considera esta Cancillera
" prcticamente resueltas en favor nuestro Si el Pe-
" r la rechaza iniciaremos negociaciones para acordar las
bases del plebiscito, en el que noaceptaremos sinocondi-
ciones de equivalencia que nos dejaran la seguridad del
61 xito.... merced a la diligencia que desde luegoestamos
"desplegando para conquistar voluntades peruanas y ex-
tranjeras y para aumentar la poblacin chilena del terri-
" torio."
En los momentos en que el Ministro de Relaciones
Edwards, en 1909, presentaba un proyectopara el plebisci-
tobajoel control chileno, el Seor MximoLira. Intendente
de Tacna. informaba al Comit de Nacionalizacin de San-
tiago, despus de sealar el nmerode peruanos que exista
en las provincias:
" Se debe contar con que esos 2,661 peruanos .
"concurriran en sutotalidad a un plebiscito? Creerloas
" sera un error ..... teniendo muchos que recorrer largas
" distancias y perder todos tiempoy dinero. Adems, siendo
" el indgena peruanoesencialmente tmido, sera facilsimo
.. intimidarIohacindole creer, por ejemplo, que se le llama
a inscribirse para enrolarle en el ejrcitoopara aplicarle
" mayores contribuciones, obien que suvida puede correr
" peligros si se aventura en ciertos caminos En todo
-180 -
"caso" se hace indispensable ..... corregir el grave error
" que se ha cometidodejando a las poblaciones rurales de
" la provincia en el ms completoabandono.... Nuestra si-
" tuacin con respectoal plebiscitosera muy favopable si
" se obtuvieran estas tres cosas: boleta de calificacin, vot
"secreto y establecimiento de mesas calificadoras nica...
" mente en las ciudades cabeceras de departamento". (Do-
"cumento 159).
Blanlot Holley, el renombrado chilenizador ya mencio~
nado, expone sus puntos de vista sobre este curiosoexperi-
mentoen el siguiente prrafo' (Revista Chilena, J uliode
1917, p. 418.):
A estas medidas agregronse luego otras que afian-
" zaban la chilenizacin e iban, a la vez, desperuanizando el
" territorio."
" Antes de rememorar las de carcter permanente, debo
" estampar, para noalterar el orden cronolgico, la ms im~
" portante de todas comocontingente numrico, aunque tu~
" viera el serioinconveniente de ser a fondoperdidoy haber
" acasocostadotantocomola realizacin de algunos de los
" proyectos de regado, de que me ocupar al estudiar. ms
" adelante el presente y el porvenir de Tacna: Aludoa la
"contratacin, por el Gobierno, de jornaleros destinados a
"las faenas del ferrocarril de Arica a La Paz, aptos para
" sufragar en el plebiscito, y a los que fu necesariocondu
" cir ddSur a'costa del ErarioPblico, ya que la Empresa
"tena a manotrabajadores de otras nacionalidades, so~re
" todobolivianos, que bajaban en gran nmerode la altipla'-
" nicie halagados por locrecidode los salarios. Fu ste, por
" lodems, el nicoarbitrioque nomotiv, debidoa suna-
" turaleza oa haberloignoradoel Gobiernodel Per, rec1a-
'"'maciones de suparte".
, La cancelacin de los despachadores peruanos en la
. Aduana de Arica; el desalojo progresivo de la.gente de
" mar de la misma nacionaldad-Reteros, cargadores, bote-
" ros y patrones de lanchas uotras embarcaciones menores
- 181 -
"-producido cada 'vez y cuandoquebrantaban los regla-
" mentos y rdenes de las autoridades martimas-lo que es
" frecuente en individuos de esos gremios-y sureemplazo
" paulatinopor chilenos; la fundacin de empresas industria-
" les subvencionadas por el Gobierno, comoson una de fa-
,. bricacin de calzadoy otra de cigarrillos, establecidas en
" Tacna; la clausura de la iglesia parroquial de San Ramn,
" a raiz de la muerte del virtuoso cura Seor Anda; y la
., expulsin de los sacerdotes peruanos, que despus del
" cierre de los templos quedaron conspirando contra la au-
"toridad y desempeando suministecio, fueron temas de
., ardientes reclamaciones de la Cancillera peruana, consig-
"nadas en notas de 30 de septiembre y 23 de diciembre
"de 1909. "
Refirindose a la poltica chilena en 1909, agrega
(Idem, p. 294):
" En trminos precisos, la poltica internacional de la
" Moneda qued irrevoc,ablemente planteada as: plebiscito
" a cortoplazo, bilateral, si el Gobierno del Per aceptaba
" las bases propuestas por nuestra Cancillera; unilateral,
" si rehusaba concurrir a sucelebracin. En todo caso, ex-
" clusin del arbitraje".
y presenta, comode 1908, un interesante cuadro es-
tadstico relativoa la nacionalidad de los intereses radica-
dos en el territorio:
" A fines de 1903, cuandofu nombradoIntendente de
"Tacna MximoLira, los chilenos todos eran proletarios,
" empleados pblicos casi en sutotalidad. Acasohabra al-
" guno, establecido desde el principiode la ocupacin blica,
" que hubiese formadohogar propio; pero"una golondrina
" nohace verano". '
" Cincoaos ms tarde, en 1908, el rol de propiedades
" urbanas y rurales arrojaba el siguiente resultado:
182 -
=-- __._-..-------- .. -._-._--.------====-===== -.---'-- - -'- __o - -
Nacionalidad URBANAS \ RURALES I ;~'r- AL- G~~~~- A~- -
delos -o - .oo- ---- - --1--- -----1---------
Pro;>;etal'ios No. i Valo. No. I Valor 1 No. 1
1
V"lo.
--;- '0- 1 \_ 1 .. 0_.__
(.;hilenos ' 1+il S \10:!,RS7! 25' $ 25\1,GOO: 12!:; 1.15!l,487
Peruanos ' ;,!J 7l :.;'01,.'{Ol! .sI;' 3.0!l9,824: 1,4-12: 6.601.125
l~ol'\"1a~lOs : 16' !!1,;,~l2,;,,, 272,Ot)O' l' 7:~l,f;K 2
J -:,xtraIlJ eros '1"G 1_!l75,,)0:~1 12 1R7.S0a' 16S
1
2.1G:l,:W:\
_________ . [ .. --1 1 __
_ ~)t3_de.:?.:. _.:..: !)..!....G~ _GJ ~!).~~__!l() _S :l.~_~,:~..~1.:2"2~\1.$ .!.():~!0,!.92
Las chilenas pertenecen a:
- - - '- - ' - _.- - - . - . - - - - ,- - .- - - - "- - --- --- - - - .- -.-------.--
l. 1
P"l'liculres : 1+:\; $ S:\!1.OS7j 2+, S 24-;"G00
1
11"1 ~ l.OS4,(;S
Fiseales .. __ :' "II,(iOO: 1, 11,000 ,~ l;l,f;ilO
~1llnicil'ales _. , 1: 1:\.200, - i - - 1 1
1
1'\')00
~-~T(~ta~c<----~-~ 1:~-~ -_.- ~o~.s~f __-:~~.:f-~j5!.G()~:-=-)7:.?-:j-~-i!;,~;K 2
~I)'J'.\.- LIIS Y;11111'1's l'Ilil"ns I',,!<inl'llll~ilkl'ad{)~ ('n p(,SIl~(l'ltil"nll~~.
:lll'\'ista l;ltilf'na. :'i1l\"Ill!Jl'l' IDli. jl;g. 2\l;)' .
El impulso dadoa la chilenizacin haba producido,
comose ve, xitolisonjero. Suincremento era ya cuestin
de tiempo.
En esta poca fu votada una ley chilena de coloniza-
cin para Tacna y Arica, que conceda los gastos de trasla-
cin, tierras, herramientas y subsidios pecuniarios para pro-
mover la inmigracin chilena al territorio (Documento 134).
Sr vot secretamente un fuerte crdito para la labor de
expropiacin. Se iniciaron empresas industriales con el apo-
yodel Gobierno chilenopara arruinar las empresas perua-
nas. Se cre el departamento de Tarata en el territorio pe-
ruanoindebidamente ocupado. Se enrol nacionales perua-
nos en el ejrcitochileno, medida que fu intensificada en
1912, y las iglesias fueron c1ausuradas. El Ministrodel Per,
Dr. M. F. Porras, protest enrgicamente contra esta pol-
tica ilega que colocaba a las provincias peruanas fuera de
la ley comn y que tena por objetomistificar las bases del
sufragio popular. En nota de 30 de setiembre de 1909 (Do-
cumento t 38), deca: "Fu convenidoque esas poblaciones
estuvieran regidas por las leyes chilenas mientras durara la
ocupacin ..... privar por actoviolentoa un pueblodel
mediode continuar sus prcticas religiosas importa la sus-
- Hl3-
penslOn de unode sus derechos ms elementales .
La ley sobre colonizacin es contraria en suespritu a lo
que dichoTratado estatuye.
y en otra nota del 23 de diciembre de 1909 (Documen-
to139), agregaba:
" Los trabajadores peruanos que ganaban en Arica el
" sustentodiarioen las faenas del mar ode playa han sido
" obligados a abandonarla. Grupos numerosos de esos tra-
" Qajadores han tenidoque emigrar del suelodonde nacie-
"ron y donde paulatinamente Y sistemticamente se hace
" perder a sus compatriotas tododerechoal trabajoy al am-
" paroprotector de las leyes. Para los comerciantes extran-
., jeros es un inconveniente ouna desventaja tener emplea-
" dos peruanos, porque estos son hostil izados en la Aduana
" y en general donde quiera que hay un Agente de la Ad-
"ministracin ouna influencia derivada de ella, hay tam-
" bin un obstculoque se traduce en animosidad oen per-
" secucin para los que a todotrance quieren conservar su
" afectoal Per."
, En Tacna suceden cosas parecidas. Se han fundado
" ose proyecta fundar empresas industriales con el apoyo
"del Estado, destinadas a hacer competencia a Empresas
" oindustriales peruanos radicados aH desde muchotiempo
"atrs. Se cree que esa competencia traer por resultado
" que los antiguos industriales se vern obligados a cerrar
"sus fbricas, quedando sin ocupacin los operarios que
" emplean, quienes a suvez tendrn que emigrar. Comono
" se trata de una simple iniciativa privada, sinode la que
" las autoridades sustentan, cabe sealar comoindebida la
" creacin de esas industrias destinadas a desalojar las ya
" existentes de igual carcter y a provocar la ruina oel des-
" amparode las familias peruanas que a susombra viven."
El Gobierno de Chile, imperturbable, noprest nin-
guna atencin a estas protestas, sinoque, al contrario, in-
tensific sus persecuciones, siendoen gran parte las vctimas
de ellas los sacerdotes peruanos (Documente 137). Las me-
didas adoptadas contra estos eran completamente ilegales.
- - - 18- ~-
comoloobservaba el Senador chileno, Seor Abdn Sifuen-
tes, impugnando. estas medidas: "Estas pravincias por vir-
tud del Tratado de Ancn, estn sujetas a las leyes y au-
toridades de Chile .... la autoridad administrativa notiene
ms derecha, an cantra criminales, que el de traerIas ante
las Cortes ... o' Si el Intendente crea que estos sacerdates
eran culpables por qu noles proces antes las Cartes ca-
moera sudeber y nica derecha? Es par que san perua-
nos? Esta sera otra razn ms para evitar abusas de pa-
der "
Comocacia vez eran mayares las cantnuas medidas de
severidad as adaptadas en ejecucin de la poltica de chi-
lenizacin, el Gobierno del Per se vi obligado, al fin, a
suspender nuevamente sus relacianes diplamticas can Chi-
le, por sunata del 19 de marzo. de 1910 (Documento 140).
Perola chilenizacin cantinuaba sin cesar, provocando
frecuentes pratestas del Per (Documento 141). Los perua-
nos eran arrastradas al servicio. militar bajoel pretexto de
que habiendo. nacida en Tacna y Arica eran ya chilenos. En
1912, la intensificacin de esta imposicin comenz can
vigor. El Seor Blanlat HolIey la describi as: (Revista
Chilena, Diciembre de 1917, p. 408.).
" Sloa mediadas de 1912 se crey llegadoel mamen-
" tode reanudar la poltica de chilenizacin, no. ya por los
" medios pasados, sino. ejercitando. nuestroderechomedian-
" te la aplicacin de las leyes electoral y militar." ,
" Este pracedimiento realizaba prcticamente la incor-
" poracin absoluta del territorio., legal y canstitucionalmen-
" te, sin que pudiera decirse que Chile abusaba de supoder
"militar, superiar al de sucontendar, al adaptarIo, puesto
" que el Tratado de Ancn sujet ese territorio a la legisla-
" cin y autaridades chilenas."
" Nocabe afirmar que mediante tal arbitrio. se hubiera
"adelantado muchola salucin del prablema; pera la va-
" luntad de mantener nuestra derechoen toda suamplitud,
"importaba un desahucio hechoal adversaria contra sus
" porfiadas pretensiones al limitado."
- - 185 -
" La conscripcin militar ahuyentara a los nacidos en
" el territorioque nose sometieran a sucumplimiento. y as
" sucedi. Ocurri tambin que muchos conscriptos, que por
" sujecin a la autoridad paterna omaterna opor falta de
" contactocon sus compatriotas del Sur, se haban manteni-
" dorehacios al reconocimiento de suverdadera nacionali-
" dad, cambiaron de conviccin y de sentimientos en el pe-
" rododel servicio. Algunos de ellos, prefirieron quedar en
" el ejrcitodespus de sulicenciamiento; otros variaron en
" absolutode actitud, llegandohasta romper relaciones con
"aquellos sedicentes peruanos que burlaron la ley oque
" escaparon a sucumplimiento por la fuga. Pudoverse esto
" ltimo, cuando, en horas de relajacin, sin temor ya al re-o
"clutamiento compulsivo, volvieron a la provincia algunos
" de los remisos".
En 19 18 las persecusiones principiaron a ser insufri-
bles. Los peruanos eran maltratados del modoms brba-
ro. El cnsul del Per en Iquique fu asaltado con la con-
nivencia de las autoridades y forzadoa salir del pas, siendo
dispersados los archivos del Consulado y la poblacin pe-
ruana en general aterrorizaqa y expubada. Es de suponer
que los informes suministrados al Departament de Estado
por sus representantes ordinarios y especiales en Chile, in-
clusive los cnsules de los Estados Unidos en Tacna, como
Mr. Cameron, pueden confirmar ampliamente manifesta-
ciones y pruebas de la poltica chilena.
El asaltosin precedente contra el Cnsul en Iquique in-
dujoal Gobiernode Lima a retirar de Chile surepresenta-
cin consular y a presentar una exposicin de los hechos
ante los pases extranjeros, loque se hizopor la circular a
las Legaciones peruanas en el extranjero, fechada el 2 de
diciembre de 19 18. (Doc. 142). El Ministrode Relaciones
Exteriores de Chile, en sunota de 6 de diciembre de 19J 8,
trat de justificar todas las inUSitadas y excepcionales medi-
das de chilenizacin, fundndose en que los territorios ha-
ban quedado por el Tratado sujetos a las leyes chilenas.
Pasaba por encima el hecho, que ni aun el Ministrode Rela-
-- 186 --
dones Exteriores seor Vergara desatendi en 1905, de que
amplias que fuesen las facultades legislativas de Chile, esta-
ban limitadas en suduracin y limitadas tambin, necesaria-
mente, por la eventualidad de un plebiscitodesfavorable. Por
esto, la pretensin de ilimitada soberana, bajola cual se
emprendieron estas medidas violatorias del Tratado, es com-
pletamente infundada, porque nopuede haber una sobera-
na ilimitada y permanente en un territorio en el cual un
plebiscitopuede extinguirla en cualquier momento, comode-
bi suceder en 1894. La naturaleza limitada del control chi-
leno, que nopuede ser soberana en ningn caso, sinoocu-
pacin militar, es la respuesta ms efectiva a la alegacin
chilena de que sucontrol los habilitaba para otorgar con-
cesiones permanentes sobre terrenos y adoptar en el terri-
toriocualquiera medida que les pareciese conveniente.
Otra protesta contra la contnua persecusin de los
peruanos fu hecha por el Ministrode Relaciones Exterio-
re~del Per en la circular de 28 de diciembre de 1918. (Do-
-cumentos 144 y 145.)
Respectoa la situacin en Tacna y Arica, el Gobierno
peruano, en una circular a las Legaciones del Per en el ex-
tranjero, de 12 de enerode 1919. (Documento 143), refu-
t completamente las aseveraciones chilenas.
En la circular a las Legaciones del Per en el extranje-
rode 13de diciembre de 1919 (Documento 146), el Minis-
tro' de Relaciones Exteriores del Per llama de nuevola a-
tencin sobre los violentos mtodos de chilenizacin adop-
tados y la persecusin de peruanos a que estaban destina-
dos. Protestar ante los pases extranjeros era ya el nicoca-
minoque quedaba al Per (Documento 146) para denun-
ciar estos hechos. Difcilmente puede dudarse de que la pre-
sin de la opinin pblica creada indujoltimamente al Go-
biernode Chile a escuchar las sUQestiones del Presidente
Harding para una conferencia en Washington, que trajoco-
moresultadoel protocolode Arbitraje de20 dejuliode 1922.
Pruebas posteriores relativas a la naturaleza despia-
dada de las persecusiones chilenas contra todoloperuano
- J 87 -
han sidoconsignadas en los ltimos documentos insertos en
105 anexos. Los originales sern suministrados al Honora-
ble Arbitro, si as lodesea.
Desde 1918 y con creciente vigor durante los ltimos
meses, han continuado las persecusiones y expulsiones de
peruanos por parte de Chile. En la creencia de que el Hono-
rable Arbitropueda fallar por la realizacin del plebiscito,
el Gobiernochilenorevela, an en estos momentos el pro-
psitode eliminar de las provincias tantos peruanos comole
sea posible. Los 21 expedientes insertos en los anexos como
documentos con el No. 158, comprueban la aseveracin de
que las persecusiones chilenas, sin tomar en cuenta el pro-
tocolode arbitraje, continan en toda sufuerza. El informe
presentado por el Contador del Ministeriode Relaciones Ex-
teriores del Per, seor S. E. VilIanueva, demuestra que du-
rante los aos trascurridos entre 1918 y 1922, ese Ministe-
riogast f 32,430 en la repatriacin de ciudadanos perua-
nos expulsados de Chile.
El documento 147 consiste en una carta dirigida al Pre-
sidente del Per por un conocidoingeniero, el seor Val-
verde, el 18 de enerode 1919, exponiendo exactamente lus
procedimientos que se pusieron en prctica con motivode
la persecusin de que fu victima.
El documento 148 consiste en un informe hechopor
un funcionario peruano, el Gobernador de Ticaco, localidad
colindante con Tacna, dandocuenta de los mtodos adopta-
dos por los chilenos en sus persecusiones. Las atrocidades
cometidas seran casi increbles si nofuera por la repeticin
continuada deellas y estar confirmadas por varios conductos.
El documento 149 consiste en una orden de expulsin
de 11 de enerode 1923, expedida contra el conocidociuda-
danoperuano don AntonioMolIo. El documento 150 con-
tiene el prrafo final de una carta del 26 de Enerode 1923
dirigida por el seor G. A. Pinto, diputadoregional por Tac-
n;I Libre, dandocuenta de unode los mtodos adoptados
por los chilenos para dar la impresin de que sus mtodos
coercitivos contaban con la aprobacin del pueblo.
- 188 -
Los. documentos 151 y 152 consisten en telegramas del
Prefecto peruano de Tacna, departamento limtrofe con la
frontera actual, llamadoTacna Libre, de fecha 24 de febre-
rode 1923,informando al Ministrode RR. EE. de las pe-
nalidades sufridas por varios peruanos expulsados.
El documento 153 consiste en la declaracin espon-
tnea dada al Prefecto de Tacna libre, con fecha 6 de abril
'de 1923, por dos sbditos italianos, sobre loque ellos haban
presenciado respectoa la persecucin de peruanos.
El documento 154 consiste en otrotelegrama del Pre-
fectode Tacna Libre, residente en Locumba, concerniente
a las persecusiones chilenas e incursiones en territorio pe-
ruanocon el objetodeperseguir a los nacionales expulsados.
El documento 155 consiste en un certificado expedido
por el gerente de la "Compaa de Telegrafos a Bolivia"
declarando que don Roberto Nalvarte, cumplido empleado
de esa empresa, fu obligadoa dejar la provincia de Tacna
"en sucalidad de ciudadano del Per."
El documento 156 consiste en una declaracin hecha
ante el AIcade de Ilabaya por un ciudadano peruano, em-
pleadotambin de la "Compaa de Telegrafos a Bolivia"
relativa a. suexpulsin debida a sunacionalidad peruana y
dandolas razones de suimposibilidad para obtener del ad-
ministrador de la compaa, un certificado de estos hechos.
El documento 157 consiste en un recorte de diario"La
Crnica". del 28 de abril de 1923, relativa a las torturas que
sufri el ciudadano peruano don J . P. Rueda, antes de ser
expulsado de Arica.
El documento 158 consiste en 21 declaraciones jura-
das, prestadas por conocidos ciudadanos peruanos de Tac-
na y Arica expulsados de sus hogares y de sus ocupaciones
en los ltimos aos. Ante los principios generales del dere-
chointernacional, el Per tiene una slida redamacin con-
tra Chile por laindemnizacin de estas vctimas desupoltica.
Estos documentos mostrarn un testimonio precisode
los mtodos adoptados por los chilenos en ejecucin de su
llamada poltica dechilenizacin.
- 189 -
IX
CONCLUSIONES
Creem0s que larelacin precedente habr puestoen cla- .
fa que los hechos han corroborado las aserciones del histo-
riador Bulnes y del senador Ross, ambos chilenos, de que el
fracasode los esfuerzos para la realizacin del plebiscitose
ha debidoa la oposicin de Chile. As mismo, nada apare-
cer ms claroque Chile, arbitrariamente, ha levantadotoda
clase de obstculos para la verificacin de un plebiscitohon-
radoen la fecha contemplada por el !tratado, y que, desde
esa fecha (1894), por meda de la chilenizacin en las pro-
vincias cautivas y esfuerzos para pertubar las relaciones del
Per con sus otros vecinos, ha hechotodoloposible para
continuar por s, a despechodel Tratado, en posesin de las
provincias de Tacna y Arica. El Gobierno chilenoha tra-
tadode explicar y justificar sus arbitrarias tentativas para
eludir laejecucin del Tratado, afirmandoen 1905que Chi-
le obtuvola soberana sobre esos territorios en 1883,la que
nopodra perder sinopor un votoplebiscitario contrario,
emergencia esta que nose producira mientras nose reali-
zara el plebiscitoy quedase, en consecuencia, interrumpida
la sobera:1a chilena; y alegando en 1908 que el plebiscito
era una mera formalidad en cuya realizacin nunca se cre-
y, y que, de realizarse sera simplemente un mediode dar
forma efectiva a una cesin que ya haba sidocompleta
y iegalmente hecha.
Ya se ha indicadoque estas alegaciones parecen tener
el carcter de un raciocinioalambicadopara justificar loque
ne puede ser justificado: perosi para refutarlas fuera nece-
sarioalgoms que la mera lectura del arto3 del Tratado, que
estableci distintamente una ocupacin de 10 aos, al tr-
minode los cuales se realizara un plebiscito para fijar la
soberana permanente, esa refutacin sera suministrada por
- i90 -
las negociaciones que precedieron y siguieron al Tratado de
Ancn.
Se recordar que en las conferencias de Arica de 1880,
las condiciones chilenas fueron: primero, la cesin de Ta-
rapac y, segundo, una indemnizacin de 20 millones de
pesos, garantizada por la entrega en prenda de las provin-
das de Tacna y Arica, que seran retenidas hasta el pago
de esa suma por el Per. Las mismas condiciones fueron
presentadas en las conferencias de Lima, de 1881. En 1882,
con motivode la mediacin de los Estados Unidos, el proto-
coloBalmaceda-Trescot estipulaba nuevamente la cesin de
Tarapac y una indemnizacin garantizada por la retencin
en prenda de Tacna y Arica.
Noexiste prueba de que las intenciones de Chile su-
frieron cambioalgunoal negociarse el artculo tercerodel
Tratado de Ancn. Por el contrario, los negociadores chile-
nos reafirmaron las exigencias arriba mencionadas. El Mi-
nistrode Relaciones, Aldunate, en una declaracin hecha
en el Congreso chileno, explic que las circunstancias obli-
gaban alos negociadores acambiar la frmula en el Tratado;
'peronopara obtener alguna cosa ms que en las anteriores
demandas. El Ministro Aldunate, en la Memoria de Rela-
ciones Exteriores de 1883, dijo:
" Dados estos antecedentes (estaba discutiendo las tres
" proposiciones relativas a las condiciones de paz ya men-
" cionadas), la poltica de nuestra Cancillera en esta gra-
" vsima materia, estaba reiteradamente trazada y sealada
" de antemano en los momentos de iniciarse las gestiones
" que han encontrado sutrminoen el tratado suscritoen
" Lima el da 20 de octubre ltimo. Si era posible al Gobier-
"no introducir modificaciones considerables de forma y
" an de fondoen las clusulas del pactode paz, sera en
" todocaso, a cambiode conservar y respetar la parte ms
" sustantiva y culminante de las bases propuestas, por tres
"ocasiones consecutivas, en 1880, 1881 Y 1882. Tal ha
" acontecido en efecto". (p. LX X VIII).
- HH-
En suobra "Los Tratados de 1883- 84)', dice:
" La accin de los negociadores de 1883 estuvoentra~
" bada y encerrada dentrode los preliminares de los ajustes.
de paz que haban venidoproducindose .... Dentro del
criterioy del conceptopolticoy moral de los gobernantes
" de 1883, noles era posible repudiar esos precedentes por-
" que ellohabra importado desconocel la unidad de accin
"de nuestra Cancillera y alzarse contra los deberes que.
" impone la fpblica a los Estados."
" Ni se olvida, de otra parte, que las condiciones de'
"paz propuestas por Chile, haban sidosustancialmente
"idnticas, antes y despus de la ocupacin de la capital
" del Per, a saber, la cesin incondicional y absoluta de la
"provincia de Tarapaca y el pagode una indemnizacin
.pecuniaria de veinte millones de pesos garantida con la
" prenda de los territorios de Tacna y Arica".
" Dentrode este marcoinflexible tena que moverse la
" accin de los negociadores de 1883 y si les era lcitobus-o
" car modificaciones de forma que resguardasen ms eficaz'
" mente el derechode Chile, noles era posible imponer al
" pas vencidonuevos ni ms dolorosos sacrificios." (pgs.
"47, 48 Y 49)." .
Si los negociadores chilenos tuvieron la intencin de
retener las provincias peruanas comoprenda de una indem-
nizacin pecuniaria, por qu el artculo terceronoesta-
bleci este compromiso? Las razones parecen haber sido:
primero, la oposicin del Departamento de Estado de los'
Estados Unid()s, a que se leexigiese al Per el pagode una
indemnizacin en dinero, adems de la anexin de Tarapa-
c; y segundo, el rechazodel Per para entregar sus pro-
vincias en calidad de prenda oventa, oen cualquiera otra
forma que implicase la prdida de susoberana oel menos-
cabode la dignidad de la poblacin.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, en su
Memoria anteriormente citada, declara (Documento 46) :
" ... la frmula escogitada en las conferencias de Arica
" y enel protocolodeVia del Mar, que consista en que Chi":
--- 192 -
le retuviese la posesin de aquellos territorios hasta el
pagode una indemnizacin de veinte millones de pesos
" que deba serie satisfecha por el Per, haba sidodesau-
" torizada por el rganorespetable y prestigioso de la can-
" cillera americana."
" Fueron pblicas, as en Chile como en el"Per, las
" declaraciones que hi:;iera a este respectoy en nombre del
"Departamento de Estado de Washington, suhonorable
" representante extraordinario y especial Mr. Trescot. Hab~
" declaradoese diplomtico que noera lgi~oexigir una do-
" ble indemnizacin en territorioy en dinero..... "
Es del casorecordar, que entonces el Gobiernochileno
pens obtener las provincias por compra, pagando 10 millo-
nes de pesos. El MinistroAldunate prosigue:
'" Propusimos en efectoy sin prdida de tiempo, susti-
" tur la indemnizacin pecuniaria reclamada, con la garan-
" ta de Tacna y Arica, por la compra directa e inmediata
" de esa regin hecha por Chile".
En seguida declara que los negociadores peruanos re-
chazaron absolutamente esta propuesta, por considerar que
ella constitua "
" ... un avance injustificado e inaceptable de las dis'
tintas bases de paz que Chile tena propuestas desde las
" conferencias de Arica hasta el Protocolode Via del Mar."
El MinistroAldunate afirma en suobra "Los Tratados
de 1883-84" :
"Con inquebrantable tenacidad los negociadores pe-
" ruanos eliminaron, ante todo, la idea de dejar esos terri-
" torios en poder d~Chile y en calidad de prenda hasta el
" pagoefectivode la indemnizacin pecuniaria de veinte mi-
;, llones que se,les exiga."
" Con ms firme resolucin todava rechazaron in l-
" mine la idea de venta de esos territorios a Chile .
" abrigandola perfecta certidumbre que nohabra gobierno
" algunoen el Per que pudiese hacer aceptable un pacto
"que, directa oindirectamente, extendiese las amputado-
- 193-
" nes teritoriales del pas una pulgada ms all de los terri .
" torios de Tarapac".
Agregando:
" Lleg, pues, un momentoen que nopareca razonab1e,
" de nuestra parte, la insistencia terca e inflexible, en alguna
" de las dos frmulas propuestas, estoes, en la posesin
" indefinida de los territorios en cuestin a ttulo depre(Ul
" oen suventa a Chile en subsidio". (pp. 53-4).
Las circunstancias apuntadas trajeron comoconsecuen-
cia una solucin transaccional. Los negociadores peruanos
propusieron una nueva frmula que contena tres ideas esen
ciales: (a) la extensin a un plazofijo(10 aos) de la
ocupacin de las provincias; (b) la consulta de la voluntad
de la poblacin; y (c) el pagode 10 millones de pesos en
el momentode suentrega. "Este fu un acuerdoimpuesto
por la necesidad", dice el Ministro chilenode Relaciones
Exteriores.
En efecto, por esta frmula cada unode los dos Esta-
dos crea que eluda, en parte al menos, las exigencias ex
tremas del otro; ambos pensaban que las tres disposiciones
del artculo3preservaban en cierta medida, sus respectivas
posiciones. El Ministrochilenoestimaba que, al abandonar
Chile las provincias al trminode los t O aos, obtendra,
de todos modos, la indemnizacin de los 10 millones de pe-
sos, aumentados por el productode las rentas que le procu
rara la pose~in. Pensaba, al mismotiempo, que el objetivo
de la indemnizacin haba sidoobtenidoy adems la posi-
bilidad de adquirir la soberana de las provincias si Chile
resultaba ,triunfante en el plebiscito. Declara as expresa-
mente:
" Pero, si estas previsiones, que sloapuntamos como
" probables, nose realizaran, si el resultado del plebiscito
" volviera la regin territorial de Tacna y AIlca al dominio
" del Per, cumplira a la poltica leal y honrada de Chile
" acatar el fallode aquellos pueblos, limitndose a recibir
"una compensacin pecuniaria de diez millones de pesos,
" que unida a las rentas que nos haba procurado anticipa-
- 194 -
" damente la ocupacin de esos territorios durante diez aos,
" excedera, sin duda alguna, a la que habamos reclamado
"a este mismottuloen las bases propuestas en 1880 y
" 1882". (Documento 46) .
Refirindose a estas ideas, dice:
" ... en vez de retener simplemente a ttulo deprenda
" los territorios disputados mientras se pagara la indemni-
" zacin pecuniaria exigida, nos preparbamos una. justifi-
"cada expectativa de adquirir su dominio definitivo, y, en
" ltimotrmino, conservbamos el derechoa una indem-
" nizacin pecuniaria de diez millones de pesos para el caso
" de que nos fuera desfavorable el resultado del plebiscito."
" (Los Tratados de 1883- 84, p. 56).
De estoaparece que los negociadores peruanos recha-
zaron positivamente dejar los territorios aChile comoprenda
ovendrselos. El artculo3
9
, segn se acord en definitiva,
elimin ambas ideas. Por esto, ese artculo, en loque con-
cierne a Tacna y Arica, fu el resultado del conflictode las
dos ideas opuestas de ambas partes contratantes :-la idea
chilena, de un contratode prenda en garanta de la indem-
nizacin; y la idea peruana, de rechazar cualquiera desmem-
bracin adicional de territorio, expresa odisfrazada. Los
dos Estados contratantes dejaron en ese artculouna hueIla
palpable de sus motivos en intenciones. El Per salv sus
provincias, sometindose involuntariamente a la obligacin
de pagar 10 millones de pesos al tiempode la recuperacin;
Chile asegur suindemnizacin por mediode un acuerdo
que expresamente nose la conceda, peroque, en realidad,
conduca a ese fin.
A la luz de esta relacin de las negociaciones de 1883,
confirmadas comoestn por el Ministrode Relaciones Exte-
riores chilenoque negoci el Tratado, la asercin primero
lanzada por Chile en 1905 y reiterada en 1908 de que el
artculo3
9
del Tratado constitua una anexin disfrazada,
debe ser considerada comodesprovista de todofundamento.
Ella contrfl.dice, racionalmente, todopasodadoen las ne-
gociaciones y toda idea expresada por los negociadores.
- 195 -
Las palabras del artculo excluyeron toda idea de reten:
cin a ttulode prenda oanexin. El tratado nopudoser
ms claroa este respectode loque es; y nohay mediode
lU
e
obtenga xitoel esfuerzode leer en sus palabras escri-
las un significado exactamente opuestoa ellas.
La alegacin de que la disposicin relativa al plebiscito
fu destinada a realizar un simulacro de votopopular yna
a consultar el votoreal y la voluntad del puebloes pocome-
nos que inmoral. Ya ha sidoampliamente refutada. Si el
plebiscito iba a ser ficticio, ello, oanulara el Tratado u
operara comouna reversin del territorio al Per, pues el
~fmitede la ocupacin chilena era de 10 aos, al trminode
los cuales el territorio deba ser devuelto al ~er sin ne-
cesidad de la realizacin del plebiscito ficticiG pretendido.
Es sloahora, cuandoconsidera que la poltica de chi1eni-
zacin y la expulsin de peruanos han progresado suficien-
temente, que Chile contempla con ecuanimidad, treinta aos
despus de la fecha en que debi realizarse, la ejecucin del
plebiscito tantotiemporeclamado por el Per. El nico
ejemplode un plebiscitoI1cticioes el del Tratado de Praga
de 1866. El subsecuente Tratadode Viena quit a la pobla-
cin de Schleswig el derechoque tena de producirse en fa-
vor de Dinamarca; peroestonoconstituye una analoga da-
das las expresas palabras del Tratado de Ancn.
Afirmar que los Tratados internacionales que dispone'n
hrealizacin de plebiscitos se pactan para engaar la vo-
luntad de los pueblos es una inexactitud de hecho. Los
plebiscitos realizados conforme al Tratado de VersaIles re-
futan esta aseveracin chilena ms all detoda argumenta-
cin. Es verdad que ocasionalmente algunos plebiscitos han
sidodesnaturalizados por la violencia y el fraude; pero
este hechonoapoya muchola alegacin chilena. Nunca an-
tes de ahora ha habidoGobierno que proclamara abierta-
mente que un plebiscito era una conquista disfrazada. Si
en alguna ocasin ha habidoun pas que ha actuadocon-
furme a esta teora del plebiscitovicioso, Chile es el primer
pas que abiertamente confiesa que Tal era suintencin.
- 100 -
Haremos ahora una breve disquisicin histrica sobre los
plebiscitos internacionales en los tiempos modernos, a fin
de establecer sus principios bsicos y demostrar, noslo
que ellos nosustentan la alegacin chilena de una anexin
disfrazada, sinotambin que, por el contrario, la rechazan
categricamente, para locual nos desatenderemos por el
momento del textoexpreso e inequvoco del' Tratado de
Ancn.
La ocupacin chilena de las provincias peruanas de
Tacna y Arica nofu el resultado de una anexin.
Dinamarca hizoen 1864 cesin absoluta a Prusia de
sus derechos sobre Schleswig. Del mismomodo, Alemania
cedi en 1919 a Blgica, por el Tratado de Versalles, sus
derechos a los distritos de Eupen y Malmedy. El Per nun-
ca cedi sus derechos sobre Tacna y Arica a Chile. Los de-
rechos de soberana del Per sobre esos territorios y su
poblacin quedaron intactos. La poblaciqn nofu desnacio-
nalizada porque nohubotransferencia de territorio ni una
separacin voluntaria. Meramente fu colocada bajola ocu-
pacin militar por 10 aos, ocupacin que legalmente ex-
pir en 1894. Al terminar esa ocupacin, nose haba conver-
tidola poblacin en chilena, ni nada ha ocurrido despus
para convertirla en chilena ohacer chilenoel territorio, pues
el Tratado de Ancn expresamente dispone que, a la expi-
raCin del plazode 10 aos, el territorio de las provincias
"continuar siendoparte del territorio peruano", a menos.
que la poblacin, por plebiscitoy votopopular, manifieste
suvoluntad de "quedar definitivamente del dominioy so-
berana de Chile". Nohay en el Tratadoni venta, ni arrien-
do, ni prenda, ni ningn otrocontratolega,!, sinoun acuerdo
concerniente a la administracin del territorio, sujetoa una
condicin subsecuente que deba realizarse dentrodel plazo
tijode 10 aos.
El votodel puebloy surealizacin en fecha determi-
nada (1894) eran ambas condiciones esenciales para ope-
rar un cambioen la nacionalidad del territorio ode supo-
blacin. Consideremos ahora el efectode la norealizacin
- 197 -
de esas condiciones, debida al hechoadicional de que Chile
impidi la ejecucin de estas condiciones. Puede declararse
simplemente que el resultado nopuede ser sinola termina-
cin de la posesin precaria y contingente de Chile y la re-
integracin de estos territorios y supoblacin, sin menosca-
boe incondicionalmente, a la antigua e interrumpida so-
berana peruana. Por estoes importante anotar aqu, como
Sir Thomas Barclay loseala en suestudiosobre "El Con-
flicto del Pacfico", que "la provisin concerniente al ple-
biscitofu manifiestamente inserta en el inters de Chile,
habiendoel statu quo dejadoque estos territorios continua-
ran siendoperuanos, a menos que una decisin popular con-
traria al trminode 10 aos, los hubiera hechochilenos."
El plazode diez aos en las condiciones para la real~-
zacin del plebisCitoera una condicin tan esencial y fun-
damental comoel plebiscitomismo. Sera absurdo, comolo
expresaron los seores Chacaltana y Seoane, posponer el
plebiscitohasta que conviniera al inters de Chile realizarlo.
Un plebiscitobajotales condiciones sera una violacin tan
efectiva del tratadocomosunorealizacin. Laurent, n su
ob;a "Principes de Droit Francais", hace la declaracin,
que es de ley universal, de que "una condicin fijada para
fecha determinada hace de esa fecha una parte esencial de
la condicin". Y agrega: "Si el tiempopasa sin que el hecho
se cumpla, la condicin nopuede realizarse y el contrato
queda nuloe invlido."
Han pasadocerca de 40 aos desde la ratificacin del
Tratado de Ancn y casi 30 desde el 28 de marzode 1894,
fecha en que expir el perodo de diez aos, al trmino
del cual el plebiscitodebera haberse realizado. La pobla-
cin de las provincias noha expresado sudeseode conver-
tirse chilena. Por el contrario, las unnimes declaraciones
de las autoridades chilenas, de que hasta 1910,cuandome-
nos, la poblacin era abrumadoramente peruana, dernues-
t"an concluyentemente que, si se hubiera realizadoel plebis~
cite en 1894 oen cualquiera fecha prxima a ese afto, el
resultado habra sidodecisivoen favor del Per. Estoha
- 198-
sidoabiertamente admitidopor muchos publicistas chilenos;
explica la negativa chilena a que la votacin se produjera
a sudebidotiempoy constituye, por parte de Chile, la pr-
dida efectiva de sus expectativas en el plebiscito. El plebis-
citocontemplado en el Tratadopuede ser considerado, para
sus resultados prcticos, comosi se hubiera realizadoy vir-
tualmente resueltoen favor del Per.
Es nuestra opinin, que sometemos respetuosamente,
que, desde el puntode vista legal, las provincias deberan
ser ntegramente devueltas al Per an cuandoChile nohu-
biese impedido la realizacin del plebiscito y estose hu
biera debidoa cqusas extraas. El nicomediomediante el
cual la soberana ~hilena poda legtimamente ser afirmada
en Tacna y Arica, er.ala realizacin de la condicin de que
el plebiscitose hubiera realizadoen 1894 y que suresultado
hubiera sidofavorable a Chile. Nohabiendosucedidoesto,
la posesin precaria de Chile ha terminado.
Peroestoaparece ms evidente an cuandosev, como
la prueba lorevela, que Chile arbitrariamente impidi la
realizacin del plebiscitooponindose a todoarreglorazo
nable para lIevarIoa caboy posteriormente destruy las
condiciones para un plebiscitohonradoal cambiar artIficial-
mente la poblacin electoral. Es importante recordar que las
provincias nunca fueron cedidas a Chile, pues slc que-
daron sometidas a una ocupacin por diez aos. que con-
forme a los trminos del Tratado mismo, conclua en marzo
de 1894. Serja algomuy extraordinario que la condicin
establecida de realizar un plebiscitopudiera suspender inde'
finidamente la nacionalidad de esas provincias por la vo-
luntad del Estadoocupante. Estotransformaria el Tratado
que estatuye una administracin temporal, en una anexin
unilateral. Elloconstituira, en tiempode paz, una conquista
sin precedente. Ellosera una vergonzosa y pocohonorable
conquista, porque sera consumada mediante engaoy arti-
ficios. Ni an Bismarck conceptu completoel ttulode'Ale-
mania sobre Schleswig bajoel Tratado de Praga, noha-
biendosidoconsultada la poblacin danesa. Por esoobtuvo
- 199 -
h: anulacin de ese Tratado mediante un artculodel pacto
que posteriormente suscribi ':on Austria.
La norealizacin del plebiscito en Tacna y Arica en
el tiempofijadopor el Tratado de Ancn pusotrminolegal
a toda posesin ulterior de Chile sobre esos territorios, por-
que por esa omisin violaba los trminos expresos del ar-
tculo3? del Tratado. Nopuede tener consistencia lgica
la alegacin de qLlela falta- de ejecucin del plebi~citore-
forzaba el ttulode Chile, cosa que ocasionalmente los chi-
lenos han apareltado creer. Muchos aos despus del tras-
cursodel plazolegal de la ocupacin, en 1894, cuando to-
dava Chile comprenda que el consentimiento del Per
para la extensin de ese plazoera esencial (segn loates-
tiguan las propuest1.s del seor Snchez Fontecilla), los
funcionarios chilenos declaraban que el sentimiento de la
poblacin peruana era aun enteramente opuestoa la unin
con Chile.
Es manifiesta la razn que decidi al gobiernochileno
a impedir la conclusin de un protocolo para la realizacin
del plebiscitoen 1894, oaos posteriores. El Gobiernochi-
lenoconoca, mediante los informes de sus representantes en
Tacna y Anca, que en 1894 y aos siguientes la poblacin
era an abrumadoramente peruana y que, ciert)lmente, si se
realilaba un plebiscito, el resultado sera favorable aJ
Per. Estose halla demostrado, nosolamente por los docu-
mentos secretos publicados en "El Comercio", cuya auten-
ticidad fu confirmada por el Seor BelloCodecido, ac-
tual Ministro de Relaciones Exteriores de Chile (Docu-
mentos 135y 136), sinotambin por publicaciones oficiales
de Chile. Entre stas figuran las Memorias del Ministrodel
Interior, que contienen los in:'J rmes oficiales que le elevaban
los funcionarios del Gobiernochilenoen Tacna y Arica, in-
clusive los gobernadores.
Enel Volumen 3". de la Memoria del Interior. de 1894,
publicacin oficial chilena, est insertoel informe del Gober-
nador de Arica al Intendente de la provincia, con fecha 20
de febrerode 1894. Se declara all, en la pgina 29, que,
-200-
"la gran mayora de los habitantes son" extranjeros (es de-
cir, nochilenos) y los pocos chilenos que se encuentran ~on"
en sumayor parte empleados pblicos".
En el Volumen 4
9
de la Memoria del Interior de 1895,
pgina 8, se declara que "en Tacna nohay ni han existido
ms chilenos que algunos de los empleados pblicos". El
mismoinforme declara despus que hubonecesidad de re-
currir a extranjeros para servir cargos pblicos. Estoest
tomadode un informe del Intendente de Tacna al Ministro
del Interior de Chile, fecha abril de 1895.
El mismovolumen en la pgina 22, contiene una co'-
municacin de don Vicente Prieto, altofuncionario de la
provincia de Tacna, fechada el 19 de febrerode 1895,di-
rigida al Ministrodel Interior de Chile, que dice losiguiente:
" El territorio de Tacna y Arica fu someri'doal rgi-
" men legal por ley de 31 de octubre de 1884; pero, dada la
"situacin especial en que se encuentra esta provincia, la
"dominacin transitoria y condicional a que se halla so-
" metida y el escaso nmero dechilenos queen ella residen,
" han sidolas causas por las cuales nose ha credoconve-
" niente acordar a sus habitantes el derechode sufragio...
"En esta provincia noexiste Municipalidad: solohay una
" J unta de Alcaldes, y su nombramiento no emana dela vo-
" luntad popular, sino quedepende dela del Presidente de
(' la Repblica."
En el mismovolmen, en la pgina 32, que inserta un
informe del Gobernador de Arica al Ministro del Interior,
fechadoel 25 de marzode 1895,se declara que .
"la gran mayora de los habitantes de este departamento
son de nacionalidad peruana que naturalmente simpatizaban
con unouotrode los bandos que luchaban en el Per .... "
En la introduccin del censooficial de Chile' de 1895,
en la pgina 9, se encuentra la declaracin de que las pro-
vincias de Antofagasta, Tarapac y Tacna tenan en 1885
una poblacin casi enteramente extranjera que ha quedado
includa en la nuestra desde la Guerra del Pacfico; esto,
. 0'.:1 ~. _.. :~_"-
- 201 -
<lesde lUego, en loque concierne a Tacna y Arica, se refera
principalmente a los peruanos.
Corroborando ms el hechode que Tacna y Arica en
1894 y 1895 eran abrumadoramente peruanas, Y que el Go-
biernochilenocomprenda bien que estoera verdad, haremos
otra cita de la Memoria del Interior de Chile, de 1892. En
esta Memoria, volumen 3, pgina 35, se encuentra una co-
IT'unicacin del Intendente de Tacna al Ministro del Inte.
rior que contiene la siguiente declaracin:
.. El ltimocensode la Repblica seala al departa-
" mentode Arica 8,229 hahitantes, de los cuales 3,255 co-
. rresponden al puerto. Las condiciones especiales en que
Hse hallan estos territorios dan por resultado que de esas
"cifras solose cuentan pocoms de 100 nacionales, en
" sumayora empleados pblicos, siendoperuana la totali-
" dad casi de la poblacin".
Aunque esta declaracin se refiere a 1892, ella apoya
las admisj')ncs citadas que muestran que la poblacin era
abrumadoramen te peruana en 1894 y 1895.
Estas admisiones de la abrumadora mayora de perua-
nos en 1894 y 1895 estn, sin duda, confirmadas en los ar-
chivos que posee el Gobierno chileno.
El censoperuano de 1876 daba, comopoblacin de
Tacna y Arica y Tarata, las cifras siguientes:
lIallitanl""
.E d l'an.il'l'
l
l"
(: \ iI'nl):'
Tacna
19.245 .3.726 137
Arica
9.041 1.720 112
Totales 28.286 5.446 249
Tarata
7.723 320 00
mostrando as que el nmerototal de peruanos en Tacna y
Arica era de 22,840 y el nmerotata) de peruanos en Ta-
rata 7,403, mientras que el nmero de chilenos alcanzaba
solamente a 249. El nmerototal de extranjeros en Tacna
y Arica era 5,446, y en Tarata 320.
BANCO DE LA REPUBlICA
61&.lOtECA lUIS - ANGEL ARANGO
CA7~C10N
-202-
El censochilenode 1907, muestra, en la pgina 4, que-
en el ao1885, la poblacin de Tacna y Arica era de 29,523
habitantes. Tarata estaba indebidamente agregada a Tac-
naocomose ha vistoanteriormente, y la poblacin que se-
asignaba a esta provincia era de 3,286 habitantes. Estode-
muestra, por lotanto, que entre 1876 y 1885, la poblacin
de Tacna y Arica haba disminudo en 2,049 habitantes.
El censochilenode 1895 asigna aTacna y Arica 24,160
h~bitantes, osea, una mayor disminucin de 2,077 habi-
tantes. An en el casode que esta disminucin de la po-
blacin en los veinte aos de 1876 a 1895, que ascenda a
4,126 habitantes, hubiese sido toda de peruanos, habra
siempre dejadoen 1894 y 1895, 18,714 peruanos de un
total de 24,160.
Las publicaciones oficiales originales de la Memoria del
Interior y del censoperuano de 1876, as comolos censos
chilenos de 1895 y 1907, aqu citados, pueden encontrarse
en la Librera del Congreso y en la biblioteca de la Unin
Pan-Americana, y se presentarn al Honorable Arbitro, si
as lodesea.
La verdadera chilenizacin organizada nocomenz.
hasta varios aos despus de 1895. Los datos oficiales que
htmos citadodemuestran que, antes odurante el ao1895,
prcticamente nohaban chilenos en las provincias y que
stas eran en esa poca abrumadora mente peruanas. Era
la misma poblacin peruana de 1876, con las prdidas pro--
ducidas por la administracin chilena; peroel total de la
poblacin extranjera, an en 1876, nollegaba a 5,500 ha-o
bitantes, de los cuales solamente 249 eran chilenos. Es evi-
dente que la poblacin en 1894, cuandoconforme al Tratado-
de Ancn, Chile debi permitir la realiz<llC ndel plebiscito,
era y continu siendopor algn tiempo, abruma,doramente
peruana.
Las Memorias oficiales chHenas van an ms all al
declarar que la poblacin era abrumadoramente peruana en
1894 y 1895. Nuestra cita de la Memoria del Interior. Volu--
- - .:203 - -
men IV, pgina 22, de 19 de febrerode 1895, emplea es-
tas palabras:
" ..... perodada la situacin especial en que se en-
.cuentra esta provincia, la dominacin transitoria y condi-
" cional a que se halla sometida y el escasonmerode chi-
" lenos que en ellas residen, han sido las causas por las cua-
" les no seha credo conveniente acordar a sus habitantes
" el derecho de sufrajio."
Esta es una declaracin oficial del seor don Vicente
Prieto, funciGnarioejecutivode la provincia, afirmando que
los habitantes de los territorios de T acna y Arka eran tan
antichilenos en 1895 que nopare;a recomendable permitir-
les votar, an en las elecciones municipales. Siendoestocier-
to, seguramente que habran votadocontra Chile en el ple-
biscito. Es por dems evidente que lehabra sidoimposible a
Chile ganar el plebiscitoen esa poca, si este se hubiera rea-
lizado, yel conocimientoque el Gobiernochilenotena dees-
te hecho, por sus propios funcionarios de las provincias, ex-
explica ampliamente la poca voluntad de Chile para permi-
>,tir que se concluyese el protocoloque loreglamentara.
Fu este temor a la voluntad de los habitantes el que
di orgen, tantoa la decisin para impedir que se realizase'
el plebiscito, komoa la poltica de chilenizacin ya descrita.
El Gobiernochilenopens que expulsando a los habitantes
peruanos y sustituyndolos por chilenos, Chile poda algn
da consentir en una votacin popular sin riesgos; peroin-
sistiendo, an entonces, en que el mecanismo administrativo
fuera controlado por funcionarios chilenos. Un plebiscitoe-
jecutadotreinta aos despus del tiempoen que debi reali-
Z2rse, anulara completamente las disposiciones del Tratado
de Ancn y premiara prdigamente la mala fe ostentada en
la poltica de chilenizacin. Se trai'cionara por completola
honradez del votopopular, que es loque esencialmente sus-
tenta el Tratadode Ancn: y admitido, significara que Chi-
le tena el privilegiode realizar el plebiscito en cualquier
tiempoque le conviniera, legalizando as, a la vez, los ultra-
jantes actos de persecusin y opresin que han caracteriza-
- - 2D4 -
dola poltica de chilenizacin. Si estopudiera ser sanciona"
.do, se podra preguntar qu objetotuvoesa disposicin
de! Tratado de Ancn que estatuye un plebiscitoal cabode
diez aos? Sancionar un plebiscito que debiera realizarse
hoy, "en las actuales circunstancias," sera legalizar una ac-
cin deshonesta y contribuir al menosprecio de los tratados.
Sir Thomas Barclay, en suestudiosobre esta cuestin,
ha dicho:
" La noejecucin del artculo3 del Tratado de Ancn
" noes imputable al Per, el que, en 1898, acept un proto-
" coloreglamentando la cuestin del plebiscito, conforme a
"lo dispuesto por ese artculo, protocolo que fu recha-
" zadopor Chile. La noejecucin es im!J utable a Chile por
" este rechazo. Hasta que ste se efectu, ese Estado (Chi-
" le) habra podidoestar capacitado para arguir que la eje-
" cucin dada al artculo3 del Tratado de Ancn por este
" protocolo, cubra anteriores faltas que le fueron imputadas
" (a Chile), comoconsecuellcia de toda demora en sueje-
" cucin. Surechazo, noslole ha convertido en responsa-
" ble por la noejecucin, sinoque tambin ha revividotodol
" los derechos del Per contra Chile que el protocolopudie-
" ra haber menoscabado."
Es oportuno aqu observar que el Gobiernochilenono
ha negadolos procedimientos conocidos bajoel nombre de
chilenizacin, tales comola clausura de las escuelas perua-
nas e iglesias, la expulsin de sacerdotes, nacionales y tra-
bajadores peruanos, la importacin de obreros y colonos chi-
lenos, la concentracin de tropas y la adjudicacin de con-
cesiones de ferrocarril e irriga~-:in, etc. El Gobiernochileno
se ha limitadoa insistir en el ejerciciode supretendido dere-
choaejecutar esas medidas. Comoya se ha observado, Chi-
le aparenta creer que ellas quedaron includas dentrode sus
facultades de administracin, aunque ocasionalmente, como
en 1905, ha idoms lejos y ha afi rmadola absoluta sobera-
na de Chile sobre Tacna y Arica. La inconsistencia de estas
afirmaciones creemos que ya ha sidodemostrada. Loque
esas medidas y la confesin hecha al respectodemuestran es
- 20;:-' ----
que la disposicin para la realizacin del plebiscitonoha si-
doacatada de buena fe, sinoque, por el contrario,Chle ha
desarrollado una poltica definida para desvirtuar esa dispo-
sicin apelandoa toda clase de recursos arbitrarios y mal in-
tencionados. Tan dolosa violacin de las expresas palabras
de un tratadodebera ser pblicamente condenada y n, en
forma alguna, indultada ojustificada, comolosera si se
dispusiera la realizacin de un plebiscitoen las condiciones
que prevalecen hoy en las provincias cautivas.
Reconociendo, loque nos parece incontrovertible, que
la obstruccin y persistencia de Chile han impedidola reali-
zacin del plebiscitoen sudebidotiempo(la primera nega-
tiva habiendotenidolugar en 1898, al negarse a ratificar el
protocoloBillinghurst-Latorre), tienen que deducirse nece-
sariamente algunas conclusiones legales.
PARA CHILE, LA REALIZACION DEL PLEBIS-
CITO Y SU RESULTADO FAVORABLE, ERAN UNA
CONDICION ANTERIOR AL PRINCIPIO DE LA SO-
BERANIA CHILENA EN TACNA y ARICA. PARA EL
PERU, COMO EL ARTICULO 3" DEL TRATADO DE
ANCON ESTATUIA QUE TACNA y ARICA CONTI-
NUARIAN "CONSTITUYENDO UNA PARTE DEL
TERRITORIO PERUANO," LA REALlZACION DEL
PLEBISCITO ERA UNA CONDICION RESOLUTO-
RIA PARA PONER FIN A LA SOBERANIA PERUA-
NA. POR LO TANTO, POR NO HABERSE REALIZA-
DO EL PLEBISCITO, NO HA COMENZADO NUNCA
LA SOBERANIA CHILENA. NI NUNCA HA TERMI-
NADO LA SOBERANIA PERUANA EN LOS TERRI-
TORIOS EN CUESTION.
Aunque Chile nohubiese tenidoninguna culpa en esta
falta de cumplimiento, el merohechode nohaberse realiza-
dola nica condi:in por la cual suocupacin en Tacna y
Arica poda haber continuado ms all de 10 aos. osea, la
realizacin del plebiscitoy suresultado favorable a Chile,
s:irvepara deducir la consecuencia juridica de que suocupa-
cin desde el 28 de marzode 1894 es ilegal. Perosi consi- .
--- 206 -
deramos adems el hechode que Chile mismoimpidi que
se realizase la nica condicin sobre lacual podra fundar-
se susoberana y legalizarse suocupacin, poniendotrmi-
noa la soberana peruana, tiene que concluirse, a fortiori,
que Chile por actopropiorenunci a esta condicin y no
puede derivar beneficios de suactoilegal. Por un principio
universal de derecho, hay que suponer que Chile, que ha im-
pedido el cumplimiento de la condicin sohre la'cual podra
haberse fundadosusoberana, ha perdidoel beneficioeven-
tual que sucumplimiento podra haberle conferido; y por
<>troladohay que suponer que est sujetoa cualquiera even-
tualidad desfavorable. El plebisc to, que es la condicin, hay
que considerarlo comorealizado y que suresultado le ha
sidoadverso.
Que este es un principiode DerechoRomano, de De-
rechoCivil Modernoy de DerechoAngla-Americano, pue-
.:le ser desde luegodemostrado. Constituyendo el Tratado
J r Ancn un contratoentre dos pases, partes en l, opina-
mos que el principiouniversal del DerechoCivil de los con-
tr:ltos a que hemos hechoreferencia puede aplicarse pro-
piamente en Derechointernacional, para determinar las re-
laciones legales provenientes del rompimiento ofalta de eje-
cucin de una de las condiciones del Tratado. Es as como
h" nacidoel derechointernacional y creemos que a un prin-
c:piouniversal de derechonopuede. negrsele aplicacin en
derechointernacional.
Era un principiodel DerechoRomano. en sus primeras
pocas que una condicin se consideraba cumplida y realiza-
da cuandosurealizacin haba sidointencionalmente impe-
dida por aquel que estaba interesadoen sunocumplimiento o
norealizacin. En el Corpus Juris Civilis romano, de donde
despus pas al DerechoCivil moderno, Ulpianohaba es-
tablecidoesta regla: (L. 161. 0.50.17) : In jure civile recep-
fum esto quotens per eum, cu;us interest conditonem non
impleri fiat quominus impleatur, haberi ac si impleta condi-
tio fuisset. (Vase tambin L. 24.D.35.1.)
Esta regla fu adoptada por el renomhrado jurisconsul-
- 207 -
tofrancs Pothier en el CdigoCivil de Francia (artculo
1 J 78) de donde despus pas a los dems cdigos del mun-
dooccidental. Pothier en suobra "Trait des Obligations"
;(V.II,p. 101.) dice:
. "Es una regla comn a todas las condiciones de los
.contratos que ellas deben ser consideradas comocumplidas
cllandoel deudor obligadobajoesta condicin ha impedido
el cumplimiento: Quicunque sub conditioneobligatus, cura-
verit neconditio existeret, nihilhominus obliRatur," (L. 85,7
et aeq. de Verbooblig.)
Nohabindose realizado la condicin contemplada en
el Tratadode Ancn, osea el plebiscitoen 1894, por haber-
loimpedidoChile, debe considerarse comosi ste se hubie-
se realizadoy que suresultado, naturalmente, hubiese sido
desfavorable para Chile, resultado que seguramente habra'
sidoconfirmado por la efectiva realizacin del plebiscito.
'Comose ha observadoanteriomente, el conocimiento de es-
te hechoexplica la oposicin de Chile para surealizacin.
Sc.biendoChile que la poblacin era abrumadoramente pe-
ruana en 1894 y an en 1898, nopermiti que se llevase a
caboun plebis~~itoque, de realizarse, habra puestotrmino
a todos sus derechos; y siendoas, pretende derivar venta-
jas de este hecho.
Chile nopuede beneficiarse con supropia culpa (ne-
mo auditur turpitudinem suam alle;ans),. habiendo Chile
impedido la realizacin del plebiscito, hay que considerar
qu~suresultado ha sidodesfavorable para Chile y favora-
ole para el Per. Esta es la consecuencia legal que un prin-
cipiouniversal de derecho impone a Chile por impedir el
plebiscito.
El artkulo 1178 del CdigoCivil.de Francia, cuyoprin-
cipiose encuentra prcticamente en todos los cdigos civi-
:es modernos, establece:
" Una condicin se supone cumplida si el obligado
.. (deudor) sobre quin !"ecaera la responsabilidad en el ca-
" sode que el hechose cumpla ose realice, ha impedidoque
H ste se realice ose cumpla."
--- 208 -
G. Baudry-Lacantinerie, en suobra "Trait Theorique'
et Practique duDroit Civil", (V.ll.p. 33) comentando esta
seccin dice:
"Para que la condicin se repute cumplida, noes ne-
cesarioque el obligadola haya impedidointencionalmente."
En suapoyocita diversos fallos de las Cortes france-
sas. A estoslopodemos agregar que si un actonointencio-
nal de prevencin produce el resultado que el Per siempre
ha proclamado, un actointencional tendra a fortiori que pro-
ducir igual resultado.
Larombire. Presidente de la Corte de J usticia de U-
moges, en suclebre obra, "Trait Theorique et Practique
des Obligations," (v.II,p.138 et seq) comentando el art-
culo1178 dice:
" Si bien es ciertoque aquel que debe cumplir una con-
" dicin nopuede ser jurdicamente compelidoa ello, tam-
" bin 10 es que nodebe hacer nada que impida ese cumpli-
"miento. As, cuando el deudor impide por doloculpa o
" negligencia, el cumplimiento de la condicin bajola cual
" est obligado, entonces viola la ley del contrato.... la ley
" dispone que la condicin se reputa cumplida cuandoes el
" deudor obligadobajoesta condicin, quien impide sucum-
" plimiento.
" Este principiose encuentra consignado en una serie
" de textos de DerechoRomano, y noes, por lodems, sino
" la consecuencia de esta regla de derecho, de que se debe
" dar siempre por cumplidoaquelloque la parte contraria ha
" impedidohacer: In omnibus causis pro facto accipitur i
" in quo per alium mora fit quominus flato
" Esta disposicin es general y noadmite ninguna dis-
" tincin entre las condiciones negativas, positivas, suspen-
"sivas, resolutorias, casuales, mixtas opotestativas ....
" Por lodems es indiferente para la aplicacin del
"artculo 1178 que el actodel deudor haya tenidolugar
"con osin la intencin de impedir el cumplimiento de la
"condicin. Basta que lohaya impedido.
" La obligacin contrada bajola condicin de que un
" acontecimiento ocurra en tiempodeterminado, se reputa
-200-
" caducada cuandoha expirado el tiemposin que el acon-
" tecimiento se haya realizado; y se considerar cumplida,
" si el deudor obligadopor esta condicin, ha impedidosu
"cumplimiento en el tiempofijado."
F. Laurent, el afamadojurista belga, en suobra "Prin-
cipes duDroit Civil Francais" (v. X Vll.p.S9), dice:
" Cuandolas partes estipulan una condicin, el acree-
" dar tiene un derechosubordinado a la realizacin de un
" acontecimiento; este acontecimiento puede suceder ono.
" La expectativa que tiene el acreedor nole puede ser arre-
" batada por el deudor; de locontrario, suderechodepen-
" dera del deudor; es decir, que nolotendra. Cuando, pues,
" por propioactoel deudor impide el cumplimiento de la
" condilCin, lesiona el derechodel acreedor."
As el Per, comoacreedor, tena el derechode espe-
rar la realizacin del plebiscito y suresultado favorable;
expectativas de que fu totalmente privado por los actos
de Chile al impedir suejecucin. Por lotanto, de acuerdo
con los principios universales de derecho, debe considerar-
se que Chile ha renunciado al plebiscito y suponerse que
ste se ha realizado, resultando a favor del Per: tal habra
sido, sin duda alguna, el resultado, si hubiese tenidolugar,
comot!citamente [oha admitido Chile por sus actos.
Demolombe, en su"Trait des Contrats" (v.ll,p.331),
dice:
" Es, por lotanto, de parte de aquel que est obligado
" bajoesta condicin, una falta contra el contrato el impe-
" dir, l mismo, el cumplimiento de la condicin; es una vio-
"lacin de supromesa que le hace responsable por daos
" y perjuicios: y, por cuanto, laejecucin del contrato, cuan-
" does posible, constituye la ms adecuada reparacin por
"el perjuicio causado a la otra parte, el legislador decide
que, en efecto, el contrato deber ser ejecutado comosi
" la condicin se hubiera realizado."
El Per puede, por lotamo, solicitar que se considere
que el plebiscitose ha realizadoy que suresultado le ha si-
dofavorable.
- - - 210 -
Vase Bufnoir.. "Thorie de la condition en droit ro-
main." pp. 99-100.
Gavet. "Origine et developpement de la condition re-
solutoire", (1897).
Dimitresco, "De la condition resolutoire dans les c..;1-
trats," (1906) p. 30 et seq.
El artculo 1119 del CdigoCivil espaol contiene una
disposicin semejante ala del artculo1178 del Cdigofran-
-cs, que es la siguiente: "Se tendr por cumplida la condi-
-cin cuandoel obligadoimpidiese voluntariamente sucum-
plimiento." Comentando al respecto, el Profesor Felipe Sn-
chez Romn, en sus "Estudios de Derecho Civil" (v.lV,
p.123). dice:
" Si la condicin nose realiza por culpa de aquel que
" est interesado en sucumplimiento, se reputar cumplida,
y el actooriginariode la obligacin surtir los mimos efec-
" tos que hubiera producido si la condicin se hubiera rea-
" lizado."
La misma teora se sostiene por Manresa en los "Comen-
tarios al Cdigo Civil" (v.VIII.pp.121,124); por Falcn
en su"Derecho Civil Espaol" (v.lV.p.22); y por Scaevola
en sus "Coment,arios y Concordancias al CdigoCivil Es-
p3ol" (v.X IX .p.619).
El artculo 162 del CdigoCivil alemn dispone:
" Si el cumplimiento de una condicin es impedidopor
~, la mala fe de la parte en cuyoperjuiciopodra redundar,
H la condicin debe considerarse comocumplida."
Sobre este punto, Ernest G. Schuster, en suobra "Prin-
cipIes of German Civil Law" (p.114), dice:
" La parte que, en violacin de los requisitos de la bue-
~'na fe, promueve ofrustra el cumplimiento de una condi-
"cin, nopodr ser benefi ciada por el efectode suinter-
"vencin ilegal Si el cumplimiento es frustrado de
" ese modo, el resultado ser el mismoque si la condicin
" hubiera sidocumplida."
Vase tambin Staudinger, "K ommentar zum Burgerli-
chen Gesetzbuch" (7' edicin) Vol. 1, pg. 609.
- - 211
Probablemente nohay disposicin legal que tenga ms
uniforme y universal apoyo. Segn entendemos, ha sido
.adoptada en todosistema legal civilizado, cosa que noes
sorprendente a laluz de los principios morales y prcticos de
esa norma. Y as, en en efecto, ha sidoadoptada en los si-
guientes cdigos:
Holanda, arts. 1290- 1292, 1294- 1296;
Italia, arts. 1160- 1162, 1166- 1169;
Portugal, arts. 679, 683;
Suiza, Cdigode las Obligaciones, arts. 176, 177;
Mxico, arts. 1136, 1451, 1452 Y 1470;
Guatemala, arts. 1451, 1453 Y 1457;
Venezuela, arts. 1126, 1228, 1133- 1135;
Colombia, arts. 1533- 1535, 153'7- 1539;
Bolivia, arts. 1167;
Chile, arts. 1482, 1487, 1489;
Argentina, arts. 530- 542, 571, 572;
Per, ~rts. 1282, 1285, 1286;
Uruguay, arts. 1369- 1371, 1374, 1379- 1381.
Nomenos positiva que la legislacin civil es en este
puntola ley anglo-americana. En el casode Young v. Hun-
ter (1852) 6 N. Y. 203, se sostuvo:
" La parte cuyos actos impiden la realizacin de una
.. condicin precedente nopuede servirse de la norealiza-
. cin comodefensa en una accin entablada contra ella."
En el casode Mansfield v. Hodgdon (1888) 147 Mass.
304, 307. se sostuvo:
"Como el contratante caus por Sll propia conduera
. el incumplimiento de la condicin en cuantoal tiempo, re-
.. nunci a ella en cuantoa este efecto."
As mismo, en el casode Luisville & Nashville R.R.
Co. v. Goodnight (1874, K y.) 10 Bush. 552, 554, en que
la Compaa ofreci una recompensa por la condena de cier-
toofensor y despus por nohaber instaurado el procesohi-
zoimposible la condena y rehus dar la recompensa, la Cor-
te Suprema de K entucky declar:
- - 212 - -
. "Si la condena de la persona nombrada fu una con-
" dicin previa, nopoda ser cumplida por las partes que
" hicieron la aprehensin; y si la realizacin del hechode
" que dependa el derecho a la recompensa fu estorbado
" oimpedidopor actos de la Compaa, tal obstaculizacin
" equivala legalmente a la realizacin de la condicin pre-
" via; y la Compaa ferrocarril era es responsable, confor-
" me a sucontrato, a pagar la recompensa, aunque haya ac-
" tuadoen el asuntocon la mejor buena fe."
Para el mismofin vase los casos de:
Ripley v. McClure (1849) 4 Exch. 345.
Batterbury v. Vyse (1863) 2 H. & C. 42.
United States v. Peck (1880) 102 U. S. 64.
Pneumatic Signal Co. v. Texas & P. R. R. Co.
(1910) 200 N. Y. 125.
United States v. United Eng & ConstoCo. (1914)
234 U. S. 236.
Corbin's edition of Anson sobre Contratos, (1919)
Seco366.
\'V'iIIiston, Casos sobre Contratos, v. LL. p. 285, nota.
Williston. Ventas, Cee. 448.
Castigan. Cumplimiento de Contratos. Sumario de
la condiciones de Contratos (Chicago, 1911) pp.
36, 40, 43.
Parece, pues, que es unnime la opinin en cuanto a
las consecuencias legales de prcticar un hechoque impida
la realizacin de una condicin, de la cual el que la impide
y suoponente pueden derivar un beneficiooun menoscabo.
El privar a la parte contraria de toda oportunidad debene-
ficiarse con el cumplimiento de la condicin, debe ser con-
siderado comoque sta se realiz en beneficiodel contra-
rio, y que el responsable renunci a la realizacin y acept
la consecuencia desfavorable, oque la condicin en efectose
realiz y el resultado le fu adverso. Una vez admitidoque
los actos de Chile obstruyeron. el plebiscito, las consecuen-
cias legales de este hechose deducen con infalible preci-
sin. Habiendo impedidola realizacin de la nica condicin
- 213 -
de la cual dependa el comienzode susoberana en TacRa y
Arica, esa soberana nunca pudohaber comenzado; habien-
doimpedidola realizacin de la nica condicin por la cual
la soberana peruana poda haber terminado, debe conside-
rarse que esta soberana nunca concluy. Por esto, Chile,
desde el 28 de marzode 1894, es legalmente un usurpador
en Tacna y Arica; y la soberana del Per se mantiene all,
sin que la estorben las pretensiones chilenas, ya sean sobre
la posesin osobre el dominio. Nemo ex sua delicio meliorem
suam condiiionem facerepotest: nemo ex proprio doleconse-
quitur actionem: ex dole non oritur actio.
En derecho y por equidad, el Per est capacitado,
nosolamente para exigir la inmediata devolucin de las
provincias de Tacna y Arica, sinopara una adecuada in-
dfmnizacin por la ilegtima detentacin de suterritoriodu-
rante treinta aos.
Chile, en suLibroRojode 1908 Y desde entonces, ha
tratado de demostrar que las estipulaciones de plebiscitos
en los tratados eran meras formalidades, que nunca hubo
el propsito de cumplir, y que cuandose cumplieron cons-
tituyeron simplemente anexiones disfrazadas. Para justificar
esta conclusin, el LibroRojochilenose refiere a los trata-
dos de los 200 ltimos aos que contienen estipulaciones pa-
ra plebiscitos, e intenta deducir de esos tratados la conclu-
sin de que esos plebiscitos eran formalidades sin valor y
anexiones disfrazadas. y, probablemente, al mismotiempo,
trata tambin, mediante estas analogas histricas, de justifi-
car suasercin de que todos los habitantes, nacionales y
extranjeros. del territoriomateria del plebiscito, tienen dere-
chopara votar, y que el plebiscitodebe ser dirigidopor el
pas anexante.
Aparte del hechode que el fin del argumento chileno
es demostrar que el artculo30. del Tratado de Ancn sig-
nifica exactamente locontrario de loque dice, la analoga
histrica carece por completo de consistencia para servir
de apoyoa la alegacin chilena. Si fuera necesaria mayor
eVidencia para probar esta conclusin relativa al rgimen
- - ;a-
internacional de los pleblscito~, la suministraran los Tra-
tados de 1919 que pusieron fn a la Guerra Europea. Para
demostrar la inexactitud histrica y hi fal~edad contenidas
en el criteriochilenosobre los hechos revelados por la his-
toria, es conveniente analizar brevemente los plebiscitos de
los tiempos modernos.
En los plebiscitos modernos hay dos fases distintas: la
primera comprende los plebiscitos de la Revolucin France,
sa, que comenzaron con los de Avignn y del Vnetoen
1791; en seguida los de Saboya y Niza, de las Comunas.
belgas y de Lieja, de las Comunas del Palatinado y de AI-
sacia, terminando con los de Mulhouse y Ginebra. Todas es-
tas localidades fueron anexadas despus de un plebiscito.
Algunos de stos, comolos de Avignn, Saboya y Niza, en-
carnaron genuinos movimientos populares; de los otros no
puede decirse lomismo. Si estos ltimos constituyeron un
engao, ellofu simplemente una bur,la a la buena fe de las
partes interesadas, peronodicen nada contra la naturaleza
de la institucin misma del plebiscito. En todocaso, en esos
plebiscitos nohuboninguna disposicin, comola del Trata-
dodeAncn, queexpresamente estipulara que laposesin dd
pas ocupante estara limitada a 10 aos, al cabode los cua-
J es se efectuaria un plebiscitopara decidir la soberana per-
manente.
Es en la segunda mitad del siglodiecinueve que en-
contramos los plebiscitos de inters ms inmediato. Los ple-
biscitos italianos de la Revolucin de 1848 en Lombarda,
Venecia, Parma, Modena y otras ciudades fueron los pre-
liminares de la unin federal italiana de 1850, 1860 Y 1870.
El votopopular siempre precedi a la ocupacin. Otros ple-
biscitos en ciudades italianas, comolos de Npoles, S1cilia
y Roma fueron el resultado del entusiasmo por la unidad
nacional; peroan asi, esos plebiscitos noimportaron cam-
bios efectivos de soberana.
Plebiscitos del ltimocarcter se realizaron en Saboya
y Niza en 1860, en las Islas J nicas en 1864. en las Indias
Occidentales danesas en 1867, en la Isla de San Bartolom
- - :>15 - -
en ]877, Y en Noruegay Suecia cuandosuseparaclOn en
]905. Todava ms importante en el momento presente es
el hechode que la institucin del plebiscitoacaba de ser con-
sagrada una vez ms por una serie de aplicaciones en los
Tratados de Paz de ]9i9. Antes de 19] 9,el Tratadode An-
cn haba sidocasi el nicoentre los Tratados que hizo
depender abiertamente la soberana de la voluntad del pue-
blo. En los casos habidos entre 1860 y ]880 ya menciona-
dos, la estipulacin 'de un plebiscitoera para que ste se rea-
lizara despus de la renuncia de la soberana y de los de-
rechos territoriales, siendoel objetodel votola confirma-
cin de una cesin previa. Estose haca para satisfacer los.
dictados de la moral; peroel hechoes que los tratados de
que nos estamos ocupando envolvan una completa e ine-
quvoca transferencia de soberana de un soberano a otro,
hecha antes y en ausencia de toda disposicin plebiscitaria.
Verdaderamente esta diferencia esencial y radical entre esos
tratados y el de Ancn, el que, lejos de constituir una trans-
ferencia de soberana, fu celebradoexpresamente para evi-
tar la transferencia, es bastante para destruir por s sola la
alegacin chilena y dejar en clarola inutilidad de comprar-
los, obuscarles analogas, con el Tratado de Ancn.
El plebiscitoen Saboya y Niza, estipulado en el Trata-
GO de Turn, de 24 de marzode ]860, implicaba la renun-
cia que de sus derechos haca el Rey de Cerdea sobre esas
provincias y suconsentimiento a que fueran unidas a Fran-
cia, bajola reserva de que fuera estoaprobado por el pue-
hln. Francia notom posesin de esas provincias hasta que
se rp.aliz la votacin. El plebiscitose realiz en tiempode
paz, sin conquista previa, sin ninguna inmigracin proce-
dente del pas anexante, y bajoel control de las autoridades
de Cerdea, que era el Estado cedente. Quienes tomaron
parte en la votacin fueron los nativos del territorio cedido
y los domiciliados all que eran hijos de nativos.
La votacin en las Islas jnicas se efectu por las po-
tencias signatarias despus de la revisin del Tratado de Pa-
ris de 5 de noviembre de ]815, Y mediante el protocolode
- 216 -
primerode agostode 1863, que estableca la reunin de las
Islas J ni,cas con Grecia, bajoreserva del consentimiento
del Parlamento J nico.
El plebiscitoen las Indias Occidentales danesas cedi-
das a los Estados Unidos fu convenidoen el Tratado de 14
de octubre de 1867, conforme a una estipulacin anloga a
la del Traradode Turn, es decir, la cesin de Dinamarca a
los Estados Unidos quedaba sujeta ala. ratificacin de la po-
blacin cedida. Sin embargo, el Tratado conforme al cual el
plebiscitose realiz, limitandoel votosloa los nativos, no
fu ratificadopor los Estados Unidos. La cesin nose efec-
tu hasta que se suscribi un tratado subsecuente que no
contena disposiciones plebiscitarias.
La retrocesin de la Isla de San Bartolom a Francia
se efectu conforme al Tratado de cesin de 10 de agosto
de 1877, entre Suecia y Noruega, por una parte, y Francia
de otra. Estaba sometida a la votacin del pueblo. La prin-
cipal caracterstica de este tratadoes que Francia loratifi-
c slodespus de que la votacin se haba efectuado. Uni-
camente los nacionales suecos tomaron parte en el voto.
Estos varios plebiscitos fueron irrefutablemente ana-
lizados por el seor Seoane, Ministroperuano en Santiago,
en surespuesta al Ministrochilenode Relaciones Exteriores,
seor Puga Borne (Documento 89.), cuando ste ltimo
sustent la tsis chilena de que un plebiscitonoera sinoel
disfraz de una anexin.
Finalmente, el plebiscito que sancion la separacin
entre Noruega y Suecia se verific conforme a un votodel
Parlamento noruego que pidi la separacin, y del Parla-
mentosueco, que consinti en ella, votos ambos sometidos a
la reserva de que el pueblonoruego fuera llamadoa pres-
tar suaprobacin aeste acto.
En todos estos plebiscitos anteriores a la Gran Guerra
de 1914, el hechoprincipal y fundamental es que la cesin
de soberana se hizoentre los respectivos soberanos con an-
'iCrioridad a la realizacin del plebiscito, de loque resulta
que esos tratados son intiles comoprecedentes al ocupar-
- 2t7-
se del Tratado de Ancn. El hechoes que antes de los ple-
biscitos ordenados por los Tratados de 1919, el del Tratado
de Ancn era nico. Peroan en los plebiscitos anteriores
a la Guerra Mundial aparece el hechoimportante de que el
plebiscito fu realizado siempre bajola jurisdiccin admi-
nistrativa del Estadocedente, y node la del Estadoanexante,
as comoque la calidad de votante fu limitada a los nativos
del territorioy, en unoodos casos, a los hijos domiciliados
de esos nativos. '
Los plebiscitos establecidos por los tratados que termi-
naron la Guerra Mundial, y que son los que suministran la
mejor interpretacin moderna de la institucin del plebisci-
to, pueden ser divididos en tres clases: primero, los 'plebisci-
tos propiamente dichos, como los de Schleswig, Prusia
Orienta\. Alta Silesia, K lagenfurt y Burgenland: segundo,
los que pueden ser considerados comoratificaciones, tales co-
molos de Eupcn y Malmdy: y finalmente, un tipointer-
mediode carcter especial, en virtud de suorigen y efec-
to, que es el plebiscitoque se realizar en el Saar en 1935.
'(Documento 160). Nonos ocuparemos de los plebiscitos
espontneos y libres realizados en las Islas Aaland, Vorar-
lberg y Besarabia.
El objetodel Tratado de VersaIles al organizar el ple-
biscitoen el Schleswig fu compeler a Alemania a cumplir
la obligacin contrada en el Art. 5 del Tratado de Praga
de 1866. Por esto, para la parte norte del Schleswig se dis-
Pl!SO una votacin en masa, mientras que oara el restodel
Schleswig se estatuy el votopor comunid.ades. En ambas
zonas se hizoobligatoria la evacuacin de las tropas y au-
toridades alemanas y el territorio objetodel plebiscito fu
colocado bajola administracin de una comisin interna-
cional. El derechoavotar se confiri a individuos nativos de
la zona sometida al plebiscito, a los que estaban all domi-
ciliados desde ello. de enerode 1900, Y a los Quehaban si-
doexpulsados por las autoridades alemanas. '( Art. 109 del
Tratado de VersalIes, '(Documento 160).
Una disposicin bastante Rarecida a la anterior se en:
- 2t8 -
cuentra en los arts. 94, 95, 96 Y 97 del TratadodeVersalles
.(Documento160), en los que se estatuye plebiscitos para
AHensten, Stuhmy Rosenberg, Marienberg y Marienwesder.
El Tratadoestablece:
"Los habitantes sern llamados a expresar por una
votacin el Estadoal cual desean pertenecer."
El derechoal votose concede a los nativos y aquellos
domiciliados en los territorios en cuestin con anterioridad
a determinada fecha, en el casode Allenstein, era el 1 de
enerode 1905; en el casode Marienwerder, el to. de enero
de 1914. La salida de las autoridades alemanas y la admi-
nistracin del plebiscitopor una comisin internacional pre-
cedieron a la votacin, la que, en sumayor parte, result
en favor de Alemania.
Deacuerdocon el articulo88 del TratadodeVersalIes
deba realizarse un plebiscitoen Alta Silesia, en donde tam-
bIn :
Los habitantes sern llamados a expresar por una
votacin si desean ser incorporados a Alemania oa Po-
" lonia."
El votofuconcedidoa las personas nacidas en el te-
rritorio, que habitasen all oque hubiesen emigrado, y a
las que estuvieron domiciliadas all al menos desde ello. de
enerode 1904. Tambin sedispusoquelas tropas evacuasen
el territorioy que la administracin de la zona sometida al
plebiscitola ejerciera una comisin internacional.
El artculo49,del Tratadode San Germn, de 10 de
setiembre de 19t9, dispusorespectoa K lagenfurt:
" Los habitantes de la regin de K lagenfurt sern 11a-
"mados a expresar, conforme a loestablecidoen disposi-
" ciones subsiguientes, mediante votacin. el Estadoa que
" desean que el territoriopertenezca." (Documento160)
La regin de K lagenfurt fucolocada bajolaautoridad
de una comisin mixta de siete miembros, cuatropor parte
de las ms grandes Potencias aliadas, y tres por parte de
las agrupaciones del viejoImperioAustro-Hngaro. La con-
dicin de votante, nuevamente, fu limitada a los nacidos
,...."219 -.
en el territori oque haban adquirido derechode domicilio
all, anteriormente al 10. de enerode 1912. Provisiones bas-
tante anlogas a estas caracterizan el plebiscitoen B4rgen-
land.
La "ratificacin" popular en Eupen y Malmdy, se"
gn el artculo 34 del Tratado de Versalles, tiene un ca-
rcter enteramente diferente al de las} a mencionada&. Por
ese artculo, Alemania renunci absolutamente en favor de
Blgica a todos sus derechos y ttulos sobre los territorios
de los distritos de Eupen y Malmdy. (Documento 160).
Seis meses despus de entrar en vigor el Tratado, deban
abrirse registros por las autoridades belgas en Eupen y Mal-
mdy, en los cuales los habitantes del territorio estaban fa-
cuItados para dejar constancia por escritodel deseode que,
todooparte de l, quedara bajola soberana alemana. Los
resultados de esta expresin pblica de opinin deban ser
comunicados por el Gobierno de Blgica a la Liga de las
Naciones," y Blgica se obligaba a "aceptar la decisin de
la Liga." De acuerdocon esto, el Gobiernobelga, en 26 de
enerode 1920, dispusoque el votofuera limitadoa las per-
sonas cuya nacionalidad seria afectada por el cambiode so-
berana que sufrieran los distritos. Las dems quedaron
excludas. La edad de 21 aos y el domicilioanterior al lQ.
dE:agostode 1914, eran requisitos necesarios. De una po-
blacin total de 63,940 habitantes, de los cuales casi la mi-
tad tenia derechoavotar, slo271 se registrafDn comodeseo-
sos de continuar bajola soberana alemana. La Liga de las
Naciones, en 20 de setiembre de 1920, aprob el resultado
de la votacin y declar la anexin completa y absoluta. El
"Memorndum" del SecretarioGeneral de la Liga adoptado
por el Consejo, contiene este prrafo:
" El sistema de consulta popular en los distritos de
" Eupen y Malmdy, estatudo en el artculo34 del Trata-
" dode Versalles, difiere enterament~ de los otros plebisci-
" tos instituidos en dichoTratado. En efecto, el votopopular
" en este casonoconstituye en modoalgunoun plebiscito
" en el que ambas partes son llamadas a votar. Por el Tra-
, .
" tado el derechoa votar fu dadosloa quienes deseasen
"protestar contra la cesin."
. El plebiscirodel Tratado de Versalles que ms seme-
!anza tiene con el del Tratado de Ancn, es el que tendr
lugar en el Valle del Saar, en el que Alemania, conforme
al artculo49 del Tratado (Documento 160), renunci "en
favor de la Liga de las Nacione~, en la calidad de deposi-
tario, el Gobiernode la Cuenca del Saar." A cabode quin-
ce aos, desde la entrada en vigor del Tratado de Versalles,
~'los habitantes de dichoterritorio sern llamados a expre-
sar lasoberana bajola que desean quedar." Los artculos 34
y 39 del capitulo3 del anexoa la Seccin 4, Parte 3, del
Tratado, contienen las disposiciones detalladas relativas a
la cO'l1ducdn del plebiscito, de las -cuales las ms importan-
tes en el casopresente, son que el plebiscitose realizar bajo
la administracin de la Liga de las Naciones y que el dere-
choa votar se limitar a "todas las personas, sin distincin
de sexo, mayores de 20 aos a la fecha de la votacin, y
que sean residentes en el territorioen la fecha de la suscrip-
cin del presente Tratado."
De la relacin hecha de los precedentes modernos sobre
los plebiscitos, aparecer que hay una gran diferencia entre
los plebiscitos que precedieron y los que siguieron a la Gue-
rra Mundial. Los plebiscitos del anterior perodo, a diferen-
cia del estatuido para Tacna y Arica, estn caracterizados
(a) por haberlos precedidoun tratadode cesin, invitndose
a los habit,antes a confirmar la transferencia de soberana;
(b) por haber sidorealizados bajola autoridad del Estado
cedente; y (c) por haberse considerado la votacin comoun
actopolticode los habitantes, hecha en las mismas condi-
ciones que distinguen una eleccin parlamentaria. Nohay
por qu creer que sea verdad' que esos plebiscitos eviden-
cian coerciones por parte del Estadosucediente. Las pala-
bras expresas de las disposiciones del tratado bajoel cual
esos plebiscitos se llevaron a cabo, constituyen la diferen-
cia principal y esencial con el artculO' 3 del Tratado de An-
cn, y hacen que el precedente establecido por esos plebis-
:- 221. - .:..
citas, excepto en cuanto sirven para descubrir la inexac-
titud de la pretensin chilena y las conclusiones que de eIta
ha derivadoChile, resulte del todointil para el estudiode
la interpretacin y aplicacin del Tratado de Ancn.
Creemos que la tsis chilena, relativa al efectohistri-
coy prcticode los plebiscitos, a saber que stos son meras'
frmulas para disfrazar una anexin ya hecha y, por esto,
susceptible de ser llevados a cabohonradamente, ha recibi-
doel "golpe de gracia," con la exposicin de los plebiscitos
estatudos por los Tratados de Versalles y San Germn. Es-
tos plebiscitos ostentan las siguientes caractersticas:
(a) Nofueron precedidos por un tratadode cesin.
Exceptoen Eupen y Malmdy, la cesin de territoriose hi-
zoexpresamente condicional al resultado del plebiscito y
cuandoste fu adversoa la cesin, comoen Allenstein y
Mariewerder, ella nose llev a cabo:
(b) Los plebiscitos se rea.}zaron despus de la com-
pleta eliminacin de las autoridades de los dos pases inte-
resados. Fueron organizados y llevados a cabobajouna
autoridad internacional, que garantizaba la libre expresin
de la opinin y el orden:
(c) El derechoa votar fu acordado a los nativos del
territorio domiciliados all oque haban emigrado, y a los
domiciliados en el territorioque haban resididoall por lar-
gotiempo(20 aos en Schleswig, 17 en Alta Silesia, 16 en
AlIenstein y Marienwerder, 15en el Saar, 10 en K lagenfurt,
entre los plebiscitos que implicaban un cambiode sobera-
na) a fin de garantizar la existencia en el votante de un vn-
culopermanente con el territorio y excluir la introduccin
de votantes nuevos oartificiales por el Estado vencedor.
Debe recordarse tambin que, en el casodel Saar, en donde
el plebiscitofupospu.estopara fecha determinada y que pOI\
estoguarda cierta semejanza con el plebiscitoprovistopara
Tacna y Arica, el votofu expresamente limitadoa los resi-
dentes en el territorio al tiempode la suscripcin del Tra-
tado, por la obvia razn que se acaba de indicar.
- 2-22 -
Parece que estos precedentes establecidos por los ple-
biscitos modernos destruyen completamente la alegacin
chilena de que los plebiscitos constituyen simplemente me..
dios vi~iosns para asegurar una anexin de territorioal pas
victorioso. Henri Hauser, una autoridad en materia de ple-
biscitos, en suobra "Le Prncipe des Nationalits," dice:
" Un plebiscitonopuede ser vlidoa menos de que sea
" ejecutado con entera buena fe Un plebiscitoen un
" pas en que una parte considerable de la poblacin origi-
"nal ha sidoexpulsada oforzada a emigrar, sera un ple-
"biscito fraudulento. Fraudulento tambin sera un plebis-
" citorealizadoen un pas en que el conquistador ha impor-
" tadouna considerable proporcin de sus propios naciona-
" les, pues si se pudiera aceptar una votacin realizada bajo
" t~les condiciones, sera muy fcil para el Estadoanexante
" modificar comoleparedera conveniente la composicin de
" lapoblacin de los territorios anexados y entonces invocar,
" a fin de encubrir suusurpacin y legitimar suviolencia,
una pretendida aprobacin popular."
Norequiere comentario la aplicacin de estos princi-
pios, que parecen responder a los ms simples dictados de
la correccin y del sentidocomn, a la situacin de Tacna y
Arica. Los elementos importados por Chile al territorio
despus de 1894, fecha en que el plebiscitodebi realizarse,
n.oson "habitantes de buena fe." Suinmigracin fu efec-
tuada para alterar y falsificar l.avoluntad popular; y Chi-
le, nonegando los hechos, ha tratado de justificados me-
diante la extraa tsis ya mencionada. El Tratado de Ancn
contemplaba que slolos habitantes de Tacna y Arica en
1894, y sloentonces, ser 'an los nicos que podran ser
consultados respecto a la soberana permanente del terri-
torio. Vnicamente esas personas, ya sean domiciliadas, emi-
gr~das oexpulsadas, tienen ttulopara votar. Peroen razn
de que una gran proporcin de ellas ha muerto, y otras,
por diversas razones, se encuentran en la imposibilidad de
r.egresar a sus hogares y volver a domiciliarse en Tacna y
Arica, el lapsode 30 aos trascurrido desde 1894, durante
-223-
el cual Chile haimpedidolarealizacin deun plebiscitohon-
rado, ha cambiadotan material Y. esencialmente las condi-
ciones contempladas en el Tratado-deAncn, que un plebis.
citoen las "actuales circunstancias" sera impracticable, in-
justoe inslito.
Es por estas razones que el Gobiernoperuano, respe-
tuosamente, sostiene que comoel nicoplebiscitoque con-
sultara los intereses legales y morales tantode Chile corno
del Per, enconformidad conel TratadodeAncn, s'erauno
que reflejara las condiciones que, en cuantoa la poblacin,
prevalecan en 1894, un plebiscito, "en las actuales circuns-
tancias" nodebe ser ordenadopor el Honorable Arbitro.
El GobiernoPeruanopide respetuosamente que el Ho-
norable Arbitro, subsidi'ariamentea sudecisin de que nin-
gn plebiscitopuede realizarse "en las circunstancias ac-
tuales", se sirva resolver las cuestiones de hechoy dere-
choplanteadas en el siguiente sumariodel alegatoperuano,
pues, creemos que estas cuestiones servirn muchopara
llegar ala solucin equitativa de esta controversia.
El Per con todorespetosolicita que el Honorable
Arbitrodeclare:
l.-QUE EL PERU TRANSFIRIO A CHI'LE NA-
DA MAS QUE LA POSES ION y EL PRIVILEGIO DE
ADMINISTRAR TACNA y ARICA SOLO POR DIEZ
AOS, Y QUE, POR CONSIGUIENTE, LA SOBERA-
NIA PERUANA SOBRE ESAS PROVINCIAS NUNCA
DEJ O DE EX ISTIR;
2.-QUE TODA PERDIDA DE LA SOBERANIA
PERUANA SOBRE TACNA y ARICA ESTABA SU-
BORDINADA A LA CONDICION DE QUE EL PLE-
BISCITO QUE SE REALIZARA EN 1894, RESULTA-
RA FAVORABLE A CHILE, Y QUE TAL PLEBISCI-
TO EN 1894 ERA CONDICION ESENCIAL PARA
QUE COMENZARA LA SOBERANIA CHILENA EN
TACNA y ARICA;
-~.-
3.-QUE LA NO REALIZACION DEL PLEBlSCI-
TO EN 1894, COMO LO CONTEMPLO EL TRATADO
DE ANCON, NO SIENDO IMPUTABLE AL PERU,
ANULA E INV ALIDA LA' DISPOSICION DEL AR-
TlCULO 3.
9
PARA EL PLEBISCITO Y PONE TER-
MINO AUTOMATICAMENTE, CONFORME A DERE-
CHO, A LA OCUPACION y POSESION TEMPORAL
DE CHILE, RESTITUYENDO AL PERU SU DERE-
CHO A LA PLENA POSESION Y SOBERANIA DE
SUS PROVINCIAS;
4.-QUE CHILE RECONOCIO LA NATURALE-
ZA PRECARIA DE SU POSESION Y SU FALTA DE
SOBERANIA, EN LAS NEGOCIACIONES CON EL
PERU TENDIENTES A OBTENER LA CESION DE
TACNA y ARlCA, Y EN LAS NEGOCIACIONES CON
BOLIVIA ENCAMINADAS A LA TRANSFERENCIA
DE ESAS PROVINCIAS A BOLIVIA EN EL CASO
DE QUE CHILE ADQUIRIESE LA SOBERANIA
DE ELLAS; .
S.-QUE LA POLITICA DE CHILE PARA OBTE-
NER EL DOMINIO PERMANENTE SOBRE TACNA
y ARICA, AL MISMO TIEMPO QUE EVADIA LAS
ESTIPULACIONES PARA EL PLEBISCITO, ES DE
MANIFIESTA EVIDENCIA EN TODA LA HISTORIA
DE ESTA LARGA CONTROVERSIA; y QUE EL
PERU, AUNQUE HACIENDO NUMEROSAS CON-
CESIONES EN SUS LEGITIMOS DERECHOS, EN
SU AFAN DE LLEGAR A UN ARREGLO, NUNCA
RENUNCIO EN PRINCIPIO A ESOS DERECHOS.
6.-QUE LA ACTITUD RE'CALCITRANTE DE
CHILE, EN SU RESISTENCIA A CONVENIR EN EL
PROTOCOLO PARA LA OPORTUNA REALIZACION
- 2- 25 -
DEL PLEBISCITO, CONDICION ESENCIAL PARA
FUNDAR CUALQUIER DERECHO DE CHILE EN
LOS TERRITORIOS DE LAS PROVINCIAS DES-
PUES DE 1894, I PSO FACTO ANULA TODA EX -
PECTATIVA QUE PUDIESE HABER TENIDO EN
ESOS TERRITORIOS, CONVIRTIENDOLO EN DE-
TENTADOR DE ELLOS DESDE 1894;
7.-QUE LA POBLACION DE TACNA y ARICA
EN 1894 ERA PERUANA APROX IMADAMENTE EN
UN OCHENTA POR CIENTO, Y QUE UN PLEBIS-
CITO ENTONCES REALIZADO HABRIA PRODUCI-
DO ABRUMADORA DECISION POR VOLUNTAD
POPULAR PARA QUE LAS PROVINCIAS CONTI-
NUARAN BAJ O LA SOBERANIA DEL PERU;
8.-QUE EL HABER IMPEDIDO INTENCIO-
NALMENTE CHILE LA REALIZACION DEL PLE-
BISCITO EN 1894 Y DURANTE LOS AOS INME-
DIA TAMENTE POSTERIORES, CONOCIENDO LA
ABRUMADORA PREPONDERANCIA DE LA PO-
BLACION PERUANA, CONSTITUYE UNA ACEP-
TACION, POR SU PARTE, DE QUE EL PLEBISCI-
TO EN 1894 HABRIA RESULTADO A FAVOR DEL
PERU, y PUEDE CONSIDERARSE, EN DERECHO,
COMO EQUIVALENTE A UN PLEBISCITO VIR-
TUAL QUE HUBIESE RESULTADO FAVORABLE
AL PERU y ADVERSO A CHILE;
9.-QUE POR IMPEDIR LA REALIZACION DE
LA UNICA CONDICION SOBRE LA CUAL PODIA
FUNDAR SU TITULO, CHILE HA RENUNCIADO A
LA REALIZACION DE ESA CONDICION y A TODO
BENEFICIO QUE PUDIERA HABERLE REPORTA-
DO, Y DEBE CONSIDERARSELE EN DERECHO, SU-
-226-
J ETO A CUALQUIERA DESVENTAJ A EVENTUAL,
QUEDANDO INHABILITADO PARA DERIVAR NIN-
GUN PROVECHO DE SU PROPIA CULPA;
1O.-QUE LA DISPERSION DE LA POBLACION
PERUANA POR CHILE DESPUES DE 1900 Y LA
INTRODUCCION SUBVENCIONADA DE CIUDA-
DANOS CHILENOS CONSTITUYE UN FALSEA-
MIENTO DE LAS CONDICIONES ESENCIALES PA-
RA UN PLEBISCITO HONRADO DE ESA POBLA-
CION SEGUN LO ESTIPULABA EL TRATADO, Y ES
UNA PALPABLE VIOLACION DEL TRATADO DE
ANCON, QUE POR SI SOLO HACE QUE UN PLE-
BISCITO SEA HOY INNECESARIO, NO DESEADO,
IMPRACTICABLE E INJ USTO;
1 l.-QUE UN PLEBISCITO NO PODRIA REA-
LIZARSE AHORA, Y QUE LA PLENA SOBERANIA
DEL PERU SOBRE TACNA Y ARICA QUEDA CON-
FIRMADA POR EL FALLO DEL HONORABLE
ARBITRO.
Deliberadamente el Gobiernodel Per, al hacer esta
exposicin y formular sus conclusiones, ha silenciadoloque
hay de ms emocionante en el grave conflictosudamerica-
no. Noha queridohacer mritodela fuerza que en el pro-
blema representa para l el sentimientointensode la nacio-
nalidad, ese motivosupremoque contiene la mejor expli-
cacin dela actitud del Per con respectoaTacna y Arica,
antes y despus de la paz sancionada por el Tratadode
Ancn.
Y ha procedidoas para evitar el peligrode que la ex-
presin calurosa de esesentimientopudiera perturbar la se-
renidad desucriterioal juzgar los acontecimientos y sus de-
rivaciones jurdicas.
-~7-
Peroesonoimpide que, al dar por concludo supro-
psito, deje constancia de la seguridad que abriga de que
al estudiarse este accidentado proceso, ha de descubrirse
en l las conmovedoras escenas del martiriode un pueblo,
que despus de haber terminado el plazode sucautiverio,
luch desesperadamente por obtener sulibertad. Est con-
vencido, adems, el Gobierno del Per de que se descu-
brir al mismotiempoel grande error de un pas victorioso
que, halagado con el poder que le proporcion la indemni-
zacin de guerra ms cuantiosa que registra la historia, cre-
y que todoleera permitido, pretendiendo as, en plena paz,
extender sus conquistas territoriales.
1
Ese es el pasado. El Per al travs de angustias y peli:"
gros innumerables ha llegadoa la presente etapa con ms fe
que nunca en la santidad de sucausa, y guardando una gra-
titud que ser eterna por el alientoque le vinode las pro
pi:as provincias irredentas en los instantes ms dolorosos de
sumartirio. En esa historia sombra soloha existidoun ins
tante luminoso. Ese instante ha sidoaquel en que el ocu-
pante de Tacna y Arica acept el acuerdo que trae esta
cuestin ante el Presidente de los Estados Unidos.
Tacna y Arica significan para Chile el triunfo de
una ambicin, dos provincias ms que agregar a las que ga-
n en la guerra, osea, un territorio que noes ni fu nunca
suyo. Tacna y Arica significan para el Per la conserva-
cin de lopropioy el predominio del sentimiento ms noble
y ms grande que existe en las actuales SOCiedadeshumanas.
Para la Amrica toda, para el porvenir de sus jvenes
pases nohay ni puede haber vacilacin. Ellas necesitan un
precedente de justicia y de moralidad. Nose trata de un li-
tigioen que dos intereses luchan con razones ms omenos
atendibles. De loque se trata es de un conflictoen cuya
solucin nocaben arreglos ni compensaciones. De un lado
un abusode fuerza, y del otroun derechosacrificado. Esta
es la sntesis del proceso.
- \228 -
El Per espera queel fallodel Honorable Arbitrotrae-
r la solucin final de esta controversia, que tiene la ms
alta importancia poltica y moral para Sudamrica, y redi-
mir una injusticia internacional que ha prevalecidoduran-
te treinta aos.
M. F. PORRAS.
Re-presentante del Gobiernodel Per.
EDWI N M. BORCHARD,
Abogado<lel Gobierno
del Per
J. S. Cavero, Soln Polo, Joseph E. Davies, WadeH. Ellis,
Hoke Smith,
Ahogados Con!Scje-rosdel Gobierno del Per.