Politische Partizipation

Jan W. van Deth

*

Jan W. van Deth



1 Einfhrung: Regieren durch die Brger

Politische Partizipation umfasst salopp gesagt alle Aktivitten von Brgern mit dem Ziel
politische Entscheidungen zu beeinflussen.
1
Dazu gehren nicht nur die Beteiligung an
Wahlen, sondern auch Aktivitten wie Unterschriften sammeln, Demonstrieren oder Boy-
kottieren von Produkten. Politische Partizipation betrifft bestimmte Verhaltensweisen: Sich
fr Politik zu interessieren oder politische Fernsehsendungen anzuschauen sind hingegen
keine Formen politischer Partizipation. Partizipation ist nicht nur erforderlich fr demokra-
tische Entscheidungsfindung, sondern bietet dem Brger auch Entwicklungs- und Selbst-
verwirklichungsmglichkeiten. Ohne politische Partizipation wre eine Demokratie unvor-
stellbar, da sich Demokratie auf das Regieren durch die Brger bezieht. Folglich kann Demo-
kratie nicht ohne ein minimales Niveau politischer Partizipation existieren. Ein Mangel an
politischer Partizipation ist fr jede Demokratie destruktiv. Die Debatten ber politische
Partizipation betreffen das Ausma der Beteiligung nicht die Notwendigkeit von Partizi-
pation fr die Lebensfhigkeit einer Demokratie. Wer Demokratie sagt, meint Partizipation.
In vielen Lndern hat sich in den letzten Jahrzehnten das Repertoire politischer Parti-
zipation enorm erweitert. Neben den konventionellen, auf Wahlen und Parteien ausgerich-
teten Formen der Beteiligung gibt es mittlerweile eine fast endlose Liste verschiedener Pro-
testaktivitten, Brgerinitiativen, sozialer Bewegungen, Internetblogs usw.. Zudem ist prin-
zipiell kein gesellschaftlicher Bereich von politischer Partizipation ausgeschlossen. Es gibt
Demonstrationen gegen Atomkraftwerke, aber auch gegen Honorarbeschrnkungen von
selbstndigen rzten; es gibt Aktionen fr die Verkehrssicherheit in der Nhe von Kinder-
grten, aber auch Boykotte von Studiengebhren; es gibt Proteste gegen Rauchverbote,
Aktionen fr die Nennung des Herkunftslandes auf Maisprodukten sowie Vereine zur Un-
tersttzung der Beziehungen zu Kuba und solche, die sich um die Instandhaltung von ehe-
maligen Bahnhfen kmmern. Die Liste der Beispiele dieser Art kann beliebig fortgefhrt
werden, wobei mit jedem weiteren Beispiel das Problem der Abgrenzung des Konzepts der
politischen Partizipation evidenter wird. Offensichtlich kann fast alles, was Menschen tun,
irgendwann auch als politische Partizipation betrachtet werden.
Trotz der uferlosen Erweiterung des Partizipationsrepertoires ist es nicht schwierig,
Menschen zu finden, die sich von der Politik fernhalten. Die meisten Brger sind eher inak-

*
Fr die Hilfe bei der sprachlichen berarbeitung dieses Beitrages bin ich Sabrina Utz zu Dank verpflichtet. Einige
Abschnitte dieses Kapitels basieren auf frheren Publikationen zum Thema (van Deth 2003).
1
Aus Grnden der besseren Lesbarkeit wird nicht durchgngig eine geschlechterneutrale Sprache verwendet. Mit
Begriffen und Bezeichnungen wie Brger oder Politiker sind natrlich immer auch Frauen gemeint.
142 Jan W. van Deth
tiv und kaum an Politik interessiert. Kneipengesprche sind nicht von Begriffen wie politi-
schem Engagement, Aufmerksamkeit und Involvierung, sondern eher von Enttuschung,
Ablehnung, Desinteresse und Frustration gekennzeichnet. In vielen Lndern sinkt die
Wahlbeteiligung und insbesondere politische Parteien tun sich schwer, ihre alten Positionen
zu verteidigen. Auerdem sind es meistens bestimmte Bevlkerungsgruppen, die viel mehr
partizipieren als andere. Die Partizipationsforschung sieht sich deswegen mit vielen kom-
plizierten Fragen konfrontiert, zum Beispiel: Welche Aktivitten kann man heutzutage als
politische Partizipation bezeichnen? Wie ist die starke Expansion der Partizipationsformen
zu erklren? Bieten neue Formen von Beteiligung eine Art Kompensation fr die rckgngi-
ge Nutzung von konventionellen Formen? Wendet der Brger sich allmhlich von der Poli-
tik ab und werden dadurch die Lebenschancen der Demokratie geschwcht? Verletzt die
deutlich ungleiche Beteiligung verschiedener gesellschaftlicher Gruppen nicht das demokra-
tische Gleichheitsprinzip?
Manche dieser Fragen berhren theoretische und konzeptuelle Probleme, andere eher
empirische Komplikationen der Demokratie- und Partizipationsforschung. In diesem Kapi-
tel steht zunchst die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Demokratie und Partizipa-
tion im Vordergrund. Anschlieend werden wir uns die Ergebnisse der empirischen Parti-
zipationsforschung genauer anschauen und erstens die Entwicklung der Formen sowie
das Niveau der politischen Beteiligung und zweitens die vorhandenen Erklrungen fr
politisches Partizipationsverhalten vorstellen. Zum Schluss wird dann kurz auf die neuesten
Mglichkeiten eingegangen, wie Repertoire und Umfang politischer Partizipation erweitert
werden knnen.


2 Demokratie und Partizipation

Die enge Verbindung von Demokratie und politischer Partizipation ist auch im Grundge-
setz verankert: (1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer
Bundesstaat. (2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und
Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt
und der Rechtsprechung ausgebt (Artikel 20). Die Bedeutung von Partizipation fr die
Demokratie ber Wahlen und Abstimmungen hinaus betonen die so genannten partizi-
patorischen Demokratietheorien. In seinem umfangreichen berblick ber verschiedene
Demokratietheorien charakterisiert Manfred G. Schmidt (2000: 252) diese Anstze wie folgt.
Die partizipatorische Demokratietheorie rckt:

... die ttige Mitwirkung der Brger, die diskursive Konfliktregelung und das Gesprch ins Zent-
rum. Regieren durch Mitwirkung und Regieren durch Diskussion lauten die Stichworte, und
nicht: Konfliktregelung durch Befehl, Kampf oder legitime Herrschaft (wie bei Max Weber), durch
Markt und Mehrheit (wie in der konomischen Theorie) oder durch Aushandeln, wie in den
Spielarten der Verhandlungsdemokratie.

Die Idee, dass die Beteiligung von Brgern eine wichtige Bedingung fr demokratische
Entscheidungsprozesse darstellt, ist so alt wie die Demokratie selbst. Bereits Perikles betonte
Politische Partizipation 143
in seiner berhmten Grabrede fr die ersten Gefallenen im Peloponnesischen Krieg im Win-
ter 431-430 v. Chr. die Bedeutung von politischer Partizipation fr die Demokratie. Bei die-
ser Gelegenheit bezeichnete er jeden Brger, der sich ausschlielich auf seine eigenen Sa-
chen konzentriert, nicht als einen stillen Brger, sondern als einen schlechten Menschen
(Thukydides 1991: 142). Viel spter aber prinzipiell auf derselben Idee basierend argu-
mentiert Benjamin Barber (1984, 1995) entschieden fr eine strkere partizipatorische
Demokratie als Alternative fr eine liberale thin democracy oder politics as zookeeping.
Auch andere Autoren betonen die enge Verbindung von Demokratie und Partizipation:
Without (citizen participation) there would be no democracy (Parry et al. 1992: 4), the
notion of political participation is at the center of the concept of the democratic state
(Kaase/Marsh 1979: 28), und: Where few take part in decisions there is little democracy; the
more participation there is in decisions, the more democracy there is (Verba/Nie 1972: 1).
Wegen der engen Verbindung von Demokratie und Beteiligung ist jede Konzeptuali-
sierung des Begriffs politische Partizipation abhngig vom angewendeten Demokratie-
verstndnis. Auch hier sind mehrere Trennungslinien bereits seit der Antike wahrzuneh-
men. Politische Aktivitten knnen einerseits auf Basis ihrer intrinsischen Werte und der
Notwendigkeit fr das mentale Wohlbefinden der Menschen begrndet werden; anderer-
seits aber auch aufgrund der Voraussetzung, Interessen und Ansichten in einem Entschei-
dungsprozess zu artikulieren und zu verteidigen. Theoretiker, die in der Tradition Platons
und Aristoteles arbeiten, betonen die Entwicklungsmglichkeiten und den selbstverwirkli-
chenden Charakter der politischen Beteiligung.
2
Unter diesem Gesichtspunkt wird politi-
sche Beteiligung nicht als eine spezifische Aktivitt betrachtet, sondern als ein integraler
Bestandteil des sozialen Lebens (siehe Kasten 1). Politische Partizipation bezieht sich hier
auf die Beteiligung von Brgern in verschiedenen Gesellschaftsbereichen und geht somit
ber die engere Sphre der Politik hinaus.
Whlt man einen instrumentellen Partizipationsbegriff, so versteht man unter politischer Parti-
zipation ... alle Ttigkeiten (...) die Brger freiwillig mit dem Ziel unternehmen, Entschei-
dungen auf den verschiedenen Ebenen des politischen Systems zu beeinflussen (Kaase
1995: 521; siehe auch Milbrath/Goel 1977: 2; Verba/Nie 1972: 2; Verba/Schlozman/Brady
1995: 37; Norris 2001: 16). Diese Definition schliet zwar die persnliche Entwicklung und
Selbstverwirklichung der beteiligten Brger ausdrcklich nicht aus, legt allerdings den
Schwerpunkt auf den unterstellten Versuch, Einfluss auf die politische Entscheidungsfin-
dung zu nehmen. Die Definition ist ferner von mehreren Merkmalen gekennzeichnet, die
fr das instrumentelle Verstndnis von politischer Partizipation charakteristisch sind. Ers-
tens bezieht sich politische Partizipation auf Menschen in ihrer Rolle als Brger und nicht
auf mgliche Ttigkeiten als Politiker oder beispielsweise Staatsbeamte. Zweitens wird
politische Partizipation als Aktivitt (Ttigkeit) verstanden einfach nur fernzusehen oder
zu behaupten, auf Politik neugierig zu sein, ist noch keine Partizipation. Drittens sollten die
Aktivitten, die als politische Partizipation definiert werden, freiwillig sein und nicht durch
Autoritten oder durch ein Gesetz oder eine Richtlinie angeordnet sein. Abschlieend meint
politische Partizipation im weitesten Sinn Regierung und Politik (politisches System). Sie ist
weder auf spezifische Stadien (wie parlamentarische Entscheidungsfindung, oder die In-

2
Siehe fr eine kurze Erluterung zum Hintergrund dieses Partizipationsbegriffes Gerhardt (2007: 26-27).
144 Jan W. van Deth
put Seite des politischen Systems) noch auf spezifische Ebenen oder Bereiche (wie nationa-
le Wahlen oder Kontakte mit Behrden) beschrnkt. Es wurden zwar noch verschiedene
andere gemeinsame Charakteristika vorgeschlagen und diskutiert, aber diese vier Eigen-
schaften politischer Partizipation scheinen unumstritten.
3


Kasten 1: Eine intrinsische Begrndung Politischer Partizipation
We want a political system that doesnt just produce results that benefit us, but one in which we
participate in the decisions that affect our lives. Why? Because self-management makes us more fully
human. Politics is not just a means of attaining our ends but is also a means of defining who we are
and hence what our ends are.
Quelle: Stephen Shalom ParPolity, http://www.zmag.org/shalompol.htm

Theorien und Anstze kann man in normative Betrachtungen (mit einem Akzent auf Nor-
men und Werte oder Vorstellungen, wie die Welt aussehen sollte) und empirische Betrachtun-
gen (mit einem Akzent auf Beschreibungen von Tatsachen oder Vorstellungen, wie die Welt
ist) unterscheiden. Partizipationstheorien, die Entwicklungs- und Selbstverwirklichungs-
mglichkeiten der Brger in den Vordergrund stellen, sind meistens durch normative und
prskriptive Merkmalen charakterisiert. Fr die instrumentellen Theorien ist diese Bezeich-
nung weniger eindeutig, da es hier sowohl normative als auch empirische Anstze gibt
(Schmidt 2000: 251-268; Bertelsmann Stiftung 2004: 20-22; Hoecker 2006: 6-9). Die normati-
ven Varianten der instrumentellen Theorien betonen die Notwendigkeit von Beratung und
Beschlussfassung auf der Basis von Prozeduren, welche zur Legitimierung der Ergebnisse
beitragen (prozeduralistische oder deliberative Demokratie). Voraussetzungen dafr
sind unter anderem die Wahrung einer freien und allgemein zugnglichen ffentlichkeit
und die Anerkennung von Mitspracherechten der Brger. Die empirischen und empirisch-
analytischen Varianten der instrumentellen Theorien fokussieren hingegen auf die tatsch-
lich angewandten Partizipationsformen in verschiedenen Bevlkerungsgruppen. Dafr sind
eher zuverlssige Informationen ber diese Partizipation statt eine Auseinandersetzung mit
Bedingungen demokratischer Verfahren erforderlich. Der Unterschied zwischen normativen
und empirischen Theorien partizipatorischer Demokratie sollte allerdings als Schwer-
punktsetzung und nicht als klare Trennungslinie betrachtet werden.
4
Beide Varianten der
instrumentellen Anstze sind sich darin einig, dass Partizipation bestimmten Zwecken im
Rahmen demokratischer Entscheidungsprozesse dient. In einem berblick neueren Datums
fasst Jan Teorell (2006: 791) diese verschiedenen Zwecke in drei Modellen zusammen:

3
Zu den anderem Charakteristika gehren: Der (il)legale Status von Aktivitten; die Frage, ob Aktivitten erfolgreich
waren oder vom politischen gate keeper bemerkt wurden; die Natur der Aktivitten, entweder elitenorientiert zu
sein, oder Schwierigkeiten mit Eliten zu haben; die verschiedenen Beweggrnde beteiligter Brger oder eine Unter-
scheidung zwischen kollektiven oder individuellen Aktivitten. Siehe Brady (1998) fr einen ausfhrlichen berblick
ber Studien zu Formen politischer Partizipation. Fr kritische Betrachtungen aus feministischer Perspektive Gei-
el/Abel/Kratt (2001) oder Geiel (2004).
4
Fr eine klare Gegenberstellung von Deliberative Democracy und Participatory Democracy sowie eine anre-
gende Diskussion bezglich der Vereinbarkeit von Beteiligung und offener Meinungsbildung vgl. Mutz (2006). Einen
kurzen berblick der verschiedenen Anstze gibt Hoecker (2006), whrend Holtkamp/Bogumil/Kiler (2006) eine
Anwendung fr die kommunale Politik bieten.
Politische Partizipation 145
In sum, participation according to the responsive model is defined as an attempt to influence
those who have a say in government. According to participatory democrats, by contrast, participa-
tion is to have a say in government oneself. The deliberative model, finally, defines participation
as a way of finding out what to say.

Diese drei Zwecke politischer Partizipation (Beeinflussung, Mitsprache sowie Meinungs-
und Willensbildung) knnen mit verschiedenen Beteiligungsformen realisiert werden. In
der empirischen Partizipationsforschung ist jedoch meistens nur schwer zweifelsfrei fest-
stellbar, welche Zwecke die Beteiligten wirklich anstreben. Gut versteckte Eigeninteressen,
Rationalisierungs- und Legitimierungsversuche, aber auch Unwissenheit und falsche Wahr-
nehmungen machen es nicht einfach, Beteiligungszwecke zuverlssig zu erkennen.


3 Formen und Niveaus politischer Partizipation

Politische Partizipation kann man nach ihren Formen und Typen unterscheiden, aber auch
nach Umfang und Verbreitung der verschiedenen Aktivitten. Dafr wird meistens unter-
sucht, wie viele Brger eine bestimmte Partizipationsform angewandt haben. Im Hinblick
auf die Konzeptualisierung politischer Partizipation als individueller Beteiligungsakt ist es
nicht berraschend, dass sich die empirische Partizipationsforschung berwiegend auf die
Mikroebene konzentriert und sich weitgehend auf die Analyse von Umfragedaten be-
schrnkt. Allerdings spielen berschneidungen zwischen Mikro-, Meso- und Makroebene in
verschiedenen Anstzen zunehmend eine wichtige Rolle, wobei die Einbettung einzelner
Brger in Gruppen und die damit verbundenen Mobilisierungsprozesse betrachtet werden.
Die Abgrenzungen zwischen den verschiedenen Forschungsstrategien sind nicht immer ein-
fach festzustellen. Neben der erwhnten Fokussierung auf Mikroanalysen (z.B. Parry/Moy-
ser/Day 1992) gibt es Analysen, bei denen die Gruppenzugehrigkeit eine zentrale Rolle
spielt (z.B. Verba/Schlozman/Brady 1995; van Deth/Montero/Westholm 2007), neben Meso-
analysen von Zeitungsberichten (z.B. Rucht/Koopmans/Neidhardt 1998) und anderen Me-
dien (z.B. Nam 2007)
5
gibt es Makroanalysen von aggregierten Umfragedaten (z.B. Norris
2002). In allen empirischen Studien wird einerseits unterschieden zwischen den verschiede-
nen Formen (oder dem Repertoire) politischer Partizipation und andererseits zwischen
Umfang und Verbreitung der Beteiligung.


3.1 Das Repertoire politischer Partizipation

Zunchst wurden unter politischer Partizipation weitgehend all diejenigen Aktivitten ver-
standen, die allgemein akzeptiert waren und mit Wahlkampagnen und politischen Parteien
zu tun hatten, sowie Kontakte zwischen Brgern und Behrden (Lane 1959; Campbell et al.

5
Siehe hierzu beispielsweise die verfgbaren Informationen, die im Rahmen des von Ron Francisco geleiteten Projekts
Political Protest and Coercion Data zusammengetragen sind. Hier wurden Berichte ber Demonstrationen, Streiks,
Besatzungen, Gewaltttigkeiten usw. in etwa 400 Zeitungen und elektronischen Verffentlichungen fr 28 europische
Lnder von 1980 bis 1995 zusammengefasst (siehe http://web.ku.edu/ronfran/data/index.html).
146 Jan W. van Deth
1960). Diese Aktivitten sind auch heutzutage noch als konventionelle Formen der Parti-
zipation bekannt. Sptestens seit Anfang der 1970er Jahre ist jedoch klar, dass sich politische
Partizipation nicht auf allgemein akzeptierte Formen oder Aktivitten beschrnkt. Auch
Protest und Ablehnung sind klare Ausdrucksformen brgerlicher Interessen und Ansichten
und sollten daher nicht aus dem Gebiet politischer Partizipation ausgeschlossen werden
(Barnes/Kaase et al. 1979). Diese letzten Formen politischer Partizipation wurden als un-
konventionelle Formen der Partizipation bezeichnet, da sie nicht in bereinstimmung mit
den sozialen Normen der frhen 70er Jahre des letzten Jahrhunderts standen. Neue Soziale
Bewegungen, wie die Frauen- oder Friedensbewegung, gehren ebenfalls zu dieser Kate-
gorie.
6
Die jngste Ausweitung politischer Partizipation fand in den 1990er Jahren statt. Das
allmhliche Auflsen der Grenze zwischen politischer und nicht-politischer Sphre in mo-
dernen Gesellschaften und die Wiederbelebung des Tocquevilleanischen und des kommuni-
taristischen Ansatzes fhrten zu einer Ausweitung politischer Partizipation durch brger-
liche Aktivitten wie zum Beispiel ehrenamtliche Ttigkeiten (Putnam 2000; Norris 2002).
Bis dahin wurde Partizipation in freiwilligen Vereinigungen oder soziale Partizipation
als analytisch und empirisch verschieden von politischer Partizipation konzeptualisiert.
7

Ergebnis dieser schrittweisen Ausweitung war, dass das Gebiet der politischen Partizipation
zu beinahe allen erdenklichen Formen nicht-privater Aktivitten wurde. Selbst wenn man
alle Formen politischer Partizipation, die in verschiedenen Studien verwendet werden, sehr
lose und grob klassifiziert, kommt man zu einer Liste mit etwa 70 Aktivitten (van Deth
2003: 175-177). Das Repertoire politischer Partizipation ist in den letzten Jahrzehnten offen-
sichtlich enorm gewachsen.
Die kontinuierliche Ausweitung der Formen politischer Partizipation impliziert nicht,
dass es sich hierbei um ein eindimensionales Konzept handelt, das einfach alle zustzlichen
Aktivitten aufnimmt. ber die Dimensionalitt der Formen politischer Partizipation wurde
ausfhrlich diskutiert und eine Reihe verschiedener Labels fr verschiedene Dimensionen
vorgeschlagen (Sabucedo/Arce 1991; van Deth 1997b). Viel wichtiger als die exakte Bezeich-
nung dieser Dimensionen ist aber die Tatsache, dass die empirischen Analysen in vielen
Lndern weitestgehend einheitliche Ergebnisse liefern. Nachdem Lester Milbrath (1965: 18)
eine Pyramiden-Verteilung von aktiven und passiven Formen politischer Partizipation
prsentiert hatte, begrndeten bereits Lester Milbrath und Madan Goel (1977: 20f) sowie
Sidney Verba und Norman Nie (1972: 44ff) ihre Unterscheidung zwischen vier Hauptfor-
men von Partizipation Whlen, Mitarbeit in Kampagnen, kommunale Aktivitten
und vereinzelter Kontakt mit Hilfe hoch entwickelter empirischer Analysen. Die bereits
erwhnte Unterscheidung zwischen konventionellen und unkonventionellen Formen politi-
scher Partizipation von Samuel Barnes und Max Kaase basiert ebenfalls auf der Anwendung
fortgeschrittener Techniken der Datenreduktion (1979: 538ff). Geraint Parry und seine Mit-
autoren (1992: 50ff) prsentieren als Ergebnis ihrer Anwendung hnlicher Techniken sechs

6
Diese Formen politischer Partizipation lassen sich nur schwer definieren. In einer Diskussion der Frage What is
new in new social movements? weist Mario Diani (2000: 387) spezifische Issues, Meinungen von Sympathisanten,
den Grad der Konflikte, Taktiken oder organisatorische Formen als einzigartiges Charakteristikum zurck. Stattdessen
werden die Struktur-/Netzwerk-Eigenschaften betont (Diani 2000: 389).
7
Siehe fr mgliche Zusammenhnge zwischen sozialer und politischer Partizipation van Deth (1997a). Eine neuere
Diskussion bieten Sampson et al. (2007).
Politische Partizipation 147
Haupttypen politischer Partizipation: Whlen, Parteikampagnen, kollektive Beteili-
gung, Kontaktieren, direkte Beteiligung und politische Gewalt. Sidney Verba, Kay
Schlozman und Henry Brady (1995: 72) knnen in ihrer umfangreichen Studie vier Haupt-
formen politischer Partizipation unterscheiden, die als Whlen, Kampagnen, Kontak-
tieren und Gemeinschaft bezeichnet werden.
Verschiedene Haupttypen, Formen oder Dimensionen von Partizipation sind in vielen
empirischen Untersuchungen auf hnliche Weise erkannt worden. Erstens ist Whlen im-
mer eine eigenstndige Form politischer Partizipation. Zweitens bilden Kampagnenaktivit-
ten eine andere eindeutige Form politischer Partizipation, was, drittens, auch auf das Kon-
taktieren von Behrden oder Politikern zutrifft. Eine vierte Form bilden Protestaktivitten
(und Neue Soziale Bewegungen). Zurzeit ist noch unklar, in welchem Umfang Aktivitten
in freiwilligen Organisationen eine weitere Form darstellen, oder ob es sich hierbei um eine
weitere Spezifikation eines bereits bestehenden Typs handelt.
Neben den empirisch orientierten Versuchen, die verschiedenen Formen politischer
Partizipation in einige Hauptformen zusammenzufassen, gibt es auch immer wieder typo-
logisch orientierte Anstze. Ein Beispiel dieser Anstze neueren Datums bildet die Typolo-
gie politischer Partizipation welche im Rahmen des Citizenship, Involvement, Democracy Pro-
jektes entwickelt worden ist. In ihren Betrachtungen der Formen politischer Partizipation
schlagen Jan Teorell, Mariano Torcal und Jos Ramon Montero (2007: 340-343) eine Typolo-
gie vor, welche sich zunchst auf Unterschiede von Partizipationsformen in einer reprsen-
tativen Demokratie richtet. Einerseits gibt es in diesen Demokratien Formen politischer
Partizipation, die sich auf Kanle der Reprsentation beziehen (wie zum Beispiel Wahlen,
Parteiaktivitten oder auch Brgerinitiativen, die Abgeordnete beeinflussen mchten). An-
dererseits unterscheiden die Autoren Partizipationsformen, die sich nicht auf Politiker,
Beamte oder Institutionen der reprsentativen Demokratie richten, sondern andere Kanle
ins Auge fassen (wie zum Beispiel die Anwendung von Produktboykotten oder Versuche,
die ffentliche Meinung zu beeinflussen). Diese neuesten Formen politischer Partizipation
werden als political consumerism bezeichnet (siehe Kasten 2).

Kasten 2: Konsum als neue Form politischer Partizipation
political consumerism is politics when people knowingly target market actors to express their
opinions on justice, fairness, or noneconomic issues that concern personal and family well-being.
When they shop in this fashion they are using their consumer choice as an ethical or political as-
sessment of favorable and unfavorable business and government practice. (Micheletti 2003: 14).

Eine zweite Dimension dieser Typologie basiert auf dem Charakter der Aktivitten. Anschlie-
end an Alfred Hirschmans (1970) Unterscheidung zwischen exit und voice kann man
Partizipationsformen aufgliedern in Einflussmglichkeiten, die Brger benutzen knnen
oder nicht (wie zum Beispiel Wahlen) und Aktivitten, die angewendet werden, um Auf-
merksamkeit auf bestimmte Prferenzen oder Interessen zu lenken (wie zum Beispiel Br-
gerinitiativen oder Unterschriftenaktionen). Innerhalb dieser letzten Gruppe von Partizipa-
tionsformen ist ferner ein Unterschied auf der Basis des Ziels der Aktivitten mglich. Man-
che Formen politischer Partizipation richten sich auf bestimmte Akteure, Gruppen oder
148 Jan W. van Deth
Institutionen (wie beispielsweise eine Blockade des Rathauses kurz bevor eine wichtige
Gemeinderatssitzung sich an die Ratsmitglieder richtet), whrend andere Aktivitten keine
klaren Adressaten haben und meistens versuchen, die ffentlichkeit zu beeinflussen (wie
zum Beispiel die Publikation von Zukunftsprojektionen). Die beiden Dimensionen und die
weitere Unterteilung der zweiten Dimension fhren zu einer Typologie von Formen politi-
scher Partizipation mit fnf Hauptkategorien (Abbildung 1).
Auf der Basis einer umfangreichen Untersuchung der Partizipationsformen in zwlf
europischen Lndern knnen Teorell, Torcal und Montero die empirische Validitt der
Partizipationstypologie nachweisen. Auch in dieser Studie bildet Wahlbeteiligung eine
eigenstndige politische Aktivitt, welche isoliert von anderen Formen politischer Partizipa-
tion eingesetzt wird (Teorell/Torcal/Montero 2007: 354). Ferner lassen sich auch die brigen
vier Partizipationstypen empirisch gut unterscheiden. Bemerkenswert ist, dass die typolo-
gisch entwickelte Einteilung weitgehend mit den oben erwhnten, auf frheren empirischen
Studien basierenden Einordnungen der Formen politischer Partizipation bereinstimmt.
Offensichtlich sind die Vorteile der Benutzung einer systematischen und theoriegeleiteten
Typologisierung von Partizipationsformen gut mit den Ergebnissen empirischer Analysen
zu kombinieren. berdies bietet die Typologie die Mglichkeit, neuere Formen politischer
Partizipation zu benennen. Insbesondere solche Aktivitten, die mit gezieltem Konsumver-
halten zu tun haben (sowohl Boykotte als auch planmige Kufe), bilden einen neuen Ty-
pus politischer Partizipation (Micheletti 2003), der in frheren empirischen Studien nicht
erkannt worden ist.

Abbildung 1: Eine Typologie von Formen politischer Partizipation und Beispiele
charakteristischer Aktivitten

Quelle: Teorell/Torcal/Montero (2007: 341)


3.2 Umfang und Verbreitung politischer Partizipation

Insbesondere die auf Umfragedaten basierende politische Partizipationsforschung hat eine
Reihe von empirischen Befunden ber Umfang und Verbreitung politischer Beteiligung
Politische Partizipation 149
vorgelegt. Zu den unumstrittenen Befunden dieser Arbeiten gehrt zunchst die Feststel-
lung, dass politische Beteiligung mit Ausnahme von Wahlen in demokratischen Staaten
nicht sehr weit verbreitet ist. Die durchschnittliche Beteiligung an nationalen Wahlen liegt in
Europa in der Periode 1950-1997 bei etwa 82 Prozent, mit relativ niedrigeren Werten fr die
Schweiz (56 Prozent) und fast vollstndiger Beteiligung der Brger in Lndern wie ster-
reich oder Island (Topf 1995a: 40; Lane/Ersson 1999: 141; Dalton 2002: 36f). Derartige Ln-
derunterschiede haben sich ber lngere Zeit als durchaus konsistent erwiesen. Von den
anderen Formen der politischen Partizipation wird nur die Beteiligung an Unterschriften-
sammlungen von einem substantiellen Teil der Brger demokratischer Gesellschaften ge-
nutzt. Alle anderen Beteiligungsmglichkeiten werden nur von klaren Minoritten der Be-
vlkerungen angewandt, wobei es sich fr die weitaus meisten Aktivitten (zum Beispiel
Parteimitgliedschaft oder Teilnahme an Boykotts oder Besetzungen) um sehr geringe Pro-
zentzahlen der Brger handelt (Topf 1995b: 86f; Norris 2002: 197f). Die Brger demokrati-
scher Gesellschaften beschrnken ihre politischen Aktivitten offensichtlich hauptschlich
auf den regelmigen Gang zur Wahlurne und das Unterschreiben von Petitionen. Bemer-
kenswert ist, dass die enorme Erweiterung des Repertoires politischer Partizipationsformen
in den letzten Jahrzehnten offensichtlich nicht zu einer hnlich starken Steigerung der Nut-
zung dieser Mglichkeiten gefhrt hat.
Der Umfang und die Verbreitung politischer Partizipation in Deutschland kann hier
auf zwei Weisen beleuchtet werden. Zuerst sind in Tabelle 1 die Befunde der ALLBUS-
Umfrage fr die politische Beteiligung in West- und Ostdeutschland zusammengefasst.
8

Eine umfangreiche Liste sehr unterschiedlicher Formen politischer Partizipation ist 1988
und 1998 in diese Studien aufgenommen worden. Die Ergebnisse der Analyse belegen, dass
sich politische Partizipation fr die meisten Brger auf die Wahlbeteiligung beschrnkt.
Dabei muss natrlich beachtet werden, dass Wahlen regelmig stattfinden und andere
Formen politischer Partizipation von der Initiative der Betroffenen abhngen. Ob dieser
Unterschied die Popularitt der Wahlbeteiligung erklren kann, ist allerdings fragwrdig,
da man die anderen Formen politischer Partizipation sowohl viel hufiger als auch viel
seltener als Wahlbeteiligung einsetzen kann.
9







8
Die Daten der Allgemeinen Bevlkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (Allbus) werden vom Zentralarchiv
fr Empirische Sozialforschung (ZA) zur Verfgung gestellt (Allbus-88: ZA-S1670 und Allbus-98: ZA-S3000). Den
Befragten wird folgende Frage vorgelegt: Wenn Sie politisch in einer Sache, die Ihnen wichtig ist, Einfluss nehmen,
Ihren Standpunkt zur Geltung bringen wollten: Welche der Mglichkeiten auf diesen Karten haben Sie selbst schon
gemacht, woran waren Sie schon einmal beteiligt?
9
Dieser Unterschied zwischen Wahlen und anderen Partizipationsformen fhrt auch zu erheblichen Problemen bei
der Messung von Partizipation. Whrend man bei Wahlen zum Beispiel nach der Beteiligung an der letzen Bundes-
tagswahl fragen kann, ist eine Zeitbeschrnkung fr alle anderen Formen problematisch. Damit Jahrzehnte zurck-
liegende Beteiligungen auer betracht bleiben, wird heutzutage zum Beispiel nach Partizipation in den letzten 12
Monaten gefragt.
150 Jan W. van Deth
Tabelle 1: Politische Partizipation in West- und Ost-Deutschland, 1988 und 1998
(tatschliche Beteiligung in Prozent der gltigen Angaben)
West-Deutschland Ost-Deutschland
1988 1998 1998
- an Wahlen beteiligt 84 82 77
- Meinung sagen 71 72 66
- Unterschriftensammlung* 26 38 37
- ffentliche Diskussionen 23 22 26
- Teilnahme an genehmigter Demonstration* 11 16 16
- aus Protest andere Partei gewhlt - 9 7
- Mitarbeit Brgerinitiative 12 9 6
- aus Protest nicht an Wahlen beteiligt - 7 7
- Mitarbeit Partei 5 4 3
- Kandidaten untersttzen 5 4 2
- Teilnahme an nicht genehmigter
Demonstration
3 4 3
- Verkehrsblockade - 2 1
- Hausbesetzungen 1 1 0
- Krach schlagen bei Demonstrationen 0 1 0
- politische Gegner einschchtern 1 1 0
- Gewalt gegen Personen 0 0 0

- beteiligt an mindestens einer der
Aktivitten


90


89


83

- beteiligt an mindestens einer der
Aktivitten (ohne Wahlen)

77

77

72

- durchschnittliche Beteiligung
(ohne Wahlen)

1,6

1,8

1,6

- Streuung der Beteiligung
(ohne Wahlen)

1,6

1,7

1,5


(N) 3057 2130 935
*Antwortkategorien in Allbus 1988 dichotomisiert in beteiligt und nicht beteiligt
Quelle: Allbus-88 und Allbus-98. Siehe: van Deth (2001: 205).

Neben Wahlbeteiligung wird nur die sehr allgemeine Partizipationsform seine Meinung im
Bekanntenkreis und am Arbeitsplatz zu uern ebenfalls von einer Mehrzahl der Brger
bejaht alle anderen Formen politischer Partizipation werden dagegen nur von deutlichen
Minderheiten (wie beispielsweise Unterschriftensammlungen) oder von sehr geringen Tei-
len der Bevlkerung (wie zum Beispiel die Mitarbeit in Parteien oder politischen Gruppen)
genutzt. Manche Formen werden fast nie angewandt (wie zum Beispiel Hausbesetzungen
oder Gewalt). Bemerkenswerte Unterschiede zwischen Ost- und West-Deutschland sind fr
1998 allerdings nicht festzustellen. Offensichtlich hat sich zumindest in diesem Punkt die
Annherung der politischen Kulturen in den beiden Landesteilen weiter fortgesetzt (van
Deth 1997b; Gabriel 2005; Neller/van Deth 2006).
Wenn die Wahlbeteiligung auer Acht gelassen wird, sehen wir, dass die politische Be-
teiligung in Deutschland stndig gewachsen ist. Der Anteil der Brger, der mindestens eine
Politische Partizipation 151
Form politischer Partizipation, der nicht die Wahlbeteiligung betrifft, genutzt hat, stieg von
16 Prozent 1959 auf 57 Prozent 1990 (Topf 1995b: 69). Seit Ende der 1980er Jahre hat eine
Mehrheit der Deutschen mindestens eine Form politischer Partizipation genutzt. Zwischen
1988 und 1998 hat sich diese Situation kaum gendert, lediglich die Beteiligung an Unter-
schriftensammlungen ist deutlich in der Popularitt gestiegen. Ein hnlicher Anstieg sowie
eine Stabilisierung des Umfangs und der Verbreitung der Beteiligung sind auch fr andere
Formen politischer Partizipation zu beobachten.
10
Das Statistische Bundesamt (2006: 639)
fasst diese Situation fr die letzten Jahre wie folgt zusammen:

Die Hufigkeit, mit der Brger sich in der Politik beteiligten, lag 1998 und 2004 auf dem gleichen
Niveau. Zwischen fnf und sieben Prozent der Brger werden mindestens einmal im Monat poli-
tisch aktiv. Ein Unterscheid zwischen Ost und West ist in der Hufigkeit der Beteiligung nicht
festzustellen.

Eine zweite Mglichkeit, Umfang und Verbreitung politischer Partizipation empirisch zu
erlutern, bietet die Anwendung der in Abschnitt 3.1 prsentierten Typologie von Teorell,
Torcal und Montero (2007). Die Fragen, die der empirischen Benutzung dieser Typologie zu
Grunde liegen, hneln den ALLBUS-Studien, decken allerdings ein breiteres Repertoire ab.
Auerdem macht diese Typologie einen internationalen Vergleich mglich. Tabelle 2 sind
die Verteilungen der fnf Haupttypen politischer Partizipation zu entnehmen. Auch hier
wird sofort klar, dass Wahlbeteilung weit verbreitet ist und dass alle anderen Partizipations-
formen in jedem der untersuchten Lnder deutlich weniger genutzt werden. Die beiden
Teile Deutschlands nehmen auch hier keine Sonderposition ein. Klar ist auch, dass Umfang
und Art der Beteiligung in West- und Ostdeutschland mehr oder weniger gleich sind und
nur die Konsumentenbeteiligung in Westdeutschland etwas hher ausfllt als in den stli-
chen Bundeslndern. Im europischen Vergleich nehmen West- und Ostdeutschland fast
genau die Mittelpositionen ein, wenn wir Umfang und Verbreitung der Partizipationsfor-
men Kontaktieren und Parteiaktivitten ins Auge fassen. Dagegen sind Protestaktivit-
ten wie brigens auch die Wahlbeteiligung in Deutschland beliebter als in manch ande-
ren Lndern. Wie bereits erwhnt, ist die Konsumentenbeteiligung in Westdeutschland
ebenfalls relativ umfangreich. Insgesamt bietet die Betrachtung von Umfang und Verbrei-
tung der verschiedenen Formen politischer Partizipation in Europa ein recht mannigfaltiges
Bild, wobei Deutschland keine auffallende Position einnimmt.








10
Siehe fr berblicke der empirischen Ergebnisse bezglich Umfang und Verbreitung politischer Partizipation in
Deutschland: van Deth (2001), Gabriel (2005), Gabriel/Vlkl (2005), Neller/van Deth (2006) sowie die in diesen Verf-
fentlichungen angegebene Literatur.
152 Jan W. van Deth
Tabelle 2: Politische Partizipation in Europa 1999-2001
(Mittelwerte und Wahlbeteiligungsrate)



Kontaktieren
Partei-
aktivitten
Protest-
aktivitten
Konsumenten-
beteiligung
Whlen
Dnemark 0,16 0,04 0,04 0,32 0,86
Westdeutschland 0,11 0,02 0,05 0,30 0,83
Schweden 0,14 0,04 0,02 0,40 0,80
Ostdeutschland 0,10 0,03 0,06 0,21 0,80
Norwegen 0,20 0,05 0,05 0,44 0,78
Niederlande 0,21 0,03 0,03 0,40 0,73
Slowenien 0,07 0,02 0,03 0,17 0,70
Spanien 0,12 0,02 0,08 0,17 0,69
Moldawien 0,07 0,02 0,05 0,06 0,68
Romnien 0,05 0,02 0,04 0,08 0,65
Portugal 0,10 0,02 0,03 0,11 0,62
Russland 0,04 0,01 0,01 0,05 0,61
Schweiz 0,15 0,06 0,03 0,36 0,43
Quelle: Citizenship, Involvement, Democracy Project. Alle Angaben sind Mittelwerte der verschiedenen Partizipati-
onsindices (mit einem Bereich von 0 bis 1). Fr Wahlen ist die Beteiligung in Form von amtlichen Beteiligungsraten
angegeben. Gewichtete Ergebnisse. Siehe: Toerell/Torcal/Montero (2007: 349).


4 Zur Erklrung politischer Partizipation

Die Frage nach der Erklrung politischer Partizipation hat viele Forscher seit langem be-
schftigt, trotzdem ist sie auch heutzutage nicht einfach zu beantworten. Die wichtigsten
Grnde fr den Mangel an allgemeinen Erklrungen sind die groe Vielfalt an Formen
politischer Partizipation und die sehr unterschiedlichen Ziele und Zwecke, welche die Betei-
ligten anstreben. Warum sollten eine Stimme fr eine Regierungspartei, die Organisation
einer Diskussionsrunde ber Bildungschancen oder das Tragen eines Abzeichens gegen eine
neue Umgehungsstrae alle von den gleichen Faktoren determiniert werden? Selbstver-
stndlich sind die Leistungsfhigkeit unterschiedlicher Theorien und die konkrete Frage
nach der Erklrung politischer Beteiligung wichtige Aspekte der politischen Partizipations-
forschung. Von Anfang an war dabei klar, dass die Beteiligung von situativen Elementen
wie mobilisierenden Ereignissen und Konflikten, Gruppeneinbindungen und institutionel-
len Rahmenbedingungen abhngig ist. Wo es zum Beispiel keine Betriebsschlieungen gibt,
kann man dagegen auch nicht demonstrieren. Ebenso knnen sich Brger nur in Lndern, in
denen es Volksbegehren gibt, auch an solchen Entscheidungsprozessen beteiligen. Die Par-
tizipationsforschung hat diese situativen und kontextuellen Faktoren zusammengefasst
unter dem Begriff Political Opportunity Structure (POS) der im Rahmen der so genannten
Synthetic Political Opportunity Theory (SPOT) ausgearbeitet worden ist (Lichbach 1997;
Politische Partizipation 153
Tarrow 1994). Diese Theorie beschftigt sich mit den gesellschaftlichen und politischen
Mglichkeiten, Anreizen und Herausforderungen, die in bestimmten Situationen Brger
dazu aktivieren oder es ihnen mglich machen, sich an der Politik zu beteiligen (wie zum
Beispiel Verfassungsregelungen, politisierte Spaltungslinien oder politische Ereignisse).
Sidney Tarrow (1994: 85) hat die POS genau beschrieben: By political opportunity struc-
ture, I mean consistent but not necessarily formal or permanent dimensions of the politi-
cal environment that provide incentives for people to undertake collective action by affect-
ing their expectations for success or failure.
Trotz ihrer intuitiven Plausibilitt kann die SPOT nur wenige konkrete Forschungser-
folge nachweisen.
11
Auch deswegen liegt der Schwerpunkt von Erklrungen politischer
Beteiligung nicht bei Mglichkeiten, Anreizen und Herausforderungen (incentives) son-
dern bei den Merkmalen einzelner Brger und ihrer mikro-theoretischen Kontexte (resour-
ces). Manche empirischen Befunde deuten darauf hin, dass die individuelle Ressourcen-
ausstattung Schulbildung, Einkommen, gesellschaftliche Position die Chancen fr politi-
sche Partizipation einzelner Brger mageblich bestimmt. Die Relevanz individueller Res-
sourcen ist nicht nur fr konventionelle Aktivitten wie Wahlbeteiligung oder Mitarbeit in
einer politischen Partei empirisch belegt worden; auch fr Protestaktivitten oder ehrenamt-
liche Ttigkeiten wurde dieser Zusammenhang immer wieder besttigt (Barnes/Kaase et al.
1979; Verba/Schlozman/ Brady 1995; van Deth 1997a; Norris 2002; Lippert 2002). Es sind
eindeutig die hher gebildeten, zu den hheren Einkommensgruppen und Schichten geh-
renden mnnlichen Brger, die berdurchschnittlich partizipieren (Millbrath 1965; Ver-
ba/Nie 1972; Verba/Schlozman/Brady 1995; Dalton 2002). Erst in den 1990er Jahren ist dieses
so genannte sozio-konomische Standardmodell politischer Partizipation (SES-Modell) kritisch
berprft und von Verba und seinen Mitarbeitern zu einem so genannten Civic Voluntarism
Model weiter entwickelt worden (Verba/Schlozman/Brady 1995). Dabei haben die Autoren
insbesondere versucht, die theoretische Erklrungskraft des SES-Modells zu verbessern.
Zwar belegen empirische Studien ausnahmslos, dass individuelle Ressourcen deutlich mit
politischer Partizipation korreliert sind. Unklar ist dabei allerdings hufig, weshalb das der
Fall ist. Das Civic Voluntarism Model benennt Faktoren wie Motivation und soziale Kontak-
te als wichtige Konsequenzen der Ressourcenausstattung individueller Brger, welche die
Bereitschaft, politisch zu partizipieren, letztendlich bestimmen. Die empirischen Studien
von Verba und seinen Mitarbeiter belegen die berlegenheit des neuen Models eindeutig.
Neben der individuellen Ressourcenausstattung ist die politische Orientierung der Men-
schen relevant fr die Erklrung politischer Partizipation. Brger, die sich selbst eher im
linken Teil einer Links-Rechts-Skala einordnen, interessieren sich im Allgemeinen mehr fr
soziale und politische Vernderungen als andere Brger. Dieses Interesse an nderungen
fhrt manchmal auch zu einer strkeren Beteiligung an politischen Aktivitten (Inglehart
1977: 293ff). Einen weiteren Erklrungsfaktor bildet das Gefhl, mit seinen Aktivitten et-
was erreichen zu knnen (siehe Kasten 3). Brger, die ber mehr politisches Selbstvertrauen
(efficacy) verfgen, schtzen ihre eigenen, tatschlichen Einflussmglichkeiten hher ein
(internal efficacy) und betrachten das politische System als zugnglicher fr die eigenen

11
Siehe fr erfolgreiche Anwendungen zum Beispiel Kriesi et al. (1995) oder Bhlmann (2006) fr den Einfluss lokaler
Kontexte. Einen kritischen berblick und alternative Anwendungen bietet Nam (2007: 101-102).
154 Jan W. van Deth
Aktivitten (external efficacy). Brger mit einem hohes Niveau politischen Selbstvertrau-
ens beteiligen sich eher als Brger mit einem niedriges Niveau (Milbrath/Goel 1977; Ver-
ba/Schlozman/Brady 1995).

Kasten 3: Das Begriff politisches Selbstvertrauen (political efficacy)
Political efficacy is the feeling that one is capable of influencing the public decision-making process.
When a person believes that he can influence government officials or public issues, he is said to be
subjectively efficacious or competent. The political efficacy concept also appears under such guises
as political competence, civic competence and citizens efficacy and inversely as political incapa-
bility, political futility, and political powerlessness (Milbrath/Goel 1977: 57).

Kontexte, Ressourcenausstattung und politische Orientierungen bieten zusammen befriedi-
gende Erklrungen fr die politische Partizipation einzelner Brger. Bemerkenswerterweise
sind evidente soziale und politische Benachteiligungen oder die damit zusammenhngen-
de Unzufriedenheit und Frustration bedeutend weniger relevant fr politische Beteiligung
als dies in manchen Kneipengesprchen unterstellt wird. Es sind eindeutig nicht die Opfer
gesellschaftlicher Prozesse oder gesellschaftliche Randgruppen, die sich berdurchschnitt-
lich stark politisch beteiligen, um ihre Interessen zu vertreten oder Aufmerksamkeit auf ihre
Situation zu lenken.
12
Im Gegenteil: Unter dem Blickwinkel der demokratischen Grundregel
der politischen Gleichheit zeigt die empirische Partizipationsforschung erhebliche und kon-
sistente Verzerrungen. Weder die allgemeine Erhhung des Bildungsniveaus oder die Ver-
breitung der Massenmedien, noch der Anstieg des Wohlstandes in manchen Lndern haben
zu einer gleichen Beteiligung aller Brger gefhrt. Stattdessen hat die empirische Partizipa-
tionsforschung immer wieder festgestellt, dass fr alle Formen politischer Beteiligung eine
selektive Rekrutierung der ressourcenstarken Teile der Bevlkerung erfolgt. Wissenschaftler
wie Arend Lijphart (1997) haben auf Basis dieser Ergebnisse die (Wieder-)Einfhrung einer
allgemeinen Wahlpflicht gefordert.
13
Eine derartige Pflicht wrde dazufhren, dass in dem
Wahlergebnis die Interessen der Gesamtbevlkerung zum Ausdruck kommen und nicht nur
die Standpunkte der Beteiligten. Somit fhrt soziale Ungleichheit nicht zu politischer Un-
gleichheit und es wird vermieden, dass politische Ungleichheit soziale Ungleichheit ver-
strkt. Dagegen weisen Kritiker einer Pflicht auf das Recht auf Apathie hin: zum Wesen
der Demokratie gehrt, dass Brger selbst ber ihre Beteiligung entscheiden inklusive der
Frage, ob sie sich berhaupt beteiligen wollen. Auerdem betrifft die selektive Rekrutierung
nicht nur das Whlen, sondern auch andere Formen politischer Partizipation:

The growing political skills and resources of contemporary electorates have had a more notice-
able impact on increasing participation in areas in which activity is citizen initiated, less struc-
tured and more policy oriented (Dalton 2002: 56).


12
Der Klubvorsitzende der SP Wien fngt einen Aufsatz mit einem bemerkenswerten Satz an, der eindeutig nicht auf
dem Ergebnis empirischer Forschung beruht: Das Ausma der Mitwirkung und Partizipation steht und fllt mit dem
Ausma der persnlichen Betroffenheit (Oxonitsch 2002: 77).
13
Siehe fr ausfhrliche Diskussionen und empirische Ergebnisse ber die Effekte von Wahlpflicht Engelen (2007).
Politische Partizipation 155
Diese Verletzung der demokratischen Grundregel der politischen Gleichheit fhrt zu der
Durchsetzung nicht-reprsentativer politischer Interessen und gefhrdet auf Dauer die Le-
benschancen der Demokratie. Verba und seine Mitarbeiter haben diese Ungleichheit auf den
Punkt gebracht mit ihrer Antwort auf die Frage, warum Brger sich nicht an Politik beteili-
gen: weil they cant, weil they dont want to und weil nobody asked (Verba/Schloz-
man/Brady 1995: 16). Wenn Ressourcen wie Zeit, Geld oder Kompetenzen fehlen, wenn man
keine Grnde fr eine Teilnahme sieht, die Erfolgschancen als gering eingeschtzt werden
und es an Anreizen im Bekannten-, Freundes- oder Kollegenkreis mangelt, dann ist es nicht
wahrscheinlich, dass man politisch partizipiert. Solange Ressourcen, Absichten und Anreize
ungleich verteilt sind, wird auch die politische Beteiligung ungleich verteilt sein.


5 Ausblick

In einer lebensfhigen Demokratie erfinden Brger immer neue Formen politischer Partizi-
pation. Diese Entwicklung wird sich auch in Zukunft weiter durchsetzen. Gleichzeitig ist
jedoch nicht zu erwarten, dass groe Gruppen der Bevlkerung, die sich bis heute kaum an
politischen Entscheidungsprozessen beteiligt haben, in Zukunft einfach zu mobilisieren sein
werden. Trotz des wachsenden Repertoires an Beteiligungsformen bleibt die soziale und
politische Ungleichheit deutlich bestehen und verlieren insbesondere konventionelle Parti-
zipationsformen rapide ihren Sonderstatus als eigentliche politische Aktivitten. Stattdes-
sen whlen dauerhaft mehr Brger einen Mix von Beteiligungsformen, angepasst an ihre
eigenen Bedrfnisse und spezifischen Lebenssituationen. Politische Partizipation verliert
damit ihren typischen Charakter als kollektives, auf den Staat gerichtetes Handeln und
enthlt immer mehr Aktivitten, die la carte ausgesucht werden.
Aber nicht nur der Einsatz von institutionellen und konventionellen Partizipationsfor-
men macht es offensichtlich immer schwieriger, bestimmte Ziele zu erreichen. Auch De-
monstrationen, Boykotte oder Verkehrsblockaden erfahren eine allmhliche Gewhnung und
Routinisierung. Das fhrt dazu, dass Aktionen immer spektakulrer sein mssen, um ber-
haupt noch Aufmerksamkeit erzeugen zu knnen. Derartige Aktionen sind meistens mit
viel organisatorischem Aufwand verbunden und auch nicht immer ungefhrlich. Folglich
ist es immer schwieriger, Brger fr diese auergewhnlichen Aktivitten zu gewinnen und
die Teilnahme beschrnkt sich daher auf dauerhaft motivierte Aktivisten und Professionals.
Manche unkonventionellen Aktivitten sind mittlerweile professionalisiert und kommerziali-
siert. Grant Jordan and William Maloney (1997) sprechen im Bereich der Neuen Sozialen
Bewegungen sogar von einem Protest Business, das seine Aktionen auf Basis moderner
Marketingkonzepte und -strategien vorbereitet und leitet. Auch in Deutschland setzt sich
die Kommerzialisierung der politischen Beteiligung durch und man kann Demonstranten
mieten, um schnell und effektiv auf bestimmte Plne und Manahmen zu reagieren (siehe
Kasten 4).


156 Jan W. van Deth
Kasten 4: Demonstranten mit Traummaen. Ein Internet-Service sorgt fr Beteiligung
an Protestmrschen
Kilometer lange Protestzge durch abgesperrte Straen, Transparente, Parolen solche Bilder wer-
den immer seltener. Stattdessen werden Demonstrationen heutzutage regelmig zur Zitterpartie
fr die Veranstalter. [...] In dieser Not naht Hilfe aus dem Internet, in Form einer vielversprechenden
Geschftsidee: Der virtuelle Marktplatz Erento vermittelt inzwischen nicht mehr nur Brombel,
Computer oder Lastwagenfahrer, sondern hlt seit neuestem auch Miet-Demonstranten bereit. Und
zwar nicht irgendwelche: Das sind Protestwillige mit Traummaen. Rund 280 Eintrge zhlt die
Rubrik im Internet schon nach wenigen Tagen Foto, Krpergroe und Brustumfang inklusive. Wer
will, kann also fr den nchsten Protestmarsch gegen die Willkr des Staates oder gegen die soziale
Ungerechtigkeit fr eine Tagespauschale von 145 Euro Marko anheuern. [...] Kein Wunder also, dass
bei diesem Angebot die eine oder andere Vereinigung schwach wird und elementare Grundstze
wie Meinungsfreiheit oder soziales Brgerengagement an Bedeutung verlieren. Gleich mehrere Ver-
bnde, so hrt man, sollen sich nach dem Service erkundigt haben.
Quelle: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. Januar 2007.

Mit dem allmhlichen Verschwinden des Monopols der institutionellen und konventionel-
len Partizipationsformen rcken deliberative berlegungen gegenber entscheidungstheo-
retischen Anstzen immer mehr in den Vordergrund. Die Entwicklung neuer Formen politi-
scher Beteiligung ist von verstrkter Aufmerksamkeit fr solche Beteiligungsformen ge-
kennzeichnet, welche die Kontakte zwischen Experten und Brgern verbessern sollen und den
Brger gleichzeitig als Experten betrachten (z.B. Martinsen 2006). Beispiele hierfr sind
Konsensus-Konferenzen (z.B. Abels 2006) oder so genannte Deliberative Opinion Polls
(z.B. Zittel 2004: 59). Derartig neue Formen politischer Partizipation versuchen, die Brger
von Anfang an mit einzubeziehen und legen groen Wert auf den Austausch von Argumen-
ten zwischen den verschiedenen Beteiligten. Sie betrachten den Prozess an sich und nicht
nur das Ergebnis als entscheidend fr die Qualitt von Partizipation und Demokratie.
Dagegen erwarten entscheidungstheoretische Anstze eher eine grere Beteiligung durch
den Einsatz von modernen Kommunikationsmitteln wie Internet, E-Mail und Mobilfunk. Diese
Techniken senken die Informations- und Beteiligungskosten fr alle Teilnehmer erheblich.
Erfahrungen mit diesen neuen Techniken zeigen allerdings weder eine bemerkenswerte
Zunahme der Beteiligung noch eine starke Erweiterung des Partizipantenkreises.
14

Aufgrund der engen Verknpfung von Demokratie und Partizipation ist die kontinu-
ierliche Erweiterung des Repertoires politischer Beteiligung trotz der bestndigen sozialen
und politischen Ungleichheit sicherlich als eine Strkung der Demokratie zu betrachten.
berdies mssen eine Stabilisierung oder vielleicht sogar ein Rckgang des Niveaus politi-
scher Beteiligung nicht unbedingt als schdlich fr die Demokratie interpretiert werden.
Wachsender Wohlstand und hhere Ausbildung haben offensichtlich dazu beigetragen,
dass die Politik nicht mehr als notwendiger Teil sozialer Konflikte gesehen wird und der
Brger sich deswegen verstrkt anderen Beschftigungen zuwenden kann. Auerdem kann
man einen Mangel an Partizipation in modernen Gesellschaften auch dem Erfolg traditio-

14
ber den Einfluss neuer Medien auf politische Partizipation gibt es berwiegend skeptische Forschungsergebnisse
(Emmer 2005). Zudem existieren Befunde, die darber hinaus auf die durch das Internet vernderten Kommunikati-
onsformen der Brger hinweisen (Emmer/Vowe 2004).
Politische Partizipation 157
neller Politik zurechnen und nicht den Niederlagen, der Inkompetenz, der Unfhigkeit,
der Entfremdung oder der Frustration durch die Politik. Die Politik hat das Leben vieler
Brger in den letzten Jahrzehnten erheblich leichter und sicherer gemacht. Gerade weil die
Politik so erfolgreich war, knnen sich die Brger den erfreulicheren Dingen des Lebens
widmen (van Deth 2000). Im Hinblick auf diese Entwicklungen kann man Morris Fiorina
(1999: 415-416) nur zustimmen, dass contrary to the suggestions of pundits and philoso-
phers, there is nothing wrong with those who do not participate, there is something unusual
about those who do.


Empfehlungen fr weiterfhrende Literatur:

Fahmy, Edlin, 2006: Young Citizens. Young Peoples Involvement in Politics and Decision Making,
Aldershot: Ashgate.
Gerhardt, Volker, 2007: Partizipation. Das Prinzip der Politik, Mnchen: Beck.
Mutz, Diana C., 2006: Hearing the Other Side. Deliberative versus Participatory Democracy, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Pattie, Charles/Seyd, Patrick/Whiteley, Paul, 2004: Citizenship in Britain. Values, Participation and
Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
van Deth, Jan W./Montero, Jos Ramn/Westholm, Anders (Hrsg.), 2007: Citizenship and Involvement
in European Democracies: A Comparative Analysis, London: Routledge.
Verba, Sidney/Schlozman, Kay L./Brady, Henry E., 1995: Voice and Equality. Civic Voluntarism in
American Politics, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.


Literatur

Abels, Gabriele, 2006: Politische Steuerung durch Partizipation partizipativer Politikwechsel in der
europischen Biopolitik?, in: Grne Akademie in der Heinrich-Bll-Stiftung (Hrsg.): Die Verfasst-
heit der Wissensgesellschaft, Mnster: Westflisches Dampfboot, 146-168.
Barber, Benjamin, 1984: Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age, Berkeley: University of
California Press.
Barber, Benjamin, 1995: Jihad vs McWorld, New York: Times Books.
Barnes, Samuel/Kaase, Max et al., 1979: Political Action. Mass Participation in Five Western Democra-
cies, London: Sage.
Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), 2004: Politische Partizipation in Deutschland, Gtersloh: Verlag Bertels-
mann Stiftung.
Brady, Henry E., 1998: Political Participation, in: Robinson John P./Shaver Philip R./Wrightsman, Law-
rence S. (Hrsg.): Measures of Political Attitudes, San Diego: Academic Press, 737-801.
Bhlmann, Marc, 2006: Politische Partizipation im kommunalen Kontext, Bern: Haupt Verlag.
Campbell, Angus/Converse, Philip E./Miller, Warren E./Stokes, Donald E., 1960: The American Voter,
New York: John Wiley.
Dalton, Russell J., 2002: Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial
Democracies, 3. Aufl., New York: Seven Bridges Press.
Diani, Mario, 2000: Simmel to Rokkan und Beyond. Towards a Network Theory of (New) Social Move-
ments, in: European Journal of Social Theory 3 (4), 387-406.
Engelen, Bart, 2007: Why Compulsory Voting Can Enhance Democracy, in: Acta Politica 42 (1), 23-39.
158 Jan W. van Deth
Emmer, Martin, 2005: Politische Mobilisierung durch das Internet?, Mnchen: Fischer.
Emmer, Martin/Vowe, Gerhard, 2004: Mobilisierung durch das Internet? Ergebnisse einer empirischen
Langschnittuntersuchung zum Einfluss des Internets auf die politische Kommunikation der Br-
ger, in: Politische Vierteljahresschrift 45 (2), 191-212.
Fiorina, Morris P., 1999: Extreme Voice: A Dark Side of Civic Engagement, in: Skocpol, Theda/Fiorina,
Morris P. (Hrsg.): Civic Engagement in American Democracy, Washington: Brookings Institution
Press, 395-425.
Hirschman, Albert O., 1970: Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and
States, Cambridge: Harvard University Press.
Gabriel, Oscar W., 2005: Politische Partizipation, in: van Deth, Jan W. (Hrsg.): Deutschland in Europa,
Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften, 317-338.
Gabriel, Oscar W./Vlkl, Kerstin, 2005: Politische und soziale Partizipation, in: Gabriel, Oscar
W./Holtmann, Everhard (Hrsg.): Handbuch Politisches System der Bundesrepublik Deutschland,
Mnchen/Wien: Oldenbourg, 523-573.
Geiel, Brigitte, 2004: Konflikte um Definitionen und Konzepte in der genderorientierten und Main-
streampartizipationsforschung. Ein Literaturberblick, Berlin: WZB (Paper SP IV 2004-403).
Geiel, Brigitte/Abels, Gabriele/Kratt, Heike (Hrsg.), 2001: Politische Partizipation im Wandel, in: Femina
Politica 1 (Sonderheft).
Gerhardt, Volker, 2007: Partizipation. Das Prinzip der Politik, Mnchen: Beck.
Hoecker, Beate, 2006: Politische Partizipation: systematische Einfhrung, in: Hoecker, Beate (Hrsg.):
Politische Partizipation zwischen Konvention und Protest, Opladen: Verlag Barbara Budrich, 3-20.
Holtkamp, Lars/Bogumil, Jrg/Kiler, Leo, 2006: Kooperative Demokratie. Das demokratische Potenzial
von Brgerengagement, Frankfurt/Main: Campus.
Inglehart, Ronald, 1977: The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western
Publics, Princeton: Princeton University Press.
Jordan, Grant/Maloney, William A., 1997: The Protest Business? Mobilizing Campaign Groups, Manches-
ter: Manchester University Press.
Kaase, Max/Marsh, Alan, 1979: Political Action. A Theoretical Perspective, in: Samuel Barnes/Kaase, Max
et al.: Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, London: Sage, 27-56.
Kaase, Max, 1995: Partizipation, in: Nohlen, Dieter (Hrsg.): Wrterbuch Staat und Politik, Bonn: Bundes-
zentrale fr politische Bildung, 521-527.
Kriesi, Hanspeter/Koopmans, Ruud/Duyvendak, Jan W./Giugni, Marco G., 1995: New Social Movements
in Western Europe. A Comparative Analysis, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Lane, Robert E., 1959: Political Life. Why and How People Get Involved in Politics, New York: Free Press.
Lane, Jan-Erik/Ersson, Svante, 1999: Politics and Society in Western Europe, 4. Aufl., London: Sage.
Lichbach, Mark I., 1997: Contentious Maps of Contentious Politics, in: Mobilization 2 (1), 87-98.
Lijphart, Arend, 1997: Unequal Participation: Democracys Unresolved Dilemma, in: American Political
Science Review 91 (1), 1-14.
Lippert, Sussane, 2002: Politisches Engagement noch immer eine Frage des Geschlechtes?, Hamburg:
Kova.
Martinsen, Renate, 2006: Partizipative Politikberatung der Brger als Experte, in: Falk, Svenja/ Rehfeld,
Dieter/Rmmele, Andrea/Thunert, Martin (Hrsg.): Handbuch Politikberatung, Wiesbaden: VS Ver-
lag fr Sozialwissenschaften, 138-151.
Milbrath, Lester W., 1965: Political Participation, Chicago: RandMcNally.
Milbrath, Lester W./Goel, Madan L., 1977: Political Participation. How and Why People Get Involved in
Politics, Chicago: RandMcNally.
Micheletti, Michele, 2003: Political Virtue and Shopping. Individualism. Consumerism and Collective
Action, New York: Palgrave.
Politische Partizipation 159
Mutz, Diana C., 2006: Hearing the Other Side. Deliberative versus Participatory Democracy, Cambridge:
Cambridge University Press.
Nam, Taehyun, 2007: Rough Days in Democracies. Comparing Protests in Democracies, in: European
Journal of Political Research 46 (1), 97-120.
Neller, Katja/van Deth, Jan W., 2006: Politisches Engagement in Europa, in: Aus Politik und Zeitgeschich-
te 30-31/2006, 30-38.
Norris, Pippa, 2002: Democratic Phoenix. Reinventing Political Activis, Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Oxonitsch, Christian, 2002: Engagement lohnt Mitbestimmung als neuer Impuls fr die Politik, in:
Hupl, Michael (Hrsg.): BrgerInnenbeteiligung und politische Partizipation, Wien: Promedia, 77-
82.
Parry, Geraint/Moyser, Georg/Day, Neil, 1992: Political Participation and Democracy in Britain, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Putnam, Robert D., 2000: Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community, New York:
Simon and Schuster.
Rucht, Dieter/Koopmans, Ruud/Neidhardt, Friedhelm (Hrsg.), 1998: Acts of Dissent. New Developments
in the Study of Protest. Berlin: Edition Sigma.
Sabucedo, J.M./Arce, C., 1991: Types of political participation. A multidimensional analysis, in: European
Journal of Political Research, 20 (1), 93-102.
Sampson, Robert J./McAdam, Doug/MacIndoe, Heather/Weffer-Elizondo, Simn, 2005: Civil Society
Reconsidered: The Durable Nature and Community Structure of Collective Civic Action, in: Ameri-
can Journal of Sociology 111 (3), 673-714.
Schmidt, Manfred G., 2000: Demokratietheorien, Opladen: Leske + Budrich.
Statistisches Bundesamt, 2006: Datenreport 2006, Bonn: Bundeszentrale fr politische Bildung.
Tarrow, Sidney, 1994: Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Teorell, Jan, 2006: Political participation and three theories of democracy. A research inventory and
agenda, in: European Journal of Political Research 45 (5), 787-810.
Teorell, Jan/Torcal, Mariano/Montero, Jos Ramn, 2007: Political Participation. Mapping the Terrain, in:
van Deth, Jan W./Montero, Jos Ramn/Westholm, Anders (Hrsg.): Citizenship and Involvement in
European Democracies. A Comparative Analysis, London: Routledge, 334-357.
Thukydides, 1991: Geschichte des Peloponnesischen Krieges, Zrich: Artemis Verlag.
Topf, Richard, 1995a: Electoral Participation, in: Hans-Dieter Klingemann/Fuchs, Dieter (Hrsg.): Citizens
and the State, Oxford: Oxford University Press, 27-51.
Topf, Richard, 1995b: Beyond Electoral Participation, in: Hans-Dieter Klingemann/Fuchs, Dieter (Hrsg.):
Citizens and the State, Oxford: Oxford University Press, 52-91.
van Deth, Jan W., 1997a: Introduction: Social Involvement and Democratic Politics, in: van Deth, Jan W.
(Hrsg.): Private Groups and Public Life. Social Participation, Voluntary Associations and Political
Involvement in Representative Democracies, London: Routledge, 1-23.
van Deth, Jan W., 1997b: Formen konventioneller Partizipation. Ein neues Leben alter Dinosaurier?, in:
Gabriel, Oscar W. (Hrsg.): Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten
Deutschland, Opladen: Leske + Budrich, 291-319.
van Deth, Jan W., 2000: Interesting but Irrelevant. Social Capital and the Saliency of Politics in Western
Europe, in: European Journal of Political Research 37 (2), 115-147.
van Deth, Jan W., 2001: Soziale und politische Beteiligung: Alternativen, Ergnzungen oder Zwillinge?,
in: Koch, Achim/Wasmer, Martina/Schmidt, Peter (Hrsg.): Politische Partizipation in der Bundes-
republik Deutschland. Empirische Befunde und Erklrungen, Opladen: Leske + Budrich, 195-219.
160 Jan W. van Deth
van Deth, Jan W., 2003: Vergleichende Politische Partizipationsforschung, in: Berg-Schlosser, Dirk/Ml-
ler-Rommel, Ferdinand (Hrsg.): Vergleichende Politikwissenschaft, Opladen: Leske + Budrich, 167-
188.
van Deth, Jan W./Montero, Jos Ramn/Westholm, Anders (Hrsg.), 2007: Citizenship and Involvement
in European Democracies. A Comparative Analysis, London: Routledge.
Verba, Sidney/Nie, Norman, 1972, Participation in America. Political Democracy and Social Equality,
New York: Harper & Row.
Verba, Sidney/Schlozman, Kay L./Brady, Henry E., 1995: Voice and Equality. Civic Voluntarism in
American Politics, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Zittel, Thomas, 2004: Partizipative Demokratie und Politische Partizipation, in: Kaiser, Andr/Zittel,
Thomas (Hrsg.): Demokratietheorie und Demokratieentwicklung, Wiesbaden: VS Verlag fr Sozi-
alwissenschaften, 55-74.


Testfragen

1. Welche Argumente gibt es fr eine enge Verknpfung der Begriffe Demokratie und Partizipation?
Gehrt das Recht auf Nicht-Beteiligung nicht auch zu den demokratischen Rechten der Brger?
2. Prsentieren Sie die verschiedenen Varianten der so genannten partizipatorischen Demokratie-
theorien auf systematische Weise. Diskutieren Sie anschlieend die Frage nach dem normativen
bzw. empirischen Charakter dieser Varianten.
3. Wie sehen die zentralen Vernderungen im Partizipationsverhalten (Repertoire und Umfang) der
Brger aus? Welches sind die wichtigsten Anstze zur Erklrung dieser nderungen?
4. Mit welchen empirischen Instrumenten und Konzepten wird politische Partizipation gemessen?
Welche Komplikationen gibt es, wenn man die Messung von Wahlbeteiligung mit der Messung
andere Formen politischer Partizipation vergleichen mchte?
5. Welche hnlichkeiten und Differenzen gibt es zwischen der politischen Partizipation in Ost- und
Westdeutschland? Wie kann man diese hnlichkeiten und Differenzen erklren?
6. Prsentieren Sie Argumente fr und gegen die Benutzung des Begriffes political opportunity
structure zur Erklrung politischer Partizipation.
7. Welche Grnde gibt es, um die faktisch ungleiche politische Beteiligung als eine Verletzung der
demokratischen Gleichheitsregel zu betrachten, obwohl jeder Brger die gleiche Mglichkeit hat
zu partizipieren?
8. Welche Dimensionen umfasst die Typologie der Formen politischer Partizipation von Teorell,
Torcal und Montero? Nennen Sie fr jeden Typ mehrere Beispiele. Welchen Vorteil bietet diese
Typologie im Vergleich zu lteren Typologien?
9. Was versteht man in der Partizipationsforschung unter Ressourcen? Nennen Sie einige Beispiele
und erlutern Sie, auf welche(n) Weise(n) diese Ressourcen politische Partizipation sowohl positiv
als negativ beeinflussen knnen?
10. Welche Vor- und Nachteile haben eine Kommerzialisierung der politischen Beteiligung und eines
Anstiegs des Protest Business fr die Demokratie beziehungsweise fr die einzelnen Brger?


Internetlinks

http://www.europeansocialsurvey.de/
http://www.gesis.org/Dauerbeobachtung/Allbus/
http://www.destatis.de/themen/d/thm_wahlen.php
Politische Partizipation 161
http://www.jdsurvey.net/web/evs1.htm
http://www.politikon.org/ilias2/course.php?co_id=64&co_inst=935
http://www.sam.kau.se/stv/participation/home/index.htm