a travls de la mteraccibn personal, conceblda esta de forma especifiea y particular,

sinl~marchiid6 mp r e s c md b me e n poi d&descubrirRienta-ehpirico ile 1a"lor-

ma peculiar de interacc~on social que,ertC en juego en cada caso ,3) Aconsejandd el
efiudio del act0 o @ sonaCen; l t en' 9n&mo&e~~s~f oq- d- - ~s~
~ s ~ ~ C I f @i i G + d el I la j nvowoa a bs condlclonesprecedentes como cagsas
4) m enre. v "or lo aue ataiio a lus amct os mi r amdos de ia socredaa Kuma
,, .
na, como clases. instituci6nes. ownizaci6n'social, e t d t e i , acertando a entenderlac
como "ma ordenacion de ~ e r b h s vinculadas,reci&g~ente en sus actos respecti.
vos", mas que con cargo r S i i ~ ~ ~ ; j ; ~ s t m c i u n ~ o b a l ~ m ~ a ; s i d d a r i s d d
lobcamente por bueno, el aut omat ho de l i t forinas eitables yrecurknEs, ni o s i
dar jamis, el v i ~ ~ ~ - & ~ $ a w @ n - ~ " ~ n t a a ~ e n e c o n la pie&dente.s~'
P~%%H~~RB no ha preGdi&-tan Glo y~ex~lds1'~8meme?If'e'~tc \
libro, que tengo el honor de presentar; referine al tema delinteraccionismo simbirli-
co. La preocupacion que subyace va m b alla, y 61mismo la sitfia sobre el quicio dc
lo que fuera su tesis doctoral: El mitodo de la Psicologia Social. Lo que aconieco
es, que BLUMER Cree, que el i n t ~ r a c c i o i i ~ S m ~ S ~ ~ ~ b sitddiempre en la cotr
mics alta de re eto por la condici6n empirica del objeto psiw-social. De ahi, una
linea de comciTencla temauca que mereceria ser ampiiamen~e sometida a debate y
discusion, y sobre la que habria que hacer muchas puntualizaciones.
Hay toda una coleccion de jugosos articulos en el volumen que tenemos delante.
Unos, muy pegados a la historia del interaccionismo simb6lic0, como el que dedica
a MEAD, a la concepci6n de la sociedad como interaccibn simbdlica o al gmpo hu-
mano. ~ t r o s , se r ef ~r en a categ%TasGid la ciencia i - i i ~ i j i e o ' i %a ~ u s ~~n Xp i o i j ; "
sirs-variables. Algunos, tienen una p r e t e n s i ~ u y t o n < ~ t a , cornel;-que-dedicaex2
comentar la obra de THOMAS y ZNANIECKI sobre el campesho polaco, o 10s que
versan sobre 10s efectos de 10s me&os de wmunicaci6n de masas y sobre la opinibn
publica y su sondeo. Y otrorrreiifi, seremontan a focos capitales de una-siste-dfi-
ta de PsicobgWSBci'al, como el articulo tan conocido de "Las itctitud5.y el act9
social" (1955), donde se Ueva a cabo una valoraci6n ~ritica~de1~conceploTe~act1-~~
$d;.<omo instmmento de anilisis de la condgcta human&
Respecto a este Gltimo, quisiera 1lam;G agncigndel lector, por lo que tiene de
rechazo critico total de la Teoria de actitudes, que BLUMER enjuicia wmo invMda
e inhtil. La tesis descansa sobre la ambigiiedad empirica del concepto de actitud y
su potencial de falsedad descriptive de la acci6n humana. No es, desde luego, Cste el
momento, ni la oeasiirn, de polemizar en su tomo, pero si de sugerir al lector 1 re
paso simultineo de otra literatura al respecto, eomo la de ALLPORT, A&H:
CRUTCHFIELD, DOOB, KATZ, KRECH, LA PIERE, ROKEACH, ROSENBERG,
SHERIF, WICKER, et dt en, asi como de toda la teoria de la disposicibn.
En resumen: la versibn espaflola de la obra de BLUMER, es una buena oportu-
nidad para que se abra mi% entre nosatros la revision a foodo de la encrucijada en
que se encuentra la Psiwlogia Social, abocada a una mfiltiple interpretation de su
objeto radical: el comportmiento social. Las 6pticas respectivas se acusan siempre
de reduccionismos y, en cierto modo, tienen siempre raz6n. La verdad cientifica y
metodol6giea se encuentra pendiente de un cmce de caminos. Y UM vez nub, el
consejo que quisiera dar al estudioso, pass por la information atenta, la integracibn
equilibrada y la minda directa a las wsas mismas.
Prof. Dr. PEDRO RIDRUEJO AMNSO
Director del Departmento de Ecopsicologia
Univenidad Autonoma de Madrid.
LA POSICION METODOMGICA DEL
INTERACCIONJSMO SIMBOLICO
Se ha recurrido al tgmino "interaccionismo simbdlico" para designar un enfoque
relativamente definido del estudio de la vida de 10s grupos humanos y del c -
mlento del hombre*. Entre 10s numerosos espec~alistas que han -utilizado dicho
enfoque o contr~buldo a su consolidaci6n intelectual. figuran autores norteamerica-
nos tan notables como George Herbert Mead. John Dewey. W. I. Thomas. Robert
E Park. William James. Charles Horlon Gmley, Florian Znaniecki. James Mark
Baldwin. Robert Redfield y Louis Wirth. A pesar de existir diferencias significatrvas
en la linea de pensamiento de 10s mencionados expertos. su forma de considerar y
estudiar la vida de 10s grupos humanos es. en general. muy parecida. El concepto de
interaccionismo simMlico w ha ido forjando en torno a esta semejanza general. Sin
embargo hasta ahora no se ha formulado claramente la postura que defiende dicho
concepto y. sobre todo, no exice una exposicion rrazonada del valor metodologico
de este tipo de enfogue. El presente eiigyo es un intento de llevar a c a b dicha
exposicion. Me baso, principalmente, en el pensamiento de George Herbert Mead.
qieTm8i que ningdn otro, puso 10s cimientos del enfoque del interaccionismo
sim%lico, pero me he visto obligado a desarrollar mi propio punto de vista para
abordar explicitamente muchos ternas cruciales que d l o estaban implicitos en las
ideas de Mead y otros autores y para tratar cuestiones criticas que ellos habian
omitido. Asi pues, en su mayor parte. asumo la entera responsabilidad de las opinio-
nes y analisis expuestos en este libm. sobre todo en lo que se refiere al tratamiento
de la metodologia: la discusion de este tema me pertenece por completo. El esquema
que he adoptado se propone perlilar. en primer termino, la naturalaa de la inlerac-
El lcrmtm "~nlcnrFnonirmo sirnMl~co" es en aefi o modo un b a i r r n o que acuh mn carxler
lnformal en un arliculo publlada en "HOMBRE Y SOCIEDAD" IErnermn P. Schmldl. edllor. New
Yurk Prenlice Hall. I9J7l. El vocablo acabo acndo aocptado y hay es de us0 genaal.
La position metoddogica del interaccionismo simWico
cion simbblica; a continuacion trata de establecer los principios normativcs de la
metodologia en el cam de la ciencia empirica; y por ultimo, busca definir espcifica-
mente la posicion metodokjgica del interaccionismo simbblico.
El interaccjonismo se basa en 10s m& recientes an%sis de tres sencillas p r e mi ~ .
t- 1 l.,a-p;i&ka es &ie&&rji@ano ori ent sus actos hacia las cosas en f""?i& de: lo
que estas ~ignificqn para 1. .Al Xl&ir= G a s nB_refenmos -a todo aquello que una
persona puede percibir & su mundo: objetos fisicos. wmo &boles o sillq; otras
pe3nas;-corno una madre o un dependiGte d&Sme Zd; categoY&-de seres hu-
nianos, como amigos o enemigos; instituciones, como una &uela o un gobi er d
idi$es impsr-a_n@s. como la indepe'ndencia individual o la honrada; actividades.
wmo las ordenes o peticiones de 10s demb; y las situac~ones d e 9 o iipo
5
que un individuo afronta en su vida cotidiana. La seg@& premisa es que el signifi-
. , cSt6 de estas c o w se-3erhb de, o surge cbmowi&cuencia de la interaccion soci:al
-J 1 que cada olal mantiene con el projimo. tercera es que bs significados se manipu-
Ian y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona a1
) enfrentarse wn las cosas que va hallando a su paso. Quisiera hablar brevemente de
cap una de estas tres premisas fundamentales.
Se diria que pocos especialistas consideran erronea la primera premisa: que 10s
seres humanos orientan sus actos hacia las cosas en funcion de lo que &as signifi-
can para ellos. Sin embargo. por extra* que parezca. pr&ticamente en toda la
labor y el pensarniento de la ciencia psicologica y social contemporanea se ha
ignorado o descartado este elemental aserto, o bien se da por sobreentendido el
"significado y. en consecuencia. se le da de lado como poco importante. o bien se le
considera como un mero vinculo neutral entre 10s factores responsables del compor-
tamiento humano y este mismo comportamiento considerado como producto de
dichos factores. Podernos apreciar este hecho claramente en la actitud predominante
de las ciencias psicol6gka y social en la actualidad. Es tendencia corntin en ambas
ramas cientificas el estimar que el comportamiento humano es el producto de l a
diversos factores que influyen en las personas: el interis se centra en la wnducta y
en 10s factores que se considera la provocan. Asi. 10s psiwlogos atribuyen determi-
nadas formas o ejemplos de comportamiento humano a factores tales wmo estimu-
IOS, actitudes, motivaciones conscientes o inconsoientes. diversos t i p s & input psi-
cologico. percepcion y conocimiento; y distintos aspectos de la organization perso-
nal. De modo parecido. los ~ci 6l ogos. basan sus explicaciones en otros factores.
come lagos.ici6n social. exigencias deistatus, papcles sociales, preceptos culturales.
mn n i a s ~ v a l @~ r e s l ~ ~ n e s del -medic y afditiCCriagriipOs. E_n am-@- g u e m I
<.
psZi3idgico~sociologifos tipicos, 10s significados de las cosas .para 10sse. hum%
.-
nos agenfes;son ya evitados. ya englobad& en'16s faaores a los que se recurre para
expliw.su wrnportamiento..Si se admite que 10s tie de comportmiento dados
son el resultado de aquellos factores concretos que se considera que los motivan. no
hay necgidad de preocupacion por el significado de las cosas hacia las que se
encamina la aciuacidn humana: basta con determinar 10s t i t or es desencadenantes
Y el comportamiento consiguiente o. si es preciso, con tratar de integrar en el
wnJunt0 el elemento "significado", bien considerindolo como un vinculo neutral
La posicidn metodoldgica del interaccionismo simbdlico 3
entre kt cs Y la conducta a que se supone dan lugar. En el primer0 de los casos el
significado desaparece al ser absorbido por 10s faaores desencadenantes o causa-
les. en el segundo se wnvierte en un mero lazo de transmismn que puede
lgnorado en beneficio de 10s factwes cilados.
El punto de vista del interaccionismo simbblico. por el contrario. sostiene que el
significado que las cosas encierran para el ser humano constituye unelernentb
~ n i i l ~ s ~ & T s ~ ~ ' ~ ! 3 e corkidera que ignorar d significado de las axas conforme al
& a l ~ a u i i is aspersonas equivale a lalsear el comportamiento sometido a estudio.
por estimarse que el hecho de restar importancia a1 significado en beneficio de los
factores que supuestamente motivan la mnducta, wnstituye una lamentable negli-
gencia del papel que el significado desempefia en la formacion del comportamiento.
La sencilla premisa de que el ser humano orienta sus actos en relaci6n con las
cosas'basindose en el signirkado que .+stas encierran. es demasiarjo simple para
diferenciar el interaccionismo simb5lico: existen otros enfoques que asimismo com-
parten dicha premisa. La segunda, que hace referencia a la fuente del significado.
establece mayores diferencias entre dichos enfoques y el interaccionismo simMlico.
Hay dos formas tradicionales muy conocidas de explicar el origen del significado.
Una de ellas es la que considera el significado como parte intrinseca de aquello que
lo tiene, es decir. como elemento natural de la estructura objetiva de las cosas.
! Segun esto. esta claro quC una silla es una silla, una vaca una vaca, una nube una
nube, una rebelion una rebelion, y asi sucesivamente. A1 ser inherente a la cosa que
lo contiene. el significado d l 0 m i t a ser desglosado mediante la obsewacion del
ente objetivo que lo pose. Por asi decirlo, el signifmdo emana de la cosa y, por
ende, su formacion no es fmto de ningun proceso; lo unico que hace falta es
reconocer el significado que encierra esa cosa. Se advierte en seguida que este punto
de vista refleja la postura tradicional &I "realismo" en filosofia: postura amplia-
mente adoptada y hondamente arraigada en las ciencias sociales y psicologicas. U
otro punto de vista importante y tradicional considera que el "significado" s una
i excrecencia riica atiadida a la cosa por aquel o aquellos para quienes k t a posee un
/
s i gni f do. Se considera que este "ahadido" fsico es una expresion de Ios elementos
constitutivos de la psique. la mente o la organizaci6n psiml6gica de la persona.
Entre tales elementos cabe citar la6 sensaciones, sentimientos. ideas. recuerdos. mo-
viles y actitudes. El significado de una cosa no s sino la expresidn de los elementos
psicol6gicos que intervienen en la percepcion de la misma; por lo tanto. se pretende
e x p l i i el significado de esa cosa aislando 10s ekmentos psidogicos concretos que
producen el signifmdo. Este hecho puede a p r e c h en la prkctica psicologica. en
cierto modo antigua y c l &i , de analizar el si gni f i d0 de un objeto mediante la
identifimion de las sensaciones que intewienen en la percepci6n del mismorasi
como en la prictica contemporanea de seguir el significado de una cosa. la prostitu-
cidn, pongamos por caso. hasta la actitud de la persona que la esta considerando. El
h e h o de reducir el significado de las asac a elementos psicologicos limita 10s
procescs de formacion del significaiio a aquellos que son neceshos para despertar y
reunir los elementos psimlhgicos que lo producen. Tales pr- son de indole
psicologica e incluyen la percepcion, cognicion. r e p r d n . transferencia de senti-
mientos y asociacidn de ideas.
El interaccionisino simb6liw contidera que el significado time un origm distinto
a l o s t e n i d o s por 10s &K$ntos de vista predominanlg que acabarnos de exami-
nar. No Cree que el signiliado emane de la eslmctura intrinseca de la cosa que lo
. - - ~. . . , , . .. . . --C --___
4 La posicion metodologica del interaceionismo simMlico
posee nl que surla wmo consecuencla de una fuslon de elementos pslcolo@cos en la
persona. slno que esruro d ~ g ~ z g ~ o n e n ~ e J p md1v1duo~EL~1~nlf -
-dose-una m ~ ~ r a z r s ~ n a -ultado de 1s. di2inGs form: -
e s u e otras personas actuan ham ella en relaclon con esa m.-los aa& a e ros
&maSmici?" el efeao de-CmhTMeWk61 a eii Er s o i r En suina. el lnteracclo-
nlsmo s~mbol m consldera que el slgnlficado es un product0 socld. una creaclon
que emana de y a traves de las activldades defin~torras de los lndrv~duos a medida
que estos lnteractuan Este punto de vsta hace del lnteracclonlsmo una postura
lnequtvoca cuyas profundas lmpllcactones dlscut~remos mas adelante
La tercera premlsa, menclonada anknormente, define y d~ferencla aun mas
el ~nteracc~onsmo s~mbollco Mientras que el s~gn~ficado de las cosas se forma en el
contexto de la interaceton soc~al y es deduc~do por la persona a traves de esta. serta
un error pensar que la utlllzaclon del slgnlfrcado por una persona no es slno una
aplrcaclon de ese s~gn~ficado as1 obten~do Este error desvlnua conslderablemente la
labor de muchos especlal~stas que, en los restantes aspectos. se ajustan al enfoque
del ~nteracc~on~smo slmbollco No adv~erten que la utd~zac~on del s i g g f i @0 2 ~
una pemna en el acto que reallza ~mplica un pr&o ~nterpretativq En este sent]-
d6 se asemejan a los parlidarios de 10s dos puntos de visb piinc?;;ales antes cltados
10s que lncluyen el srgn~fado en la estructura objetlva de aquella que lo posee, Y los
que lo conslderan como una expresm6n de elementos ps~cologros Los Ires puntos de
vlsta colnclden en est~mar que la utll~zacmn del slgnlficado por el ser humano en sus
actos no es mas que el afloramlento y adlcac~on de s~gnlficados ya establec~dos Por
conslgutente, nlnguna de las Ires wncepclones se percata de que la utlllzmon del
s~gn~ticado por la persona que actua, o agente, se produce a traves de un procao de
Interpretacton Drho proceso tlene dos etapas claramente d~ferencladas En prlmer
lugar, el agente se lndlca a SI mlsmo cuales son las cosas hacta las que se encaminan
sus actos. es declr debe senalarse a SI mlsmo las wsas que poseen stgn~ficado Tales
lnd~caclones constltuyen un proceso soclal interloraado. puesto que el agente esta
"mteractuando" consigo mlsmo Esta lnteracclon es dgo mas que una acclon [=I-
proca de elementos ps~colog~m, es una lnstancla de la persona enfrascada en un
proceso de wmunlcaclon conslgo misma En segundo lugar y como resultado de
este proceso, la interpretaclon se convlerte en una man~pulac~on de s~gnlficados El
agente s e l e c c m~ verlfica, ehmmna, reagrupa y transforma los slgn~ficados a tenor
de la sltuaclon en la que se halla lnmwso y de la dlreccmn de su acto De acuerdo
\& con esto, no deblera wns~derarse ~ r e t a c ~ o n como una mera aplw-lon_auLo-
Mca de srgnlficados establecldos, slno w-mo un promo formahv~ ue 19s
$s~%~ficados son utdnado~ y r c v i d i m ~ m m e n t o s O S ~ i l -n-y
"" formac~on del acto. Es necesarlo entender-que 10s significados desernpeilan~u ~1
'
( en el ado a travk d e ~ ~ ~ r o c e s o de auto-lnteraa~on ,
~ ~ ~ i i d d ~ d ~ ~ v enes c momento 10s ma~t os de 10s tres puntos de
VlSta que sltuan el s~nIlicado respectlvamente, en la cosa rmsma, en la pelque yen
la amon social, ni tampoco pretende profundtzar en el tema de m el agente manl-
Pula 10s sslgn~ficados de un modo flex~ble en el curso de la formac~on de su act0 Lo
UnlW que pretend0 es sefialar que. al estar basado en estas tres prermsas, el interac-
clonlSm0 slmbollw, conduce necesanamente al desarrollo de un esquema analltlco.
muY caractenstla, de la soaedad y el comportamlento humanos Ahora me pro-
POW0 bosquejar este esquema
El lnteracclon~smo s~mbohco esta clmentado en una sene de Ideas baslcas o
La poslclon metodologlca del ~nteracc~onrsmo s~mbohco 5
! * a . como prekro llamarlas Estas lmagenes duden y desnltxn la
- Wo Wi i ~ o s %~ e n t e s temas soctedades o grupos humanos. l@-@n qqd.
obflos, el ser humano como agente, los actos humanos y la lnterconexlon & las
~iriCG-on=-n~<&adas en cogJun!oZestG unwnes ra*mdes3@iw-ntaQ el
modben qye el I_neraccl- wnkmpla el WmportamPnto y la soc~edad huma-
nas Constltuyen el armazon &I estudro y el anallsls Pasare a descrlblr somera-
-
mente cada una de estas lmagenes
Nafuraleza de la vida en las sociedades y grupos humanos Conslderamos que
10s grupos humanos estan formados por lndtv~duos compromet~dos en la amlon
Esta conslste en las lnnumerables actlvldades que las personas Ilevan a c a b en su
vida. tanto en sus relaclones con Ios demas como el afrontar la serle de sltuaclones
que se les plantean Los lndlv~duos pueden actuar de forma a~slada. colectlvamente
o en nombre o representaclon de alguna orgamzacion o grupo de otros lnd~v~duos
Las aalvldades corresponden a 10s lndlv~duos agentes, y estos las reallzan stempre
en func~on de las nrcunstanclas en que han de actuar La lmportancla de esta
sencllla y redundante descr~pcion rende en que los grupos o soc~edades humanos
exlsten fundamentalmente en accton y en tal contexto han de ser conslderados Este
concepto de la socledad humana como acclon tlene que ser el punto de par t l dCF
tambiin-. fiiorn6J Te foTo7%qiiima que preferidaT&TaT y &nalizar'ra sdc*iedaX-
emeiiicamente%<7wuemh wn&ptuales que la descri&n & cualquier otio moil;
d l o pi i Xeni r denvanones del complejo de actlvldades lncesantes que constrtuyen
la v~da ep grupo Esto se obsewa en los dos conceptos predomlnantes sobre la
soc~edad en la soc~olog~a wntemporanea el de la cultura y el de la estructura social
La cultura entend~da como concepto, ya sea definlda como costumbre. tradlc~on,
n 3 <l a l Ze S, reg*&, etc . se derivan clararnente de lo que las personas hacen Del C h
mismo modo. la estructura soc~al en cualqu~era de sus aspectos, wmo por ejemplo
los que representan la poslcdn sociaI, el stalus, la funaon, la autorldad y el presti: **
g~o. se refiere a1 tlpo de relanones derlva&s del modo en que las person& d u r n 7&
reciprocamente La vida de toda sociedad humana consiste necesarlarnente en un
c ~ ,
~ ~ T l i n i f e ~ r u m p ~ d o de ensamblaje de las acltv~dades de sus m~embros Este
complep de contlnua actlv~dad fundamenta y &fine a una estructura u organma-
'-
clan Uno de los pnnclplos fundamentales del lnteracclonlsmo s~mbol~co es que
?tub
todo esquema de socredad humana emplncamente enfocada, sea cual fuera el ori-
gen, debe respetar el hecho de que, en prlmera y ultuna mstancra. la socledad se
wmpone de personas tnvolucradas en la acci6n Para que un esquema sea empima-
mente valldo hene que ser consecuente wn la indole de la accl6n xxral de 10ssera
humanos
Noturaleza & lo inreraccidn social. La vida & gmpo necerariamente presupone
una interaction entre 10s miembros &I mismo; o. dicho de otro ma&, una sociedad
se compone de individuos que entablan una interamion con-10s demk. Las activida-
des de cada miembro se producen primordialmente en respuesta o en relacion con
las de 10s deb. Aunque este hecho estA casi universalmente admitido en las
definiciones de la sociedad humana, normalmente la interacci6n es algo que se da
por descontado y es tratada como si tuviese una signification intrinseca escasa, por
no decir nula. Este hecho resulta evidente en los esquemas psicologicos y sociologi-
ws wacteristicos, que tratan la ibteraocion social como un simple medio a travC
8 La posicion metodologica del interaccionismo simbdlico
con otra. las personas se ven necgariamente obligadas a tener en cuenta los actos
ajenos en el momento de realizar 10s propios. La ejecucwn de tales actos implica un
doble proceso: el de indimr a los demits el modo en que deben actuar y el de
*
interpretar las indicaciones ajenas. @ vida de u n r p o h u ~ c o n s t i t u y e un vasto
proceso consistente en &fifiIir-l.prbjin@&-que,- a E a c e r y, <~&?ild~~:ehhh
i i me t a r tardeffiiiciones formuladas p o ~ ~ o ~ d e _ ~ A trav6-s de este procesoG
$ i n a s hace%@i Tug ~ c f i ~ ~ e i E i j e n en las ajenas. a la vez que brman su
propia conducta individual. La actividad conjunta y el wmpartimiento individual se
forman dentm y a travPs de este proceso continuo. No son meras expresiones o
productos de 10s que las personas aportan a su interaccion ni de las condiciones que
preceden a la misma. La incapacidad para adaptarse a este aspect0 vital wnstituye la.
principal deficiencia de 10s esquemas que tratan de describir la sociedad humana
hashdose en la or~anizacion social. en factores ~sicolouicos o en cualauier combi-
ni l on de ambas &as En vlnud de la rnleracclon s(mt;c)lsa. la vrade' t odo g r w
humano constltuve necesar~amenle un prnceso de formac~on y no un sunple amb~t o
de expres16n --- de iactores preexistentes.,
Naturaleza de 10s objeros Segun el punto de vlsta del lnteraccronlsmo simbollco
los ' mundos" que erlsten para 10s seres humanos y para 10s grupos formados por
-E!X6S3i5-w6poien de " o b ~ e t o s ~ s u o ~ ~ d ~ c t o de lgint~~efgon s1gb6lkS
Un 0bjet0 es todo aquello que puede ser lnd~cado todo lo que puede senalarse o a lo
cual puede hacerse referencia: una nube, un libro. un cuerpo legislative. un ban-
quero, una doctrina religiosa, un fantasma, etc. Por cuestion de wnveniencia pue-
den agruparse los objetos en tres categorias: (a) objetos fisicos, como sillas, arboles y
bicicletas: (b) sociales. como estudiantes. sacerdotes. un presidente, una madre o un
amigo; y (c) abstractos. wmo 10s principios morales, doctrinas fdosoficas e ideas
tales como la justicia. la explotaci6n y la compasibn. Repito que un objeto es todo
aquello que puede senalarse o a lo cual puede hacerse referencia. m r m
un objeto uno- dxk% consra:e-Cn^el.signiti'&do que Cte encierra
para la persona que como tal lo considera. W significado determina el modo en que
una persona ve el objeto, la manera en que esti dispuesta a actuar con respecto al
rnismo y la forma en la cual se dispone a hablar de el. Un mismo objeto puede tener
distintos significados para diferentes individuos: un Lbol sera diferente segun que
lo considere un botbico. un letiador, un poeta o un jardinero; el presidente de
10s Estados Unidos puede ser un objeto wmpletamente distinto para un miembro
leal a su partido que para uno de la oposicion; los miembros de un grupo ani co
pueden ser considerados wmo distintos tipos de objeto por 10s miembros de otros
grupos. El significado de 10s objetos para una persona emana fundamentalmente del
modo en que estos le han sido definidos por aquellos con quienes "interactua". A
lravh de las indicaciones de 10s d e d aprendemos que una silla es una silla. que un
mai co es un lipo detenninado de profesional. que la Constitucion de 10s Estados
Unidos es un tipo dado de docurnento legal. etc. Los objetos comunes (es decir.
aqueUa que tienen el mismo significado para un determinado conjunto de personas
Y.son considerados por Ctas en identica forma) son fruto de un pr- de indica-
cmnes mutuas.
Este wmentario acerca de los objetos permite extraer varias conclusiones dignas
de mencion. En primer lugar, nos proporciona una panorarnica distinta del imbito
entorno en que se desenvuelven 10s seres humanos. Desde el punto de vista de
I ,
I '
8 i
La posicdn metodologica &I interaccionismo slrnbdliw 9
&os. el entorno se compone exc[usivamenle de aquellos objetos que unos s er a
humanos determinados identifican y wnocen. La naturaleza &I medio ambiente
viene dada por el sienificado que para esas personas encierran los objetos que lo
componen. Segun -to, los individuos o gr upx que ocupan o viven en las mismas
wordenadas espaciales pueden tener entornos muy distintos: como se suele dedr.
I gentes que wexisten en estrecho contact0 geografm pueden, sin embargo. estar
viviendo en mundos diferentes. De hecho. la palabra "mundo" es apropiada
que el tkrmino "entorno" para designar el ambito. el medio ambiente y la wnfigura-
cion de aquellas cosas con las que las pasonas tienen contacto. Los individuos se
ven obligados a dgenvolverse en el mundo de los objetos. y a ejecutar sus actos en
funcion de 10s mismos. De ello se desprende que para entender 10s ados de las
personas es necesario conocer 10s objetos que wmponen su mundo, una cuestibn
importante que analizaremos rnL adelante.
En segundo lugar, otra de las consecuencias es que los objetos (en lo que con-
cierne a su significado) deben ser considerados como creaciones sociales en cuanto
que se forman y surgen como resultado del proceso de delinicion e interpretacion,
ya que kt e tiene lugar a su vez en la interaccion de las personas. El significado de
todas y cada una de ias wsas ha de formarse, aprenderse y transmitirse a travks de
un proceso de indicacion que constituye, necesariamente, un proceso social. A nivel
de la interaccion simbblica, la'vida de un grupo humano es un vasto p m s o en el
que las personas van formando. sustentando y transformando 10s objetos de su
mundo a medida que les van confiriendo un significado. Los objelos carecen de
status fijo, a menos que su significado se vaya configurando mediante las indicacio-
nes y definiciones que las personas hacen de ellos. Nada es tan evidente como el
hecho de que 10s objetos pertenecientes a las tres categorias antes seialadas pueden
experimentar un cambio en su significado. Para un astrolisico modern0 una estrella
en el cielo es un objeto muy distinto de lo que era para un pastor de los tiempos
biblicos. El matrimonio era un objelo muy'distinto para 10s romanos primitives que
para las epocas posteriores. El presidente de una nacion que no consigue actuar con
h i t o en momentos cruciales. puede convertirse en un objeto muy distinto para los
ciudadanos de su pais. En resumen, desde el punto de vista &I interaccionismo
simb6liw. la vida de un gmpo humano es un proceso a t ravk del cud 10s objetos
van creindose, afirmindose. transformindose y desechindose. La vida y los actos
de 10s individuos van modi fi bdose formsamente a tenor de 10s cambios que
acaecen en su mundo de objetos.
El ser humano considerado como organism agenre El Inleracclonemo s ~mb&
lrco adm~t e que el ser humano ha de tener una estructura en consonancla con la
naturaleza de la rnteracc~bn social Se le cpnclbe wmo un organlsmo capaz, no &lo
de responder a 10s demas en un nrvel no s~mbolrco. uno de hacer mdcaclones a 10s
otros e interpretar las que bt os iormulan Como Mead ha demostrado categoria-
mente, l t t prsona solo puede hacer esto porque posee un 'h rmsmo" Esta expre-
M no en&rra ni ngh s df i c a do aot 6r. o Qurre dew. mdl ament e. qE%svx
'~n&viduo puede ser objeto de sus propros actos Por ejemplo, puede wnceblrse a sr
mismo, wEbG hombre jWen. estuaiZnte. endeudado, Intentando hacerse mMtw.
procedente de una famllia humlde, etc En todos estos casos es un objeto para SI
'
msmo. lanto en sus actos para mnsuo mlsmo como para con 10s d e d , se basa en
el ttpo de 0bjetO que el constrtuye para SI La noc~on de uno rmsmo como Objet0
,dVnbdd qdr Y-\ $''[' '
10 La posiciin metodologica del interaaionismo simb6lico
enaja en d anterior comentario sobre los objetos. Al igual que los restante& el
"auteobjeto" surge del pr- de interaccidn social en el que Otras personas defi-
nen a un individuo ante si mismo. En su andisis de la asuncion del papel social.
Mead ha investigado la forma en que esto awntece. Sehala.que. para que una
/
persona se wnvierta en un objeto para si misma ha de wntemplarse desde fuera. Y
esto d1o puede hacerlo poniendose en el lugar de otra y obse~andose o actuando
en relacion wnsigo misma desde esa nueva perspectiva. Los papeles que una per-
sona puede asumir van desde el & individuos distintos (la "etapa de juegos") hasta
los de una comunidad abstracts ("el otro generalizado"). pasando por el de grupos
organizados. Petapa del juego organizado"). A1 asumir tales papeles una persona se
encuentra en situacion de dirigirse o apmximarse a si misma. Tal es el caso de lq
niea que "juega a las ma mS y se habla a si misma mmo lo haria su madre, o el del
sacerdote que se juzga a si mismo a travks del prima del sacerdocio. Formamos
nuestros objetos a partir de nosotros mismos mediante un pr- de asuncion de
papeles. De ello se deduce que nos vemcs a nosotros mismos a travks del modo en el
que 10s den& nos ven o definen; o. para ser miis exactos, nos vemos asumiendo
uno de 10s tres tipos de papeles ajenos que ya hemos mencionado. El hecho de que
un individuo forma un objeto de si' mismo basindose en las distintas maneras de
definirlo que lienen los demh. esta sobradamente admitido en la literatura actual. por
lo que no hare mis comentarios wbre el tema a pesar de su gran trascendencia.
El hecho de que el ser humano posea un "si mismo" lleva implicit0 algo todavia
importante; y es que ello le capacita para entablar una interaccidn wnsigo
mismo. Esta. sin embargo, no adopta la forma de una interacci6n entre dos o mhs
partes de un sistema psicologiw com. pot ejemplo, entre necesidades. emociones.
ideas, o entre el " i d y el "ego" del esquema freudiano. sino que es de indole social;
es decir. una forma de mmunicacion. en la que la persona se dirige a si rnisma mmo
tal y responde en conseduencia. Este tipo de interasion es fdcilmente detectable
cuando advertimcs que estamos enojados con nosotros mismos, y que debemos
autoestimularnos para realizar nuestros quehaceres, cuando nos recordamos que
hay que h a w esto o lo otro, o hablamos para nuestros adentros. al elaborar un plan
de aaion. Como estos mismos ejemplos sugieren. la "autointeraccion" adopta prin-
cipalmente la forma de un proceso en el que el individuo se hace indicaciones a si
mismo. El promo en cuestion permanece wntinuamente en vigor duranle la vida
wnsciente del individuo. cuando Me advierte o considera tal o cual asunto. u
obsava &te o aquel acontecimiento. De hecho, en el set humano. ser consciente o
estar al tanto de una cosa cualquiera equivale a indicarse esa cosa a si mismo, se le
reconom como un determinado tipo de objeto y se considera la pertinencia o impor-
tancia que reviste para la propia linea de d o n . La vida wnsciente de una persona
Wnsiste en una serie de indicaciones de este t i p que se hace a si rnisma y de 1%
Cuales se sirve para orientar sus actos.
De esta sue& obtenemcw una desrripcion del set humano como un organismo
q u ~ ~ a = a ~ n ~ ~ ~ ~ 0 ~ ~ ~ ~ ~ a 7 ~ f ~ zreun'ijiaeeso ife'auiofdi-"
zmmnride i@+i~i@~..@ti punto de v i sob& el ser humanoii radicalmente
~
distinto del que prevalece en las ciencias social y psiml6gica contemporhe%% en las
cuales predomina el concepto se&n el cual la persona es un organimmcomplicado
cuYo Wmportamiento constituye una rrspuesta a lcs factores que intervienen en la
ordenacmn del organismo. Las escuelas de pensuniento de las ciencias sociales y
psiwldgicas difmen enormemente a la hora de elegir 10s factores que cada una
La posicibn metodologica del interaccionismo simbblico I I
considera significativos Esto puede apreciarse en terrenos tan diversor y amplios
wmo el de 10s estimulos. impulsos orghicos, necesidad-disposicibn, motivos mns-
cientes e inconscientes. emociones. attitudes. ideas. precep4os culturaks. normas.
valores, exigencias del status, paples sociales, afdiaciones a gmpos de referencia y
presiones institucionales. Las escuelas difieren asimismo en su manera de concebi
la organization del ser humano, que algunos consideran como un tipo de organiza-
cion biologica, olras psicologica y otras, en fin, como una especie de organMon
sccial privada y adaptada a la estructura social del grupo al que pertenece. Coinci-
den, sin embargo, en considerar a1 set humano como un organismo de respuesta.
cuyo comportamiento es product0 de 10s factores que i nt e~knen en su organiza-
cion, o bien una expresi6n de la acci6n reciproca entre las partes que wnforman
dicha organizacion. Bajo esta perspectiva muy generalizada, la persona d l o es
"social" en el sentido de que pertenece a una especie social de que reaociona ante los
demh (estimulos sociales) o de que ha incorporado a si misma la organizacion de su
P p o .
El interaccionismo simbdliw mantiene un punto de vista sobre las personas
fundamentalmente distinto. Considera que el individuo es "social" en un sentido
mucho miis profundo: como organismo capaz de entablar una interaccion social
wnsigo mismo formulindose indicaciones y respondiendo a las mismas. En virtud
de esta autointeraccion, la pkrsona establece una relacion con su entorno notable-
mente distinta a la que presupone el tan difundido punto & vista wnvencional
antes descrito. En lugar de limitarse a considerarle como un organismo que res-
ponde a la mi 6n reciproca de 10s factores que actuan sobre &I o a travb de el, d
interaccionismo ve al individuo como un organismo que debe reaccionar ante lo
que percibe. Estas percepciones las afronta entablando un pnrex, de autoindicacion
mediinte el cud convierte en objeto aquello que percibe, le confiere un significado y
utiliza dste como pauta para orientar su accion. Su comportamiento con respecto a
lo que percibe no es una respuesta motivada por tal presencia. sino una accion que
surge mmo resultado de la interpretaci6n realizada a travik del proceso de
"autoindicacion". En este sentido, la persona que ha entablado una interaccion
wnsigo misma no &lo es un organismo que responde, sino un organism que actb,
que ha de modelar su linea de aaion bashdose en aquello que toma en considera-
ci6n en lugar de limitam a emitir una respuesta ante la interacci6n de un determi-
nado factor en su organizacion.
Naturaka de la accdn humana La capaadad de la persona para aut~farmp-
l a r s e X&o ~ & Ci3iiG%-8% accl6n humana un caracter drstmtrvo. Signiifka que
el lndividuo se halls ante un mundo que debe mterpretGpara poder actuar y no
ante un entorno frente al que responde en nrtud de su propla organ~za~16n T ~ n e
que afrontar las sauanones en 1% que se ve obl~gado a actuar, avenguando d
Slgmiicado de los actos ajenos y planeando su propla lmea de ml on conforme a la
Interpretaa6n efcctuada. T ~ n e que construir y orientar su propm =)on en lugar de
lirmtarse a realizarla en respuesta a los factores que Influyen en su v~da u operan a
traves de su persona Tal vez no lo haga wn mucho aclato, pero t~ene que hacerlo
Este concept0 del ser humano que onenta su a c d n autoformulAndose in&-*
nes. wntrasta radlcalmente wn el punto de vsta sobre la accicin humana que actual-
mente prevalece en las cle- pmcolog~ca y soclal Esle enfoque dormnante, como
Ya se ha dado a entender atnbuye la acclon de las personas a un factor desencade-
14 La posicidn metodologica &I interaccionismo simb6lico
r d o en los conceptos de "cultura" y "orden social", que tanto predominan en la
literatura sociologica. La mayoria de los esquemas sociolo@s se apoyan en la
creencia de que toda sociedad humana adopta la forma de un orden & vida &able-
ci&, que se resume en una adhesion general a las reglas. normas. valores y sancio-
nes que indican a las pasonas el modo en que han de actuar frente a las distintas
situaciones.
Este claro esquema se presta a varios comentarios. En primer lugar. no es riguro-
samente cierto que la vida de cualquier sociedad humana, en todos sus aspectos. no
sea sino urn mera expresion de formas preestablecidas de &on wnjunta. E d
h b i t o de la vda de grupo surgen ~ ~ s g n t e me n t e nuevas situaciones problemiticas*
---.- -
an e as cudes las normas e x i ~ t e n ~ ~ ~ u ~ a n ~ n , ~ d ~ ~ W u ~ ~ K e oi8o-KX6IiKde
n;ii'i."% &%i-&dyGhi -&probremas, o cuyos miembros no tengan que entablar
un debate para proyectar un ma-,^^&, Las ireas de conducta no p % a a
-so-ii-Wfi' n mm. '.@Nuinas recurrentes en la v i a de 10s grupos humanos wmo
las integradas en 10spreceptos ya establecidos y fielmente obsewados de la accidn
conjunta. En segundo lugar hemos de admitir que incluso en el caso de lo que se
refiere a la awion wnjunta reiterativa y preestablecida, cada uno de 10s casos que lo
integran ha de formarse de nuevo. Los individuos participants en la misma siguen
teniendo que elaborar sus lineas de accion y adaptarlas a las de 10s demC rnediante
el doble proceso de la designation y la interpretacidn. Cuando se trata de una accion
conjunta reiterativa lo hacen. por supuesto, empleando 10s mismos significados
periodicos y constantes. Si admitimos esto, tenemos que advertir forzosamente que
lo importante es el papel y el destino de 10s significados y no la accidn conjunta en
su forma establecida. La accion conjunta reiterativa y stable es el resultado de un
d e m z proceso jnterpretativo E i i g G i m ~ - ~ ~ -----,-
j ui i -que se a+rdte-p5ii~imi'~I;g;TJo es?na mma a o n oclosa ni petulante:
E6Tiriiliiados subiacentes en t& &ion conjunta consolidada y reiterativa son
susceptibles tan'to de presion como de esfueno. de incipiente descontento como de
indiferencia; pueden ser ora combatidos, ora reafirmados: puede dejarse que aduen
, por si mismos desentendiendose de ellos o infundirseles nuevos brios. Tras la fa-
chada de la accion conjunta objetivamenle enlocada. la serie de significados que la
sustenta tiene una vida que los cientificos sociales ma1 pueden ignorar. La acepta-
cion gratuita de 10s conceptos sobre normas, valores, reglas sociales y demh no
debiera ocultar a 10s estudiosos el hecho de que cualquiera de estm conceptos
depende del proceso de interaaion social. el cual le es n-rio, no s6lo para
cambiar sino tambibn para conservarse en una forma establecida. Es el p r o ws
social el que crea y suslenta las normas en la vida de grupo y no kt as las que forjan
Y sostienen aquklla.
La segunda observacidn sobre el enca&namiento que wnstituie la awi6n con-
Junta se refiere a la extensa conexion de Ias acciones que componen una parte tan
amPlia de la vida de gmpo. Estamos familiarizados con esas vastas y complejas
red- de action que implican la concatenaci6n e interdependencia de 10s distintos
ados de diversas personas. corno sucede en la divisi6n del trabajo que comienza con
el cultivo de los cereales por el labrador y termina con la venta del pan en un
mablecimiento. o en la complicada cadena que abarca dgde la detencion de un
~Pe Ch o s o inocxnte a su puesta en libertad. Dichas redes, que suponen la participa-
cion regularizada de diiintas personas con diversos actos a diferentes niveles. nos
dan una descripcmn de aquellas instituciones que han revestido justificadamente el
La posicidn me to do lo^ del interaccionismo simMlico
IS
mayor inter& para 10s sociologos. Asimism proporcionan cierta consistencia a la
idea & que la vida de grupo huma&o-m -xr- fer m@6-&", *nteette.
v f i S w- ~ p k j o de actividades diversifidas. ensambladas en' un funaonaqiento
rXuTar; al contemplar la organizacidn wmplementaria de 10s participantes en una
h interdependencia. es f i d entender por quk n ~ r n e r ~ e r u d i l o s
c o % i t f k E & redes o instituciones c o r n entidades de regulaci6n autonoma.
qCE%$urn SU 'propia dintmica sin requerir que se prestc atencion a 10s individuba
. .
q$cmtcrWmen eKTaS"mismis. La -ma96ria de losandisis sociologigicbs de insiit'ucb-
nes y organ'uaciones sdci& apoyan este punto de vista: lo cud. en mi opinidn.
constituye un grave error. Habria que admitir lo que es evidente. es decii. que el
amplio y diverso abanico de sujetos participantes que ocupan distintos puestos en
una de atas re& emprenden sus acciones en dichos puestos basandose en la
utilizaci6n de'determinados conjuntos de significados. Ninguna red o institution
funciona automaticamente por medio de alguna dinarnica interna o de e xi ge nh
del sistema. sino porque las personas ubicadas en 10s distintos niveles hacen algu ..
~ t u ; y i a ' q u e hacen es producto de $a modo de definir Ia situation en la que se V>
sienten compelidos a actuar. Una apreciacion parcial de este punto se refleja actual- " b~~
mznte en ciertos aspectos de la labor de toma de decisiones, per0 en general pasa
lamentablemente inadvertido. Es b m reconocer que el abanico de significados r,huc
que impulsa a 10s componedtes de una cadena a actuar como lo hacen. dentro de
sus puestos respectivos, ocupa su propio sitio en un proceso localizado de interac-
cion social; y que dichos significados se forman. soslienen, debilitan. refuerzan o
transforman. seglin el caso, a trav& de un proceso socialmente definitorio. Tanto el
funcionamiento como la suerte que corren las instituciones son producto de este
procew de interpretacidn, a medida que &e se va desarrollando entre 10s diversos
conjuntos de individuos participantes en el mismo.
Es precis0 hacer una tercera obsewacion importante. y es que todo tipo &
accion wnjunta. ya sea de reciente formacion o hace tiempo wnsolidada ha surgido
necesariamente de un h'itorial de acciones previas de 10s participantes. Nunca surge
un nuevo tipo de acci6n wnjunta al rnargen del mencionado historial. Las pmonas
que participan en la formacion de una nueva accion conjunta siempre aportan a la
misma el mundo de 10s objetos, el conjunto de significados y los esquemas de
interpretacion que antes poseian. Por lo tanto. la nueva aai on siempre emerge de y
, guarda relacion mn un wntexto de awi6n w n i e " i y 6 0 ~ ~ -
"
~@?~?~E$$-U%W!@~O:~A~ c o n a i i tema hay que t en~~i %~i t s t s eTci G&-
vinculo con las 6rmas precedentes de accion conjunta. Pensar que una forma dada
de accion conjunta puede ser desgajada de su vinculo histi,rico. como si su estruo
tura y su c a r he r surgiesen por generation espontinea en'lugar de nut ri m de lo
anteriormente amecido, equivale a pisar un terreno engatioso y empiricamente i nk-
lido. Ante situaciones radicalmcnte distinlas y plenas & tension, la6 personas pue-
den sentirse impulsadas a desarrollar nuevas formas de m%n wnjunta notable-
mn t e distintas & aquellas en las qw previamente han i nt e~eni d0, si incluso
en tales cams existe siempre cierta wnexi6n y continuidad con lo acaecido en el
pasado. No se puede entender la nueva forma de accidn sin inclui en su adisis el
Wnocimiento de la mencionada continuidad. La acci6n mniunta no d l a rmresenla . .
Una vjnculacion horizontal. para expresarlo ~ t a ~ o ~ d E WX %E & - d e %k
i nhi duos paiticipantes. stno tam- u m ~ e x i 6 n vertical-mi la
prece-
a+&--- ---- -
16 La posicion metodologica del interaccionismo simb6lioo
R~sumen. Suponemos que la perspectiva general del interaccionismo simbdlim
habra quedado perieaamente Clara tras este breve bosquejo de sus aspectos radica-
l s . Este enfoque considera que una sociedad humana se ampone de personas
cornprometidas en el acto de vivir. La vida es un proceso de continua actividad en la
que 10s participantes desarrollan lineas de accion ante las innurnerables situaciones
que han de afrontar. E s h como engranados en un vasto procso de interaction. en
el sen0 del cual deben hacer que sus aaiones en desarrollo se adapten a las ajenas.
El pr- consiste en formular indicaciones a 10s demh sobre lo que hay que
hacer, y en interpretar las que ellos formulan a su vez. Las personas viven en un
mundo de objetos y el significado de 10s mi- es lo que l a guia en su orientacidn
y sus actos. Sus objetos. incluyendo 10s que contienen en si mismos. se forman.
sustentan. debilitan. y transforman a travb de su interaccion can otras personas.
Por supuesto. este proceso general debiera observarse a la luz del carkler diferen-
ciado que necesarjamente posee. como wnsecuencia del hecho de que las personas
se relinen en diferentes gmpos, pertenecen a asociaciones distintas y ocupan puestos
diversos. Por eso cada individuo se aproxima a 10s demL de un modo diferente,
vive en un mundo distinto y se guia a si mismo pot medio de un conjunto de
significados disimiles. No obstante. ya se trate de una familia, la banda de un
muchacho, una sociedad industrial o un partido politiw. es preciso tener en cuenta
que las aclividades & la wlectividad se van formando a travbs de un proceso de
designacion e interpretacion.
He abordado el lema del interaffionismo simbcjliw no wmo una doctrina filod-
fica*, sin0 como una perspediva dentro de la ciencia social empirica. un enfoque
encaminado a ofrecer un~conocimiento verificable de la vida de grupo y el compor-
i t tayiento humanos. .Segdn esto, sus printi~i6ss&etiidoldgiws deben cum~i i i i bs
.I,;"
requisitos fundamentales de la ciencia empirica. jCusles son estos requisitos? El
, pensamiento actual y la discusion de la metodologia en las ciencias social y psi do-
gica e a n salpicadas de numerosos malentendidos y confusiones en esta materia,
por lo cual consider0 conveniente esbozar algunos principios bhicos.
Comenzad con la redundante afirmacion de que una ciencia empirica presupone
la existencia de un mundo empirico. Ekte mundo wnstituye algo susceptible de
observaci6n. eatudio y a ~s y t i e ne i _ hmg a f l e e e q~e e e ~, o bs e y a do r &en&
b, con un canicter que debe r explorado y descubierto por mediodnlaobseara-
ci*, e1 ,&dio %el anlsi$. El mundo empirico tiene que set siernpre el punto
central de inter&. En el caso de la ciencia empirica constituye el punto 8 partida y
de retorno. Es el campo de ver i f i i bn de cualquier dumacion que se haga sobre
8. Para la ciencia empirica. "la realidad d o existe en el mundo empiriw. en el
cud ha de buscarse y verifi-.
U iN-nho simWi &I&e la pemispc & unn tilosofia pokndn, dc pnn conlenido
hum~i rU. A1 clcw d "d mirmo" 8 un mnp & -a impor(PnFiP y mnmr quc su f ormdn y
rQlhaci6n sc PmduM a I nvk & la aauri6n de lm p ~ p l e f sod.la & lor demis, mn quicna d
individuo est4 ~mpliado en Iss actividxks mnjunt.. dc In v i h & grupo, d intenceionimo simb6lim
PWrwonn lor ekmenlos artwides para In lannulscion & un stimuhte squrma fdcdfm prtieulnr-
men* moldado a laexpriendl social. LD. eaJitos dc George Herbot Meed y John Dewey. en ePpeciPI.
lar l i nep~ g a r n l e s dc &a mmf ~e.
La pmici6n metodologica del interaccionismo simb6lico 17
Para que esta trivial aunque indispensable declaration no sea mal interpretada.
ariadirk unas palabras sobre las posturas tradicionales del idealismo y el realismo, ya
que estas doctrinas filosbficas han influido mnsiderablemente en la investigation
cientifica dentro del ambito de la sociologia y la psicdogja actuaig.
El idealismo sostiene tradicionalmente que "el mundo de la realidad" &lo existe
en la expericncia humana y que surge exclusivamente en la forma en que los sera
humanos lo "ven". Creo que tal mncepto es indiscutible. Es imposible mencionar
un solo ejemplo de caraderizacidn del "mundo de la realidad que no estk marcado
por la imagination humana. El ser humano no wnoce nada que no se p r a t e en
forma de alga a lo que pueda referirse o que sea capaz de indicar. Para sedalar
cualquier cosa. una persona tiene que verla desde su propia perspediva: ha de
describida tal y wmo aparece para ella. En este sentido noes posible hallar ninguna
fisura en el argument0 de que el mundo empirim existe siernpre y necesariamente
en forma de imagenes y conceptos humanos del mismo. Sin embargo. en contra de
lo que muchos suelen deducir, esto no traslada la "realidad desde el mundo empi-
rim a la esfera de las metiforas y 10s conceptos. Es err6neo llegar a la conclusion de
que. como el mundo empirim sdlo puede existir para el ser humano en iorma de
imigenes o conceptos, la realidad hay qqe buscarla en dichas imhgenes o conceptos
prescindiendo del mundo empiriw. Esta postura solipsists es insostenrble. y haria
imposible toda ciencia empirica. Es insostenible debido al hecho de que el mundo
empirico pue& "replicar" a nuestros wnceptos o alirmaciones sobre el mismo, es
decir. desafiar. resistir y no rendirse ante nuestras imaenes o ideas. Tal resistencia
confiere a1 mundo empiria, un caracter obstinado que es el sello de la realidad. Su
intlexibilidad, su capacidad de resistir y replica?, exige y j ust i fi la ciencia empkica.
Fundamentdmente. &a persigue como objetivo el desarrollo de imhgenes y concep-
tos susceptibles de manejar con Qito y adaptarse a la resistencia ofrecida por el
mundo empiriw sometido a estudio.
El r~noci -nt o de que el mundo emp~rico posee un caracter obst~nado con el
pughay quelegar a un wer&justifica ~(enamenle la inustencia reallsta de we
- -
p o ~ ~ u n a naturaleza "real" *todo. es necesano eludrr los conceptos que han
lastrado el rdrsmo trakional perludicando serlamente su fecundldad Uno de ellos
sostlene que ese carzkter obstrnado -0 realrdad- del mundo empum es f i p e Inmu-
table en crerto aspect0 esenclal cuyo descubnmlento wnstltuye el 0bjetlv0 de la
c~encia empurca Por el contrano. la h~storia de dicha crencla demuestra que el
mundo emnula se presentsuernee "a@ y ahora" y esta slempre refundrenG
6bZI I - l a r aa6nhe nuevos hd&& U p&iG que entraiia fa creencia de
q S laarealidad aeI mundo empirico se wncrefa en finiforma peqktuarnente ~nm;
taJie-b-e&ca eRfa namtal disposin6n a co?tnsiaErari?~Eonocimiento existente
de kcha reahdad constituye esi formi siempre &a L ~ ~ o ~ a &%firma que'&~I
d$m~chmmpi l e if Ermidable freno a las nu& lnvest~gac~ones y descubri-
mentoe El segundo concept0 esterdmte alirma que la realldad del mundo empr-
rlco debe ser considerada y asumda en func~on de Ios hallazgos de la crencla lisica
mas avanzada Esta ~dea ha terudo efectos particularmente permcrosos sobre las
WIcras psico1ogtca y social y nada automa a defmderla Lo unlw que un estudro
fmunoso y honesto ha puesto de rel~eve es ese lnflexlble cantfler del mundo
empma, Forzarlo a que enwe en un esquema d~sefiado para un segment0 dado del
mlsno, es fd&ficamente sectarlo y no represents el enfoque de la autentlca aencla
empmca
18
La posicidn metodologica del int-ionismo simb6liw
La d-pci6n wrrccta de esta ciencia es, a mi juicio. la que la de f m como una
b mu & de respuestas a las preguntas formuladas sobre el caricter "resistente" &I
mundo empiriw en estudio. Hay que respetar esta obatinada naturalezn o carhctet:
tal es. u, r di dad. el principio fundamental de la ciencia empitica, la cual lleva a
cab0 sus investigaciones obteniendo indgenes del mundo empirico en estudio y
verifi&dolas por medio de un severo escmtinio del mismo. Esta simple o k r v a -
&n nos permite enfocar correctarnentc el tema & la metodologia, la cual remite a
(O abarca) los principios subyacentes que sirven de guia en el proccso analilico
complete del carkter obstinado del mundo empirico en cuestidn. Tal concepto de la
metodol~gia entrana tres puntos de vital importancia: (I) la metodologia abarca la
investigacibn cientifica en su totalidad y no sdlo un sector o aspedo seleleccionados
de la rnisma; (2) cada una de sus partes, asi como el acto cientifico en su totalidad, .
deben adecuarse al car&er obstinado del mundo empirico en estudio; por lo tanlo.
10s mttodos de estudio estin subdrdinados a dicho mundo y han de ser verificados
j por'bte: y (3) el mundo empirim sometido a estudio, y no un modelo de pesquisa
\cientifica, es el que proporciona la respuesta decisiva sobre la investigacion empren-
(dida. Me gustaria aclarar cada uno de estos puntos.
(I) A mi modo de ver debiera resultar evidente que la metodologia se aplica y
abarca todas las partes del acto cientifico. Consider0 necesario hacer esta salvedad a
causa de la asombrosa inclination de la ciencia social en uso a identiliar la metodo-
logia con cierto sector limitado de la indagacion cientifica y. m h aun, a atribuir a
este aspect0 parcial una importancia gratuita. Actualmente, la ciencia social consi-
dera con desalentadora frecuencia que el tkrmino "metoddogia" a sinonimo &I
estudio de 10s procedimientos cuantitativos superiores. y que un "metodologo" es
un experto versado en el conocimiento y utilizacibn de tales procedimientos. Se le
considera generalmente como alguien que aborda el estudio basindose en variables
cuantificables. que intenla establecer relaciones entre ellas mediante el empleo de
refinadas tknicas estadisticas y matematicas. y que orienta su btisqueda por medio
de elegantes modelos Iogicos adecuados a &ones especiales de cierto "plan de
investigacion". Eslos wnceptos son &lo una parodia de la metodologia considerada
como el estudio I6gico de 10s principios subyacentes en la conducta de la indagacion
cientifica. Es evidente que el maodo de la ciencia empirica abarca todo el camp &I
act0 cientilico. sin omitir las premisas iniciales ni la totalidad de las etapas &
Pr d i mi e n t o wmpmndidas en dicho ado. Todos estos elementos son de vital
~mport an~i a en el estudio cientiriw y precisan ser analizados y r es pet ab al desarro-
liar 10s principios & la metodologia. Para facilitar la comprensi6n de este tema. me
Permitirk sefialar los aspedos m8s importantes de la invstiga&n cientifca. indis-
pensables para la labor de la ciencia empirica.
(a) La gosesidn y utilizacidn de una descripcl6n o esquerna previo del mundo empirico en
esrudio. Como antes hemos dicho, es(o constituye un fequisito previo indispensabk
en cualquier estudio del mundo empiriw. ya que tinicamente podemos wntemplar
ese munQ a travb de un esquema o concepto &I mismo. Ls descripcion subyacente
&I mundo emoirim ut~lizada orienta v wnliiura en su totalidad el act0 &I estudio
cientifiw. la cilada dcscripci6n marcaia paui para la selecci6n y formulacion de 106
Problemas. la determinacih de los datos. los caminos a wauir m a obtenerlos. el
tipo de relaciones que se pretende esiableccr entre btos ; las 'formas en que se
modelan las proposiciones. Habida cuenta del efecto fundamental y omniprcsente que
esta description inicial del mundo empirico ejerce sobre la totalidad del r t o de la
La posiddn metodoi6gica del interaccionismo simk6lico 19
invatinaci6n cientifica, sr i a absurdo ienorarla Dicha dtscriaiin siempre puede
determinarse medianlc un conjunlo & Gemisas mstituldas por la natur~l.eU3 wnfc-
nda ~nwltclta o ewlic~lamente a 10s obdas dave aue intervienen en la dacrraibn
La inel"dible labor del autdntico proadimiento metmet&I6gieo wnsiste en establecer y
evaluar calm premisas
(b) Fonnulacidn de preguntas sobm el mundo empliim y tm&rrnacidn de lar pregunfus
en pmblpmm. EstP etapa mnstituye el origen del ado investigador. Es cvidcnte quc
la clav de preguntas formuladas y el t i p de protdemas planteado8 decide y orienta
la6 lineas de indapacmn ulteriores. Por cso es de vital imoortancia aue el metoddlogo
examine minuci&mente y evalire con juicio critiw d modo en que 10s
han sido seleccionados Y formula&. Ls superticialidad. el mon6tono convenciona-
lismo y la servil adh&i(m a la doctrina en la seleca6n y planteamienlo de 10s
problemas constiluyen el wnocido y pernicioso lame de la ciencia empirica.
(c) Determinacidn de 10s datos de inter& y de la cominos a wu l r para obrenerlos. Es
evidenle que 10s datos se derivan del problems. lo que pone de relieve la importancia
que tiene estar segum del canicter satisfactorio &I mismo. Aunque sumin~strados
pbr &te, 10s dalos han de ser examinad- constanternente para ver si awnsejan la
revismn o desestimacion del problem. Al margen de esto es imponante reconocer
que 10s medios empleados para obtener 10sdatos dependen de la naturaleza de ktos.
Una razbn inversa que permitiese al mttbdo seguido en la obtenci6n de 10s data
determinar la naturaleza de kdtos, cormmperia la autentica investigacidn empirica.
Estas escasas observaciones rwelan la evidente necesidad de determinar y recopilar
Iw datos ateniendcse a un juicio criliw y minucioso.
(d) Determinacidn de las relaciones enrre /as datos. Habida cuenta que dei estableci-
miento de conexiona entfe los datos dependen 10s hallazgos del estudio. es impor-
tante conceder especial atenci6n a la forma de wnseguirlos. Esto es cierto Unto si el
conocimiento dc las uniones es fruto de una acerlada reflexion acerca de lo que a
considera como posibles relacions significativas, o de un procedimiento mecinico
tal como el andisis de 10s factores o un esquema de correlacion obtenido mediante
ordenador.
(e) Interprefacicin de 10s hallazgos. Ekta etapa final conduce al investigador m i alla de
10s limites del oroblem estudiado. ouesto aue al elaborar las intemretaciones tiene
que relacionar ;us descubrimientos An un &junto Iebrico externo.0 con un bloque
de conceotos aue trasciende el estudio realizado. Esta imoonante fase final merece un
examen ketodo16~im en el caso de las ciencias psiwl6gka y social. Metaforicamente
hablando es en ese momento cuando pueden iniroduarse subrepticiamenle nuevas
cartas en la baraja. otorgando a la interpretaeih un rango "cientifico" injustilicado
por el mero hecho & que las &pas precedentes del estudio han sido cubiertas
correaamente. El cuerpo e r i w externo o el wnjunto de wnceptos utilizado para
encuadrar la interpretacion puedem no haber sido v e r i f i y resultar falsos.
( 0 Lo utilizacidn de conceplos. Los wnceptos rlesempenan un papel primordial a lo
larso & todo el acto de investiaacion cientifica. Son elementos sinnilicalivos en el
es&ema previo que el investigAor posee del mundo empirico. Es-probable incluso
que Sean Ios terminos en 10s que el problema se plantea. Normalmente wnstituyen
aquellh categorias para las qw se intenta conseguir las dates y en el seno de las
cuales se agrupan btos. Generalmente se wnvienen enel medio principd de estable-
cer las rekiones entre 10s datos. y suelen wnstituir los puntas de apoyo w a la
interpretacion & los hallazgos. A causa de la decisiva funcion que descmpenan en la
invesiigaci6n cientifica es especialmente importante someter los wnceptos a un exa-
men metodologiw.
To& procedimiento metodologgico de tal nombre ha de abordar 10s temas arriba
mencionados. puesto que son una pane esencial del acto & investigacion ci ent i f i
22
La pcsiaon metodologica del interaccionismo simMlico
cione o no el mismo resultado que un estudii anterior es independiente de la
cuestion de la validez empirica de las premisas. problemas. etc.. que se utilizan.
Sin lugar a dudas. la verifwmn de las hip6tesis es el sistema que la psicologia y
la socidogia emplean wn preferenaa actualmente para determinar la validez empi-
r i a de un enfoque wncreto. El razonamiento que se sigue en este caso es muy
sencillo. Se comienza daborando un esquema, teoria o modelo del mundo empirico
o sea en studio. Los esquemas. leorias y modelos representan la forma en que
se supone que el mundo empirim funciona o esta estructurado. A continuacion se
deduce del esquema la afirmacion de lo que cabria esperar que suceda bajo tal o cual
conjunto de circunstancias. Esta aseveracion wnstituye la hipdtesis. Luego se em-
prende el esludio de un iirea empirica determinada que represente dichas circunstan-.
cias. Si 10s descubrimientos derivados de este estudio confirman la hipdtesis, se da
par sentado que el esquema. teoria o modelo a travks del cud se ha deducido '
aquella son empiricamente vdidos. Ldgicamente; este punto de vista se basa en una
nocion del tip0 "como si ...". es decir. se enfoca el mundo empirico como siposeyese
tal o cud estructura, se extraen conclusiones restringidas y especificas sobre lo que
podria descubrirse si ei mundo empirico poseyese realmente la estructura que se le
atribuye. y a wntinuadon se comprueba si tales wnclusiones se dan en el citado
mundo empirim.
Hay una parte de verdad en este enfoque. pem solo si: (a) la hip6tesis compendia
reJmente el modelo o la teoria de los cuales se ha deducido: y (b) si la verificacion
de las hipotesis va seguida de una minuciosa blisqueda de casos empiriws negati-
vos. Con excesiva fmuencia estas condiciones no se cumplen en las ciencias social
y psicologica. La hip6tesis raramente encarna o refleja la teoria o modelo de un
modo tan decisivo que &os wrran la misma suerte que la hip6tesis sometido a
ensayo. M B aun. la wrroboracion de la hipdtesis es inequivocamente inadecuada
cuando se limita a una situacibn empirica particular circunscrita por aqublla: es
necesario wmprobar si se mantiene igualmente ante una sene de otras situaciones
empiricas relevantes cuyos planteamientos Sean lo m& variados posible. A menos
que se cumplan et as dm condiciones especificas, lo uniw que se verifw es la
hipotesis. no el modelo o esquema te6rico del cud se ha deducido. Como veremos
adelante. y tenemos buenas razones para wmprenderlo, los esquemas te6ricos
de la psiwlogia y la sociologia se han distinguido siempre por la facilidad con que se
verifican las hipbtesis de ellas dMucidas o. wmo sucede a veces, por la notable
capacidad que dichos esquemas poseen para wnservar intact0 un &lido rango.
i n c l u ~ cuando se compmeba que determinadas hip&& deducidas de las mismas
c a r a n de fundamento. Esto se aprecia ad nauseum en esquemas teorkticos tales
wmo la doctrina de los instintos, el conductisrno watsoniano. la psiwlogia de la
Gestalt. o la concepfidn de estimulo y respuesta. el psiwanAkis. el modelo input-
OwPuL el conceplo orgbnico de la sociedad humana. el determinism0 cultural y el
funcionalismo &mctiral. h dcfensores y partidarios de eaas leorias nunca tienen
dificultada para v e r i f i l m 3 - qite formulan .*r:&~g.-es$ie%~
r G p o c o - v - e 7 , - T i i i i i e &, ya tr&7iP*d;.a&..-- Ei.'a &Isuc las
h p o b de ellos deduc~das hayan per&& validez. Las causas de su desapanaon
tienen dist~nto origen. Estas observaclones debieran &pertar el mas absoluto real0
ante la general confiang-deK% ~~y -fico16@a -tan &i 6 veiifi-*
m&Tl delas hipohis wmo medio de detefminu lrl validez e*in
-111bder6S t e o r c % & - ~ m r m t e a u s ~ ~ n ~ ~ ~ x i i t e n senas razones '
- -- ,-.
-
para dudar de la eficacia de este procedimiento socio-psicdogb en cuanto a deter-
minar la validez empirica de las premisas, problemas. datos. relacbnes, wnaptos e
interpretations.
El ~iltimo t i p de p d m i e n t o -el llamado "operaciona1"- es ai n m m apro-
piado para determinar la validez empirica de los elementas clave del acto de investi-
gacion cientifica. @ "prodmiento operacional" se M e n la idea de que a unq
aseveracmn o concept0 teodtiws se les puede wnferir validez y referenda empiri-
& d&rollando un procedimiento espedfico y regularizado de aproximacion d -
moImoTmiidi~. DDho procedimiento u operaci6n puede consistir en el uso de un
t6t-na -la: un instrumento de medida o una modalidad normalizada de investi-
gacmn. El procedimiento "operacionaliza" el wncepio o proposicion teodticos. Si la
operation en cuestion supera con dxito las p ~ e b ~ de fiabilidad. es utilizado wmo
instrumento seguro para la obtencibn de datos empirim especifms. A su vez. se
presume que tales datos wnstituyen referencias empiricarnente v&lidas del concepto
o proposicion "operacionalizada". El empleo de 10s tests de inteligencia es un tipiw
ejemplo de procedimiento operacional. Los tests son instrumentos exactos y norma-
lizados que proporcionan datos empiriws precisos y dignos de reproduccibn. y estos
datos (cocientes de inteligencia) pueden ser wnsiderados wn justicia wmo lirmes y
vPidas referencias empiricas del wncepto de inteligencia. En realidad, una cuida-
dosa reflexmn pone de relieve que el procedimiento operacional no constituye en
absoluto una validation empirica de lo que esta siendo "operacionalizado". El wn-
cepto o proposicion que se *operacionaliza" -el wncepto de inteligencia. por ejem-
plo-. se refiere a algo que se wnsidera esti presente en el mundo empirico. con
distidtas formas y bajo diversos plantqamientos. Asi. por ejemplo, en la vida empi-
rica se wnsidera que la inteligencia es algo presente en terrenos tan diversos como
la habil planificacidn estrategica de un general del ejhcito. la ingeniosa explotacion
de una situaci6n de mercado por parte de un empresario. los eficaces mbtodos de
supervivencia puestos en prai ca por un desheredado de la fortuna. la habil resolu-
cion de problemas de su competencia por pr t e de un-campesino o un miembro de
una tribu primitiva, la astucia de baja estofa que una delincuente juvenil despliega
en un reformatorib y la wmposicion de buenos versos por un poeta. Salta a la vista
lo ridiculo e injustificado de creer que la "operacionalbaci6n" de la inteligencia. por
mdi o de un determinado test de evaluacion, pueda proporcionar una desnipci6n
satisfadoria de la misma. Para obtener una description que posea validez empirica
es preciao captar y estudiar la inteligencia tal y como se desenvuelve en la vida
empirica real, en lugar de recurrir a la selcccion especializada y normalmente arbi-
traria de un Area en la que supuestunente se manifiesta. Esta obsewaci6n es igual y
perfectamente vilida para todos los casos & prmdimientoa presuntamente opera-
cionales. Si el concepto o proposicibn "operacionalizados" se utilizan con referencia
a algo que esta presente en el mundo empirico, un authtico cientifm empirico no
puede eludir la necesidad de abar w y estudiar las formas repraentativas de dicha
Presencia empirica. Weccionar (generalmente de modo arbitrario) una f or m deter-
minada & referencia empirica y suponer que el estudio "operacionalizado" de la
misma engloba en su totalidad el alcance empirico del wncepto o la proposicibn
equivale. por supuesto. a dar por sentado lo que se pretende probar. Esta &f i n -
cia, que afecta de modo tan uniforme al procedimiento operacional. demuestra que
el "operacionalismo" estA muy lejos de pader proporcionar la validaci6n necesaria a
la ciencia empirica.
24 La posicion metodol6gica del inleraccionismo sirnMIico
pcmite tener l&rteG de que las premisas. problemas. datos. rdaciones. conccptos e
interpretaciones Sean empiricamente vdidos. Exponiendolo en una forma muy sen-
cilia. la linica manera de obtener suficientes garantias en este sentido es acudiendo
duectarnenw al mundo social empirico y comprobando mediite un minucioso
examen del mismo si las premisas e imigenes esenciales establecidas, las cuestiones
y problemas pianteados. los &tos seleccionados a partir de dicho mundo, los con-
ceptos a traves de 10s cuales bt e es obaewado y analizado, y las interpretaciones
formuladas se confirman realmente. La metodologia actual no alienta ni aprueba
este examen directo del mundo social empirico. Por lo tanto, al margen del estudio o
investigacidn que pueda emprenderse, casi nunca se hace un esfuerm diligente para
comprobar si el Area empirica en estudio corresponde en realidad a las imageries
subyacentes que se tienen de la misma. De modo semejante tampoco se realizan
apenas exhenes minuciosos e independientes del kea empirica para verificar si el
problema planteado es ilustrativo con respecto a lo que ocurre en bta. Un detenido
andisis independiente del kea empuica al objeto de averiguar si 10s datos elabora-
dos constituyen realmente una parte signifitiva de la misma. es algo inusitado. Del
mismo modo que un minucioso reconocimiento de aquello a lo que se supone que
10s conceptos hacen referencia. seguido de un examen independiente del hrea empi-
r i a para ver si su contenido respalda. rechaza o califica el concepto. esti lejos de ser
una prLtica habitual en este tipo de trabajo, etc. etc. No creo tergiversar las investi-
gaciones social y psicologica actuales al alirmar que el procedimiento predominante-
mente empleado consiste en dar por sentadas las premisas sobre la naturaleza del
mundo empirico sin detenerse a examinarlas, en admitir ciertos problemas como
vdidos porque parecen correctos o porque han sido extraidos de alglin esquema
twretico: en adherirse a un determinado modelo porque es elegante y 16gicamente
impecable: en wnsiderar empiricamente vilidos 10s datos escogidos porque se ajus-
tan a nuestro concepto personal del problema; en contentarse con la conveniencia
empirica de los conceptos personales porque poseen una agradable resonancia con-
notativa o porque son moneda intelectual de uso corriente en ese terreno.
(3) A nadie debe sorprender que el vasto dominio de-la investigacion en las
ciencias social y psiwlbgica revista el %a':Gr &-un8^ &an e h i c i d n .y pu@,"aa '
-I. empu~co. se r X i ? u r i % x 6 q u e q b a n i w '="'=EL- .. ms Gi i ~. s oci abs oci al de ' &n~pt ~. &o, .
verilicados y-a los protocblos canoliiz&s de ciertos procedimientos .& Investlga-
&m. Estos niaodos se convieiten en I& GeniG-Gedominantes en to&"&Gci6n-
m m u n d o social empirico, obligando a la investigacion a que sirva a sus lines y
sometiendo aquel a sus premisas. Quienquiera que considere injustificada esta acu-
sacion debera tener en cuenta lo siguiente: la ingente cantidad de esquemas wntra-
fk-Torios sobre la naturaleza y composition de la sociedad humana y la notable
facilidad con q w sus defensores los "hacen vdidos" en el curso de sus propias
investigaciones; el asombroso hecho de que falta por concretar la referencia empi-
rlca de una abmmadora proporcmn de conceptos clave. en el sentido de que se
Pue* recurrir a cams del mundo empirico y afirmar tranquilamente si se trata o no
de un del concepto en cuestion (pruebese a hacer esto con algunos conceptos
La posici6n metodologigiac del interaccionismo s i mb5b 25
tan representatives mmo las costumbres, la alienaci6n. 10s valores, la i nt egr dn. la
socialization. la necesidaddisposici6n. el poder y la carencia de cullura); los innu-
merables casos de especialistas que conciben y ponen en p&ica elegantes esquc
b
mas de investigacion en 6re.m de la vida social con las que no &in apenas -o en
absolulcr familiarizados; y el interminable desfde de estudios e investigaciones que
se limitan a aplicar un instrumento previamente ideado. como una escala o un I&.
a distintos aspectos de la vida de gmpo. Sin que yo pretenda ser excesivamente
duro, creo que se debe admitir que el sistema que prevalece en la sociologia y
psicologia es el de descartar el examen directo del mundo social empirico y dar
preferencia. en cambio. a 10s esquemas teor&iws. a modelos preconcebidos, a una
larga serie de wnceptos vagos, a refinadas h i c a s de investigacion y a una adhe-
sion casi sewil a lo que se considera el protocolo wrrecto de un plan de investiga-
cion determinado. El hecho de que tales teorias. modelos, conceptos, tknicas y
protocolos cientificos hayan de ser adaptados a la fuena al mundo empirico no
significa gran cosa. Todo esto estaria bien si se comprobase sistemYicamente la
validez empirica de la teoria, modelo. concepto y demb. Pero no es k el cam. Lo
corrlente es perlhitir que la teoria. modelos, wnoeptos, t bi cas y protocolo fuercen
la investigacion, haciendo que el cuadro analitico resultante se adapte a la forma de
L
aqudlos. En este sentido, gran parte de la investigacidn cientilica que se lleva a cabo
en el campo de las ciencias social y psicol&& no es sino una mera especulacion
filosdfica social.
I Una vez I& insisto en que lo necesario es conseguir la validacibn empuica de
las premisas. problemas, datos y sus lineas de relacion. conceptos e interpretaciones
que comporta el acto de la investigacion cientifm. Dicha validacion no se consigue
manipulando el metodo de investigacion. sino estudiando el mundo social empirim.
I
, no se logra mediante la formulaci6n y elaboracidn de pegadizas teorias. la invencion
de ingeniosos modelos. el intento de emular los avanzadas procedimientos de las
ciencias fisicas, la adopcion de 10s esquemas estadisticos y matemalicns mhs recien-
tes, la acutiacion de nuevos conceptos. el desarrollo de tknicas cuantitativas mas
precisas o la insistente sujeciin a 10s h o n e s del plan de investigacidn. Tales me-
dios, sin menoscabo de su mkrito en otros aspectos, no se orientan precisamente en
la direction que se requiere en este case, es necesario un retono al mundo social
empirico.
Para la mayoria de los sociologos este llamamiento en favor del examen directo
de dicho mundo carecera seguramente de sentido. Alegaran que es precisamente lo
que hacen en sus investigaciones. Sostendrb que estan examinando directamente el
mundo empiriw, cuando lo que hacen en realidad es recopilar y analizar diversos
tipos de datos estadisticos. realizar estudios sociales llevar a cabo encuestas por
medio de cuestionarios. efbctuar esautinios. emprender perspicaces eximenes clini-
cos, sewirse de escalas y de refinados instmmentos tie medida. trasladar la accion
social a situaciones de laboratorio controladas, ensayar minuciosas simulaciones de
la vida social con ayuda de ordenadores y emplear datos empiricos decisivos para la
verification de las hip6tesis. l r h incluso m b lejos, afumando con un ademin de
JuSta indignation que no sdlo examinan directamente el mundo social empirico.
sin0 que lo hacen de la linica manera correcta admisible; es decir. titiendose rigida-
mente a 10s &ones de un procedimiento ci ent i fi largamente comprobado. Asi
Pua. en lugar de 10s informs vagos. imprecisos e impresionistas emitidos por
Periodistas y profanos, ellos proporcionan datos empiricos precisos y confirrnados.
26 La posicion metodologica del interaccionismo simMlim
cenuados de modo decisivo en probkmas concretes y facilitando el aislamiento de
relacions nitidamente perfdadas. Este punto de vista, segun el cual al seguir los
prot~colos cientificos establecidos se esta procediendo a un examen directo del
mundo social empirico, se encuentra muy arraigado entre Ios socidlogos. Por ello
consider0 necwario aclarar lo que entiendo wmo exhortacidn a volver al examen
directo del mundo social empirico.
Comenzare por determinarlo en el caso de los seres humanos, para quienes ese
mundo empirico constituye su autentica vida & grupo. Consiste en lo que las
personas hacen y experimentan, individual y wlectivamente, al dedicarse a sus
respectivas formas de vida. Abarca 10s amplios wmplejos de actividades entrelaza-
das que van desarrollhdose a medida que las acciones de algunos se extienden y
afectan a las de otros. Expreq. por Wimo. la amplia variedad de relaciones entre
10s individuos participants. El mundo empirico se pone de manifisto. por citar
unos cuantos ejemplos, al obsewar lo que sucede en la vida de una pand'ila de
muchachos, en la alta direwion de una sociedad industrial, entre gmpos racial-
miIit.intes, en la policia que se les enfrenta, entre la juventud de un pais, entre el
clero catolico 1 en la experiencia de 10s individuos en sus distintas profesiones. El
mundo empirico social, en suma, es el h b i t o de la experiencia wtidiana. cuyas
capas superiores podemos ver en nuestras propias vidas y reconocemos en las
ajenas. La vida de una sociedad humana, o de cualquier sector de la misma, de
todas sus organlzaciones o de todos cuantos en ella participan. se compone de la
accion y experiencia de las gentes al afrontar las situaciones que se producen en sus
mundos respectivos. Los problemas de la psicologia y de la sociologia proceden y
retornan necesariamente, a ese organi sm que constituye la incesante vida de grupo.
Esto se cumple tanto en el caso de que los problemas se refieran a algo que esti
sucediendo en ese momento (una manifestacion estudiantil. por ejemplo) como en el
caso de que se refieran al trasfondo de las causas de la revuelta, a la organizacwn de
las instituciones, o a las relaciones estratificadas de la gente, a las maneras conforme
a las cuales las personas orientan su vida o a la organization personal de 10s
individuos. formada a t ravk de su participation en la vida de grupo. Esta. que es
ininterrumpida, wnstituye el mundo social empirim de las ciencias social y psicolo-
gica. ya se trate del pasado o del presente, de bt e o aquel pueblo. o de tal o cual t e a
geografica.
Con respecto al estudio de a t e mundo, es necesario formular varias observacio-
nes elementales. aunque de s u m imponancia. La primera es que. casi por defini-
cidn, el investigador especializado carece de informaci6n de primera mano sobre la
sf er a de la vida social que se propone estudiar. Muy raras veces participa en la vida.
de esa esfera y. normalmente, no se halla en estrecho contact0 con los actos y
experiencias de la gente que se desenvuelve en ese mundo. Su pooici6n es casi
siempre la de un intruso: como tal, posee unos wnocimientos elementales notable-
mente limitados. de lo que sucede en esa determinada t e a de la vida. No pretend0
acusar exclusivamente a 10s investigadores: la simple objeci6n mencionada se aplica
a todos los xr es humanos relacionados con un t e a de la vida que no wnocen a
fond0 por medio de una asociacion personal. El sociologo que se propone estudiar
el crimen. los ddr denes estudiantiks en Lalinoadrica. o las elites politicas de
Africa. Y el psic6logo que resuelve estudiar el uso de drogas entre 10s adolescenles.
aspiraciones de 10s ninos de las escuelas negras, o los criterios sociales de 10s
delincuentes. ejemplifican esta casi inevitable ausencia de un intimo conocimiento
La posicion rnetodologica del interaccionismo si mkl i w 27
del t e a vital wnsiderada. La postura i n i d dd wskjbgo y del psicdlogo a , p r a i -
camente. la de una falta deTmiliaridad con lo que re,$al-nte .acaece e n - -
la~vi&~elegi&-parg. Su gliiai6,. -.- - -
m o o rne-iiiian hi& o&a Gncilla observacion, a saber: que a pesar de esta
carencia de un intimo conocimiento, el investigador compondra inwnscientemente
un cierto tipo de descripcdn de la mna vital que se propone estudiar. Pondra en
juego las creencias e imhgenes que de antemano posee. a fm de wnformar una
perspectiva m b o menos inteligible del Pea de vida en estudio. En esle sentido a
como cualquier otro ser humano. Searnos legos o especialistas. necesariamente
hemos de recurrir a las imCenes que ya poseemos para analizar cualquier aspect0
de la vida de grupo con el que estamos poca familiarizados. Aunque carezcamos de
un conocimiento de primera mano sobre la vida de 10s delincuentes. los sindicatos.
10s mmi t b legislativos. 10s ejccutivos de un banco o cierto -cult0 religiose. nos
bastan unos cuantos datos clave para confiurar unas imagenes prkticas de esos
AspecIos vitala. Como todossabemos,en ese momenlo intervie~en las i&e=
atereotipadas y g h a &n con $1 control. Todos nosotros, en nuestra calidad de
especiilistai; posiembi Gi serie deksier&tipos wmunes a 10s que recurrimos para
enfocar una esfera de la vida social empirica que desconocemos. En el terreno de las
ciencias sociales el investigador utiliza, ademh, otro conjunto de i dgenes precon-
cebidas (product0 & sus teoriasl. las creencias vigentes en sus propios circulos
profainnales y las ideas sobre u5mo ha de estructurarse el mundo empiriw para
que le permita desarrollar su procedimiento de investigackn. Ningun observador
meticuloso puede negar con honradez que esto sea cierto. Lo vemos claramente en
el hecho de que wntinuamente se configuran descripciona del mundo empirico de
forma que se awmoden a criterios personales. se les estructura en funci6n de las
creencias y wnceptos que gozari de general aceptacion entre un wnjunto determi-
nado de wlegas, y se les modela de manera que cumplan las exigencias del proto-
colo cientifico. Debemos reconocer honradamente que cualquier investlgacion p r
parte de un experto en ciencias sociales, encaminada a est udi r una esfera wncreta
de la vida social que no conoce por si mismo. wncluye siempre con el trazado de un
cuadro de esa vida segun imkenes preconcebidas.
Nada habria que objetar a esta predisposicidn natural y modo de hacer si la
investigation cientifica en cuestion se rigiese por un esfuerzo constante y consciente.
encaminado a revisar y someter a p ~ e b a las inxigenes personales, per0 no es &c la
tendencia predominante en las ciencias social y psicol6gica de nuestros dias. Las
posturas teodticas son defendidas obstinadamente. se aceplan gratuilamente Ics
conceptos y creencias del terreno de cada cual como si fueran intrinsecamente
acertados, y 10s h o n e s &I procedimiento cientifico se consideran sacrosantos
Nada tiene de particular, por lo lanto, que las i a e n e s prccedentes de dichas
fuentes dirijan la investigacan y modelen la description de Id esfera de vida en
estudio. En lug~ar de e r ensayadas y m~di f ~cadas por un wnocimiento directo de
iira &v%, se convielfen en un slrstitutp de d i c h 6 . ~ i e d ~ D a d o d o 4 u e &to
constituye un grave'reproche, pasare a aclararlo.
Para empezar. la mayor parte de las lnvcsugaclones c~entificas (confuuradas.
dcsde lucgo. segun laktodologla en v~gor) no btan w l l ~ e 6 ~ - m n lnir8~ a -0-
llar una estrecha y razonabk famdw~dad con el irca de v~da en esludio Al Investl-
gador no se le planlea la necesidad de explorar este area libre y exhaust~vamente.
entrando en wntacto con las personas implicadas, conternplando a q d l a a la luz de
2 8
La posicion mdodologica del intemrxionismo simbdliw
las diversas situaciones que &as han de afronlar. anotando sus problemas y d m0
1~ resuelven. participando en sus wnversaciones y 0bse~E3IId0 cdmo tmISCurre su
vi&. En lugs de esta exploracidn e intento flexible de entablar un intimo contacto
con lo que sucede, se deposila la mks absoluta confinza en el hecho de partir de
determinada teoria 0 modelo. de plantev un problem en funcion de Bte. de brmu-
lar una hipdtesis en r e l d n con el problem. be esbozar un m&odo de investiga-
cion para verificar dicha hipdtesis. de emplear insmmentos normalizados para la
obtencidn de datos precisos. dc. .%lo quiero reiterar aqui que Ios planes
"apropiados" de investigack5n actuales no fomentan ni garantizan el desarrollo de
un conocimiento dire& de la esfera de vida en estudio.' A&&. es harto impro-
bable que el especialista carente de esta estrecha familiaridad r e c o ma que esti
equivocado. Al no ser consciente de los conocimientos que podria adquirir a travh
de un profundo contacto con el medio, ignora que los esta desaprovechando. Como
se da por descontado que el esquema de investigacidn cientifica aceptado es la via
correcta de tratamiento y andisis. no siente la necesidad de familiarizarse con una
esfera de vida determinada. En este sentido. el protocolo de investigacion estable-
cido se wnvierte en' sustituto inconsciente del examen direct0 del mundo social
empirico. Las preguntas que se formulan, 10s problemas que se planlean. 10s cami-
nos que se siguen. los tipos de datos que se buscan. las relaciones que se toman en
consideracion y la clase & interpretaciones que se aventuran al respecto. son el
resultado del esquema de investigacion, en lugar de ser product0 de un intimo
conocimiento del Area empirica sometida a estudio.
No hay duda sobre la autenticidad de la sustitucidn de la que hablo. La pregunta
ldgica que surge a1 respecto es: ;par qub es tan immrtante o neczsario adquirir un
conocimiento directa del kaacLe v ~ d a spcig en estudio? Se p6ari; i$oririapiG
mente tal interrogante como pregunta tonta. si el tema no tuviese unas implicacio-
nes tan extensas y profundas en la investigacion social y psicologia de nuestra
epoca'". Por mnsiguiente, es preciso abordarlo. La respuesta m h sencilla a esta
pregunta es que el mundo social empiriw contempla una incesante vida de gmpo
que es preciso observar muy de cerca para conocer lo que en ella sucede. Si se ha de
respetar el universo social, 10s problemas, conceptos orientativos, datos, esquemas
de relacion e ideas de interpretation personales tienen que ser fieles a ese mundo
entld.dn ~ b v ~ ~ o n s d o m ~ ~'arsdm p7eMr;la ,ie sua- o en ; I dc IS I- doclorala
en Las f a a ~ l u d a de sooobgb y parologls N61& b mural* dr pre8unl~a que + plnruem .Donde 4
.a e independimlu pienv - - , in&mcn& n o r ma h b va iutilizar para obWm Ion
dalos para sus vsri.blcs?": ".Nil a ar mudtn?": "iy w grupo & mntrol?"; dc.. cte. mas
urcsuntpr dm por +nudo quc d i n v & i r posa d wnccimiento dc p r i m mano quc el studio
~~pl oral om preren& precknente mnrpuir. ;Corn0 no lo pmc, el procedimiento de inveati@ibn
;mtODAiirsdo s wnviaie en el Wilutivo pn obcaxrlo!
Aaui,imcnte d mdrito encsia tarrmsr wnskgut ante Lodo wncib'ido ~a mriaanpmdente,
dnbo~do un g l ~ &&?ma kor&ko. propmiendo un cgucma de a d h i s atndivo. m n f o x i o n ~ un
modck @im dam o ctq.ote, cukivMdo y darnolhndn matm*tr.r y cdsdisth supnoK%
rcaliwdo atudios quc scan aub5r*icos m o w dc in-dn p l n n i r l o (par marionar elOo 9uc
m he Pbomdo m at e emyo), emprsndkndo brillsnla anA& apeeulnt~vos de lo quc mcdc en un
&a dclennillpdn & Is vidn mid Al &uda basndo en mobservaddn dirrcla & lo qw awnlaEc en
YM detcmiNdP afcra social ~510 r k l e n d un valor scamdpno o pair&h; trMndosck de ciencis
n o w dc priodiuno.
la pasicmn metodok5gica del interaaionismo simb6lico 29
empirico. Esto es especialmente cierto en el caso de la vida de grupo. debid0 a I'd
persistente tendencia del ser humano a mnstruir en su vi. & colegiva univm-
i<&ptnaentS; +~k&&s Gi'iin &lieu operative & diferentes situacionGv@-
~ ~ F 6 ~ ~ ~ ~ & ~ d i ~ r i i 8 s i 8 s ~ ~ ~ ~ ' ~ concepiog @a reacdonarra&e tdes
s i i i i i o ~ , Bssta"mii'$isar en ii mundos tan dispares que constituyen una me
*".
mi l i i . el clero de una iglesia las prostiturn de las ciudades modernas. un orga-
nismo revolucionario campesino. 10s politicos pmfesionales. los habitantes de los
barrios bajos. ta alta direcci6n de una #an empresa industrial, un sindiito de
juego. una facultad universitaria, la lista =ria interminable. Los modos de vida de
tales g m p , el desfile de situaciones a las que se enfrentan, sus instituciones y
organizaciones. las relaciones entre sus miembros, 10s puntoe de vista y las imaenes
pot mdio de hs asales se forman una opinion de su universo, las ~ganizaciones
personales creadas por sus miembros. lodos estos aspectos y otros mQ configuran
sus diferentes mundos empirim. No hay que cerrar 10s ojos ante el hecho de que
10s sera humanos, en su vida wlectiva. forman los tipos de mundo mris dispares.
Para poder estudiarlos de forma wnsciente hay que wnooerlos, y p r a mnocerlos
es preciso examinarlos a rondo. Abstenerse de seguu teorias. por muy ingeniosas
que se consideren y prescindir del protocblo cientifico. por muy meticuloso que sea.
son otras tantas formas de familiarizarse con lo que realmente sucede en la esfera de
vida sometida a estudio. .
Debemos afiadir que la continua vida de grupo, ya sea wnsiderada en su totali-
dad o en cada una de sus esferas. se desenvuelve. hasta donde dcanza nuestra
perception, en distintos niveles. Quien no percibe nada de esta vi kna da esencial
conoce de ella. Quien la examina d&e tanta distancia que unicamente alcanza a ver
una pequefia parte. dl o podra adquirir unos conocimientos limitados sobre la
misma. Quien participa en ella tendrh un conocimiento m8s amplio. si bien &te sera
muy restringido e inexacto si la persona es ingenua y pow observadora. Un Wi ci -
pante muy observador poseera un conocimiento m h profundo y e-. Per0 exis-
ten niveles de acontecimientos que &An ocultos a to& los participles. Si consi-
deramos de este mod0 el proceso de la incesante vida de gmpo, como creo que
estamos obligados a haierlo. el estudio de la misma requiere que ampliemos y
profundicemos nuestra percepcibn. Tal es la d i i o n en que d e b e m orientar
nuestros esfuenos para alcanzar un conocimiento exacto, es dccir. desde una posi-
cidn de ignorancia o carencia de informau6n a una concicncia mQ pmisa de lo q w
esta sucediendo. Mi metiifora pref~i da a este respecto es la de la caida de 10s velos
q w ensombrean u ocultan lo que sucede. La finalidad del estudio cientifico consiste
en arrancar los relos que ocultan el tires de la vida de gnrpo que uno se propone
estudii. Dichos velos no se levantan sustituyendo. en la medida que sea, el wnoci-
miento direct0 por unas imigenes preconcebidas. Se descorren apr oxi hdose todo
lo posible al Area en cuesti6n y profundimdo mudwen ella mediante un minu-
cioso estudio. Los esquemas metodol6gioos que no favoreccn o permiten el cumpli-
miento de tales requisitos es t h traicionando el prindpio fundamental segun el cud
se ha de respetar la naturaleza del mundo empirim personal.
iC6mo podemos aproximarnos tanto al mundo social empirim y profundizar en
el? No se trata simplernente de aarause a un drea determinada y ponerse a mnlem-
plarla. Es una ardua tarea que requiere un mCtodo de sondco minucioso y honesto.
una imaginacidn creativa pero disdplinada, iniciativa y flexibiidad en el estudio.
una serena reflexidn sobre 10s hallazgos r e a l i i y estar permanentemente dis-
p w o a poner a prueba y refundir los puntos de vista y hs 1mAgens personals
sobre el &ea en estudlo Entre las grandes fuuras de las cennas naturals puede
servlr de ejemplo la de Charles Darwin No es un estudo "faC1I" por el mero hecho
& que no emplea procedimentos cuantltatlvos nl se cltie a un protocolo clentrfrco
pnfigurado. slno que exlge un j uno autkntlcarnente rguroso, como lo demueslra el
anYlsls de sus dos partes fundamentals, a las que denomnark, res-amente.
ex lorac~dn" e " ~ u ~ s ~ ] ~ n " ~ t ~ d o s . m e t o d o s de lnvesbgandn diferenclan clara-
*amen natuMlsta dlrccto dd mu-"4~ w@ e d m d e ~ ~ m & k i & ~ t ~ -
gar que se pradica en la metodologia actual. Quls~era esbozar lo que estos dos
tdrmrnos stgnlfmn
Ex.o~&. El estudio exploratorio de la vida de un grupo humano es el medio '
dr lnmar das obiitivos comolemenkuios e interrelacionados. Por un lado. es el
-- --- - - .-
amino a Iravk del cual el investigador puede adqulriru? conocimiento extenso y
nrofundo de una esfera de la vida social aue porno serle famj1i.a; ieresulta descono-
h a Por atta park es el mod0 de ~&&ollar y agud&r sU investigaclon, ksuerte
que su pmblema. la dl-ion de sus ppsqu1sa.s. Ios datos. las relaclones analdlcas y
las ~nterpretaclones emanen de y permanexan arraigadas en eJ mu n d ~ ~ ~ mp l ~ l ~ o
sometido a estud~o Por defin1c16n la exploracdn es un_erocedlmlento flex~ble
mediante el cual el e s - - i ; =& X U ~ a%tra I I ~ de iiitestlgaciod.
adopta nuevos puntos de observac~on a me&da que su estudlo progress, se desplaza
en nuevas direcc~ones hasta entonces impensadas y modifica su criterio sobre lo que
son datos pert~nentes conforme va qucdando mas lnformac~on y una mayor com-
prens~on A este respecto. el estudio eipT<ratorlo cont;asta con el p d i mt e n t 6
iTS3Ro-y restrlng~do que exlge el protocolo c~entifico actual La flexlb~l~dad del
proced~m~ento exploratono no tmpllca que la lnvestlgaclon carezca de mmbo: mno -
que, partlendo de un enfoque ampl~o. se va reduc~endo progreslvarnente a medlda
que avanza la lnvestlgacron El propt5sito de la explorac~on es canunar hac~a una
. comprenslon mas clara del mod0 en que se plantean 10s problemas, averiguar que
datos son ~doneos, conceb~r y dgarmllar 1de.s acerca de lo que puede wnslderarse
wmo Llneas de relac~on mgnlticatlvas. y hacer evolucionar 10s lnstrumentos concep
tuales de que se aspone. a la luz & lo que se va aprend~endo sobre ese t e a de vlda
En este sent~do. d~tiere de la postura. en clerlo mod0 pretenctosa, del espec~allsta a
quren el protocolo c~ent~fico preestablec~do exrge, antes de emprender su estudlo.
presentar un problema clara y concretamente estructurado. conocer que t ~po de
datos ha de recopilar, dlsponer de un conjunto de tecnlfas preparadas de antemano
y cefisse a ellas. clasiticar sus hallazgos con arreglo a clertas categorlas prevlamente
dderminadas
Debrdo a su cai'acter Oex~ble. la tnvest~gac~on explorator~a no se halla supta a
nlngun conjunto de tknlcas en part~cular Su maxlma es utrhzar cualqu~er p r d -
mlento. Otlcamente I r ~t o, que ofrezca las mayores pos~b~lldades para obtener un
cuadro lo mas exacto pos~ble de cuanto acontece en el area de vlda social estud~ada.
Par 10 tanto, puede recurnr a la observaclon dsecta, a entrevlstar personas. escu-
char sus_co~?~_gr~ones. obtener I ~ ~ ~ F ~ F J B Rat, u h f m cartas y dim-
nos. consultar documentos pubhm. organlzar dirms~ones de grupo. y efectuar
documentos publ~cos. organ~zar drscuslones de grupo. y efectuar recuentos de deter-
mlnados elementos slempre que se wns~dere convenlente No es necesarlo c e i i i ~ a
un protocolo F a apllcar d~chos proc&nuentos Estos deben'adaptarse a sus nr-
-
La pc=3ici6n metodol6gwa del interaccionismo simb6lico 3 1
cunstancias respedvas y guiarse por el criterio de lo que es corrcfto y fmaifero.
Con todo, es prcciso tener en cuenta ciertos puntos especiales a lo largo & la
invatigacidn exploratoria. Hay que buscar asiduamente personas que participen en
la esfera que se estudia y que .wan observadoreg perspicacg y bien informa-
dos. Una persona asi vale por cien partkipantes poco observadorei. On pequefio
numero de tales individuos, reunidos en un grupo de di i s i 6n y toma de iniciati-
vas. es mucho mis ulil que cuaiquier muestra r m t a t i v a . Un grupo de este tipo.
dimtiendo colectivamente su esfera de vida y sondeandola a travb de las discre-
pancias que van surgiendo entre sus wmponentes. aontribuye en mayor medida a
descorrer los velos que vienen ocultando esa zona que cualquier otra invencidn que
yo conozca.
En la investigacion exploratoria es particularmente importante para el especia-
lista el estar constantemente alerta sobre la necesidad de revisar y veriticar sus
imtigenes, creencias y wnceptos sobre el Area que estA estudiando. Estas revisiones
y ensayos las realilara en parte a travks del examen direct0 y de lo que le digan sus
informadores pero. dado que su tarea comprende tambidn el sondeo de wnas ajenas
a las que sus informadores conocen. tendra que estar preparado a modificar con
frecuencia la forma de considerar el t e a en estudio. Darwin, reconocido mmo uno
de 10s mejores observadores naturalistas de que se-tiene noticia, serial0 la facilidad
con que la observation es y permanece esclavizada por las imagenes. Recomienda
dos formas de liberarse de dicha semidumbre. Una de ellas consiste en plantearse
todo tipo de preguntas sobre la materia que se esti estudiando. incluso las que
parezcan m6.s absurdas. El planteamiento de las mismas contribuye a sensibiizai al
obse~ador con respect0.a nuevas y distintas perspectivas. El otro procedimiento
recomendado consiste en anotar todas aquellas observaciones que pongan en tela de
juicio 10s conceptos utilizados en el trabajo. asi wmo las que revistan curiosidad o
inter&, aunque su apliacion inmediata no sea evidente. Conforme a su experiencia
personal. Darwin ha serialado la rapid= con que las observaciones desaparecen de
la memoria mientras que si se retienen y someten a reflexion. suelen convertirse en
instrumenlos que, cuando es necesario, permiten enderezar de nuevo fructifera-
menle la perspectiva abordada.
La finalidad de la investigacion exploratoria consisle en desarrollar y confeccio-
nar un cuadro del &ea en estudio tan completa y precisa como lo permitan las
condiciones vigentes. La imagen debe permitir al experto moverse a sus anchas en la
esfera sometida a estudio asi wmo hacer afirmaciones basadas en hechos y no en
especulaciones. Pro rciona al estudioso la certeza de que las preguntas que plantea
sobre el Area em&so~n~\iB$gjrjr~Ke'it&~~~u~ 10s biO1,!eitlPitla%iihdG '
no sbri artificiafesqw los tipos de datos'que b u m son signihtivci @r 10 q u e ~ '
r e~E~a~muni . To empiriw, y que 10s caminos qlii.sTgu& ajktana ia naturaleza de
&e. Habida cuenta de la crucial naesidad e importancia que la investigacicin explo-
ratoria reviste para la psicologia Y la sociologia, resulta dilicil entender que sus
inquietudes metodologicas actuales en relaci6n con este tipo de investigaci6n Sean
pranicamente nulas.
Debe serialarse que la mera informacidn descriptiva obtenida por medio de la
investigacibn exploratoriZ pUede ser suficiente por $i -mi sagpa aportar las r's-
puestas a las preguntasI6MfaS que el eipecimia pu'& estar formulandose res-
pecto al objeto de su estudio. Con demasiada frecuencia. el investigador confrontado
con un t e a de la vida social que le resulta poco familiar elabora. por anticipado.
34
La position metodologica del interaccionismo simbdlico
supone otorgar una "naturaleza" al elemento analitico mediante su "ope-
racionaliza~i6n" (pot ejemplo. &finir la inteligencia por medio del cociente
inteldual). En lugar de ello, se propone descubrir esa naturaleza a t ravb de un
de[enido examen de sus instancias en el mundo empirico. La ausencia dcl empleo
del procedimiento de inspecci6n. hace que el uso de los elementos analiticos en las
investigaciones de la ciencia social actual. sea. en cierio modo. escandaloso. Esto se
aprecia principalmente en el enunciado de nuestros conceptos que, en ultimo an&-
sis. constituyen nuestros elementos analiticos. La gran mayoria de nuestros concep-
tos es notablemente vaga e imprecisa en su connolacion empirica.' y sin embargo
10s usamos a diestro y siniestro en nuestros analisis, sin preocuparnos de elaborar.
purificar y verificar sus connotaciona. La necesaria mejora de su significado empi-
rim no puede realizarse a ningun nivel mediante la "operacionalizacion" de 10s
wnceptos: solo puede llevarse a cabo por medio de.una concienzuda i nspai on de
sus casos empiricos. en el curso de la cud se actara y concreta su carl t er. .
La inspeccion a tambien el procedimiento adecuado para efectuar la otra parte
del andisis social, es decir, el aislamiento de las relaclones entre los elementos
analiticos. Dicha relacion presupone la existencia de un vinculo signifcativo entre
10s componentes del mundo empirico. Dado su carader de conjetura, la relacion
exige un examen de ese mundo. y lo mismo puede decirse de las connotaciones
empiricas de 10s elementos analiticos. La relacion declarada &be ser concretada y
verificada por medio de un examen minucioso y flexible de sus casos empiriws. Sin
la inspeccion nos vemos cautivos del concept0 o imagen previas de tal relacion, sin
saber siquiera si son empiricamente vdidos y sin la posibilidad de depurarlos y
mejorarlos mediante un detenido examen de 10scasos empiricos. ,
I
I La exploracion y la inspeccion que representan. respectivamenle, a la description
I y alXEalisi$. Son 10s piocedimientos necesarios para un examen diredo diI mundo '
j . - ?mi at - - e mpi i %5~~naBt i a 16 que en ocaswnes se denomina investigacion
Tiatoralisfa". Zs desir. un proceso encaminado a abordar el mundo empirico en
cuestion en su carkter natural y continuo, en lugar de limitarse a una simuiacion
del mismo. a una abst raadn (como es el caso de 10s experimentos de IabBratorio) 0
a su sustitucion pot una imagen preestablecida. El merito de un estudio naturalista
reside en que respeta el dominio empirico y permanece cerca de 61. Este respeto y
aproximacion son particularmente importantes en las ciencias sociales, debido a que
10sseres humanos. en su existencia de grupo, forman mundos y esferas de vida
distintos. Estos mundos representan y configuran la vida social de la gente. sus
actividades, relaciona e instituciones. Son casi siempre remotos y desconocidds
Para el investigador: tal es, pracisamente, la razon principal que le impulsa a eStU-
d'iarfos. Para llegar a wnocerlos tendril que acercarse a ellos en su carkter empirim
val. Sin esto nunca podra tenet la certeza de que sus imageries orientativas de esa
Para que cs(c reproche no qlrdc Rolando en el aire, invilo a1 lstor a quc tnle & mnactar d
significrdo elnpirico de In auicnfe xrie rep-tativn de conceptcs podohieioos normalmcnle ulilirPQs.
mturnbnr. int-n papel ma. dimilcibn sxialiLPcidn. sFtilud valor. enomin y drrvlxwn. El
significada ernpiria, no'vicnc dpdo por uns dcf i ni n que simplmcnte sine al pmp6sito de la di rrl l -
cion. sin0 que exdc em uru -if-inn que nos prmtte acudir a1 rnundo e mp i h y al i rmr Con
mnvicciijn. ~firiindonor a cdquier elemento mpirico. n se tnta o no de un ejemplo del mncepto en
cualinn. El lector i ~ m t ~ h mr d o rnisno con Im concqNcs arriba menuonadus. ~L~CI VM~O
sim~kmenle lo que s w x k en lorno suyo.
La posicion metodologica del interaccionisrno simb6lico
35
esfera o mundo, el problema que se plantea a su respecto, los caminos aue traza, los
d a t a que selecciona. I& cla& & relaciones que piefigura entre ellos. o los puntos
& vista tdricos que orientan sus interpretaciones, sean empiricamente vilidos. La
invstigacion naturalista. que comprende el doble procedimiento de la exploracion y
la inspecci6n. es a todas luces necesaria para el estudio cientifm de la vida humana
de grupo y puede ser cal i f i da & "cientifica" en el m h estricto sentido de la
palabra.
Mi exposicion ha puesto de relieve de un modo bastante nitido la oposicion
existente entre la invntigacidn naturalista. constituida por la exploracion y la ins-
peccion. y el tipo de investigacion formalizada, tan enkgicamente defendida por la
metodologia actual. Es necesario insistir en esta opi c i on para intentar liberar a 10s
sociologos de su inconsciente cautiverio y adhesion a un formato de investigaciba
que se presupone es el modo naturalmente correct0 de llevar a cabo el estudio '
cientifm. A pesar de Cue muchos trabajos notables en el c a mp de la psicologia y la
sociologia contemporaneas son produclo de un estudio naturalista. pocos son hoy
los defensores de este tipo de investigacion. apenas considerado en la metodologia
actual. Por lo que he podido cornprobar, en* nuestros principales centros de estudios
superiores no se concede gran importancia a la investigacion naturalista o kt a no se
ensena en absolute. Existe una general ignorancia respecto a a t e tipo de investiga-
cidn con la consiguiente ceguera sobre su necesidad, lo cud es deplorable para las
ciencias social y psicologica. cuya mision como ciencias empiricas consiste en estu-
diar el mundo empiriw en profundidad.
El interaccionismo simbdlico es un enfoque realista del estudio cientifico del
comportamiento y la vida de grupo humanos. Su mundo empirico es el mundo
natural & esa vida y ese comportamiento. Remite al mundo sus problemas, realiza
sus estudios en su seno y extrae sus interpretaciones de-esos estudios naturalistas. Si
se pretende estudiar, pot ejemplo. el comportamiento caraderistiw de 10s cultos
religiosos, se acudira a Ios cultos reales y se les observara detenidamente en su
desarrollo. Si se desea estudiar los movimientos sociales. se seguirh detenidamente la
trayectoria, historia y experiencias vital? de dichos movimientos en la realidad. Si
lo que se pretende es estudiar el uso de drogas entre los adolescentes, se recurrirA a
la vida real de &tos para .obsewar y analizar el us0 que hacen de ellas y asi
sucsivarnente con respecto a cualquier otro tema digno de atenci6n. Consecuente-
menle. la postura~etadal,~i~..$~IJger~~i~n&.mo sirnb6uco la del examen
directo del mundo empirico sofial, enfoque metodologico que ya lie Comentado
~l ei i or meni e: &'dodrina 'sostiene que el examen directo permite al especialista
satisfacer todos 10s requisitos W i de la ciencia empirica: enfrenlarse a un mundo
empirico susceptible de 0bse~aci 6n y anaxis. suscitar problemas abstractos con .
respecto al mismo, reunir los d a t a necesarios a travks de un examen delenido y
disciplinado, descubrir las relacione. a t r e las respectivas categorias de estos dalos.
formular proposiciones respecto a dichns relaciones, inwrporar esas propi ci ones a
un esquerna twr&iw y verificar 10s problemas. datos. relaciones, propiciones. y .
teoria por medio de un nuevo exarnen del rnundo empirico. El interaccwnismo no
sucumbe a la mitica creencia de que un estudio. para ser cientifico. tiene que
36 La posicion metodoldgica del interaaionisrno simbdlico
configurarse de forma que se awmode a un protocolo preestablecido de investiga-
cion cientifica. como por ejemplo, el procedimiento de trabajo de las ciencias fisicas
superiores. concibiendo de antemano un modelo logico o matemitico fijo. encasi-
llando el estudio en la rigida disciplina de 10s experimentos de laboratorio, impo-
nidndole un marco matematico o atadistico determinado. organizando el estudio
atreglo a unas variables preestablecidas, o limitandolo a un p r d i mi e n t o
normalizado concreto, como es el caso de la investigacion estadistica. El interaccio-
\. elabbrados por medio de una simulacidn del mismo. o de un modelo predetermi-
nado. de una descripcion derivada de algunas observaciones dispersas, de un cuadro
/j\
confeccionado de antemano para satisfacer 10s dictados de algun esquema teordico
concreto. de un esquema de procedimiento "cientifico" o. linalmente. por medio de
un retablo de ese mundo constmido a base de informes parciales y no verificados
acerca del mismo. Segun el interaccionismo. la naturaleza del mundo social empi-
rim ha de ser desentraiada. sacada a la luz mediante un examen directo, minucioso
y ponderado.
Esta postura metodologica refuta la frecuente acusacion de que el interaccio-
nismo simbdlico no se presta por si mismo a la investigacion cientifica, lo cual
constituye un reproche desconcertante. Ek evidente que quienes lo formulan utilizan
las ideas de la investigacion cientifica en la actual, metodologia como patron de
medida para enjuiciar el interaccionismo. Se preguntan. por ejemplo. c6mo podria
este metodo "operacionalizar" el "si mismo". crear una escala adecuaQ para medir
la interpretacion de los gestos. realizar un experiment0 controlado sobre el proceso
de desarrollo de nuevos conceptos del "si mismo". utilizar procedimientos estadisti-
cos para analizar la formacion de nuevos objetos sociales o incluir el wncepto del
"otro generalizado" dentro del marco de procedimientos tales como el anaisis de
sislemas. el andisis est oht i co y la investigacion operacional. Tales exigencias care-
cen de fundamento (a pesar de que algunos interaccionistas simbdlicos las toman en
serio y tratan de cumplirlas), y evidencian una profunda incomprensi6n:tanto de la
investigacion cientifica como del interaccionismo simbdlico. Lns conceptos y proposi-
ciones & este ultimo se encaminan al examen directo del mundo social empirico. Su
importancia y validez sdlo pueden ser determinadas a la luz de dicho examen, y no
en funcion del criterio ajeno de una metodologia inadecuada.
Desde luego, las premisas fundamentals del interaccionismo i a s imagenes radi-
Gales al as que antes me he referido- tienen que demostrar su valida empirica. Si no
la confirman mediante algun tipo de prueba. deberhn ser descartadas inexorable-
mente junto con el esquema del interaccionismo simbdliw que comportan. ( Bt a
misma prueba deberia realizarse con todos y cada uno de 10sesquemas propueslos
Para el estudio y andisis de la sociedad y wnducta humanas.) Puesto que las
Premisas son declaraciones & la naluraleza del mundo social empirico. la mejor
manera de veriticarlas sera recurriendo al mismo. Permitaseme recordar al lector
premisas bisicas: la vida de un grupo humano consiste en la acnmodacion de
la lines de accion de cada uno de 10s participantes a las de 10s demh; esa alineacion
J-
La posicidn metodol6gica del intwacdonismo simb6lico 37
! de aaiones tiene lugar, principalmente. cuando las personas participantes indican a
i
las demhs lo que hay que hacer y a su vez interpretan las indicaciones que Cm les
!
formulan: a partir & esta interpretacibn. los individuos conforman los objetos que
i
wnstituyen su mundo: las personas se aprestan a actuar con respecto a sus objetos
partiendo del significado que bt os encierran para ellas; los seres humanos afrontan
.
su mundo como organismos provistos de un "si misno" y. por lo tanlo. capaces de
formularse sus propias indicaciones, la aai on humana a realizada por el agente, en
funhdn de lo que &te percibe. interpreta y enjuicia y el entramado de esta a m M
incesante constituye las organizaciones. instituciones y vastos com~leios de relacio-
1 nes ~nterdependlentes Para corroborar la valldez de estas premlsas es preclso recu-
i rrlr al examen direct? d ~ a h ~ m ~ g r u p o y rib a un plzmteam~ento artifIciil
@JaaaioriKa'iir; esquerna q ~ n ' o ~ ~ i 6 n a f i c e c e ' conmpios. a una confirmac~on de
las h i p o m a un examen para ver si las premisas se adaptan a un protomlo de
procedimiento interpretative. Las premisas son bastante simples. Pienso que pueden
ser rapidamente corroboradas y validadas sdlo con observar lo que sucede en la vida
social ante nuestros propios ojos. Con cierto espiritu contencioso quisiera invitar a
10s sociologos a que efectuen este mismq tipo de pmeha sobre las premisas subya-
centes de otros esquemas. actualmente en boga. para el estudio de la sociedad
humana y de la accion social.
Admitiendo que la vida humana de grupo posea el caricter consignado por las
premisas del interaccionismo simb6lico. quisiera abordar el tema general de c6mo se
estudian la vida de un grupo humano y la aai on social. No me refiero a la determi-
nation y al analisis de 10s numerosos procedimientos individuales que pueden em-
plearse en una u otra fase de la exploracion y la inspeocion. Existe una extensa
literatura, demasiado discrepante para ser verosimil, sobre muchos de estos procedi-
mientos individuales. tales como la 0bSe~aci 0n directa. estudio sobre el terreno,
observacion participante, analisis de casos, entrevislas. empleo de cartas y diarios.
historias reala, documentos p&licos, discusi6n de tablas y conversaciones. Puedo
afiadir que existe una gran nefesidad de estudios concienzudos y circunspectos
sobre tales procedimientos. no para conferirles un formato normalizado. .sin0 para
mejorar su capacidad como instrumentos aptos para descubrir lo que acontece en la
vida real de grupo. Mi actual preocupacion. sin embargo. se orienta en una direc-
cion distinta: el senalar algunas de las consecuencias metodologicas mB importantes
del punto de vista del lnteraccionismo simbdlico a prop6sito de la vida humana de
gmpo y de la accion social. Deseo examinar s t a s consecuencias en el marco de cada
uno de los cuatro conceptos cenlrales del interaaionismo. a saber: (1) individual o
coleaivamenle..las personas e s t h preparadas para actuar en funcion del significado *
de los objetos que configuran su mundo. (2) La asociacion de las personas adopta
newsariamente la forma de un p r d en el curso del cual cada uno formula
lndicaciones a las demh e interpreta las que recibe de &as. (3) Lm actos sociales.
hnt o individuales como colectivos. surgen de un proceso en el que el agente ad-
vierte, interpreta y enjuicia las situaciones con las que tropiaa. (4) La compleja
concatenackjn de 10s actos que configuran las organizaciones. instituciones. division
del trabajo y red= de interdependencia no constituye algo estatico, sino d i n h i m.
Ahora quisiera comentar cada uno de estos puntos.
(1) La aseverackin de que la gente actua en funcion del significado de sus objetos
-
tiene profundas implicaciones metodo1ogica.s. Una de Las m b evidentes es que si el
especialista dffea wmprender 10s actos de las personas. es precis0 que vea 10s
38
La posicion metoddogica del interaEcionismo simWico
objetos como ellas 10s ven. ya que de lo contrario sustituirh los signifidos de
dichos obFos por sus propios significados, incurriendo con ello en el error m&
grave que un soci6loga puede cometer. Llegarh a plant- un mundo ficticio.
Dicho de un modo mis sencillo, las personas acluan con respcao a las aass
-dose en el significado que &as enderran para ellas. y no sobre d que poseen
para el especialista intruso. A pesar de ello. por todas partes vemos estudios de la
vida de gmpos humanos y del comportamiento dc las personas realizados sin que el
especialista se haya esforPdo en descubrir de qu& manera considera la gente la
finalidad de su ,propia actuaci6n. Dos p e r n i c i tendencias de la metodologia
actual alientan oticialmente esta negligencia: (1) el wnvencimiento de que la sola
pericia en el uso de las W c a s cientilicas. unida a la facilidad para apliw una
determinada teoria, es suficiente para el estudio de un area poco wnocido: y (2) 6
empefio que se pone en ser objeiivo. lo que con excesiva frecuencia conduce a
enjuiciar las wsas desde la perspectiva de un obsewador impartial externo. Pcpe-
mos infinidad de estudios sobre gmpos, tales como 10s constituidos por delincuen-
tes. la policia, las Clites rnilitares, 10s estudiantes inquietos. las minorias raciales y los
sindicatos, en 10s que 10s investigadores no estaban familiarizados con la vida de
estos grupos y se esforraron poco o nada por penetrar en sus mundos de si gni fi -
dos. Me temo que hemos de reconocer que esta actitud es una prictica muy difun-
dida en las ciencias sociales.
Para el estudioso que no esta farniliarizado con el mundo de un individuo o una
colectividad no es fiicil rmnocer 10s objetos comprendidos en dicho mundo. Ante
todo se requieten unas aptitudes especiales para situarse en el puesto de una persona
o comunidad. Para que sea eficaz es preciso cultivar esta capacidad de asumir los
papeles ajenos. al igual que sucede con cualquier otra habllidad potential. Por lo
general. 10s centros de formacion de expertos en ciencias sociales no se preocupan
en la actualidad por cultivar esta aptitud ni tampom las prkticas usuales de 10s
estudios de investigacion fomentan su desarrollo. En segundo termino. para identifi.
car 10s objetos de i nt eh primordial es preciso disponer de un conjunto de observa-
ciones adecuadas Estas, a pesar de ser indispensables. no las proporcionan sin0
muy raramente 10s procedimientos de investigacion normalizados como. por ejem-
plo, 10s cuestionarios. encustas. escalas. elementos de audi o estadistico o plantea-
miento de variables predeterminadas. Pueden obtenerse fiicilmente, por el contrario.
de 10s inlormes descriptivos emitidos por los propios agentes sobre la manera en que
btos ven los obpos. el modo en que actuan wn respecto a los mismos en distiptas
situaciones y la forma en que aluden a ellos en sus conversaciones con otros miem-
bros de su grupo. Un grupo de participant- bien informados en un mundo cual-
quiet debera. a su v z Z mT e i a 'vemcaci% y. de s mn ,wj*~(!-leqtv~d &.-
de objetos clave obtenido por medio de los rerendos informs. Este t i l t i md p d 6
miento dnstituye una "garantic contra las d&iIc!mctas rmnoCi&Is de tos infome
individual?. En tercer lugar. como ya se ha dicho antes. los investigadores. como
cualquier oiro ser humano, son siervos de sus propias imkenes prefabri- y. en
consecuencia, propensos a considerar que los den& ven los objetos en cuestibn
como ellos los ven. El investigador ha de ponerse en guardia contra esta inclinacion
Y conceder una prioridad absoluta a la deliberada verifmion de sus w e n s .
Si se considera seriamente la proposition de que las personas aduan con respecto
a los objetos en funcion del significado que btos encierran para ellas. todas estS
observaciones ponen de manifiesto la necesidad de un enfoque metodoIdgico dis-
La posicion maodol6gica del interaaionismo simblico
39
tinto. La mencionada proposicid.n exige un tipo de invcstigaciin considerablemente
distinto de 10s comunmentc aceptados y fomentados en la actualidad. Puesto que en
todas pates y en todo t i p & grupos humanos 10s individuos viven eCmiinab-$i
objetos y acorn& su actuation al significado que a- os En%.&&
necesidad de reconocer los objet6S su signif&& &uG mera cuestidn de sentido
z F ~ & ~ - ~ ~ ~ - % F ~ d o ~ a - - ~ r - ~ $ ~ ~ ~ ~ < - ~ m $ ~ a
0) n-~nteraccionismo considera la vida de grupo wmo un proceso en el c u m
del cual las personas. al afrontar diferentes situaciones, sefialan lineas de accion a
10s dem& e interpretan las indicaciones que otros les hacen. Esto signifm, evidente-
mente, que sus respectivas lineas de comportamiento han de ser elaboradas con
arreglo a las lineas 'de ac&n de aquellas otras personas con las que entablan una
interaccion. Esta adecuaadn del desarrollo de los actos propios a 10s ajenos se da.
no &lo en las relaciones personales entre individuos. sin0 tambien entre colectivida-
des, tales como sociedades industrides o naciones que entablan relacion con otras. y
tambien en el caso del individuo que presta oidos a la opinion de un auditorio o
comunidad ajenas a el, a la hora de elaborar su linea de accion. Esta necesidad de
acomodacion a las lineas de acci6n ajenas resulta tan evidente. incluso en las obser-
vaciones mis senkillas. que me resulta dificil comprender por qu8 es ignorada o
descartada tan a menudo por'los investigadores cientificos.
Las implicaciones metodoldgicas de la premisa son muy ilustrativas. Ante todo.
suscita la importantisima cuestion acerca de la dudosa validez de la mayoria de 10s
enfoques que hoy dia se utilizan en el estudio y anaisis de la vida humana de grupo,
estos enfoques consideran que la interaccion social no es mis que el medio a traves
del cud 10s factores deterpinantes generan el comportamiento. Asi, los sociologos
atribuyen la conduda a factores tales como el papel y la posicidn social, preceptos
culturales. normas, valores, afiiaci6n a grupos de referencia y mecanismos de equi-
librio social. Por su parle, 10s psicdlogos la atribuyen a factores como las conflura-
ciones de estimulos;impulsos orghicos, necesidad-disposicih, emociones, actitu-
des, ideas moviles conscientes e inwnscienta y mecanismos de organizacitm perso-
nal. La interaccion social se considera simplemente wrno el hbi t o en el que dichos
factores determinantes innuyen en la accion humana. Tales enfoques olvidan in-
mmprensiblemente el hecho de que la i nt erman social es por si misma un proceso
formative. e ignoran que los individuos vinculados por la intetaccidn no &lo dan
expresi6n a esog factores determinantes a1 formar sus lineas de acci6n respeaivas.
sin0 que las dirigen. v e r i f i . modelan 'Y transfonnan a tenor de lo aue observan en
los actos ajenosr Al?$near un estudio de la vida h m n d e ~ . u ~ y & a e o n
sa$ial no es n&o tomar en serio la inkrawion social. Hay que consi&ar que la
esfer%.de' vida en &idio es un pro&& di nhi co en el oral&& uno 'iX de inffi91-
d@I'jdrtiii~ntes &fine e inErprda los aaos de todoa los den&. Es importanii
-0bservar cdmo esG pro&& deindiiicin e interpreladdn va respatUmUu. magi-
cando, remodekn& y transformando el modo en que los participantes ensamMan
SYs lineas de acci6n Este tim de estudio no DU& llevarse a cabo SI se carte de la
pas& a& Ta iida de &DO no es n& a;e el resultado de 10s factor& determ-
nantes que & manifiestana (ravks de la &ram6n de las personas Mk a h . los
enfoques basados en esta ul ma prenusa son lnadecuados para estudm el pr-
.
de la Interamon social D~cho estudm regunere ul?p m s k v a un c o n j u 9 2
a3orm. s y un p ~ m ~ d e d e ~ v ~ 8 ~ ~ S t ~ n ~ o s -I---
40 La posicion metodologica del interaccionismo simMlico
Una segunda implication metodologica importante derivada del aserto segun el
cual la interaccidn humana es un pr- de indicacion e interpretation, es la
ausencia de garantias en el intento de conferir una forma especial al pr- de la
interaccion social. Esta tentativa es uno de lor peores habitos de la sociologia, tanto
antigua wmo actual. Lo vemos reflejado en la curiosa nocmn de que la interaccion
social es un proceso consistente en desarrollar "expcctativas complementarias". no-
cion que Talcott Pawns ha fomentado notablemente y que le sirve de base para su
esquema de la sociedad humana considerada como un sistema social armoniosa-
mente dispuesto. Tambh lo vemos representado en la premisa wntraria, que
afirma que la sociedad esta bbicamente organizada en forma de un proceso conflic-
tivo. Una v a mAs lo vemos en la opinion actualmente tan generalizada de que I+
interaccibn humana sigue 10s principios de la "teoria del juego". Cualquiera gue
observe atentamente la interaccion social reconocera en seguida queios participan-
\ hi hi ma nos, tanto a nivel inaividuil como wleaivo. reaeioilan an6ros 3 t b s
I
ajenos de distlntas y dlversas formas A veces cooperan entre si; otras entrankn
Gn ' 3 To c a s i o n e s son tolexiant's
1 tnterairibn obedece a norrnas rigidas; y otras entabIan un Fego libiely reCi$CcoBdE"
1 componam~ento expresvo Consderar que toda la interaccldn hui%ana-(?-
cuentemente, la soc~edad) esta organlzada con arreglo a algun tlpo especd de ~nte?
raccrbn, equ~valdr~a a negar la var~edad de formas que se adv~erte SI se es@ a-
pyesto % observar El hecho mtsmo de que cada ser humano formule rndlcac~ones a
10s demas Cnteidrete las que estos expresan en func~on de la situac16n en las que se
halla lnmerso. deber~a ev~denc~ar que el proceso de ~nteracclon soclal no se hmrta a
nmngund forma en particular La tarea del l nv~t ~gador que estud~a una esfera cual-
qulera de la vlda soclal c o n s ~ s t e ~ v e r ~ u a r quk forma de interaccidn esta en juegoe-
en lugar de ~inpon<fIe una-66rminada La ~dent~ficacibn del tlpo de lnteracclon del
~ u e g Go se constgue: sln embargo, salvo par azar, cuando el proplo estudio presu-
pone una forma determlnada de lnteracaon Se requlere un procedlmlento de Inves-
tlgacron dlstinto % por experlenna que la 1nteracc16n se desplaza hab~tualmente de
una a otra form. e u n Ias SItuac~ones que hs parks 'Interactuantes" van afron-
\
tando En cualqu~er caso, la forma que revlste una lnteracc~on social determnada es
una cuesl~on de dacubrlmlento emplrlco y no algo que pueda fijarse de antemano
3
(3, El punto de vlsla sobre la acc16n socd que defiende el mteracclonlsmo
slmMllco lmplica una serle de wnsefuenclas met odol ogi ~ stgnlficatlvas El me-
3
racc~onismo a m %wela . a d n socd consste en Ias &v~dades IIY~IVI-
cokcl~vas de la$ personas que i nt e~enen en la 1nteracci6n soc~al, es decir, aquellas
ad'TvTdades cuya propla formacdn es fruto de las adtvidades recipr- de log
lndlv~duos Dlchas actlvldades estruduran la incesante vida soclal de todo grupo*
@@&no, t ant ~ sl se trata de uno pequeno (una familial o de uno grande (una
nso&De la observac~on de la acci6in social extraemos las categorlas que utlllza-
7
mas para aslgnar un orden conceptual a la estructura y a la vlda s c a d de un grupo
human0 deteruunado Cada una de estas categorlas represenla una forma o aspect0
de la accdn soclal Por lo tanto, un jefe, un sacerdote. un papel social. un orden
8
m t l f i i una ~nst~tuc~bn o un proceso soad representan otras tantas formas o
aPectos de la amon soclal. la categor~a carece de s~gn~ficado a menos que se la
m n s l h y molriee. en ultlma ~nslanc~a, en func~on de la amdn mU En un
sentido valldo. la ml on soc~al es la matena pnmordlal de la sonologla aquella que
T
mnstltuye el punto de partIda y el de retorno de sus esquemas anal~tlax De ah1 la
La posicidn metodolbgica del interaccionismo simbdlico 4 1
enorme importancia que revlste una description completa y exacta de la accion
social.
En la discusion inmediatamente precedente hemos esbozado ya una parte de esta
accion soclal segun los principios del interaccionismo simbdlico. a saber: la necgi-
dad de considerar que la accion social tiene lugar ineludiblemente en el seno del
pr- de interaccion social. la otra pane se refire a la adividad del participante
en la inleraccion social, tanto si se trata de un individuo wmo de una cdectividad.
En otras palabras, es preciso enjuiciar la accion en funcion del agente. puesto que
son dl o los agents quienes actuan. la postura del interaccionismo simMlico sos-
tiene que el propio agente construye su accion, y que bt a no es el mem desencade-
namiento de la actividad producida por la influencia de 10s factores determinantes
sobre su organization. En a t e sentido. como ya se ha dicho antes, la perspectiva
desde la cual el in(eraccionism0 simbdlico enjuicia la accion social, difiere notable-
mente de la utilizada por la psiwlogia y sociologia actuales. Estima que el agente
(primer0 trataremos del agente individual) es una persona enfrentada a una situa-
cion en la que se ve compelido a actuar. Ante esta situacion, advierte, interprets y
valora las cosas con las que tiene que contar para decidir su accion. Ekto puede
hacerlo gracias a que es capaz de establecer una wmunicacion o intermion consigo
mismo. Por medio de esta autointeraccion elabora su linea de accion. percibiendo lo
que desea o lo que le exigen. fijhdose una meta, evaluando las posibiiidades que
encierra la situacion y prefigurando su linea de accion. En el curso de esta interac-
cion puede dejar en suspenso el acto premeditado, abandonarlo, verificarlo en al-
guno de sus puntos. revisarlo o considerar la wnveniencia de sustituirlo por otro. El
interaxionismo simb6lico sosliene que bt a es la manera en que el ser humano
aborda su accion social. Invito suplico mis bien- a sociologos y psicdlogos a
0bSe~ar su propia accion y a comprobar si es o no cierto lo que digo. El ser
humano no es solo un organism0 que reacciona. y que &lo responde a la influencia
de 10s factores de su mundo o de si mismo: es un organism0 adivo que ha de
afrontar y manejar d i c h factores y que al hacerlo asi debe forjar y orientar su
linea de accion. Como antes he indicado es posible que no sepa construir su accion
con mucho acierto, pero no tiene mAs remedio que construirla.
La misma clase de imagen estA presente en el caso de la accibn social de una 3
col&vidad, c om~i Ka - ~i e da d mercantil, un sindicato. un ejircito, una iglesia.
5
uzpanifilra de muchachos~o una nadon. La diferencia reside'en que la coleciividad
ifispone de _un-grupo dirigente o de urr individuo facultado para enjuiciar la situa-
5
cidn confrontada, decidir 10s diversos aspectos a tener en cuenta y planear una linea-
de accsn. La interaccion en el seno de una colectividad adoM la forma de delibera- "
cidn, asesoramiento y debate. La coktividad se encuentra en el mismo cam gue un 5
individuo a la hora de afrontar una situacidn, interpretatla y decidir la linea de ,C
acci6n a seguir.
La premisa e n la cud la mBCCidn social es elaborada por un agente qw opera a
travb de un proceso en el que advierte. interpreta y valora las cosas, elaborando un
plan de accion premeditado. wnfigura en gran medida d enfoque a adoptar para el
estudio de la accidn. Liisicamente hablando, esto signifa que para abordar y anali-
zar la accion social hay que observar el proceso mediante el cual se lleva a cabo.
Esto. por supuesto, no se hace ni es factible utilizando un esquema basado en la
.
premisa de que la accion social es un mero product0 de lo6 factores preexistent=
que influyen en el agente. Se requiere una postura metodol6gica distinta. A1 contra-
42 La posicidn metodologica del interaocionismo simb6lico
rio del enfoque que wnsidera a la accion social wmo un producto y que a wntinua-
cibn trata de idenlificar los factor- determinantcs o causativm de la m i . se
precisa uno que d i me que el agente individual se enfrenta a una s i t u d n wnmt a,
que &be aduar ante ella y, en funcion de la m h . trazar una line. de acci6n. De
eJte modo, desde una posici6n en la que es un medio neutral a merced de los
factores determinantes. el agente es promovido a la categoria de or- activo
de su accion. Esta poatura distinta implii que el investigador intermdo en la
a&6n de un g ~ p o o individuo dados, o en un tipo wncreto de accibn social. debe
estudiarla desde la perspectiva del autor de la acci6n. sea quien sea. Debe ~eguir el
rastro a la formacion de la misma tratando de averiguar el modo en que se forma
realmente. Esto significa que hay que observar la situaci6n con 10s ojos del agente.
ver los aspectos que bte tiene en cuenta, y d mo interprets dichos aspectos, anotar .
10s actos alternatives programados de antemano y tratar de seguir la interpretacidn
que conduce a la selecci6n y ejecucibn de uno de esos actos prefigurados. La deter-
minacion y anfisis de la trayectoria de un acto es esencial para la combrension
empirica de la acci6n social, ya se trate de la delincuencia juvenil o el suicidio, la
wnducta revolucionaria o el comportamiento de 10s negros militantes. el modo de
actuar de 10s grupos reaccionarios de derechas o cualquier otra wsa.
La resistencia. y de hecho la renuncia. de sociologos y psicdlogos a prestar
atenci6n a la formaci6n del acto social por parte de un agente, es incomprensible si
se tiene en cuenta que dicha formacion acaece realmente en el mundo empirico
social. Este desinterC es un interesante ejemplo de c6mo 10s expertos se aferran a
un punto de vista colectivo. en este caso un punto de vista que considera la accion
social como un producto y que recurre a factores antecedents como causas explica-
tivas*. La posicion metodologica del interaccionismo simkliw es que la accion
social debe e s r ~ c u a ~ ~ 6 ~ ~ m ~ X o ~ u e ~ m a ~ ~ a fofniaci6n eC?ifgY
m ~ y ~ t i n t o de las condiciones precedl?iif& que se consideran como "Sii$h" 'Ue-IC
misilia, y iiinguna especificacsn de esas cauJImfQ 'aba;ic%lo.. '-' "'^ %-*. '-'-A "'
7 4 ) For Ultimo, qui m ~~~~~~acerca ~ & ? ~ ~ ~ u F i i ~ o d o l 6 g i o a s que
se derivan del modo en que el interaccionismo s1mb6licc contempla las parts o
aSPeCtOs mh amplios.de la sociedad humana. Estas partes o aspectos wnstituyen
aquello que tradiciondmente capta en mayor medida el inter& sociol6gico: institu-
&ones. estratificacion social, sistemas de clases, division del trabajo. unidades wlec-
tivas a gran escala y otras grandes formas de organizaci6n social. El sociblogo tiende
a considerar estos vastos complejos como entidades que operan por si mismos, con
SU vropia dinhica. Se estima que cada uno de el l s es un sistema wmpleto. com-
Si no se okna ni mm d proam & form.ci6n de In laion social. se wrrc d r i a 0 & mmeter
inmnscientemcnte n u m u m e m gnva Un ejcmplo es cunndo re WNW cpsw dc axion d e n
una misma catagoria por tener un w o pareddo mmo poduclos y a mntinuacion deducienda quc
deben & tener camwmunea pwto quc caiste W scmejarua Esio K hpc wn espefid psiduidad en lo
que mnstituye una & I.P ocu-nea fsvorim & much- miologos la de audiar "porantajd
relaivos al mmprtamiento social. mmo, por ejemplo, el i ndi a de suicidiog y despuCr de lo cunl sc
cduerzan en expliFar d tipo de wnducta cn wan &do a *s rnodificaciones en el pomtW. Lor
uaor que inlerviencn en la pmporcidn de un &terminndo pnlmn & mrnpo~latnienlo humano son cpas
de d o n d. csdn uno de l a cub ha rido lormado siguiendo su propin trayoctoria !xa el wente
IWXClivo. Dar de lado el audi o de me p m m ~ n t d & deormaci6ny arponn que una explicadon &
Ins rnod~fucionss sufridas por un pomntaje cngloba el procao de deormsEi6n. es algo lolalme~te gra-
(UIIO. Un mnocimmnto dd pmapo de famsEion de los casos en Lltgio. lendria r ~ s i o n e muy
~nlcresanla d r e la imagen dabomla acenn de lo que el ponxnlaje ~epre~nla realmenle.
La posicion metodol6gica del interaccionismo simMliw 43
pue-sto por determlnadas partes dispuestas en una ordenac~dn mnterdepen&nte y
sujeto a In lnfluenaa de los mecanismos mtnnsaxn &I slstema. El funaonamiento
estructural. tan popular actualmente. es un buen ejcmplo (aunque &lo un ejemplo)
de este punto de vista Desde esta perspediva. 10s lnd~nduos pattic1pantes en una
determinada utudad de o r g a n d n socletarla son I@camente simples me d ~ ~ s para
la actuacibn y expresdn de las fu- o mccanlsmos del nstma. y se recurre a
estos ulumos para expl~car lo que sucede. La o r g a n i d n social en c d n se
asemeja a un organlsmo o maquina enorme (no lo drgo ~n~ustamcnte) cuyo wmpor-
tamlento y el de sus plaas han de explicarse atenlendose a los prindpios dc hncm-
namiento de la propia orgamad6n.
El interacclon~smo simb6lico wnsldera de modo dstinto estas grandes organiza-
a o k scciaIeie$enfo&nriolas como una ordenanitn de personas nnculadas recipm-
camente en sus actos tespectivos La organ~zacldn e interdependencia tiene l u w
eBre ros actos de individuos ubicados m difcrmtes puntos. En cualquiera de enos
10s partlclpantes se enfrentan a las actividades o r ~ ~ d a s * 6 & ^ ~ individuo, a % \
males deben arnoldar sus proplos actos. la wncatenacMn de UM actas. lomlizail6s;
en d~ant os punt-. constttuye la organizacidn en me5ti6n o er &ea a gran escalii '
considerada La descripci6n esquernaica de dicha organizacdn basada en ef interac-
a~ni s mo shdWlico seri igual a la confeccionada con arregTo a otros enfoques, pero
oganlzadas En tugar de describir la actividad de la orpnizacibn y de sus elemen-
el pnmero adopta otro punto de vista al cons~denvla como una serie de accionG 1
atendiendo a principios organlzabvos o de sistema, busca la explicacldn en el modo
en aue 10s oartlcluantes definen. lnterdretan v afrontan las sltuacrones a su nlvel
resktlvo @- e ns &hl a ~t o de_este'conoctmiento de las acclones concatenadas
permlte formar una imagen del wmplejo o r p d o Los principios organizativoi d"
&Xiskma pueden & hecho determinar los lim~tes m'as alla de los males no podna
exlstlr una concatenaadn de acclones. pero no aclaran la forma o natura1w.a de
dicho encadenam~ento Clertamente. una organlzacdn cualqu~era conceblda en base
a prlnclplos organlzatlvos puede lmponerse a una unidad o &a wlectnas, wmo en
el caso de la reorganlzaclon de un ejerato o de un sstema ~ndustr~al, pero supone
apllcar alguna definlc~bn acerca de d m0 deber~a ser la organuacldn Lo que sucede
como consecuencia de &cha apllcac~on es algo drstmto. wmo bren sabemos a travC
de rec~entes y sorprendentes epmplos. El punto de vlsta del lnteracclonismo s1mM-
IIW es que la organ~zac~dn a gran ed"a-dt& observarse, esludiarse y e x f i i i e a
t m C del proceso de mterpretaci6ii reah& por 10s agentes partlcipantes. a medrda
que van afronlando las s ~ t w n e s desde sus lugares respecuvos en eI seno & la
--
organrzaci6n Debe sefialarse que un estudio de este t i p~ mojaria basfante Iuz sobre
ZiIiitud 86 asuntos de Inter& para el t&m de la organmaon o el analista de
slstemas problemas tales mmo la moral. el func~onamlento de la burocraca el
bloqueo de una comun~cac~dn eficaz. la corrupclon y 10s hpos de sobom. "la
explotacdn del ststerna". el favoritlsmo y el exclus~v~srno. el auge (y el decllve) del
control ol ~a r qu~w. la desrntegracdn de la organuaubn o la 1nyeocl6n de nuevo
v~gor en la misma El conocmnt o de las organlzaclones a gran d a y de - I
areas de wmvleja orgKzaa6n &be obtenerse dd examen Ue la vide de las mismas
en funci6n de lo que-hacen 10s pan~cipantes. Esto no sipifica wmo prccenderb la.
k-ogia actual. un Wazami ent o de 10 capi d %lo minfiululo. sino el cUudio de I j I
lo pnmero a la luz de su cargcter empiriw. que se manifiestapr_.",".","
' '
"encadenam~ento" de la amon.
- -
44
La pi ci on metodol6gica del interaccionismo simWico
configuracion de una investigation enuvninada a estudiar lo que hacen las
permnas que componen una wganhcibn compleja o un Area de complicada orga-
nizaci6n no plantea al intcfaccionismo simb6lico problemas m e t o d o l ~ dislintos
& los wmentados anteriormente. Es aplicable el mismo t i p de procedimiento de
exploracih c ins~ecci6n previamente esbaodo. Con todo, m -
puntos dignos de mencion en relacion con el cambia que magpasar & uaa
perspectiva que considera la or8anMon emo.ug dcncoto &$a? con suspmpics.
principios. a o~a-que la considera como urn articuk~on-deeaict vidades de sus
?e-nts%.-- - __I_
no de wos puntos hace referencia a lo que he mmentado anteriormente al
indicar que las formas recurrentes y estables de acci6n conjunta no se desarrollan
automiticamen& en una forma fija. sino b a s h &% en 10s signifmdos que las'
personas atribuyen al tipo de situation en la que la accion conjunta se produce de
nuevo. Esta okrvacion es aplicable a la organizacion a gran escala. Bajo lassor-
mas y reglas que espedifican la ciase de accion que debe emprenderse en cualquier
punto dado de un complejo organizativo. existen dos procesos concurrentes en 10s
que las personas definen sus perspectivas reciprocas y el individuo. a travb de la
autointeraccion, redefine su propia perspectiva. La que sucede en el curso de ambos
procesos determina en gran rnedida el rango y el destino de las normas o reglas.
Aunque btas sigan okrvdndose, es posible que su observancia sea desganada o
vacia. o bien. a la inversa, revigorizada Tales modificaciones en el mantenimiento
de las normas o reglas son independientes del hecho de aplicar sanciones o no
hacerlo. Apuntan a un rirea distinta de awntecimientos en la interaccion entre las
personas. El estudio del investigador o el andisis de la organizaci6n no pueden
permitirse ignorar el promo de interacci6n entre los individuos. que no &lo es lo
que sostiene a la organizaci6n. sin0 que la afecta en diversos sentidos.
El otro punto recuerda la necesidad de admitir que to& acci6n wnjunta esta
ternporalmente vinculada a la accicn conjunta precedente. Si ignoramos este vinculo
obstruimos una via importante para la mmprensi6n de toda forma o ejemplo de
accion conjunta. La aplicacio de este punto general a1tema de la organizacidn social
a gran escak es particularmente apropiada. En sus investigaciones y en la formula-
ci6n de sus principios. 10s tebricos de la organizacion y los analistas de sistemas
olvidan evidentemente este vinculo hist6rico. Por asi decirlo, desgajan a la organiza-
ci6n compleja o al &ea de complicada organizaci6n de 10s antecedentes a partir de
10s cuales han ido creciendo. Esto d o puede conducir a una desf&uracii,n. Las
indicaciones e interpretaciones mediante las cuales lo8 individuos forman y mantie-
nen sus relaciones organizadas son siempre. en cierta medida, un bagaje de su
pasado. Ignorarlo represents un autbntico riesgo para el especialista A este respecto.
la Postura metodoldgica del interaccionismo s i mb6h wnsiste en prestar atenci6n a
la vinculacion hi i ri ca de lo que se esth estudiando.
,
En contraste con la e x d v a longitud de este ensayo. mi conclusion sera breve.
Puede resumirse en un simple prepto: respetar la nat ur ah del mundo empirico y
pmnizar un plan metodologico que la refleje. Esto es lo que considero que el
lnteraccionistno simMlico se esfuena en hacer.
CONSECUENCIAS SOCIOLOGICAS DEL
PENSAMIENTO DE
GEORGE HERBERT MEAD
Mi proposito es describir la naturaleza de la sociedad humana considerada desde
el punto de vista de George Herbert Mead. Aunque Mead concede a la sociedad
humana una posici6n de vital importancia, en su esquema de pensamiento, apenas
se esfuerza por perf& su carhcter. El n-dximo inter& de Mead se centra en 10s
pmblemas cardinales de la fiosofia. El desarrollo de sus ideas sobre la sociedad s
limit0 en gran medida al tratamiento de tales problemas. Su enfoque pretende de-
mostrar que la vida de un grupo humano es La wndicion esencial para la aparicion
de la conciencia la menk. un mundo de objetos. seres humanos como organismos
dotados de un "si mismo", y la mnducta humana en forma de actos construidos.
Invirti6 las presunciones tradicionales del pensanliento fdos6lico. psicologico y so-
ciolbgico, en el sentido de que la6 personas poseen mente y conciencia como algo
originalmente "dado", que viven en mundos de objetos preexislentes y constituidos
por si mismos, que el mmportamiento es la respuesta a dichos objetos y que la vida
de grupo esta constituida por asociaciones de organismos humanos que actuan.
Aunquqal hacer sus brillantes aportaciones a esta linea de pensamiento no trazd un
esquema te6rim de la sociedad humana, tal esquema est6 implicit0 en su obra para
elaborarlo es preciso raftrear las implicaciones de las principales materias que ana-
l a . y es precisamente lo que me propongo haca. Las materias primordiales que
voy a tratar son (I ) el "si mismo. (2) el acto. (3) la interaccion social. (41 los objetos. y
( 5) la accion mnjunta
Reprod~ddo de The American Journal of Sociology. Con auwizacidn de la Uni v e y o/Chim@
Resr
46 Consecuencias socioldgias del pensamiento de Gaorge Herbert Mead
El concept0 ae Mead sobre d ser humano considerado wmo agente. difiere
radicalmente del que prevalece en las ciencias social y psicologica actuales. Entendi6
que la persona es un organismo dotado de un "si mismo". cuya posesion le con-
vierte en un t i p especial & gente. transformando su relacibn con el mundo y
confinendo a su aaion un carticter ~inico. Al afirmar qua posee un "si mismo"
Mead quiso dai r simplemente que la persona es un objeto para si misma. F'uede
percibirse. tener conceptos. actuar y comunicar consigo misma. De estos t i ps de
comporQmiento se desprende que el individuo puede convertirse en el objeto de su
propia accidn. lo que le pmporciona los medios de entablar una interaccion consigo
mismo interpelindose, respondiendo a la interpebcion e interpelandose de nuevo. .
Esta interacci6n consigo mismo se produce al formularse indicaciones y responder a
dichas indicaciones formulbdose otras nuevas. El ser humano puede senalarse
cosas a si mismo. sus propios deseos, pesadumbres y objetivos, 10s obptos que* lo
rodean. la presencia ajena. los actos consumados o esperados de 10s demh, o cud-.
quier otra cosa. Mediante una interaccion suplementaria consigo mismo, puede
juzgar, analizar y evaluar las ma s que el mismo se ha sefialado: y si prosigue en
esta intermion wnsigo mismo. puede planear y organizar su acci6n con respecto a
lo que ha sefialado y evaluado. En suma, la posesi6n de un "si mismo" dota al ser
humano de un mecanismo de interaoci6n consigo mismo que le permite afrontar el
mundo, y que utiliza para conformar y orientar su propia conducta.
Quisiera subrayar que. para Mead, "si mismo" es un pr- y no una estruc-
tura. En esto, se aparta de la gran mayoria de estudiosos que intenta dotar de un "si
mismo" a las personas. identifidndolo mn algun tipo de organizacion o estructura.
Todos n wt ms estamos familiarizados con ese enfoque porque se halla presente en
la literatura publicada sobre el tema. Asi vemos por ejemplo. que algunos estudiosos
identifican el "si mismo" con el 'yo". o q w lo consideran un cuerpo organizado de
necesidades o motivos. una organizaci6n de actituda o una estructura de normas y
valores interioriiados. Tales csquemas. que pretenden enwillar el "si misrno" en
una estructura. carecen de fundamento, pues olvidan que solo el proceso reflexivo
es capaz de crearlo y constituirlo. Para que una estructura determinada fuese un "si
mismo", tendria que actuar sobre si misma y responderse a si misma, de lo contra-
rio. no seria sino una mera organizacion en espera de activarse y actuar sin ejercer
ningun efecto sobre si mismo ni sobre su propio funcionamiento. Esto pone de
relieve la daisiva inconsistencia o inahxacidn de muchos de los esquemas antes
descritos, que err6neamente asocian al "si mismo" con al@n tipo de estructura
Psicoldgica o de la personalidad. Por ejemplo. el yo wmo tal, no es un "si mismo";
10 seria unicamente al hacerse reflexivo, es decir al actuar con respedo a o sobre si
mism0. Y lo mismo sucede con cualquier otra estructura psicol6gica presupuesta.
Con todo, dicha acci6n reflexiva canibia tanto el carkter como el status de la
estructura. elevando M proceso de i n t d 6 n consigo mismo a una posici6n de
capital importancia.
Esto podemos cornprobarlo en el caso del proceso reflexivo aldado por Mead en
el ser humano. Se& se ha explicado, dkho pr- se & al formulake una per-
sona indicaciones a si misma. es decir al advertir - y determinar la si gni fman
que revisten para la linea de acci6n de esa persona Indicar algo es enfrentarse a ello
I
Consaxlendas sociologicas del pensmiento dc George Herbert Mead 47
y colocarse uno mismo en posicibn de actuar en relacan con ello. en lugar de
responder autodticamente anle el hecho. Ante algo que uno mismo se indicn. es
posible negPrsc a la accion, impec&mrla. juzgarla descubrir su significado, detcr-
rninar sus posibiidsdcs y encauzar la propia accion en razon de estc proceso. Me-
diante el mecanimo & la interacci6n consigo mimo, el ser humano deja & ser un
orgnnismo q w responde y cuya conducta es product0 & lo qw influye sobre el
desde fuera desde dentro o desdc ambas partes. Antes bi n. a c t b en relaei6n wn su
mundo, interpretando b que se k presnta y organizando su aai6n sobre la base de
dicha interpretacidn. Estos ejemplos aclararh lo expuesto: un dolor q w uno reco-
noce e interprets es algo muy distinto de una mera sensaci6n orghiica y sienta las
bases para hacer algo con respecto a1citado dolor, en lugar de limitarse a responder
orghicamente; advertir e interpretar la actividad de otra persona es algo muy
distinto del desencadenamiento de una respuesta wmo conseaencia de dicha activi-
dad; ser consciente de que se tiene hambre es muy distinto de tener hambre a secas.
La percepci6n del propio "yo" nos coloca en posicion de hacer algo con respecto a1
mismo. en lugar de limitarnos a darle expresion. Como se desprende de estas preci-
siones. el p r o w de la interaccidn mnsigo mismo no se limita a situar al ser
humano en el mundo, sino que lo confronts con 4; le exige hacerle lrente y mani-
pularlo mediante un proceso definitorio. en lugar de limitarse a responder. y le
obliga no &lo a llevar a .cab0 su accidn. sino a elaborarla. Este es el tipo de
organismo activo que es el hombre tal wmo Mead lo ve, y ello es asi debido a que
posee un "si mismo".'
La accidn humana reviste un carkter radicalmente di i nt o debido a que se
forma a travks de un proceso de interaccidn del ser humano consigo rnismo. La
acci6n se configura en el enfrentamiento con el mundo, en lugar de elaborarse
simplemente a partir de unos factores que influyen en una estructura psicol6gica
preexistente. Al formularse indicaciones a si misnia e interpretarlas, la persona tiene
que forjir y conjuntar una linea & acci6n. Para poder actuar. el individuo tiene que
determinar lo que desea. fijarse una meta u objetivo, planear de antemano una linea
de comportamiento. advertiu e inleqretar las accions ajenas. asumir su propia
situaci6n. verificarse a si mismo con respecto a esto o aquello, concebi lo que hay
que haax en otros w, y, frecuentemente. estimularse ante condiciones que le
croan o ~ c u l o s o situaciones desalentadoras. El hecho de que un acto humano sea
dirigido o elaborado por un "si mismo" no si gni fi en absoluto quc el agente ha-
ga una exdente labor & construcd6n: en realidad, dicha labor puede &jar
mucho que desear. Puede no adverO cosas de las que deberia ser comiente. puede
malinterpretarlas. aventurar un juicia banal. wmeter er mr a al planear detennina-
das l i nw de conducta. y scr dCbil a la hora & enfrentarse con act i i uh obstinadas.
i
U d mhmo. o a h u m ~ o pmpiunmtc who, m entn sn juwo por d mcm k h o & intmdudr
ducrminsdor clementor pjcol6giox. mmo la mo(iva e intassa, junto 8 la clanentor axktab. E.O
t i dc ~~ lo Wiw que art6anm a n mna & o W n . Td a d MeUo hl quc dolox h
mnfmwh que armpmidmte dio Gcorpe Ho r n wbre d term: '~~ Man Bacb In" (American
Sorbrfcol Review. XXIX N : 6. 809-18).
52 ~0IISeCuencIas sociologicas del pensamiento de George Herbert Mead
constituida por el ensamblaje de las lineas de conducta de 10s distintos Wcipomtes.
Una transaccidn comercial. una wmida de familia. una ceremonia de boda. ir de
compras. un juego, una fiesta social. un debate, un tribunal de justicia o una guerra.
son ejemplos de mi on conjunta. En todos 10s a w s advertimos una forma recono-
cible y distintiva de acci6n conjunta comprendida por la articulation de 10sactos de
10s participantes. Las acciones conjuntas van desde una simple colaboraci6n entre
dm individuos hasla una compleja ordenacion de 10s actos de instituciones u organi-
zaciones inmensas. Donde quiera que dirigimos la mirada en una sociedad humana.
vemos personas cornprometidas en forma de accidn conjunta. En realidad. el con-
junto de tales ejemplos en toda su multitudinaria variedad. sus vinculaciones varia-
bles y sus complejas redes, es lo que constituye la vida de una sociedad. Partiendo .
de atas obsarvaciones, es fkil comprender por qu8 Mead vio en la accion conjunta.
o en el acto social, la caracteristica que distingue a una sociedad. Para el. el ado
social es la unidad fundamental de la misma; por eso los andisis de la sociedad
revelan su naturaleza generics.
Para empezar. una aaidn wnjunta no puede reducirse a un patron comun o
idkntico de comportamiento por parte de 10s participantes. Cada uno de ktos ocupa
necesariamente una posicion distinla, actua desde ella y realiza un acto individual y
distintivo. Es el entrelazamiento de estos actos y no su calidad de comunes lo que
constituye la accion conjunta. Ahora abien. jmmo llegan a ensamblarse entre si
estos actos invididuales en el seno de una sociedad humana? Esta ordenacion no se
produce por medio de una simple acci6n mechica, como si se agitasen nueces en
un tarro. ni mediante una adaptacion inwnsciente, mmo en la disposition wologica
de una comunidad vegetal. sino que son 10s participantes quienes ensamblan sus
actos, primero, determinando el ado social en el que est h a punto de comprome-
terse. y en segundo lugar, interpretando y definiendo 10s actos ajenos a1 formar la
accidn conjunta. Al reconocer el act0 social o la acci6n conjunta, el participante se
encuentra en situacibn de orientarse a si mismo, posee una clave para interpretar los
actos ajenos y una pauta para dirigir su propia accion con respedo a los demh. Es
decir. para actuar debidamente. tiene que reconocer que una boda es una boda. un
atram es un atraco. un debate es un debate, una guerra es una guerra. elc. Pero
incluso una vez hecha la interprelacion Los participantes en la accion conjunta que
se estA formando. todavia han de definir e interpretar 10s continuos ados de 10s
den&; tienen que descubrir lo que Mos es t h haciendo y se proponen hacer. y
formular a su vez indicaciones sobre lo que se debe hacer.
Este breve andisis de la acci6n conjunta nos pennite seiialar varias cuestiones de
diversa imponancia En primer lugar, pone de relieve que la esencia de la sociedad
reside en un pr- in-te de 4611, y no en una determinada estructura de
relaciones. Sin acci6n. toda estrudura de relaciones entre las personas carece de
significado. Para comprender a una sociedad. hay que mnsider&la y captarla-en
funtion de la accion que la confiDra. En segundo lugar, dicha accion no ha de ser
wnsiderada y estudiada rastreando las lineas de accion individuales de 10s partici-
pantes. Ya se trate de individuos aislados. colectividades u organizaciones. sino en
r d n de la accibn wnjunta que engloba las diferentes lineas de accion. Pocos
estudiosos de la sociedad humana han sabido entender perfeclamente este punto y
sus consecuenciac. &I tercer Iugar, como cad8 k 6 n conjunta se elabora en el
tiempo mediante el ensamblamiento de actos, debe conside- que posee una
trayectoria o historia. por lo que su curso y su destino dependerh de lo que suceda
L Consecwnclas sociol6gicas del pensamiento de George Herbert Mead 53
1
a lo Largo de su formacdn. En cuarto lugar. ata trayectoria suele ser ordenada.
repetitiva y fija en virtud del comun reconocimiento o definition de la accmn
conjunta r e a l i i por quienes en ella participan. La definicion comun proporciona
a cada uno de dichos participants una guia decisiva. a1dirigir btos su propio acto,
de forma q w se ajuste a los de 10s demb. De la$ definiciones comunes depende.
?
ante todo. la regularidad. estabilidad y reiteracion de la accion conjunta en amplias
Areas de la vida de grupo; tales deliniciones constituyen el origen de la conducta
i
social, establecida y regulada. que lleva implicita el concept0 de la cultura. Por
1 ultimo, hay que tener en cuenta. que la trayectoria de las acciones conjuntas puede
crear numerosas posibilidades de incertidumbre. Permitaseme enumerar las mk
importantes. Una de ellas es que las acciones wnjuntas han de ser iniciadas y. sin
embargo. pueden no serlo. Otra. que una vez iniciadas, pueden ser interrumpidas.
abandonadas o transformadas. Otra, que 10s participantes pueden no formular una
definicion comlin de la accion conjunta en la que intervienen y. en consecuencia.
orientar sus actos basAndose en premisas dilerentes. Otra. que la definicion comun
de la accion conjunta no elimina la posibilidad de que surjan amplias variaciones o
diferencias en la direction de las lineas de accion individuales y por consiguiente, en
el cuno seguido por la accion conjunta (una guerra es buena prueba de ello). Otra,
I
que pueden surgir nuevas siluaciones que exijan tipos de accion conjunta hasta
entonces inexistentes y conduzcan a la realization de confusos esfuems explorato-
rios para tratar de ensambiar 10s actos. Por ultimo. puede suceder que. incluso en el
context0 de una acci6n conjunta definida en corntin, 10s participantes recurran a
otras wnsideraciones para interpretar y definir las lineas de m d n respectivas. La
falta de tiempo no me permite detallar e ilustrar la,importancia de estas posibilida-
des. No obstante, su simple mencion debe ser sufiiente para demmtrar que la
incertidumbre. la contingencia y la transformacidn. lorman parte del proceso de
mi on conjunta. Dar por sentado que las diversas acciones conjuntas que confiu-
ran una sociedad humana han de seguir necesariamente unos cauces fijos y preesta-
blecidos, es una suposicion totalmente gratuita.
Partiendo del anterior comentario sobre el "si mismo", el acto, la interaction
social. 10s objetos y la acdon conjunta. es posible bosquejar una descr i wn de la
sociedad humana Dicha descripci6n ha de estar basada en la accion. Se considera
que una sociedad esk4 wmpuesta de personas que afrontan la diversidad de situacio-
nes que sus mndiciones de vida les deparan. Para encarar estas situaciones se
planean acciones conjuntas en las que cada uno de 10s participantes ha de ordenar
sus propios act05 mnforme a 10s ajenos. Para ello. interprets los actos de 10s d e d
Y. a su vez. les ham indicaciones sobre el modo en que deberian actuar. Las acciones
conjuntas se elaboran mediante este proceso de interpretation y delinicibn. y poseen
una trayectoria. Normalmente.,el curso de una action conjunta es perfilado de
antemano al proceder los participantes a una identificacibn comun del mismo, lo
que wntribuye a la regularidad. estabiiidad y reiteracidn de dicha 4611. Sin em-
bargo, m u c h de estas acciones tropiezan con obstaculos. carecen de vias predeter-
minadas para su realizncidn, y han de ser elaboradas siguiendo nuevas lineas. Asi es
mmo Mead vio a la soeiedad human% mmo un proceso social diversificado en el
que las personas se ven obligadas a cmar acciones conjuntas para resolver las
situaciones que afrontan.
Esta description de la sociedad contrasts de modo signifkativo con 10s dos pun-
tos de vista predominantes en sociologia y psicologia. e incluso con 10s que conside-
54 Consecuencias sociol6gicas del pensamiento de George Herbert Mead
ran la sociedad wmo una d o n . La mejor manera de especificar las implicaciones
sociologgicas del esquema de pensamiento de Mead consiste en setialar las principa-
1 s diferencias entre estos enfoques.
La diferencia lundarnental reside en que ninguno & 10s punt- de vista q w hoy
prevalefen en estas ciencias, ve en el ser humano un organismo dotado de un "si
mismo". sin0 un mero organismo respondienle, por lo que considera la acci6n
como una simple respuesta a 10s factores que influyen en el individw. Esta forma
de pen= se refleja en 10s es f uem por explicar la conducta humana en razon de
factores tales como motivos. exigencias &I yo, attitudes. requisites del papel social.
valom. expectativas del status y presiones estructurales. En este tipo & enloques. la
perwna se mnvierle en un simple medio a travb del cual operan 10s factores
desencadenantes. produciendo determinadas acciones. Desde el punto de vista de
Mead, este wnceptotergiversa consi&rablemente la naturaleza del ser humano y de
su acci6n. Su esquema interpope un proceso de interaccion del individuo wnsigo
mismo entre 10s factores desencadenantes y la accidn que pueda derivarse de dichos
factores En vjrtud & la interaccion consigo mismo, el ser humano es un organismo
attivo que afronta las situaciones en lugar de limitarse a responder a la influencia de
10s factores, y su accion se convierte en algo que B elabora y dirige para hacer frente
a las situaciones, en lugar de un despliegue de reacciones provocadas en el. Al
introducir el concepto de "si rnismo", el enfoque de Mead se centra en el modo en
que 10s seres humanos manipulan y confiuran su rnundo. y no en respuestas
dispares a factores atribuidos.
Si las personas son realmente organismos dotados de un "si rnismo", y si su
accion a realmente consecuencia de un prowso de interaccion consigo mismas.
todo esquema que se proponga estudiar y explicar la accion social deberri respetar y
amoldarse a at os aspectos. Para eUo, Iw esquemas actualmente admitidos en socio-
logia y psicologia habrian de sufrir una drhtica revision: tendrian que dejar de
preocuparse por los factores determinantes y el resultado final y ernpezar a intere-
same por el pr mso de formacion. Deberian considerar la accion como algo elabo-
rado por el agenle y no wmo algo que se reclama de B. Tendrian que describir el
medio en que suoede la acci6n en funcion de la impresion que dicho medio produce
en el agente, y no de la que produce en el investigador externo. Tendrian que incluir
en su estudio el profeso interpretativo que actualmente apenas se dignan abordar.
Deberian. por tiltimo, admitir que cualquier acto dado posee un historial en el sen0
del cual es elaborado, pero en el que tambien puede ser interrumpido, manlenido en
suspense, abandonado o remodelado.
Por lo que se refiere a la metodologia y la investigacidn, el estudio de la acci6n
deberia hacerse desde la posicion &I agente. Puesto que es Cte quien la confecciona
badndose en lo que percibe. interprets y enjuicia. habria que ver la situation
operative como la ve el actor, percibir los objetos como el 10s percibe. asurnir su
significado en funcion del que poseen para Q. y seguir la linea de conducta del
agente tal y como Cste la organiza. En suma. habria que asumir el papel del actor y
Wntemplar su mundo desde su punto de vista. Este enfoque metodoldgicu contrasta
con el enfoque supuestamenle objetivo, que tanto predomina en nuestros dias, a
saber: la contemplacion del actor y su accion desde la perspectiva de un observador
extern0 e impartial. El enfoque "objetivo" entraria el riesgo de que el observador
reemplace el punto de vista del agente sobre su campo de accion, por el suyo propio.
Es inn-io afiadir que el agente aclua con respeclo a su mundo en funcion de lo
Consecuencias sociologicas &I pnsamiento de George Herbert Mead 55
que kl ve. y no &I modo en que el mundo se present? a 10s ojos del observador
externo.
Prosiguiendo con la discusi6n de esle tcma. quisiera detenerme a cxaminar en
tspeciol. lo que podriamos denominar el concept0 eslructural de la sociedad hu-
mana. Este concept0 considera a la sociedad como una o r g a n Wn establedda,
que nos resulta familiar debido a1 ernpleo de tkrminos tala wmo estnrcrura social.
siaema social. status. papel y estratificacidn sociales, estructura institutional. patro-
nes culturales. cirdigos, normas y valores sociales. El ciWQ concepto prcsupone que
toda sociedad humana esth estructura (a) con arregb a la posicibn social que las
personas ocupan en ella, y (b) conforme a 10s patrones de conducta que dichas
personas han asumido. Presume. ademis. que el entrekamiento de estas pasiciones
sociales y patrones de conducta. es el principal factor deterrninante de la acci6n
social. Esto se pone claramente de ma ni f i o a1 explicar la conducta por medio de
fonceptw estructurales tales wmo las exigencias del papel y el status social. diferen-
cias de clase, preceptos culturales, valores y normas. La acci6n social es clasificada
dentro de dos categorias generals: la conformidad. manifstada por la adhesion a la
estructura, y la desviacion wnsistente en la separacidn de la misma. Debido a la
posicion fundamental y determinante en la que se la sitira, la estructura se convierte
necesariamente en el objeto capital del estudio y el anidisis scciologico. dominados
por la poco menos que universal aseveracion de que una sociedad o grupo humano
es un "sistema social". Es innecesario aiiadir que el concepto de sociedad humana
como estructura u organimcidn. esti arraigado hasta la mddula en la saciologia
contemporhea.
El esquema de Mead desafia enkrgicamente diiho concepto. puesto que ve a la
sociedad humana. no como una estructura establecida, sino como un conjunto de
personas que afrontan sus condiciones de vida. Considera que la accion social no
emana de la est ~ct ur a societaria, sino que es creacidn de 10s agentes humanos.
Entiende esta forrnacion de la accion, no como la expresion de unos factores socie-
tarios a travb de organism- humanos. sin0 wmo obras wns t ~i das por los agentes
en funci6n de aquello que toman en consideraci6n. Gnsidera que la vida de grupo
no es una emanation o expresion de estructura- estabtecida, sino un p r m o de
elaboraci6n de acciones conjuntas. Estima que las acciona sociales poseen trayecto-
rias variables. sin limitarse a las alternativas de conformidad o desviacidn dictadas
por la estructura establecida. Sostiene que la llamada interaocibn entre las partes &
una sociedad no consiste en el ejercicio direct0 de la influencia de una parte sobre
otra. sino en algo mediatizado por las interpretaciones que r d i las personas. En
wnsecuencia. aduce que la sociedad no es un sistema. ya sea en forma de equilibr~o
eststico, m6vil o de otra clase, sino un vasto nhnero de acciones conjuntas en
curso, rnuchas de ellas estrechamente vinculadas y otras sin nexo entre si; muchas
prefiguradas y repetitivas. y otras orientadas hacia nuevos rurnbos. pero todas enca-
minadas a1servicio de 10s propdsitos de 10s participantes y no de las exigencias del
sistema. Creo haber sefialado ya con bastante claridad las driislicas diferencias exis-
tentes entre el concepto que tiene Mead de la sociedad y los coweptos socioldgicos
ampliamente difundidos. que la consideran wmo una estructura.
Tales diferencias no signifiin: por cierto. que el punto de vista de Mead rechace
la existencia de estructura en la sociedad humana; semejante postura seria ridicula.
Existen cosas como 10s papeles sociala. el status. las clam &ales. las organizacio-
nes burocraticas. las relaciones entre instituciones. la ordenacidn diferencial de auto-
56 C~nSeCuencias sociologicas del pensamiento de George Herberl Mead
rid*, 10s mdiios. valores, normas sociales y d e d s . y son muy importantes. Pero
su importancia no reside en una pretendida determinacibn de La d n ni en su
supuesta existencia como parte de un sistema societario que funciona por si mismo.
Son importantes Ian s61o en la medida en que intewienen en el procgo de defini-
cion e interpretaci6n del que proceden las acciones conjuntas. El modo y grad0 de
dicha intervencion puede variar enormemente &n las situafiones, lo que las
personas tomen en consideraci6n y la manera en que lo enjuicien. Veanms un breve
ejemplo. 5 ridiculo asegurar. como han hecho muchos sociologos eminentes. que
la interaccion social se entabla entre 10s papeles socials; esta daro que la interac-
cion se da entre j ~ ~ w n n s y no entre papeles sociales, lo que 10s participantes necesi-
tan es interpretar y actuar ante lo que afrontan, por ejemplo un tema de conversa-
cion o un problerna, y no dar expresion a sus papeles sociales. La direccibn y
wntenido de una conducta solamente pueden ser explicados por medio del papel
social en el caso de relaciones sumamente ritual-. Normalmente la direscion y el
wntenido esthconfwurados por aquello que las personas en interaccion han de
afrontar. Es cierto que el papel social afecta en distinta medida a ciertas fases de la
direscion y el contenido de la accion, per0 a un hecho a determinar en casos
concretes. Esto se aparta sustancialrnente del concept0 seglin el cual la acci6n es
producto de 10s papeles sociales. La observaci6n que he formulado en esta breve
digresion sobre 10s papeles sociales, es aplicable igualmente a todas las demis cues-
tiones estmcturales.
Otra consecuencia significativa del esquema de pensamiento de Mead es la rela-
tiva a la cuestion de que es lo que mantiene unida a la sociedad humana. Como
sabemos. 106 soci6logos reducen dicha custion a un problema de unidad. estabili-
dad y ordenacion, y, como tambiin sabemos. la respuesta que suelen dar es que la
unidad. estabilidad y ordenacion, proceden de wmpartir ciertos aspedos W i s .
tales como ddigos, sentimientos y. sobre todo, valores. Asi pues, hay una acusada
tendencia a considerar 10s valores comunes como el aglutinante que mantiene unida
a la sociedad, wmo el regulador de control que pone y mantiene en orden las
actividades en la relacion social, y como la fuerza que preserva su estabilidad. ,Del
mismo rnodo se da por descontado. a la inversa. que el conflict0 entre valores y la
desintegracion de los mismos originan desunion, desorden e inestabilidad. Este con-
cepto de la sociedad humana requiere una profunda modification si consideramos a
la sociedad como un entrelazamiento de actos individuals del que nace la accion
conjunta. Este entrelazamiento puede producirse por toda una serie de razories,
segun 10s aspectos que contiguren las situaciones que exigen una aocion conjunta. y
no requiere ni emana necesariamente del hecho de compartir valores comunes. Los
Participantes pueden acomodar sus actos a 10s de 10s demb en aaiones conjuntas
ordenadas por diversas razones: a causa de un cornpromiso, por coaccibn, por
wnsiderar que pueden utilizar a 10s den& con vistas al logro de sus propios fines.
pdrque es lo mL sensate o por pura necesidad. Esto es lo que sucede seguramente.
sobre todo, en nuestras cornplejas sociedades modernas, con su gran diversidad de
wmposicion. lineas de inter& y mundos respectivos. La sociedad se convierte asi.
en gran medida. en la formacidn de relaciones viables. Pretender abarcar. analizar y
comprender la vida de una sociedad partiendo del supuesto de que su existencia
de~ende n-riamente de compartir valores comunes, puede conducir a un t r a -
miento forzado, a una torpe tergiversacion y a falsas lineas de interpretacih. Creo
que la perspectiva de Mead. que plantea la cuestion de como las personas se ven
Consecuencias sociologicas &I pensamiento de George Herbert Mead 57
impuisadas a ordenar sus actos ante diferentes situacmnes, en lugar de presumir que
esto requiere y emana de compartir valores comunes. mnstituye un enfoque mm
realista y conveniente.
En el esquema de Mead hay otras consecuencias sociolkgiias signifmtivas. que
rdlo puedo mencionar de pasada debido a la falta & espacio. El carkter de la
sofializacidn pasa de ser una eficaz interiorizacidn de normas y valora, a ser una
cultivada capacidad de asumir eficavaente 10s papeles de 10s dema. El control
social se conviene, fundarnental y nesesariamente, en una cuestion de autocontrol.
En lugar de ser una consecuencia epis6dica de hechos externos que influyen en la
estructura establecida, el cambio social se convierte en un pr omo interno continuo
de la vida de grupo. Se considera que &a perrnanece siempre en un estado de
desarrollo constante e inmmpleto, en lugar de pasar de un estadio completo a otro.
Se entiende que la desorganizacion social no es una crisis de la estructura existente,
sino la incapacidad de movilizar la a c c h de un modo eficaz ante una situacibn
determinada. Se admite que la mi o n social. por el hecho de seguir una trayectoria.
posee un dimension historica que es preciso tener en cuenta para poder compren-
derla debidamente.
Por ultimo. quisiera anadiu que en mi exposicion me he visto obligado a omitir
una gran parcela, muy significativa, del esquema de Mead. Por otra pane. no he
pretendido demoslrar la validez de sus analisis. sin0 senalar la frescura. fecundidad
y revolucionaria trascendencia de su punto de vista.
1 3
LA SOCIEDAD COMO INTERACCION SIMBOLICA
ML que formularlo, lo que se ha hecho a seguir el enfoque de la sociedad
humana como interaaion simMlica. En los escritos de unos cuantos investigadores
eminentes, algunos pertenecientes a1 camp de la sociologia y otros ajenos a el.
encontramos exposiciones parciales, y a menudo fragmentarias, sobre el tema. En-
tre 10s citados en primer lugar, podemos mencionar a Charles Horton Cooley. W. I.
Thomas. Robert E. Parks. E. W. Burgess, Florian Znaniecki. Ellsworth Faris y
James Mickel Williams. Entre 10s pertenecientes a otras disciplinas citaremos a
I William James, John Dewey y George Herbert Mead. A mi parecer. ninguno de
estos eruditos'ha hecho una exposicidn sistemitica de la naturdaa de la vida
hum.ana de gmpo dade el punto de vista del interaccionismo simMlico. Mead
sobresale entre todos ellos por haber trazado las premisas fundamentales & a t e
enfoque, aunque apenas ha esbaado sus c o d e n c i a s metodol6gicas para el estu-
dio abo16gico. La. especialistas que pretenden describir la postura &I interaa5o-
nismo. suelen ofrecer distintas version- del mismo. Lo que voy a exponer debe
consideram wmo mi version personal. Mi prophito consiste en enunciar las pre-
misas Micas de este concept0 y desarroltar sus wnsecuencias metodoldgicas para el
8
estudio de la vida de grupo.
.# La expresi6n "interaaion simb6lica" hace referencia. desde luego. al mrkter
Peculiar y distintivo & la interacci6n. W y como iau se produce entre l a sera
hmanos. Su peculiaridad reside en el hecho de que &os interpretan o "definen" las
=Ciones ajenas, sin limitarse unicamente a reaccionar ante ellas. Su "respuesla" no
es elaborada directamente wmo consmencia de las acciones de los d e d . sino que
se ba9 en el significado que otorgan a lap mismas. De a t e modo, la interadon
.d
humana se ve mediatizada por el uso de sirnbolos, la interpre-tacmn o la wmpren-
;j
"Swiely or Symbdlc InterarHm" &lado pw Arnold R m . Human &havmr and Srml Roaaacq
Wimplcso mn au(0rUacim de Houghm M@n Co
60 La sociedad como interaction simb6lica
don del signifid0 de las acciones del projimo. En el caso del comportamiento
humano, tal mediacidn equivale a intercalar un proceso de interpretacion entre el
estimulo y h respuesta al mismo.
El reconocimiento de que el ser humano interpreta k acciones de 10s' demis
corn0 un medio de actuacwn reciproca. ha impregnado el pensamiento y Ios escritos
de numerosos investigadores de la wnducta y la vida humana de gmpo. Sin em-
bargo. porn & ellos se han esforzado en analizar lo que tal interpretacibn implica
a n respecto a la naturaleza de la persona o de la asociacidn humana. Por lo general,
se antentan wn reconocer que dicha "interpretacibn" ha de ser aprehendida por el
investigador. o con constatar que los simbolos, como por ejemplo las normas o
valores culturales, han de ser incluidos en sus anPisis. En mi opinion, dl o G. H.
Mead ha intentado profundizar en lo que el acto de la interpretacion implica para la
comprensidn del ser humano. de su accion y de su asociacion. Los principios funda-
mentales de este anYisis son tan penetrantes. profundos e importantes para la com-
prension de la vida humana de grupo, que quisiera comentarlos, aunque sea breve-
mente.
El aspect0 primordial del andisis de Mead es que el ser humano posee un "si
mrsmo". Esta idea no debe descartarse por esoterica ni pasarse por alto como algo
tan evidente que no es diino de atencion. Al afumar que el ser humano posee un "si
mismo". Mead queria decir principalmenle, que puede ser el objeto de sus propias
acciones; es decir, que puede actuar con respecto a si mismo como con respecto a
10s demk. A todos nos resultan familiares las acciones en las que una persona se
enfada consigo misrna, se formula una repulsa, se enorgullece. razona para si, trata
de alentar su pmpio valor. se dice que podria "hacer esto" y no "hacer aquello". se
fija ubjetivos. se compromete wnsigo misma y planea lo que va a hacer. El hecho
de que 10s seres humanos actrian wn respkto a si mismos de bt a y otras inconta-
bles maneras. es fkil de observar empiricamente. Reconocer que pueden aduar con
respedo a si mismos no wnstituye ninguna afirmacion mistica.
Mead considera que esta aptitud del ser humano para actuar con respecto a si
mismo. es el principal mecanismo wn que cuenta para afrontar y tratar con su
mundo. Dicho mecanismo le capacita para formularse indicaciones a si mismo
sobre aquello que le rodea y por consiguiente, para orientar sus acciones en funcion
de lo que advierte. Todo aquello de lo que una persona a consciente. es algo que se
indica a si misma: el tictac de un reloj, una Uamada a la puerta, el aspect0 de un
amigo, el wmentario que hace un compaiiero. el ser consciente de que tienepna
tarea que realizar. o el percatarse de que se ha reskiado. A la inversa, todo aquello
de lo que no es mnsciente es. ipso focto. dgo que no se esti indieando a si misma
La vida consciente de un individuo. desde que se despierta hasta que le vence el
suefio, es un constante llujo de indicaciones hechas a si mismo; la consciencia de las
catus que afronta y toma en consideraci6n. Esto nos presenta al ser humano oomo
un organism0 que afronta su mundo utilizando un mecanismo wn el que se hace
indicaciones a si miwo. Es el mismo mecanismo que interviene en la interpretaci6n
de las miones de 10s d e k . Interpretar las acciones ajenas es setialarse a si mismo
que dichas acciones poseen tal o cual c a r h r o significado.
Ahora bien. se& Mead, el hscho de formularse indicaciones a si misrno es de
una importanda capital, por dos razones bien definidas: en primer lugar. indicar
Ago es desgajarlo de su planteamiento. ponerlo aparte, otorgarle un significado o.
empleando la terminologia de Mead, wnvertirlo en un objeto. Un objeto. es deck
La sociedad como interaccidn simb6lica
6 1
algo que un individuo se indica a si mismo. no es lo rnismo que un estimulo. En
lugar dc posgr un caracter intrinseco. que acttia sobre el sujeto y pwde ser definido
mn independencia de &e. es el mismo individuo quien le confire su caricter o
.
signifmdo. En lugar & ser un estimulo previo que provoca el acto. el objeto es un
producto de la inclination &I individuo a actuar. La descripci6n correcta es que d
individuo mnstruye sus objetos Wndos e en su propia y continua actividad, en
lug= de estar rodeado por objetos preexistentes que influyen en tl y elaboran su
mnducta. En cada uno de sus innumerable actos, tanto en los menos trascenden-
tes. como vestirk. o en 10s m h important-. wmo prepararse para una carrera
profesional, la persona estA sefialandose a si misma diferentes objetos, confirihdoles
significado. evaluando su grado de conveniencia para la acci6n que el dearrolla y
tomando decisiones en funcibn de dicha evaluacibn. Esto es lo que significa inter-
pretar o actuar basindose en simbolos.
La segunda consecuencia importante del hecho de que 10s seres humanos se
formulen indicaciones a si mismos, es que su accion es construida o ehborada, en
lugar de set un mero producto de la wnducta. Sea cual here la accion en la que se
encuentra inmerso. el individuo empieza por seialarse a si mismo las distintas asas
divergentes que ha de tener en cuenta en el curso de su accion. Ha de ser consciente
de lo que quiere hacer y de la manera de hacerlo. Tiene que sefialarse las diversas
condiciones que pueden servirle para instrumentar su acci6n y aquellas que pueden
entorpecerla; ha de tener en cuenta las exigencias. expectativas, prohibiciones y
amenazas que pueden surgir en la situation en la que actua. Su accion se elabora
paso a paso a travb de un prmeso de indicacion a si mismo. El individuo conjunta
y orienta su acci6n tomando en consideration las distintas cosas e interpretando la
importancia que revisten para lo que proyecta hacer. No hay ningun tipo de accion
consciente en la que esto no se cumpla.
Ninguna de las clasificaciones psicologicas convencionales puede expliw el pro-
ceso & elaboration de acciones mediante la formulacion de indicaciones a si mismo
por pane del individuo. Este proceso es ajeno y diitinto de lo que se denomina el
"yo". asi como de cualquier otro concept0 que enfoque el "si mismo" como compo-
sicion u organizacibn. La autoformulaci6n de indicaciones es un proceso wmunica-
tivo movil en el curso del cud el individuo advierce wsas, las evalua, les confiere un
significado y decide acluar wnforme al mismo. El ser humano se enfrenta al mundo
o a los "otros" por medio de tal proceso, y no con un mero "yo". M& aun. las
fuerzas. externas o internas, que supuestamente influyen en el individuo produ-
ciendo su wmportamiento. no son las que desencadenan este proceso de
"autoindicacidn". Tampoco lo abarcan ni lo explican las presiones del medio. esti-
mulos externos. impulsos organicos. desecs, actitudes, sentimientos, ideas y &mi&
factores. El citado proceso se dilerencia de todo esto en que la persona se seiala e
interpreta la aparicion o expresion de tales cosas. por ejemplo advirtiendo que se le
exige una respuesta social dada. reconmiendo una orden. observando que tiene
hambre. percatandose de que desea comprar algo. siendo consciente de un senti-
miento determinado. sabiendo que detesta comer wn alguien a quien desprecia. y
no ignorando que esti pensando en alguna cnsa concreta. Al serialarse a si misma
estas cosas. las afronta pudiendo reaccionar contra ellas acepthdolas. rechazandolas
0 transformandolas de acuerdo con el modo en que las defina o interprete. Su
'
comportamienro. por lo tanto, no es consecuencia de factores tales como presiones
ambientales. estirnulos, rnotivos, actitudes e ideas. sino del modo en que maneja e
62
La sociedad como interamion simb6lica
interprets estos factores en el context0 de la accwn que eslA daborando. El pr-
de fomulaci6n de indicaciones a si mismo. por m e d ~ ~ del cual se elabora la a i 6 n .
no puede ser explicado por los factores que proceden al ado. El pr- tiene
entidad propia, y como tal debe ser amt ado y estudiado. A t ravh & ese pr- es
-om0 el ser humano elabora su accibn ~nsci ent e.
Mead admite asimismo que la elaboracmn & La acci6n por el individuo a travC
del pr- & indicaciones que se formula a si mismo, siempre tiene lugar en un
context0 social. Considero necesario explicar detenidamente este punto, dado que es
d e vital importancia para la wmprensidn de la interaccidn simb6lica. Fundamental-
mente. la mi o n de grupo reviste la forma de un entreiazamknto de las lineas de
a a i h individuales. Cada sujeto ajusla su acci6n a la de 10s demh. enjuiciando lo .
que Ctos hacen o pretenden hacer: esto es. aprehendiendo el significado de sus
actos. Para Mead, esto se realiza mediante la "asuncion del papel" de los demh. ya
sea el de una persona especifica o el de un grupo (el "otro generalizado", en palabras
de Mead). Al asumir dichos papeles. el individuo trata de evaluar la intencion o
direccmn de 10s actos ajenos. y elabora y ajusta su propia accion a la de los demL
basandose en esta interpretacion de los actos de &os. Tal es fundamentalmente el
modo en que la accion de grupo se lleva a c a b en la sociedad humana.
A mi modo de ver, los anteriores postulados reflejan 10s rasgos esenciales del
anuisis de Mead sobre las bases de la intermion simb6lica. Dichos postulados
presuponen lo siguiente: que la sociedad humana se compone de individuos dotados
de un "si mismo" (es decir. que se formulan indicaciones a si mismcs): que la acci6n
individual es una elaboration y no un mero producto. y que las personas la llevan a
cab0 mediante la .consciencia y la interpretacion de 10s aspectos de La situacion en la
que actuan; que la accion colectiva o. de grupo consiste en una ordenacion de
acciones individuals, realizada cuando 10s individuos interpretan o toman en consi-
deraci6n las acciones ajenas. Puesto qk: mi prophito es exponer. y no defender. la
postura de la interaccion simb6lica. inlentare respaldar en este ensayo las Ires premi-
sas que acabo de mialar. Me limitare a afirmar que es fki l verificarlas empirica-
mente. No conozw ningun caso de accion humana de grupo en el que no se
cumplan. Desafio al lector a que piense o trate de encontrar un solo caso al que no
puedan aplicarse.
Quisiera declarar ahora que los conceptos sociol6gims sobre la sociedad humana
e t h , por lo general, en notable desaeuerdo can las premisas que. como he indi-
a d o , subyacen en la interamion simb6lica. Fs un hecho que la gran mayoria de
esas perspectivas y, en especial. las que e s t h actualmente en boga. no wnsideran o
t r a m la sociedad como una interaccion simb6lica. Vinculadas. como parece ser el
Qso. con alguna forma de determinismo sociol6giw. adoplan imhgenes de la socie-
dad humana. de 1os individuos y de la accion de grupo, que no se acomodan a las
Premisas de la interaccidn simb6lica. Expondre brevemente los principals puntos
de desacuerdo.
El pensamiento sociologico rara vez admite o considera que las sociedades huma-
nas se componen de individuos dotados de un "si mismo". Por el contrario, ven a
personas wmo simples organismos con cierto tipo de organizaciin. q w respon-
den a las f u e m que actuan sobre ellas. En general. aunque no de modo exclusive.
dichas fuerzas e s t h incluidas en la estructura de la sociedad, como es el caso del
"shema social". la "estructura social". la "cultura". el "status", el "papel social", la
"costumbre". la "institution", la "representacidn mlectiva", la "situacidn", las
La sociedad wrno interaaion simb6lica 63
"normas" y lm 7alorcs" sociales. La suposici6n consiste en adrnitir que la conducta
de las gentes, en cuanto miembros de una sociedad, a la exprsion de la influencia
que sobre ellas ej eran dichas f u e m o lactores. Esta es, por supuesto, la postura
logica que adopts neasviamente el inveJtigador al explicar la conducta o las fases
de la rnisma en funcion de tal o cual factor sucial. Se wnsidera que los individuos
que wmponen una sociedad humana son 10s medios a t ravb de 10s cuales operan
dichos factores. y que su acci6n social es la e x p d n de cstos ultimos. Tal punto de
vista o enfoque niega, o por lo menos ignora. que Im seres humanos poseen un "si
mismo". y que actuan formulandose indicaciones a si mismos. El "si mismo". por
cierto, tarnpoco se incorpora a la imagen a1 introducir en eUa elementos taks wmo
los impulsos organicos, motivos, aditudes, senlimientos. fadores sociales interiori-
zados o cpmponentes psicol6gicos. Los factores psicol~giws poseen el mismo status
que 10s factores sociales antes mencionados; es decir. se considera que influyen en el
individuo produciendo su acci6n. No wnstituyen el proceso de formulacibn de
indicaciones a si mismo por el individuo. Fste proceso se les enfrenta, al igual que se
enfrenta a 10s faclores sociala que influyen sobre el ser humano. Prkticamente
todas las wnceptualizaciones sociologicas' de la saciedad humana se abstienen de
reconocer que los individuos que la componen poseen un "si mismo". en el sentido
ya wmentado.
Tampow creen que las acciones sociales de 10s individuos en el seno de la
sociedad sean elaboradas por ellos mediante un proceso de interpretacion, sino que,
wnsideran dichas acciones wmo un producto de 10s factores que influyen sobre y a
lravPs de 10s individuos No estiman que la conducta social de la persona la elabore
ella misma mediante la interpretacion de objetos. situaciones y acciones ajenas. Si se
concede un lugar a la "interpretacion". es para wnsiderarla simplemente como una
expresion de otros factores (los motivos. por ejemplo) que preceden al act0 y. por lo
tanto. se le niega el rango de factor por derecho propio. En consecuencia, se sostiene
que la accmnade la persona es un movimiento hacia fuera o una expresi6n de \as
fuerzas que influyen en &a. y no algo que la peryna elabora interpretando la
situacion en que se halla.
Eslas obsewaciones sugieren otra linea significativa de discrepancia entre los
enfoques sociologicos generales y la p t u r a de la interaccidn simbdlica. Las dos
perspectivas difieren en el mod0 de explicar la accion social. La interaccion simb6-
lica atribuye dicha acci6n a individuos "actuanles" que ajusten sus respectivas lineas
de accion a las de 10s demas mediante un proceso de interpretacion. siendo la accion
de grupo la accidn wlediva de esos individuos. En oposici6n a este enfoque. 10s
conceptos sociol6gicos identifiean generalmente la acci6n social con la acci6n de la
sociedad o de alguna unidad de la misma. Los ejemplos son innumerables. Citare
unos cuantos. Ciertos conceptos al entender que las socKdades o gmpos humanos
son "sistemas sociales", consideran que la acci6n de grupo es una expresion del
sistema. ya sea en estado de equilibrio o intentando lograrlo: o bien. conciben la
'
accion de grupo wmo una expresion de Ias "funciones" de una sockdad o de un
grupo; o bien como la expresion exteriorizada de elementos contenidos en la socie-
dad o grupo, wmo las exigencias culturales, 10s prop6sitos societarios. 10s valores
sociales o las presiones institucionales. pot ejemplo. Estos conceptos caracteristicos .
ignoran o desfiguran el punto de vista sobre la vida o la accion de grupo, segun el
Cual dicha vida o accion no es sino el wnjunto de las acciones wncertadas o
colectivas de 10s individuos en su intento de airontar sus respectivas situaciones
64 La sociedad como interaccidn simblica
vitales. Cuando se admite (lo cud no siempre suede) que la gente se esfuerra por
realizar actos colectivos para afrontar las situac~ones. dicho esfuerzo se wnsidera
product0 de la influencia de fuerzas subyacentes o trascendentes contenidas en la
propia sociedad o en las partes que la componen. Los individwa que componen la
sociedad o el grupo se convierten asi en "conductos" o medios para la expresion de
dichas fuerzas; y la conducta interpretativa por medio de la cual las personas elabo-
ran sus acciones, en un mero vinculo fonado de la influencia de aquellas.
We wmentario de 10s puntos de desacuerdo enumerados contribuira a aclarar la
postura de la interaccion simb6lica. En la exposicibn que sigue pretendo esbozar un
poco mBs la imagen de la sociedad humana a la Iuz de la intermion simbdlica, y
sehaiar algunas consecuencias metodologicas.
Debe wnsiderarse que toda sociedad humana se compone de gentes que aduan.
y que la vida social se compone, a su vez, de las acciones de esas gentes. Las
unidades que acttian pueden ser individuos aislados, colectivldades cuyos miernbros
actuan juntos persiguiendo un mismo fin, u organizaciones que actuan en nombre
de un grupo especifiw. Como ejemplos de cada una de estas unidades podemos citar
los compradores individuales en un mercado; un conjunto musical o un g ~ p o de
misioneros, y una sociedad de negocios o una asociacidn profesional a nivel nacio-
nal. En una sociedad humana. no hay actividad empiricamente observable que no
proceda de alguna unidad obrante. Es preciso insistir en esta trivial declaracibn en
vista de la pr&ica comun de 10s sociologos de reducir la sociedad humana a
unidades smiales que no actuan: por ejemplo, las clases sociales en una sociedad
moderna. Es evidente no obstante que hay otras formas de enfocar la sociedad.
aparte de considerarla en funcmn de las unidades de accion que la wmponen.
Quisiera serialar simplemente que. con respecto a la actividad concreta o empirica.
es necesario enfocar la sociedad en funcion de las unidades de mi 6n que la inte-
gran. Aviadiria que todo esquema que pretenda ofrecer un adi si s realista. ha de
respetar y ser wngruente con el rmnocimiento empirico de que toda sociedad
humana se compone de unidades de mi on.
Con igual respeto deben considerarse las condiciones en que dichas unidades
actuan. Una de las condiciones principals es que la accion tiene lugar en el sen0 de
una situacidn y con respecto a la misma. Sea cual fuere la unidad obrante: un
individuo. una hmilia, una escuela. una iglesia. una empresa comercial, un sindi-
cato, una legislatura. etc, cualquier acci6n especifica es elaborada en funci6n de la
situacion en la cud tiene lugar. Esto conduce a admitir una segunda condicion
importante. a saber, que la accion se f or m o elabora interpretando la situacion. La
unidad obrante necesariamente ha de reconocer las cosas que debe tomar en consi-
deracmn: tareas, oportunidades. oWul os , rnedios. exigencias. inquietudes, peli-
ems, etc. De algun modo tiene que evaluarlos y tomar decisiones basadas en dicha
evduaci6n. Esta conducta interpretativa se da tanto en el individuo que orienta su
Propia action, wmo en una colectividad de individuos que act& wnjuntamente o
en 106 "agents" que actuan en nombre de un grupo u organizacion. La vida de
g ~ p o se compone de unidades de acci6n que r eal i n actos para afrontar las silua-
ciones en las que se hallan.
Normalmente, la mayoria de las situaciones que las personas encuentran en una
sociedad determinada son definidas o "estructuradas" por dichas personas de i dh-
tics forma. A travk de la interacci6n previa, desarrollan y adquieren una definition
0 comprension comunes de h mo actuar en tal o cual situacion. Estas definiciones
La sociedad como interaction simMlica 65
comunes permiten a las personas actuar de modo parecido. Su cornportamiento
wmun y repetitive en tales situaciones no debe inducir a1 investigador a suponer
que no ha existido un prmeso de interpretacion; antes al contrario. 10s participantes
elaboran sus acciones, aunque sean lijas. mediiante un pr- interpretativo. Al
disponer de deiiniciones ya preparadas y generalmente aceptadas. las personas no
tienen que esforzarse mucho para orientar y organizar sus ados. Sin embargo, hay
otras muchas situaciones que 10s participantes no pueden definir de una sola forma.
En estos casos, sus lineas de acci6n no encajan espontanearnente entre si. y la accion
colectiva se ve bloqueada, lo que obliga a desarrollar interpretaciones y a procurar
una adaptacion reciproca y eficaz de 10s ados de cada partkipante. En estas situa-
ciones "indefinidas", es preciso rastrear y estudiar el proceso emergente de defini-
ci6n que tiene lugar.
En lo relativo al inter& de los sociologos y estudiosos de la sociedad humana por
la conducta de las unidades obrantes. la postura de la interaccion simbblica requiere
que el investigador asimile el procao de interpretacion por medio del cual dichas
unidades elaboran sus acciones. Para ello no basta con analizar las condiciones que
preceQn al proceso. Tales condiciones previas son de utilidad para la comprension
del proceso por el hecho de que intervienen en el pero. como se ha dicho antes, no
lo wnstituyen. Tarnpoco puede entenderse el citado proceso deduciendo su natura-
leza de la acci6n patente que produce. Para captarlo. el investigador debe asumir el
papel de la unidad obrante y cuyo comportamiento estA estudindo. Puesto que
dicha unidad es la que hace la interpretaci6n. en funci6n de 10s objetos que designa
y valora. de 10s significados wnferidos y de las decisiones adoptadas, es necesario
enfocar el promo desde el punto de vista de tal unidad. El reconmimiento de este
hecho es el que ha motivado que 10s trabajos de especialistas como R. E. Park y W.
1. Thomas sean tan notables. Tratar de asimilar el proceso interpretativo comporliti-
dose como un observador supuestamente "objetivo" y negandose a asumir el papel
de la unidadobrante puede hacer incurrir a1 investigador en el peor t i p de subjeti-
vismo, ya que es probable que el obmador "objetivo" aborde el procao de inter-
pretacidn a travh de sus propias conjeturas, en luj3ar de entenderlo se@n se pro-
duce en la experiencia de la unidad que lo lleva a cab.
Por lo general, desde luego. 10s sociologos no estudian la sociedad humana
basindose en unidades que actuan. sino en base a una estructura u organizaci6n.
considerando que la accion social es una expresion de las mismas. Depositan su
confianza en categorias estructurales tales como el sisterna social, la cultura, las
normas, 10s valores, la estratificaci6n social. 10s niveles del 8fary 10s papeles socia-
les y la organizacibn institucional. Fmplean estas categorias tanto para analizar la
sociedad corno para explicar la accibn social que tiene lugar en su seno. Hay asi-
mismo otros puntos importantes de inter& para 10s investigadom sociolbgicos,
centrados en tomo a este Lema focal de la organizaci6n. Uno de dihos puntos
consiste en considerar la organizacion en base a las funciones que se supone que
desempe6a. Olro es estudiarla como un sisterna en busca de equilibria; en este caso.
10s estudiosos se esfuerzan en detectar mecanismos intrinsecos al sisterna. Otr0
punto de inter& wnsiste en averiguar cuiles son las fuerzas que influyen en la
organizaci6n y producen cambios en ella; a este respecto los especialis+, principal-
mente por medio de un estudio comparative, tratan & aislar la relacldn exlstente
entre 10s factores causales y los resultados estructurales. Estas diferentes perspecti-
vas y puntos de inter& sociologico, tan hondamente arraigados hoy en dia. p r ~ i n -
66 La sociedad como interaction simblica La sociedad c o m interaccion simb6lica 67
I I
den & las unidades que acttian en la s+edad y eluden el pr- interpretativo
mediante el cud aqudlas elaboran sus 'acciones.
En este inter& respective en la organizacion. por una parte y en las unidades que
actlian por ova, reside la diferencia esencial entre los aiterios convencionales sobre
la sociedad y el que sostiene la interacci6n simblica. la cud, aunque reconoce la
presencia de la organizacih en las sociedades humanas y respeta su importancia. la
considera y trata de un modo distinto. La diferencia se concreta, principalmente, en
dm cuestiones. En primer lugar. desde el punto de vista de la interaccidn simb6lica.
la organizaci6n es un marw en cuyo interior tiene lugar la accion social. pero no
constituye el factor determinante de la misma. En segundo lugar. dicha organiza-
cion y las mo d i f i i o n a que sufre son product0 de la actividad de las unidades
obrantes. y no de "fuerzas" que las dejan relegadas a un segundo tkrmino. Para
comprender mejor la imagen de la sociedad humana a la luz de la interaccion
simb6lica. es preciso explicar brevemente cada una de w s diferencias.
Desde la perspectiva de esta ultima, la organizacidn sdcial es un marco en cuyo
seno llevan a cabo sus acciones las unidades "obrantes" o unidades que actuan. Los
aspectos est ~ct ural es, como la "cultura". "sistemas". "estratificaciones" y "papeles"
sociales, establecen las condiciones para la acci6n de dichas unidades. pero no la
determinan. Las personas (es decir, las unidades que acttian), no lo hacen en funcion
de la cultura, la estructura social. etc.. sino en funci6n de las situaciones. La organi-
zaci6n social d l o influye en la acci6n en la medida en que configura situaciones en
cuyo seno actuan los individuos, yen la medida en que proporciona unos conjuntos
fijos de simbolos que 10s individuos utilizan al interpretar las situaciones. Ambas
fcrmas de influencia de la organizacion social son importantes. En el caso de socie-
dades estables y wnsolidadas. como las tribus primitivas aisladas y las wmunidades
de campesinos, tal influencia es. ciertamente, muy prolunda. Sin embargo. en algu-
nas sociedades humanas, sobre todo en las sociedades modernas. en donde surgen
corrientes de situaciones totalmente nuevas y las antiguas se vuelven inestables, la
influencia de la organizacion disminuye. Debe recordarse que el elemento mi s
importante que una unidad de acci6n ha de afrontar en sus situaciones. son las
accbnes de otras unidades obrantes. En la sociedad moderna. dado el creciente
numero de lineas de accion entrelazadas. es normal que surjan situaciones en las
cuales las acdones de los participantes no esten regularizadas o normalizadas de
antemano. En este sentido, la organizacidn social existente no conligura las situacio-
nes. Del mismo modo, pueden variar y oscilar cons~derablemente los simbolos o
instrumentos de interpretaci6n utilizados por las unidades obrantes en tales situacio-
nes. Por estos motivos. la accidn social puede rebasar o apartarse de la organizaci6n
en cualquiera de sus dimensiones estructurales. La organizaci6n de una sociedad
humans no &be wnfundirse con el proceso de interpretaci6n realizado por sus
unidades de accidn, ya que. aunque afecta a dicho pr-. no lo abarca ni lo
explica.
QuM la mnsecuencia I & dstacada del hecho de wnsiderar la sociedad wm
una organizacidn. sea la de pasar por alto el papel que desempedan Ias unidades de
accidn en el cambio social. El procedimiento conventional seguido por los soci6lo-
gm consiste en (4) identificar la sociedad humana (o una parte de la misma) con
alguna forma organizada o establecida; (b) descubrir algun factor o mndicidn de
cambia que influya sobre la sociedad o una parte determinada de la rnisma. y ( r 3
determinar la nueva forma adoptada por la sociedad a causa de la influencia de ese
factor 6 cambio. Estas okrvaci ones permiten al investigador expresar proposici*
n a en el sentido de que un determiMQ factor de cambio. d influir sobre una cierta
lorma organizada, produce una nueva forma organizada. A este respecto abundan
todo tipo de dedaraciones, unas burdas y otras refinadas: como. por ejemplo, que h
depresion emn6mica aumenta la solidaridad entre las familias de la clase trabaja-
dora. o que la industrialization acarrea la sustituci6n de 18s familias numerosas por
las poco numerosas. Ahora no me preocupa la validez de di has proposiciones. sino
la postura metodolbgica que implican. En esencia, o bien ignoran el papel que
desempeda el comportamiento interpretativo de las unidades de acci6n en un caso
determinado de cambio, o bien consideran que el factor de cambio fuerza la con-
duaa interpretativa. Quiero sefialar que toda linea de cambio social, desde el mo-
mento en que implica cambios en la accion humana, es necesariamente mediatizada
por la interpretacion de las personas afectadas por dicho cambio, el cud adopta la .
br ma de situaciones nuevas en las que 10s individuos han de elaborar nuevas
formas de accion. Igualmente, y en concordancia con lo anteriormente indicado, la
interpretacion de las nuevas situaciones no esta predeterminada por condiciones
previas a las mismas. sino que depende de aqu'ello que se descubre y se toma en
consideration en las situaciones reales en las que se elabora la conducts. Pueden
producirse fkilmente variaciones eq la interpretacidn. puesto que las diferentes
unidades de accion consideran objetos distintos dentro de la misma si t uadn. o les
confieren distinto valor. o 10s ensamblan de modo diferente. Al formular proposi-
ciones sobre el cambio social, sera prudence reconocer que cualquier linea de ese
cambio estti mediatizada por las unidades de acci6n. al interpretar &as las situacio-
nes con las que se enfrentan.
Los investigadores de la sociedad humana tendran que plantearse la cuestion de
si sus inquietudes con respecto a las categorias de la estrudura y de la organizacidn,
se ajustan realmente al proceso inlerpretativo por medio del cual los seres humanos.
individual o wlectivamente, actuan en la sociedad. La discrepancia entre ambas
posturas es lo que entorpece 10s esfuerzos del investigador por llegar a conclusiones
como las que se extraen en las ciencias fisicas y biologicas. Esta misma discrepancia
e s ademas, la principal responsable de las dilicultades con que tropiezan al tratar de
hacer encajar sus hipotesis en las nuevas series de datos empiricos. Para superar
eslos inconvenientes se realizan nuevos esfuerzos, ideando nuevas dtsgorias estruc-
turales. formulando nuevas hipbtesis de igual car&er estructural, desarrollando
tecnicas de investigation m h refinadas e incluso enunciando nuevos gquemas
metodol6giws. Tales tentativas siguen ignorando u omitiendo el proceso interpreta-
tivo por medio del cual las personas, individual o colectivamente, actuan eri la
sociedad La cuestion reside en saber si la sociedad humana o la accidn social
pueden a n a l i i con exito mediante esquemas que rehusan admitir que los seres
humanos son wmo son; es decir. personas que elaboran su accion individual o
wlectiva a travis de una interpretacion de las situacmnes a las que hacen frente.
LAS ACTITUDES Y EL ACT0 SOCIAL*
Este articulo constituye una valoracion critica del concepto de acrilud wmo
instrumento para el estudio y andisis de la wnducta humana. La amplia atencion
dedicada por la teoria e investigacidn contemporaneas a1 concepto de actimd, se
basa, evidentemente..en dos creencias. La prirnera sostiene que el concepto es indis-
cutiblemente apropiado para analizar y estudiar la wnducta humana. La segundai,
que puede ser calificado de concepto cientifm y que. por lo tanto, puede servir para
adquirir un conocimiento cientifico a traves de una investigacidn adecuada.
A mi juicio. un andisis mjnucioso demuestra que ambas creencias son erroneas.
El concept0 de la actitud, tal wmo hoy dia se entiende. descansa sobre una descrip
cidn falaz de la accion humana. Ademits. no cumple en absoluto 10s requisitos de un
wncepto cientifiw. El prop6sito del presente articulo es dernostrar el fundamento
de estas dos graves acusaciona. que analiz& en orden inverso a1 enunciado.
la actitud como connpto cientifio
En la ciencia ernpirica, un concepto, para ser satisfactorio, debe cumplir tres
sencillos requisitos: I. debe apuntar claramente a 10s cams wncretos del tipo de
objetos empiricos a 10s que haw referencia; 2. tiene que hacer una clam distincion
entre a t e tipo de 0bjet0S y 10s de clase afin, y 3. ha de permitir el dgarrollo del
Dwr w pronunclado por el aulor cum, prrPdFnrc de la ax& pus el Estudlo dc los Prohlcmaa
mn ~~mn & la rcun#on anual celebrada canjunlamenle con la Slrlcdad Amc r md de Soctoln-
8la Y Is Lrledad S l x u h ~ u RurPl en Warhangl<sn, &I 10 & most#, al 2 dc splurnbrc dc I955
Las actitudes y el ado social
Las actitudes y el act0 social
mim mien to acumulativo &I tipo de objetos a los que se rdiere. Por supuesto.
at- tres requisitos est h vinculados entre si. La clara determination de los c a m
conc~etos del t i p de objttos nos permite estudiarlos minuciosamente y dcsarrollar.
por media de a t e estudio. un wnjunto de wnocimientos sobre el tipo en cuesti6n.
par otra parte se pueden utilizar casos concretos para verifmr las afirmaciones o
formular hip6tesis sobre la naturaleza de ese tipo de objetos. Asimismo, la aptitud
para reconocer Ics casos concretos de un'tipo determinado nos permite iislar dicho
tipo de todos los demis y relacionar entre si 10s conceptos relatives a dichos casos.
Esta vinculacion de los conceptos es esencial para una teorizacion eficaz.
Tal y como normalmente se le entiende. el concepto de actitud. no cumple
ninguno de los tres requisitos. Carece de una referencia empirica clara y fija: su ripo
de objetos no se distingue fkilmente de otros afines, y no propicia la ampliacion de
10s wnocimientos sobre el t i p de objetos a 10s que supuestamente se refiere. Permi-
taseme aclarar tcdo esto.
El concepto de actitud a empiricamente ambiguo. No poseemos ningun grupo
de marcas o caracteristicas fidedignas que nos permitan determinar wrrectamente
las actitudes en el mundo empirim que estudiamos. Una actitud no se percibe
directamente, sino que ha de ser ensamblada mediante un proceso de deduccidn.
Necesitamos saber que es lo que hay que ensamblar, y esto no nos lo dice el
concepto actual de la actitud. No sabemos quk datos incluir como parte de una
actitud y cuales rechazar por no pertenecer a la misma. A1 no saber quk es lo que
compone una actitud. evidentemente carecemos de orientacion en cuanto a seleccio-
nar lo6 dalos precisos para determinarla o identificarla. Por ello. tenemos que proce-
der arbitrariamente. confiando en nuestras impresiones personala respecto a lo que
se debe incluir, o recurriendo a &kin medio t b i c o como por ejemplo una escala de
medidas. Dicho medio tknico se basa, por supueto, en una idea prmncebida de lo
que compone una actitud, que ha de ser adaptada, por anadidura, de forma que
cumpla ciertos aiterios de cuantificacion. Esto no responde, pues a la cuestion de lo
que compone empiricamente una actitud considerada wmo t i p.
La consecuencia de esta ambigiiedad empirica del concepto de actitud es que bt e
se convierte en un tdrmino meramente 16giw o general. Abarca una cantidad increi-
ble de casos concretos, pen, esta desprovisto de to& faceta generica aislada me-
diante un estudio empirico. No se refiere a un tipo de objeto identificable. Esta
condition se retleja claramente en la relacion indeterminada que existe entre el
concepto de actitud y otros conceptos de la misma especie. Efectivamente, no podq
mos distinguirlo ni relacionarlo eficazmente con conceptos tala wmo 10s i . g ~ u l w~
mecanismos, apetitos. antipatias."&nfimieiitbs. Mbiios, opiriiones. i&,iui-
decisioiies. Hace unos veinte afig. Wrdoil Allport realid a u d k . aunque vanos.
~~Ot ~de - ' de mos t r a r cu6n diferenta son las actitudes de 10s temas psicologicos
mencionados y de otros por el estilo. No conozco ninguna tentativa parecida que
haya tenido exito. A decir verdad, quienes trabajan en el campo de estudio de la
actitud manifiestan una extraha indiferencia hacia el problems. Aunque seguimos
ansiderando seriamente el conapto de actitud como instrumento para el andisis de
la conducts Y de la estructura humanas. no conseguimos engranarlo eficazmente
ninglin grupo de conceptos analiticos establecidos y encaminados a ese mismo
fin. A1 car wr de una referencia empirica decisiva, el concepto & actitud entorpece
toda teorizacibn dlida. No podemos incluirlo acertadamente en nuestras teorias, ni
a m0 unidad de organizacidn personal ni como elemento de la accion humana.
Una consecuencla todavla m h grave de la falta de concreclbn emptnca &I
concept0 de actltud. es la lncapacldad de desarrollar nlngun conocimlento aaunula-
two sobre lo que es la actltud A pesar de haberse efectuado un gran numero &
estud~os sobre el tema a lo largo de los aiios. no veo que dichos estud~os hayan
contr~buldo en absoluto al conoclm~ento de la naturaleza genkrlca de las aclltudes
# No sabemos mb sobre ellas de lo que sab~amos ham trernta y clnm afios Debemos
descartar las pretenddas contribuc~ones a este conoclmrento, tales como que las
act~tudes se forman soclalmente o que son susceptlbles de modrlicacdn. Estas afir-
rnacwnes no W n nada acerca de lo que es una actltud y. en cuanto propostclones.
hub~eran pod~do ser formuladas con el mlsmo valor y valldez presclndlendo del
wncepto de act~tud Del mlsmo modo. los lnteresantes hallazgos en materia de
proced~rn~ento, con respeao a las precauclones que deben adoptarse al hacer entre-
vistas. formular preguntas y confecclonar &as. tampoco han apoflado nlngun
cononmento generlco sobre las act~tudes
Cabe preguntarse y con razon. que es lo que estamos hac~endo sl. empefiados en
un extenso cumulo de estudlos e rnvestlgaclones que ocupan a muchos de nuestros
mejores cerebros, lo unlco que hemos descub~erto a que toda esta lngente tarea no
nos ha proporc~onado nlngun conoctmlento sobre el tipo de obletos que pretende-
mos s t ar estudlando No parece que tal sea el carmno de la clencla
Las anterlores observanones bxplican por quk pienso que el concepto de actltud,
en su forma actual. es altamenle defic~ente como concepto c~entifiw amoi m-
ct?a de su cakt er empirlco te impide entablar relac~ones fruct~feias, capam de
rectiticarse por si mismas, con el mundo emparco, implde lncorporarlo a un con?
junto de teorla analit~ca y obstaculiza el desarrollo del conocim~ento de su n a p -
leza
-Ete es. no obslante. el menos Importante de 10s dos puntos que deseo conside-
rar. Mayor ~mportancia reviste el hecho de que presupone una falsa descripcidn de
la accion humana
--. ----
La actltud wmo expliEoel6n de la awl611 homana
El uso del wncepto de actitud para explicar el comportamiento. se basa en una
Mgica muy sencilla. La actitud esta concebida como una tendencia, un estado de
preparation o de disposition que antecede a la acci6n. la dirige y la moldea. De a t e
modo. la actitud o tendencia a actuar se utiliza para explicar y dar cuenta de un
determinado tipo de acci6n. A d e d , el codocimienio de la aditud nos permile
Prever el tipo de acci6n que tendria lugar si tal actitud fuese activada. En realidad, la .
afirmaci6n de que la actitud dirige y wntmla el acto, constituye una Clara pet~c*
de prlncipio. Los indicios y hechos di-nibl& no propCrcionan' nii-una pruebi
~ ~ q ~ t a l aseveracidn. Hay dos lineas de verificaci6n posibles. Una seria
demostrar. mediante una adecuada serie de cases, que existe una eslrecha conformi-
dad de acci6n con las actitudes previamente afumadas. y la otra consistiria en
malizar minuciosamente la influencia que ejerce realmente la actitud sobre el ado.
@ estudios sobre la actitud no aportan la primera demostracidn. Una abruma-
dora proporci6n de estudios sobre la actitud ni siquiera tratan de intwesarse en la
d o n subsiguiente al estudio y, en consecuencia, no_r__Can nada sobre la relacmn
e s u d y la acci6n. En el reducido nlimero de casosinqtk aa i nt enddr
*
72 Las attitudes y el act0 social
=tablecer dicha relacion. la prueba no ha resultado convincente. A veces se ha
descubierto una correlacidn muy razonable. generalmente entre las puntuaciones de
rest de actitud y cieno indice de conducta publica. En otros cssos, fremente-
M e G n 10s mismos rest, la correlation ha sido escasa. Podemos encontrar en las
publicaciones sobre el~miiijemplos muy bien escogidos en los que la prediccion
funciona perfectarnente, per0 tales ejemplos no representan el conocido universo de
los studios sobre las actitudes, ni siquiera el de 10s rnejores estudios y. por lo tanto.
no constituyen una prueba. La cuestion se complica a causa de la posibilidad de
sel bonar casos asombrosos en 10s que la prediccion fr-. Cualquier aprecia-
cion imparcial sobre el wnocido camp de 10s estudiis acerca de las actitudes, nos
obliga a reconocer que no ha sido posible demostrar la existencia de una dara
concordancia entre las actitudes declaradas y la acci6n ulterior. Me consta por
'
supuesto, que 10s investigadores en s t a materia creen que las deficiencias en la
prediccibn seran superadas al perfeccionar 10s instmmentos para el estudio de las
actitudes. Me limito a senalar que este punto de vista sigue siendo una peticion de
principio acerca de si la actitud controla el acto.
La otra forma de demostrarlo consistiria en probar, por medio de una descompo-
sicwn analitica del ado. que la tendencia a actuar dirige y configura realmente la
accion. En lugar de correlacionar simplemente 10s dos extremos del acto. la tenden-
cia y la conducta manifiesta, habria que analizar paso a paso el mod0 en que la
tendencia influye en el desanollo de la accion, configura Ios deseos e impulses.
modela la percepcion. determina las selecciona y dicta las decisions. Una prueba
tan meticulosa resultaria muy convincente. Casi es ocioso adadir que no existe
ninguna demostracian de este tiw.
No quiero dejar que el tema finalice con este tipo de conclusion. Por el contrario,
deseo emprender un anilisis del ado social humano para demostrar la falsedad de la
premisa que afirma que la tendencia o actitud dirige y determina el acto. Al hacerlo
seguire la linea de pensamiento de George H. Mead. quien ha analizado el carkter
del acto humam, con mayor profundidad que ninglin otro investigador.
La idea de que la tendencia a actuar determina el acto, presupone que la accion
no es sin0 la realizacion de also que estaba proyedado de antemano. Una vez
activada, la tendencia se plasma directamente en actividad, a la que guia y confi-
gura. Contra esta pretensi6n yo arguyo que un andisis realista del acto humano
revela un cuadro wmpletamente distinto. El acb humano no es la realizaci6n de
una tendencia ya organizada, sino una e l a b o ~ d e T - ~ e n ~ d : ~ n ~ l u p ~ - t ~ a d i i --
crr-@-Ii--fenaencia direc&'&c eii mo;-i"teivl-e"t .lifi. bf= .&e' deiiis"a .la"
fdmm Ydirkxi6n adoplada por el ado ed aessml16. ComaMead ha inoSii;iZo~lo
qw mnstituye, por cierio. su pdndpd contfbiiti6n a la psicologia social). este
P r o m esth wnstituido por un caudal de interaccion del individuo wnsigo misrno.
we n se setiala a si mismo diversas wsas y objetos; 10s define, enjuicia y selecciona;
r e h e lo que ha seleccionado. y se organiza de este modo para actuar. Seria un
grave error creer que a t e proceso intermedio por el que el agente humano elabora
SU ado. no esotra cosa que la m a n i ~ ~ 6 i 1 de la ten6ncia'~or et mt r mo
Me "' - .~
PmceSO el que hace funcionar a & tendenchi aveieibrienlZdcla. otras confi urh-
dola Y en ocasiones transformandola, bloquehdola o suprimiendola inexorable-
mente.
Un elemplo corriente nos ayudara a verlo con m h claridad. Tomemos el simple
de una persona que tiene hambre y come. Podemos considerar que el hambre
Las attitudes y el act0 social
73
;r
una tendencia y el hecho de comer un ado, y decir que la primera produce y
explica el segundo, pero aunque tal explication parece indiscutiblemente cierta.
constituye una notable tergiversackh de lo que en realidad sucede, dado que omite
el proceso intermedio de interaccidn wnsigo misrna a vavb del cud la persona
moldea su ado. Perfilaremos la hipoWica accion. En primer lugar. la persona debe
advertir que tiene hambre. Si no se i n d i i ese hecho a si misma s limitaria
simplemente a estar i dmoda e inquieta y no se propondria buscar comida. Asi
pus. tiene que definir su hambre en terminos de si es algo que debe tomar en
consideration o no. Una bjeada al reloj puede indicarb que falta media hora para la
comida y en tal caso, puede decidir esperar. 0 bien puede recordar que esth a dieta y
decirse: "que fastidio. tendre que aguantarme". y no actuar con relaci6n al hecho del
hambre. 0 puede decidi comer. En ese caso. tiene que comprometerse mhs en la
elaboration de su acto. Mediante el empleo de imagenes se senala a si misma
diversas posibilidades de accion: elegir entre los distintos t i p de comida, fuents de
a1irnentack.k y maneras de obtenerla. A1 pasar revista mentalmente a 10s diversos
objetos de comida, puede que conciba la intention de degustar un plato exquisito.
Acto seguido puede recordar o tener en cuenta su precaria situacion econ6mica y.
de acuerdo con esto proyectar otra linea de atcion distinta. Puede tomar en conside-
rackin las inclemencias del tiempo, la incomodidad de salir a la calle. la comida que
. hay en el frigorif~o o el libro que se proponia leer. Puede suceder que. despuC de
haber decidido lo que quiere comer y hallarse en camino hacia un lugar apropiado
para ello, se encuentre con un conocido que le invite a tomar unas copas en el bar
de la esquina. Debido a cierta obligation social contraida con ese conocido, puede
decirse a si misma que. en contra de sus deseos, lo correct0 es aceptar la invitation.
De aste modo. un acto que comenzo en una tendencia (el hambre) puede acabar en
tres horas bebiendo cerveza.
El ejempb 6 1 0 deja entrever algunas de las numerosas lineas de accion posibles.
Pen, bastani para recurdarnos lo que la observation mis superr~ial pone de mani-
fiesto: que la accidn humana se elabora a travC de un proceso de formulacion de
indicaciones a si mismo por parte del individuo. En este p r m el agente advierte
distintas cosas, las define y sopesa, proyeda diferentes pjsibilidads de acci6n. selec-
ciona unas cuantas, toma decisiones y revisa sus planes apenas se percata de algo
nuevo. Si hay algo evidente, es que la accidn no wnstituye la mera realizacion de
una tendencia ya determinada. ni el resultado de una tendencia que arrastra al
individuo inexorablemente hacia su realizacion. Antes bien, el agente ha de ensam-
blar las piezas de su linea de accibn en funcmn de los datos que va teniendo en
cuenta. Al hacerlo asi reacciona contra su tendencia, oblighdola a ajustarse a la
accion que esta elaborando. A1 hacer que la tendencia se acomode a1 acto en desa-
rrollo. puede mganizarlo. transformarlo, mantenerlo en suspense. bloqurm'lo o des-
cartarlo entgicamente como base de aai6n.
Podemos apreciar mds claramente lo insustancial q w resulta la idea de que la
tendencia a actuar controla el acto, si nos detenemos a considerar la posible influen-
cia de la situacion en la que la accmn ha de realizarse, o el efecto que pueden
producir las actividades de otras personas.
Ante una situacion nueva y distinta. el individuo ha de esbozar una nueva linea
de actividad. Tiene que hacerse cargo de la situaci6n. obtener datos, enjuiciar esto 0
aquello. y wrdi nar la linea de mi on que le permitira acomodarse a la situacion tal
wmo la ve. Esta a su ve& puede plantear nuevas exigencias y ofrecer nuevas
74
Las aclitudes y el aclo social
posibilidades P0r definicidn. et as exigencias y posibilidades no eslzb incluidas en la
tendencia que las antecede y que ha sido elaborada con independencia de ellas. En
tales condiciones, wnjeturar que un mocimiento de la tendencia previa permite
pronosticar el a m que se esti gestando en la nueva s i t don. es realmente presun-
t m . De igual modo, prtsumir que el conocimiento de una actitud con respecto a
un objeto, en una determinada situaci6n. permite vatianar la acddn que se elabora-
ria a n respato al mismo objeto en una situacidn distinta. equivale a malentendei y
tergiversar gravemente la naturaleza del acto humano.
Una consideraci@n a h m& concluyente en contra de la idea de que la te&&yia,
o l a ~ G n ~ l a - e i &O: S "a efm3u gu~-tas actMria& a g e &usan en la
-pO= ~ ~ i ~ X X S ~ " y ' a ~ r i ~ E Ti&-& *Bi;$6* un indiviLXiiec iuz
- m a r sus propios actos a la incesante actividad de los demh. Lo que B wnsi- '
dera que &os hacen se convierte en el context0 en el cud ha de encajar su propio
act0 en desarrollo. Asi pues. la expresion por parte de 10s demhs de sus expectativas
e intenciones. sus peticiones e instrucciones, sus exigencias y mandatos. son wsas
que el individuo ha de tener en cuenta a la hora de configurar su acto. Ahora bien.
evidentemente no se puede pronosticar, a partir del conocimiento de la tendencia.
cudes van a ser los actos de aquellas personas con las que uno esta destinado a
enfrentarse. ni saber d mo va uno a interpretar esos actos. La interpretation de-
pende del modo de evaluar la situacidn en que se producen. Concretamente. cuando
surgen nuevas situaciones en las que se ve implicado todo un grupo. la corriente de
definicion y redefinition de 10s actos respectivos de cada individuo favorece la
disolucion de las tendencias previa..
Declaro por lo tanto, que un andisis realista del acto humano demuestra que no
es la tendencia a aduar lo que moldea o wntrola el acto. A lo sumo, la tendencia o
disposici~n a actuar es un mero elemento que i nt e~i ene en el desarrollo del ado:
todo lo mhs una tentativa inicial para una posible linea de accibn. Existen. por
supuesto, casos, relativamente infrecuentes, en 10s que la tendencia par- dominar
el acto hasta el punto de excluir las exigencias de la siruaci6n y las expectativas de
10s demh; por ejemplo un &ado de rnelancolia, el ansia de nardicos de un
drogadicto, una cdlera ciega y el tenor en un momento de ace. En estos casos,
no se produce el proceso de formulacidn de indicaciones a si mismo por parte del
individuo o. como se suele decir. el individuo "pierdelacabeza". Que talesejemplos no
constiluyen el prototipo de la accion social humana se ve r&pidamente en el hecho
de que est h en oposicion a la vida de grupo. Si cada cud expresase libremente las
tendencias o actitudes que experirnenta. la vida social se convertiria en un estado de
amrquia. No existirian grupos humanos para que 10s sociologos los estudiasen.
Este andisis del acto significa que lo fundamental no es la lendencs sj_np.@
procesi m-r ' W o - det -mar9e-cB Ha Ol - r i 0 7 T~ a m- a : ~ p r - de
F..---" . .-- -
e ~nlclon por el que un ~ndivi&GTeg a"cie"i5 ; 3 G ~ n i n ' ~ ~ ~ W E i Zi i d u i
indiviaiid. t e jiroceso rFristela f or mi di lT~tiie"rE3n con uno mismo, pues el
individuo o. como se suele decir. el indlviduo "pierde la cabeza". Que tales ejemplos no
constiluyen el prototipo de la accion social humana se ve rapidamente en el hecho
enjuicia. prepara planes de accion. elige entre ellos y toma decisiones. A su vez, la
conducts de grupo o colectiva adquiere la lorma de la i nt er adn social, definiendo
cads individuo 10s actos de 10s demL y movilizindose para la acci6n colectiva.
Dado que el ado. ya sea individual o colectivo. se configura. elabora y dirige
mediante el p r o m de definicion que realiza el individuo o grupo. se@n el cam.
Las attitudes y d acto social 75
dicho proceso deberia wnstituir el objeto principal de estudio de sociologos y psi&-
logos. El conocimiento & tal pr- seria & mucha mayor utilidad. a efectos &
prediii6n. si es esto lo que interesa. que cualquier airnulo & informacidn sobre
tendencias o actitudes. A pesar de ello. los estudios actuales sobre Las actitudes
ignoran el citado p r m .
En la park que testa de este articulo, examinarb brevemenle algunas otras for-
mas en las que el concept0 de aditud es utilizado en la actualidad.
U termino "actitud" puede emplearse en el sentido en que se u t i en la vida
cotidiana, cuando hablamos de una p n a que tiene una actitud humilde. dberga
una sospecha. se muQra intolerante para con los extraks. o manifiesta una actitud
amorosa hacia sus hijos. Hay varias cosas a tener en cuenta en relacidn con &a
forma de empleo. En primer lugar, el tcrmino "actitud. por si solo, no ariade nada
a la comprensi6n; puede omitirse sin que la frase pierda su signilcado. Podemos
haoernos entender con igual claridad diciendo que una persona es suspicaz que
afirmando que manifigta una actitud suspicaz. o diciendo que es intolerante con 10s
extrados en lugar de asegurar que muestra una actitud intolerante hacia ellos; o
bien, que odia a 10s judios, en lugar de indicar que su actitud hacia ellos es de odi .
No es el sustantivo "actitud lo que tiene importancia. sino el verbo, el adjetivo
calificativo o el adverbio. La palabra "aatitud".se convierte en un circunloquio
prictico no 5610 en su uso cotidiano, sino tambien en el de la literatura erudita. pero
no es necesario ni constituye en si mismo una referencia concreta. En segundo
lugar, en su uso ordinario. el termino no se refiere tanto a lo que la persona hara.
como al tip0 de estado en que se encuentra. A1 saber que una persona muestra una
actitud sospechosa, de odio, de amor. o de indecisi6n. podemos asumir hasta cierto
punto el papel que desempeiia y en consecuencia, captar algo de sus sentimientos.
susceptibiidades y opiniones. EUo nos proporciona un indicio acerca del rnodo en
que se apresta a afrontar esa parte de su mundo a la que su actitud hace referencia.
lo cual, a su vez nos sinre de orientacibn al abordar y tratar a dicha persona. En
tercer lugar. el valor de este indicio como clave para asumir el papel de una persona.
depende de d mo se caracterice su actitud. Una simple indicacion como que !a
actitud de alguien es recelosa, ~s permite asumir su papel en cierto grado, pero no
completamente; una description aguda y penetrante de dicho r e l o . como la que
podria proporcionarnos un novelists con sensibilidad. nos permitiria asirnilai su
papel de una forma m4.s completa e inteligible. Una caracterizacion estructurada en
r&n de un punto de vista tip y limitado. como es el caso de 10s resultados de los
estudims de valoraci6n de las actitudes. restringe la amplitud de la medida en la que
podemos asumir el papel de una persona.
En el sentido de la wnducta humana que parte de la elaboracion de lineas &
accibn por agentes humanos. a de s u m importancia asumir 10s papeles de btos e
introducirse dentro de su marc0 de actividad. A pesar de que. mmo ya he dicho, el
concept0 de actitud no es imprescindible para ello, su empleo como medio de
faalitar la wrnprensmn de 10s papeles sociales, es correct0 y puede resultar valioso.
Esto podemos observarlo en la obra, merecidamente famosa. de Thomas y Zna-
niecki sobre el campesinado polaco. En ella. bajo la nibrica de la actitud. los autores
nos proporcionan energicas descripciones de las experiencias de personas totalmente
opuestas a su insostenible tratamiento formal de las actitudes como supuestos con-
eptos cientificos.
La forma de empleo restante del concept0 de actitudes hay que buscarlo entre
76 Las aditudes y el act0 social
algunos de 10s investigadores mts serios y cautelosos dedicados a la larea de deter-
minar su signilicado. Estos investigadores no pretenden estar estudiando
"actitudes", tal como se las concibe normalmente, ni eslar tratando de aislar tenden-
cias que inducen a actuar; ni que sus hallazgos puedan utilizarsc para predecir el
comportamicnto; ni que su proccdimknto, en su etapa actual, sea aplicable al anPi-
sis de la conducta individual o de grupo. Por el wntrario, consideran que su investi-
gacion para determinar l a Uamdas actitudes es puramente exploratoria, sin ningun
juicio previo sobre si Ilevara o no a la confecci6n de un fructifero y signifmtivo
esquema para el andisis de la wnducta empirica. Saben que su proyecto capta algo.
pero no saben lo que es ni wnocen su al mce. Comprenden que este elernento
&able no es susceptible de un estudio empirico independiente, sino d l o de ser .
revelado utilizando 10s medios por ell- ideados. y por lo lanto. reconocen que no
e s t h en wndiciones de decir si es una tendencia para actuar ni de atribuirle caracte-
risticas genbicas. Para ellos. el elemento estable es un mero instrumento explorato-
rio para averiguar qut utilidad puede tener, si es que tiene alguna. De este modo.
debido a su naturalaa cuantitativa, puede ser relacionado con otros tipos de datos
cuantitativos. Ahora bien, desde el momento en que permite la ordenacion en un
continuum. hace posible la mmparacidn entre 10s diferentes individuos o grupos de
dicho continuum. y debido a que es un punto de asignacion del "continuum",
permite determinar en cierto modo las variaciones que experiments el citado conti-
nuum en respuesta a la exposicidn de las personas a nuevos tipos de experiencia.
Estos estudiosos confian en que sus esfuerros exploratorios conducirh tal vez
a1 aislamiento de un hecho empiriw wn caracleristicas genericas fijas; un hecho
que, de ese modo, pueda wnvertirse en un concepto cientifico y un instrumento
analitico.
Este estudio, como todo tipo de estudio exploratorio de la ciencia empirica. es
indiscutiblemente correcto. Sin embargo, el concepto de actitud que presupone ape-
nas puede merecer aprobacion. Se equipara la actitud a un hallazgo estable realizado
mediante un determinado estudio de medicion. Como la naturaleza de tal hallazgo
es desconocida, el wncepto de actitud se convierte. a su v a en una inwgnita " X .
El hecho de que el citado hallazgo estable se limite a cada estudio en particular. en
lugar de caraclerizar a un conjunto universal de casos, empeora la situation de por
si insatisfactoria. Por wnsiguiente, en un sentido estrictamente Iogico. en 10s at u-
dios de medicion de la actitud no existe el concepto de la misma. En su lugar hay
una serie interminable de supuestas actitudes independientes o "X". sin nada que las
relacione entre si. Es una f o r m realmente extratia para un concept0 que pretende
ser cientifico.
Ya se ha dicho lo suficiente en este artic;lo como para resaltar que existe una
autentica necesidad de replantear cuidadosamente nuestro pensamiento y nuestra
labor en relaci6n con el estudio de la actitud. Este examen debiera impulsar a 10s
investigadores serios & este c a mp a emprender el anPisis del mundo empirico con
instrumentos realistas y previsores.
IMPORTANCIA PSICOLOGICA DEL GRUPO
El prop6sito de este articulo es resaltar la necesidad de respetar la naturaleza de la
vida humana de grupo a1 formular teorias psicosociales y esquemas de investiga-
cion. Este respeto esti ausente de la psicologia social contemporhea en mayor
medida de lo que se Cree. La mayoria de 10s conceptai hoy vigentes en nuestro
campo no son product0 de un meticuloso estudio empiriw de la asociacion humana
sino, sobre todo, proyecciones de ideas o esquemas derivados de otras fuentes. A mi
entender, este hecho es en gran parte responsable de la confusi6n y dificultades que
padece la psicologia social actual. Sospecho que una fie1 consideration de la natura-
leza de la asociaci6n humana requeriria la modification y el arrinconamiento de
muchas ideas Y ~r &i cas pue constituyen el repertorio actual de muchos psicdlogos
- -
Doy por sentado que la raison dP&re de la psicologia k i a l reside en el hecho de
la asociacion humana. La psicologia sodnl ha de basarse necesariamente en k
1 premisa de que el t e i n o "pshl6giww, sea cud her e el modo en que haya sido
concebido su contenido. posee un cadclw derivado de la asociacion de 10s seres
humanos entre si. A mi modo de ver es este hecho, y unicamente este hecho, lo q w
distingue a la psiwlogia social de las restantes c k s s de psicologia. La psicologia
ffiol6gica considera wmo objelo de su estudio la estructura orginica del individuo,
y se interesa por la organizacidn y funcionamiento del tejido newioso muscular Y
glandular. La psicologia individual. en el sentido traditional, entiende que el ser
humano es una entidad psiwl6gica que wntiene en si misma 10s elementos, factores
o procesos esenciales para su comprension. Considerhdolo de este modo, d l 0 se
Exrraido deGmup RclPtions at the CrossroadE,edifadopor Muzafer Shef l y M. 0. Wihon. Copyrkhr
1953 do Harper Y Row. editom.