Libro Neyra Flores 16-09-2014 PDF

J os Antonio Neyra Flores
MANUAL DEL NUEVO

PROCESO PENAL &
DE LITIGACIN ORAL
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
Pero el sistema procesal penal adoptado en nuestro pas, estuvo in-
fluido en un inicio por la legislacin que provena de Espaa, de clara ten-
dencia inquisitiva. El texto que nos sirvi de fuente fue "Las Siete Par-
tidas", asimismo estuvimos regidos por una legislacin procesal integral
plasmada en cdigos que se fueron sucediendo tratando de evolucionar
hacia un sistema garantista (aunque en algunos casos se involucion). En
los siguientes prrafos se analizarn las legislaciones y el sistema procesal
penal que estableca cada uno de ellos.
6.1. Las Siete Partidas
Las Siete Partidas (o simplemente Partidas) fueron un cuerpo norma-
tivo redactado en Castilla, durante el reinado de Alfonso X (1252-1284),
con el objeto de conseguir una cierta uniformidad jurdica del Reino. Su
nombre original era Libro de las Leyes y, hacia el siglo XIV recibi su ac-
tual denominacin, por las secciones en que se encuentra dividida.
stas se caracterizaron por ser un texto de derecho comn (basado
en el derecho romano justinianeo, cannico y feudal). Diversas fueron sus
fuentes, entre las principales, se encuentra el Corpus Iuris Civilis; las obras
de glosadores y de comentaristas (romanistas), como Acursio y Azzo; tex-
tos de derecho cannico como las Decretales de Gregorio IX y la obra de
San Raimundo de Peafort; y algunos fueros y costumbres castellanos.
A las anteriores, se aadieron obras filosficas de ARISTTELES y S-
NECA; la Biblia y textos de la Patrstica; obras de Isidoro de Sevilla y Toms
de Aquino; el Libri Feudorum (compilacin de derecho feudal lombardo);
los Roles D'Olerons (coleccin de.derecho mercantil); la Doctrinal de los
juicios y las Flores del Derecho del Maestro J acobo, el de las Leyes; y la
Margarita de los pleytos de Fernando Martnez de Zamora.
Esta obra (las siete partidas) se considera el legado ms importante
de Espaa a la historia del derecho, al ser el cuerpo jurdico de ms amplia
y larga vigencia en Iberoamrica (hasta el siglo XIX). Incluso se le ha ca-
lificado de "enciclopedia humanista", pues trata temas filosficos, morales
y teolgicos (de vertiente greco-latina), aunque el propio texto confirma el
carcter legislativo de la obra, al sealar en el prlogo que se dict en vista
de la confusin y abundancia normativa y solamente para que por ellas se
juzgara.
95
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
La sptima y ltima partida posee 34 ttulos y 363 leyes. Se dedica
al derecho penal y procesal penal, es decir, a los delitos y al procedimiento
penal (de carcter inquisitivo). Adems incluye referencias al estatuto jur-
dico de los musulmanes y judos. Admite el tormento ante la insuficiencia
de otras pruebas del delito, estableciendo los requisitos de procedencia o
exclusin
(88)
.
6.2. El Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Penal
Corresponde a la poca de la Repblica independiente, entr en vi-
gencia el 1 de marzo de 1863. Tiene marcada influencia espaola. Los co-
dificadores se inspiraron en el cdigo espaol de 1848, porque segn ellos,
estando a las actuales costumbres de los peruanos vaciadas en los moldes
imperecederos de las leyes y del idioma de Castilla, no era posible salir
de sus disposiciones. Fue el primer Cdigo Procesal Peruano en materia
penal, promulgado junto con el Cdigo Penal y rigi 60 aos hasta 1920.
Asimismo este texto normativo se caracteriz por su clara influencia in-
quisitiva^
9
'.
Sus caractersticas son:
El proceso se dividi en dos etapas: sumario y plenario. El sumario
tena por objeto descubrir la existencia del delito y la persona
delincuente. El plenario, comprobar la culpabilidad o inocencia del
imputado y, en consecuencia, condenarlo o absolverlo
(90)
.
Se permitieron los acusadores particulares y la acusacin popular.
El Fiscal tuvo la obligacin de acusar y de cooperar en la acusacin
que entable el agraviado o quien lo represente. El J uez, sin embargo,
poda actuar de oficio.
El procedimiento fue escrito. El plenario se limitaba a analizar la
prueba obtenida durante el sumario, la cual tuvo marcos tasados
muy claros y existi una clasificacin entre prueba plena, semiplena
e indicios. Corresponda al agente o promotor fiscal formalizar la
acusacin formulada por el acusador. Existiendo una oportunidad de
(88) Las Siete Partidas. (7, 1, 26 y 7, 30, 1). Madrid: Lex Nova, 1989.
(89) CATACORA GONZLES, Manuel. Ob. CU. pp. 78-79.
(90) Ibdem. p. 81.
96
actuar nuevas pruebas en un determinado plazo, previa confesin o
declaracin del imputado.
El imputado era incomunicado hasta que prestara su instructiva. La
captura fue obligatoria en las causas en que el Fiscal tena obligacin
de acusar (lo cual se daba en todos los casos, a excepcin de los
delitos contra la honestidad, el honor, hurtos domsticos y lesiones
leves). Si se pasaba a la etapa del plenario, el auto de prisin era obli-
gatorio. Si se decretaba la libertad bajo fianza, sta deba ser consul-
tada al superior.
Contra la sentencia del J uez del crimen se poda interponer recurso
de apelacin ante la Corte Superior, que absolva el grado previa
vista del Fiscal. Contra ese fallo exista recurso de nulidad, sea por
infraccin de la ley en la aplicacin de la pena o por omisin de al-
gn trmite o diligencia esencial.
Profusin de impugnaciones. Eran apelables no solo las sentencias,
sino tambin los autos definitivos sobre jurisdiccin y personera, los
que denegaban la prueba ofrecida dentro del trmino probatorio, los
autos de detencin, prisin y dems interlocutorios. Las nicas deci-
siones no impugnables fueron los decretos de mera sustanciacin.
6.3. El Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal
Entr en vigencia el 2 de enero de 1920. Tuvo una definida influen-
cia francesa
(9,)
, busc alejarse del sistema inquisitivo anterior a modo de
ejemplo, SAN MARTN cita la exposicin de motivos del Cdigo de Procedi-
mientos en Materia Criminal de 1920: "singular procedimiento el nuestro
que es, a la vez, impunidad para el crimen, tormento para la inocencia,
medio de chantaje, instrumento de tirana, campo de cosecha de tinterillos
explotadores del dolor humano y la moralidad social'*
925
.
(91) SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal Penal Peruana: Evolucin y
Perspectivas (en) HURTADO POZO, Jos (Dir.) Anuario de Derecho Penal: La Reforma del
Proceso Penal Peruano. Fondo Editorial de la Universidad Catlica del Per. 2004. p. 31.
(92) Ibdem. p. 29. AZABACHE citando el Proyecto del Cdigo de Procedimientos en Materia
Criminal de 1916 dice "la prueba de un hecho criminal deriva de un conjunto de datos,
cuya eficacia depende que todos se desarrollen a continuacin los unos de los otros, equi-
librndose recprocamente. Esa impresin de conjunto requiere la continuidad y unidad de
la audiencia... la instruccin escrita solo tiene valor como preparacin del proceso oral;
cuando es un estudio de los elementos y los factores requeridos por el drama de la audien-
97
Siendo la adopcin de este cdigo un cambio radical con referencia
al cdigo anterior, pues lo ms resaltante fue que era un sistema mixto de
enjuiciamiento penal el que haba escogido el legislador peruano, en ese
sentido SAN MARTN CASTRO lo califica como un cdigo "de hecho muy
superior al cuerpo legislativo de 1940"
(93)
.
Como vemos, el legislador implant un sistema mixto con tendencia
al sistema acusatorio. Sus caractersticas ms saltantes fueron:
La accin penal fue pblica. Se ejercitaba por el Ministerio Fiscal y
de oficio, excepto en los delitos privados y cuando proceda accin
popular. Rigi el principio de legalidad. Se incorpor la accin civil
por los daos causados por el crimen, delito o contravencin, la cual
se ejercitaba por los que haban sufrido algn dao por la comisin
del delito^
94
'.
Se incorporaron las excepciones y las cuestiones prejudiciales, que
eran resueltas por el Superior Tribunal
(95)
.
El proceso se dividi en dos etapas, ambas dirigidas por un J uez,
la instruccin, cuyo objeto es reunir los datos necesarios sobre el
delito cometido, y por sus autores, cmplices o encubridores, para
que puedan realizarse los juzgamientos; y el Juicio Oral a cargo del
Tribunal Correccional o del J urado (Institucin que nunca lleg a
entrar en vigencia por los cuestionamientos a nivel legislativo que se
le hicieron).
La instruccin era reservada y escrita. Poda iniciarse de oficio en los
casos de delito flagrante y cuasi flagrante. Contra el imputado poda
dictarse orden de comparecencia o de detencin siempre que se co-
ca, destinado a reproducir la vida... el plenario escrito no tiene ninguna explicacin de
ninguna clase: es la repeticin de la instruccin, no solo estril sino daosa y contrapro-
ducente, por que acenta en una direccin interesada y sin el control de la realidad, los
indicios recogidos, convierte en graves errores los datos de la instruccin" .AZABACHE,
Cesar. Notas Sobre la Reforma de 1920. En Materiales de Lectura de la Maestra en Poli-
tica J urisdiccional de la Universidad Catlica. 1999.
(93) SAN MARTN CASTRO, Csar Eugenio. El Ordenamiento Procesal Penal Nacional. En: C-
digo de Procedimientos Penales. (2daed. Ira reimp.). GRIJLEY. 2002. p. XXVIII.
Perspectivas. Ob. Cit. p. 31.
(95) Ibdem.
98
nozca o presuma quin es el delincuente. Las causales de detencin
son muy amplias
(96)
.
El juicio es oral y pblico, ante el tribunal correccional. La asistencia
del Fiscal es obligatoria, as como del acusado y del abogado defen-
sor. El tribunal apreciaba las pruebas con criterio de conciencia, pero
en el fallo deba exponer las razones de su decisin. La sentencia solo
tena en consideracin lo ocurrido en los debates (se seala que los
documentos y declaraciones ledos en los debates son los nicos que
podan servir como medios de prueba
(97)
). Se buscaba dar un verda-
dero juicio oral, as se seal en la exposicin de motivos cuando se
dice que "la adiccin al procedimiento inquisitorial de una estacin
que los comentadores espaoles llamaron plenario, porque en ella
se busca la prueba plenaria, y en la que se concede al acusado, aje-
no a la instruccin, que se defienda, aade a la crueldad, la irona.
Cmo podr el acusado defenderse contra las pruebas ya actuadas
y concluidas?"
(98)
.
Contra los fallos del tribunal correccional proceda recurso de nuli-
dad. La Corte Suprema tiene facultad de conocer sobre los hechos y,
en su caso, est autorizada a absolver al indebidamente condenado,
pero no puede hacerlo respecto del absuelto
(99)
.
6.4. El Cdigo de Procedimientos Penales
Se promulg el 23 de Noviembre de 1939 y su redactor principal
-Carlos ZAVALA LOAYZA- seal expresamente que sus fuentes no fueron
francesas sino ms bien espaolas
(,00)
, asimismo seala qu sistema pro-
cesal penal fue el adoptado, al decir: que "... los prstamos oportunos y
(96) Ibdem.
(97) Ibdem.
(98) GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo de Procedimientos Penales. 7ma Ed. No Oficial. Le-
gislacin Peruana. 1977. p. 17.
Perspectivas. Ob. Cit. p. 31.
(100) GUZMN FERRER, Fernando. Ob. Cit. p. 7. Exposicin de motivos C de Pp. Cuando seala
que "...ms que del cdigo francs, la legislacin vigente ha tomado sus prestamos del
espaol. Y los antecedentes de esta ley no dejan la menor duda que sigui al sistema ingles
a travs del Cdigo austraco...".
99
obligados que tom el sistema moderno, impropiamente llamado mixto,
del inquisitivo y acusatorio, los rene sin confusiones ni perturbaciones,
porque sigue para ello una ordenacin lgica y observa la rigurosa sepa-
racin o cesura que las leyes procesales exigen siempre para su formacin
(...) la constitucin del sistema mixto, que trasciende a las ms variadas y
profundas corrientes, alcanza una suprema unidad que los destaca como la
ms grande conquista del procedimiento penal moderno"
001
'.
Este cdigo es producto de la contrarreforma procesal penal que
consagr tres ejes esenciales 1. Los fines de la instruccin, 2. Estatuir que
la sentencia que ponga termino al juicio debe apreciar la confesin del acu-
sado y dems pruebas producidas en la audiencia as como los testimonios,
peritajes y actuaciones de la instruccin, 3. Prescribir el sistema de lectura
de actas sumariales, sin limitar las actuaciones de la instruccin bsica-
mente testificales que podan ser ledas en el debate oral
(,02)
.
Tiene las siguientes caractersticas:
Insiste en reconocer que el proceso se desarrolla en dos etapas: la ins-
truccin (reservada y escrita) y el juicio (pblico y oral); que se reali-
za en instancia nica y su iniciacin est informada por el principio
de legalidad u oficialidad; que la accin penal es pblica o privada;
que contra los fallos de los Tribunales Correccionales slo procede
recurso de nulidad; que el J uez instructor no tiene competencia para
dictar sentencia; que los hechos y las pruebas se aprecian con criterio
de conciencia; y que no se condena al ausente.
Otorga una nueva dimensin a la instruccin. No solamente se sepa-
ra la concepcin de considerarla como una mera etapa preparatoria
del juicio, sino que se confiere la calidad de prueba a los actos de
investigacin contenidas en las actas; que al leerse pueden ser invo-
cadas por el tribunal en la sentencia. As tenemos que la exposicin
de motivos niega importancia al Juicio Oral como el mejor escenario
(101) Ibdem.
Perspectivas. Ob. Cit. pp. 33-34. Tambin se quiere eliminar el jurado, declarar la obli-
gatoriedad de la accin civil derivada del delito, la introduccin de procedimientos es-
peciales, juicios de imprenta y otros medios de publicidad; procedimiento de audiencias
pblicas extraordinarias, as como la eliminacin del procedimiento seguido por delitos
flagrantes.
100
para resolver el conflicto penal cuando se critica al cdigo de 1920
porque le restaba "valor" a la instruccin, considerndola como eta-
pa preparatoria, se da alcances al J uicio Oral que en verdad no puede
tener. Se le considera como prolongacin y complemento de aquella.
En el Juicio Oral nada puede construirse. Nada devuelve que no haya
recibido.
Se le resta importancia a la oralidad cuando se dice que "no con-
currirn con frecuencia testigos ni peritos a la audiencia, pero no
querr decir que se cierra esa fuente de mejor informacin para los
jueces de fallo. Nunca han dejado de tenerla cuando la gravedad lo
exiga y las circunstancias lo permitieron. Pero tampoco cabe decir
que en ausencia de esas personas el juicio se desnaturalice. La ora-
lidad la mantienen siempre la confesin, la acusacin y la defensa.
En ese ambiente la lectura de dictmenes, testimonios y documentos
toma especial importancia, cobra singular relieve, siendo fcilmente
compulsadas tales pruebas en el debate a que oportunamente se les
somete. Difcil es siempre analizar, desentraar, llegar al pice de la
materia. Favorece esa labor el hacerlo desde puntos de vista opuestos
que dividen y revelan los mltiples aspectos que en otra forma apa-
receran oscuros e incomprensibles"
0035
.
Con posterioridad a 1940, y fundamentalmente, en las dos ltimas
dcadas, se han dictado una serie de leyes procesales penales que de hecho,
han alterado el modelo del Cdigo de Procedimientos Penales, estatuto de
por si involutivo en comparacin con el de 1920 al reforzar las formas in-
quisitivas en desmedro de las acusatorias y garantistas. Estas normas han
venido incorporando instituciones de dudosa legitimidad e instituyendo
procedimientos ms restrictivos y de naturaleza especial
(104)
.
As tenemos que el gobierno militar de Velasco Alvarado en el ao
de 1969, por decreto ley 17110, incorpora al sistema procesal penal pe-
ruano el proceso penal sumario, que estuvo reservado para delitos leves
(contra la vida, la salud, culposos, omisin de asistencia familiar y daos).
Luego, una vez restaurada la democracia, el proceso sumario es modifica-
(103) GUZMN FERRER, Fernando. Ob. Cit. p. 13.
(104) Para mayores referencias ver: SAN MARTN CASTRO, Cesar Eugenio. La Reforma Procesal
Penal Peruana: Evolucin y Perspectivas. Ob. Cit. pp. 35 y ss.
101
do por el decreto legislativo N 124 que aument su radio de aplicacin al
50% de tipo penales. Luego se promulg la ley 26147 para adecuar los tipos
penales aplicables al Cdigo Penal de 1991
(l05)
.
Posteriormente el Art. 2 de la ley 26689, dictada en 1996, seala
taxativamente los pocos delitos que se juzgan en proceso ordinario y esta-
blece que "todos los dems delitos previstos en el Cdigo Penal se sujeta-
rn al trmite sumario" aumentando el catlogo de tipos penales sometidos
a este procedimiento hasta el 90%. Todo esto ratificado por ley 27507
(i06)
del 12juliode2001
(,07
\
Con esta instauracin del proceso sumario el sistema procesal penal
privilegia la etapa de investigacin (cuando en un sistema acusatorio la
investigacin es solo una etapa preparatoria de la fase principal: el juicio
oral) y a los actos de investigacin realizados mediante mecanismos escri-
tos, reservados, sin posibilidad de contradiccin y, en la mayora de los ca-
sos, sin inmediacin; los que tendrn la calidad de actos de prueba porque
en base a ellos se podr sentenciar a una persona.
Esto va a significar que los fundamentos de la sentencia se consti-
tuyan solo de actos de investigacin, y en el supuesto que se trate de una
sentencia condenatoria, la condena no se asumira como legtima porque el
acusado no tuvo posibilidades reales de refutar la acusacin en su contra.
(105) CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Proceso Penal: Teora y Jurisprudencia Constitucional.
Palestra. Lima. 2006. pp. 106-107.
(106) Ibdem.
(107) Artculo 3.- Modifica el Artculo 1 de la Ley N 26689
Modificase el inciso b) del Artculo 1 de la Ley N 26689 en los trminos siguientes:
"Articulo /.- Se tramitarn en la va ordinaria los siguientes delitos previstos en el Cdi-
go Penal:
a) En los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud: - Los de parricidio previstos en el
Artculo 107, - Los de asesinato tipificados en el Artculo 108.
b) En los delitos contra la libertad: - Los de violacin de la libertad personal previstos en el
Artculo 152, Los de violacin de la libertad sexual previstos en el Artculo 173 y 173 A.
c) En los delitos contra el patrimonio: - Los de robo agravado previstos en el Articulo 189.
d) En los delitos contra la salud pblica: - El de trfico ilcito de drogas tipificado en los
Artculos 296, 296 A, 296 B, 296 Cy 297.
e) En los delitos contra el Estado y la Defensa Nacional: - Todos los previstos en el Ttulo Xl
r
.
f) En los delitos contra la administracin pblica: - Los de concusin tipificados en la
Seccin II, - Los de peculado sealados en el Seccin III, - Los de corrupcin de fun-
cionarios previstos en la Seccin IV."
102
En ese orden de ideas, en la actualidad, en la mayora de Distritos Ju-
diciales, coexisten el procedimiento sumario y el procedimiento ordinario.
En el primero, en virtud de una mal entendida celeridad en los procesos,
se ha eliminado la etapa de juzgamiento, en detrimento de las garantas
fundamentales del imputado
008)
; siendo el Juez que instruye el que tambin
(108) En el caso del procedimiento sumario, esto significar que la base de la sentencia sean
solo actos de investigacin, y en el supuesto que se trate de una sentencia condenatoria, la
condena no se asumira como legtima porque el acusado no tuvo posibilidades reales de
refutar la acusacin en su contra. La ausencia de garantas que comporta el procedimiento
sumario, fue destacada con la resolucin emitida por la 2da Sala Penal del Cono Norte,
que declar la inconstitucionalidad del procedimiento sumario haciendo uso del control
difuso que la Constitucin le faculta, mediante los siguientes considerandos:
"QUINTO: Que, la misma J uez Hernndez Espinoza, que instruy, aparece expidiendo
sentencia (...) condenando al encausado (...), por lo que en este caso an cuando el Decreto
Legislativo ciento veinticuatro en su artculo seis, le faculta pronunciar sentencia al Juez
instructor, este dispositivo legal atenta contra los principios y garantas antes menciona-
dos, pues reduce la publicidad del juicio al acto de lectura de sentencia, atentndose contra
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (...) que en su articulo diez establece
que toda persona tiene derecho en condiciones de plena igualdad a ser oda pblicamente
y con justicia por un tribunal independiente e imparcial para la determinacin de sus
derechos o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal; vulnera lo
establecido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (...), que en su articu-
lo catorce establece como garanta "toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y
con las debidas garantas por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley
en la sustanciacin de cualquier acusacin de carcter penal contra ella, as tambin con-
traviene la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San J os de Costa Rica
(...) prescribe que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y con un
plazo razonable por un J uez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella. SEXTO: Que, respecto a la imparcialidad nuestro Cdigo de Procedimientos
Penales, tiene por establecido en su articulo veintinueve como causal de recusacin en su
inciso stimo: " que los J ueces en el procedimiento penal pueden ser recusados cuando
hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores y en su articulo treinta obliga
a los jueces inhibirse de oficio cuando concurra esta causal, y esto es as pues la doctrina
establece que se estara vulnerando en este caso la imparcialidad objetiva. STIMO: Que,
teniendo en consideracin la Constitucin Poltica del Estado, se garantiza los principios
de todo Estado democrtico de derecho en concordancia con la cuarta disposicin final y
transitoria obligando a la judicatura a interpretar los derechos que ampara de conformidad
con los tratados y acuerdos internacionales de la misma materia ratificados por el Per,
en consecuencia deben respetarse en todo proceso penal, las garantas constitucionales
que impone la norma suprema, es decir el derecho a un J uez imparcial que constituye una
garanta fundamental (...) UNDCIMO: los argumentos antes expuestos nos conducen a
la conclusin que lo normado en los artculos quinto y sexto del Decreto Legislativo ciento
veinticuatro (...) deviene en atentatorio al debido proceso, por ende inconstitucional, y por
lo tanto inaplicable para el presente caso sub judice (...)" Sin embargo, la Sala Constitu-
cional y Social de la Corte Suprema de J usticia de la Repblica, desaprob la sentencia de
fecha 11 de enero de 2002. expedida por la Segunda Sala Especializada Penal de la Corte
103
juzga y sentencia; en cambio, en el segundo -reservado solo para el 10%
de los delitos- se mantiene an el J uicio
(l09)
.
7. REFORMA PROCESAL PENAL
La justicia penal actual en el Per, adolece de una crtica insalvable:
la estructura netamente inquisitiva en la configuracin del proceso penal.
El diseo original del legislador de 1940, ha sido totalmente modificado,
de la inicial estructura de un proceso penal dividido en dos etapas: instruc-
cin y juzgamiento, hemos "involucionado" a un proceso penal donde la
mayora de delitos -90% de ellos- se tramitan bajo el procedimiento su-
mario en el cual solo existe la etapa de instruccin y se elimin la etapa de
Superior de J usticia del Cono Norte, cerrando con ello la puerta para dar paso a la deroga-
cin de un procedimiento reido con las ms elementales formulaciones del debido pro-
ceso, al sealar en sus considerandos que: "STIMO: Que, el argumento precisado por la
Sala Penal que la lleva a establecer que el J uez Instructor no deba sentenciar, es que el J uez
durante el tramite de la instruccin, encarne en su psiquis influencias o perjuicios (sic) a
favor o en contra del acusado que van a influir en el momento de sentenciar, debindose
por ello en el caso de autos, remitir el proceso a otro J uez para el fallo; tal argumento debe
de desestimarse por vulnerar el principio de inmediatez, ya que no haran ms que cues-
tionar la propia etapa oral en los procesos ordinarios, ya que de la misma manera se podra
decir que los miembros del Tribunal podran adquirir prejuicios a favor o en contra, por el
hecho de haber llevado a cabo la etapa publica del mismo; OCTAVO: Que, lo determinado
por la Sala Penal del Cono Norte, no constituye un caso aislado o particular, en la cual se
deba de aplicar el control difuso de la norma, sino significa cuestionar el procedimiento
mediante el cual se tramitan todos los procesos en el mbito nacional desde hace veinte
aos y que se encuentran dentro del tantas veces mencionado Decreto Legislativo ciento
veinticuatro, cuya inaplicacin por control difuso originara una multiplicidad de proce-
sos sumarios nulos, argumentos que en todo caso, en razn de abarcar una generalidad de
personas debiera de cuestionarse a travs de los mecanismos legales que la ley concede
para estos casos (...)". Como se puede apreciar de la lectura de estos considerandos, no se
trata solo de la existencia de disposiciones legales reidas con los derechos fundamenta-
les, sino tambin de una resistencia al cambio, que se observa incluso en la misma Corte
Suprema.
(109) Donde no se diferencia entre los actos de investigacin y los actos de prueba. Las Salas
Penales, encargadas de la realizacin del J uicio Oral, no toman en cuenta, al momento de
sentenciar, las pruebas actuadas en el Juicio Oral, sino que en el 86% de los casos stas
son motivadas con informacin obtenida en actos de investigacin y solo el 14% de stas
se motivan con informacin obtenida en actos de prueba, las nicas -con excepcin de
la prueba anticipada y la prueba preconstituida- que pueden servir legtimamente para
fundar la sentencia. Este dato es el resultado estadstico de un universo de 100 Sentencias
de la Corte Superior de J usticia de Lima de la Tesis para obtener el grado de maestro del
suscrito denominado: El J uicio Oral Acusatorio Adversarial. Universidad deSAN MARTN
de Porres, sustentado el 11 de abril de 2005.
104
juzgamiento. Con respecto al 10% restante de delitos no se suprimi ello,
sin embargo, constituye una etapa meramente simblica.
Si bien en Europa, desde la Revolucin Francesa, se gesta un pro-
ceso de transformacin en el mbito poltico que trae consecuencias en el
mbito jurdico, en el cual a partir de las ideas de MONTESQUIEU, BECCARIA
y VOLTAIRE, se da inicio a un profundo proceso de cambio para dejar solo
como referencia histrica al sistema inquisitivo, estableciendo un sistema
mixto, con mayor acercamiento a uno de corte acusatorio.
Ello no ha sido as en el Per, la pervivencia del sistema inquisitivo
en nuestro pas se ha originado tanto por accin como por omisin: Por
accin porque han operado y apoyado cambios orientados a protocolizar
legislativamente un sistema de enjuiciamiento donde el secreto, la escritu-
ralidad, la indefensin y la concentracin de funciones en una sola persona
son caractersticas ostensibles y asimismo, se ha omitido cumplir con el
inicial plan de implementacin establecido por el Decreto Supremo 013-
2005-J US del 06 de junio del 2005(">.
La recepcin del sistema inquisitivo en el proceso penal, trae consi-
go un profundo descreimiento de la sociedad civil hacia la justicia penal,
porque la idea de publicidad que se traduce en el acercamiento y control de
(110) El cual estableca que el NCPP entrar en vigencia en el ao 2006 en los Distritos Judi-
ciales de Huaura y La Libertad siendo modificado por el Decreto Supremo 007-2006-
JUS de fecha 04 de marzo del 2006 que posterga la entrada en vigencia del NCPP en el
Distrito J udicial de La Libertad hasta el 2007 y asimismo de los Distritos J udiciales de
Cuzco, Ayacucho y Ucayali; siendo que se posterga a Cusco y Ayacucho (an no vigen-
te) hasta el 2009 y Ucayali hasta el 2010 cuando en estos distritos el NCPP iba a entrar
en vigencia desde el 2007, es decir, ya debera estar en vigencia, mantenindose solo el
Distrito J udicial del Callao como en el primigenio calendario. An con estos cambios, el
calendario oficial no se cumpli pues se aplic tardamente en Huaura y La Libertad, y
en el caso del Callao se posterg hasta el 2013 con el Decreto Supremo 005-2007-J US. El
panorama para el 2008 era que a diferencia del plan original que para esas fechas deba
regir (el NCPP) en 15 Distritos J udiciales, solo regia en 5. Sin embargo esta situacin
se ha revertido en parte pues el 20 de noviembre de 2009 se modifico el calendario por
Decreto Supremo N 016-2009-J US, en el siguiente sentido: en el 2009 en una primera
fase se implementar en Tumbes, Piura y Lambayeque. En una segunda fase Puno, Cusco
y Madre de Dios. Y en una tercera fase de lea y Caete. Para el ao 2010 en su primera
fase Cajamarca, Amazonas y SAN MARTN. La segunda fase Ancash y Santa. Para el 2011
la primera fase ser en Ayacucho, Huancavelica y Apurmac. La segunda fase Hunuco,
Pasco y J unn. Para el 2012 la primera fase en Ucayali y Loreto. Y culminando la segunda
fase en Callao, Lima Norte y Lima. As se busca que se implemente la reforma procesal
de manera ms rpida.
105
la sociedad en la forma de administrar justicia -y en este caso la justicia
penal- ha sido desterrada en la prctica, ello motivado por la falta de pu-
blicidad en el 90% de delitos.
Asimismo, se traduce en falta de garantas para el imputado, porque
si se asume dicho sistema, la forma de produccin de la prueba tambin
tiene que seguir esa lgica, es decir: la obtencin de la verdad a cualquier
precio, la concentracin de funciones en una sola persona donde el Juez
se ver en la necesidad de convertirse en "J uez investigador"; actuar ili-
mitadamente prueba de oficio, se subrogar en la actuacin de las partes,
asumir que no necesita de la contradiccin para tener certeza en torno a
la culpabilidad de un acusado, no le otorgar mayor importancia al tema
referido a la defensa, e incluso, presumir que el acusado es culpable hasta
que no demuestre lo contrario. En consecuencia, la lgica inquisitiva siem-
pre juega en contra del imputado.
Aunada a la falta de garantas en la produccin de pruebas y en la
baja calidad de stas, tenemos una circunstancia adicional: la falta de di-
ferenciacin en el mbito jurisprudencial entre los actos de investigacin
y los actos de prueba. Las Salas Penales, encargadas de la realizacin del
juicio oral, no toman en cuenta, al momento de sentenciar, las pruebas
actuadas en el juicio oral, sino que en el 86% de los casos stas son mo-
tivadas con informacin obtenida en actos de investigacin y solo el 14%
de stas se motivan con informacin obtenida en actos de prueba
01
, las
nicas -con excepcin de la prueba anticipada y la prueba preconstituida-
que pueden servir legtimamente para fundar la sentencia.
Por lo tanto la forma de produccin de la prueba se encuentra ligada
al sistema procesal que acojamos y el grado de calidad de la prueba estar
tambin en relacin directamente proporcional a la cercana con el sistema
acusatorio.
En ese orden de ideas, en la actualidad, coexisten el procedimiento
sumario y el procedimiento ordinario. En el primero, en virtud de una mal
entendida celeridad en los procesos, se ha eliminado la etapa de juzga-
(111) Resultado estadstico de un universo de 100 Sentencias de la Corte Superior de J usticia de
Lima de la Tesis para obtener el grado de maestro del suscrito denominado: El J uicio Oral
Acusatorio Adversarial. Universidad de San Martn de Porres, sustentado el 11 de abril de
2005.
106
miento, en detrimento de las garantas fundamentales del imputado; sien-
do el Juez que instruye el que tambin juzga y sentencia; en cambio en el
segundo -reservado solo para el 10% de los delitos- se mantiene an el
juicio oral.
Un anlisis somero de ambos tipos de procedimientos, nos demos-
trar que la forma de tramitar los procesos penales a la luz del Cdigo de
Procedimientos Penales de 1940, tiene en sus bases disposiciones de ndole
inquisitiva que a fuerza de repeticin se han ido asentando en la cultura
jurdica de nuestros operadores: J ueces, Abogados, Fiscales.
Si el sistema procesal penal privilegia la etapa de instruccin, ten-
dremos que los actos de investigacin realizados en esa etapa, mediante
mecanismos escritos, reservados, sin posibilidad de contradiccin y, en
la mayora de los casos, sin inmediacin; tendrn la calidad de actos de
prueba.
En el caso del procedimiento sumario, esto va a significar que la base
de la sentencia sean solo actos de investigacin, y en el supuesto que se tra-
te de una sentencia condenatoria, la condena no se asumira como legtima
porque el acusado no tuvo posibilidades reales de refutar la acusacin en
su contra.
La ausencia de garantas que comporta el procedimiento sumario,
fue destacada con la resolucin emitida por la 2da Sala Penal del Cono
Norte, que declar la inconstitucionalidad del procedimiento sumario ha-
ciendo uso del control difuso que la Constitucin le faculta, pero la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica desaprob
esta sentencia, regresando al sistema inquisitivo.
El procedimiento ordinario, a pesar de mantener la etapa de juzga-
miento resulta ser una etapa meramente simblica debido a las disposicio-
nes vigentes y prcticas cotidianas de los tribunales que otorgan mayor
relevancia y centralidad a la instruccin, con lo cual podemos afirmar que
el sistema inquisitivo se encuentra presente tambin en este tipo de proce-
dimiento.
Un juicio oral que se precie de ser respetuoso de los principios que lo
sustentan, no le debe otorgar calidad de acto de prueba a simples actos de
investigacin; al hacer esto, se presentan dos consecuencias negativas: a)
se desconoce la esencia de la etapa de instruccin, en el sentido que sta es
107
solo una etapa de preparacin y nada ms y b) la etapa de juzgamiento pasa
de ser una etapa estelar a convertirse en una etapa residual, que solo tiene
el carcter simblico, desdibujndose las garantas inherentes a sta.
En el desarrollo del juicio oral vigente, observamos una inversin de
roles. Se supone que nuestro proceso asume un sistema mixto; donde el
sistema acusatorio debera reflejarse a plenitud en la etapa de juzgamiento,
ste se traducira esencialmente en que: a) el Juez tenga slo el rol de juz-
gar y por lo tanto deje en manos del sujeto acusador y acusado la tarea de
proposicin y actuacin de la prueba; b) el Fiscal, tendr que ser responsa-
ble de la tarea que le corresponde, ser el rgano investigador por excelen-
cia, conocedor de su caso y el deber que tiene de probar ms all de la duda
razonable que la persona es culpable y c) el abogado defensor, al lado del
acusado, conozca las fortalezas y debilidades del caso de su cliente, para
que pueda ayudarlo a mantener el estado de inocencia y refutar la prueba
incriminatoria que exista.
Pero la realidad es la siguiente: tenemos un Fiscal que slo es un
mero auxiliar del tribunal, l es quien menos preguntas realiza, no ofrece
nuevas pruebas, no conoce su caso, delega permanentemente la asistencia
a la audiencia en sus adjuntos, no elaboran los dictmenes acusatorios y
comnmente estudian los procesos en la misma fecha del inicio del juicio
oral, teniendo como consecuencia un conocimiento dbil o escaso del caso,
lo cual no le permite afrontar las funciones de carga de la prueba corres-
pondiente, aportando pruebas, elaborando los puntos de examinar a los
testigos y peritos, adems de elaborar su alegato preliminar y de clausura,
as como cualquier situacin que se presente en el juicio oral; porque no
tiene una teora del caso para operar.
Por otro lado, desde el punto de vista del acusado, tener un abogado
defensor particular, constituye un lujo que no pueden pagar los ms asi-
duos clientes del sistema penal, a quienes el Estado otorga un defensor de
oficio que por ms que tenga las mejores intenciones y el conocimiento
necesario para afrontar un caso, le falta algo ms que hasta el momento
no se ha podido solucionar: le falta tiempo para leer el expediente, para
preparar su defensa, para hablar con su patrocinado. Y eso por qu?,
porque en el caso de la Defensora de Oficio, esta se encuentra en crisis,
existen solo 580 abogados de oficio para todo el pas de los cuales se
han designado para que trabajen con el nuevo modelo procesal penal en
108
Huara y La Libertad tan slo a 9, quedando para los restantes Distritos
J udiciales 489 defensores de oficio
012)
, cada uno de ellos con una elevada
carga procesal. Por ms que se quiera hacer un buen trabajo, la realidad
conspira contra las mejores intenciones, finalmente el ms perjudicado,
el imputado que a pesar de contar con abogado de oficio, se encuentra en
estado de indefensin.
Asimismo, los J ueces Superiores, encargados de llevar a cabo el juz-
gamiento olvidan su papel suprapartes, y se dedican a tratar de obtener
confesiones, hacer "caer" al imputado con las preguntas que realizan, tie-
nen acceso ilimitado a la investigacin realizada en las etapas anteriores
a fin de tener base para examinar, ordenan la actuacin ilimitada de prue-
ba de oficio, en resumidas cuentas se convierten en investigadores. Esto
conlleva a que los J ueces Superiores no se encuentren en una situacin de
imparcialidad. Al leer las actuaciones sumariales, al poder realizar pre-
guntas, al poder introducir pruebas de oficio, los J ueces Superiores pierden
la imparcialidad objetiva. En este punto es necesario resaltar que se esta
haciendo "algo" por frenar la compulsin de parte de los J ueces Superiores
por formular preguntas al acusado, con el Decreto Legislativo 983 de 22 de
julio del 2007 que modifica el Art. 244 estableciendo el orden de la for-
mulacin de preguntar por parte de los sujetos, donde el ltimo en exami-
nar al acusado es el director de debates y solo en caso exista la necesidad
de aclaracin, realizarn preguntas los dems J ueces.
Por ello la reforma del sistema procesal penal en el Per ha implica-
do la aprobacin de nuevas normas procesales que permitieron la incorpo-
racin de nuevas instituciones y tcnicas dirigidas a su modernizacin, as
como a lograr mayores niveles de eficacia y respeto de los derechos de las
personas involucradas en los procesos penales.
En 1991, conjuntamente con el Cdigo Penal se aprob un Cdigo
Procesal Penal. Sin embargo, ste no entr en vigencia salvo algunas dis-
posiciones (principio de oportunidad, medidas cautelares de carcter per-
sonal, libertades por exceso de detencin y diligencias especiales).
(112) Informacin proporcionada por Karina, Quispe Alaya Rojas, Defensora de Oficio, labora
en la Direccin de la Defensora de Oficio de la Divisin Nacional de Justicia del Minis-
terio de Justicia.
109
El Cdigo Procesal Penal fue revisado por el Congreso, para adap-
tarlo a la Constitucin Poltica de 1993. En 1995 el Legislativo aprob un
nuevo texto que fue observado por el Poder Ejecutivo.
En octubre de 1997 el Congreso aprob una versin revisada del c-
digo, siendo nuevamente observado por el Poder Ejecutivo.
Sobre el modelo adoptado por el Cdigo Procesal Penal de 1991, vi-
gente desde el 28 de Abril de ese ao en veintids artculos y de"vacatio
legis" el resto de su articulado, as como el Proyecto de Cdigo Procesal
Penal de 1995, publicado el 06 de Abril de ese ao, se adscriben, conforme
lo seala su Exposicin de Motivos al sistema acusatorio modernizado.
La lucha por derogar el vetusto C de PP -no solo hacer reformas par-
ciales
013
'- con el objetivo de dar el primer paso para la bsqueda de un nuevo
sistema penal que responda a las exigencias constitucionales, se vio mate-
rializada en julio del 2004, fecha en la cual se promulg el Nuevo Cdigo
Procesal Penal, con marcadas tendencias acusatorias. As se seala en la
exposicin de motivos que la estructura del Nuevo Proceso Penal, as como
sus instituciones all contenidas, se edifica sobre la base del modelo acusato-
rio. Antes de analizar sus lneas rectoras pasemos a definir el modelo: Este
se basa en una clara reparticin de funciones entre el Fiscal y el Juez penal,
pues de acuerdo a ello, el Fiscal ser el responsable de investigar, probar el
delito y la responsabilidad penal, mientras que el Juez ser el encargado de
realizar el juzgamiento y dictar la sentencia que corresponda con imparcia-
lidad.
Las lneas rectoras de este modelo son las siguientes:
Respeto irrestricto de los derechos fundamentales de los imputados.
Separacin de funciones de investigacin y de juzgamiento.
El Ministerio Pblico tiene a su cargo la investigacin del delito
El Juez en la etapa de investigacin, tiene la principal funcin de
control de garantas y en el J uicio Oral es un tercero imparcial que se
encarga de emitir la decisin final.
(113) En este sentido las reformas que trae consigo el Decreto Legislativo 983 en el mbito el pro-
ceso penal (y el 989 en el mbito de la investigacin preliminar) y en lo que a nosotros nos
atiene, el juicio oral, son significativas en la medida que propician un cambio hacia el siste-
ma acusatorio, como se vera a lo largo del texto en que se estudian estas disposiciones.
110
PARTE 1: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
Se regula mecanismos de simplificacin procesal: principio de opor-
tunidad, terminacin anticipada, la conformidad, entre otros.
Se implanta el sistema de audiencias para la toma de decisiones en
desarrollo del proceso penal, (Ej. prisin preventiva, acusacin, etc.)
las cuales se rigen por los principios de inmediacin, contradiccin,
publicidad y la garanta de la oralidad.
El J uzgamiento es la etapa estelar del Proceso, donde se producen
los actos de prueba que son los nicos que sustentan validamente la
sentencia.
La garanta de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento.
El J uez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada, ni por
hechos distintos a los imputados.
La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
8. SISTEMA ACUSATORIO CONTRADICTORIO
El cdigo procesal penal de 2004 se adscribe a un sistema acusatorio
contradictorio, pues luego de los pasos que hemos dado desde un siste-
ma inquisitivo a uno mixto para regresar a uno inquisitivo encarnado er
el proceso sumario, el legislador ha credo conveniente tener un sistemf
respetuoso de los derechos fundamentales que se base en los adelantos d<
la ciencia en general como de la jurdica, en ese sentido, el proceso pena
desde la revolucin francesa ha sufrido una evolucin influida por sistema
como el adversarial [y el acusatorio moderno] que como vemos ha llegadc
a nuestros das
(114)
.
(114) Por ello sealaVOGLER que han sido dos grandes oleadas en el proceso de reforma proces
penal las que han introducido elementos del sistema contradictorio, la primera inspirai
directamente por ia ilustracin europea y las innovaciones prcticas en las que los ab
gados del Common Law ingles era pioneros en los siglos XVIII y XIX, fue proyectada
mundo a travs del dominio ideolgico de Gran Bretaa... al termino de la segunda gi
rra mundial se desat una nueva ola de reforma contradictorio, esta ves bajo el lidera2
ideolgico de Estados Unidos de Amrica. VOGLER, Richard. Adversarialidad y el Domi
Angloamericano del Proceso Penal, (en) AMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. Consti
cin y Sistema Acusatorio: Un Estudio de Derecho Comparado. Universidad Externj
de Colombia. Bogot. 2005. p. 181.
111
Por ello, luego de realizar el repaso histrico, es conveniente hallar
l contenido del sistema acusatorio contradictorio que sirve de base para la
existencia y prctica de las tcnicas de litigacin oral, en ese sentido el sis-
:ema contradictorio es esencialmente una aproximacin de libre mercado
al sistema penal basado en la negociacin individual, libertad de contratar
i en el concepto de un individuo portador de derechos
0
'
5
'.
A partir de ello diremos que las caractersticas fundamentales del
sistema acusatorio son la separacin de las funciones procesales, pues en el
sistema inquisitivo los papeles se confunden y se renen en la persona del
Fuez
(ll6)
, en el sistema acusatorio se separan los papeles y se los encomien-
da a sujetos procesales distintos e independientes entre s, para garantizar
si equilibrio procesal y el juicio sereno por medio de la contradiccin de
las partes adversas (acusacin y defensa) frente a un tribunal imparcial
(,17)
,
de esto se deriva la segunda caracterstica: el inicio del proceso por sujeto
distinto del J uez (nemo iudex sine ador) y la tercera: la carga de la prueba
la tiene la parte acusadora, pues en el sistema inquisitivo la carga de la
prueba de exculpacin pesa sobre el acusado, pues este sistema est dise-
ado como una lucha entre el procesado y el investigador
018
'.
Otra caracterstica es la vigencia plena del principio de contradic-
cin, lo que para algunos le otorga la caracterstica de la adversaridad
019
',
(115) VOGLER, Richard. Ob. Cit. pp. 189-190. Adems seala que el sistema adversarial es un
producto de la ilustracin europea que tiene sus origines en el desarrollo de la economa
capitalista en Inglaterra y no es coincidencia que haya sido creada por los mismo aboga-
dos del Common Law que representaron a los empresarios en el mismo pas que tomo la
delantera de la revolucin industrial
(116) PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento
Penal. Temis. Bogot. 2005. p. 14. Las posiciones fundamentales de toda forma de proce-
dimiento penal son tres:
1. El acusador, persecutor.
2. El defensor del imputado o incriminado.
3. El J uez o Tribunal.
(117) Ibdem. p. 15.
(118) Ibdem. p. 17.
(119) Seala JUNG que (refirindose a los sistemas procesales) mientras adversarial apunta al
proceso contradictorio de la bsqueda de la verdad, accusatorie apunta, en primer lugar a
la necesaria existencia del acusado. J UNG, Heike. El Proceso Penal, Conceptos, Modelos
y Supuestas Bsicos, (en) AMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. Constitucin y Sistema
Acusatorio: Un Estudio de Derecho Comparado. Universidad Externado de Colombia.
Bogot. 2005. p. 99.
112
en ese orden de ideas, JAUCHEN
(,20)
recalca que si el proceso penal se basa
en una suerte de lucha entre tesis y anttesis, para que el rgano llamado
a hacerlo pueda lograr una sntesis con mayor precisin y justicia, se debe
tomar en cuenta la relacin existente entre derecho de defensa y el pronun-
ciamiento judicial, si se tiene una anttesis nula o pobre, no se podr llegar
a una sntesis adecuada. Asimismo, seala que el esquema acusatorio no
admite un monlogo del Juez con la prueba, sino que requiere de un en-
frentamiento entre las partes quienes mediante afirmaciones, refutaciones,
pruebas y contrapruebas, argumentos y contra argumentos podrn otor-
garle una buena base para que el tercero, colocado por encima de ellos
decida correctamente.
Esto es de suma importancia toda vez que la informacin que reciba
el J uez para resolver debe de ser de la mejor calidad posible, la informa-
cin de calidad solo se logra a travs de la contradiccin. La contradiccin
es el principio orientador del juicio y las audiencias previas a l, es una
manifestacin central y especfica del derecho de defensa, pues el juicio
oral es bsicamente un examen de calidad de la informacin que presenta
el Ministerio Pblico en la acusacin, el derecho de defensa slo existe si
dicha informacin puede ser completa y libremente controvertida por la
defensa.
El principio de contradiccin, como principio informador de la ac-
tuacin probatoria, permite a la defensa contradecir la prueba de cargo, por
ello la defensa debe hacer todo lo posible por falsearla, para demostrar que
no es exacta o que hay aspectos de ella que pueden ser interpretadas de otra
manera. Si el examen de la prueba no se realiza, sino que ha sido obtenido
unilateralmente por la parte interesada sin que nadie la haya examinado,
esa informacin es de baja calidad y no ofrece garantas de fidelidad
021
'.
Como ocurre cuando el juzgador decide en base a lo que el expediente le
dice, pues en este caso no hay contradiccin y la informacin no es la de
mejor calidad. Esta contradiccin, adems, informa nuestro sistema proce-
sal, por ello lo trataremos ms detalladamente lneas abajo.
(120) JAUCHEN, Eduardo M. Derechos del Imputado. Rubinzal - Culzoni Editores. Santa Fe.
2005. pp. 158-159.
(121) BAYTELMAN, Andrs. EIJuicio Oral, (en) AAVV. Nuevo Proceso Penal. Lexis Nexis. San-
tiago de Chile. 2000. p. 247.
113
Otra caracterstica importante es la precisin y carcter circunstan-
ciado de la imputacin e inalterabilidad de su continencia objetiva que
es producto de la extensin del contradictorio a la fase de investigacin
y adems de la finalidad de preservar en todo momento el derecho a la
defensa, por ello en el sistema acusatorio el titular de la accin penal tiene
que sealar de manera concreta y circunstanciada, en cada etapa procesal,
cules son los hechos que le atribuye al imputado o acusado. Es decir, el
hecho imputado debe ser precisado en todas sus circunstancias de tiempo,
lugar y modo y puesto en conocimiento del procesado, con expresin de
cul ha sido la participacin concreta en l
(,22)
. As el procesado y su de-
fensor saben a qu atenerse y sobre esa base cierta pueden desarrollar su
actividad de defensa.
Adems tenemos el principio de preclusin para evitar las dilaciones
indebidas, as como el principio de inmediacin que busca que la informa-
cin que llegue al J uez no tenga intermediarios, pues el Juez debe resolver
en base a lo que ha percibido en audiencia, lo que se busca con este princi-
pio es que nadie medie entre el J uez y la percepcin directa de la prueba,
solo as se puede basar la sentencia a una persona con prueba que el J uez
ha percibido directamente
023
'. Es decir que una prueba que se acta sin
presencia del Juez no es legtima.
El principio de oralidad implica que las diligencias principales del
proceso se realicen en audiencias orales, y lo que es ms importante, que
se valoren en la fuente oral, con independencia que puedan dejarse registro
escrito, de audio o video de ellos a los efectos de los recursos
024
'.
El principio de concentracin, inherente al proceso penal acusatorio,
se caracteriza por el primado de la concentracin, es decir, por el hecho
que durante su realizacin se concentran en un solo acto, generalmente una
audiencia, los alegatos de las partes, el descubrimiento, la proposicin o la
prctica de las pruebas junto con los incidentes de la ms diversa ndole.
Esto unido a la mayor brevedad de los trminos procesales, contribuye
decisivamente a la celeridad procesal
025
'.
(122) PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Ob. Cit. p. 23.
(123) BAYTELMAN, Andrs. Ob. Cit. pp. 243-244.
(124) PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Ob. Cit. p. 28.
(125) Ibdem. p. 29.
114
Otra caracterstica del sistema acusatorio es la mxima concrecin
del principio de publicidad de los debates procesales y por ello es gene-
ralmente libre el acceso al pblico y de los medios de comunicacin a las
audiencias del proceso
026
'.
Una ltima caracterstica es el respeto a los derechos fundamentales
que se debe de manifestar en todo el transcurso del proceso penal, pues al
estar constitucionalizado todo el ordenamiento procesal, se llega a la lgi-
ca consecuencia que debe estar orientado a la Constitucin, por ello toda
interpretacin que sobre el derecho procesal penal se haga debe de estar
orientado a la Constitucin.
Esta posicin encuentra fundamento en las sentencias del Tribunal
Constitucional que reconocen la labor protectora de derechos fundamen-
tales de la interpretacin y el Cdigo Procesal Constitucional cuando esta-
blece que los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango
de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional.
De acuerdo con lo dicho, el intrprete debe aplicar todos los mto-
dos de interpretacin cuando trabaje con las normas del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, y asignarle todos los significados que obtenga, confrontar
estos significados con los preceptos o principios constitucionales conte-
nidos en el Ttulo Preliminar y elegir entre esos significados, aqul que
guarde mayor conformidad con los principios constitucionales; entonces
la interpretacin literal no es suficiente para resolver' los problemas que
pueda traer consigo el Nuevo Cdigo Procesal Penal, como se demostr
con los temas planteados en el Pleno Regional realizado en Arequipa en
julio de 2009, por lo que es necesario y obligatorio utilizar otros mtodos
de interpretacin.
En ese sentido ha sealado el Tribunal Constitucional en el expe-
diente N. 5854-2005-PA/TC que "el trnsito del Estado Legal de Derecho
al Estado Constitucional de Derecho supuso, entre otras cosas, abandonar
la tesis segn la cual la Constitucin no era ms que una mera norma po-
ltica, esto es, una norma carente de contenido jurdico vinculante y com-
is) Ibdem. p. 30.
115
puesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor
de los poderes pblicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual
la Constitucin es tambin una Norma J urdica, es decir, una norma con
contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder (pblico o privado)
y a la sociedad en su conjunto. Es decir, signific superar la concepcin
de una pretendida soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como
la mxima norma jurdica del ordenamiento, para dar paso -de la mano
del principio poltico de soberana popular- al principio jurdico de supre-
maca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del
Poder Constituyente con la creacin de la Constitucin del Estado, en el
orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes
absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder constitui-
do por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre
y en todos los casos, por su contenido jurdico-normativo
(l27)
.
En la sentencia 00005-2007-P1/TC
(128)
sealo que "la norma suprema
ha establecido que los intrpretes especializados de esta sean los jueces
ordinarios (artculo 138: en todo proceso, de existir incompatibilidad entre
una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la pri-
mera), y que en definitiva, como Supremo Intrprete de la Constitucin se
encuentre el Tribunal Constitucional (artculo 201: el Tribunal Constitu-
cional es el rgano de control de la Constitucin, artculo 204: la sentencia
del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica
en el diario oficial y al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda
sin efecto, entre otros).
(127) Lo que se corrobora con el expediente 0030-2005-PI/TC Demanda de inconstitucionali-
dad interpuesta por ms del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Rep-
blica contra la Ley N. 28617Ley que establece la Barrera Electoralde 02 de febrero
de 2006, que seala que "la interpretacin es una funcin inherente a la labor de todo
operador del Derecho; es decir, inherente a la labor del operador de las normas jurdicas.
La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de vista
objetivo-estructura! (artculo 51), como desde el subjetivo-institucional (artculos 38 y
45). Consecuentemente, es interpretable, pero no de cualquier modo, sino asegurando
su proyeccin y concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella
reconocidos sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana
(artculo I
o
de la Constitucin)".
(128) Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional N 00005-2007-PI/TC, Demanda de
inconstitucionalidad interpuesta por el Decano del Colegio de Abogados de Lambayeque
contra la ley N 28934, que amplia excepcionalmente y temporalmente la vigencia de la
actual justicia militar policial de fecha 26 de agosto de 2008.
116
Por ello la interpretacin en el derecho y especficamente en el dere-
cho procesal penal es fundamental, siempre se interpretar ah, donde sea
necesario comunicar algo.
En ese sentido el ordenamiento procesal penal es parte del ordena-
miento jurdico en la categora de ley, siguiendo la teora de la pirmide
de KELSEN la normativa legal procesal penal est en un segundo nivel de
importancia con respecto a la Constitucin y los tratados internacionales
sobre derechos humanos, por tal razn, al ser la normativa legal desarrollo
de la constitucional, toda interpretacin se realizar tomando en cuenta
que debe ser acorde con lo que esta establece.
Entonces lo que se hace no es siempre un control difuso de la Cons-
titucin sobre la normativa procesal penal (pues este tiene sus propios
postulados y reglas), sino hacer lo que es funcin del juez: interpretar de
la mejor forma el cdigo procesal penal y no puede ser de otra manera
que respetando la Constitucin y orientando hacia ella la interpretacin
que se haga.
Por ejemplo, las diligencias y todo lo actuado en la investigacin es
siempre reservada, lo que implica que la publicidad ya no es extra-partes,
sino inter-partes es decir solo para el Ministerio Pblico y la defensa-apar-
te del J uez-, por razones de no mancillar el honor de la persona imputada
y asegurar el xito de la investigacin, pues aun no hay suficientes elemen-
tos para formular acusacin. Pero en Huaura tenemos que las audiencias
son pblicas, incluso las de prisin preventiva, esto se entiende por que la
publicidad es un derecho, parte de los derechos humanos
(,29)
, que se refleja
en la publicidad del proceso, que si bien tiene su mxima expresin en el
juicio oral, nada obsta para que la publicidad sea tambin realizable en las
audiencias previas a ella, ms aun cuando los derechos humanos deben
desarrollarse de forma progresiva.
Pero el sistema procesal que adopta este nuevo cdigo procesal penal
no es solo acusatorio, sino que en l tiene especial importancia la contra-
diccin de las partes, tanto es as que podemos hablar de un sistema acu-
satorio contradictorio, lo que se busca con esta denominacin es solo poner
atencin a la importante labor de las partes en el proceso penal, que en el
(129) CADH Art. 8.5: "El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia".
117
NCPP se pone de relieve, pues es la base de las audiencias y las buenas
prcticas que sern necesarias adoptar para que la reforma tenga xito.
Lo contradictorio comprende una clara delimitacin de roles tanto
para el Fiscal, el acusado, como para el juzgador colegiado o unipersonal.
Sobre el particular nos dice GIMENO SENDRA que "en cuanto a su estructura
contempla un juicio concebido como contienda entre varios sujetos, como
relacin triangular entre dos partes confrontadas (acusacin y defensa) y
un tercero, supra-partes, el J uez o tribunal, que ordena el debate, garan-
tizando la igualdad de armas. Es lo que se denomina el esquema tridico
del proceso"
(130
\
Profundizando esta regla, podramos realizar la siguiente interro-
gante: De qu manera se da esta delimitacin de funciones en el juicio?
De la siguiente forma: el Fiscal, como integrante del Ministerio Pblico, es
el llamado a formular oralmente su acusacin y probarla, buscando sus tes-
tigos e interrogndolos directamente, sumando otros medios probatorios,
buscando el convencimiento del juzgador; al acusado le corresponder,
junto a su respectivo abogado defensor plantear la defensa positiva o nega-
tiva ante las acusaciones del Fiscal.
Claro, el acusado no est obligado a probar su inocencia, pero puede
replicar el ataque que le haga el Fiscal, aportando testigos y otros medios
probatorios para generar duda razonable en el J uez unipersonal o colegiado
que tendr que valorar las pruebas presentadas por los distintos intervi-
nientes y sus argumentos percibidos directa e inmediatamente, pudiendo
los J ueces por excepcin hacer preguntas aclaratorias cuando las partes
finalicen dichos interrogatorios o actuar prueba de oficio sin suplir la ac-
tividad de las partes con la finalidad de aclarar los hechos, para la mejor
apreciacin y deliberacin en su sentencia.
Es decir, el juzgador como tercero imparcial con jurisdiccin dada
por el Estado para impartir justicia, reservar su intervencin con el fin
de observar, dirigir y controlar directamente el debate entre dichos su-
jetos procesales, garantizando los derechos fundamentales de la persona
y por lo tanto el respeto a las garantas del debido proceso del acusado o
procesado.
(130) GIMENO SENDRA, Vicente y Otros. Los Procesos Penales. T.5. Barcelona. Bosch. 2000. p.
363.
118
En sntesis, al hablar de una delimitacin de roles, podemos imagi-
narnos de una manera metafrica: que el juzgador vendra a ser un arbitro
dentro de un cuadriltero donde ambos luchadores se ubican en la esquina
correspondiente, en una el Ministerio Pblico y en la otra el acusado o
procesado, asistido por su defensor.
Y en el centro va a estar el J uez, vigilando el desarrollo de la lucha,
de manera imparcial, muy atento en su desenlace para que esta se lleve a
cabo limpiamente, sin golpes bajos o movimientos que vayan en contra a
lo preestablecido en el reglamento de lucha, conocido por ambos, que es
el Cdigo Procesal Penal, ya que nos referimos a una disciplina deportiva,
con reglas preestablecidas (bajo sancin de expulsin) y no en un "Vale
Todo" con golpes bajos (pruebas sorpresas).
Por analoga podemos afirmar que dentro de un sistema acusatorio
contradictorio se produce un nuevo juicio oral en el que se "juega limpio",
pues implica la instauracin de un proceso de partes contradictorios o en-
frentadas, con un J uez imparcialmente objetivo. Esto significa una redis-
tribucin de roles, una diferenciacin entre la parte acusadora, el imputado
y el juzgador.
Esta estructura tridica entre tres sujetos como actores necesarios,
la denominamos una relacin triangular procesal. Compuesta por un J uez:
como tercero imparcial, ajeno a los fines perseguidos por las partes, pero
parcial en la bsqueda de la justicia. Poniendo todos sus sentidos en la
audiencia, y sobre todo en las partes de la causa (el acusador, el acusado y
su defensa), expedito para escuchar, procesar y valorar todo lo mencionado
por ellas, como un tercero super partes. Esto hace del juicio la parte central
del proceso..
119
r

Libro Neyra Flores 16-09-2014 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Libro Neyra Flores 16-09-2014 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

J os Antonio Neyra Flores

MANUAL DEL NUEVO

You might also like