UNIVERSIT FRANOIS RABELAIS DE TOURS

COLE DOCTORALE Sciences de l'Homme et de la Socit

Interactions culturelles et discursives

THSE prsente par :
Bruno HUEBER

soutenue le : 13 juin 2013


pour obtenir le grade de : Docteur de luniversit Franois Rabelais de Tours
Discipline/ Spcialit : Philosophie

La dmocratie et la question de la guerre
dans luvre dA. de Tocqueville


THSE dirige par :
M. MERLE Jean-Christophe Professeur, universit de Lorraine

RAPPORTEUSE :
Mme CASTILLO Monique Professeur, universit de Paris XII-Crteil



JURY :
Mme CASTILLO Monique Professeur, universit de Paris XII-Crteil
Mme GRANGE Juliette Professeur, universit Franois Rabelais de Tours
M. LEGROS Rober Professeur, universit de Caen
M. MERLE Jean-Christophe Professeur, universit de Lorraine

UNIVERSIT FRANOIS RABELAIS, TOURS
U. F. R. dArts et Sciences Humaines
THSE
pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE LUNIVERSIT F. RABELAIS
Discipline: philosophie
Prsente et soutenue publiquement par
Bruno HUEBER
le 13 juin 2013.
Titre :
La dmocratie et la question de la guerre dans loeuvre dA. de Tocqueville
Directeur de thse: M. le Professeur Jean-Christophe Merle.
Jury:
-Mme Monique Castillo, Universit de Paris XII-Crteil: pr-rapporteuse.
-Mme Juliette Grange, Universit de Tours.
-M. Rober Legros, Universit de Caen.
-M. Jean-Christophe Merle, Universit de Lorraine.
--------
1
Prambule
Parler de la guerre, discourir sur la guerre, penser la guerre, sont toujours, sans
doute, des exercices dlicats, et cela pour au moins trois raisons.
La premire est que lon touche une ralit qui traverse lhistoire de lhumanit,
qui fait lhistoire, au point que si lon peut douter que les peuples heureux, faute de ngatif, aient
une histoire
1
, on en est aussi, dans le mme temps, rapidement rendu se demander si lon ne va
pas avoir affaire l un discours trop aisment tent de se repatre ou de se satisfaire de
gnralits, sadressant au premier chef ceux qui voudraient que le concept leur donne la
satisfaction ou le confort de pouvoir embrasser bon compte locan des situations particulires.
Nous appellerons cette difficult la tentation de labstraction ou de la rhtorique synoptique.
La seconde est que cette ralit, si on laisse de ct les chants enthousiastes, les
dclamations exaltes de certains, se prte assez aisment des propos soit calfeutrs dans le
charme de la dploration, soit sbrouant complaisamment dans les plaisirs de la dnonciation,
quil sagisse de celle de la nature corrompue ou pervertie des hommes, de la folie des peuples, du
cynisme des gouvernements ou de lapptit de gloire des princes. Nous appellerons cette
difficult, lcueil de la condamnation difiante.
La troisime raison est quil sagit de paroles, de discours, darticles et de
colloques, mais dont la matire nest rien dautre que la chair, la souffrance et les drames des
hommes, des peuples, des innocents, au point que cette faon qu une certaine activit
intellectuelle demprunter la ralit ce qui lui donnera du contenu, de lpaisseur, et lui
permettra ainsi de se dramatiser, ne laisserait pas dvoquer une forme dindcence, celle de la
verbosit qui sait si bien et si bon compte vampiriser son autre pour, qui plus est, se dresser
dessus en triomphatrice, ainsi que le voudrait la Lumire des ides clairant la sensibilit trop
1
Voir la clbre formule de G. W. F. Hegel, Leons sur la philosophie de lhistoire, Trad. J. Gibelin, Vrin, 1979,
p. 33. "Lhistoire universelle nest pas le lieu de la flicit. Les priodes de bonheur y sont ses pages blanches.
2
nave, toujours trop aveugle et en attente de ce qui lui confrerait du sens. Nous appellerons cette
difficult, la crainte du bavardage obscne ou la tentation de lintellectualit confortable. Autant
dobstacles ou de tentations donc qui pourraient dfinir, on laura compris, les linaments aussi
bien dune thique que dune pistmologie dun crit sur la guerre
1
.
Mais en tout tat de cause, puisquil sagit ici de rflexion ou de philosophie, on
doit sattendre ce que lon rponde au moins trois exigences minimales. Il sagit dabord de
sentendre sur le terme de guerre, de le clarifier, il sagit ensuite de voir comment on pourrait
expliquer ou comprendre le phnomne, et enfin, puisquil sagit dune rflexion portant sur la
question de la guerre et de la dmocratie, de savoir si lvolution des socits, plus prcisment si
lapparition des socits dmocratiques a prcis la ralit et le sens de la guerre, a influ sur ses
formes et son intensit, a rgul, voire a cr les conditions ncessaires de son ventuelle
disparition.
Il y a effectivement un problme de dfinition. Mais aussi diffrentes que soient,
au premier abord, celles proposes, un consensus minimal se prsente aisment en la matire. La
guerre dsigne une situation de violence, et de violence mortelle, soit actuelle, soit larve. Si cette
caractrisation est parfaitement recevable, et mme difficilement rfutable, elle pche on sen
doute, par un certain flou. Dune part, nous sommes renvoys une autre notion et toutes les
ambiguts quelle recle, dautre part, il nest pas sr que lon doive faire assumer au phnomne
guerre lensemble des situations de violence possibles, sauf dissoudre dfinitivement un terme
dans lautre.
La guerre peut tre dite, effectivement, une situation de violence parce que, par
violence, nous entendrons trois choses possibles et qui peuvent aussi bien se distinguer que se
penser ou se rvler identiques. Soit la violence dsigne donc ce que lhomme ne veut pas subir, ce
1
Il ne sagit donc pas seulement de savoir quelle exprience concrte, quelle connaissance vritable peuvent avoir de
la guerre ceux qui en parlent, comme se le demande par exemple Pierre-Franois Moreau, propos des auteurs du
XVII
e
sicle, mais de penser ce que serait une thique de la parole en fonction de ce quest le sujet lendroit de
lobjet quil arraisonne par son propos. Voir donc P.-F. Moreau in Ninon Grang (dir.), Penser la guerre au XVII
e
sicle, Presses Universitaires de Vincennes, Universit Paris 8 & Saint-Denis, 2012, p. 217-221.
3
qui le fait souffrir (approche psychologique ou phnomnologique renvoyant au phnomne du
ptir), soit la violence dsigne ce qui porte atteinte un ordre ou au bon fonctionnement dun
systme ou dune structure (approche descriptive en termes de consquences pour un objet
insr dans un ensemble, ou relevant dune fin ou dune fonction), soit la violence dsigne un
usage, lexercice dune force ne relevant ni de linstinct, ni dun programme, ni de la raison
(approche morale, en termes dabsence de contrle de soi de celui qui la manifeste). En
loccurrence, la guerre fait dabord souffrir des hommes, elle dtruit des biens, dsorganise des
socits, et peut sembler ainsi pour daucuns, le comble du passionnel, de la colre, de la folie,
dtres dits raisonnables, avant dtre ventuellement un projet politique, ou lexercice rgul de la
force au service de la justice, et bien sr de la paix .
La guerre ne dsignera donc pas ici nimporte quelle forme de violence, mais celle
qui rsulte de laffrontement darmes dtats souverains, ou dfaut, de peuples organiss, et
dont le but est de limiter la puissance de ladversaire, rduire, voire dissoudre sa souverainet,
conjurer ses exactions ou soumettre sa population
1
. Cette dfinition que nous proposons ici,
pourra apparatre, certes, premire lecture, par trop restrictive, et rousseauiste en fait
2
, mais elle
nous semble la condition ncessaire pour pouvoir ensuite, et ensuite seulement, ventuellement
problmatiser, ou tout le moins dcrire, aussi bien les autres formes dagressions entre tats,
1
Sur ce problme de la dfinition de la guerre, et pour une dfinition sensiblement largie, cf. Alain Testard: Autour
du droit de pillage. in Droit et cultures, n45, lHarmattan, 2003. p. 14, 15. Mais lusage courant du terme veut
que lon rserve le mot guerre au plus large des conflits quune socit est susceptible de connatre, et peu
importe quelle mette en jeu une communaut de nature politique, culturelle, religieuse, parentale ou autre. Voir
aussi R. Caillois, in Bellone ou la Pente de la guerre, Champs essais, Flammarion, 2012, p.15, qui insiste sur
laspect collectif, concert et mthodique de la lutte arme, ou comme entreprise organise de destruction. Voir
enfin Frdric Gros, tats de violence. Essai sur la fin de la guerre, NRF, Gallimard, Paris, 2006, p. 8, reprenant
la dfinition dA. Gentilis (1552-1608) dans son De Jure belli de 1597: la guerre est un conflit arm, public et
juste, pour la distinguer dautres tats de violence qui pourraient aujourdhui en signifier la disparition. Sur
lhsitation de Grotius, ne distinguant pas guerre prive et guerre publique et la question de la dfinition, en
gnral de cet objet, voir Catherine Larre, in Ninon Grang (dir.), op. cit., p. 73-93. Voir aussi la dfinition
largie de la guerre chez T. Hobbes, in Leviathan, intro., trad. et notes de F. Tricaud, Sirey,1971, chap. XIII, p.
124. Car la guerre ne consiste pas seulement dans la bataille et dans les combats effectifs ; mais dans un espace de
temps o la volont de saffronter en des batailles est suffisamment avre.
2
La guerre n'est donc point une relation d'homme homme, mais une relation d'tat tat, dans laquelle les
particuliers ne sont ennemis qu'accidentellement, non point comme hommes ni mme comme citoyens , mais
comme soldats; non point comme membres de la patrie, mais comme ses dfenseurs. Enfin chaque tat ne peut
avoir pour ennemis que d'autres tats et non pas des hommes, attendu qu'entre choses de diverses natures on ne peut
fixer aucun vrai rapport J.-J. Rousseau, Contrat social, Livre I, ch. 4, O. C., Pliade, Gallimard, 1964, p. 357.
4
qui ne passent pas, ou plus par laffrontement ouvert des armes
1
(on parlera alors de guerre de
linformation, de guerre des images, de guerre informatique, conomique, culturelle), que les
violences armes autres qui se greffent sur la ralit de ltat (de faon externe, par le concept
dinterventions militaires, de faon interne par la ralit de la guerre civile), mais aussi toutes les
formes de violences physiques, domestiques ou, sociales et symboliques que lon connat, qui
pour silencieuses ou moins visibles, moins objectives comme telles quelles soient, peuvent tre
aussi dvastatrices, cruelles et injustes, on sen doute, que les guerres entre tats. Faute de cette
dlimitation, le terme risque fort de perdre son sens pour ntre plus quun slogan ou une
qualification subjective se prtant toutes les instrumentalisations polmiques.
Mais si nous naborderons donc pas essentiellement dans notre propos, la
question rcurrente aujourdhui des nouvelles guerres, quil sagisse des guerres asymtriques
dun tat contre ce qui nest pas un tat, des guerres menes par des entreprises de scurit
prives, ou des guerres ou oprations militaires impulses ou dcides par des organisations
supranationales
2
, cela ne signifie certes pas que nous nous interdirons de mettre en regard, ou de
pointer les relations ombres, les liens dimplication qui peuvent stablir entre ces guerres
explicites entre tats, entre nation ou entre peuples, et les diffrentes formes de violences
internes possibles existantes lintrieur de ceux-ci. Et lon comprend bien quil serait peu
pertinent, en effet, de ne pas chercher voir les rapports possibles, par exemple, entre le
coefficient de bellicosit dun tat et la nature, la qualit ou les limites de sa cohsion intrieure.
Une fois rgls ces problmes de dfinition et dobjet de lexpos, il faut bien sr
prtendre pouvoir rendre raison de la guerre. Sans entrer dans les dtails, il est possible de fait
de recenser trois grands groupes dexplications disponibles de ce phnomne
3
.
Il y a dabord ceux qui veulent inscrire le phnomne guerre, pour le dplorer, le
1
Sur cette question, voir deux auteurs, officiers de larme de lair chinoise, Liang Qiao et Xiangsui Wang, La
guerre hors limites, Ed. Payot et Rivages, Paris, 2006.
2
Sur la question des anciennes et nouvelles guerres, cf. par exemple, Flkiger Jean-Marc, Nouvelles guerres et
thorie de la guerre juste, Infolio ditions, 2011, p. 11-27.
3
Sur cette question de ltiologie de la guerre, voir par exemple Christian Godin, La guerre, ditions du temps,
Nantes, 2006.
5
clbrer, ou sy rsigner, dans une ncessit : quil sagisse dune ncessit mtaphysique, dune
ncessit lie la nature des hommes, la folie et faiblesse de celle-ci, la frivolit des princes, ou
dune ncessit lie par exemple, soit la structure de relations internationales invitablement
stato-centre
1
, soit des problmes dmographiques
2
, soit enfin une force centrifuge des tats
3
.
Abolir cette ncessit, rver la fin de lhistoire, rappeler les princes leurs devoirs, affirmer la
grandeur des peuples qui nauraient plus besoin de cette hygine que la guerre peut reprsenter,
pour rester forts, libres, voil les dfis que peuvent alors se lancer lintelligence et la volont des
hommes et des peuples.
Il y a ensuite ceux qui veulent voir dans le mme phnomne, avant tout, un lieu de
dhiscence du sens, que ce soit au travers du srieux quil exprime, de la rencontre privilgie
avec le rel quil autorise par lpreuve du ngatif, soit encore par le sacr dont il fait lobjet, soit
enfin de par le sacrifice de soi dont il est loccasion. La guerre nest alors, ni seulement la
continuation de la politique par dautres moyens, ainsi que certains ont pu le dire
4
, ni seulement
lenfer
5
, ni seulement un chec politique ou le fait de la frivolit, de lintrt, ou de lapptit de
gloire des princes. La guerre est faite par des guerriers et des militaires qui ont une culture propre,
ou des cultures propres, irrductibles telle ou telle stratgie politique, telle ou telle ambition
particulire ou telle ou telle ncessit, fatalit ou urgence. Les soldats ne sont pas comme les
autres hommes
6
disait un clbre auteur. Et cest bien ainsi que la noblesse a pu justifier ses
privilges pendant si longtemps: savoir combattre, vouloir servir, savoir mourir. La guerre semble
alors bien renvoyer une exprience humaine spcifique, une possibilit de lhumain, une
exprience intrieure
7
que lon aurait tort de vouloir comprendre uniquement au travers de ses
finalits supposes ou de lchec quelle peut reprsenter lendroit dautres valeurs, ne serait-ce
1
Cf. Aron Raymond, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Levy, 1962.
2
Cf. G. Bouthoul, Le phnomne guerre, Payot et Rivages, 2006.
3
cf. Rousseau, Le Contrat social, II, 9, O. C. III, Pliade, Gallimard, 1964, p. 388.
4
Carl von Clausewitz, De la guerre, ditions de Minuit, 1955, p. 67.
5
Expression du gnral William Tecumesch Sherman (1820-1891) lors de la guerre de Scession, cit par John
Keegan, Histoire de la guerre. Du nolithique la guerre du Golfe, dit. Dagorno, 1996, p. 240
6
J. Keegan John, ibid., p.17.
7
E. Junger, Le combat, comme exprience intrieure, in Journaux de guerre, Vol. 1, Gallimard, Pliade, p.529-
624.
6
que celle de la paix qui na gure effectivement, elle, se justifier ou se comprendre
1
, semble-t-il,
dans limmdiatet du positif quelle reprsente. Quen est-il de cette culture ? Est-elle encore
crdible au regard de ce quest la guerre moderne, de ses violences et de ses dsenchantements ?
Ne pourrait-on pas retrouver lessence des valeurs positives qui sy jouent au-dehors de cette
forme ngative ? Ce sont bien l des questions qui ne sont en rien totalement dsutes. Il faudrait
tenter dapporter des lments de rponses ces questions.
Il va de soi, dj, bien videmment, on laura compris, que cette reprsentation,
cette valorisation du phnomne nest aucunement contradictoire avec le premier, tant le sens
nest souvent peut-tre que la ncessit refoule, la ncessit affronte, la ncessit sublime. Le
problme culturel, moral et politique serait donc alors de savoir comment reconvertir un sens
aussi coteux et strile en des activits, des comportements plus pacifiques, sans que les
hommes aient le sentiment dtre amputs dune part de leur possibilit daccomplissement.
Comment un dsir de reconnaissance, le dsir dtre attest par le regard dautrui, par exemple,
pourrait se mtamorphoser dun duel mort, en une activit plus pacifique et constructive
comme la concurrence professionnelle et commerciale, la comptition sportive ou lmulation
universitaire
2
.
Enfin, il y a ceux, bien videmment, qui font de laffrontement de deux armes
reprsentant des tats, un moyen, le rsultat dun calcul, la condition la plus expditive dans tous
les sens du terme, quoique peut-tre la plus regrettable, de latteinte dun objectif, politique,
juridique, ou conomique. Cest ici que la guerre apparat alors bien videmment, comme une
forme de violence, certes, mais matrise, lexpression rationnelle, dfaut dtre raisonnable
dune rflexion qui veut y trouver la rponse un problme prcis: en finir donc le plus
rapidement avec un diffrend avec un autre tat, rtablir la justice, ouvrir de nouveaux dbouchs,
1
Ce qui ne veut pas dire quil ny aurait pas de mauvaise paix ou des paix illusoires: lide mme de guerre
justepourrait lattester. De nos jours, se dveloppe, au travers de la justice transitionnelle, de nombreux travaux
visant tablir les conditions de ltablissement dune paix vritable et par l-mme durable. Voir, par exemple,
pour un apercu de la question Kora Andrieu, La justice transitionnelle, folio essais, Gallimard, 2012, p. 22, 34.
2
Sur ce thme de la reconnaissance, voir, par-del Hegel, la reprise de celui-ci par F. Fukuyama, La fin de lhistoire
et le dernier hormme, Champs, Flammarion, 1992.
7
ou satisfaire telle ou telle ambition ou tel ou tel apptit. Il sagira alors, pour cet objectif, par
exemple de contraindre ladversaire excuter notre volont
1
, dfaut de dtruire toutes ses
ressources ou de sapproprier toutes ses richesses.
charge de sassurer quune fois la guerre dcide et engage, celle-ci ne se mettra
pas obir sa propre logique, ou plutt sa propre furie, nabolira pas, par lhorreur des
moyens effectifs quelle impose, le sens des idaux affirms ou la possibilit des objectifs viss.
Remarquons alors toutefois, que lorsque la guerre se reprsente comme ntant plus que le
rsultat dun calcul ou la conclusion dun raisonnement, il suffirait de montrer quil sagit l la
plupart du temps, voire toujours, dun mauvais calcul, dune erreur dapprciation, dun
jugement insuffisamment clair, pour quelle soit appele, par voie de consquence, disparatre
peu peu, mais inexorablement, de lhorizon des relations internationales avec le progrs des
Lumires ou des indicateurs fiables en ce qui concerne laide la dcision politique. Nous
reviendrons bien sr sur ce point.
Sil y a une typologie laborer des explications de la guerre, on doit certes se
dfier cependant des tentatives dexplication gnrales, tant elle est sans doute, un des
phnomnes les plus multifactoriels que lon puisse connatre. Et si de tels outils danalyse sont
lgitimes, pour autant quils ne se mtamorphosent pas en idologies, ou ne deviennent pas ne
nouveaux asiles de lignorance, il nen reste pas moins que ce phnomne reste foncirement
historique, et que lon ne peut donc se dfendre de le penser comme tel. Ce qui signifie ni plus
moins que non seulement les causes, les raisons, les formes de la guerre ne sont pas les mmes
dune poque une autre, mais plus prcisment encore, que lhistoire pourrait voir apparatre
des types de socit qui amnent reconsidrer en profondeur le lien quentretient un groupe
humain avec ce phnomne, tant quant la reprsentation de celui-ci, son image, que quant son
rle dans sa cohsion, son volution et ses relations avec les autres socits.
Et, sil y a effectivement, en loccurrence, depuis le sicle dernier, un phnomne
1
C. von Clausewitz , op. cit., p. 51
8
qui oblige retravailler la question de la guerre, cest bien celui qui est la source vive, la
revendication parfois glorieuse, parfois vaniteuse, ou la basse continue des socits modernes,
savoir celui de la dmocratie. En quoi, donc, celle-ci permet-elle de clarifier limportance
respective des paramtres ou des variables de la guerre, en quoi est-elle loccasion par sa ralit,
daffiner la perception de la nature des liens entre, pour exemples, la justice, la libert, la
prosprit des changes (ou leur absence) et la bellicosit dune nation, en quoi, plus simplement
reprsente-t-elle une structure sociale qui rdime ventuellement lagressivit potentielle dune
politique trangre, voire dune nature humaine trop aisment aveugle autrui, cest bien ce qui
doit effectivement nous occuper ici.
Autrement dit, dans le temps mme o notre modernit, dun point de vue
culturel, porte la marque dun dsenchantement gnral, qui frappe plus particulirement la
guerre, de par ses formes technologiquement monstrueuses, ses consquences humaines
insupportables, ses effets dvastateurs pour lensemble du biotope auquel appartient lespce
humaine, il nest pas possible en effet de ne pas sinterroger sur la capacit de la dmocratie, dun
point de vue social, moral, conomique, uvrer en direction de la paix, ou inflchir les
lments dterminants en faveur de celle-ci, quelle quen soit par ailleurs la valeur dfinitive, et
cela de faon suffisamment visible et prvisible pour que les autres nations puissent en prendre
acte dans leur propre politique trangre et dvelopper des relations de confiance qui ne soit pas
seulement la paix momentane des armes. Et que lexpression de paix dmocratique ou quun
rapprochement entre les deux vocables soit devenu une thse ou un slogan familier, tant chez les
auteurs du moment
1
, que dans les textes officiels, peine dissimule sous linvocation des droits
de lhomme, des liberts fondamentales et de la bonne gouvernance
2
(les trois objectifs semblant
1
Pour un regard synthtique, voir Alex Macleod et Dan OMeara, sous la dir. Thories des relations
internationales, CEPES, Athna dit., 2007, p. 100-103, Arnaud Blin, Gopolitique de la paixdmocratique,
ditions Descartes, 2001, p. 55.
2
Cf. P.-M. Dupuy, Les grands textes du droit international public, Dalloz, 2006, p; 99, Charte de Paris pour une
nouvelle Europe, date dadoption, 21/11/1990, p. 102 Nous sommes convaincus que les progrs de la dmocratie,
ainsi que le respect et lexercice effectif des droits de lHomme, sont indispensables au renforcement de la paix et de
la scurit entre nos tats; p. 26-30, voir le Document final du Sommet mondial pour la rvision de la Charte de
lONU (24/10/2005): Rvision de la Charte, et plus prcisment ou plus clairement larticle 16: En consquence,
nous sommes rsolus crer un monde plus pacifique, prospre et dmocratique...
9
parfaitement interdpendants), .ne doit pas nous empcher de reconsidrer pour notre compte
cette affirmation, en prenant acte des nuances ou des rserves dont on accepte de lamender et
que nous pourrons aussi donc formuler partir dun axe ou de la rfrence un auteur bien prcis
bien prcis .
Ce qui peut ou doit amener jouer sur les diffrentes manires dapprhender
cette ralit dmocratique: registre constitutionnel du parlementarisme, registre symbolique de
lgalit principielle, registre social de lquit, celui du pluralisme de lespace public, celui enfin
de la tension entre liberts individuelles et liberts collectives. Nous aurons sans doute
reconvoquer et user de cette complexit conceptuelle
1
sans doute invitable. Si le terme de
dmocratie nest pas univoque chez Tocqueville, il ne lest pas non plus ncessairement
aujourdhui encore, y compris dans les dbats internationaux: si lon prouve le besoin dans les
dclarations officielles internationales de doubler linvocation de la dmocratie par celle des droits
de lhomme ou dinstitutions librales, cest quil y a peut-tre une raison, tout le moins
smantique, sinon politique cela, et alors mme quil semble tre un vocable que chaque pays se
soucie de pouvoir accoler son nom.
Quoi quil en soit, certes, force est de constater que recenser la littrature
consacre aujourdhui aux liens entre la dmocratie et la paix reviendrait ni plus ni moins, qu
pointer un pourcentage non ngligeable des innombrables publications des conflicts studies,
balanant pour tre trs schmatique, dans leur majorit, entre un courant dit raliste et un
courant plus libral
2
ou wilsonien.
1
Voir Caill Alain, Paix et dmocratie, Une prise de repres, UNESCO 2004, intro. de B. Boutros-Ghali,p.28-35.
2
Citons seulement pour exemples:
-Macleod Alex et OMeara Dan, op. cit. (louvrage montre combien il peut y avoir dalternatives intressantes,
cependant, ces deux seules approches).
-Morgenthau Hans Joachim. Politics among nations. The Struggle for Power and Peace; Seventh Edition,
McGraw-Hill/Irwin, New-York 2006
-Russett Bruce, Controlling uhe Sword, The Democratic Governance of National Security, Harvard University
Press, Cambridge, Massachusetts, London, 1990.
-Oneal John R. et Russett Bruce: A la recherche de la paix dans un monde daprs-guerre froide caractris par
lhgmonie et le terrorisme. in Revue tudes internationales, volume XXXV, n4, dcembre 2004.
-Doyle Michael W. et Ikenberry G. John. New thinking in international relations theory, Westview Press, 1997.
10
Nous aurons revenir sur ces coles, leurs positions et leurs interprtations.
Disons seulement que la lecture de Tocqueville, de celui qui est tout de mme un auteur des plus
apprci et comment lorsquil sagit de parler de dmocratie et de libralisme, ne peut manquer
dapporter un clairage non ngligeable sur cette question, dans le temps mme o la ralit
historique postrieure son uvre pourrait tre aussi, sur ce point, ce qui teste la validit de
ses analyses. Nous partons donc du double postulat que dune part, luvre de Tocqueville,
aussi situe quelle soit par certains de ses aspects, peut nanmoins nous tre dune aide
prcieuse sur ce sujet de la bellicosit des dmocraties, et dautre part que nous avons avec
lHistoire linstrument adquat pour, en validant ou non ses analyses sur ce point, juger aussi par
extension lensemble de sa vision des dmocraties et de leurs ambivalences.
Car Tocqueville est effectivement, pour notre axe danalyse, une charnire. La
dmocratie moderne est l, devant lui, sous ses yeux lorsquil aborde en Amrique; il na plus
lattendre, ou la configurer abstraitement, comme les philosophes ou gens de lettres du Sicle
des Lumires, en regardant parfois en arrire, dans le pass lointain. Il ne dispose pas non plus du
recul de lhistoire ou des matriaux et tudes quantitatives et statistiques qui lui permettraient de
tester, dvaluer la pertinence de ses intuitions ou analyses du moment. Ce dont il dispose,
cest donc seulement de son effort de lucidit, de sa capacit dinvestigation, de son souci de
comprhension et de comparaison, confronts, en avanant dans sa carrire, avec le sens des
ralits et des responsabilits de lhomme politique quil devient, ainsi quavec ces inquitudes
morales qui ne lont jamais quitt depuis le dbut. Ce qui nest dj pas si mal.
11
Introduction
La question de la guerre et de la dmocratie articule deux termes qui structurent
notre modernit politique et que lon peut se plaire croire ou vouloir antinomiques. Au point
que lide dune dmocratie en guerre, ou ayant dcrt une intervention militaire, serait alors,
dfaut dune contradiction, dun oxymore politique, lattestation, soit dune ncessit, la rponse
donc une agression manifeste mettant en pril les intrts vitaux de la nation, soit dune action
gnreuse, le secours apport au nom dune ide un peuple victime doppression et
dinjustice, voire la ranon dun trait dalliance, soit le dbordement de cette structure politique
intrinsquement pacifique par la pression de telles ou telles circonstances, un drapage, une
perversion, une panique de la dmocratie en quelque sorte, comme peut en connatre la meilleure
des socits, mais ne mettant donc pas en cause son essence. Quoi quil en soit, jamais une
dmocratie moderne post-coloniale, socit raisonnable sil en est, une fois retomb lventuelle
effervescence ou le vritable enthousiasme rvolutionnaire de ses origines, ne sest prsente
comme ouvertement belliciste, ne sest voulue belligne, ou habite dun esprit de conqute. Tout
au contraire, si elle se veut et se dclare lemblme de la libert, elle se sera toujours dclare aussi
soucieuse de la paix entre les peuples et respectueuse du droit international, et ainsi donc de la
souverainet des tats.
Quen est-il donc de cette image que sest toujours donne la dmocratie ? Est-ce
lhistoire qui doit en fait juger de cette question? On songe ici par exemple louvrage rcent de
Thomas Rabino
1
qui dispenserait au fond daller plus avant, et qui permettrait de dconnecter
radicalement lessence de la dmocratie moderne de la volont de paix, ou tout le moins de
1
Voir Thomas Rabino, De la guerre en Amrique: essai sur la culture de guerre, Perrin, 2011
12
montrer combien celle-ci serait de peu deffet devant la prgnance de lhistoire, des
caractristiques nationales ou des stratgies, voire de lessence de ltat
1
. Une dmocratie ne serait
tout prendre pas plus vritablement ncessairement pacifiste quune autre. Il pourrait y avoir
une culture de guerre dans nos socits modernes, dans certaines dentre elles, et qui naurait au
fond que peu envier celles qui ne se souciaient ou ne se soucient gure des ides dgalit, de
souverainet du peuple, ou des droits de lindividu. Et si nous nous dtournons apparemment de
la guerre, cest peut-tre que pour lheure, et lheure seulement, nous navons pas y avoir
recours pour conserver notre mode de vie, le statu quo international jouant en notre faveur, et nos
approvisionnements en nergie ou matires premires tant assurs
2
.
Sauf que cette bellicosit vritable, si elle existe ou pourrait exister, une socit
dmocratique prouve, prouverait des difficults certaines la reconnatre et se lavouer elle-
mme. Et cest l le point intressant et inquitant. Car si un individu peut tre victime de la
pression sociale, et tre en ses pulsions, sa nature, en porte--faux avec les valeurs de la culture
auquel il appartient, avec un sur-moi en quelque sorte, on ne comprend pas bien quel est le
cheminement qui amne une socit clbrer des valeurs qui sont contraires sa dynamique, sa
logique morale vritable, au point de ne pouvoir que trs difficilement se regarder en face,
savouer ce quelle est et ce quelle fait. Sauf devoir concevoir parfois des ruptures entre les
murs, reues, dune part, et la morale ou les ncessits de lheure dautre part. Sauf imaginer
encore que la civilisation ou la communaut internationale daujourdhui finirait par engendrer
effectivement lquivalent dun sur-moi au niveau mondial auquel mme les gouvernements les
plus despotiques ou agressifs craindraient de ne pas se rallier, au moins dans leurs dclarations.
Quoi quil en soit, nous partirons bien de cette ide que les dmocraties modernes
se veulent globalement pacifiques, soient elles-mmes directement, soient au travers des
organisations internationales quelles contribuent mettre en place, sordonnant en gnral autour
1
Voir par exemple R. Bourne, La sant de ltat, cest la guerre, Prsentation de J. Bricmont, Le passager
clandestin, 2012.
2
Sur cet aspect du problme, voir aussi H. Welzer, Les guerres du climat. Pourquoi on tue au XX
e
sicle,
Gallimard, 2009.
13
et de la paix donc, et aussi bien du respect des droits de lhomme et du souci dassurer la
prosprit: ces trois objectifs sentrelaant pour produire la fiche signaltique dune modernit
parfaitement satisfaite delle-mme, se dtachant ainsi de certaines anthropologies sans doute
trop pessimistes
1
.
A: Justification de lauteur: Pourquoi Tocqueville: lanalyste des socits
modernes,
Pourquoi Tocqueville ? La rponse pourrait sembler bien des gards assez
vidente sans quil soit ncessaire de revenir sur les dernires lignes du prambule. Celui-ci,
redcouvert, revaloris
2
, tant par les historiens, les sociologues ou les philosophes, pour des
raisons, des motivations qui ne nous appartient pas dexaminer en dtail ici, son uvre est bien
en effet une bote outils incontournable pour ce qui concerne lanalyse des socits modernes.
Car quand bien mme ne nous donnerait-il pas vritablement la science politique nouvelle dont
il nous dit la ncessit, comme le prtend par exemple J. Elster
3
, il nempche que personne de
srieux ne conteste non seulement l honntet mais tout aussi bien lesprit aiguis de celui qui se
disait possd par la monomanie de la dmocratie
4
, susceptible ainsi de nous apporter des
clairages prcieux sur le fonctionnement de nos socits.
Plus prcisment, il se trouve que Tocqueville est un des rares auteurs, qui
linstant mme o il accepte de prendre acte du monde nouveau qui est l, chappant ainsi aux
charmes dun romantisme contre-rvolutionnaire, qui un monde incomparable avec lancien, que
lon veuille dsigner par l la socit aristocratique dAncien rgime ou les dmocraties de
1
Document final du Sommet mondial de 2005 (24/10: Rvision de la Charte), art 9 Nous considrons que la paix
et la scurit, le dveloppement et les doits de lHomme constituent le socle sur lequel repose le systme des
Nations Unies et les fondements de la scurit et du bien-tre collectif. Nous reconnaissons que le dveloppement,
la paix et la scurit et les droits de lHomme sont insparables et se renforcent mutuellement. in Dupuy, op. cit.
p.29. Sur les anthropologies pessimistes, voir par exemple, la formule du no-stocien Juste Lipse que rappelle J.
Lagre in N. Grang, op.cit. p. 29.La guerre est ne avec le monde et ne finira quavec lui. Voir aussi lensemble
de son article Anthropologie et guerre dans le no-stocisme, p.27-49.
2
Sur la question de la redcouverte de Tocqueville, voir, bien sr, louvrage de Serge Audier, Tocqueville retrouv.
Vrin-EHESS, 2004.
3
Cf. J. Elster, Alexis de Tocqueville, The first social scientist, Cambridge university Press, 2009, p. 1
4
Cf. lettre J.-S. Mill du 10/04/1836, VI, 1, p. 309.
14
lantiquit, qui peut ainsi donc dclarer que le pass nclairant plus lavenir, lesprit marche
dans les tnbres
1
, singnie tout de mme, avec constance et prcision, voire une certaine
audace, dchiffrer les incertitudes ainsi que les ambivalences les plus lourdes et les plus
complexes de ce nouveau monde. Et en ayant, au demeurant, pour ce faire, parfaitement
conscience de limportance dcisive que la question de la guerre peut y prendre.
Ainsi ce paragraphe supprim qui devait ouvrir le chapitre XXVI de la Seconde
Dmocratie et que nous restitue ldition dE. Nolla
2
: La guerre exerce une si prodigieuse
influence sur le sort de tous les peuples, quon me pardonnera, jespre, de ne point abandonner
le sujet qui en traite sans chercher lpuiser. Car on peut dire que si la dmocratie, pour
Tocqueville, est dabord une forme de socit, un rgime social fond sur le principe de lgalit,
entendons de lgalisation des conditions, elle est aussi, en effet grosse de tendances des plus
ambivalentes. Ce qui est dj une faon de dessiner un cart avec limage univoque positive que
nos socits daujourdhui singnient cependant produire et proclamer, se mirant si besoin est
soit dans la respectabilit dun projet religieux initial, soit dans la grandeur dun projet
rvolutionnaire gnreux fondateur, soit dans le confort intellectuel du raisonnable soi-disant
dpositaire de lhritage des Lumires ncessairement mancipatrices.
Ambivalence donc intellectuelle, tout dabord: je vois clairement dans lgalit
deux tendances: lune qui porte lesprit de chaque homme vers des penses nouvelles, et lautre
qui le rduirait volontiers ne plus penser
3
. Ambivalence politique ensuite: Lgalit produit en
effet, deux tendances: lune mne directement les hommes lindpendance et peut les pousser
tout coup jusqu lanarchie, lautre les conduit par un chemin plus long, plus secret, mais plus
sr, vers la servitude
4
. Ambivalence gnrale ou civilisationnelle enfin : Les nations ne sauraient
1
I, 2, p. 336. Sauf indication contraire, toutes les rfrences de cette nature, un chiffre romain, un chiffre arabe,
lindication dune page ou plusieurs renvoient aux uvres Compltes dA. de Tocqueville chez Gallimard, sous la
direction de J.-P. Mayer (17 tomes et 29 volumes parus ce jour). Le tome I renvoie La Dmocratie en Amrique,
le tome II lAncien rgime et la Rvolution. Ainsi, I, 2, p. 336 renvoie au deuxime volume du premier Tome des
O.C., soit la deuxime partie de La dmocratie en Amrique (1840)
2
Nolla, II, p.23. Voir De la dmocratie en Amrique, dition dE. Nolla, Vrin, (2 tomes).1990. Nolla, II, p.231.
signifie donc ici, page 231 du deuxime tome (donc celui de la seconde Partie de La Dmocratie en Amrique).
3
I, 2, p. 19.
4
I, 2, p. 295
15
que dans leur sein les conditions ne soient pas gales; mais il dpend delles que lgalit les
conduise la servitude ou la libert, aux lumires ou la barbarie, la prosprit ou aux
misres
1
. Et il se trouve que le dsir dgalit, se rvle lui aussi, ne pas tre exempt dune
indniable ambivalence, de par une passion mle et lgitime ou un got dprav que les
hommes peuvent manifester pour celle-ci.
2

Et force est de constater que ces ambivalences sont pour le moins ngliges
aujourdhui dans limagerie que les socits aiment se donner delles-mmes; ambivalences
sacrifies au profit dune vulgate qui aussi prudente soit-elle dans certaines de ses manifestations
reste tout de mme convaincue quavec nos socits, nous serions ncessairement dans ce qui
serait moralement, politiquement, intellectuellement le meilleur, ou plus exactement dans ce qui
devrait tout le moins nous satisfaire quant sa structure de base. Qui oserait dire brutalement
aujourdhui, en effet, que les socits dmocratiques sont non seulement un chec de lhistoire,
une catastrophe anthropologique, mais qui plus est des socits quelque peu clives, ne
respectant en rien ncessairement le cahier des charges ( pacifisme, mancipation, souci de justice,
dignit de lhomme) quelles prtendent remplir avec la bonne conscience dtre les seules
pouvoir le faire ?
a- Une position dobjectivit singulire. Mais si Tocqueville est sans aucun doute
un de ceux qui peuvent nous aider prendre la mesure de lcart quil peut y avoir entre limage
dune socit, ses possibilits et la vrit ou lactualisation de celles-ci, ce qui suffirait dj
expliquer son choix, il est aussi celui qui soulve tout de mme, par son uvre, la question des
conditions de possibilit, des circonstances favorables une certaine lucidit en matire politique.
Ce qui au regard de ce quil ne cesse jamais de rpter propos des pesanteurs de lopinion
publique, mrite aussi notre attention.
Nous avons ainsi lexemple de ce quun voyage peut avoir, ou pouvait encore
avoir, en son temps, dintellectuellement dcisif pour une personnalit ouverte comme la sienne.
1
I, 2, p. 339.
2
I, 1, p. 52-53.
16
Parti aux tats-Unis en 1831 et 1832
1
pour tudier, avec son ami G. de Beaumont, le systme
pnitentiaire, du moins est-ce l le prtexte officiel
2
, il voit rapidement lAmrique comme
reprsentant le futur des socits, et la dmocratie comme la vrit de ce futur. LAmrique
ntait que mon cadre, la Dmocratie le sujet dit-il de son ouvrage un de ses correspondants
3
. Il
prcisera ainsi son propos dans une autre lettre J. S. Mill, du 18 octobre 1840: Mais en parlant
des notions que me fournissaient la Socit amricaine et franaise, jai voulu peindre les traits
gnraux des Socits Dmocratiques dont aucun modle complet nexiste encore
4
.
On pourrait alors prendre acte de sa revendication dimpartialit (qui lamne se
plaindre son traducteur anglais, H. Reeve, de certains inflchissements que celui-ci semble
vouloir donner son uvre
5
), clbrer son effort dobjectivit, en pointant tout de mme ses
limites, et puis nous en tenir l. En fait, il y a peut-tre autre chose dire, lorsque lon se penche
sur les conditions de lobjectivit dans les sciences sociales, et que lon veuille un tant soit peu
interroger la ralit de ces conditions qui ne sinscrivent peut-tre pas uniquement dans une
dcision intellectuelle ouverte de droit chacun, en dpit du paradigme de lobjectivit que lon
cultive aujourdhui. Tocqueville pourrait bien tre un exemple du fait que ce qui produit de
lobjectivit, ce nest pas seulement une volont et le respect de protocoles, lapplication de
stratgies cognitives soigneusement balises, ou la mise en uvre dune certaine construction du
discours. Certes, pour ce qui concerne la mthode dinvestigation, quil sagisse de parler de la
dmocratie en gnral, ou de systme pnitentiaire en particulier, ce qui tait son prtexte, il tait
sans doute difficile de faire mieux selon les moyens de lpoque; voyages sur le terrain, interviews
des hommes minents, des acteurs questionnaires (y compris auprs des prisonniers), tudes de
statistiques. Nous avons l affaire un enquteur, et plus tard un homme politique qui travaille
de faon scrupuleuse et parfois novatrice
6
. Tocqueville, en dpit dune imagerie facile de penseur
1
Arrivs aux tats-Unis le 9 mai 1831, ils en repartent le 20 fvrier 1832.
2
Cf. la lettre L. de Kergorlay de 1835 (XIII, 1, p. 374). Le systme pnitentiaire tait un prtexte: je lai pris
comme un passeport qui devait me faire prfrer partout aux tats-Unis.
3
A J.S. Mill, le 19/09/1836,VI, 1, p. 315.
4
VI, 1, p. 329-330.
5
VI, 1, p. 48, lettre du 12/7/1839.
6
Sur le Tocqueville enquteur sur le systme pnitentiaire, voir IV, 1, Introduction de M. Perrot, p. 14-19.
17
dote dune ide mre quil se serait content de vrifier, quand ce nest pas celle dun
spcialiste en ides aussi convenues que douteuses, a toujours t un enquteur, et il le restera.
Les archives, les chiffres, les statistiques, cette grande science sociale de son sicle, ne lui font pas
peur. Ds quil sest fix un objet dtude, il en cherche et en rclame ses correspondants
1
et
dplore parfois la difficult en obtenir, labsence, ou le peu de fiabilit
2
. Il peut aussi,
loccasion, tant il prend ses outils au srieux, se faire un devoir dintroduire un statisticien, un
certain M. Guerrier auprs de son ami N.W. Senior
3
en clbrant ses prcieuses publications.
Non, dcidment, il aime les donnes objectives et quantifies, il aime tudier les
documents, dpouiller les archives donc, Tours, comme en Angleterre: aller chercher
linformation exacte, l o elle est. Ou tout le moins sait-il remarquablement bien savoir
simposer ce type de travail aussi fastidieux quindispensable. Bref, il se dfie suffisamment de
ces experts en gnralits et abstractions que sont, selon lui, les philosophes du sicle prcdent,
pour ne pas tomber dans les travers quil leur reproche aisment, et qui rduiraient alors la
sociologie naissante ou lhistoire un exercice de style, brod de quelques rfrences factuelles
servant dalibi ou de caution des visions aussi synoptiques, fallacieusement profondes, que
rellement gratuites.
Mais par del cette dmarche des plus orthodoxes, il y a aussi le fait que
sefforant de rflchir ses conditions de mise distance objectivante, il en cerne des conditions
de possibilits beaucoup moins simples, ou dmocratiques. Lobjectivit productrice est une
possibilit, qui relve dune position singulire, et dune position que lon ne choisit pas. Sil a du
mrite, incontestablement
4
, il y a aussi dans son objectivit quelque chose qui chappe celui-ci.
Nous en sommes presque rendus alors une psychologie ou une sociologie de la connaissance
objective qui se saurait irrductible ainsi la mise en uvre rflchie dune mthode ou une
1
Cf. son intrt pour lAngleterre par exemple, cf. VI, 1, p. 85-86, H. Reeve, lettre du 4/01/1845
2
Cf. par exemple propos du systme pnitentiaire et des chiffres de rcidives, lettre son pre du 3/06/1831, XIV,
p. 99.
3
Cf. lettre du 24/03/1834, VI, 2, p. 65
4
Voir F. Mlonio, Tocqueville et les Franais, 1993, Aubier, Paris, p. 9 -10 Il tenait encore lAncien Rgime ;
il voulait consentir la modernit : dlicate position dentre-deux. Son mrite est davoir fait du malheur familial le
point de dpart dune exploration systmatique. De son archasme daristocrate, il a tir une avance thorique
18
dcision. Si tout le monde peut tablir des chiffres, des donnes statistiques, tout le monde ne
peut pas tre objectif, si lon entend par l, ce qui permet de penser et danalyser ceux-ci, de les
interprter, ainsi que de pressentir ceux que lon devrait construire pour dvoiler lobjet. En la
matire, cest bien une position qui est la condition dune objectivit critique. Le passage suivant,
bien connu, est ce titre, des plus dcisifs, et mrite dtre cit en son entier. Sans que lon puisse
dcider sil vaut mieux rendre hommage donc dabord son effort dobjectivit en dpit de son
histoire familiale propre, ou prendre acte que certaines circonstances favorisent cette possibilit
de lucidit. On veut absolument faire de moi un homme de parti et je ne le suis point; on me
donne des passions et je nai que des opinions, ou plutt je nai quune passion, lamour de la
libert et de la dignit humaine. [...] On me donne alternativement des prjugs dmocratiques ou
aristocratiques; jaurais peut-tre eu des uns ou des autres, si jtais n dans un autre sicle ou
dans un autre pays. Mais le hasard de ma naissance ma rendu fort ais de me dfendre des uns et
des autres. Je suis venu au monde la fin dune longue Rvolution qui, aprs avoir dtruit ltat
ancien, navait rien cr de durable. Laristocratie tait dj morte quand jai commenc de vivre et
la Dmocratie nexistait point encore; mon instinct ne pouvait donc mentraner aveuglment ni
vers lune ni vers lautre. [...] Faisant moi-mme partie de lancienne aristocratie de ma patrie, je
navais point de haine ni de jalousie naturelle contre laristocratie et cette aristocratie tant
dtruite, je navais point non plus damour naturel pour elle, car on ne sattache fortement qu ce
qui vit. Jen tais assez prs pour la bien connatre, assez loin pour la juger sans passion. Jen
dirai autant de llment dmocratique. Aucun souvenir de famille, aucun intrt personnel ne me
donnait une pente naturelle et ncessaire vers (la) Dmocratie. Mais je nen avais reu, pour ma
part, nulle injure; je navais aucun motif particulier de laimer ni de la har, indpendamment de
ceux que me fournissait ma raison. En un mot, jtais si bien en quilibre entre le pass et lavenir
que je ne me sentais naturellement et instinctivement attir ni vers lun ni vers lautre, et je nai
pas eu besoin de grands efforts pour jeter des regards tranquilles des deux cts.
1

1
VI,1, p.37-38 Henry Reeve, lettre du 22 mars 1837.
19
On se rappelle que son correspondant J. Stuart Mill ratifiera pleinement cette
prtention dobjectivit et dimpartialit, dabsence de prjug, tout au moins lorsquil dcrit la
dmocratie en Amrique. Mais entre laristocratie et la dmocratie, il maintient la balance gale,
avec cette entire absence de passion que lon attend dun observateur scientifique. Il tait
assurment trs bien plac pour considrer chacune des positions de cette grande controverse
avec un jugement impartial.
1
.
Quitte critiquer parfois, tout de mme, une certaine tonalit. Il est assez clair que
sur un certain nombre de points, quil sagisse des femmes, de la reprsentation, de lcole, le
libralisme des deux auteurs, leur vision de la modernit ne sont pas sans marquer quelques
diffrences. Le bien que lhumanit a perdu est, nous semble-t-il, peint de trop belles couleurs,
et les maux de la prsente transition peints de faon trop sombre. Nous pensons aussi que ce
quil y a de positif dans les influences aristocratiques est, si nous sommes dcids en tenir
compte, plus compatible que notre auteur ne semble le croire avec une dmocratie bien
ordonne.
2
. On sait aprs tout, par exemple, que chez Stuart Mill, lessentiel rside dans la
possibilit dans quelque socit que ce soit de classes suffisamment claires, mmes de pallier
ventuellement aux dangers dune reprsentation gnralise, et quil est tout de mme en un
certain sens difficile daffirmer que lgalit de condition est porte sa limite ultime quand on
voit combien dtres humains peuvent tre exclus du moindre droit politique, pensant par l
aussi bien au statut des noirs que des femmes
3
.
Nous sommes bien l en effet, au-del des rquisits formels et classiques de
lobjectivit scientifique. A cheval entre deux mondes, donc, sans attaches vritables avec lun ou
lautre, il tait mme de pouvoir les comparer avec une relative srnit, et surtout den
souligner les diffrences, au point de vouloir en faire comme deux humanits distinctes
4
. Et
cette objectivit, il y tient, il la revendique face la meute de ceux qui lui semblent, sans quil le
1
J. Stuart Mill, Essais sur Tocqueville et la socit amricaine. Vrin 1994, p. 52
2
Ibid., p. 50
3
Ibid.Voir la note de la page 50.
4
I, 2, p. 338.
20
dise clairement, incapables de sextraire de leurs prjugs: les Guizot, les traditionalistes, les
lgitimistes, les saint-simoniens comme Michel Chevalier
1
qui peinent par trop voir ce monde
nouveau en train de natre. Car cest bien dans les tats-Unis quil faut voir le monde
daujourdhui et de demain, au lieu de sobstiner y voir le pass ou un peuple dans lenfance. Il
y a chez Tocqueville suffisamment de passion du style pour quil aime jouer avec les formules,
mais il y a aussi une sincrit et une conviction qui donnent sens ses phrases. Je ne sais si j'ai
russi faire connatre ce que j'ai vu en Amrique, mais je suis assur d'en avoir eu sincrement le
dsir, et de n'avoir jamais cd qu' mon insu au besoin d'adapter les faits aux ides, au lieu de
soumettre les ides aux faits.
2
Et deux pages plus loin :Ce livre ne se met prcisment la suite
de personne; en l'crivant, je n'ai entendu servir ni combattre aucun parti; j'ai entrepris de voir,
non pas autrement, mais plus loin que les partis; et tandis qu'ils s'occupent du lendemain, j'ai
voulu songer l'avenir.
3

b: Un moraliste qui interroge la paix. Est-ce dire pour autant que Tocqueville soit
un indiffrent, un analyste, dont la pense ne serait rgie que par la froide rigueur, et le plaisir,
la jouissance profonde de cette froide rigueur. Rien de plus faux, comme lon sait
4
, et lon doit
ajouter ici un deuxime lment. Ce nest pas seulement une certaine position qui conditionne
sans doute une objectivit fructueuse, cest aussi le rapport dialectique que cette situation sait
entretenir, la tension qui sinstalle avec des convictions thiques, des principes moraux qui
fonctionnent alors comme de vritables oprateurs de lucidit. tre un moraliste ne signifie pas
seulement, chez lui juger, mais se donner les moyens et lexigence de comprendre. Il connat ses
propres passions, il les choient, sen prvaut, les revendique, non sans quelque affectation
parfois: la libert, la grandeur de lindividu, malheureusement si facilement sacrifie selon lui ce
1
Michel Chevalier (1806-1879) publie Ses Lettres sur lAmrique du Nord entre novembre 1833 et octobre 1835
dans le Journal des dbats, avant de les diter en 1836.
2
I, 1, p. 12.
3
I, 1, p. 14
4
Voir R. Aron, Les tapes de la pense sociologique, Tel Gallimard, 1967, p. 239, Tocqueville est un sociologue
qui ne cesse de juger en mme temps quil dcrit; En ce sens il appartient la tradition des philosophes politiques
classiques, qui nauraient pas conu danalyser les rgimes sans juger.
21
Tout que serait le corps social
1
, et cest bien avec inquitude quant au devenir de ces valeurs,
leur possibilit de se transmuer en valeurs de liberts, quil interroge les socits nouvelles. Il est
vrai aussi, sans aucun doute, que Tocqueville nest pas un pur spculatif, un mtaphysicien ou un
pur thoricien, on la souvent not
2
, quoiquon lui ait reproch parfois aussi un certain penchant
excessif la gnralisation et quil sen soit aussi inquit lui-mme. Pascalien, il sait que lhomme
est condamn natteindre de certitudes dmontres que sur un nombre trs limit de points,
mais sans que cela doive jamais nous empcher dagir.
Aussi certes les jeux de la spculation lui semblent-ils tre effectivement parfois
tre une perte de temps et une souffrance inutile ds lors quon veuille prcisment les prendre
par trop au srieux. Les limites de notre pense ne doivent pas tre un obstacle laction et la
volont qui font notre dignit. On se souviendra de sa dclaration son ami Charles Stffels en
date du 22 octobre 1831 et qui mrite dtre cites ici, tant sy exprime et le personnage, et son
thique, et sa perception du sens ventuel de la philosophie Pour limmense majorit des points
quil nous importe de connatre, nous navons que des vraisemblances, des peu prs. Se
dsesprer quil en soit ainsi cest se dsesprer dtre homme, car cest l une des plus
inflexibles lois de notre nature. Sensuit-il que lhomme ne doit jamais agir parce quil nest jamais
sr de rien ? Certes, ce nest pas l sa doctrine. Lorsque jai une dtermination importante
prendre, je pse avec grand soin le pour et le contre, et au lieu de me dsesprer de ne pas pouvoir
arriver une conviction complte, je marche comme si je ne doutais pas; jagis ainsi, parce que
lexprience ma appris qu tout prendre il vaut mieux risquer dentrer vite et avec vigueur dans
une mauvaise voie que de demeurer dans lincertitude ou dagir faiblement.
Il faut donc prendre son parti de narriver que trs rarement la vrit dmontre.
Mais, quoi quon fasse, me direz-vous, le doute auquel on se rsigne est toujours un tat pnible.
Sans doute, je considre le doute comme une des plus grandes misres de notre nature, je le place
immdiatement aprs les maladies et la mort. Mais cest parce que jai cette opinion de lui que je
1
VI, 1, p. 52, H. Reeve, lettre du 3/02/1840)
2
Voir, par exemple, J.- C. Lamberti, Tocqueville et les deux dmocraties. PUF. 1983. p. 61, 96
22
ne conois pas que tant dhommes se limposent gratuitement et sans utilit. Cest pour cela que
jai toujours considr la mtaphysique et toutes les sciences purement thoriques qui ne servent
de rien dans la ralit de la vie comme un tourment volontaire que lhomme consentait
sinfliger.
1

Et si le rel nest pas rationnel, sil prouve donc une indniable rticence
lendroit des professionnels de la spculation
2
, cela chez lui, ne signifie en rien, certes, quil
renont donc comprendre ou analyser. Statistiques et mthode comparative, questionnement
thique donc aussi, les outils ne manquent pas pour ceux qui veulent penser le rel, sans sen
remettre aux abstractions ou aux facilits dune philosophie des essences
3
.
Nous risquerons mme, ici, en ajout, une remarque. Il faudra bien tout de mme un
jour tirer davantage au clair la question de lintellectualit dmocratique et plus prcisment celle
du sens exact de lide de philosophie en rgime ou culture dmocratique. Or nul doute, en la
matire, quun retour Tocqueville confront par exemple Victor Cousin serait riche
denseignements.
Cela tant, plus prcisment, ce qui est singulier, cest qu linstant o il
sapprte rendre un jugement de valeur quelque peu dubitatif ou rserv, tout se passe comme si
le souci de comprhension, de voir la ncessit et la positivit de ce qui est, lemportait
effectivement en son esprit. Bref, il sait comme il le dit, se mettre la place de Dieu. Il est
naturel de croire que ce qui satisfait le plus les regards de ce crateur et de ce conservateur des
hommes, ce n'est point la prosprit singulire de quelques-uns, mais le plus grand bien-tre de
1
Tocqueville, Lettres choisies, Souvenirs, sous la direction de F. Mlonio et L. Guellec, Quarto Gallimard, 2003,
p. 240.
2
Voir F. Mlonio, Tocqueville et les Franais. 1993, Aubier, Paris, et sa remarque propos de Tocqueville et
Hegel, p. 31. Cela tant, la rfrence que donne lauteure comporte une coquille, la lettre F. de Corcelle du
22/07/1854 se trouve dans le volume 2 et non le premier volume du tome XV. Il y est dit: Vous nignorez pas que
celui-ci [Hegel] a t le protg des gouvernements, parce que sa doctrine tablissait dans ses consquences
politiques que tous les faits taient respectables et lgitimes par cela seul quils se produisaient et mritaient
lobissance
3
Voir la remarque conclusive de F. Bourricaud de sa prface louvrage de J.-C. Lamberti. Tocqueville: historien,
sociologue, philosophe ? La question na pas beaucoup dintrt. Tout ce que jai voulu suggrer dans ces pages, en
introduction au beau livre de M. Lamberti, cest que si luvre de Tocqueville est sujette critiques sur plusieurs
points, sa dmarche reste un modle pour tous ceux qui se mfient des abstractions et des essences, sans renoncer
introduire intelligibilit et comprhension dans lanalyse des processus sociaux;(Lamberti [1983], p. 8.
23
tous: ce qui me semble une dcadence est donc ses yeux un progrs; ce qui me blesse lui agre.
L'galit est moins leve peut-tre; mais elle est plus juste, et sa justice fait sa grandeur et sa
beaut. Je m'efforce de pntrer dans ce point de vue de Dieu, et c'est de l que je cherche
considrer et juger les choses humaines.
1
Chercher se donner le point de vue de Dieu, la
comprhension, donc, analyser les mcanismes des comportements, voici le first social scientist
de J. Elster
2
. tre un moraliste prt juger ce qui est au nom de ce qui devrait tre, vouloir jouer
les moniteurs pour faire en sorte que les socits dmocratiques vitent de cder certains de
leurs dangereux penchants
3
; le portrait dfinit effectivement, on doit le reconnatre, une attitude
complexe, et le projet certes, ne manque pas dambition.
Car, effectivement, une fois convaincu de linexorabilit de la dmocratie, il sagit
dapprendre la regarder sereinement. Ainsi ce quil confesse J.-S. Mill : Vous savez que je
nexagre pas le rsultat final de la grande rvolution dmocratique qui sopre en ce moment dans
le monde; je ne la regarde pas du mme il que les isralites regardaient la terre promise. Mais
tout prendre, je la crois utile et ncessaire, et jy marche rsolument, sans hsitation, sans
enthousiasme et jespre, sans faiblesse.
4

Il y a bien donc chez cet auteur une capacit dobjectivit, qui dbouche sur
lacuit des analyses que lon sait, il y a aussi les lments des conditions dune psycho-
sociologie de la pertinence intellectuelle qui mriterait peut-tre plus dattention quune certaine
culture nest prt lui accorder. Quoi quil en soit, cela ne doit cependant pas nous dispenser de
jauger les limites de cet esprit aiguis. Aussi pertinent quil soit, il reste aussi un homme de son
temps, de sa caste, de son milieu. Tocqueville pour aussi indpendant que soit son esprit, nest
pas un homme de nulle part. Et cela a aussi son importance, tant sa vision de la dmocratie, des
dangers quelle scrterait par ses excs, selon lui, pourraient sexpliquer en fait par ses
dvoiements ou ses inachvements.
1
I, 2, p.337-338.
2
Voir J. Elster, op. cit.
3
I, 2, p. 331.
4
VI, 1, p. 294, J. S. Mill, lettre de juin 1835.
24
c: Un acteur avec ses prjugs et son sens des responsabilits. Il y a aussi autre chose qui
peut faire de Tocqueville un auteur interroger lorsque lon cherche lventuelle singularit des
dmocraties dans leur rapport la guerre, et donc en matire de politique trangre. Il fut non pas
seulement un homme de cabinet, dtudes et de voyages, clbrant la ncessit et la grandeur
dune nouvelle forme de civisme, il faut aussi en accord avec celui-ci, un homme politique, dput
durant de longues annes de la ville de Valognes
1
, prs de laquelle tait son chteau, et mme
durant quelques mois, un ministre des Affaires trangres dans un second gouvernement Barrot
en 1849
2
. Quelles que soient les comptences quil put manifester cette dernire occasion, quel
que soit le bilan de son action, quelles que soient les faiblesses de ses talents dorateur durant sa
carrire quil reconnat
3
, il nen reste pas moins, que cest bien quelquun qui connat le bonheur
mais aussi les pesanteurs des responsabilits politiques, les grandeurs et les servitudes de la vie
engage que nous avons affaire. Sil y a un Tocqueville analyste, sil y a un Tocqueville fier de
ses principes et de ses convictions, et aussi bien de ses prjugs, il y a aussi un Tocqueville
homme politique, qui doit savoir ngocier avec ses principes pour ne pas quils ne soient jamais
rien dautre que des principes impuissants.
Concrtement et pour exemple, cette fameuse expdition de Rome qui visait
prserver le pouvoir du Pape chass par des rpublicains a beau lui sembler une mauvaise affaire,
mal engage, il nempche que nomm son poste, soucieux avant tout de la paix gnrale
4,
il se
fera un devoir den assumer la responsabilit politique, en sexonrant, il est vrai, sen confiant
son ami H. Reeve, de sa responsabilit morale. Tocqueville est parfois pris dans les rets des
querelles politiques; sefforce-t-il dviter les querelles politiciennes la Chambre, cela ne le met
pas labri des querelles avec ltranger. Do cette fameuse algarade, en 1843
5
, avec Lord
Brougham propos du droit de visite, et o lon sent tout ce quun responsable doit savoir
1
Du 2 mars 1839 au 2/12/ 1851.
2
Du 2 juin au 30 octobre 1849.
3
Voir lettre H. Reeve du 12/04/1640, VI, 1, p. 57-58.
4
VI, 1, p. 100, H. Reeve, 15/06/1849.
5
Voir la correspondance entre Tocqueville et H. Reeve, VI, 1, p. 66-71.
25
prendre sur lui pour la fois dfendre son honneur, mais aussi pour viter que les choses ne
senveniment encore davantage, quelle que soit lacrimonie ou la mauvaise foi de la partie adverse.
Ce nest donc pas seulement un intellectuel qui parle, curieux du monde, lisant le
Coran, sintressant lInde aussi bien lAlgrie bien sr, cest aussi un homme qui a d
affronter les responsabilits des Affaires, y compris celles dun ministre des Affaires trangres.
Et dans sa propre logique, qui veut que les Lumires, en politique, naissent de lexprience, cela
devrait le mettre avant tout labri des analyses trop abstraites ou de jugements trop prcipits,
cette plaie qui menace si souvent les hommes de cabinets qui croient pouvoir gloser
interminablement et impunment sur le cours du monde, au nom de leurs prtendues lumires
justement.
Quoi quil en soit, pour notre propos, lessentiel est quil ne lui semble pas
absurde, lui le libral soucieux de dfendre et de dvelopper les liberts intrieures, de recourir la
guerre dans certains cas; des cas qui ne relvent en aucune faon dune simple stratgie de
dfense, et en dpit du principe du respect de la souverainet des peuples
1
, pourvu que lon fasse
cette guerre en respectant certaines rgles, et en sachant que la guerre peut parfois se faire au nom
de la libert ou au moins de ses conditions de possibilits
2
.
B: Propositions de lecture de Tocqueville. Les trois lectures de la rfrence Tocqueville.
Esprit attentif, homme de principes, homme ayant des responsabilits politiques,
cela permet de faire de la rfrence Tocqueville un triple enjeu ou plutt de proposer une triple
lecture de son uvre, quant la question dudit pacifisme suppos des dmocraties.
a: Une premire lecture consisterait dune part dcouvrir que pour Tocqueville,
les socits dmocratiques sont bien portes au pacifisme, dautre part interroger les raisons, ou
les explications avances de celui-ci, enfin en dfinir les limites selon les indications explicites de
Tocqueville lui-mme. Et cest bien ainsi dailleurs quil est lu le plus couramment.
1
VI, 1, p. 104, H. Reeve 5/07/1840; ibid. p. 109, lettre du 15/09/1849.
2
Cf. VI, 1, p. 102, H. Reeve, 30/06/1849.
26
En lespce les deux premiers paragraphes du chapitre XXVI de la troisime partie
de la Seconde Dmocratie
1
, sont dcisifs et semblent bien tre le rsum adquat et lgitime de la
vision tocquevillienne en la matire. Affinits culturelles, volution des murs ou des mentalits,
interdpendance conomique, voil dit trs sommairement ce qui rendrait compte de ce pacifisme
en parallle un sentiment dunit civilisationnelle que lon doit peut-tre distinguer des facteurs
plus spcifiquement dmocratiques. Il faudrait regarder cela de plus prs tout de mme.
b: Une deuxime lecture, qui peut tre parallle ou entrelace la premire
consisterait suivre Tocqueville lorsque le moraliste et le dfenseur des liberts quil est,
sinterroge sur la valeur de ce pacifisme, sur le terreau moral sur lequel il repose, et les
implications de celui-ci quant au devenir des liberts qui lui sont chres. Et ici, ce sont bien les
concepts de libert, mais tout aussi bien de grandeur qui deviennent les oprateurs de ce que
lon pourrait appeler une attitude de soupon lendroit du pacifisme comme tendance morale. Se
dfiant de la guerre, mais surtout de certaines de ses causes, nayant gure de sympathie pour
linstitution militaire, il se refuse voir en elle le mal absolu. Une intervention militaire peut tre
justifie pour des considrations qui ne relvent pas seulement dune rponse une injustice
subie. Et force est de constater aussi que la situation de guerre peut avoir des effets bnfiques
sur lthos des peuples et des individus, effets positifs que lon peine voir comment ils
pourraient tre obtenus autrement. Les problmes moraux de nos socits bourgeoises se
profilent clairement lhorizon, et il ne semble pas que nous les ayons dsormais rsolus, en
dpit des programmes idologiques ou de dveloppement personnel que lon veut bien nous
assner plus ou moins insidieusement ou avec le ton plus ou moins premptoire de la sagesse des
modernes ou des bienfaits dune culture du droit et des changes.
c: La troisime lecture serait en quelque sorte symptomale. Tocqueville, nprouve
aucun enthousiasme spontan pour les valeurs modernes, bourgeoises qui sinstallent semble-t-il
de faon dfinitive dans nos socits au point den tre latmosphre, laura invisible mais
1
I, 2, p. 287.
27
dautant plus prgnant et insistant. Mais, il est aussi lhomme qui recherchent les personnalits
distingues et savourent son appartenance des institutions minentes (au point dtre prt
ddaigner lAcadmie des Sciences pour ne pas compromettre sa candidature lAcadmie
Franaise, o il succdera au gnral Cessac), il est cet homme qui se dfie du peuple, de sa
spontanit, de ses passions, de son manque de Lumires, nous serions tents de dire, somme
toute, de sa vulgarit, il est aussi cet homme qui se sait et se veut avant tout de son pays, comme
citoyen, comme dput, comme ministre, comme individu, comme il le confesse son neveu
Hubert
1
, il est un individu de son temps, de sa race, de sa classe, de ses intrts. Oui, il est un
notable
2
. A ce titre, son uvre peut tre lue comme un document rvlateur de ce que peut voir,
dire et comprendre un homme de cette poque, port par un certain thos, lorsquil sagit de la
politique trangre, de ses fins, de la pertinence de la guerre avec toute lacuit danalyse et de
sensibilit morale qui sont nanmoins les siennes.
Car tout autant que de souligner les limites de sa vision du rapport la guerre des
dmocraties, de ses contradictions entre sa vision de ce quest la dmocratie, et ce quil serait peut
-tre tout aussi pertinent de voir en luvre de Tocqueville un symptme donc de ce que les
socits dmocratiques ont du mal voir et dire delles-mmes. Emportes par limage
valorisante delles-mmes que leurs dispense leurs origines, ou cette vision de leur origine, elles
sont parfaitement capables, si les circonstances sy prtent, daller lencontre des principes qui
sont larmature de limage de lgitimit, de supriorit quelles se donnent delles-mmes, ou de
dborder les murs qui sont leur assiette ordinaire, lorsque lurgence nest pas l. Tocqueville est
un de ceux, peut-tre un des premiers, qui lheure o sinstallent les socits dmocratiques et
leurs prtentions mancipatrices, sans les rejeter, en en soulignant la positivit, est capable den
dnoncer certaines prtentions immdiates. Il est aussi celui, qui dans ces dnonciations ne voient
1
XIV, p. 296. son neveu Hubert, lettre du 7/03/1854.
2
Sur le notable, voir X, p. 7-10, prface au volume dA.-J. Tudesq, et aussi L. Jaume, Tocqueville, Arthme
Fayard, Paris 2008, p. 49. Sur les notables en gnral cette priode, voir encore A. Jardin Andr et A.-J. Tudesq,
La France des notables. I, Lvolution gnrale, 1815-1848, Points, Seuil, 1973 et Francis Dmier, La France du
XIX
e
sicle. 1814-1914, Seuil, Paris, 2000, p. 169-175.
28
pas sans doute suffisamment tous les aspects du problme. quelles posent, eu gard aux lourdes
ambiguts de lide dgalit. Il y a bien une limite la lucidit tocquevillienne. Dans le temps o
il sinquite pour les liberts, il ne voit pas que le dsintrt pour les liberts, lacceptation un
peu rapide dun certain despotisme, de la violence, aurait peut-tre un lien vritable avec un
profond sentiment dinjustice non dnu de fondement.
Et lorsquil singnie, saisi dune panique morale, traquer des sources possibles
de sens dans la modernit, afin darracher lhomme dmocratique son enlisement dans le seul
culte des valeurs matrielles, convoquant pour ce faire la religion, invoquant la grandeur, il se
rvle incapable de voir en quoi certaines des drives possibles de cette qute de sens, fanatisme,
bellicisme, confusion du religieux et du politique, bref, tout ce qui menace ses valeurs librales,
pourraient ntre tout prendre que les effets ou consquences dun manque dquit. Il
sinquite pour les liberts et se dfie de lexcs dgalit qui lui semble menacer la civilisation
elle-mme ; il se refuse voir en quoi les passions liberticides de la socit peuvent sexpliquer
non seulement par un matrialisme honteux, mais aussi par une qute de justice due.
moins que son uvre soit emblmatique dun moment o dans le temps mme
o la culture dmocratique, par lindividualisme, le rationalisme, le matrialisme qui en sont, selon
lui, les constituants essentiels et interdpendants, devient une redoutable machine dsenchanter,
la socit, elle, ne parvient pas encore faire le deuil de ce sens. Cette requte de sens ne serait
pas alors le symptme dune requte de justice qui se dissoudrait avec son accomplissement,
mais quelque chose de plus profond encore, ce quappelle toujours une pense de la libert qui se
cherche un objet et un rgulateur, pour conserver le got delle-mme et de ses exigences.
Paradoxe alors dangereux ; la libert, pour ne pas se lasser delle-mme, pour chapper au
sentiment de labsurde, de la gratuit, a besoin de trouver un sens son exercice, mais il se
pourrait malheureusement quelle trouvt celui-ci dans une forme dexistence violente qui serait
alors le trou noir dans lequel elle se dissoudrait ou se renoncerait peut-tre sans regret.
Loeuvre de Tocqueville effectivement, semble bien hsiter alors entre une culture
29
de la libert qui serait sa propre fin, ce qui serait le message le plus explicite de son uvre, et une
culture du sens, dans lintrt mme de la vitalit de la libert, culture du sens qui pourrait se
retourner contre les liberts, par les expressions violentes de ce besoin et les illusions de
satisfaction quil peut croire trouver ici ou l. Une hsitation qui pourrait bien tre aussi au coeur
de toute pense librale qui se veut une pense des liberts publiques, une pense soucieuse dun
espace public prenne, une pense de la dignit de ltre humain, avant dtre une pense
seulement moralement libertaire.
C: Prcisions. Quentend Tocqueville par le terme de dmocratie ?
Mais avant daller plus loin dans le dtail de luvre de Tocqueville, on comprend
quil est ncessaire ici, dvacuer certaines ambiguts et dapporter quelques fils conducteurs sur
la question de la dmocratie, et le sens que peut avoir le terme, et quelle ralit il peut renvoyer.
Le constat de son quivocit, presque proportionnelle son invocation, est une vidence. Ce qui
par voie de consquence signifie que les critiques de la dmocratie, elles aussi, ne manqueront
pas dtre plurielles dans leurs cibles et leurs prsupposs
1
. Mais lon comprend nanmoins
rapidement que nous avons la affaire un vocable pour lequel larticle dfini ou indfini est
dimportance, un jeu smantique sinventant aisment entre la dmocratie, comme idal, projet de
socit, et une dmocratie, qui reprsente la ralisation toujours imparfaite ou inacheve du
premier. Si le sens du mot dmocratie fait problme cest sans doute quil contient un horizon la
fois trop espr et indtermin pour ne pas laisser insatisfaits ceux-l mmes qui sen rclament
ds lors quils ont juger une socit concrte qui prtend pouvoir revendiquer le label.
a: Trois sens de lgalit: morale, sociologique, politique.
Aujourdhui nous sommes ports dsigner par dmocratie, sans prciser ici les
questions lies sa valeur intrinsque et ses pathologies une socit qui peut prsenter un
certain nombre de caractristiques issues de de certains principes. Ceux-ci sont donc le principe
1
J.-M. Donegani et M. Sadoun, Critiques de la dmocratie, PUF, Paris, 2012, p. 5. La dmocratie est un des
mots qui scrivent au singulier, qui vont de soi et dont chacun a une ide. Un mot de proche de lexprience, qui
rsiste leffort de dfinition et auquel les acteurs donnent une pluralit de sens.
30
de lgalit de tous devant la loi dune part, et celui de la souverainet du peuple dautre part,
principes qui semblent bien devoir conduire terme luniversalit du suffrage.
Les caractristiques, elles, renvoient certaines institutions; des institutions qui
garantissent lindpendance de la justice, des lections libres et loyales intervalles rguliers
dfinis par la constitution (autrement dit la possibilit quvoquait K. Popper de pouvoir changer
de gouvernants sans effusion de sang), et la possibilit pour tout citoyen de poursuivre ltat
devant les tribunaux (ce qui permet de parler de droit au droit ou dtat de droit).
Enfin une dmocratie, ce nest pas seulement le pouvoir du peuple souverain,
mais ce sont aussi des valeurs lies lindividu lui-mme; ce que lon dsigne par les droits de
lhomme (et non plus du citoyen) et des minorits. Valeurs qui doivent sinscrire dans la
constitution pour viter les errements possibles de la souverainet populaire issue des urnes. La
dmocratie veut arracher le peuple une dtermination des fins transcendantes (la tradition, la
religion, la nature), mais cest aussi pour tendre arracher lindividu la nouvelle transcendance
sans borne ou frein de la souverainet populaire. En cela la dmocratie sera librale, suspicieuse
lendroit du pouvoir et des pouvoirs, insistant sur limportance par exemple de la rotation des
magistratures, de la sparation des pouvoirs ou du contrle des gouvernants. Il sagit certes de
permettre un peuple de disposer de lui-mme, dassurer lgalit de tous, mais aussi bien de
garantir lindpendance, lappartenance et la reconnaissance de chaque individu.
Pour le dire encore autrement, une dmocratie cest dabord une culture de
lgalit, de la souverainet du peuple, des droits et de la dignit de lhomme, culture qui suppose
intelligence, courage, voire empathie de la part des citoyens, cest ensuite certaines institutions qui
garantissent dune part la protection de lindividu contre les autres, la socit et ltat, dautre
part lexpression de la souverainet populaire, ainsi que la participation du plus grand nombre aux
magistratures, une dmocratie cest enfin une certaine ralit conomique et sociale qui refuse
lexclusion, la sgrgation ou lexploitation des uns par les autres, la naturalisation des ingalits
de fait, en accordant chacun ce qui lui est ncessaire pour se respecter, saccomplir et tre
31
respect des autres, en pouvant ainsi participer de faon constructive llaboration du vivre-
ensemble. Un vivre-ensemble qui est toujours aussi, notons-le ici, une certaine faon, pour une
socit denvisager ses liens avec les autres socits.
Bref, la dmocratie aimerait pouvoir sidentifier avec ce que serait de droit une
socit parfaitement mancipatrice de lhomme, lui assurant des capabilits essentiellles ; une
socit gage de dveloppement, de libert et de paix avec les autres socits, sarrogeant le
monopole sinon de chacune de ses valeurs, du moins de leur congruence et heureuse
compossibilit, voire rigoureuse interdpendance.
En bilan, on insistera donc sur le fait que par dmocratie, on entend ainsi une
ralit sociale, politique, sociologique et humaine, assez quivoque, renvoyant peut-tre une
ide jamais encore totalement actualise de faon satisfaisante
1
. En reprenant lheureuse formule
de P. Rosanvallon, la dmocratie nest pas seulement une ide, un idal, une ralit qui auraient
une histoire, elle est une histoire
2
, Et dajouter aussitt: Cest pour cette raison que lhistoire
philosophique doit ncessairement venir relayer et largir lhistoire sociale
3
. Vouloir donner en
une phrase une dfinition dfinitive de la dmocratie est sans doute donc une gageure, tant elle
renvoie aussi bien des ides essentielles, (galit devant la loi, souverainet du peuple, pouvoir
de la majorit) qu des institutions qu une dynamique culturelle, uns stratification sociale, ou
un idal de socit.
Quest-ce que Tocqueville entend, lui, par le terme de dmocratie ? La question,
on le sait est un passage oblig de toute lecture de cet auteur, et les crits consacrs ce problme
peuvent tre des plus pertinents ou suggestifs. On sait en effet combien on a pu lui reprocher un
1
Sur les diffrents registres possibles du terme, voir A. Caill, op. cit., p.28-34. Pour une dfinition rapide, voir
Fukuyama Francis, La fin de lhistoire et le dernier homme, Flammarion, collect. Champs, 1992., p. 68 [...] Un
pays sera dit dmocratique sil accorde au peuple le droit de choisir son propre gouvernement par le moyen
dlections priodiques, multipartistes et bulletin secret, sur la base du suffrage universel et galitaire.
2
P. Rosanvallon, La dmocratie inacheve, Folio, Gallimard, 2000, p. 36-37 Mais il est tout de suite ncessaire
de prciser quil ne sagit pas seulement de dire que la dmocratie a une histoire. Il faut considrer plus radicalement
que la dmocratie est une histoire. Elle est indissociable dun travail dexploration et dexprimentation, de
comprhension et dlaboration delle-mme. Voir aussi sur ce problme de dfinition,Francis Dupuis-Dri,
Dmocratie. Histoire politique dun mot, aux tats-Unis et en France, Lux diteur, Quebec, Canada, 2013.
3
Ibid.
32
usage trop polysmique ou trop mouvant du terme, renvoyant aussi bien un tat social, la
mobilit des classes, la souverainet du peuple, par exemple, au point que James T. Schleifer
tablissait une liste dau moins onze sens diffrents
1
. Mais en dpit de cela, ou cause de cela,
nous ne nous y arrterons pas outre mesure, considrant en effet quil y a tout de mme une
lisibilit dentre suffisante en la matire.
La dmocratie, chez Tocqueville, cest concrtement et tout dabord la socit
amricaine
2
. Ce qui ne signifie pas que toutes les dmocraties soient ncessairement gouvernes de
la mme faon que les tats-Unis. Je suis trs loin de croire quils [les Amricains] aient trouv
la seule forme de gouvernement que puisse se donner une dmocratie
3
. Ce qui indique dj une
erreur ne pas commettre sur le sens du vocable chez cet auteur; il ne sagit pas dabord dun
problme de gouvernement.
La dmocratie cest donc, ensuite, plus gnralement, et on la suffisamment
soulign, un rgime social plus quun type de gouvernement donc, et ce rgime est celui de
lgalit des conditions. Sociologiquement, la dmocratie est la socit des classes moyennes, qui
nest certes pas le tout de la socit, mais qui incarne et condense les valeurs dune culture de
lgalit. La dmocratie, rgime social, peut donc trs bien aller de pair, du moins dans un premier
temps avec un gouvernement monarchique, et il faudra dailleurs un certain temps pour quil
accepte que la monarchie tant dfinitivement chose du pass pour la France, il ne reste plus qu
se rallier la rpublique, pour sauver ce qui peut ltre en matire de libert.
Et l, Tocqueville reconnat donc dj que le modle amricain nest quun cas
1
Voir J. T. Schleifer, The making of Tocquevilles Democracy in Amrica, Chapel Hill, University of North
Carolina Press, 1980, voir R. Aron, Les tapes de la pense sociologique, Tel Gallimard, 1967, p. 225; aussi J. C.
Lamberti, Tocqueville et les deux dmocraties. PUF. 1983, p. 28-32; L. Jaume, Tocqueville, Arthme Fayard,
Paris 2008, p. 28 et suiv. De faon plus gnrale et synthtique sur le terme au dix-neuvime, on consultera C.
Nicolet, Lide rpublicaine en France (1789-1924), coll. Tel, Gallimard, 1994, p. 18-23. F. Dupuis-Dri, op. cit,
p. 337, 344-346, 383.
2
Cf. I, 1, p. 202 En Amrique, la dmocratie est donc livre ses propres pentes. Ses allures sont naturelles et
tous ses mouvements sont libres. C'est l qu'il faut la juger. Voir aussi[...] je ne chercherai pas, moi, comme on
essay de le faire plusieurs de mes collgues, quelle est ltymologie vraie de ce mot dmocratie. Je ne parcourrai
pas, comme on le faisait hier, le jardin des racines grecques; pour savoir d o vient ce mot. Je chercherai la
dmocratie o je lai vue, vivante active, triomphante dans le seul pays du monde o elle existe, o elle a pu fonder
jusqu prsent, dans le monde moderne, quelque chose de grand et de durable, en Amrique( Sance du
12/09/1848, III, 3, p. 174).
3
I, 1, p. 11
33
dont la valeur exemplaire, idale-typique, comparative, ou emblmatique doit tre examine de
prt, pour atteindre quelque chose comme une essence de la dmocratie. Javoue que dans
lAmrique jai vu plus que lAmrique ; jy ai cherch une image de la dmocratie elle-mme, de
ses penchants, de son caractre, de ses prjugs, de ses passions: jai voulu la connatre, ne ft-ce
que pour savoir du moins ce que nous devions esprer ou craindre delle.
1
. LAmrique ntait
que mon cadre, la Dmocratie le sujet, crit-il J.-S. Mill, le 19 septembre 1836
2
.
Et enfin un peu plus tard, lorsquil reconnat la rception mitige de la Dmocratie
en Amrique de 1840. Mais en partant des notions que me fournissaient la Socit amricaine et
franaise, jai voulu peindre les traits gnraux des Socits Dmocratiques dont aucun modle
complet nexiste encore. Cest ici que lesprit du lecteur ordinaire mchappe. Il ny a que des
hommes trs habitus la recherche des vrits gnrales et spculatives qui aiment me suivre
dans une pareille voie
3
. Comme quoi, Tocqueville aussi aime les exercices spculatifs, et son
gnie a sans doute t de voir effectivement un type par-del lexemple.
Sagit-il alors dadouber la dmocratie ? Est-elle ncessairement une socit de
libert ? La rponse de luvre de Tocqueville est sans aucun flottement. De lgalisation des
conditions une forme de despotisme possible, voil la problmatique possible que rsumait
admirablement son illustre correspondant John Stuart Mill dans son commentaire. Il
[Tocqueville] peut bien concevoir une dmocratie sous le gouvernement dun monarque
absolu.[...] Par dmocratie, M. de Tocqueville entend lgalit des conditions labsence de toute
aristocratie, quelle repose sur des privilges politiques ou sur une supriorit dcoulant de
limportance individuelle et de pouvoir dans la socit. Cest vers la dmocratie prise dans ce
sens, vers lgalit entre un homme et un autre, quil pense que la socit se dirige de manire
irrsistible. Elle ne se dirige pas forcment vers la dmocratie prise dans lautre sens du terme,
gouvernemental, qui est le plus commun[une forme de gouvernement] .
1
I, 1, p. 12.
2
VI, 1, p. 315.
3
A J.-S. Mill, 18/10/1840, VI, 1, p. 330.
34
En gnral il faudrait donc dire que lgalit peut signifier aussi bien lgalit dans
la libert que lgalit dans la servitude. La premire situation est ralise en Amrique. La France,
son avis risque de tomber dans la seconde
1
.
Ajoutons, et le lien est dimportance, que lgalisation des conditions pousse
effectivement les socits vers des institutions libres. Les hommes qui vivent dans ce temps
marchent donc sur une pente naturelle qui les dirige vers les institutions libres
2
. Cela tant, Stuart
Mill se refuse tout de mme, et selon mme ce critre de lgalisation des conditions, parler de
dmocratie propos de tous les tats de lUnion. En ce qui concerne les tats esclavagistes,
cest une pure et simple trahison des termes que dappeler leurs gouvernements des dmocraties.
La totalit de la population blanche de ces tats constitue une aristocratie et elle semble, daprs
tous les tmoignages recevables, avoir une bonne part des qualits personnelles que possdent
partout ceux qui gouvernent par la force et qui sont entretenus par le travail des autres
3
.
Donc, lgalit des conditions tend naturellement, mais non ncessairement
produire un gouvernement populaire, et entriner, comme cest le cas en Amrique, lide ou le
dogme la souverainet du peuple. Quoique sur ce point, les tats-Unis permettent
Tocqueville de crer un nouveau sens au terme de dmocratie, runissant effectivement le
principe mtaphysique (la dignit dans lgalit), le principe politique de la souverainet du
peuple et le principe sociologique de lgalisation des conditions. Les manuscrits de Yale
lattestent. Nous avons l affaire une Rpublique o la mobilit sociale est plus rapide, pourrait-
on dire, que la tendance des classes se figer et se sdimenter en groupements dfinitivement et
inexorablement diffrencis, se pensant et se voulant comme tels.
Cest ainsi que grce C. Lamberti
4
, que nous trouvons ainsi ce rapprochement
que ne pourraient que rcuser de principe ces doctrinaires avec lesquels on le confond ou on
voudrait le confondre parfois. Il accepte la souverainet du peuple, comme il accepte la
1
J. Stuart Mill, Essais sur Tocqueville et la socit amricaine, Vrin, 1994, p. 148; voir aussi p. 160-161.
2
I, 2, p. 295.
3
J. Stuart Mill, op. cit., p. 124)
4
C. Lamberti, [1983], p. 30.
35
dmocratie. Souverainet du peuple et dmocratie sont deux mots parfaitement corrlatifs; lun
prsente lide thorique, lautre sa ralisation pratique
1
. Si lon accepte la dmocratie, il faut
accepter la souverainet du peuple et ce quelle signifie concrtement.
Quant la faon quil a de se dire dmocrate, pour son propre compte, nous avons
cette lettre adresse John Stuart Mill de juin 1835, qui est dcisive. Leur objet final [aux
dmocrates anglais] me parat tre, en ralit, de mettre la majorit des citoyens en tat de
gouverner et de la rendre capable de gouverner. Fidles leurs principes, ils ne prtendent pas
forcer le peuple tre heureux de la manire quils jugent la plus convenable, mais ils veulent faire
quils soient en tat de la discerner; et la discernant, de sy conformer. Je suis moi-mme
dmocrate dans ce sens. Amener par degrs les Socits modernes ce point me semble le seul
moyen de les sauver de la barbarie ou de lesclavage. Tout ce que je possde dnergie et de
volont sera toujours au service dune semblable cause reprsente dans ce pays par des hommes
clairs et honntes.
2
Quoique, est-ce un effet de linfluence de son correspondant, un refoul de
doctrinaire ou de disciple de Montesquieu lui, il nempche quil nous faut rajouter ici ce passage
dune lettre au mme du 3 octobre 1835, dans lequel, lorsquil veut insister sur la distinction entre
dlgation et reprsentation, il croit bon de confier. Il sagit bien moins pour les amis de la
dmocratie de trouver les moyens de faire gouverner le peuple, que de faire choisir au peuple les
plus capables de gouverner et de lui donner sur ceux-ci un empire assez grand pour quil puisse
diriger lensemble de leur conduite et non le dtail des actes ni les moyens dexcution. Tel est le
problme.
3
Ajoutons enfin quavec cette galisation de fait des conditions, sur cet tat social,
se dveloppe une vritable culture de lgalit qui certes fonde une galit de respect entre les
individus (au point de nous forcer penser nouveaux frais dans cette socit les rapports du
1
Sur ce rapprochement, et la diffrence radicale davec la position des doctrinaires, voir P. Rosanvallon, op. cit.
[2000], p. 126-138.
2
VI, 1, p. 294.
3
VI, 1, p. 303-304.
36
matre et du serviteur) mais en posant aussi le problme des limites de lhybris qui peut la
traverser, en corrodant, sapant, dissolvant inexorablement la prgnance, lvidence ou le sentiment
de pertinence des diffrences hirarchiques, des supriorits individuelles, se transmettant du
domaine civil au domaine social, conomique et politique, comme une lame de fond irrsistible et
qui pourrait emporter avec elle les fondements mme de la socit, comme la proprit par
exemple.
La dmocratie, cest donc dabord lAmrique, et ce que lon peut voir au travers
delle, cest de fait lgalit des conditions avec ses corollaires institutionnels. Mais elle est aussi
identifie, non pas seulement au travers dun exemple, mais aussi comme contraire. La
dmocratie, cest enfin, une socit, une faon de penser et dorganiser le pouvoir, une culture, qui
sopposent presque terme terme la socit et au gouvernement aristocratiques: celle-ci
sappariant aux termes de hauteur, grands dvouements, posie, gloire, etc., celle-l
ceux de ncessits de la vie matrielle, bien-tre, habitudes paisibles
1
. Et par le terme
daristocratie, sans doute faut-il lentendre ici en son sens historique et non pas seulement
sociologique dlite ou de minorit puissante comme il peut lentendre par ailleurs ; une socit
dans laquelle existait de faon hrditaire des privilges qui allaient en principe avec des devoirs et
des ralits spcifiques.
Cela tant, dun point de vue de la gense de luvre de Tocqueville, nul doute que
la construction des types idaux de la dmocratie et de laristocratie soit ne de lopposition, dans
lesprit de celui-ci, de lopposition de lAmrique et de lAngleterre, avant mme quil ne se soit
dailleurs peut-tre rendu en Angleterre
2
. Une opposition entre dmocratie et aristocratie qui se
dcline des dizaines de fois, et qui permet ainsi chaque fois de cerner davantage la richesse de
cette polarit qui est ainsi autant celle dun tat social, que celle de murs, de faons de penser ou
dinstitutions Ce qui ne signifie absolument pas quun tat social pur soit envisageable ou
souhaitable. Et ajoutons tout de suite que si le terme dmocratie est sans doute flottant, pour
1
I, 1, p. 255-256.
2
Voir, J.-C. Lamberti, op. cit., p. 33-35.
37
telle ou telle raison, celui daristocratie parfois ne lest pas moins et peut parfois dsigner autre
chose quune classe dote de privilges hrditaires. Mais nous aurons loccasion de revenir l-
dessus la fin de notre premire partie.
Quoi quil en soit, pour ce qui concerne notre propos, et sauf le prciser,
lessentiel est que lorsque Tocqueville interroge la question du bellicisme ou de lirnisme de ce
quil appelle les socits dmocratiques, il parle bien de nos socits modernes pour lessentiel:
des socits reposant donc sur une galit de principe de tous devant la loi (le rgime social des
conditions), la prvalence sociologique des classes moyennes, la formation dune opinion
publique soucieuse de liberts, mais tout autant, sinon parfois davantage de scurit, ainsi que
dun gouvernement qui dune faon ou dune autre est appel institutionnellement rendre des
comptes la souverainet populaire et sa rgle formelle et fonctionnelle de la majorit.
Bref, la dmocratie, cest un rgime social, celui de lgalit, qui refuse donc les
privilges de naissance, cest aussi une forme de gouvernement qui vise donner, en principe, au
peuple le maximum de pouvoir de dcision sur la socit, et chaque individu le maximum de
libert quant son destin. Et ici, la dfinition ne vise plus opposer dmocratie aristocratie,
mais ce quil appelle socialisme. La dmocratie, cest lgalit dans lindpendance, la libert
1

quil oppose donc au socialisme qui est lgalit dans la contrainte, la servitude
2
. Ou de faon
plus dveloppe encore Quest-ce que la dmocratie ? Cest la plus grande part possible de
libert, de lumire, de pouvoirs, donne chacun. Que la souverainet populaire, sa pertinence,
les modalits de son expression, son actualisation dans les instances gouvernementales fasse
ensuite dbat, soit loccasion dinquitudes et de polmiques, cest l nous le savons lvidence
mme de lhistoire de cette ide de dmocratie, voquant cest selon, soit limage des dmocraties
de lantiquit, soit lanarchie, soit le despotisme.
Quest-ce quun gouvernement dmocratique ? Cest un gouvernement qui, au
1
III, 3, p. 186.
2
Ibid.
38
lieu de comprimer la libert humaine, vient de mille manires son secours, qui, au lieu de la
borner de tous cts, lui ouvre toutes sortes de nouvelles perspectives, qui, au lieu de lui poser de
nouvelles barrires, achve de dtruire toutes celles qui gnaient sa marche, qui ne la dirige pas,
mais qui met sa porte les lumires, les ressources qui peuvent lui permettre de...
Cest un gouvernement qui met chaque citoyen, mme le plus humble en tat
dagir avec autant dindpendance et de faire de son indpendance un emploi aussi utile, que lest
le citoyen le plus lev...
Qui noblige pas tout le monde tre galement pauvre, mais qui met chacun en
tat de devenir riche avec de lhonntet, du travail et du mrite...
1

Et sil y a donc bien ambigut du terme chez notre auteur
2
, il serait excessif ou de
mauvaise foi dy voir l une marque de confusion. Prcisons tout de mme quelque peu, ne
serait-ce que parce que la notion dgalit elle-mme nest pas non plus, comme on la not,
exempte dune certaine ambigut .
Par le terme dgalit, il faut donc entendre dabord au premier chef, une galit
morale ou mtaphysique qui trouve sans doute son origine dans la Rvlation chrtienne, tout
autant que dans les principes rationalistes du jusnaturalisme. Et Tocqueville ne nous permet gure
certes, de nous attarder, sur la question de savoir quels sont exactement les liens de dpendance
que lon peut tablir entre les deux, sur ce quau fond, la dmocratie doit lhistoire religieuse, qui
pourrait la relativiser culturellement. Sauf que le principe dgalit morale ou mtaphysique est un
principe qui peut en fait trs bien rester inactif socialement, bref saccommoder par exemple de
lesclavage, esclavage lombre duquel le Christianisme a su si aisment sendormir, selon les
dires du Tocqueville qui monte la Tribune de lAssemble pour rclamer labolition de
lesclavage dans les colonies sucrires. Le christianisme, il y a douze cents ans, cela est vrai, a
dtruit la servitude dans le monde, mais depuis il lavait laiss renatre. Il y a cinquante ans
encore, le christianisme dormait ct de lesclavage, et il laissait sans rclamer lesclavage peser
1
Voir,III, 3, p. 196.
2
J. Elster, Alexis de Tocqueville, op. cit., p. 3.
39
sur une partie de lespce humaine
1
. Cette galit, cest celle des hommes qui ont tous la mme
valeur; et cette valeur dsigne quelque chose de positif. Un Pierre Leroux, un Lamennais, un
Proudhon bien sr, ne diront pas autre chose.
Par le terme dgalit, il faut entendre ensuite effectivement tout simplement
lgalit civile, lgalit devant la loi. Et l nous sommes alors tout fait dans lhritage direct de la
nuit du 4 aot 1789. Nous sommes dans un type de socit dont la pice matresse est la loi, qui
clipse juridiquement, politiquement, la personnalit de chacun, ft-ce celle des individualits les
plus remarquables ou les plus autoritaires. Que cette loi puisse au fond jouer contre une
certaine culture de lindpendance qui tait une marque des socits aristocratiques qui attestaient
de fortes personnalits va de soi. ce niveau de la pense de lgalit, nous rejoignons aussi bien
Aristotre que Rousseau: la libert, cest cela lgalit devant la loi, la fin de larbitraire.
Par le terme dgalit, il faut entendre enfin le fait que dans les institutions dune
socit qui se prtend dmocratique, les citoyens doivent pouvoir participer au vote de la loi, tre
lu telle ou telle charge, ou au moins tre lecteur. La loi est bien alors une convention qui se
substitue larbitraire ou au principe dun pouvoir reposant sur une autorisation divine, ou une
prtendue ingalit naturelle. L il sagit bien sr dgalit politique, et tous les degrs sont
possibles, en fonction du cens, de la nature de llection du chef de lexcutif, de la nature de la
reprsentation etc. Lide matresse est alors que cette galit devant et par la loi sera la seule
dfinition crdible de la libert politique. Rousseau lavait bien compris
2
. La libert, cest le fait,
grce la loi, de ne plus avoir obir autrui. "La libert consiste moins faire sa volont qu
ntre pas soumis celle dautrui
3
.
Donc, lorsque lon parle de Dmocratie chez Tocqueville, il est souhaitable de ne
pas perdre de vue ce feuilletage de la notion; lgalit politique se construisant sur lvidence de
1
Le 30 mai 1845, III, 1, p. 125.
2
Cest la loi seule que les hommes doivent la justice et la libert, O.C. Pliade Gallimard, III, p. 248, Sur
lconomie politique. Cf. aussi Lettres crites de la Montagne. Huitime lettre. Pliade O.C., III, p.842. Il ny a
donc point de libert sans lois, ni o quelquun est au-dessus des lois: dans ltat mme de nature lhomme nest
libre qu la faveur de la loi naturelle qui commande tous.
3
Lettres crites de la montagne, Huitime lettre, O. C. coll. La Pliade, Gallimard, 1964,T. III, p. 841.
40
lgalit civile, celle-ci stablissant sur lvidence morale et mtaphysique de lgalit des
hommes.
Cet cart entre les diffrentes galits, il en est conscient, mme sil postule que les
galits premires conduisent, doivent conduire aux autres. Le premier chapitre de la quatrime
partie de La Dmocratie en Amrique a pour but de montrer en quoi lgalit donne
naturellement aux hommes le got des institutions libres
1
. Et LAncien rgime et la Rvolution
prcisera encore ce rapport. Donner lpithte de gouvernement dmocratique un
gouvernement o la libert politique ne se trouve pas, cest dire une absurdit palpable, suivant le
sens naturel des mots
2
, aprs avoir soulign le principe qui permet de dduire cette conclusion.
Daprs la notion moderne, la notion dmocratique, et jose le dire la notion juste de la libert,
chaque homme, tant prsum avoir reu de la nature les lumires ncessaires pour se conduire,
apporte en naissant un droit gal et imprescriptible vivre indpendant de ses semblables, en tout
ce qui na rapport qu lui-mme, et rgler comme il lentend sa propre destine.
3
Mais chaque passage entre deux tages de cette notion dgalit, si des blocages
peuvent certes se produire; ils ne seront pas suffisants pour nanmoins faire obstacle lvidence
dun lien profond ou dune conscution naturelle, pour ne pas dire ncessairement souhaitable . Il
y a par exemple une relle galit entre lhomme et la femme, cela ne veut pas dire quil faudrait
aussi donner le droit de vote aux femmes. Si la femme amricaine sduit tellement Tocqueville
4
,
cest quen dpit de son affranchissement dune certaine ducation devenue inadapte, aprs une
jeunesse libre, elle saura devenir une pouse et mre de famille connaissant ses devoirs et
respectant les vertus de son sexe et ne prtendant pas une fallacieuse, factice galit politique.
Tocqueville, ici, politiquement et moralement, est bien loin dun John Stuart-Mill. La citoyennet
active, responsable, rclame des Lumires, qui ne sont pas de facto la porte de tous, mme si ce
nest pas le fait quun vote est clair ou pas qui soit le seul critre que lon doive prendre en
1
I, 2, p. 295-296.
2
II, 2, p. 109.
3
II, 1, p. 62.
4
Cf. par exemple la lettre sa belle-sur milie du 9/06/1831, XIV, p.101-103)
41
considration pour en apprcier la valeur exacte dun point de vue politique. Il y a bien une
tension qui pousse de lgalit morale vers lgalit civile, celle-ci poussant son tour vers
lgalit politique. Il est impossible de comprendre que lgalit ne finisse pas par pntrer dans
le monde politique comme ailleurs. On ne saurait concevoir les hommes ternellement ingaux
entre eux sur un seul point, gaux sur les autres ; ils arriveront donc, dans un temps donn, ltre
sur tous.
1
.
Plus concrtement, la dmocratie, cest donc lide que les hommes sont gaux, que
le peuple est souverain dune faon ou dune autre, et cest aussi le triomphe sociologique des
classes moyennes, propritaires, qui voudraient que ce triomphe soit aussi un triomphe politique.
On voit dj combien la dmocratie est lourde de reprsentations qui au regard par exemple du
proltariat pourra apparatre comme toujours inacheve, alors mme que pour Tocqueville, la
force de la dmocratie cest de savoir avec art, lutter contre certaines de ses tendances naturelles
2
.
Un art quil appelle de ses vux, une dmocratie donc dont il se veut lobservateur mais tout
aussi bien le moniteur et le censeur quant il le faut, pour prcisment aider les peuples
dmocratiques se prserver des tuteurs quils appellent peut-tre secrtement de leurs vux.
b- La nature de ce fait: ncessit et longue dure. Mais ce moniteur ne prtend
aucunement refaire lhistoire. La dmocratie est un fait providentiel, cest--dire universel,
durable, invitable, chappant la volont des hommes. "Le dveloppement graduel de lgalit
des conditions est donc un fait providentiel, il en a les principaux caractres : il est universel, il est
durable, il chappe chaque jour la puissance humaine; tous les vnements, comme tous les
hommes servent son dveloppement
3
. Ne nous attardons pas sur ce terme de providentiel et
ses connotations religieuses peut-tre uniquement stratgiques; la seconde Dmocratie se
contentera de parler dun fait irrsistible
4
et lAvant-propos de lAncien rgime et la
1
I, 1, p. 52.
2
Sur ce sujet, voir P. Manent, Tocqueville et la nature de la dmocratie, Arthme Fayard, 1993.
3
I, 1, p. 4.
4
I, 2, p. 8.
42
rvolution de force inconnue
1
. Et si les individus comptent en histoire, pour Tocqueville, et
beaucoup plus que les historiens modernes sont ports, selon lui, dangereusement et tort, il nen
reste pas moins que la dmocratie est un phnomne qui leur chappe. Cela est essentiel, et
dfinit exactement la partition que prtend jouer Tocqueville. La dmocratie est une lame de fond
morale, mtaphysique qui menace demporter toutes les digues civiles, politiques, que lon
voudrait lui opposer, et qui charrient des alluvions de lhistoire o se mlangent des lments trs
divers. Si lon peut croire au destin de la dmocratie, cest quelle nest pas seulement une
dcision, une conqute sociale, et politique, mais une mtamorphose en profondeur des socits,
mtamorphose de longue dure, inexorable, qui semble avoir fait tourner son avantage les
lments qui lui taient apparemment les plus contraires: Lorsquon parcourt les pages de notre
histoire, on ne rencontre pour ainsi dire pas de grands vnements qui depuis sept cents ans
naient tourn au profit de lgalit
2
. Ainsi de la monarchie des rois niveleurs, de la rforme du
droit avec la fin des privilges de lan, du progrs technique qui galise, avec les armes feu le
manant et le preux sur le champ de bataille, de lglise catholique, qui accueille tous les talents en
son sein, du protestantisme qui encourage lexamen personnel, etc.
Que ce fait dont Tocqueville retrace la gnalogie en Amrique et plus
gnralement en Occident soit providentiel ne signifie pas ncessairement que le fait dmocratique
soit une invention de cet Occident. On sait combien un auteur comme A. Sen peut prouver le
besoin de le montrer et de le souligner. Le monde occidental na donc pas le monopole des ides
dmocratiques. Si les formes institutionnelles modernes de la dmocratie sont relativement
nouvelles partout dans le monde, la dmocratie comme discussion et participation publiques est
un phnomne ancien et trs rpandu. Comme le note Tocqueville en 1835 dans son ouvrage
classique sur la dmocratie, sil est vrai que la grande rvolution dmocratique telle quil
pouvait lobserver en Amrique pouvait tre considre dun certain point de vue comme une
nouveaut, elle pouvait galement tre perue, plus largement, comme le fragment dune
1
II, 1, p. 73.
2
Cf. I, 1, p. 3 Introduction.
43
tendance historique plus continue, plus ancienne et plus permanente. Bien que Tocqueville sen
tienne des exemples tirs de lhistoire europenne (il insiste notamment sur la contribution la
dmocratie qua constitue louverture de la clricature aux gens du peuple, dans ltat franais,
il y a sept cents ans), sa dmonstration dpasse ce simple cadre.
1

Cette lame de fond est celle de lgalit, une dynamique vritable, mais devant
laquelle effectivement il convient de rester serein quoiquattentif et sans indulgence excessive. Si
la dmocratie est un fait ncessaire ou providentiel, il reste lhomme y mettre lempreinte
dcisive de sa libert, pour que toute cette histoire soit autre chose quune vision
cauchemardesque de la fatalit. Tocqueville veut prendre lhistoire des hommes au srieux, non
pas en faire un jouet conceptuel pour avoir le plaisir davoir dj dit le dernier mot sur toute
laventure. Toujours en effet chez lui, il y a ce souci de faire en sorte que la volont dexplication
ne soit pas un prtexte la dmission ou soumission des volonts excipant de lintrt davoir
dvoil un sens dfinitif. Principe constant de sa dmarche et de son thique; non seulement les
ides en gnral doivent sapprcier toujours aussi laune de leurs effets, consquences morales,
mais cest lide mme de connaissance qui semble subordonner la question de savoir quels sont
les effets de la connaissance sur les murs de lindividu, en quoi cette connaissance pourrait
fragiliser notre capacit vouloir.
Si chaque individu, ou plus exactement chaque citoyen, a faire lexprience de sa
libert, celle des exigences qui laccompagnent, cest bien sr lanalyste et ceux qui gouvernent
quchoient nanmoins des responsabilits plus particulires
2
. Sans tre ni des tuteurs, des
prcepteurs ou des guides, ils doivent nanmoins sassurer que lhumanit, une fois admis un
retour en arrire impossible, sait se rserver des mauvaises tendances de la dmocratie qui en
comporte de bonnes par ailleurs. Lambivalence des tendances, nous lavons vu, tant morale,
intellectuelle, et politique est un leitmotiv de lanalyse Tocquevillienne de la dmocratie, tant la
1
A. Sen, Identit et violence. Odile Jacob 2007, p. 87, voir plus gnralement p. 82-88 et aussi aussi La
dmocratie des autres. Payot et Rivages. Rivages poche, Paris,2006.
2
I, 1, p.5.
44
basse continue de lgalit laisse de jeu aux circonstances, aux dcisions opportunes, ou une
inertie, des facilits aux consquences catastrophiques.
c: Dmocratie et bellicosit. Or, dans ces diffrentes tendances ambivalentes
que repre Tocqueville, il faut le noter, il nest jamais question explicitement de lalternative du
bellicisme ou de pacifisme comme il peut y tre voque donc, en revanche, celle de loriginalit
de pense ou dun redoutable conformisme intellectuel, dune socit de libert ou ou dun
despotisme indit, dune socit prospre et dynamique, ou dun socit fige, immobile
1
voire
en dcadence. Comment devons-nous linterprter ? De plusieurs faons complmentaires sans
doute et qui seraient autant de composantes de la signature de lauteur sur ce sujet.
La premire est quun bellicisme dessence nest tout simplement pas envisageable
dans la perspective des murs dmocratiques, dune faon ou dune autre, quand bien mme ne
parle-t-on pas encore dinstitutions ou de gouvernement dmocratiques. Quelle que soit
lorientation ou laboutissement des diffrentes tendances dune culture dmocratique, la guerre
ne sera jamais une option naturelle ou aussi naturelle, telle quelle peut ltre dans une culture de
conqute dune socit aristocratique. La guerre ne serait jamais voulue, en premier ressort,
comme solution de diffrends internationaux, et encore moins, cela va de soi, pour elle-mme,
pour les valeurs quelle peut proposer, dvelopper et dont elle prtend attester.
La seconde est que la guerre fait partie durablement de toute vidence des
possibilits intrinsques des relations internationales, tel un horizon que lon ne parviendrait pas,
sinon par une utopie toujours trop vague et incertaine par dfinition dpasser, et cela peut-tre
beaucoup plus videmment au demeurant, que lorsque lon parle des relations entre individus,
tant ceux-ci comprennent beaucoup plus rapidement que leur intrt est de sortir de cet tat de
guerre, tant il est relativement facile de mettre en place les structures de pouvoir valables cet
effet, et tant il est difficile pour ceux, les individus et les groupes qui tirent profit de cet tat de
guerre de produire en continu des formes de lgitimation satisfaisantes, dfaut de dtenir le
1
Cf. limmobilit chinoise, VI, 1, p. 58, H. Reeve, 12/04/1840, VI, 1, p. 328, J. S. Mill du 11/05/1840.
45
pouvoir de fait qui leur permettent dconomiser celles-ci.
La troisime faon dinterprter ce relatif silence ou cette absence est que la
comprhension des dmocraties risquerait sans doute de sgarer, tout au moins moralement, si ce
nest intellectuellement, vouloir croire saisir lesprit de la dmocratie par cette opposition de la
guerre et de la paix. Disons-le autrement, le problme essentiel de la valeur dune socit ne peut
pas tre la guerre. Certes la guerre est regrettable, par son cot humain, par les dangers quelle
reprsente pour les liberts, par la charge conomique quelle suppose, mais pour Tocqueville,
elle nest pas linstrument qui permet de discriminer les bonnes et les mauvaises socits. Il y a
des guerres justes et pertinentes. La guerre peut tre de ces motions collectives dont tout peuple
a besoin pour ne pas cder une entropie morale liberticide. Avec Tocqueville, nous nen sommes
donc absolument pas rendus lide que la guerre serait le mal absolu, un moyen qui ne saurait
tre en fait le moyen de quoi que ce soit. Elle est un des personnages des relations internationales
et de la vie des nations, un scnario sans lequel la dramaturgie de la vie des peuples et des liens
entre ceux-ci seraient difficilement imaginables. De gr ou de force, sommes-nous sortis, sommes-
nous capable de sortir de cette vidence, et quel prix, cest l une interrogation qui pourrait
apparatre en filigrane de tout cet expos.
Car il nous faut ajouter que la paix dmocratique pourrait trs bien, selon
Tocqueville, sallier avec des dmissions qui seraient ses yeux inadmissibles. Toute la question
est de savoir si son angle dapproche qui se concentre tout de mme toujours autour de la
question de la libert, voire de la grandeur, libert morale, politique, intellectuelle noublie tout de
mme pas trop la question de la justice dans cette histoire. On aurait pu comprendre que lon
ngliget lalternative de la paix et de la guerre, pour se concentrer sur dautres alternatives, mais
tout de mme pas ce point o lon se dsintresse de lvolution du sens et de lhorizon de
justice que contient la promesse dmocratique. Il y a chez Tocqueville, une certaine ccit aux
raisons de 1848, par exemple, qui sans doute, empche sans doute de voir ce quil peut y avoir
de symptomatique dun point de vue social, dans la guerre, et ce titre, davancer des pistes qui
46
dfrichant davantage la question des ingalits, permettrait de voir si lon peut rsoudre en
profondeur la cause, une des causes de la bellicosit des nations.
Pour Tocqueville, interroger la question de la guerre et de la paix, na au fond de
pertinence ultime que rfrer celle des liberts, libert des citoyens au sens dune reconnaissance
de la loi, libert dun pays au sens dindpendance. Cela tant, et cest bien l que luvre de
Tocqueville nous interpelle, il nest pas sr que cette grande affaire de la libert, dans son uvre
elle-mme, puisse se dsolidariser son tour de la question du sens, dun projet qui ferait de ces
liberts autre chose quune jouissance partage, quune reconnaissance en champ clos des
citoyens, se satisfaisant pour la plupart des liberts locales avec quelques incursions dans des
question nationales. Si les institutions communales, les associations sont les coles de la libert,
lhomme nest peut-tre pas appel se contenter de passer toute sa vie lcole; ce quil y
apprend ne trouve en fait sa valeur vritable quen-dehors de celle-ci. Et si ce sens est une
ncessit, cest peut-tre parce que ce nest quainsi que les liberts ne se dtriorent pas en
droits, des droits qui seffacent derrire des valeurs matrielles, et droits dont le public inquiet
capte dabord ce en quoi ils peuvent tre toujours source non pas dexigences morales et civiques,
mais de tumultes et de dsordres. Devant lthos bourgeois quil voit niveleur, utilitariste,
Tocqueville pourrait bien tre le reprsentant dun ethos aristocratique qui sen inquite, ne
parvenant pas au nom du raisonnable faire le deuil dune certaine grandeur ou dimensions
hroque de lexistence
1
.
Cest au travers de cette inquitude, de la vision de lhomme qui la sous-tend, de la
reprsentation de la grandeur quelle dploie, tout autant quau travers du prisme de ses prjugs
de caste et de sa ccit au sens des ingalits conomiques et sociales, que lon doit comprendre
les analyses et luvre de Tocqueville sur la question du pacifisme ventuel des dmocraties.
1
Cf. Taylor Charles, Lge sculier, Seuil, Paris, 2011, p. 645.
47
I: La nature du pacifisme des dmocraties.
Introduction.
Il sagit ici de montrer en quoi et pourquoi Tocqueville peut dire et laisser entendre
que les socits dmocratiques sont pacifiques
1
, ou au moins tendent ne pas vouloir se faire la
guerre entre elles, en lisant donc en celles-ci un affaiblissement certain de lesprit militaire, pour
ne pas dire son extinction, et quelles que soient au demeurant les limites ou la valeur somme toute
incertaine du terreau moral, intellectuel et social qui permet den rendre raison. Nous sommes bien
l devant quelquun dont les analyses questionnent la pertinence relative de ce que lon appelle
aujourdhui la thse de la paix dmocratique. Thse dont la valeur renvoie son tour la
possibilit exacte de la rfuter, tant il est vrai quil est toujours possible de mettre la bellicosit
dune dmocratie soit au compte dune raction de dfense lgitime, soit encore dune dviation,
dune perversion de son essence, si essence unique il y a, soit enfin dun inachvement
institutionnel, conomique ou social de lactualisation de celle-ci
2
. Et cest peut-tre parce que la
mouvance smantique de la dmocratie est toujours l, parce que la rfutabilit de cette thse est
problmatique, quil est assez pertinent de remonter jusquaux analyses ou constats de fait dun
observateur comme Tocqueville, qui se veut sans prjugs, (tout en en ayant, comme le plus
grand des philosophes en a ncessairement
3
), mais qui est capable tout de mme de dgager aussi
bien une tendance gnrale que reprer les lments adjuvants ou invalidant de celle-ci.
Trois choses sont donc en jeu ci-dessous. La premire consiste pointer au travers
1
Cf. I, 2, p. 271, 286. Cela tant, une dmocratie peut tre pacifiste,vouloir la paix, ne pas vouloir la guerre,croire
et aimer croire quelle ne veut pas la guerre, et nanmoins ne pas tre pacifique en fait, voire ne pas ltre en droit.
2
Voir l encore A. Caill, op. cit. p.13 Car, force est de constater que, si les dmocraties ne font pas la guerre entre
elles, en revanche, elles ne se montrent pas toujours pacifistes dans leurs relations avec les tats rputs ou supputs
non-dmocratiques , voyous ou barbares.
3
Voir I, 2, p. 17. Il ny a pas de si grand philosophe qui ne croie un million de choses sur la foi dautrui, et qui ne
suppose beaucoup plus de vrits quil nen tablit.
48
des textes les lments qui, dans les analyses de Tocqueville, lui permettent vritablement de
conclure un pacifisme certain des socits dmocratiques. La seconde vise souligner nanmoins
les limites donc de ces mmes tendances pacifistes, limportance des circonstances qui rodent,
rpent et compromettent ce pacifisme. La troisime enfin prtend montrer que si les socits
dmocratiques sont des socits pacifiques, elles ne le sont peut-tre pas exactement pour les
raisons quelles aimeraient croire. Problme de la ralit de droit de ce pacifisme, problme des
circonstances, des accidents, des insuffisances de cette volont de paix, problme de ltiologie
morale de ce pacifisme et de ses implications ; voil la problmatique qui sera le fil conducteur de
cette partie.
Do viendrait donc ce pacifisme foncier des dmocraties ? Dans la logique des
ides mres des analyses de Tocqueville, il ne saurait provenir bien videmment que de ce rgime
de lgalit qui les caractrise. Et celui-ci tant alors une culture du semblable, laffirmation, la
dcouverte du semblable en lautre, cela signifie donc que le refus de ltranget de lautre ne peut
quamoindrir, en principe, les tensions qui, entre les hommes, semblent natre et se nourrir du
sentiment dune altrit radicale, faisant ce lhomme dau-del de telle frontire un tre humain,
sinon incertain, du moins intrinsquement menaant.
Emporte donc par sa dynamique propre, on ne voit pas comment dailleurs cette
ide dgalit, ce sentiment, cette perception du semblable, en droit, en tout autre, ne sauteraient
pas ainsi naturellement par-dessus les frontires des nations et des tats, pour dployer lide
dhumanit et lui donner une effectivit nouvelle, sauf prendre acte en fait que lgalit, comme
vivre-ensemble, ne puisse fonctionner, politiquement, moralement, en sa densit, en sa vitalit
qu lintrieur dune clture; que cette clture soit alors ncessaire la protection des liberts qui
laccompagnent, quelle ne dsigne que la limite plus ou moins extensible de notre capacit
percevoir le semblable, en dpit des diffrences culturelles, ou quelle ait besoin de laltrit pour
sprouver comme telle et structurer le groupe ou la communaut quelle permet ainsi de cohrer.
Ce qui nest pas certes de droit exclu, surtout si cette clture a loccasion de sorganiser, de
49
soptimiser, sous la forme de ltat, de se densifier, sous la forme de la Nation, et de contrarier
luniversalisme de droit de dpart. Le rpublicanisme visant luniversalisme nest pas
incompatible avec un nationalisme qui pourrait, qui plus est, bien devenir belliqueux, lorsque les
rancurs de lhistoire sont l.
Comme si, alors, pouvait stablir ou se dmontrer laxiome singulier qui voudrait
que, plus un groupe dgaux est important, plus lensemble se sent fort et auto-suffisant, moins il
lui est ncessaire, lui, ainsi qu ses membres, dadmettre que les autres, au-del dune certaine
sphre, sont vritablement des semblables lui-mme. Et alors mme que, dans le mme temps,
cette revendication dgalit ne cesserait de se nourrir delle-mme et de se faire de plus en plus
pressante lintrieur des limites de lensemble. Lide dgalit, porteuse duniversalit serait
voue ainsi senrayer, sempter, pour se dlimiter delle-mme dans lexacte proportion de
son extension ou ralisation de fait. Cette lutte entre le clos et louvert sur le plan de lide et des
murs, cette tension entre la vise du semblable en tous et lvidence culturelle, le besoin ou la
tentation corrlative de la diffrence, cest cela le problme du pacifisme des dmocraties habites
par lide dhumanit.
A: Lide dhumanit.
Il y a chez Tocqueville une philosophie des ides dont on doit tenir compte si lon
veut saisir les ambiguts ou les limites du pacifisme quengendre telle ou telle dentre elles. Les
ides se doivent ainsi dtre interroges tant en leur exactitude, bien sr, quen leur intensit ou
leur opportunit morale. Car ce sont bien elles qui meuvent le monde. Cest bien ainsi quil
lentend dans un discours prononc devant le roi Louis-Philippe, au nom de lInstitut de France,
le 2 mai 1847. La gloire de notre temps, sire [] est davoir reconnu et lgalis cette souverainet
de lintelligence, davoir plac son pouvoir et celui de lopinion publique qui en dcoule au-dessus
de la force, et den avoir fait le vritable matre et le directeur lgitime des choses humaines
1
.
1
XVI, p. 281.
50
Puissance que ne saurait donc ngliger ceux qui veulent comprendre quelque chose lhistoire,
Ne croie pas, mon cher ami, que jaie un enthousiasme irrflchi ni mme un enthousiasme
quelconque pour la vie intellectuelle. Jai toujours mis laction au-dessus de tout. Mais je ne puis
comprendre que quand la voie de laction est ferme, on ne se prcipite pas de toutes ses forces
vers la pense. Car, enfin nest-ce pas la pense, sous ses formes les plus immatrielles, qui remue
sans cesse le monde depuis trois sicles et nest-ce pas encore une faon puissante dagir que
dcrire.
1
Ou encore, et de faon plus prcise, cette conclusion tire de son carnet de voyages:
...car, quoi quon en dise, ce sont les ides qui remuent le monde et non daveugles besoins.
2

On ne saurait donc dire plus clairement que ce sont les reprsentations ou les ides qui sont le
moteur ou la clef de lintelligibilit de lhistoire des peuples, pour le meilleur comme pour le
pire, quil sagisse sans doute aussi bien des ides reues par la plupart, que celles produites par
de puissantes personnalits, quil sagisse dides vraies ou dides fausses, trop communes ou
confuses.
Cest l pour Tocqueville une vidence qui ne relve daucun idalisme aveugle et
born, et surtout pas de cette sorte didalisme paresseux et qui se rapprocherait toujours
tendanciellement dun matrialisme pur et simple ou de ce quil appellerait un fatalisme, tant il
exprimerait la volont de prtendre tout comprendre, davoir le sentiment de tout comprendre, au
fond et avec le moins deffort intellectuel possible
3
. Tout au contraire, il sagit, chez cet auteur,
lorsquil voque la valeur tiologique des ides pour ce qui concerne la comprhension des
phnomnes sociaux dobvier aux simplismes explicatifs, aux explications gnrales, quil sagisse
donc des besoins, mais aussi de linvocation des conditions physiques, de la nature des races ou
de la Providence. Quoi quil ne sinterdise pas dy recourir, il est vrai, mais dune faon qui peut
sans doute obvier ce reproche. Ainsi de la Providence
4
, convoque, pour des motifs
stratgiques, eu gard une partie de son public assez mal dispos, lorsquil sagit de rendre
1
Lettre L. de Kergorlay, 4 oct. 1837, XIII, 1, p. 479.
2
Voyage en Angleterre de 1833, dernires impressions: V, 2, p. 42.
3
I, 2, p. 90-92.
4
I, 1, p. 4 .
51
compte de lavance inexorable de lgalit. Il nest pas impossible ainsi dy faire appel ; il sagit
seulement de veiller ne pas en faire son asile de lignorance ou laveu de sa paresse, ou le
symptme dun auteur qui connat trop bien le public quil veut satisfaire. Le chapitre sur
quelques tendances particulires aux historiens
1
est ainsi un condens de toutes les drives
intellectuelles possible auxquelles lhistorien nchappera que par une indniable vigilance,
double dune obstination prudente, voire dun courage aussi qui pourrait ne pas tre apprcis
sa juste valeur.
Bref, dire que ce sont les ides qui mnent le monde, signifie, selon la pense de
Tocqueville, trois choses.
La premire est que que les hommes se rglent, agissent dabord et avant tout en
fonction de reprsentations, quelles soient conscientes, claires, ou au contraire insaisissables,
ensevelies, devenues invisibles de par leur familiarit ou vidence mmes, arrire-fond de leurs
penses les plus personnelles et terreau de ces vidences que nous avons oubli parfois de
regarder depuis longtemps. Ajoutons que si ce sont les ides qui mnent le monde, celui-ci est
ainsi bien pour une part, le produit des hommes avant tout, cest--dire avant tous les
dterminismes immanents ou non que lon pourrait tre tent de plaquer sur leur histoire.
La seconde chose est que si les hommes ont aussi certes des intrts, des passions,
des sentiments, si ceux-ci sont des dynamiques part entire, ce sont les ides qui donnent
paradoxalement chair ceux-ci sans doute, qui les activent, les cautionnent et peuvent mme
delles-mmes inventer ces besoins dune certaine faon. Et Tocqueville, par exemple, de
prtendre face aux vnements de 1848 que ce sont bien des ides fausses, abusives qui mises
dans les tte des ouvriers ont dclench des vnements, et non pas des besoins vritables. Si ce
sont les ides qui mnent le monde, cela ne signifie pas que nous serions ncessairement, bien
sr, dans le domaine exclusif des ides claires et justifies. Sinon comment imaginer, selon
Tocqueville, le notable, que des rvolutions puissent encore tre possibles. Ce ne sont pas des
1
I, 2, p. 89-92.
52
besoins, ce sont des ides qui ont amen le grand bouleversement : des ides chimriques sur la
condition relative de louvrier et du capital, des thories exagres sur le rle que pouvait remplir
le pouvoir social dans les rapports de louvrier et du matre.
1
Cela tant, dune certaine faon, il
faut bien reconnatre que la fausset des ides a parfois un rle bien prcis chez Tocqueville;
rendre compte dune histoire qui semble prendre un mauvais chemin ses yeux, sans quil ait
pousser plus avant lanalyse des causes objectives qui en sont pour une part lorigine.
Lignorance des hommes est parfois bien pratique pour lhistorien qui veut condamner une
situation, sans avoir pousser plus avant la comprhension. Il ne vous a pas chapp que notre
plus grand mal ne vient pas de passions politiques violentes, mais de la prodigieuse ignorance
dans laquelle la masse de la nation est plonge quant aux conditions de la prosprit sociale
2

(ibid.).
La troisime est quil ne sagit pas de nier non plus totalement que ces ides ont
aussi des actes de naissance. Elles ne sont effectivement pas descendues du ciel ou cres ex
nihilo. Il y a une volont de dialectique chez Tocqueville ce propos tout fait remarquable qui le
fait chapper aux simplismes de tous bords. Disons que lide est ce qui reoit, et qui rfracte,
amplifie, absorbe, des tendances sociales, des situations physiques; elle est lintersection de
processus causaux complexes, et y joue un rle-clef. Ainsi bien sr de lide dgalit, comme
nous avons dj pu le dire (I, 1, p. 3). Parler de limportance des ides va parfaitement de pair
chez lui avec le fait que ce sont des situations sociales qui crent et favorisent des reprsentations
et non pas une nature humaine, une Raison immuable ou une Fatalit inexorable. La recherche des
causes, dune explication satisfaisante des phnomnes qui soffre lui, est tout le contraire la
qute dun principe de rduction, mais au contraire douverture des possibles. Et la mesure de la
diffrence de rapport lautre que lon trouve entre la culture aristocratique et la culture
dmocratique suffirait lillustrer. Dans lordre des relations humaines, ainsi donc, tout semble
possible, que ce soit au niveau de la forme, de la nature ou de lintensit, que ce soit au niveau de
1
A N. W. Senior, le 10 avril 1848, VI, 2, p. 101.
2
Ibid.
53
la reprsentation, de lextension et de la chaleur de ces relations.
On le voit, nous navons absolument pas affaire un idalisme, si par l, on entend
une philosophie qui voudrait jouer la causalit des comportements humains en vase clos, ou les
rapporter une ncessit transcendante. Les ides viennent de la ralit historique, elles se
dploient selon les conditions de la vie sociale et intellectuelle, de la culture donc, et en retour, en
aval en quelque sorte, devenues principes daction, elles vont construire, ou inflchir lhistoire des
hommes. Le rle dun philosophe, de lintellectuel, ou plutt du penseur, nest pas de chercher
seulement les ides derrire les vnements, et de sen tenir l, mais aussi bien de tracer et
reconstituer lorigine des forces quelles sont, ainsi que les faits qui ont pu les faire germer.
De mme quil peut aussi aller au-del, pour construire, lorsquil se veut un
analyste, un moraliste et un moniteur de la dmocratie, une science singulire des ides, quoiquil
est vrai que Tocqueville nemploie gure ce terme, de mme nous lavons dj dit, quil nemploie
pas le terme de philosophie, au sens technique du terme, ni pour son propos ni pour sa dmarche
1

. Et cest bien l quil faut alors maintenant ajouter ici, que parler des ides, une fois prciser leur
place dans le panel des causes explicatives dont se trame lhistoire des peuples, cest donc ainsi
sattacher toujours distinguer et identifier trois choses, leur propos.
La premire sera la force de cette ide. Oui, le monde des ides est un champ de
forces. Une ide peut sopposer une autre ide, comme elle peut sopposer un intrt ou un
sentiment: la possibilit dun dsintressement est ce prix. Cela tant, il faudra alors noter quun
intrt, si intrt il y a, est encore leffet dune ide, de mme un sentiment.
La seconde sera la vrit de cette ide. Cette vrit doit sentendre de deux faons
diffrentes. Lexactitude dune part, la comprhension quelle dlivre dautre part. Ainsi, par
exemple, il y a des ides qui par leur excessive abstraction et simplicit, gnralit, ne peuvent
certes pas tre fausse, et qui peuvent provoquer dans les esprits dmocratiques un sentiment de
comprendre, parce quelles sont tout bonnement creuses ou irrfutables. Il y a un got certain
1
Mme si dautres, comme J.- Stuart Mill peuvent le faire sa place. Voir lettre de J.-S. Mill du 2/04/1836, VI, 1,
p. 308; celle aussi du 9/08/1842, VI, 1, p. 338.
54
chez les peuples dmocratiques pour les ides abstraites, gnrales, sans que celles-ci, Tocqueville
prouve le besoin de le rappeler, sans doute face une certaine vision philosophique de
lintellectualit, sans que celles-ci soient lindice de la force de lintelligence, mais plutt son
contraire
1
. On se rappelera ici de Bergson dnonant une philosophie qui, jusqu lors, a toujours
t trop gnrale, sans comprendre le sens pratique de cette tendance la gnralisation
2
.
La troisime sera la pertinence morale et politique de cette ide. Il peut y avoir des
erreurs ou des prjugs ncessaires et salutaires moralement. Tocqueville l-dessus est clair.
Lignorer reviendrait ni plus ni moins ignorer lhistoire, de quoi sont faits les puissances de
lhistoire. Ainsi parlant des religions aussi absurdes scient-elles en leurs croyances
3
, mais
permettant nanmoins aux hommes dchapper un matrialisme ou scepticisme dbilitant. Ainsi
sopposant aux thses de Gobineau au nom surtout du dfaitisme, de la dmobilisation que de
telles ides peuvent donner des populations dj si tentes de cder aux facilits de lide de
fatalit. Cette thse de la diffrence des races, est non seulement contredite par Buffon, Flourens,
qui souligne par-del la diversit des races, lunit de lespce humaine
4
, non seulement elle est
contredite par la doctrine chrtienne
5
, mais elle est surtout mauvaise de par ses consquences
pratiques, la ngation de la libert humaine quelle suppose ou laisse entendre ou laquelle elle
incite et invite conclure. Et cest cela qui importe pour Tocqueville
6
et, nen dplaise son
correspondant qui voudrait que la vrit ait une moralit suprieure en elle-mme
7
, nen
dplaise aux allemands indiffrents ces mmes consquences pratiques
8
. Non, dcidment,
vouloir parler de races, avec son arrire-fond de fatalit, ce nest ni plus ni moins, devant les
hommes et les peuples daujourdhui, si disposs douter deux-mmes que de vouloir donner
de lopium un malade dont le sang sarrte de lui-mme
9
.
1
I, 2, p. 21, cf. aussi I, 2, p. 297, 331.
2
Pour lopposer, certes, lintuition. Cf. Bergson, La Pense et le mouvant, PUF, 1975 p.1,27,34-37, 57, 85.
3
I, 2, 28.
4
Lettre du 15/05/1852, IX, p. 197,
5
Lettre du 24/01/1857, IX, p. 277.
6
Lettre du 17/11/1853, IX, p. 202.
7
Lettre de G, du 20/03/1856, IX, p. 261.
8
Lettre de T du 30/07/1856, IX, p. 267.
9
Lettre Gobineau du 8/01/1856, IX, p. 245,
55
Bref, la force des ides ne dpend pas exactement, pas ncessairement, de leur
vrit intrinsque, mais leurs effets sur la volont, leur pouvoir de sduction. Ainsi de lide
dunit du pouvoir, ide si dangereuse pour les liberts et si paresseuse, mais si rassurante aussi
pour des individus isols qui nont ni de got, ni de temps pour lexercice des liberts locales qui
leur dvoilerait les avantages de la dcentralisation, ni de got, ni de temps pour les ides
complexes. Ainsi de la thse de la fatalit, si tentante, mais aussi si dangereuse pour nos
contemporains
1
. Et des ides, religieuses en loccurrence, peuvent tre fausses, voire trs
fausses et trs absurdes
2
, mais nanmoins salutaires moralement, ncessaires au bonheur et la
grandeur de lhomme .
a: La vrit de lide dhumanit.
Lide dhumanit, cest--dire plus exactement celle de lunit du genre humain
est une ide juste, Tocqueville nen a jamais dout, mme si pour lui, et sans contradiction,
moralement, la diversit des races peut faire sens. Le terme race, prcisons-le, servant dailleurs
de faon gnrale souligner une diffrence relle, sans ncessaire implication biologique ; comme
lon peut parler de faon souple dhumanits distinctes (entre les nobles et les bourgeois, ou entre
les socits dmocratiques ou aristocratiques), et pouvant mme se faire synonyme parfois de
caractre national. Or, bien videmment, cette ide dhumanit ne peut qutre favorise par le
dveloppement de celle dgalit
3
, quoique lon pourrait concevoir une parfaite rciprocit entre
les deux, ds lors que lgalit ne sert pas ventuellement uniquement dfinir le statut
dindividus relevant de la mme appartenance. Car lgalit entre les hommes, il faut sans doute le
rappeler, peut trs bien aller de pair avec une clture, comme condition de dveloppement et
daffirmation de cette galit. Lgalit peut trs bien en effet supposer la diffrence, tre prtexte
et condition de laffirmation de celle-ci, et se nourrir de celle-ci. Que lgalit des hommes soient
dsormais, en droit, sans limite, quelle signifie une ouverture luniversalit du genre humain ne
1
I, 2, p. 92.
2
I, 2, p. 28.
3
I, 2, p. 80.
56
va absolument pas de soi, et pourrait dun point de vue anthropologique, apparatre comme une
ide aussi gnreuse que gratuite, et qui ne reste sans danger au demeurant, que pour autant que
lon ne se soucie pas de la raliser concrtement. Quant la lettre, quy a-t-il de plus clair dans
la Gense que lunit du genre humain et la sortie de tous les hommes du mme homme ? Et quant
lesprit du christianisme, son trait distinctif nest-il pas davoir voulu abolir toutes les
distinctions de race que la religion juive avait encore laiss subsister et de ne faire quune espce
humaine dont tous les membres fussent galement capables de se perfectionner et de se
ressembler ?
1

Lide dgalit ouverture, lide dgalit, comme ngation de diffrences, sest
faonne au travers de la rencontre de diffrents facteurs. Des lois sur les successions jusquaux
armes feux, en passant par le protestantisme, les causes sont diverses, comme nous avons pu le
voir, mais elles ont su donner naissance une ide qui menace de toute emporter sur elle-mme,
tant il devient problmatique de penser en-dehors de ce que les pistmologues, dans la ligne de
Thomas Kuhn appellerait un paradigme
2
, ds lors que lon a affaire une pense qui se
construit comme ngation de droit de la diffrence, comme suspicion de droit lendroit de toute
diffrence, au moins dans un premier temps lintrieur de la clture qui accueille ou dcouvre en
son sein cette ide aprs lui avoir donn naissance, sans doute en dpit delle-mme.
Quoi quil en soit, de lide dgalit, fruit de lhistoire, dune certaine histoire,
celle de lhumanit, la consquence est bonne. Cette ide est une ide gnrale qui suppose la
perception dun ensemble homogne, sans limites autres que celles de lespce biologique,
constitu de semblables. Lorsque les diffrences, les hirarchies sont l et sont en quelque sorte
la basse continue de la socit, lhumanit ne peut tre quune ide dont il faut rappeler chaque
instant, ventuellement la pertinence. Elle nest rien moins quune vidence. Il en est autrement
dans les socits dmocratiques dont le rgime social insiste sur le semblable.
1
A. Gobineau, 24 janvier 1857, IX, p. 277.
2
Voir, sur le problme du terme, voquant les rgles communes dune communaut scientifique, les exemples
communs pratiques couronns de succs, ou une matrice disciplinaire, T. Kuhn, La Tension essentielle. Tradition
et changement dans les sciences, NRF Gallimard,1990,ch. XII (En repensant aux paradigmes) p. 391-423 .
57
Il y a donc l, lorsque lon parle de cette ide dhumanit qui est la conclusion
logique de lintellectualit de lgalit, la rencontre de plusieurs choses, de plusieurs vecteurs dont
on doit identifier la nature.
Elle est dabord le produit de la religion chrtienne, dans son double sens de notion
gnrale, et aussi dgale dignit de chaque individu
1
.
Elle est, donc bien sr, ensuite le fait de la raison dmocratique, de la pense
dmocratique qui aime tant les ides gnrales. Or quelle ide plus gnrale, plus immdiate, plus
facile, en effet, lorsque lon considre les tres humains gaux que lide dhumanit.
2
.
Elle est enfin le rsultat de lhistoire en marche, et qui assimile, homognise aussi
bien les peuples, les nations entre eux que les individus
3
. Et le passage suivant du discours de la
Sance publique annuelle des cinq Acadmies du 25 oct. 1851 est en cela des plus explicites.
Chaque nation, chaque tribu, chaque classe a primitivement form comme une humanit part,
ayant et voulant avoir des lois, des murs, des intrts, des droits qui ne fussent qu elle. Mais
peu peu les besoins, les sympathies, les guerres mme les forcrent toutes de communiquer.
Aprs stre rapprochs pour se combattre, elles se rapprochrent pour saider; en se pratiquant,
elles finirent par dcouvrir avec surprise quelles puisaient, sans stre entendues, leurs
sentiments, leurs opinions, leurs lois, la mme source; elles virent bien alors quelles ntaient
que des parties adverses dun mme tout, et lhomme apparut enfin travers la multitude varie
des hommes.
4

Parvenu ce point, on doit donc dire que lide dgalit porte bien en elle un
potentiel duniversalit. Mais il faut comprendre aussi que pour saffirmer, une culture de
lgalit devant la loi a besoin de dsincorporer les individus de leurs particularits. Elle le fait
sans sourciller parce que cette abstraction peut se garantir, par exemple, par le message religieux
1
I, 2, 22.
2
I, 2, p. 23. Cf. Nolla, II, p. 22, m; Influence quexerce lgalit des conditions sur la philosophie. on pense de
moins en moins lindividu, au profit de lhumanit. on devient raliste.
3
I, 2, 78-79.
4
XVI, p. 227..
58
en amont, et en aval, se lgitimer par les retombes juridiques donc quelle autorise pour les
individus. On doit donc imaginer quune socit puisse avoir pour finalit darracher sans
gratignure ses citoyens des particularismes qui, somme toute, dans le mme temps, les
intressent moins que ce que cette nouvelle citoyennet leur apporte, tant en galit quen libert.
Quensuite cet tat social, qui devrait ouvrir luniversel, qui se flatte de cette universalit de
droit, se transmue en fait en clbration de sa propre diffrence, la chose est possible. Et nous
voil face, par exemple, lexceptionnalisme amricain. Cest bien ainsi, du moins, que veut
lentendre aujourdhui F. Fukuyama. Lexprience amricaine est tout fait unique dans la
mesure o les Amricains pour reprendre le mot de Tocqueville sont ns gaux. Malgr la
diversit des provenances et des terres o ils avaient leurs anctres, ils ont abandonn ces
identits en arrivant en Amrique et se sont fondus dans une nouvelle socit sans classes sociales
strictement dfinies, ni divisions thiques ou nationales fixes depuis longtemps. La structure
sociale et ethnique de lAmrique a t suffisamment fluide pour prvenir jusqu' prsent
lapparition de classes rigides, de nationalismes secondaires importants ou de minorits
linguistiques
1
. Ce qui ne signifie certes pas, que ces socits soient capables de produire une
galit parfaite sans -coups, lintrieur des frontires, lauteur le reconnat lui-mme propos
de lesclavage.
2

Et paradoxalement, en gnral, ce qui permet donc lgalit devant la loi,
lintrieur dune socit, lhumanit de lhomme donc, est ainsi ce qui rend vain, en principe, la
revendication dappartenance cette socit-l en particulier. Lindividu en sa diffrence concrte,
le citoyen, lhomme, exemplaire dhumanit, cest bien entre ces trois termes que va se jouer la
dramaturgie de la culture des socits modernes. Et il serait peut-tre prudent de remarquer quil
nest pas sr que le souci de la simplification soit toujours seulement du ct de ceux qui sont
accuss dabstractions
3
. Articuler ensemble, dune part, appartenance citoyenne, avec ses droits
1
F. Fukuyama, op. cit., [1992], p. 147.
2
Ibid.
3
Sur la critique de labstraction qui dracine, chez E.Burke, J. Herder, J. de Maistre, voir Donegani et Sadoun,
[2012]. p. 46-48.
59
et ses devoirs, dautre part lhomme visant un horizon cosmopolitique, et enfin un individu
jonglant avec ses diffrentes appartenances, en sefforant de construire une identit singulire,
sans ngliger un idal rationaliste ou chapper une dsaffiliation narcissique, il est difficile de
dire que la partie soit gagne davance.
Si on sait quil y dans lgalit des conditions, une possibilit de drapage ou
dhybris de revendication dgalit, lgalit premire et juste appelant toujours plus dgalit,
galit conomique et sociale, se nourrissant dune attitude envieuse, engendrant une culture
rvolutionnaire, jusqu mettre en cause les bases de toute socit, il faut dire quil y a aussi donc
dans cet tat social, une ouverture luniversalit, qui sautant et annulant effectivement la
pertinence et lvidence des frontires, pointe lhumanit, comme la seule vritable socit. Et ils
seront assez nombreux, curieusement, dans la premire moiti du XIX
e
sicle, penser une grande
Socit, dans le mme temps o sveille aussi bien lesprit de nationalit. Nationalisme,
cosmopolitisme, internationalisme, autant doptions qui hsitent autour de la question et du sens
de la clture ou des frontires. Mais sans avoir, certes, faire une analyse comparative, pensons
ne serait-ce qu Pierre Leroux
1
, et ce lien profond quil tablit entre donc galit et humanit, au
point de rduire ces cltures une ncessit temporaire que lvolution amnerait inexorablement
dpasser. Si aujourdhui, au dix-neuvime sicle, nous croyons lgalit dans la cit, cest
parce que nous croyons dabord lgalit dans lespce. Le droit que donne la cit nest
aujourdhui quune restriction impose par la raison, se fondant en cela sur la nature actuelle des
choses et sur les circonstances actuelles de lHumanit, au droit plus gnral dhomme, droit que
nous reconnaissons primordialement
2
. Si Tocqueville pourrait accepter lide que lgalit devant
la loi du citoyen senracine en fait dans une galit plus fondamentale, et qui prcde toute loi
positive qui fonde la premire, comme le dit clairement P. Leroux
3
, il nest pas sr que le
dpassement des cltures, des frontires, cest--dire, somme toute, une ouverture luniversel
1
Pierre Leroux

:1797-1871.
2
P. Leroux, De lgalit. Slatkine 1996, p. 163)
3
Ibid., p. 99. Lgalit du citoyen telle que nous la comprenons aujourdhui, prend sa source dans la croyance que
nous avons lgalit des hommes en gnral.
60
le laisse totalement serein. Et cela aussi bien parce que la clture peut tre une mulatrice morale
bien plus salutaire pour lindividu, menac par lindividualisme et autres faiblesses de lhomme
dmocratique, que lide dhumanit, (aussi belle et lgitime quelle soit en elle-mme, mais sans
doute trop froide tout de mme) que parce que la clture, la dlimitation nest pas seulement le
reliquat dune ncessit historique mais la condition indispensable et toujours agissante dun
espace public de liberts dans lequel lhomme peut saccomplir. Quelles que soient les mdiations
que lon puisse imaginer pour lheure, entre le particulier et luniversel, donc, il ne saurait tre
question de viser immdiatement luniversel, tant celui-ci peut sapparenter lindfini, un
apiron qui ne permet plus aucune sphre daction. La politique, pour Tocqueville, nest pas
seulement un pis-aller, une ncessit fcheuse et dangereuse, condition et menace des liberts et
droits individuels, elle est bien plutt cet espace partag, o lhomme peut sortir de lui-mme, de
sa dimension rduite et individualiste, pour inventer avec ses semblables un change de
reconnaissances et de responsabilits. Tous ses dveloppements dans la Premire Dmocratie sur
lesprit et les institutions de la commune aux tats-Unis, en sont un exemple assez probant. La
politique, voil peut-tre lquivalent tocquevillien du Cosmos des anciens, si lon prend garde
dajouter que ce cosmos est volutif, et laisse chacun sa part dinitiative. Sil ne sagit pas pour
un homme moderne de senferrer dans le mobilisme ou le bougisme un peu fivreux et somme
toute assez strile et rptitif de lhomme tout occup de ses affaires, il ne sagit pas non plus
de se complaire dans la contemplation dun ordre social dj tabli une fois pour toutes. Bref, si
Tocqueville tablit la conjonction entre tat social dgalit et dhiscence de lide dhumanit, il
est loin de se prcipiter vers une ide qui pourrait bien tre, aussi respectable, voire souhaitable
soit-elle, le vortex de ce quil peut avoir lesprit lorsquil parle de politique.
On pourrait certes se demander quel est le lien exact entre ouverture lHumanit
dune part, et ouverture une plus grande galit, une galit sociale lintrieur des frontires
dautre part. Peut-on tre universaliste sans tre rvolutionnaire, pacifique ou non, en somme ?
On devine bien sr quel est la rponse de P. Leroux que nous nous sommes permis de convoquer
61
ici, lui qui pouvait dplorer que la fameuse libert de pense et dexpression de la pense, aussi
autorise quelle puisse tre ventuellement, ne renvoyait aucune galit vritable, tant le
paysan ou le canut lyonnais ne saurait avoir les moyens concrets de pense, abruti quil est par
ses conditions de vie Et de conclure alors Je dis donc que tous ces grands mots de libert de
penser, libert dexprimer sa pense, libert de conscience, libert religieuse, ne signifient rien
autre chose quun droit sans ralisation, une virtualit sans effet pour limmense majorit des
hommes
1
. On devine ici la position prudente du libral Tocqueville, se dfiant des drives et des
exigences dltres de la revendication galitaire sur le plan conomique et social, aussi humaniste
quil puisse tre, tant les excs sont faciles et fcheux de consquence sans doute. Dfions-nous
aussi dune universalit qui promet beaucoup intellectuellement, mais qui se rvlerait si pauvre
et faible moralement. Tocqueville croit cette ide dhumanit, sans aucune restriction, de mme
quil croit une ralit des besoins de la nature humaine. Il y a une possibilit de dpasser aussi
bien les pesanteurs locales que les valeurs particulires, ces valeurs particulires que lon appelle
et qui dfinissent parfois lhonneur
2
. En cela il est parfaitement libral bien des gards. Sauf que
lon voit combien tout de mme cette humanit qui se donne la conscience est tout de mme le
fruit dune certaine histoire. Et le moraliste sait ensuite prendre le relais pour juger autrement de
la valeur de ces ides, qui ne dsignent encore quune possibilit formelle ou asymptotique, et
sinterroger sur celle de cette dite histoire.
Si donc, on doit dire quune des causes essentielles de la bellicosit des socits est
de nature intellectuelle, rside dans la difficult de penser le semblable en lautre, de lautre ct
de la frontire, quil sagisse dun individu ou dun peuple, ce qui effectivement peut contribuer
durcir les crispations culturelles, favoriser loubli du semblable, oubli ou ccit toujours si
ncessaire lorsquil sagit de tuer un homme, la culture dmocratique, lintellectualit
1
P. Leroux, op. cit. p. 121.
2
I, 2, p. 249. :Sil tait permis enfin de supposer que toutes les races se confondissent et que tous les peuples du
monde en vinssent ce point davoir les mmes intrts, les mmes besoins, et de ne plus se distinguer les uns les
autres par aucun trait caractristique, on cesserait dattribuer une valeur conventionnelle aux actions humaines; tous
les envisageraient sous le mme jour ; les besoins gnraux de lhumanit, que la conscience rvle chaque
homme, seraient la commune mesure,
62
dmocratique peuvent indubitablement tre dites pacifiques, pacifistes et pacificatrices. A charge
de savoir si une ide, la perception de lhumanit par-del les diffrences culturelles, peut suffire
bien sr lutter contre des intrts, des rancurs, des passions et des peurs qui alimentent tout
autant les conflits. Le sentiment ou lide de la diffrence, localement, peut tre aussi efficace,
et davantage porteur de sens quune ide gnrale. Cest bien l le problme ; lide dhumanit a
toujours un contenu plus diffus, plus incertain, en droit que celle qui envisage une moindre
extension que lespce humaine en son entier.
Notons, tout de mme, que cette vision ouverte de lide dgalit, qui ne se veut
plus prtexte, en principe, fonder des socits dgaux, qui fonctionneraient, sassureraient
delles-mmes en se dmarquant des autres, ou contre les autres, pourrait nanmoins tre
repense dans ce cadre. Il nest jamais certain que notre mise en uvre de lide dgalit, ne soit
pas, en fait, une dynamique sorganisant autour dune vision antique ou aristocratique de lgalit,
la ralit des frontires activant en quelque sorte contre lide dhumanit une forme dgalit que
nous croyons avoir dpasse. Les hommes, aprs tout, se pensent comme gaux entre eux, et
pour ce faire, se dmarquent des autres, ceux que lon va regrouper de faon indiffrencie sous
lappellation de monde animal. Lide dhumanit, la religion chrtienne, si lon excepte
quelques figures (Saint Franois dAssise pour exemple), le rationalisme des droits de lhomme,
ainsi que la culture dmocratique en gnral, nous ont aids oublier que notre ide dhumanit
tait peut tre aussi une ide de clture, de fermeture et de distinction. A chacun ensuite
dapprcier la pertinence et les problmes de la dynamique douverture sans fin que lide
dgalit peut engendrer lorsque lon veut remettre en cause cette vidence de la diffrence de
lhomme lendroit des animaux et de la Nature en gnral, comme le prtendent tant dauteurs
modernes, par gnrosit devant les cruauts que cette ingalit autorise ou les catastrophes
cologiques dont elle pourrait porter la responsabilit. Si une culture du semblable, du proche,
dissout certaines occasions ou propensions de bellicosit, il faudrait se demander si cette
dissolution de la diffrence entre lhomme et lanima, dont une preuve ou tout le moins un
63
signe pourrait tre la fin de la guerre faite aux animaux, ne serait pas elle-mme en contradiction
avec la lecture scientiste du darwinisme dont elle se rclame si aisment. Aprs tout, mme dun
point de vue biologique, il na jamais t dit quune espce pouvait penser sa survie uniquement
au travers du schme de la collaboration avec les autres espces. Et cette collaboration, si elle tait
possible, ne pourrait stablir que bien plus difficilement encore quentre humains
1
.
b: Lambigut de lide dhumanit. Mais ce nest pas seulement la question
du rapport lautre de lide dgalit qui nous importe. Ce nest pas seulement de savoir si nous
avons affaire avec cette ide, une morale close, de clture, ou une morale ouverte pour
reprendre la diffrence que propose Bergson tout au long des Deux sources de la morale et de la
religion, cest aussi de savoir si elle est ncessairement forte moralement et intellectuellement,
quelle que soit la respectabilit de ses origines, rvolutionnaires ou chrtiennes par exemple. Bref
il sagit se savoir dune part si elle exprime davantage une tension de lesprit quun relchement
de lintellect, un lan authentique de lme quun amollissement, une perte de ressort de celle-ci,
et si dautre part elle agit profondment sur celui qui la reoit ou la conoit.
Car il ne suffit donc pas de dire que lide dhumanit est juste, ainsi que celle
dgalit, au point, on le sait que la libert gale pour tous est lide juste de la libert. Daprs
la notion moderne, la notion dmocratique, et jose le dire la notion juste de la libert, chaque
homme, tant prsum avoir reu de la nature les lumires ncessaires pour se conduire, apporte
en naissant un droit gal et imprescriptible vivre indpendant de ses semblables, en tout ce qui
na rapport qu lui-mme, et rgler comme il lentend sa propre destine.
2
Il ne suffit pas de
dire que cette ide a des implications pacificatrices, pour en avoir fini selon lapproche
tocquevillienne, avec la valeur profonde dune ide.
Eh bien, en loccurrence, il semble bien quelle soit dabord positive en ce quelle
1
Sur toute ce problme de lexception humaine, voir, par-del de nombreux auteurs,(P. Singer, T. Regan, D. Lestel,
Elisabeth de Fontenay etc.), le rsum critique de Paul Valadier, Lexception humaine, Cerf, 2011.
2
II, 1, p. 62.
64
vite les consquences ngatives de son contraire, qui serait celle, bien sr, de lirrductibilit des
races humaines, doctrine non seulement inexacte, mais surtout funeste et dbilitante, comme
toutes les doctrines qui retirent lhomme sa libert, et ce qui lui est source de motivation, que
ces doctrines soient, au demeurant, matrialistes ou non. Il y a les doctrines et les ides qui
encouragent une culture de la libert, de la volont, et les autres: clivage principiel dans la
lthique de Tocqueville qui lamne des regroupements saisissants, bien au del des diffrences
ventuelles des thses ou des doctrines, pour ce qui concerne leur contenu. Limportant nest
pas toujours la doctrine en elle-mme, mais ce quelle peut veiller de dynamique en lme. Et
cest bien ce titre quil prouve et exprime la plus extrme rserve lendroit de celle de
Gobineau. Du reste, que la fatalit soit mise directement dans une certaine organisation de la
matire ou dans la volont de Dieu qui a voulu faire plusieurs espces humaines dans le genre
humain et imposer certains hommes lobligation, en vertu de la race laquelle ils appartiennent,
de navoir pas certains sentiments, certaines penses, certaines conduites, certaines qualits quils
connaissent sans pouvoir les acqurir, cela importe peu au point de vue o je me place qui est
celui de la consquence pratique des diffrentes doctrines philosophiques. Les deux thories
aboutissent un trs grand resserrement sinon une abolition complte de la libert humaine. Or,
je vous confesse quaprs vous avoir lu aussi bien quavant, je reste plac lextrmit oppose
de ces doctrines. Je les crois trs vraisemblablement fausses et trs certainement pernicieuses.
1

Mais si la difficult dmontrer une doctrine est une chose, sa rentabilit
thique en est une autre. Ainsi peut-il avouer un de ses correspondants, en voquant toujours la
thse de Gobineau Il nest assurment pas fort ais de ramener les diverses races humaines une
mme souche, mais que pourrait-on gagner tablir le fait contraire, sinon encourager toutes les
lchets et justifier toutes les tyrannies qui se voient sur la terre ? Je ne sache pas de doctrine
plus nervante et plus antilibrale que celle de la diversit et par consquent de lingalit des
races humaines. Cest une opinion de vieillard et non de jeune homme.
2



1
Lettre Gobineau, lettre du 11/10/1853. IX. p. 202.
2
Lettre F. de Corcelle du 10/06/1854, X, 2, p. 104.
65
Et le rgime moral quautorise une doctrine est tellement essentiel ses yeux quil
peut en venir alors reconnatre la valeur positive dune doctrine, en loccurrence une religion,
quil peut savoir ou croire tre fausse, voire absurde si elle semble permettre daider
moralement ou intellectuellement lhomme dmocratique chapper un scepticisme dbilitant
1
,
ou un matrialisme liberticide. Assurment, la mtempsycose nest pas plus raisonnable que le
matrialisme ; cependant, sil fallait absolument quune dmocratie ft un choix entre les deux, je
nhsiterais pas, et je jugerais que ses citoyens risquent moins de sabrutir en pensant que leur
me va passer dans un porc, quen croyant quelle nest rien.
2
.
Pour ce qui concerne lide dhumanit, il ne faut pas alors seulement dire, pour
lheure, quelle bnficie donc de lautorit de la Rvolution, de la Rvlation, quelle est exacte,
vraie en son principe, quelle vite les consquences strilisantes et dmoralisantes du racialisme
dun Gobineau, il faut ajouter encore quelle est capable dveiller une vritable posie, ce qui est
essentiel et sans doute gage dune vritable efficience morale. Lide de lhumanit que dgage
donc, selon Tocqueville, lide dmocratique dgalit, quelle semble dgager, peut exalter les
volonts, inspirer les esprits et animer les curs. Il y a de la posie dans cette ide de lhumanit
que produit lgalit. Les potes qui vcurent dans les ges aristocratiques ont fait dadmirables
peintures en prenant pour sujet certains incidents de la vie dun peuple ou dun homme; mais
aucun dentre eux na jamais os renfermer dans son tableau les destines de lespce humaine,
tandis que les potes qui crivent dans les ges dmocratiques peuvent lentreprendre.
3
. La
posie dmocratique pourra tre celle de luniversel, et non plus seulement du particulier. Ce qui
est dimportance pour la suite, car cela signifie ni plus ni moins quil y a dune part quelque chose
dans la logique dmocratique qui peut transcender potiquement le national, aussi romantis
quil soit
4
et quil est destin ltre pour le meilleur comme pour le pire en ce sicle, et que
1
Cf. I, 2, p. 28.
2
I, 2, p. 151-152.
3
I, 2, p. 80.
4
I, 2, p. 79.
66
dautre part luniversel ne serait pas une ide aussi aussi froide quon le pense en gnral, et
Tocqueville lui-mme, en particulier, dans presque la totalit de son uvre. Lesprit des Lumires
saurait ainsi faire rsonner le sentiment dans la raison. Au-dessus des pays, par-del les
frontires, se dvoile et resplendit lhorizon de lhumanit, lpope du genre humain.
Et on peut admettre que Tocqueville lvoque sans ironie, lui si enthousiaste cela
tant pour les progrs de la civilisation, et plus particulirement il est vrai pour cette race
humaine qui achve la conqute du globe
1
mais ntant somme toute alors, ses yeux, que le
hraut plus ou moins brillant de lhumanit toute entire, quoique parfois, il est vrai, au dtriment
des autres. Par lhistoire, luniversel se fait chair, et un certain romantisme du XIX
e
peut se voir
alors en continuit avec le rationalisme des Lumires, quand bien mme lexpression genre
humain, lexpression dhistoire nintgre sans doute pas dans la pense de Tocqueville comme de
ses contemporains, vritablement tous les peuples de la terre. Tout ce qui se rapporte
lexistence du genre humain pris en entier, ses vicissitudes, son avenir, devient une mine trs
fconde pour la posie
2
. Soit ! Mais pense-t-il alors lAfrique, pense-t-il alors vraiment que
tous les peuples sont entrs dans lhistoire ? La rponse, nous pouvons la souponner.
Cela une fois dit, il faut tout de mme en rabattre quelque peu. Car cette ide
dhumanit, aussi positive ou salutaire, quelle soit, nen porte pas moins invitablement les
stigmates de lintellectualit dmocratique. Voil une ide qui serait efficace en tant le signe dune
certaine faiblesse, tant elle peut sduire celui qui la capte, indpendamment de la tension quelle
exprime ou non. Quest-ce dire ? Eh bien, il faut rappeler que si les individus dmocratiques en
effet rvrent et poursuivent donc les ides gnrales
3
, et lide dhumanit en est certes bien une,
cest quelles permettent de donner le sentiment de comprendre beaucoup de choses peu de
frais, sans attester en aucune faon, ncessairement la puissance ou la pertinence de lintelligence
1
Cf. par exemple, Gobineau 19/01/1855, IX, p. 228.
2
I, 2, p. 80.
3
I, 2, p. 23.
67
humaine. Les ides gnrales nattestent point la force de lintelligence humaine, mais plutt son
insuffisance, car il ny a point dtres exactement semblables dans la nature
1
. Cest l une
constante de cette approche sociologique et morale des ides que nous propose Tocqueville: sil y
a bien des ides gnrales qui sont le fruit dun effort de la pense, de cette spculation qui
permet lapprhension des principes, spculation sans laquelle la civilisation la plus dynamique,
la pense la plus pragmatique, finiraient par senliser, par steindre, linstar de ce qui se serait
pass en Chine selon lauteur
2
, il y a les ides gnrales dmocratiques, qui sont bien le symptme
dune certaine faon de penser, dune certaine envie de penser, dun certain rapport la pense
dans laquelle on se contente dun rapide effort et qui namnent que des notions trs
superficielles et trs incertaines
3
.
Dit autrement, la pense dmocratique est trop souvent une pense de la gnralit
paresseuse, laboutissement en quelque sorte de la jonglerie des ides qui se propage et nourrit
lesprit de systme, lorsque le individus ne veulent ou ne peuvent se donner le temps de prendre
la pleine mesure, de la richesse et de la complexit du rel. Si lon recherche les ides gnrales, en
dmocratie, cest donc alors ainsi la fois par souci pratique, et aussi bien par mollesse
intellectuelle ou par vanit. Et les mots abstraits permettent ainsi de vivre dans lillusion de
matriser les choses, dans ce sentiment de comprhension, cette jubilation intellectuelle si
importantes qui semblerait presque plus important pour certains que de la domination vritable
de la nature, tant cela satisfait une pense et permet de briller dans la conversation, si lon admet
que ce qui scintille dans la parole est peut-tre confus par ailleurs. Ces mots abstraits qui
remplissent les langues dmocratiques, et dont on fait usage tout propos sans les rattacher
aucun fait particulier, agrandissent et voilent la pense; ils rendent lexpression plus rapide et
lide moins nette. Mais en fait de langage, les peuples dmocratiques aiment mieux lobscurit
que le travail
4
. Ils seront donc toujours ports vers ces ides qui au fond les dispensent de penser
1
I, 2, p. 20.
2
I, 2, p. 51-52.
3
I, 2, p. 23.
4
I, 2, p. 74.
68
trop avant. En politique, dailleurs, comme en philosophie et en religion, lintelligence des
peuples dmocratiques reoit avec dlices les ides simples et gnrales
1
. Inertie ou entropie, ou
distraction, voire pragmatisme de la pense, cest selon, lessentiel est que nous navons pas
affaire ici, de droit, une ide riche, mais une ide pauvre et qui joue contre les diffrences, le
complexe, le profond. Et jamais au demeurant, Tocqueville ne sortira de cette hsitation devant le
statut de cette ide. Elle peut tre, rptons-le, juste sur le fond, mais paresseuse
intellectuellement, symptme dun appauvrissement de la ralit, et peu stimulante moralement.
Il serait donc abusif, de dire que lide dhumanit, est une ide au sens Kantien du terme, ou
que lexprience dmocratique du semblable comme semblable en tant quhomme ouvre une
exprience radicale de la transcendance dans la mesure o elle suggre une ide dhumanit qui na
rien dempirique et qui est cependant en chacun, qui ne renvoie aucune divinit et qui cependant
est au-del du visible
2
.
On ne saurait dire que pour Tocqueville, lexprience dmocratique du semblable
peut certes dgnrer en se rduisant une exprience de la similitude empirique, et ds lors se
convertir en une exprience naturelle dautrui, dpourvue de toute nigme
3
, pour la simple
raison que cette opposition entre le transcendantal, lIdal et lempirique ne fonctionnent peut-
tre pas chez Tocqueville, et est peut-tre le meilleur moyen de ngliger de faon gnrale
lapproche des ides que nous propose Tocqueville, et en particulier dune ide comme celle
dhumanit qui, pour tre fondamentale, relve peut-tre de prsupposs culturels ou dune
forme dintellectualit quil vaudrait mieux lucider au lieu de lhypostasier philosophiquement. Il
y a dans toute luvre de Tocqueville une vritable interrogation sur lintellectualit
dmocratique, ses formes, ses drives, son conformisme et son bougisme possibles que lon
aurait tort de ngliger.
Et cest aussi bien le got de la vritable spculation que lart heureux de la
1
I, 2, p. 297.
2
R. Legros, Tocqueville phnomnologue, in Cahiers de philosophie de lUniversit de Caen. Presses
Universitaires de Caen. Caen, 2008.,Tocqueville, la dmocratie en questions. p. 54 et 55.
3
Ibid. p. 56.
69
conversation qui se perd dans la culture dmocratique, si favorable un prt--penser issu de la
tyrannie de lopinion publique plus efficace sa faon que la plus impitoyable des inquisitions.
Et si Tocqueville ne dsigne pas explicitement lide dhumanit comme exemple de ce got des
ides simples, faciles, en sa gnralit, il nen reste pas moins quelle rsume ou est ltiquette de
lensemble dindividus galiss par un processus dabstraction de leurs diffrences. Et cest alors
que ses effets moraux immdiats sont peut-tre, lorsque lon abandonne la posie, moins
probants quon ne le voudrait. Je suis convaincu quon sert mieux les intrts de lespce
humaine en ne donnant aimer chaque homme quune patrie particulire quen voulant
lenflammer pour le genre humain, quil ne considrera jamais quoi quon fasse que dune vue
loigne, incertaine et froide.
1

Lhomme est gal un autre, certes, lorsque lon a effectivement enlev les
diffrences, lorsque lon sen dtourne, et lide dhumanit ne fait quentriner de faon radicale
ce processus dabstraction, de gnralisation, doubli du concret qui est dj luvre dans la
pense de lgalit, qui est lide la plus efficace pour se dbarrasser effectivement de la ralit des
diffrences. Ce quil reste ? Des individus faibles, spars les uns des autres, sans personnalit
saillante, subjugus par les ides simples, la tyrannie de lopinion publique, la petitesse de leurs
apptits. Lindividu va se perdre dans la foule, les diffrences sabolissent, les volonts
samollissent, et lide creuse dhumanit se dveloppera dautant mieux quelle naura pas
craindre les asprits de personnalits puissantes et originales. La raison, en sa passion dides
gnrales, peut se repatre de lide dhumanit, elle est la plus conomique, la plus totalisante, et
moins les individus seront l pour insister sur leurs particularits, plus elle pourra clairer les
esprit qui se satisfont de ce type dabstractions.
On se souviendrait presque ici des remarques et critiques que pouvait formuler
Joseph de Maistre contre les tenants dune Dclaration Universelle des droits de lhomme, ou
plus prcisment contre la constitution de 1795. Sil savait ce qutait un franais, un allemand, et
1
II, 2, 347.
70
mme un persan, il ne savait pas ce qutait un homme, cet homme abstrait dont parle une raison
paresseuse, prtentieuse, et dangereuse, en sa qute si intresse de luniversel, et par trop sans
doute ddaigneuse des caractristiques et traditions nationales
1
.
Au fond, peut-tre que ce serait le moment de se fliciter ici, non sans ironie,
certes, de certaines faiblesses intellectuelles de la dmocratie pour autant que cette passion de la
facilit intellectuelle favorise la rception dune ide juste dune part, sur le fond, et favorable
dautre part au dpassement ou la mise entre parenthses des diffrences qui inquitent, et qui
en se durcissant peuvent alimenter, voire peut-tre dclencher des rflexes ou des projets
belliqueux.
Que conclure alors ? Partant ainsi du constat suivant de Tocqueville qui se veut
critique et inquiet de par ses consquences dangereuses, en loccurrence, dans le domaine des
liberts, en favorisant nous pouvons en arriver ceci: lide dhumanit est une ide ambigu,
comme toute ide qui vise le gnral ou luniversel, comme lide mme dgalit. Elle peut tre
aussi bien le signe dun effort de dpassement que dune solution de facilit, le signe de la
spculation qui sarrache au particulier pour se trouver une position de surplomb, comme un
promeneur qui cherche une position de surplomb pour chapper aux labyrinthes dun jardin, que
le symptme de lavachissement dune pense qui ne veut plus se colleter avec la complexit et
lodeur de la ralit, et prfre sagiter en surface dans le confort des systmes, des ides de
fatalit, tout en prtendant avoir le dernier mot de tout. Ainsi par exemple, semporte-t-il dans
ses Souvenirs, aprs avoir dj dnonc cette attitude dans la Seconde Dmocratie
2
contre une
certaine faon de faire lhistoire qui singnie oublier ce que lon doit au hasard, aux
circonstances, ou telle ou telle individualit. Je hais, pour ma part, ces systmes absolus, qui
font dpendre tous les vnements de lhistoire de grandes causes premires se liant les unes aux
1
Joseph de Maistre. Voir Considrations sur la France, ditions Slatkine, Genve, 1980, p. 123-124. La
constitution de 1795, tout comme ses anes est faite, pour lhomme. Or, il ny a point dhomme dans le monde.
Jai vu, dans ma vie, des Franois, des Italiens, des Russes, etc. ; je sais mme, grce Montesquieu, quon peut
tre Persan : mais quant lhomme, je dclare ne lavoir rencontr de ma vie ; sil existe, cest bien mon insu.
2
I, 2, p. 90-91.
71
autres par une chane fatale, et qui suppriment, pour ainsi dire, les hommes de lhistoire du genre
humain. Je les trouve troits dans leur prtendue grandeur, et faux sous leur air de vrit
mathmatique. Je crois, nen dplaise aux crivains qui ont invent ces sublimes thories pour
nourrir leur vanit et faciliter leur travail, que beaucoup de faits historiques importants ne
sauraient tre expliqus que par des circonstances accidentelles, et que beaucoup dautres restent
inexplicables; quenfin le hasard ou plutt cet enchevtrement de causes secondes, que nous
appelons ainsi faute de savoir le dmler, entre pour beaucoup dans tout ce que nous voyons sur
le thtre du monde; mais je crois fermement que le hasard ny fait rien, qui ne soit prpar
lavance. Les faits antrieurs, la nature des institutions, le tour des esprits, ltat des murs, sont
les matriaux avec lesquels il compose ces impromptus qui nous tonnent et qui nous effraient.
1

Si donc lide dhumanit dcoule du phnomne dgalisation des conditions, il
ny a aucune raison de ne pas lui appliquer le mme traitement que Tocqueville applique lide
mme dgalit. Il y a ainsi une passion pour lgalit qui grandit les hommes; cette requte
dgalit est alors une volont destime, de reconnaissance dirions-nous aujourdhui. Il y a aussi
un got dprav pour lgalit qui porte les faibles vouloir attirer les forts leur niveau
2
. On
doit pouvoir alors ajouter que si lide dhumanit est une ide exacte, lgitime et source de
posie, il y a une ide dhumanit qui nest que la promesse dun monde qui oublie lindividualit
ou la particularit, davantage encore que ne peut le faire certaines formes de socit, et qui
tmoigne seulement de la paresse de celui qui accepte de se reposer sur elle en une sorte de
rification dfinitive, bate et absolue de lensemble des individus. Ainsi pour autant que lide
dhumanit sert la cause du pacifisme, il reste toujours savoir si ce pacifisme doit sexpliquer
dabord par une exigence thique ou une facilit intellectuelle.
Quoi quil en soit, si lide dhumanit peut prosprer donc, cest parce que les
hommes, dans certains domaines, certains moments, sont disponibles pour ce type dide, et
que cette disponibilit peut sanalyser en son intensit et en ses motivations vritables,
1
XII, Souvenirs, p. 84.
2
I, 1, p. 52.
72
dfinissant ainsi son seuil de rsistance aux ides, intrts ou passions contraires. Cest bien l
que se joue une partie du pacifisme de la culture dmocratique. Les hommes des sicles
dmocratiques aiment les ides gnrales, parce quelles les dispensent dtudier les cas
particuliers; elles contiennent, si je puis mexprimer ainsi, beaucoup de choses sous un petit
volume et donnent en peu de temps un grand produit.
1
A croire que lon ne sait jamais sil sagit
avec ce got des ides gnrales, de se rassurer intellectuellement, de se donner un regard de
surplomb facile, sil sagit de se fabriquer des illusions de comprendre, ou dpater un public
avide de prt--penser. Et Tocqueville de conclure que les hommes dmocratiques, ceux qui
prtendent penser veulent obtenir sur-le-champ de grands succs, mais ils dsireraient se
dispenser de grands efforts. Ces instincts contraires les mnent directement la recherche des
ides gnrales, laide desquelles ils se flattent de peindre de trs vastes objets peu de frais, et
dattirer les regards du public sans peine.
2
Cest aussi peut-tre que la vie intellectuelle dans ces
socits modernes est une carrire qui a ses exigences; il ne sagit plus de penser pour la postrit
mais selon les exigences et les attentes du moment, mme si ces attentes ne se donnent pas
ncessairement ouvertement et peuvent se parer dune rhtorique de la profondeur.
3: Enfin, force est de reconnatre que cette ide se renforce et se cautionne
objectivement dune perte de diversit vritable, perte qui peut signifier tout autant (autre
hsitation de Tocqueville) une dvitalisation des convictions culturelles de chaque pays, en
quelque sorte, quune heureuse homognisation par le haut, tout autant une entropie de
lhumanit quun progrs de la civilisation qui casse les frontires qui ne seraient plus alors que
les reliquats dune histoire dpasse ou les symptmes dun manque de lumires qui donne des
obscurits diffrentes. La diversit est bien l encore terriblement ambivalente; elle peut tre la
diversit de lerreur au regard de la vrit unique, la diversit des diffrentes faons de louper la
cible ; elle pourrait tre pour un libral, le produit dune culture de la libert.
Et cest ce que ne cessera Tocqueville de rpter propos, par exemple, de la
1
I, 2, p. 23.
2
I, 2, p. 24.
73
puissance duniformisation et de centralisation, bref dordonnancement de ladministration. Il y a
ainsi une homognisation qui peut rsulter de la dcouverte du semblable, par-del mme les
diffrences entre les peuples, et qui nest rien dautre que la belle dhiscence de lide dhumanit.
Il y a une autre homognisation qui nest rien dautre que leffet de la perte des diffrences par
les relations qui se cultivent au travers du plus petit dnominateur commun, des passions les plus
banales ou les moins rares, des ncessits universelles mais qui ne font gure sens. Il y a enfin,
faut-il le rappeler, dans lespace dun mme pays, une imposition plus ou moins brutale de
luniformisation par ladministration et lducation qui ne peut que nuire et aux liberts, et la
prosprit. Car la libert politique qui possde cette admirable puissance de crer entre tous les
citoyens des rapports ncessaires et des liens mutuels de dpendance, ne les rend pas toujours
pour cela pareils.
1
. Pour notre propos, cette logique, tendue aux relations internationales, ne
signifierait ni plus ni moins que lhomognit par lempire, qui quand bien mme assurerait-il la
paix, nassurerait celle-ci quen dvitalisant son corps social, pour aller vers cette Chine qui
selon Tocqueville incarne parfaitement lassociation de lordre, dun certain bien-tre, et de la
strilit la plus complte
2
.
On peut ainsi admettre une culture du semblable qui sert au premier chef lide
dune humanit dlivre des barrires qui ne seraient que le produit des prjugs ou le reliquat
dune histoire qui perd de son sens. Dans les sicles dmocratiques, lextrme mobilit des
hommes et leurs impatients dsirs font quils changent sans cesse de place, et que les habitants
des diffrents pays se mlent, se voient, scoutent et sempruntent. Ce ne sont donc pas
seulement les membres dune mme nation qui deviennent semblables; les nations elles-mmes
sassimilent, et toutes ensemble ne forment plus lil du spectateur quune vaste dmocratie
dont chaque citoyen est un peuple.
3
Une homognisation positive, soit.
Mais lhomognisation peut aussi donc signifier une sorte dentropie culturelle, et
1
II, 1, p. 146.
2
Voir I, 1, p. 91, note; I, 2, p. 51-52.
3
I, 2, 80.
74
qui nexprime srement pas en effet la prsence de la libert dans ces socits. Car ce ne sont pas
seulement lhistoire et les particularismes culturels qui scrtent la diversit, mais aussi bien
directement la libert, et une vritable culture de celle-ci. Ce qui lamenait reconnatre que sil
cherchait voir dans les tats-Unis beaucoup plus que les tats-Unis, il tait trs loins de penser
que toutes les socits libres pussent ou dussent se rgler de la mme faon, par-del la question
des circonstances ou contraintes spcifiques chacune. Une absence de diversit est aussi bien
donc le signe dun dpassement du particulier, que le symptme dun relchement de la tension
morale des individus et des peuples, lexpression dun got dprav en quelque sorte pour la
ressemblance. Nous sommes bien dans une logique de lassimilation ; dindividu individu, de
peuple peuple. On cherche se fondre dans une masse commune, on souffre de ne pas
suffisamment se rassembler
1
. Il ne sagit plus alors du constat chez Tocqueville dun processus
historique, mais de celui dun singulier dsir de se confondre avec les autres. Et dun constat qui
se transpose aux relations des peuples entre eux. Deux peuples auraient le mme tat social
aristocratique, quils pourraient rester fort distincts et trs diffrents, parce que lesprit de
laristocratie est de sindividualiser. Mais deux peuples voisins ne sauraient avoir un mme tat
social dmocratique, sans adopter aussitt des opinions et des murs semblables, parce que
lesprit de dmocratie fait tendre les hommes sassimiler.
2
Cest bien l le paradoxe qui se
devine de la dmocratie. Si moralement, lhomme dmocratique est individualiste, en fait il est
port sassimiler; et il faut comprendre sans doute que ce repliement sur son existence prive et
sa volont de ressembler aux autres procde dune seule et mme faiblesse morale. Alors que
laristocratie sait cultiver sa diffrence, sans renoncer en rien sa participation la vie publique.
Mais on peut encore souligner le problme moral de cette culture dltre du
semblable et en clarifier les lments plus directement conomiques et moraux. La varit
disparat du sein de l'espce humaine; les mmes manires d'agir, de penser et de sentir se
retrouvent dans tous les coins du monde. Cela ne vient pas seulement de ce que tous les peuples
1
I, 2, p. 288.
2
I, 2, p. 288, note 2.
75
se pratiquent davantage et se copient plus fidlement, mais de ce qu'en chaque pays les hommes,
s'cartant de plus en plus des ides et des sentiments particuliers une caste, une profession,
une famille, arrivent simultanment ce qui tient de plus prs la constitution de l'homme, qui
est partout la mme. Ils deviennent ainsi semblables, quoiqu'ils ne se soient pas imits. Ils sont
comme des voyageurs rpandus dans une grande fort dont tous les chemins aboutissent un
mme point. Si tous aperoivent la fois le point central et dirigent de ce ct leurs pas, ils se
rapprochent insensiblement les uns des autres, sans se chercher, sans s'apercevoir et saris se
connatre, et ils seront enfin surpris en se voyant runis dans le mme lieu. Tous les peuples qui
prennent pour objet de leurs tudes et de leur imitation, non tel homme, mais l'homme lui-mme,
finiront par se rencontrer dans les mmes moeurs, comme ces voyageurs au rond-point.
1
Peu peu se dissolvent donc les diffrences accidentelles, circonstancielles, au
travers du processus datomisation de la socit, ce qui fait, que sans mme de communication,
les hommes en viennent se ressembler, en dvoilant lhumaine nature ou lhumaine condition.
Tous les liens de race, de classe, de patrie se dtendent ; le grand lien de lhumanit se resserre
2
.
Il faut bien comprendre alors que ce phnomne, cette dynamique dhomognisation est
proportionnelle celle de la dissolution des liens traditionnels, autres que familiaux, qui
fabriquaient de la diffrence. Une homognisation qui pourrait bien ntre, donc que leffet triple
de lgalisation des conditions, du triomphe de valeurs communes, faciles, et du got des
abstractions que pouvait donc dj dnoncer dj Joseph de Maistre, ds 1797, dans ses
Considration sur la France en parlant de la constitution rvolutionnaire
3
.
Si lon peut mme aller plus loin dans la gnalogie de cette similitude, de cette
homognisation ; il faut en effet en venir voquer les conditions sociales de cette attitude
morale. Au fond, ce qui homognise donc, ce sont les contraintes de la vie fonds sur les valeurs
industrielles ou sur les valeurs du travail, qui sont des valeurs dordre, de discipline et de
1
I, 2, p. 237.
2
I, 2, p. 337.
3
J. de Maistre, op. cit., p. 71.
76
rgularit. Valeur moralisatrice du travail donc, pourrait-on penser, sauf que Tocqueville se refuse
faire du travail la valeur dterminante des socits modernes, ou lexpression dune nouvelle
pense de la vocation religieuse. Nous y reviendrons, mais disons lessentiel ici. Le travail ne
sexplique essentiellement que par le besoin de revenus et la passion du bien-tre, bref de largent.
En sommes, si les peuples et les individus se ressemblent, cest donc dune part parce que les
barrires, en sabaissant, en disparaissant, dvoilent dautant mieux la nature humaine (une unit
anthropologique), mais dautre part, il faut dire aussi bien que si les hommes se rassemblent cest
parce quils obissent la mme passion, et dveloppe la mme intentionnalit, le mme rgime
dexistence, celle de la rechercher de lavoir, cest--dire de largent, ou plus gnralement une
logique de lintrt particulier, qui sous une diversit de manifestations, laisse dailleurs
apparatre un mme tableau vite lassant (une unit morale ngative). Ce que soulignait en 1840
Tocqueville, en parlant de lAmrique, sapplique de droit son pays obnubil par la russite
matrielle. On retrouve donc dordinaire lamour des richesses, comme principal ou accessoire,
au fond des actions des Amricains; ce qui donne toutes leurs passions un air de famille, et ne
tarde point en rendre fatiguant le tableau.
1
Ce quil faut dire alors effectivement, cest que ce rgne du semblable qui est la loi
des peuples eux-mmes, est soit donc peut-tre un phnomne positif qui dsenclave chaque
peuple au profit de la civilisation, des lumires de la raison, qui le dlivre de particularismes
striles, soit peut-tre encore ce qui permet de dgager une nature humaine universelle sous les
errements des manies culturelles, des codes de telle ou telle classe, soit enfin peut-tre
labaissement de lhumanit des valeurs communes les plus vulgaires, les moins exigeantes, le
souci unique des valeurs matrielles, le ronronnement des petites ambitions dont luniformit,
sous sa diversit et son dynamisme illusoires ne peut manquer la longue de lasser.
Il y a donc bien une hsitation tocquevillienne indniable quant la valeur de lide
dhumanit, ou plus exactement de sa valeur morale, de cette valeur morale qui est au moins aussi
1
I, 2, p. 237.
77
importants que son exactitude quil ne songe certes pas remettre en cause.
c: Le problme des diffrences.
Cela tant, si cette ide non seulement peut tre facile, tout aussi que gnreuse,
tout autant symptme de linertie de la pense dmocratique que de sa capacit dborder le
particulier anecdotique, mais il y a aussi des rsistances que lhistoire nefface pas aussi aisment
que cela.
En fait, il faudrait aller sans doute aller jusqu dire que ces rsistances internes aux
socits dmocratiques ne sont pas toujours tant des reliquats des anciennes socits, que des
vidences qui transcenderaient les diffrentes formes de socit, que de, voire aussi, vritables
crations de cette nouvelle forme de socit quest la dmocratie. Ce que montre Tocqueville,
cest que si la dmocratie, historiquement et intellectuellement dissout des diffrences au profit
du semblable, est attire intellectuellement par lide gnrale dhumanit, elle sait aussi
reconstruire aussi des frontires et des principes de dmarcation qui sont certes bien rels. On
peut penser bien sr aux diffrences ou ingalits conomiques ou sociales. Bien davantage elle
sait aussi oublier son rgime intellectuel, la logique, le comportement qui devrait dcouler de sa
clbration de luniversel lorsque des intrts, ses intrts sont en jeux. Prcisons.
Il y a donc ce que lon pourrait affectivement appeler des effets de rmanence
proprement parler, des diffrences qui perdurent malgr la nouvelle culture.
Il y a ensuite des clivages civilisationnels qui fonctionnement plein rgime, et que
lide duniversel, paradoxalement peut encore renforcer, lorsque lon prtendra pouvoir
prcisment sapproprier la culture de luniversel ou sen prtendre le dpositaire privilgi.
Il y a enfin apparition dune nouvelle culture de la diffrence.
x: Lide de peuple, de caractre national, est ainsi sans aucun doute chez
Tocqueville essentiellement un oprateur ou un marqueur de diversit, dune heureuse diversit,
tant il semble redouter, en en prenant acte, la fois la grisaille dune homognisation ne du
78
dveloppement en gnral des relations entre les peuples et du dveloppement de la culture
dmocratique en particulier. Et ce nest pas parce quil doit tre attentif aux limites que le modle
amricain fournit lidal-type quil veut construire de la dmocratie, eu gard prcisment aux
caractristiques nationales (gographiques, morales, raciales) de ce pays, quil en dplorerait ses
particularits. Si les comparaisons entre les tats-Unis, la France et lAngleterre, sont dlicates
tablir, et riches denseignement, cest bien parce que ces pays sont encore diffrents. Quune
logique de leffort de la pense consiste vouloir gommer ces diffrences, que lhistoire aille vers
la dilution de celles-ci, nimplique pas que lon ne doive plus voir en elles, ipso facto, que rsidus
striles et ridicules du pass. Les particularismes sont un peu semblables aux cltures des
frontires, ils pourraient avoir encore un sens prcieux, alors mme que lhistoire les rode
inluctablement
1
.
En cela, il y a bien chez Tocqueville, une certaine suspicion certaine pour ne pas
dire une suspicion certaine lendroit du processus dgalisation des sujets, qui, ne serait-ce qu
son niveau juridique, suppose quon te lindividu, ou quon le dlivre de sa dimension
particulire, et surtout de tout ce qui pourrait linscrire dans autre chose que lhorizon du
pouvoir qui permet cette dsincarnation. La passion pour labstraction, si caractristique de
lintellectualit et des murs dmocratique, dsincarne les sujets, et ne semble promettre de
naccepter de situation que celle de citoyen, entendons par l que lappartenance une strate
dautorit capable de le dsincorporer. Certes, ce niveau la frontire, comme horizon de sens,
rsiste, bien davantage on sen doute que les inscriptions mdiatrices des appartenances locales,
mais cest alors seulement comme condition de possibilit de larrachement un ancrage prcis.
Et il faut dire que si une culture nationale se cre alors, cest un peu dans le cadre de ce pouvoir
qui protge les liberts, ventuellement, mais qui est certainement avant tout, qui se veut avant
1
Sur la force et la valeur des particularisme nationaux, voir J.-J. Rousseau, Gallimard, Pliade,Oeuvres Compltes,
III, p. 960. Il ny a plus aujourdhui de Franois, dAllemands, dAnglois mme, quoiquon en dise ; il ny a que
des europens. [...] Que leur importe quel matre ils obissent, de quel Etat ils suivent les loix ? Pourvu quils
trouvent de largent voler et des femmes corrompre, ils sont partout dans leur pays.. Voir aussi loeuvre de J.
G. von Herder (1744-1803),Pour une autre histoire, d. bilingue, prsentation et traduction de Max Rouch,
Aubier, 1964,p. 167-169, ainsi que le commentaire de Louis Dumont sur lide de Volk chez cet auteur, Essais
sur lindividualisme. Une perpective anthropologique sur lidologie moderne, Seuil, 1983, p. 136-142.
79
tout la condition effective et efficace de la construction dune galit qui suppose prcisment
leffacement des particularismes locaux. Et ce sera peut-tre la singularit de cette nation que de
vouloir une galit en son sein, qui devrait valoir comme galit universelle, au-del donc de la
clture qui permet sa ralisation effective. En passant par lintermdiaire dune culture de la
raison qui voulait en finir avec lautorit de la tradition, voil que la dynamique dgalit, non
seulement lamine la pertinence des corps intermdiaires entre lindividu et ltat, linstance
galisatrice, mais cre les conditions pour que le dbordement de lgalisation stende au-del de
la clture que ltat dfinit pour raliser ce processus dgalisation.
Lhumanit se dgage alors dune culture dgalit, qui non seulement oublie les
diffrences, mais veut aussi oublier la condition de possibilit de lgalisation juridique, pour ne
plus considrer que lindividu parfaitement dconnect de tout ancrage historique et culturel.
Nous lavons vu plus haut: lhomognisation est ainsi rendue possible par une galisation qui
semble savoir quelle nest possible que pour autant que lon dvitalise le sens qui marque les
diffrences et les identits. Lgalit se construira, lide dhumanit se constitue dans lexacte
mesure de la dilution des identits; que ce soit lintrieur ou lextrieur du cadre national. On
sait en effet que cette condamnation des corps intermdiaires est un reproche que lon a souvent
fait la culture rvolutionnaire. Et P. Rosanvallon en rsume parfaitement la teneur. Limpratif
dgalit, requis pour faire de chacun un sujet de droit et un citoyen part entire, implique en
effet de considrer les hommes dpouills de leurs dterminations particulires. [...] La socit
dmocratique entrane pour cette raison une ngation de toute organicit, un rejet des corps
particuliers. Les rquisits de lgalit et les conditions de lautonomie superposent leurs
impratifs pour garantir larrachement aux dterminations de la nature et aux hritages de
lhistoire
1
. Et lorsque lon a accept cet abstraction de la dimension historique, comment ne pas
concevoir que la machine instaurer le sujet de droit oubliant quelle doit aussi instaurer le
citoyen dune ralit particulire, ne soit pas une machine penser la pertinence dune abstraction
1
P. Rosanvallon, Le modle politique franais, La socit civile contre le jacobinisme, de 1789 nos jours, Seuil,
2004, p. 121.
80
qui dconsidre les frontires, pures conditions instrumentales de la ralisation concrte de cette
galit ? Labstraction que suppose lgalisation a de droit bien du mal, donner sens, la clture
qui ne semble tre quune condition concrte sans signification symbolique ou historique
vritable. Que les rvolutionnaires soient ensuite rattraps par lhistoire, par le culte du
particulier, par un besoin interne ou sous le coup dune menace extrieure, est bien sr une autre
histoire, ou un autre moment du processus qui nenlve rien au srieux du premier.
Pour lheure, certes, il y a donc bien le fait dun processus dhomognisation des
peuples. En dpit du fait que la dmocratie, comme on peut le noter se soit ralise, depuis plus
de deux sicles dans la forme de ltat-Nation qui tait bien un oprateur de diffrence de laquelle
daucuns ne parviennent sextraire
1
. Ce ne sont donc pas seulement les membres dune mme
nation qui deviennent semblables; les nations elles-mmes sassimilent, et toutes ensemble ne
forment plus lil du spectateur quune vaste dmocratie dont chaque citoyen est un peuple
2
.
Une dmocratie qui certes na plus rien voir, conceptuellement, au vu de son tendue, avec les
dmocraties de lantiquit qui nexistaient que dans la perspective dun territoire limit et
restreint.
Notons que si lide de nation, ici, peut tre emprunt Montesquieu et sa
conception de lesprit gnral dune nation ne doit pas nous empcher den saisir la port
exacte dans le cadre des ides mres tocquevilliennes. Quest-ce que ce caractre national ? Nous
suivons ici la formulation de J.-C. Lamberti. Tocqueville dfinit le caractre national comme une
structure synthtique particulirement stable, susceptible seulement dvolution trs lente et
forme par des habitudes sculaires qui rsultent, la fois des causes physiques et des causes
politiques
3
. Eh bien ces nations dsignent bien autant dlots de particularit qui semblent se
fondre dans un processus dabstraction dont Tocqueville est sans doute autant mme de saisir
les enjeux comme moraliste et homme politique que nimporte quel philosophe professionnel.
1
Donegani et Sadoun, [2012], p. 48-56.
2
I, 2, p. 79-80.
3
J.-C. Lamberti, op. cit., p. 27.
81
Tocqueville ne sinscrit certes pas dans une philosophie de lhistoire se rduisant
ntre quun systme dont les rouages, les mouvements, pourraient dissimuler le peu de ralit
quil saisit. Il dteste trop ce type de pense arc-boute sur quelques abstractions, pour penser
srieusement quune pense adquate et claire, qui ne serait donc pas un pur cliquetis de
dialectique, puisse srieusement en sortir
1
.
Car il faut savoir, que cette diffrence, cette particularit, source didentit,
pourrait bien tre la condition de la vitalit dune socit dont on aura bien du mal retrouver
lquivalent dans une socit qui se dissout dans une culture du semblable. La raison, puisquil
sagit de cela, assure luniversel ; il nest pas dit quelle soit source vivifiante, en termes moraux.
Indpendamment de plusieurs autres causes, ce qui donne un aspect si analogue toutes les
parties de lUnion, cest le haut degr de civilisation qui y rgne. Si jamais le monde se civilise
compltement la race humaine ne formera en apparence quun seul peuple. La raison, comme la
vertu, ne se plie point aux diffrents climats, elle ne varie point avec les tempraments et la nature
des lieux. Elle est une, elle est inflexible. Partout elle tend au mme but, et y procde par les
mmes voies. Tous les peuples qui la prennent pour rgle de leurs actions doivent donc avoir de
grands points de ressemblance: penser, croire et sentir les mmes choses dans une foule de
circonstances. Quand un peuple au contraire prend pour modle une certaine perfection idale qui
lui est propre, lorsquil soccupe faire comme ont fait ses pres, et non faire le mieux possible,
quil suit des habitudes et non des raisonnements, il reste compltement lui-mme et le temps ne
fait quaccrotre les diffrences qui le sparent de ses voisins. Le changement qui te chaque
peuple son originalit et sa physionomie, ne lui te-t-il pas en mme temps une partie de sa
nationalit et de sa vigueur individuelle ? Cest ce qui me parat faire question.
2

Les hommes chappant de plus en plus la tradition, une culture de la diffrence
1
Sur le rapprochements entre Hegel et Tocqueville, et laffirmation selon laquelle Hegel va au-del de Tocqueville
et de Burke, voir P. Rosanvallon, op. cit. p. 119-121.
2
Le 4 dc. 1831, -cahier portatif n3, V, 1, p. 190, 191.Voir aussi Herder, faisant lapologie des prjugs qui
confrent une dynamique un peuple, contre labstraction dvitalisante de la philosophie universitaire
rationaliste,op. cit. p. 185, 243-245. Voir aussi de faon gnrale, la question du holisme et de ses sductions
ambiges, in L Dumont, op. cit. p. 28-32. Pour la dfinition du terme, voir ibid. p.303.
82
(caste, profession ou famille), se ressemblent de plus en plus, et tendent vers la fabrique de
lhomme en gnral. La varit disparat du sein de lespce humaine
1
. Il nempche; la
politique ici, si elle ne veut pas cder trop vite labstraction, ne saurait ngliger ces particularits
sans se condamner passer dun lment essentiel la comprhension de la structure ou de la
dynamique des relations internationales. Les particularismes identitaires, le caractre national
donc, ont encore de beaux jours devant eux. Et force est de constater que Tocqueville ne semble
pas le regretter outre mesure. Je ne sais comment se forme ce quon appelle le caractre national.
Mais ce qui est certain, cest quune fois form il distingue si profondment les unes des autres
les diffrentes nations, que pour bien juger de ce qui se passe dans lesprit du peuple voisin il
faudrait pour ainsi dire cesser dtre de son propre pays et sortir en quelque sorte de soi-mme.
Qui a jamais cru comprendre la France sinon les Franais ? Encore ne sont-ils pas bien srs de se
comprendre eux-mmes. Nous sommes cependant comme vous un ramassis de peuples diffrents;
mais tous ces lments divers ont fini par samalgamer si bien les uns avec les autres quils ont
form un tre nouveau qui ne ressemble plus aucun autre.
2
. Race ou nation, peut-tre faut-il
dire peu importe. Lessentiel est que Tocqueville est tout de mme capable de sinquiter de
limmigration importante aux tats-Unis dhommes trangers la race anglaise en y voyant l
un danger redoutable pour le succs des institutions dmocratiques
3
.
Plus prcisment encore, lide de caractre national, a aussi une fonction
polmique trs clairement affiche. Il est le concept hraut de la lutte contre tous les asiles de
lignorance, et au premier chef, celui de nature humaine. Le caractre national est une ralit
historique, il a une valeur thique apprciable, il est aussi parfois un lment de critique
pistmologique dune ide encore plus gnrale. Des philosophes ont cru que la nature humaine
partout la mme ne variait que suivant les institutions et les lois des diffrentes socits. Cest l
une de ces opinions que semble dmentir chaque page lhistoire du monde. Les nations comme
1
I, 2, p. 237.
2
A Mrs. Harriet Grote le 31/01/1857, VI, 3, p. 233. Cf. aussi lettre G. de Beaumont du 3/11/1853, VIII, 3, .
164, hsitant entre lexplication immdiate par la nation ou la race, en faisant rfrence Gobineau.
3
Voir G. de Beaumont, lettre du 6/08/1854, VIII, 3, p. 229.
83
les individus sy montrent toutes avec une physionomie qui leur est propre. Les traits
caractristiques de leur visage se reproduisent travers toutes les transformations quelle
subissent. Les lois, les murs, les religions changent, lempira et la richesse se dplacent; laspect
extrieur varie, lhabillement diffre, les prjugs seffacent ou se substituent les uns aux autres.
Parmi ces changements divers vous reconnaissez toujours le mme peuple. Quelque chose
dinflexible apparat au milieu de la flexibilit humaine
1
. Cela dit trois remarques sont ici
ncessaires.
La premire est que ce constat de la diffrence ne se veut sans doute pas
essentiellement un oprateur de hirarchisation. Il ne sagit pas ici dune diffrence qui serait
loccasion ou la clef au premier chef dune stratgie de ltagement des peuples entre eux mais
seulement de prendre acte de ce qui fait quun peuple est ce quil est, son propre. On pourrait
presque dire que ce qui intresse Tocqueville, cest dabord de pouvoir dire quil y a une
diffrence positive, une diversit heureuse des peuples. Quil ne soit pas capable dappliquer
ensuite cette approche une comprhension des cultures plus lointaines est un autre problme.
Quoi quil en soit, ce nest quensuite, que lon sattardera aux qualits respectives de cette
diversit heureuse, qui permettrait presque une reconnaissance dans la diffrence, ds lors quun
peuple peut et sait tre grand. Lessentiel ici est, pour un peuple, dchapper linsignifiance
ou lindiffrence. On serait presque alors dans la dmarche romantique dun Rousseau
sexclamant la premire page du Livre I des Confessions Si je ne vaux pas mieux, au moins je
suis autre.
2
Ainsi bien sr de la France, selon lauteur de LAncien rgime et la rvolution.
Quand je considre cette nation en elle-mme, je la trouve plus extraordinaire
qu'aucun des vnements de son histoire. En a-t-il jamais paru sur la terre une seule qui ft si
remplie de contrastes et si extrmes dans chacun de ses actes, plus conduite par des sensations,
moins par des principes ; faisant ainsi toujours plus mal ou mieux qu'on ne s'y attendait, tantt
au-dessous du niveau commun de l'humanit, tantt fort au-dessus ; un peuple tellement
1
V, 1, p. 377, 378.
2
J.-J. Rousseau, coll. La Pliade, O. C., Gallimard, Volume III, p. 5.
84
inaltrable dans ses principaux instincts qu'on le reconnat encore dans des portraits qui ont t
faits de lui y il a deux ou trois mille ans, et en mme temps tellement mobile dans ses penses
journalires et dans ses gots qu'il finit par se devenir un spectacle inattendu lui-mme, et
demeure souvent aussi surpris que les trangers la vue de ce qu'il vient de faire ; le plus casanier
et le plus routinier de tous quand on l'abandonne lui-mme, et lorsqu' une fois on l'a arrach
malgr lui son logis et ses habitudes, prt pousser jusqu'au bout du monde et tout oser ;
indocile par temprament, et s'accommodant mieux toutefois de l'empire arbitraire et mme
violent d'un prince que du gouvernement rgulier et libre des principaux citoyens ; aujourd'hui
L'ennemi dclar de toute obissance demain mettant a servir une sorte de passion que les nations
les mieux doues pour la servitude ne peuvent atteindre ; conduit par un fil tant que personne ne
rsiste, ingouvernable ds que l'exemple de la rsistance est donn quelque part ; trompant
toujours ainsi ses matres, qui le craignent ou trop ou trop peu ; jamais si libre qu'il faille
dsesprer de l'asservir, ni si asservi qu'il ne puisse encore briser le joug; apte tout, mais
n'excellant que dans la guerre; adorateur du hasard, de la force, du succs, de l'clat et du bruit,
plus que de la vraie gloire; plus capable d'hrosme que de vertu, de gnie que de bon sens, propre
concevoir d'immenses desseins plutt qu' parachever de grandes entreprises ; la plus brillante
et la plus dangereuse des nations de l'Europe, et la mieux faite pour y devenir tour tour un objet
d'admiration, de haine, de piti, de terreur, mais jamais d'indiffrence ?
1
La question bien sr qui
vient alors lesprit est de savoir si une telle diversit positive serait possible lorsque lon passe
des peuples aux individus dmocratiques.
La deuxime remarque porte sur le statut de cette diffrence relle, qui fait
chatoyer si heureusement, en quelque sorte le thtre des relations internationales. Si en dpit des
progrs de lhomognisation, Tocqueville saccroche ce thme du caractre national, ce nest
pas non plus pour en faire un dterminisme ou une explication dfinitive de ce quil sera ou de ce
que lon doit pouvoir en attendre. Le caractre national ne saurait compromettre la libert et la
1
II,1, p.249-250.
85
capacit pour chaque peuple de dcider de ce quil est, de ce quil veut tre, et ne saurait donc
prtendre vritablement une atemporalit de droit, une essence qui transformerait son histoire
en fatalit. Je crois qu presque tous les instants de leur existence les nations comme les
hommes sont libres de modifier leur sort.
1
. Il naurait servi de rien de rcuser le racialisme dun
Gobineau si cela tait pour le remplacer par un dterminisme historique.
Enfin, allant en quelque sorte rebours dune tendance la dilution des
diffrences, il faut noter que la culture dmocratique, comme socit dgaux dans et par la libert
peut accrotre le sentiment de la particularit, de lidentit, quand bien mme accepterait-on lide
dun horizon du semblable lchelle de lhumanit. Il y a longtemps que sans tre le moins du
monde dmocrate, je sais rendre justice certains grands cts des Dmocraties. Un des meilleurs
est la gnrosit et llan qui les entranent souvent quand lexistence et lhonneur du pays sont
en danger. La Dmocratie est souvent inintelligente, et sans tenue; quelquefois violente et
vicieuse; mais elle a, si je puis ainsi parler, la fibre nationale vibrante et quand on touche celle-ci
les peuples dmocratiques peuvent faire des miracles.
2
Cette citation est dimportance car elle
dfinit exactement donc le problme qui nous intresse. Ce quil voit clairement, cest bien, sans
ngliger lindividu, mais au contraire en sen souciant, tout le gain moral que lon peut tirer de
cette appartenance, aussi dpendante de lhistoire et relative quelle puisse tre. Les valeurs
universalistes, nous aurons loccasion de le redire, sont trop froides pour lheure pour pouvoir se
targuer dune efficace la hauteur de leur dignit intrinsque. Il en est peut-tre de mme
aujourdhui, car force est de constater que ladhsion intellectuelle des principes abstraits -
droits de lhomme, respect de ltat de droit - ne saurait remplacer, du moins dans lavenir
prvisible, la mobilisation politique et affective que suscite lintriorisation de la tradition
nationale
3
. Nous ne sommes gure sortis de ce problme que soulve aussi P. Manent
4
. La nation
1
Nolla, II, p.85, rubbish.
2
A A. de la Rive, le 6 avril 1857, VII, p. 361-362.
3
D. Schnapper, La communaut des citoyens. Sur lide moderne de nation, coll. NRF essais,Gallimard,Paris,
1994, p. 79.
4
P. Manent, La raison des nations. Rflexions sur la dmocratie en Europe, Gallimard, Paris, 2006, p. 15.
86
est bien le cur defflorescence de valeurs universalistes, alors quelle sest dune part accouple
un tat dont la fonction est dassurer et de scuriser la particularit dune organisation, et
dautre part se reprsente elle-mme comme une expression historique et particulire dun
peuple donn. Que la dmocratie soit tiraille entre donc ces valeurs nationales, et ses vises
universalistes, ce nest ni douteux, ni plus satisfaisant que de la savoir tiraille entre les valeurs de
libert et dgalit ou entre les valeurs de lhomme et du citoyen. Lide dune dmocratie
mondiale reste bien pour lheure incertaine, quelle que soit le prix que les peuples aient eu payer
de la ftichisation peut-tre invitable de lide de nation, pour autant que lon veuille en faire un
oprateur moral. Llvation morale a toujours un prix, et nest jamais sans risque, y compris
dchec absolu ou de retournement monstrueux. Surtout si, pour ce qui concernent lide de
nation, certains savent et veulent en user ou suscitent involontairement et avec bonne conscience
une crispation du besoin identitaire quelle autorise. Si le relativisme, teinte ou aurol
dinternationalisme, est plus accueillant, et plus aisment satisfait de lui-mme, cest quil est
certes effectivement court terme moins dangereux, pour autant que toutes les parties partagent
le mme scepticisme lgant et raisonnable. Disons simplement ici, que si luniversalisme est une
valeur de base du libralisme, Tocqueville nest pas celui qui se refuserait reconnatre dautres
valeurs essentielles que cet universalisme, quand bien mme peut-il tre caution, retoqu en
civilisation de lgitimation dune certaine attitude conqurante lendroit de peuples en-dehors
de la grande nation europenne.
Il y a bien, si lon songe aux relations internationales, trois formes daction de
lgalit dans le domaine politique, nous le savons dsormais. La premire se construit de faon
ouverte, sans limite assignable, rongeant avec passion toute ide de diffrenciation, sautant par-
del les barrires de castes, ou de mtiers, voire ventuellement de richesses, ignorant de droit les
frontires, au risque de ntre et de ne se rvler, aussi gnreuse quelle soit ou semble tre en sa
proclamation initiale, quune dynamique dhomognisation strilisante, et pouvant assez, au
87
demeurant, convenir cet individualisme cosmopolite, plus ou moins cynique ou esthte, qui
aime tant se flatter de sa dsaffiliation. A ce titre la nation peut apparatre comme ntant alors
quune figure de restriction, le reliquat culturel du pass, sans grande signification, leffet
invitable du fait que les socits particulires sont premires chronologiquement devant ou avant
lhumanit. Ce serait l une lecture assez librale sans doute.
La seconde insiste sur le fait que la nation est ce qui autorise la forme de
patriotisme propre aux socits dmocratiques, lorsque les individus sont gaux et libres, et non
plus sujets. Tocqueville oppose alors dmocratie et aristocratie, mais il pourrait bien opposer
dmocratie et monarchie. Les institutions fodales drobaient la patrie aux regards ; elles en
rendaient lamour moins ncessaire. Elles faisaient oublier la nation en passionnant pour un
homme. Aussi ne voit-on pas que lhonneur fodal ait jamais fait une loi troite de rester fidle
son pays
1
. Ce que deviendra cet esprit national, son intensit, son potentiel de bellicosit, ce
seront aux circonstances, au gouvernement et aux murs plus ou moins soucieuses avant tout de
libert den dcider.
La troisime est une galit qui se contrait, comme nous lavons dj dit par la
clture, et qui doit sa force la diffrence quelle instaure lendroit de ceux qui sont lextrieur
de cette clture. Soit cette altrit nest que loccasion de renforcer le narcissisme dune galit
dans la prosprit ou la libert, soit elle est potentiellement et plus ou moins consciemment
loccasion de renforcer la prosprit ou de permettre les liberts intrieures, soit elle peut tre le
bouc missaire qui sert externaliser la violence quelle peut porter en elle-mme et quelle
pourrait retourner, faute de quoi, contre elle-mme. Que Tocqueville semble surtout songer dans
le meilleur des cas, un nationalisme des liberts, se dfiant donc dune politique trangre
mettant en danger celles-ci que dun nationalisme de crispation identitaire et alli un despotisme,
ne permet sans doute pas de dire que Tocqueville aurait fait preuve de ccit en la matire
2
. Il na
sans doute pas envisag la configuration la pire, exaltation religieuse, envie, despotisme
1
I, 2, p. 242. La nation suppose bien lindividualisme moderne. Voir L. Dumont, op. cit., p. 22.
2
Voir sur cette question F. Mlonio [1993], p. 106-107.
88
niveleur, instrumentalisation de la passion identitaire, sautant plutt en ses prdictions
conditionnelles vers une socit tellement anmie et dvitalise, atomise, quelle serait incapable
de se dfendre. A lheure effectivement, o certains se focalisaient sur les diffrences nationales,
cest presquavec une certaine nostalgie quil croyait devoir prendre acte de la menace de leur
disparition, sans ignorer cependant ce que la dmocratie autorisait comme possibilit de
revivification de ce mme esprit de nationalit. Sil nest pas Nietzsche se dsolant la fin du
sicle de lmergence de ce quil juge tre de linfantilisme, de latavisme, une invention ou une
raction anachronique
1
, il nest pas non plus quelquun qui verrait dans la nation, une ralit
sacraliser, rebours du progrs invitable des choses auquel il se rallie et surtout au dtriment des
liberts, qui sont sa boussole ultime ou son toile polaire .
Ces trois modalits de socialisation dans une culture de lgalit sentrelacent bien
sr. La premire est gnreuse en son principe mais peut se rvler froide, et strilisante, faute de
savoir reconnatre la possibilit et la compossibilit dune diversit vritable didentits sachant
se reconnatre entre elles, comme le voudrait aujourdhui le libralisme dun Charles Taylor
2
, la
seconde est indcise, la dernire est plus chaude mais la merci dune ftichisation de lidentit
qui la nourrit, avec tous les drapages dont lhistoire a pu malheureusement nous offrir le triste
spectacle. Bien davantage encore, lgalisation des conditions ne peut que renforcer et vivifier le
sentiment dappartenance, lorsquil a commenc sprouver au travers de lhistoire, des
popes, des drames ou des humiliations de celle-ci.
Et il est clair, que Tocqueville, de par lhumanisme civique quil veut promouvoir
se reconnat plus aisment dans la seconde option que dans la premire. La libert, chez
Tocqueville se marie trs bien, comme culture de lindpendance, avec une culture de
lappartenance, y trouvant mme l une dynamique de contre-feu lindividualisme. Lgalit
nest plus alors tant celle qui ouvre lide dune similitude de droit de tous, luniversel qu
une reconnaissance lintrieur dune sphre, celle des individus qui se savent libres et gaux
1
F. Nietzsche, Par-del bien et mal, . 241 et .256, O. C. NRF, Gallimard, VII, 1971, p. 159-160, 177.
2
C.Taylor, Multiculturalisme, Diffrence et dmocratie, Flammarion, Champs essais, 2009, p. 41-99.
89
devant la loi. Lhorizon duniversalit nest pas nie, certes; lgalisation des conditions est bien
une tendance gnrale et universelle, mais elle se rvle trop peu efficiente, dans limmdiat, sur le
plan moral, pour ce qui concerne la dynamisation des volonts.
Bref, lide dun caractre national, chez Tocqueville, ne vise directement ni
rifier le destin dun peuple, ni immdiatement le positionner dans une hirarchie, ni mme lui
donner une identit ractive et ventuellement belligne, quoiquil soit vrai que le sentiment
national des dmocraties lui paraisse au moins aussi jaloux et exclusif que dans les autres nations
1
.
Car nous avons l ce phnomne trange. Lesprit civique dmocratique (une socit
dmocratique qui a su installer en elle une culture de la libert) fabrique de lidentit, et accuse,
renforce les diffrences, dans le temps mme o la culture dmocratique, comme dynamique
dhomognisation, a tendance les dissoudre, quelle que puisse tre leur valeur. Cest bien l
quelque chose quil ne laisse pas de souligner. Toute la question est de savoir si une
reconnaissance heureuse des diffrences, des identits, au niveau international, une politique de la
reconnaissance de nations donc gales entre elles, de peuples galement souverains, ne serait pas
une possibilit, en lieu et place dune culture de la clture ncessairement indiffrente, exclusive
ou agressive lendroit des autres.
Cest ce titre que lon peut rappeler en ce dbut de dix-neuvime sicle, que
lide nationaliste, peut parfaitement tre internationaliste. Les dclarations ou les crits dun
Lamartine ou dun Giuseppe Mazzini (1805-1872) en sont des exemples
2
. Le gnie particulier
dun peuple libre est non seulement compossible de droit avec celui des autres, mais quasiment
complmentaire, reproduisant au niveau culturel, ce que lon peut dire dordinaire du commerce,
et visant le bnfice du genre humain, en sopposant une thorie de lquilibre fonde sur le
postulat de la rivalit de droit des tats. Cela tant, force est de constater, certes, que cette option
sest heurte de violents dmentis de lhistoire prochaine. Pour son compte Tocqueville, on ne
1
III, 3, p. 252.
2
Voir sur ce point Arcidiacomo Bruno, Cinq types de paix, Une histoire des plans de pacification perptuelle
(XVII
e
-XX
e
sicles), The Graduate Institute Publications, PUF, 201, p. 179-181.
90
peut que le noter, prouve toujours une difficult penser ce que serait une dynamique de
cohsion sociale, et donc une vitalit politique au niveau national, qui naurait mme plus laltrit
ou la diffrence pour se construire. Peut-on, au demeurant, le lui reprocher ? Ce quil rencontre, ce
nest ni plus ni moins que le problme et la possibilit dune identit culturelle positive dun
point de vue thique, des liberts, et qui ne serait pas ncessairement incompatible avec un
horizon plus large, sans se dissoudre dans celui-ci. Voir encore le semblable, fondamentalement,
chez lautre, en voulant rester moi-mme, et sans vouloir absorber lautre, sans prtendre
dissoudre la diffrence dans un mtissage lnifiant, voil le dfi dun libralisme civique
respectueux de laltrit, sinquitant seulement de la reprise de cette diffrence, de
lappropriation de cette identit par ltat ou lordre politique.
y. Si le caractre national peut ainsi sinscrire dans une problmatique de la simple
diffrence, il en va bien sr diffremment avec les ides de race et de civilisation. Celles-ci sont
alors bien des opratrices de hirarchisation qui heurtent de front la dynamique du semblable.
Et ces concepts, Tocqueville ne songe jamais srieusement les remettre en
question. A charge nanmoins de comprendre dune part que la civilisation nest en aucune faon
immdiatement gage de vertu, de gnrosit, de dsintressement, et que lide de race, dautre
part aussi lche que soit le terme dans son uvre, (elle peut servir distinguer en gnral, toute
diffrence marque, ce qui lui permet de parler ainsi de laristocratie comme dune race) ne saurait
jamais, selon ses principes, en aucune faon enfermer des peuples ou des individus dans un
dterminisme inexorable. Toujours il sagit de ritrer, de rappeler que chacun a dcider de ce
quil veut tre, quil sagisse dun peuple ou dun individu. Tout autre pense serait une pense
non seulement errone, mais surtout dbilitante ; elle serait une erreur, intellectuellement parlant,
et une faute, dun point de vue thique.
Do cette acrimonie plus ou moins feutre lendroit des thses dA. de
Gobineau dont il avait fait son directeur de Cabinet lors de son passage aux Affaires trangres,
91
quand bien mme parfois donc semble-t-il mettre en suspens la question de leur vrit sur le fond.
Nous avons vu comment et pourquoi Tocqueville ne pouvait se rallier un tel
racialisme, thorie incompatible avec lide dhumanit, avec lide de lunit dorigine de lespce
humaine, contraire au message chrtien, impossible vrifier, et aux consquences morales
dsastreuses. Mais cela ne lempche pas de reconnatre une certaine pertinence cette ide, ou
demployer ce terme tout le moins.
Soit, dabord, parce quil nest pas dit que lon soit toujours, aussi grand esprit
que lon puisse tre, continment exempt de certains prjugs de son temps. Je regarde comme
le plus grand malheur de lhumanit le mlange des races.
1
Des races, soit, mais, rptons-le,
pourvu que cette ide ne joue pas contre son ide de libert. Je ne crois pas quil y ait des races
destines la libert et dautres la servitude, les unes au bonheur et aux lumires, les autres aux
maux et lignorance. Ce sont de lches doctrines.
2
. Et ses amis et correspondants ne ddaignent
pas non plus de se livrer ses distinctions et hirarchisations. Ainsi H. Reeve, dans une lettre
Tocqueville du 4 fvrier 1858, peut-il crire quil admet que les qualits de la race Anglaise [qui]
en font une race impriale, capable de maintenir sa domination sur des races sujettes, la rendent
aussi dsagrable. Elle a plus de persvrance que la race Franaise, plus de gnrosit que les
Hollandais, plus de justice et dhumanit que les Espagnols, mais aussi sa fiert donne un
caractre par trop mprisant son autorit
3
. Il est vrai que Tocqueville lui-mme est assez prt
de renchrir. Qui ne sait aujourdhui que la Providence a prononc et que lavenir du monde
nappartient qu deux races, la race slave et la race anglaise
4
( reprenant sa clbre prophtie de
la seconde Dmocratie en Amrique.
Soit ensuite, parce que le terme peut dsigner un caractre national
particulirement appuy et tenace, sachant ici que la diffrence entre nature et culture se brouille
sans difficult pour lauteur. Gobineau vient de menvoyer un gros livre de sa composition pour
1
Nolla I, p. 264, h (!).
2
Nolla.II, p.9; cf. aussi Reeve, le 16/06/1858, VI, 1, p. 267.
3
VI, 1, p. 256.
4
A H. Reeve, 26/03/1853, VI, 1, p. 143.
92
prouver que tous les vnements de ce monde sexpliquent par la diffrence des races, systme de
maquignon plutt que dhomme dEtat; je nen crois absolument rien. Et cependant, je pense quil
y a dans chaque nation, soit que cela vienne de la race ou plutt de lducation des sicles,
quelque chose de trs tenace, peut-tre de permanent, qui se combien avec tous les incidents de sa
destine et saperoit au travers de toutes ses fortunes, toutes les poques de son histoire. Cela
est vrai surtout des nations demi-civilises qui ont longtemps vcu part.
1

Soit, parce que cette ide de race sert bien tout de mme non seulement expliquer
lhistoire dune certaine faon, mais surtout justifier une orientation de celle-ci qui va se
construire pour longtemps autour dun clivage de droit et de fait entre certains peuples. Il y a des
races qui lemportent sur dautres, tout le dernier chapitre de la Premire Dmocratie en
Amrique joue dailleurs avec clart cette partition: il y a des races que lhistoire semble destiner
se partager le monde, ou dominer les autres. Et il sagit bien sr de clbrer alors la race blanche,
se confondant de fait sinon de droit avec la civilisation. La race chez Tocqueville au fond, est la
diffrence concrte qui tend se naturaliser, sans vouloir y parvenir tout fait, et qui a vocation
hirarchiser les groupements humains sans toujours aller jusquau bout dune logique
vritablement raciste. Ainsi pouvait-il une poque parler damalgamer les races franaise et
algrienne, avant il est vrai , aprs un voyage sur place, renonc cette ide. Il ny a donc point
de raisons de croire que le temps ne puisse parvenir amalgamer les deux races. Dieu ne
lempche point; les fautes seules des hommes peuvent y mettre obstacle.
2
Mais en 1841,
dans son Travail sur lAlgrie, suite un de ses voyages sur place, il se fait, comme on la not
3

, dsabus. je ne crois pas lamalgame possible des deux races. Ce que pense aussi la mme
poque le ministre de la guerre Soult
4
.
Ici, nous avons un magnifique exemple de la logique du semblable qui sefface,
sestompe devant des ingalits affiches qui semblent rendre les ides dhumanit ou mme de
1
A G. de B. 3/11/1853, VIII, 3, p. 164.
2
III, 1, p. 153;1837, Seconde lettre sur lAlgrie.
3
III, 1, p. 22.
4
Voir aussi III, 1, p. 283.
93
libert quelque peu drisoires, tant elles semblent en fait de peu de poids au regard des vidences
historiques que proposent les prjugs du moment.
Que ces ces vidences ne soient gure congruentes avec le discours de lextension
indfini de droit du semblable, aussi froid que soit cette ide, Tocqueville ne semble en avoir cure,
pris, transi, non pas tant par des apptits matriels, que par les charmes dune vision de
lhistoire, les ncessits dune politique de grandeur, ou simplement les vidences culturelles du
moment. Quune socit dmocratique soit celle des gaux entre eux, ne semble pas incompatible
avec le fait de la ngation de cette libert des gaux chez les autres. Est-on alors si loin que cela
des dmocraties de lantiquit, qui rservait la libert et lgalit par la libert leurs citoyens.
Tout se passe comme si lesprit des Lumires et surtout la gnrosit, lenthousiasme gnreux
qui lhabitait se voyait rgresser, de par certains intrts, la pesanteur des prjugs, les ncessit
de la prservation des liberts, la logique de ces anciennes dmocraties, desquelles Tocqueville
tient tellement dmarquer les socits modernes. A moins quil ne faille voquer tout
simplement une conception aristocratique des liberts dont il ne parviendrait pas faire le deuil
vritable, lgalit restant un luxe que ne saccordent et ne se reconnaissent que les dominants.
On pourrait presque en retenir une leon: les dmocraties modernes, en leur
assiette, sont beaucoup plus proches, en leurs rapports avec les autres pays ou certaines de leurs
classes, de certaines parties de leur population, des dmocraties antiques que lon pourrait le
supposer. Rgies par les ncessits de lorganisation, de la clture, construisant inexorablement
comme les autres socits du particulier, elles savent trs bien bien se faire gostes,
individualistes, et oublier la promesse dun semblable largi tous les peuples, et tout
simplement lintrieur des frontires, tout le peuple. Louverture luniversel, une politique
ouverte pour reprendre un terme bergsonien suppose une rupture culturelle qui nest jamais
donne semble-t-il dans lordinaire des socits confronts aux soucis ou au peurs du quotidien
qui est celui dune communaut avec ses limites, son identit et ses frontires. Lisothymia entre
individus dune mme socit est bien plus aise tablir que lisothymia entre nations, prlude
94
sans doute luniversalisme dont les socits dmocratiques peuvent tre porteuses.
Redoublant, renforant la hirarchisation raciale, il y a bien videmment le grand
clivage entre les peuples civiliss et ceux qui ne le sont pas. Ici, nous comprenons quil ne sagit
dailleurs plus seulement denregistrer la diffrence, de noter un phnomne dhomognisation
aussi ambivalent que la perte de diversit entre des individus qui semblent pour chacun, se perdre
dans la foule, mais aussi bien de hirarchiser et de lgitimer ainsi des diffrences de traitement.
Cette hirarchisation est en effet fondamentale, et parfois dune expression brutale. La race
europenne a reu du ciel ou a acquis par ses efforts une si incontestable supriorit sur toutes les
autres races qui composent la grande famille humaine, que lhomme plac chez nous, par ses vices
et son ignorance, au dernier chelon de lchelle sociale, est encore le premier chez les sauvages.
1

Dune part elle permet des politiques dagression et de conqute ni plus ni moins,
sans mme que lon soit dj chercher une lgitimation civilisatrice, quitte revendiquer un
comportement humain face ces hommes et femmes, lhumanit comme ide tant encore l, mais
considrablement affaiblie par le prjug. Le clivage civilisationnel sarc-boutant sur le prjug
raciste, construit une ide de diffrence qui annule les implications politiques dune culture de
lgalit prtention universelle qui refuserait concrtement lide de guerres coloniales. Dautre
part, force est de constater que les pays lointains, hors de la civilisation permettent la fois
dexternaliser des conflictualits potentielles, qui seraient dsastreuses si elles se dveloppaient
sur le sol europen, de proposer des diversions profitables celles-ci, et de crer l aussi une
identit europenne, par la dsignation de lautre, de lingal, dun autre infrieur mais tout de
mme suffisamment menaant pour provoquer un effet de solidarit. Les raction de Tocqueville
devant la rvolte des Cipayes en 1857 en est un bel exemple
2
.
On connat ici les positions de Tocqueville, fils de son temps. Son uvre est
1
Rapport sur le systme pnitentiaire aux tats-Unis et son application en France, appendice sur les colonies
pnales,IV, 1, p. 271.
2
Cf. N.W. Senior, lettre du 6/08/1857, VI, 2, p. 203, lettre G. de Beaumont du 17/08/1857, VIII, 3, p. 496,
A. de Circourt, lettre du 25/10/1857, XVIII, p. 423. Sur la rvolte des Cipayes et ses rpercussions, cf. Wesseling
Henri, Les empires coloniaux europens, 1815-1919, folio histoire, Gallimard, 2009, p. 375-383.
95
magnifiquement symptomatique du problme de lannulation, de par les prjugs du temps, des
implications politico-bellicistes que devraient avoir une vritable culture de lgalit. Il na aucun
doute sur lide de civilisation, quoi quil se garde de lassimiler de droit la vertu. Mais le
malheur des indiens est dentrer en contact avec le peuple le plus civilis, et jajouterai le plus
avide du globe
1
. La supriorit de la civilisation ou de la race europenne est une vidence, dont
il faut admettre les consquences, en termes de possibilit de violences lgitimes, politiques et
militaires. Sil y a bien un sens de lhistoire, cest celui quoi quon puisse en penser qui voit le
triomphe dune race sur les autres, celle qui reprsente la civilisation. Ainsi de la guerre aux tats-
Unis contre les indiens :On dirait que lEuropen est aux autres races humaines ce que lhomme
en gnral est toute la nature anime. Lorsquil ne peut les plier son usage ou les faire servir
indirectement son bien-tre, il les dtruit et les fait peu peu disparatre de devant lui. Les races
indiennes se fondent en prsence de la civilisation de lEurope comme la neige aux rayons du
soleil.
2
.
Les intrts gnraux de la civilisation, de lhumanit sont dabord ceux de
lEurope. LInde est une civilisation infrieure,
3
la Chine, une civilisation fige par une
centralisation administrative strilisante
4
et un pragmatisme sans vritables lumires
5
, lAlgrie
nest quune civilisation arrire et imparfaite
6
. On peut sindigner du gnocide des Indiens,
sinquiter de lesclavage aux tats-Unis, et trouver normal, voire invitable, ou souhaitable la
colonisation de lInde, la mise la raison de la Chine, voire ncessaire bien sr la colonisation de
lAlgrie, tant il est semble difficile de voir chez soi, le statut constituant de laltrit et ais de
voir chez les autres ce qui apparat visiblement comme contradiction entre les principes affiches
et la ralit. Ce nest que de lextrieur que lon dcouvre le cot de la construction dune certaine
culture ou dune certaine unit, quelle soit dgalit ou de libert.
1
I, 1, p. 346.
2
Voyage en Amrique, Cahier portatif N1, V,1, p. 155.
3
III, 1, p. 446.
4
I, 1, p. 91, note 50. Cf. aussi lettre J. S. Mill, le 11/05/1840 VI, 1, p. 328.
5
I, 2, p. 51-52.
6
III, 1, p. 323. Notons que Lislamisme nest pas absolument impntrable la lumire [sic], ibid. p. 325.
96
Sil y a bien lhumanit, ide exacte, si la dmocratie est une culture de lgalit et
qui devrait sappliquer donc tous les hommes, il nempche que la dynamique intellectuelle
senraye dans sa vise du semblable en tous les hommes, quelle que soit leur culture. Les
diffrences culturelles ou raciales, voil un bel exemple de limpuissance dune ide se transmuer
en perception concrte de ce quelle prtend viser. De mme quautrui peut rester une ide
inefficiente, quoique lgitime en droit, lorsque les conditions concrtes de son apparition ne sont
pas l, ne fonctionnent pas (par la parole, le regard ou quelque autre exprience qui peut occuper
la phnomnologie), de mme lautre, trop lointain, trop tranger culturellement, ne peut
mapparatre comme mon semblable. Et de mme que lon peut sintresser au cheminement ou
lactivation de la pertinence de lide dautrui pour un sujet, on peut sintresser au cheminement
ou lactivation de lide de semblable chez un tre qui nappartient pas ma culture
1
.
On nhsitera donc pas faire la guerre ceux qui nous apparaissent si peu comme
semblables. Avant mme de parler de murs ou daffectivit, ou tout le moins, en parallle
avec celles-ci, il y a des ides. Et des ides qui combattent entre elles, sachant que certains
prjugs (qui peuvent servir ou habiller de lgitimit certains intrts) sont peut-tre
invitablement plus fortes que des ides plus extensives, quoique lgitimes par exemple par
une rvolution ou une religion. La perception du semblable en lautre rend lgitimes ses
revendications qui sont de mme nature que les miennes. Mais outre le fait que les revendications
de lautre puissent contrarier mes intrts, la diffrence culturelle contribue aussi sans aucun
doute diluer lvidence dtre mon semblable. La barrire de lide de la diffrence devient
lopratrice de larbitraire de mon attitude politique son endroit. Autrement dit, si les
dmocraties, la diffrence des socits aristocratiques
2
, permettent de dvelopper ou de clarifier
lide de semblable, force est de constater que cette ide du semblable tendue, non seulement se
fait parfois faible de par son extension, mais peut aussi parfois carrment se voiler
1
Sur ce problme, cf. Robert Legros: LIde dhumanit, biblio-essais le livre de Poche, Grasset & Fasquelle, 1990.
2
I, 2, p. 106.
97
Et il faut tre un personnage assez singulier, comme Adolphe de Circourt
1
, pour,
parmi tous les correspondants de Tocqueville, se refuser voir lvidence de la lgitimit des
guerres menes en Turquie, en Kabylie, ou en Chine au profit de tel ou tel pays occidental
2
, quil
sagisse de menes gopolitiques, de prtention coloniale, ou denjeux commerciaux. On peut
rver ce que pt tre la France de cette poque si ces individualits avaient trouv plus
daudience auprs des grandes figures du moment, ce quelle y aurait perdu, et ce quelle aurait
pu y gagner, sans au demeurant cder qui plus est sa misanthropie ou acrimonie devant les
progrs du temps. Parfois la lucidit ou la gnrosit intellectuelle emprunte dtranges chemins
dans lme humaine.
z: Il y a enfin ce phnomne trange dapparition dingalits nouvelles
lintrieur dune socit travaille par une culture de lgalit, quelle soient le fait de lenvie, dun
souci de la distinction ou de ralits conomiques beaucoup plus brutales parfois, et nuisibles
aussi peut-tre que les anciennes, aussi prts les secondariser ou les lgitimer que lon puisse
tre. Or, cest bien en rgime de lgalit , cest dans le moment o lgalit, selon le paradoxe de
Tocqueville, ne cesse de progresser, que les plus petites ingalits deviennent de plus en plus
insupportables.
Disons ici immdiatement une chose. Tocqueville est convaincu quil y aura
toujours en fait des aristocraties dans une socit, entendons par l des minorits invitables eu
gard certains biens, la naissance ou la richesse. Il nest donc pas si loin que cela des thses de
W. Pareto sur la circulation des lites. Lhistoire des socits humaines est, en grande partie,
lhistoire de la succession des aristocraties
3
crivait de fait cet auteur italien. Mais aller au-del
et t pour Tocqueville, devoir revenir sur sa polarisation premire.
Toute la question est de savoir comment ceux qui nen sont pas percevront ces
1
1801-1879.
2
Lettre Tocqueville. du 19/09/1858, XVIII, p. 496
3
Wilfredo Pareto (1848-1923). Cit par P.-J. Simon, Histoire de la sociologie, Quadrige manuels, PUF, 2008, p.
539.
98
supriorits, les accepteront, dsireront et pourraient de fait comme de droit un jour en tre. L
se joue, selon lui, la question de la survie et de la tranquillit des socits, tant les socialistes
pour Tocqueville, ne sauraient par exemple supporter le simple privilge de la proprit prive,
en remettant ainsi en cause les fondements mmes de toute socit. Avant de parler des
diffrences, des aristocraties que fabriquent la dmocratie, il faut donc dire que les minorits
favorises, les aristocraties, ou les lites semblent bien tre une structure de base de toute
socit pour lauteur. Le texte, de 1836, puisquil est extrait de Ltat social et politique de la
France avant et depuis 1789, est dimportance. Il existe parmi les hommes, dans quelque socit
quils vivent et indpendamment des lois quils se sont faites, une certaine quantit de biens rels
ou conventionnels qui, d leur nature, en peuvent tre la proprit que du petit nombre. A leur
tte je placerai la naissance, la richesse et le savoir ; on ne saurait concevoir un tat social
quelconque o tous les citoyens fussent nobles, clairs et riches. Les biens dont je parle sont trs
diffrents entre eux, mais ils ont un caractre commun, qui est de ne pouvoir tomber en partage
quau petit nombre, et de donner, pour cette raison mme, tous eux qui les possdent des gots
part et des ides exclusives ; ces biens forent donc comme autant dlments aristocratiques qui,
spars ou remis dans les mmes mains, se retrouvent chez tous les peuples et chaque poque
de lhistoire. Lorsque tous ceux qui sont pourvus de ces avantages exceptionnels travaillent de
concert au gouvernement, il y a une aristocratie forte et durable.
1
Certes, dans ce texte qui semblerait presqutre une prfiguration de la thmatique
de la constitution et circulation des lites, on pourrait stonner de la runion de biens
effectivement trs diffrents. Il y a ceux qui peuvent disparatre de droit dune socit (les
privilges civiles et politiques de naissance), il y a ceux dont la possession est exclusive pour
leurs propritaires(les biens dont le partage appauvrit celui qui les dtient, et qui supposent que
dautres nen jouissent pas), il y a enfin ce que nous appellerions les biens culturels, dont on ne
voit gure la raison principielle qui en empcherait la jouissance commune et gnralise. Mais
1
II, 1, p. 45.
99
nanmoins, par-del ces apparents contradictions, il est possible de comprendre le sens du
propos de Tocqueville. On nempchera jamais une socit de fabriquer des diffrences et surtout
de constituer des minorits privilgies. Il semble bien quil y ait l une loi de la dynamique ou de
la structure sociale dont aucun groupe humaine ne saurait sexonrer. On nempchera jamais
aussi, et cest l un problme tout autant psychologique que sociologique, des individus de
vouloir se diffrencier, mais aussi se distinguer des autres ou se hirarchiser, sans que la simple
diffrenciation ne les satisfasse jamais entirement.
Toute la question, l encore, redisons-le, est de savoir quelles seront effectivement
les raisons, les causes, les conditions qui prsident la constitution de ces lites, qui seront ceux
qui pourront esprer les intgrer, et dans quelle mesure, une socit est-elle capable de reconnatre
quelle fonctionne de faon litiste, par-del toute les stratgies de lgitimation de celles-ci, tant de
par les vertus intellectuelles, morales, de fait quelles manifesteraient, par lquit de leurs
conditions daccs, que par le bnfice gnral, lintrt collectif pour lensemble de la socit qui
peut en dcouler.
Ce qui est trange alors, en effet, chez Tocqueville, cest quil a beau souligner les
tendances dangereuses dune culture de lgalit, dun excs dgalisation, sinquiter dune
passion dgalit qui se nourrit delle-mme et qui risque den venir vouloir la dissolution des
principes mmes de la socit, (la confusion des sexes, la fin de la proprit prive, comme le
voudraient selon lui les socialistes), il nest absolument pas aveugle, nanmoins, aux diffrences
que scrte le monde prsent, leur virulence, aux dangers sociaux quelles engendrent, (quitte
sans doute tre dune prudence, voire dune inconscience, voire inconsistance, tout aussi
remarquables, quant aux remdes quil faudrait leur apporter ), et surtout alors mme que par
exemple la classe ouvrire, par son existence, ses valeurs, ses intrts, pourrait remettre en cause
la moelle pinire de ses analyses qui veulent faire des classes moyennes, la vrit des socits
modernes.
Or, nul doute, nanmoins, pour ce qui concerne notre propos, que ce soit sans
100
doute autant dans ces diffrences conomiques et sociales, que dans des diffrences plus ou moins
hypostasies, concernant les peuples, les races, la civilisation, quil faille chercher ce quelque
chose qui peut porter la guerre (mdiatement) ou aux rvolutions(immdiatement) lintrieur
des socits modernes. Ou plutt disons que ce sont peut-tre ces ingalits conomiques et
sociales qui peuvent soit exacerber les tensions intrieures, soit trouver un dbouch, une
drivation dans la bellicosit envers lextrieur, sans que ces dites ingalits, ces problmes de
justice suffisent rendre compte pleinement bien sr de la bellicosit des socits modernes. Ce
dont Tocqueville, lanalyste (mais non pas peut-tre le moraliste ou lhomme politique) a aussi
parfaitement conscience. Il sait bien quen histoire, lpoque de lAncien Rgime et de la
Rvolution, si lon doit se garder de dissoudre lindividu dans des considrations gnrales, il faut
aussi prendre la mesure du fait que celui-ci est aussi de sa classe. On peut mopposer sans doute
des individus; je parle des classes: elle seule doivent occuper lhistoire
1
. Les formules sont donc
bien l. Ainsi encore: On est encore avant tout de sa classe avant dtre de son opinion
2
. Au
point quun rapprochement avec le Manifeste de 1848 de Marx et Engels semblerait parfois
invitable selon daucuns
3
.
Ce que pourrait en effet montrer Tocqueville, par-del le clivage entre les races qui
effectivement facilite lide de la possibilit de la guerre, cest aussi bien la dissolution de la
cohsion sociale que fabrique la dmocratie en sa dynamique, dans le temps mme o elle tend
renforcer le despotisme administratif et gouvernemental. Non seulement les hommes, dans une
culture de lgalit, se sparent les uns des autres, se replie sur leur quant--soi, bref, cdent
lindividualisme, mais au-del de cette indiffrence, se mettent en place des clivages qui ne
peuvent que faire obstacle la perception du semblable lintrieur, et gnrer des possibilits de
violence encore plus indites que dans dautres formes de socit. Or, Tocqueville, aussi sensible
cette ralit, donc, ne parvient pas vritablement le conceptualiser vritablement, et prfre
1
II, 1, p. 179.
2
II, 2, p. 178.
3
Voir lIntroduction lAncien Rgime et la Rvolution de Georges Lefebvre, dans les uvres Compltes, II, 1, p.
23.
101
sen tenir lide que , hors les liens familiaux, ou le lien dhumanit, les liens sociaux se dfont.
Tout ce quil peut admettre cest le principe gnral que la cohsion sociale peut
sortir renforcer dune menace extrieure. Sappliquerait ou se vrifierait alors la fameuse formule
de Richard Hoggart selon laquelle la plupart des groupes sociaux doivent lessentiel de leur
cohsion leur pouvoir dexclusion, cest--dire au sentiment de diffrence attach ceux qui ne
sont pas nous.
1
Quant sinterroger sur la ncessit de rduire ces clivages pour assurer un
ordre social plus satisfaisant, moins agressif en matire de politique trangre, cela ne semble
gure possible, sauf remettre en cause laspect somme toute supportable voire lgitime de
la structure conomique et sociale des socits de son temps. Il sagit donc de prendre acte de ces
clivages, den apprcier le cot en terme de dangerosit ou de bellicosit, non pas dy voir l un
problme en lui-mme, et encore moins une trahison de certains idaux rvolutionnaires.
De quoi sont faites ces diffrences, quelle en est leur dynamique ? Essentiellement,
de la labilit potentielle des trajectoires sociales, rendue possible donc par la fin des privilges,
dune mobilit avive par lenvie, ou par le besoin de distinction. Il stablit aussitt une guerre
sourde entre tous les citoyens ; les uns sefforcent, par mille artifices, de pntrer en ralit ou en
apparence parmi ceux qui sont au-dessus deux; les autres combattent sans cesse pour repousser
ces usurpateurs de leurs droits, ou plutt le mme homme fait les deux choses, et, tandis quil
cherche sintroduire dans la sphre suprieure, il lutte sans relche contre leffort qui vient den
bas.
2
Lgalit efface les barrires intangibles, libre les ambitions aussi vulgaires scient-elles; elle
donne un champ immense et invitable lenvie
3
.
Lenvie, voil donc une passion essentielle la comprhension de lme
dmocratique. Il ne faut pas se dissimuler que les institutions dmocratiques dveloppent un
1
R. Hoggart Richard, La Culture du pauvre, trad. F. et J.-C. Garcias et J.-C. Passeron, Paris, Minuit, 1970, p.
117.
2
I, 2, p. 177. Voir aussi I, 2, p. 224 Dans les aristocraties, les hommes sont spars les uns des autres par de
hautes barrires immobiles ; dans les dmocraties, ils sont diviss par une multitude de petits fils presque
invisibles, quon brise tout moment et quon change sans cesse de place.
3
Sur cette question de lenvie, voir F. Wilhelm Au fond du cur de tout rpublicain: lenvie, in, The
Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol. XXVII, n2,-2006, p. 65-86; J. Elster, Alexis de Tocqueville, The
first social scientist, Cambridge university Press, 2009, p. 61-73.
102
trs haut degr le sentiment de lenvie dans le cur humain
1
. Tocqueville laffirme, en est
convaincu, et sil ne va pas jusqu en faire la clef ultime de la comprhension de lgalisation des
conditions, cest quune telle passion mauvaise, condamne dj par Platon (la phthonos),
Aristote, Saint Augustin
2
ne pourrait que condamner moralement toute la dmocratie elle-mme.
Et si les Amricains pourront valoriser positivement lavidit pour le gain, si une socit semble
toujours capable de mtamorphoser ses motivations de telle faon quelles lui apparaisse comme
louables, lenvie est une passion qui semble bien rester honteuse et inavouable. Autant chaque
groupe professionnel ou non, peut chercher sarroger la valeur du courage, autant aucune classe
ou caste ne se fliciterait dtre qualifie par lenvie.
Or, cette envie est bien au cur de la socit qui se dmocratise. Ce qui donne
ventuellement un orgueil spcifique et teint dun certain sentiment dimpuissance , ainsi que
Tocqueville essaye de le cerner dans une annotation de son sjour Londres de 1833, entre le 8
mars et le 24 juin plus prcisment. Lesprit franais est de ne pas vouloir de suprieur. lesprit
anglais de vouloir des infrieurs. Le Franais lve les yeux sans cesse au-dessus de lui avec
inquitude. LAnglais les baisse au-dessous de lui avec complaisance. Cest de part et dautre de
lorgueil, mais entendu de manire diffrente... Quelle est la raison de ceci ? Cela ne viendrait-il
pas de ce que, dans une socit dmocratique, les rangs ntant plus marqus, chacun dsesprant
de ses placer un point visible de la hirarchie sociale et de dpasser tout le monde, veut du
moins que personne ne le dpasse. Si cela tait, lorgueil anglais serait naturel lhomme, lorgueil
franais tiendrait une cause particulire : ce serait lorgueil ne faisant pas ce quil dsire, mais
rduit un pis-aller. Il y a l creuser.
3
. Ce passage est remarquable plus dun titre. Dune
part, on voir la mthode comparative quaffectionne Tocqueville, parfaitement fonctionner.
Dautre part, il souligne combien le rgime dmocratique, en galisant de droit les conditions,
engendre en retour, une pousse de distinction. Enfin, la remarque tend laisser entendre que la
1
I, 1, p. 204; voir aussi p. 325, 400.
2
Voir F. Wilhelm, [2009], p. 69-72.
3
V, 2, p. 47.
103
revendication dgalit que gnre lgalisation des conditions relve bien dune envie, au sens
dun orgueil impuissant se satisfaire immdiatement. Il ne sagit nanmoins pas encore dune
envie qui accepterait de se nuire elle-mme pour nuire la supriorit de lautre, la black envy
de J. Elster, mais il sagit tout de mme bien de cette envie, qui ne supporte pas la supriorit de
lautre, dfaut de pouvoir raisonnablement atteindre la position suprieure quoccupe dj
lautre
1
. On peut comprendre aussi que cette envie qui nhsitera pas faire de ltat, linstance
mme de la satisfaire, en renforant, lgitimant le pouvoir de celui-ci, qui semble tre la ou une
vrit de la dmocratie, se manifestera le plus dans les mes les moins entreprenantes et
courageuses.
Pour continuer dans lexprience de lAngleterre, on pourrait ajouter que
Tocqueville est en train de dcouvrir aussi que non seulement la revendication dgalit nest pas
ncessairement une revendication de gnrosit, mais que lgalit accepte, revendique,
dissimule mal, des stratgies de vanits fondes essentiellement sur largent, dfaut dautres
diffrences naturelles et valorises. Lesprit de distinction est partout. Quil sagisse de cet
trange mlange ou coexistence de lesprit dassociation et de lesprit dexclusion quil note en
Angleterre, en dcouvrant les clubs
2
, quil sagisse plus nettement de ce critre du mariage qui
selon, lui, permet didentifier le vritable sentiment dgalit. Eh, bien, en la matire force est de
constater que lon ne se marie pas entre fortunes trop ingales
3
.
Ce quil a constat aux tats-Unis, il le vrifiera ainsi son retour et presque avec
uen certaine douleur en Angleterre qui nest que sur la voie, cependant selon lui, de la
dmocratisation ; ce pays dont il voudra faire sa patrie intellectuelle, en dpit de la dfiance, voire
de lhostilit que la France et elle semblent si souvent destines se vouer. Lesprit, la vertu
mme, paraissent peu de chose sans largent. Largent se mle tous les mrites et sy incorpore
en quelque sorte. Il comble tous les vides qui peuvent se trouver entre les hommes, mais rien ne
1
Sur lopposition de la black et de la white envy, voir J. Elster, op. cit. , p. 64-71
2
V, 2, p. 60.
3
V, 1, p. 105, 280.
104
saurait lui suppler
1
. Lgalit est l, et on peut dire, que par largent, nous avons bien un
nivellement des valeurs, ou la rsorption de toutes celles-ci, aussi diffrentes quelles fussent
(naissance, intelligence, etc.), dans une seule qui arasant la socit, dans un premier temps, creuse
ensuite des diffrences tout aussi prgnantes, quoique lon puisse simaginer que la circulation des
richesses, linstabilit, le mouvement de ce type de socits puissent obvier une cristallisation
rvolutionnaire de ces diffrences. Et Tocqueville, dans ses carnets personnels, dailleurs,
nhsite pas pointer le cynique de cette socit lendroit des classes populaires, qui pourrait,
mutadis mutandis, sapparenter celui des amricains dj signal lendroit des indiens. Les
anglais nont laiss aux pauvres que eux droits : celui dtre soumis la mme lgislation que les
riches et de sgaler eux en acqurant une richesse gale. Encore ces deux droits sont-ils plus
apparents que rels, puisque cest le riche qui fait la loi et qui cre, son profit ou celui de ses
enfants, les principaux moyens dacqurir la richesse
2
.
On et pu souhaiter que cet esprit dobservation sans complaisance, pour ne pas
dire acerbe, se retrouvt parfois plus compltement dans les ides mres de sa visions de la
dmocratie. Redisons-le; tout se passe, comme si, son souci de dnoncer les dangers et les excs
dgalit, lamenait parfois sous-estimer les ingalits relles, quil observe lucidement et avec
sensibilit par ailleurs, et attribuer un excs dgalit ou de dmocratie, des pathologies qui
proviennent peut-tre tout simplement dun inachvement en terme de justice sociale, du
processus de dmocratisation. Et de conclure, ainsi, dans la mme page galit apparente,
privilges rels de la richesse, plus grands que dans aucun pays du monde
3
. Phnomne
intellectuel des plus singuliers. La description de Manchester en 1835
4
De l [lhtel de ville]),
dans un effroyable quartier appel la Petite Irlande : cest une collection de masures au milieu
desquelles logent dans des caves environ cinquante mille Irlandais. Nous sommes entrs par
curiosit dans plusieurs de ces maisons : le Dante ne pourrait pas inventer pour les mauvais
1
V, 2, p. 63, 89-90, Voyage de 1835, voir aussi lettre M. Motley du 5/05/1835, XIV, p. 397.
2
V, 2, p. 63-64.
3
V, 2, p. 64.
4
V, 2, p. 79-82, voir aussi XIV, p. 398, lettre M. Motley du 1/07/1835.
105
riches un plus affreux supplice que de vivre dans ces hideuses demeures)qui aurait pu tre signe
dun Engels, ne lamnera jamais repenser les problmes vritables, et le potentiel justement
rvolutionnaire dun proltariat face une aristocratie industrielle capable en fait de se constituer
en corps, voire en syndicat, ne serait-ce que par peur. Et qui dit rvolutionnaire, dit aussi
inexorablement, surtout au demeurant dans le rapprochement tocquevillien, bellicisme, potentiel,
surtout lorsque lon affirme et que lon sait, comme nous le verrons plus tard, que les armes
dmocratiques sont appeles tre composes essentiellement de proltaires
1
.
Car quel est donc llite dans ce type de socit, cest celle de largent, ouvert
tous, sans privilge de naissance. Chacun peut se sentir capable de senrichir, et dailleurs ne
songe gure autre chose. Chacun, enrichi, peut se sentir menacer dans son privilge par dautres.
Nulle morgue sereine ici du grand seigneur certain de son arbre gnalogique et de ses atours
hraldiques. Ici, dans la socit moderne, rgne avec lenvie une inquitude constante, qui continue
isoler les uns les autres. Envie conomique et politique, donc, voil la dynamique des diffrences
qui se creusent tout autant que par lavidit solipsiste et prive de tel ou tel bien. Lessentiel est
bien davoir plus et autre chose que les autres. Ils jettent sur tous les autres des regards pleins de
crainte et denvie afin de dcouvrir si rien nest chang autours deux. Et tout ce qui slve par
quelque endroit finit par leur porter ombrage.
2
On ne sait pas si nous avons l un moraliste qui
se rapproche plus de Pascal que de Rousseau.
Ce qui peut engendrer ainsi donc des clivages intrieurs froces, dus donc cette
conomie de la diffrence. Et lon peut mme concevoir, nen dplaise Tocqueville, que lgalit
entre les individus des groupes dominants, relativement stables ou structurs, se renforcent grce,
par le maintien dautres groupes en-dehors de leur culture dgalit, et lintrieur de la mme
socit. Ainsi, le racisme aux tats-Unis serait non pas une distraction ou une inconsquence
dune culture de lgalit, mais une clef de sa dynamique; lgalit se construit par la confrontation
1
I, 2, p. 273; voir la partie III de ce travail.
2
II, 1, p. 48.
106
du groupe une altrit en fait ncessaire et lintrieure ventuellement de la mme socit
1
.
Les rapports avec lextrieurs sont alors donc gangrens par cette conomie de la
diffrence que lon chercher dpasser ou neutraliser, sans en fait vouloir ou pouvoir rduire
concrtement les ingalits internes vritables. Lunit intrieure sachte au prix du renforcement
de la perception de lingalit de lautre. On se souvient par exemple de la formule de Barrs:
Lide de patrie, implique une ingalit, mais au dtriment des trangers
2
. L se met en place
effectivement non plus une ide de nation comme cration, comme projet de vivre-ensemble et
rsultat dun vivre-ensemble satisfaisant, ainsi que lentendait Renan, mais comme stratgie
dunification dune communaut dsaccorde, dlite ou clive.
Et lorsque la solution extrieure ne soffre pas, laltrit constituante, laltrit qui
cohre et cre de lidentit entre les gaux se fera alors effectivement lintrieur de la socit, en
dsignant en elle-mme lautre
3
. Sauf en revenir la case de dpart et admettre alors que
lgalit na absolument pas atteint une ralisation satisfaisante delle-mme. Ce qui devrait
gnrer alors non plus un clivage de stabilisation, mais cette tension sociale, qui, si elle ne
dgnre pas en rvolution, tant Tocqueville est convaincu que le peuple ne saurait faire tout seul
les rvolutions, maintien un terreau de guerre civile, qui ne saurait sexpliquer uniquement par une
culture de lenvie. Tocqueville a vu ces tensions en 1848. Ainsi, dans ses Souvenirs, en 1848:
Jy vis la socit coupe en deux : ceux qui ne possdaient rien, unis dans une convoitise
commune ; ceux qui possdaient quelque chose, dans une commune angoisse. Plus de lien, plus de
sympathies entre ces deux grandes classes, partout lide dune invitable et voisine
4
. Il voit et
enregistre aussi bien sr comme tant dautres le clivage entre aristocratie et monde ouvrier; il ne
parvient pas y voir lattestation quune ingalit inadmissible est l au sein mme du corps
social, aussi violente que celles que lon pourrait trouver dans une socit de diffrences.
1
Sur le racisme constituant de la dmocratie, cf. Rosanvallon Pierre, La socit des gaux, Seuil, 2011, p. 214-
222).
2
Contre les trangers (1893),cit par Rosanvallon Pierre, La socit des gaux, Seuil, 2011, p. 201.
3
Cf. par exemple sur ce point le racisme constituant en France ou aux tats-Unis, in Rosanvallon Pierre, La
socit des gaux, Seuil, 2011, p. 203-223.
4
XII, p. 117.
107
Toujours, sa leon consiste dire que le danger vient dun excs dgalit, dune passion de lgalit
menaant les liberts, et non pas dun manque dgalit ou de justice, dune culture de lenvie et
non pas dune rupture du contrat qui voulait fonder une socit aux ingalits contrles.
Et lon doit alors imaginer quune culture des liberts, telles que lentend
Tocqueville, ne conduira pas aussi facilement la paix quon voudrait le croire, tant que les
ingalits intrieures sont l. Ce qui est remarquable est donc quil ne semble pas vritablement
voir le lien qui pourrait se crer entre bellicosit dune socit et naissance de ce clivage
monstrueux quil voit et dcrit si bien comme tant de ses contemporains entre proltariat et
capitalistes
1
. Il aura beau sinquiter dune arme de proltaires, le problme quil peroit est
dabord celui de lindividualisme entrelac celui de lendormissement de la socit sous un
pouvoir de tuteur ou de berger, qui les transforme en troupeau danimaux timides et industrieux
2
, en cela assez proche parfois sur ce point de la vision dun Nietzsche, ntait son acceptation de
la Dmocratie qui, contrairement au philosophe allemand ne signifie pas ncessairement
dcadence, humainement et politiquement
3
. Les rvolutions et lesprit guerrier, comme violences
sociales et politiques sont seconds, et ne sont que symptmes de fausses ides entes sur un
emballement illgitime de la revendication galitaire, non pas les symptmes dingalits
insupportables qui trahissent le pacte ou lidal initial de 1789. Et lon peut avancer lhypothse
que cette ccit nest pas tant due au fait que pour lui, cette aristocratie ne compose pas
vritablement un corps, une classe, comme il le prtend (I, 2, p. 166), que parce que voir la
profondeur de ce clivage serait remettre en cause sa perception dune socit menace donc avant
tout par un processus hystrique et liberticide dgalisation toujours plus pousse.
Il nest pas le seul dailleurs sabuser; et qui ne lest pas si ce nest ceux que lon
appelle alors les socialistes ou les anarchistes ? On comprend aussi alors que les rformes qui
1
I, 2, p. 164-167.
2
I, 2, p. 323, 325.
3
Cf. Nietzsche, op. cit. 203, p. 115 Nous quia appartenons une autre foi, nous qui tenons le mouvement
dmocratique non seulement pour un stade dcadent de lorganisation politique, mais pour un stade dcadent o
lhomme samoindrit, tombe dans la mdiocrit et se dprcie [...].
108
voudront tenir compte par la suite du potentiel de violence gnres par la violence premire de
ces ingalits sinscriront non pas alors tant dans un vritable souci de justice sociale que dun
vritable rformisme de la peur, pour reprendre lexpression de Rosanvallon Pierre
1
, dsignant
un gouvernement ou un Parlement qui se croient devoir choisir entre rformes sociales et fiscales
et rvolte ou rvolution, sans croire la lgitimit ou la pertinence du malaise ou des
revendications quils sentent sexasprer. Tocqueville tait sensible ces ingalits, beaucoup
moins en fait la ralit humaine quil ne parvenait sans doute mme pas apprhender,
quoiquil les connt, ; il tait de fait incapable dy voir une mise en cause dun ordre social dont il
tait tout de mme un bnficiaire
2
.
Cette question de lenvie dmocratique, est-ce seulement l une passion
traditionnelle que la fin des privilges de droit exacerbe, ou ne serait-elle pas lie aussi au
sentiment plus aiguise dune individualit qui aussi tolre, ou accepte quelle soit ne lest in
fine que de faon trs ou trop abstraite au regard des attentes du sujet ? La diffrence que se veut
un individu, les autres ne la reconnaissant peut-tre jamais suffisamment pour lindividu, puisque
que cest en fonction de cette diffrence reconnue, quil chappe lanonymat et confirme son
identit. Lindividualit moderne a bien ratifier une ambigut du rousseauisme. Celui qui
sexclamait; quoi bon chercher notre bonheur dans lopinion dautrui, lorsque nous pouvons le
trouver en nous-mmes
3
tait aussi celui qui crivait aussi en Prface des Confessions Si je ne
vaux pas mieux, au moins je suis autre
4
.
Tension que les partisans du multiculturalisme, quun Charles Taylor, dun Wim
Kymlicka ne cherchent peut-tre pas tant rsoudre qu apaiser quelque peu. Le particulier a
besoin des autres particuliers pour sassurer de sa particularit, mais tout ce quil semble obtenir,
cest lacceptation gnrale de la particularit. Nous ne sommes plus dans laffirmation ou la
1
La socit des gaux, Seuil, 2011, p. 240.
2
Sur cette question de la sensibilit la question sociale de Tocqueville, cf. lintroduction rvlatrice de L. Monnier
aux Souvenirs, XII, p. 14-17.
3
Rousseau, O. C., Pliade, III, Discours sur les sciences et les arts, p. 30.
4
Rousseau, Pliade, Gallimard, O. C, I, p. 5.
109
certitude solipsiste de nous-mmes, mais les autres ne nous donnent que la mme reconnaissance
abstraite qui est due des units gales les unes aux autres
1
.
Cela tant, il faut aussi admettre que par-del ce souci de diffrence et de
distinction, il y a des diffrences objectives donc qui se constituent dans cette socit
dmocratique, par-del le problme gnral des richesses, de la naissance et du savoir, et en dpit
de ce turnover perptuel des positions sociales que Tocqueville croit percevoir dans les
dmocraties ou tout au moins dans la socit amricaine. Et ces diffrences objectives dfinissent
bien des lieux de pouvoir, quand bien mme ne sagit-il pas ncessairement dlites
dirigeantes
2
, sources de puissance et dinfluence dans le champ social qui supposent
effectivement que lon amende quelque peu la reprsentation dune socit qui naurait se dfier
que du pouvoir de linstance tatique ou de ce pouvoir quelle exerce sur elle-mme et qui ne
pointerait que la triennale de la majorit ou de lopinion publique.
Il y a par exemple dabord laristocratie de largent, donc. Et celle de la fameuse
aristocratie industrielle
3
, quil veut croire peu dangereuse, aussi dure et goste quelle soit
4
,
prcisment parce que trop peu stable. Une aristocratie qui ne serait, qui plus est, ncessaire que
pour ce qui concerne les dbuts de lindustrialisation, ainsi que latteste un indit de Yale Toutes
les socits qui naissent commencent par sorganiser aristocratiquement. Lindustrie subit en ce
moment cette loi
5
. Une aristocratie dure, plus soucieuse de se servir de la population
industrielle, que de la gouverner, sans aucun sentiment de responsabilit son endroit, et
1
Voir M. Gauchet, [2002], p. 22,23 La socit o il y a des hommes dont il faut individuellement garantir les
droits est aussi celle dont le modle dominant lorganisation tend partout supposer et crer des tres anonymes et
interchangeables, dont les caractristiques personnelles sont autant que possibles mises hors-circuit ou tenues a
priori pour indiffrentes. Lune des contradictions majeures de notre culture, qui explique la frustration
profondment ressentie par les individus dans une socit qui leur laisse pourtant une latitude sans prcdent
historique; dun ct la reconnaissance subjective, le sentiment du moi rig en valeur minemment respectable; et
de lautre ct, non pas le viol de cette subjectivit, mais son contournement, sa mise hors jeu dans la logique dun
schme dorganisation conu pour ne sappliquer qu des individualits abstraites - qu nimporte qui.
2
Sur la dfinition du terme aristocratie que ne dsignerait quune lite dirigeante , voir Jean-Paul Goffinon, Une
occasion manque: John Adams et Tocqueville, in Cahiers de philosophie de lUniversit de Caen. Presses
Universitaires de Caen, 2008, p. 136.
3
comme le note Lamberti, [1983], p. 237, les expressions de fodalit nouvelle et "daristocratie de largent et de
lindustrie se trouvent dj dans luvre de lconomiste chrtien Alban de Villeneuve-Bargemon (1784-1850).
4
I, 2, p. 164-167.
5
Lamberti, op. cit., p. 238.
110
incapable de se saisir durablement de celle-ci; voil le constat de Tocqueville. Si lon y ajoute la
misre quil sait trs bien observer en Angleterre, dfaut davoir su, trop focalis sans doute sur
le commerce ou lagriculture, dcouvrir les villes industrielles aux tats-Unis
1
, , le sentiment
aussi que cette prcarit est tout de mme socialement inscrite et ne peut tre que trs
difficilement rsorber, eu gard la nature de lconomie des socits modernes, combien ne peut-
on pas stonner quil nait su entrevoir le potentiel rvolutionnaire de cette situation, au point en
1848 de pouvoir interprter les rvoltes ouvrires de 1848 que comme ntant que le symptme
de la puissance de fausses ides et de passions envieuses. Et il faute se rappeler combien la
lucidit rtrospective est chose aise, trop aise, pour ne pas ajouter que sil y a un Tocqueville
prophte, il y a aussi parfois de toute vidence, un Tocqueville la vision tout de mme assez
courte.
Et il y faut l toute sa force dauto-persuasion pour ne pas dcouvrir que la
dmocratie a encore du chemin parcourir pour quelle soit vritablement le rgime social des
socits modernes. Ce qui est intressant, est que notre auteur, en dcrivant lAngleterre de 1836,
a tout de mme le sentiment parfois de ne pas tre dans une socit dmocratique au sens o il
veut lentendre. Il ne sagit pas dinstitutions, il sagit de la ralit sociale. Au point que
Manchester lui semble aussi peu dmocratique en son rgime social que les villes italiennes de la
Renaissance, et ajouterions-nous des cits grecs. Tout se passe comme si Tocqueville tait amen
dire que l o se manifeste la ralit industrielle des socits modernes, il fallait renoncer
parler, indpendamment des institutions, dune vritable dmocratie, comme si la ralit des
grands centres de production passait ct de la ralit sociale dmocratique quil prtend
dcrire . Voyons le passage qui est dimportance. Il ne faut pas perdre de vue que toute la
Rpublique tait dans la ville de Florence ; or, dire que Florence, cette poque [celle de
Machiavel] avait un tat social dmocratique, cest comme si lon disait que Manchester et
Liverpool [quil visite en 1835, voir V, 2, p. 78-88], ou tout autre grand centre de lindustrie et du
1
Il nglige de visiter les manufactures de Lowell, prs de Boston, ne visite aucune usine Pittsburgh o il fait
cependant tape, voir Lamberti, [1983], p. 235-236.
111
commerce qui renferme dans son sein des fortunes colossales et des misres inoues, prsentent
une socit dont ltat social est dmocratique. Il peut, sans doute, se rencontrer des villes de
cette espce chez un peuple dmocratique, mais vouloir juger du peuple lui-mme pas ses villes
serait injuste et absurde
1
. A croire donc que les eaux de la dmocratie contourne ce qui est la
ralit mme du progrs conomique de ces socits. Plus simplement, on peut admettre que
Tocqueville est bien un anti-Marx dans son incapacit intgrer la question de ces ingalits dans
son schma densemble, au risque de laisser ainsi sinfiltrer dans ses analyses des points aveugles
en fragilisant la pertinence
2
. Et lon sait que si Tocqueville chappe parfois loubli ditorial entre
les annes 1870 et 1940, cest parce que certains comme George Sorel le convoqueront pour lui
reprocher son aveuglement de nouvelles ingalits
3
. Tocqueville le prophte pour daucuns,
serait en fait celui qui voit bien plus le pass que le prsent en train de se faire.
Il y a aussi laristocratie des lgistes, aussi, dont une socit dmocratique comme
les tats-Unis peut se fliciter, selon lui, et qui constitue cette fois un vritable corps
4
. On doit
sen fliciter tant le mpris des formes
5
et donc des droits lui semble tre une caractristique des
plus dangereuses de nos socits, au nom de lintrt gnral ou de la souverainet de la majorit.
Les hommes qui ont fait leur tude spciale des lois ont puis dans ces travaux des habitudes
dordre, un certain got des formes, une sorte damour instinctif pour lenchanement rgulier des
ides, qui les rendent naturellement fort opposs lesprit rvolutionnaires et aux passions
irrflchies de la dmocratie
6
. Sont-ils vritablement dsintresss pour autant ? Non point, et
lon peut imaginer que leur intrt les pousse mme, au moins par accident, jouer les
1
XVI, p. 547, Bade, notes de lecture du 9/08/1836.
2
S. Audier, op. cit., p. 20: Si Tocqueville a lucidement observ la misre sociale engendre par le capitalisme,
force est de constater quil na pas su, ou voulu, intgrer ce type de phnomne dans les cadres de son systme
dinterprtation et sa vision globale du monde.
3
George Sorel, Les illusions du progrs, Paris-Genve, Slatkine, 1981, p. 258: Nous avons dautant plus de peine
accepter les vues de Proudhon que les faits contemporains sont en pleine contradiction avec la loi de Tocqueville.
Nul voyageur, visitant les tats-Unis, ny admire plus lgalit des conditions quy observait lcrivain franais en
1832 ; le pays tait alors agricole ; maintenant quil est devenu industriel, la spculation y a produit les ingalits
les plus incroyables
4
Voir I, 1, p. 274-281, Premire Dmocratie, deuxime partie, ch. VIII, De lesprit lgiste aux tats-Unis, et
comment il sert de contrepoids la dmocratie.
5
I, 2, p. 331-332.
6
I, 1, p. 275.
112
rvolutionnaires, comme on la vu en France. Quand leur amour du peuple, il serait excessif
daffirmer quil existt
1
. Leur intrt rencontre celui de la socit, en lui offrant le salutaire
contrepoids de sa culture, pour Tocqueville, cest l lessentiel. Et dans les Fragments pour la
Rvolution, il se permettra mme une formule assez dure. Ds que vous voyez paratre un
despote, comptez que vous allez bientt rencontrer un lgiste qui vous prouvera doctement que la
violence est lgitime et que les coupables sont les vaincus.
2
.
Il y a enfin celle des fonctionnaires administratifs, dj prsente dans lAncien
rgime, et dont la rvolution allait finir par asseoir dfinitivement le pouvoir et lemprise sur les
socits modernes, emprise dont les consquences politiques et conomiques ne sont pas des
moindres
3
Voil donc un corps qui prfre la strilit de la centralisation une vitalit civique et
politique dont la dynamique lui chapperait, voil donc, au cur de ltat, ce qui sagace des
liberts publiques, et fait mine de tolrer des liberts dans lexacte mesure o elle na pas en
souffrir, et o ses agents ne sont pas mis en cause. Et lon comprend, au demeurant pour notre
propos, combien cette aristocratie peut non seulement jouer contre les liberts, contre la
prosprit issue dune concurrence salutaire, mais tout aussi bien sinterposer, de faon
insensible, par son inertie, son emprise sur les rouages de ltat toute politique, trangre de
surcrot, quelle ne comprendrait pas, ou contrarierait dune faon ou dune autre ses intrts. Et
sans vouloir sombrer dans linterprtation psychologique, ou la lecture biographique, on peut
peut-tre voir dans linquitude de Tocqueville lendroit de la fonction publique, de
ladministration, pour une part, tout de mme le symptme de la rancune de laristocratie
lendroit de ce corps qui dans le gouvernement, y compris pour ce qui concerne lorganisation de
1
I, 1, p. 275. Ils conoivent un grand dgot pour les actions de la multitude et mprisent secrtement le
gouvernement du peuple
2
II, 2, p. 315.
3
Voir L Ancien rgime et la Rvolution, O. C., II, 1, p. 132: Les fonctionnaires administratifs, presque tous
bourgeois, forment dj une classe part qui a son esprit particulier, ses traditions, ses vertus, son honneur, son
orgueil propre. Cest laristocratie de la socit nouvelle, qui est dj forme et vivante : elle attend seulement que la
rvolution ait vid sa place. voir aussi p. 216 Quand lamour des Franais pour la libert politique se rveilla, ils
avaient dj conu en matire de gouvernement un certain nombre de notions, qui, non seulement ne saccordaient
pas facilement avec lexistence dinstitutions libres, mais y taient presque contraires. Ils avaient admis comme idal
dune socit un peuple sans autre aristocratie que celle des fonctionnaires publics, une administration unique et
toute puissante, directrice de ltat, tutrice des particuliers.
113
larme au demeurant, allait lui ravir ses pouvoirs avant de tenter de soctroyer ses privilges.
Ainsi, dcrivant la socit franaise lapproche de la rvolution, peut-il dire que Cest la
royaut, qui na plus rien de commun avec la royaut du moyen ge, possde dautres
prrogatives, tient une autre place, a un autre esprit, inspire dautres sentiments ; cest
ladministration de ltat qui stend de toutes parts sur les dbris des pouvoirs locaux; cest la
hirarchie des fonctionnaires qui remplace de plus en plus le gouvernement des nobles
1
.
Fonctionnaires qui non content de monter en puissance en tant les agents de la centralisation
sous la monarchie absolutisme qui confisque, dsarme et discrdite les pouvoirs rgionaux ou
locaux, mais qui sont prts faire la leon la noblesse qui, quelles que soient la noblesse de
ses motivations, est encore prte mourir sur les champs de bataille pour le plus grand profit et
la plus grande gloire du monarque.
2
.
Et si par aristocratie, il faut entendre donc une minorit qui jouit de privilges,
sans tre ncessairement une classe ( une minorit stabilise), ni une caste (une minorit
ferme, comme effectivement avait pu le devenir la noblesse en France), il ne sera mme pas
abusif pour Tocqueville de parler sous Napolon III, de larme dont celui-ci a fait la vritable
aristocratie du pays
3
. Dj dans ldition d E. Nolla, les manuscrits de La Dmocratie en
Amrique attestent de ce reprage. Une aristocratie nouvelle de soldats est la seule qui me
paraisse encore praticable
4
dit-il dans le chapitre consacr une nouvelle forme de despotisme
(ch. VI de la Quatrime partie). Et encore Quand jai dit quil ny avait plus daristocratie
possible, je me trompais, on peut encore avoir laristocratie des gens de guerre (ibid.).
Et lon pourrait peut-tre mme souligner encore davantage le trait, pour esquisser
une mis en regard de lgalit envieuse et de lingalit de fait. Dune part en disant que cette
envie, aussi diffrente que soient ses objets, en vient tout de mme toujours la rsolution dun
1
LAncien rgime et la rvolution, II, 1, p. 94.
2
Sur les hommes de cabinet, ladministration de la guerre, leurs rapports avec les gnraux ou amiraux, ds la XVII
e

par exemple, on consultera avec profit Jean-Philippe Cnat, Le roi stratge. Louis XIV et la direction de la guerre,
1661-1715, Presses Universitaires de Rennes, 2010, p. 38-54, 181-197, 220-242.
3
Lettre G; de Beaumont du 1/05/1852, VIII, 3, p. 45.
4
Nolla, II, p. 267.
114
dsir dapprobation de lopinion publique, seule instance source de valeurs. Cest cette
approbation qui dfinit ce que lon va envier. Il y a bien une identit de la source de lenvie. Nous
sommes encore trs loin dun individualisme qui chercherait sa distinction dans la diffrence ou la
transgression choquante. Ce qui permet dimaginer que cette envie en gnrant des carts, en
dsirant des ingalits, renforce en fait nanmoins secrtement luniformit et lempire de
lopinion publique, pouvoir aussi ncessaire socialement que celui de ltat
1
.
Et dautre part, il faut bien admettre que Tocqueville voit que cette culture du
semblable non seulement engendre, va de pair avec une culture du dissemblable, modulant lide
dun pouvoir qui naurait aucun corps, ou aucune source, bref, cre de nouvelles aristocraties,
aussi instables soient-elles, mais dfinit aussi souterrainement ceux que lon ne verra plus. Ainsi
dans LAncien rgime et la Rvolution, il semblerait bien admettre voire prdire, et cette
prdiction vaut peut-tre au premier chef pour lui, quune certaine partie de la population, ne
rentrant ni dans la catgories de laristocratie, ni dans celle des classes moyennes, vont avoir
tendance disparatre de la vue. Ceux qui y occupent les rgions moyennes et hautes de la
socit, les seules qui se fassent voir
2
. Quant on sait combien sa vision de la dmocratie a peine
voir le proltariat, sinon au travers du cadre dun humanisme chrtien ou dune sensibilit somme
toute assez ordinaires, nest-il pas permis de voir dans cette invisibilit la source dune violence
qui pourrait activer les bellicosits potentielles dune nation ? On ne peut pas tre install dans
une culture de la reconnaissance et imaginer que labsence de celle-ci ne saccompagne pas de
phnomnes de violence compensatoire, par-del dautres frustrations diverses qui pourraient
aussi y trouver leur compte. Cest bien dans une culture de lgalit que les ingalits, lorsquelles
renvoient des vidences objectives (conomiques et sociales) peuvent vritablement crer un
climat rvolutionnaire, dont lesprit belliqueux nest jamais trs loin.
1
Voir la position de John Adams et A. Smith dans larticle de Jean-Paul Goffinon, Une occasion manque: John
Adams et Tocqueville, in Cahiers de philosophie de lUniversit de Caen. Presses Universitaires de Caen, 2008, p.
149-151.
2
Cf. Jean-Paul Goffinon, Une occasion manque: John Adams et Tocqueville, in Cahiers de philosophie de
lUniversit de Caen. Presses Universitaires de Caen, 2008, p. 152.
115
Ainsi donc, si lide dhumanit est une ide qui trouve son plein dveloppement
dans la culture dmocratique, si elle est lide exacte, lgitime par la Rvlation chrtienne, le
rationalisme des Lumires, lenthousiasme rvolutionnaire, qui crdibilise lide du semblable, et
favorise sa perception en chacun, en chaque autre, il faut noter aussi bien, en parallle, la force des
ides de diffrence. Il peut sagir sur le plan international, directement, de celle de caractre
national, ide que renforce au demeurant sans doute lesprit civique dmocratique (les gaux se
dfinissant aussi bien par la libert partage que par lopposition aux autres), il peu sagir aussi de
celle de race, de civilisation qui cautionne la bellicosit dont ont peut-tre besoin certains pays
pour extrioriser plus ou moins dlibrment leurs problmes de clivages conomiques et sociaux
internes, ns aussi de la dynamique dmocratique, lorsque ceux-ci ne peuvent se rsoudre en
interne par un racisme constituant, par exemple.
Quoi quil en soit, on retiendra aussi lambiguit de cette ide dhumanit,
ambigut qui ne peut pas tre sans incidence sans doute sur son potentiel irniste: signe dun
progrs de la civilisation, attestation dune humanit grande que peut chanter la posie aprs avoir
t affirme par la religion, ou ide facile, reflet du got des ides gnrales et creuses, symptme
dun monde qui perd ces particularits, sa diversit, qui faisaient lidentit de chaque peuple, ou
qui devrait tre le fruit naturel de la libert dun peuple. Car si une ide facile et paresseuse
dhumanit peut pousser effectivement la paix, sans doute aura-t-elle bien du mal soutenir le
choc de la virulence de certaines passions ou de lvidence des intrts particuliers.
B: La douceur des murs.
Mais une culture de lgalit ne saurait se rduire ntre quune histoire dides.
En effet, prendre lide de culture au srieux, lide de phnomne social au srieux, cest
comprendre que lhomme dmocratique non seulement ne pense pas comme un autre, mais
nprouve pas comme un autre, nobit pas au mme rgime d affects quun homme dune
socit aristocratique.
116
Que lide dhumanit en son dveloppement, en son vidence puisse servir la
cause de la paix, et rendre compte dun pacifisme certain des socits dmocratiques, en ce quelle
est la conclusion dune dynamique et dune logique de lide dgalit applique aux relations
entre des peuples qui se rapprochent et se ressemblent de plus en plus, soit. Que lon puisse
aussi se rclamer de certains principes qui attesteraient de murs dits civilises, cela se comprend
aussi bien videmment. Mais lessentiel se trouve sans doute dans la question de ce que
ressentent les peuples dmocratiques. Et qui plus est, les peuples dmocratiques dans leur
assiette. Entendons par l purgs de lenthousiasme et de la gnrosit quils ont pu manifester en
priode rvolutionnaire. Car mme si la socit daujourdhui aime se rclamer peut-tre de
celle-ci pour se mirer complaisamment dans les principes qui lhabitaient et que ses acteurs
proclamaient, le devoir de lanalyste est de savoir prendre la mesure de la distance entre ces deux
moments, tant le second peut apparatre parfois en fait comme un rveil douloureux aprs les
rves du premier, ou offrir le spectacle dun affaissement moral aprs la grandeur de cette priode
qui avait su si bien runir la passion de la libert avec celle de lgalit, et qui a ce titre ne pouvait
quveiller un certaine nostalgie dans lesprit de Tocqueville. Vers la fin de l'ancien rgime ces
deux passions sont aussi sincres et paraissent aussi vives l'une que l'autre. A l'entre de la
Rvolution, elles se rencontrent ; elles se mlent alors et se confondent un moment, s'chauffent
l'une l'autre dans le contact, et enflamment enfin la fois tout le coeur de la France. C'est 89,
temps d'inexprience sans doute, mais de gnrosit, d'enthousiasme, de virilit et de grandeur,
temps d'immortelle mmoire, vers lequel se tourneront avec admiration et avec respect les regards
des hommes, quand ceux qui l'ont vu et nous-mmes auront disparu depuis longtemps
1
.
Quoi quil en soit, cette culture de lgalit, cette passion de lgalit, qui distingue
fondamentalement donc les socits daujourdhui des socits aristocratiques, et ventuellement,
pour une part, du rgime moral et affectif de lesprit rvolutionnaire, ne peut pas tre sans effets,
sans incidences sur les murs et la sensibilit, la perception premire de lautre, du prochain. Et
1
II, 1, p. 247.
117
il faut le comprendre de faon radicale, si lon est fidle cette ide quaristocratie et dmocraties
composent comme deux humanits distinctes
1
. Il y a bien l un autre rgime de sensibilit, et
non pas seulement une sensibilit plus libre ou moins matrise. Or la guerre, si elle relve
de la politique, est aussi une situations, un drame humain, o la perception de lautre, les
problmes dempathie, de compassion, ou de colre, ont toutes leurs places. Dans quelle mesure
lennemi est-il encore, peut-il tre avant tout, ou malgr tout mon semblable, avec quelle
sensibilit le guerrier dmocratique va-t-il affronter ladversaire ? On doit pouvoir interroger
luvre de Tocqueville sur ce point.
a: Douceur et perception du semblable. En loccurrence, si la guerre dsigne le
phnomne de la violence qui se dploie entre les peuples et qui se manifeste par lintervention
des armes, il faut dire que les individus dmocratiques ne sont gure ports vers ses situations.
Pourquoi donc ? Parce que selon Tocqueville, sil y a bien un trait saillant des peuples
dmocratiques, cest bien celui de la douceur des murs. On pourrait presque dire que si lide
dhumanit est la conclusion et aussi bien lexpression intellectuelle du rgime social de lgalit,
le sentiment de la piti en est alors la consquence ou la traduction affective. Tout le premier
chapitre de la Troisime partie de la Seconde dmocratie a pour but, au demeurant dtablir ce lien
entre galit et douceur (Comment les murs sadoucissent a mesure que les conditions
sgalisent). La brutalit physique recule, comme valeur, expression franche de la force, au profit
dune douceur des manires, dune prdisposition la compassion.
Ce qui suppose dune part donc que voir son gal en lautre aide voir autrui,
pour autant que lgalit ne soit ni une culture de linterchangeabilit, indiffrenciation des
humains, culture que lon peut retrouver dans certaines pathologies ou modalits dorganisation,
de fonctionnarisation, des dmocraties, ni une culture de la concurrence gnralise entre gaux,
parce quils sont prcisment des gaux. Ce qui suppose dautre part que voir autrui signifie ne
pas pouvoir en faitvouloir le faire souffrir ou le tuer. On le comprend, Tocqueville, est en train
1
I, 2, p. 338.
118
de nous proposer une sociologie de lapparition dautrui et de la constitution de sa notion. Cest
lorsque lgalit, une certaine galit est l, fruit dun certain type de socit, que la notion
dautrui peut apparatre, comme dsignant lvidence quest tout tre humain en droit. Et cest
lorsquautrui est l, lorsquil est enfin apparu, que la violence entre les hommes peut disparatre,
pour dautres raisons que pour des prceptes moraux gnraux, un intrt bien compris, ou
lorsquil sagit de relations entre peuples, par indiffrence et individualisme.
Avec la phnomnologie dEmmanuel Lvinas, par exemple, on le sait, la question
de la violence semble tre inconciliable en fait avec une relation autrui vritable, ce face--face
qui dissout et dlite le relations et les attitudes dobjectivation et de gnralisation. Quil puisse
alors y avoir, ensuite, une violence volontaire, dlibre, et non pas seulement sa possibilit,
envers lautre, une fois dcouvert autrui, lendroit de celui-ci, et qui ne soit donc pas le fait dun
vitement, dune ccit ou dune mise entre parenthses, du refoulement lhorizon, de cette
vidence phnomnologiquement constitue, reste une possibilit irrecevable de cette
philosophie
1
. Autant la raison prise de gnralits loupe autrui, autant la conscience, plus lucide,
ou model par ses conditions historiques, se fait plus rceptive ce qui est une vidence
ontologique depuis toujours ou un produit lui aussi de lhistoire
2
. Tocqueville, sans tre
phnomnologue, sait aussi se dfier dune raison qui napprcie gure les exigences que lui
adresse lindividu et le particulier en gnral, et quoique ne pouvant rsoudre le problme dune
violence lintrieur de lvidence dautrui, il nous aide cependant comprendre que si
lindividu est de droit la valeur de nos socits modernes, il faut encore saisir les causes
sociologiques qui font quil peut ne pas toujours apparatre comme un autre sujet, quand bien
mme ne serait-il pas dj dissout dans le collectif. Causes qui font donc que la violence est
1
Voir par exemple, E. Lvinas, Entre nous. Essais sur le penser--lautre, coll. biblio essais, dit. Grasset &
Fasquelle, 1991, p. 21. Autrui est le seul tre que je peux vouloir tuer. Je peux vouloir. Et cependant ce pouvoir
est tout le contraire du pouvoir.[...]Je peux certes en tuant atteindre un but,[] mais cest qualors jai saisi autrui
dans louverture de ltre en gnral, comem lment du monde o je me tiens, je lai aperu lhorizon. Je ne lai
pas regard en face, je nai pas rencontr son visage.[...] Etre en relation avec autrui face face -cest ne pas pouvoir
tuer.
2
Voir, ibid, p. 35. Rattach luniversalit dune raison impersonnelle, il [le discours] supprimerait laltrit de
linterlocuteur (irrationnel en tant quautre) et laltrit du moi qui parle (lequel, dans son ipsit, se distingue
encore comme autre du discours quil tient). Une raison ne peut tre autre pour une raison.
119
possible.
Cela donc admis, il reste savoir si cette qualit des relations entre individus peut
influer sur les relations plus gnrales ou publiques entre groupes dindividus ou socits. Si la
perception du semblable profite de lhomognisation des peuples entre eux, par le processus non
seulement gnral, mais irrversible de lgalisation, et si cette perception du semblable en lautre
doit faciliter le dveloppement de lempathie, alors il est effectivement logique den conclure, que
non seulement les peuples seront moins disposs se faire la guerre, source de tant de violences,
mais ils devraient se faire la guerre, si elle doit avoir lieu, avec moins de barbarie. Les guerres
seraient moins nombreuses et moins furieuses. Au temps de leurs plus grandes lumires, les
Romains gorgeaient les gnraux ennemis, aprs les avoir trans en triomphe derrire un char, et
livraient les prisonniers aux btes pour lamusement du peuple. Cicron, qui pousse de si grands
gmissements, lide dun citoyen mis en croix, ne trouve rien redire ces atroces abus de la
victoire. Il est vident qu ses yeux un tranger nest point de la mme espce humaine quun
Romain
1
.
Ainsi la diffrence culturelle, qui alimente une ignorance profonde de lautre, et une
insensibilit terrible son endroit, peut se retrouver aussi bien lintrieur dune nation, quentre
les nations. Et certes, il sagirait dailleurs de savoir si louverture intellectuelle et affective
affiche ou prouve comme telle, une autre culture dune autre nation, ne va pas de pair,
parfois avec une insensibilisation, une incomprhension, tout aussi dramatique, quoique plus
sournoise ou invisible, lgard du proche. Les mdias et les organisations humanitaires le savent
bien, lmotion est toujours ou trop souvent slective, et on peut prfrer louverture un
lointain qui meut paisiblement une responsabilit plus immdiate lendroit de son voisin.
Quoi quil en soit, pour Tocqueville, lessentiel est lvidence de ce progrs de lempathie. A
mesure, au contraire, que les peuples deviennent plus semblables les uns aux autres, ils se
montrent rciproquement plus compatissants pour leurs misres, et le droit des gens sadoucit.
2

1
I, 2, 175.
2
I, 2, p. 175.
120
Cela signifierait par exemple que le jus ad bellum et le jus in bello se feraient plus insistants. Les
guerres seraient moins naturelles, et moins violentes en leurs modalits.
On remarquera ici, pour notre propos, que lorsquil nous dit donc explicitement
que lgalit des conditions et ladoucissement des murs ne sont donc pas seulement mes
yeux des vnements contemporains, ce sont encore des faits corrlatifs
1
, ldition d'E. Nolla
(Vrin) II, nous indique quen marge du manuscrit, il est crit. On ne peut se dissimuler que la
place naturelle de la guerre serait l, car cest seulement dans labsence des guerres ou dans la
manire dont elle se fait que le sujet de ce chapitre se prouve
2
, preuve si besoin est que lauteur
pense bien vritablement au travers de cette description des murs dmocratiques ses enjeux
quant la nature irniste dune telle socit.
Et lon comprend dailleurs pourquoi F. Fukuyama dans sa Fin de lHistoire
3
,
peut reprendre la rfrence de Tocqueville Mme de Svign pour en tirer un argument de plus en
faveur de sa vision hglienne de lhistoire qui devrait voir la victoire dfinitive des dmocraties
librales. La dmocratie brise les murs qui avaient nagure spar les classes sociales, murs qui
empchaient les gens sensibles et cultivs comme Mme de Svign de reconnatre dans le
supplici un tre humain comme eux. Aujourdhui notre compassion stend non seulement aux
basses classes sociales, mais aussi bien aux animaux suprieurs. Et ce qui est vrai lintrieur des
socits, lest tout autant entre socits partageant les mmes valeurs dmocratiques et librales.
Convoquant E. Kant, M. Doyle, une fois voqu tout de mme le fait que lardeur de la lutte de
ces socits contre des rgimes contraires aux leurs peuvent dpasser celle des autres rgimes, il
peut ainsi conclure que le dsir de reconnaissance qui peut et doit tre source de conflits entre
nations diffrentes peut et sait se jouer dautres faons entre socits semblables et partageant
prcisment les mmes valeurs. Mais entre elles, les dmocraties librales manifestent peu
dhostilit ou dintrt pour une domination mutuelle. Elles partagent les mmes principes de
1
I, 2, 172.
2
Nolla, II, p. 145, note c.
3
F. Fukuyama, op. cit. p. 298-299.
121
lgalit universelle des droits, et nont donc aucune raison de se contester rciproquement leur
lgitimit. Dans ces tats, la mgalothymia a trouv dautres exutoires en dehors de la guerre, ou
sest atrophie au point de laisser peu doccasion de provoquer quelque version moderne de la
bataille sanglante. Largument nest donc pas tant que la dmocratie librale freine les instincts
naturels de lhomme pour lagression et la violence, mais plutt quelle a fondamentalement
transform les instincts eux-mmes et limin du mme coup les motifs dimprialisme
1
.
Et si lon suivait les indications manuscrites que procure cette prcieuse dition, il
resterait alors savoir, dun point de vue mthodique, dans quelle mesure les motivations, les
raisons psychologiques individuelles peuvent simprgner de cette ralit morale
sociologiquement dtermine au point dobvier leurs propre potentiel de bellicosit, ou si nous
navons avec cette douceur quune rgulation, quun amoindrissement qui ne saurait lutter contre
ce qui peut attirer, dans la guerre.
Quil sagisse par exemple de lexprience de la ngativit la plus absolue pour un
mort, lexprience de la proximit de la mort, qui seule pourrait lui donner le sentiment dtre
dans le rel, dtre dans le srieux de lexistence, certitude qui prcde peut-tre mme celle que
confre la reconnaissance des frres darmes. Faire la guerre, cest sexposer la plus extrme
violence, cest aussi par l mme acqurir la certitude dtre sorti de toute forme didalisme.
Avant la fiert du proltaire, du mineur, du mari, accomplissant le plus difficile, affrontant le
bronze des choses ou la violence de la nature, il y aurait cette exprience de la violence volontaire
de part et dautre, une violence qui devient pour lacteur sur le terrain, la seule ralit , bien au-
del des finalits politiques ou des justifications les plus diverses. Le ngatif, ce nest donc pas
seulement peut-tre un moment de la dialectique, mais ce qui dlivre de tous les miasmes de la
conscience encapsule dans le confort de ses reprsentations au point de douter de la possibilit
ou de latteingibilit dune ralit extrieure. Si les hommes acceptent le ngatif, ce nest peut-tre
donc pas seulement en en voyant la ncessit pour une dialectique plus ou moins probable, mais
1
F. Fukuyama, op. cit. p. 299. Ce qui nempche pas de reconnatre que le thymos du nationalisme peut venir
interfrer avec cette dynamique pacificatrice (op. cit. p. 302).
122
parce que ce nest quainsi que la conscience peut avoir la certitude dchapper ces
reprsentations. On ne comprendrait pas grand chose la fiert du proltaire, du militaire, si lon
naccepte pas cette loi dairain de lme qui ne parvient jamais donner une valeur de ralit
comparable ce qui est familier et ce qui peut nous aliner. La ralit comme familiarit ,
proximit nest pas celle de la violence qui nous installe dans ce rapport dextranit qui semble
bien tre la porte troite qui nous fait enfin sortir de nous-mmes.
Quil sagisse encore, pour ce qui peut porter ou fasciner lme en prsence de la
guerre, de la certitude, non pas ncessairement cette fois de celle que confre lpreuve de la
violence, mais de celle que dispense lexprience de lurgence absolue, extnuant ainsi les
mdiations indfinies de la vie sociale et raisonnable. Enfin, le prsent est l, presque solidifie,
repoussant aux limes de la conscience les logiques ordinaires de nos motivations raisonnables. On
pourrait presque dire, dun point de vue phnomnologique, que lme est aussi bien attire par la
certitude de la prsence que procure lurgence, avant que la panique dont parlait si bien Ardant du
Picq ne dissolve tout, quelle peut ltre par le ssame de lauthentique existence que dlivre la
violence prouve. Il ne sagit plus de la ngativit, mais de linoue de cette tension qui condense
la volont en la lucidit dun kairos sans rachat possible.
Quil sagisse enfin, toujours pour ce qui est de lappel de la guerre, de la
possibilit de la jouissance vritable, bien loin des contraintes quimpose la socit et la morale
des temps ordinaires. La civilisation son coup, en termes de rfrnement des pulsions et un
sur-moi est parfois un hte un peu trop exigeant ou ridicule. Inexorablement, lme, adoube
plus ou moins par lesprit, pourrait avoir le sentiment quelle apprendrait quelque chose sur lui,
sur elle-mme si elle sabandonnait ces dsirs, ces pulsions qui la tenaillent sourdement, si bien
plutt elle avait enfin le courage, de sen librer.
Fascination pour la violence prouve, subie, telle une eau baptismale aussi glaciale
soit-elle qui permet enfin de natre lexistence vritable, au rel, fascination pour lpreuve de
lurgence qui condense les projets, les rduit la dimension de quelques instants dcisifs, nous
123
ancrant dans un maintenant sans appel, fascination pour la jouissance dune volont qui sexonre
enfin des garde-fous que la socit qui aime domestiquer les individus la entoure, voil quelques
motivations que lon pourrait ventuellement croire transcender les diffrences de rgimes
sociologiques, mais sur lesquelles Tocqueville ne sarrte pas, pris par son obsession de la
singularit du monde dmocratique.
Car son propos nest pas de saisir lme humaine, en sa nature immuable, en ses
attentes immmoriales, du moins pas ce niveau-l. Il y a bien un laiss-pour-compte, dans
lanalyse tocquevillienne des murs pacifiques de la dmocratie: ce qui dans la ralit des murs
dmocratiques nest pas impact par cette ralit dmocratique. Il lui suffit de souligner la
ralit de ce pacifisme; reprer ce qui peut sexonrer de ce pacifisme ne ferait que fragiliser
lintrt de son apport analytique. Souvenons-nous par exemple, quil lui suffit lorsquil parle du
pacifisme des peuples dmocratiques, dajouter en note
1
, que celui-ci pourrait aussi sexpliquer,
par-del cette cause permanente quest lgalit, par des causes accidentelles qui sont trs
puissantes. Et de prciser donc Je citerai, avant toutes les autres, la lassitude extrme que les
guerres de la Rvolution et de lEmpire ont laisse. De mme que lgalit ne prtend pas tout
expliquer du monde daujourdhui
2
, et donc du pacifisme de celui-ci, il est permis de dire que
Tocqueville, dun autre ct, ne prtend pas non plus reprer exactement la nature et
limportance dun certain bellicisme qui compenserait occasionnellement le pacifisme, telle la
fausse note ou un contrepoint venant un peu contrarier momentanment une basse continue. A la
limite, on pourrait aller jusqu dire ainsi que le pacifisme des socits dmocratiques est aussi
accidentel que son bellicisme et que chercher des constantes est une vaine perte de temps. Mais
alors pourquoi faire de lanalyse ? Aussi parfois insatisfaisant quen puissent en tre
effectivement les rsultats au regard dune ralit aussi indniablement multifactorielle que peut
ltre le phnomne guerre, cette analyse est bien le reflet dun effort de comprhension auquel
lesprit humain ne saurait se drober sans se renoncer.
1
I, 2, p. 286.
2
I, 2, p. 7.
124
Pour en revenir maintenant la douceur dmocratique, certes ce nest pas l la
seule caractristique des murs dmocratiques, la spontanit en est une autre? Nous entrons en
effet dans le rgne de la simplicit des manires qui favorise, facilite la proximit, voire, si lon
veut, dans lpoque dune certaine familiarit du ton et de la mise, de simplicit, qui pour quelque
peu vulgaires quelles puissent apparatre, peuvent tre aussi gages de sincrit
1
, de transparence;
loppos dune culture du masque et du paratre de la culture aristocratique
2
. Simplicit,
spontanit qui ne sont pas ncessairement sans charme en certaines circonstances, surtout dans
le cadre familial il est vrai. Car se sont dabord effectivement ces liens naturels qui bnficient
de ce rejet de certaines formes, ou dune certaine duret de ton dans lexpression de la puissance
paternelle, en permettant lexpression dune douceur que lon pourrait tre tent de qualifier donc
aussi de naturelle. Je ne sais si, tout prendre, la socit perd ce changement; mais je suis
port croire que lindividu y gagne. Je pense qu mesure que les murs et les lois sont plus
dmocratiques, les rapports du pre et du fils deviennent plus intimes et plus doux; la rgle de
lautorit sy rencontrent moins; la confiance et laffectivit y sont souvent plus grandes, et il
semble que le lien naturel se resserre, tandis que le lien social se dtend
3
. Et ce qui est valable
pour les rapports entre le pre et le fils est aussi valable pour les rapports entre les frres eux-
mmes. Elle [la dmocratie] divise leur hritage, mais elle permet que leurs mes se confondent.
Simplicit, naturel, douceur invente ou recouvre des liens familiaux qui sduisent jusqu
certaines familles aristocratiques, qui ne peuvent alors que regretter le prsuppos et la
dynamique culturels qui les rendent possibles. La perte des formes permet donc de ne pas
dissoudre lautre dans sa fonction, quand bien mme la spontanit puisse aussi tre une forme de
paresse, peu soucieuse de prendre la mesure de la diffrence que reprsente lautre, et du respect
spcifique quil rclame.
1
I, 2, p. 227.
2
I, 2, p. 228.
3
I, 2, p. 203. Cf. aussi p. 204, 205.
125
Mais cette douceur que lon va trouver dans les liens familiaux est une douceur,
dont la cause tant lgalit des conditions, est aussi celle que lon doit pouvoir retrouver dans
lensemble des relations sociales. La douceur devient une donne affective de base, la basse
continue des liens entre les hommes en rgime dmocratique, une disposition qui irradie et qui
innerve lensemble du champ des rapports humains.
Cest l un leitmotiv et un principe essentiel lanalyse de Tocqueville qui vise
donc faire croire au lecteur, quen droit, les ingalits conomiques et sociales, de statut, ne
sauraient tre des barrires au dveloppement dune culture de la piti ou tout le moins de la
sensibilit. La mobilit sociale, lgalit de droit, seraient alors suffisante pour compenser, pour
dissoudre les barrires dincomprhension, dinsensibilit que pourraient dresser entre les
hommes des ingalits conomiques et sociales trop flagrantes ou trop prgnantes.
Do limportance de lexemple des rapports entre le matre et le serviteur qui sert
alors de contrepoint discret la profondeur du clivage rel entre le capitaine dindustrie et le
proltaire, ou plus simplement entre le propritaire et le pauvre. Ce qui spare le matre de son
serviteur, ce nest plus la naissance et un ordre immuable, ce sont les circonstances, chacun
pouvant se dire quil pourrait tre la place de lautre
1
. Cela modifie certes lattitude de chacun,
cela transforme aussi laffectivit. Si la dmocratie gnre une certaine forme dintellectualit, si
les socits dmocratiques devraient tre capables de se dfier parfois de certaines tendances de
leur vie intellectuelle et spirituelle, et sans doute, si nous retenons la leon de lauteur, devraient
se dfier de croire en son vidence ou en sa valeur absolue, la dmocratie faonne aussi notre me,
et devrait tre capable de voir ce quil y a de culturel et de particulier dans ce que nous prenons
comme une vidence. Cest bien ainsi quil faut entendre linsistance avec laquelle Tocqueville
souligne donc le lien entre dmocratie et ce que nous appellerons lempathie ; cette capacit
comprendre ce quprouve autrui, tout autre, avant de compatir, piti, quaffirme aussi
clairement Tocqueville au demeurant en ayant sans doute lesprit ses lectures familires de
1
Cf. I, 2, p. 185-194.
126
Rousseau. Et lon voit bien combien laffectivit, les sentiments, avec cet auteur, deviennent
clairement un objet pour le sociologue, (en loccurrence, explicitement, toute la seconde partie
du deuxime volume de La Dmocratie en Amrique), qui doit tre tudi comme tel, au mme
titre que lintellectualit propre une forme de socit, ou ses institutions
1
.
Bref, cette douceur, cette accessibilit la piti, cette empathie donc, que
favoriserait indubitablement un rgime social de lgalisation des conditions, qui se raccroche bien
sr lvidence intellectuelle de lhumanit, nest donc pas seulement un effet logique du progrs
de la civilisation, ou la redcouverte dune nature humaine quelque peu voile ou pervertie par
certaines formes sociales. Non, la douceur des murs dans les socits dmocratiques, pour
Tocqueville, il tient le dire, est un effet spcifique de lgalit. Lgalit des conditions et
ladoucissement des murs ne sont donc pas seulement mes yeux des vnements
contemporains, ce sont encore des faits corrlatifs
2
. Un fait social, non pas un choix individuel,
leffet dune sensibilit particulire ou de la rencontre de certaines circonstances: le fait social
fabrique de laffectif. La sensibilit de lhomme nest pas naturellement agressive et na pas tre
adouci artificiellement. Ou inversement il ne faut pas simaginer que lhomme doux naturellement
aurait t corrompu par tel type de socit non dmocratique. Il y a diffrents rgimes cohrents
de sensibilit et dintellectualit, et il faut le montrer et les distinguer au lieu dessayer de les
interprter comme autant de rapports diffrents une sensibilit naturelle qui dissout lacuit des
spcificits et autorise trop facilement par la mme occasion linflation polmique des jugements
de valeur
3
. Le Tocqueville romantique naveugle pas le Tocqueville sociologue.
Mais il faut sentendre ou viter une confusion; si lgalit favorise un certain lien,
affectif, et fond donc sur la reconnaissance du semblable, cela ne veut pas dire bien sr que les
1
Sur ce thme de la piti, de lempathie et de la sympathie, cf. Max Scheler, Nature et forme de la sympathie,
ditions Payot Rivages, 2003; Paul Audi, Lempire de la compassion, coll. encre marine, dit. Les Belles
Lettres, 2011; Jeremy Rifkin,Une nouvelle conscience pour un monde en crise. Vers une civilisation de lempathie,
Les liens qui librent, Babel, 2011.
2
I, 2, p. 171; cf. aussi I, 2, p. 175.
3
Cf. sur ce point et le problme dune sensibilit naturelle chez Tocqueville, R. Legros Robert: LIde dhumanit.
op. cit., p. 190-192.
127
socits aristocratiques ne connaissaient pas de lien. Il tait dune autre nature: plus sympathique
mais lintrieur de chaque classe, sans doute, plus politique ou moral, sans doute, pour ce qui
concerne ensuite les rapports entre classes diffrentes, cest tout. Ils pouvaient donc y avoir des
grands dvouements, mais non point cette sympathie qui suppose la perception du semblable.
Chez un peuple aristocratique, chaque caste a ses opinions, ses sentiments, ses murs, son
existence part. Ainsi, les hommes qui la composent ne ressemblent point tous les autres; ils
nont point la mme manire de penser ni de sentir, et cest peine sils croient faire partie de la
mme humanit. Ils ne sauraient donc bien comprendre ce que les autres prouvent, ni juger ceux-
ci par eux-mmes
1
.
Sympathie rserv aux proches, aux membres de la mme classe, du mme corps,
dvouement ou sentiment de responsabilit lendroit des autres, Tocqueville singnie ainsi
montrer combien la duret des murs de ce temps, lorsque lon parle des rapports entre individus
appartenant des classes diffrentes, ntaient pas tant lexpression dune duret des hommes
proprement parler, dun manque de lumires ou dducation, mais un effet ncessaire et
comprhensible du rgime de ce type de socit. Bref , lespce humaine, lide dhumanit, aussi
atteste quelle puisse ltre par le discours religieux, tait de peu defficace au regard de la
prgnance des diffrences sociales donnes de naissance. Les institutions fodales rendaient
trs sensible aux maux de certains hommes, non point aux misres de lespce humaine. Elles
donnaient de la gnrosit aux murs plutt que de la douceur, et, bien quelles suggrassent de
grands dvouements, elles ne faisaient pas natre de vritables sympathies; car il ny a de
sympathies relles quentre gens semblables; et, dans les sicles aristocratiques, on ne voit ses
semblables que dans les membres de sa caste.
2
On voit ici, en passant, la lecture dune telle
citation, combien toute une certaine phnomnologie invoquant, ou dcouvrant autrui gagnerait
parfois examiner la teneur sociologiques de certains de ses analyses
Et il en irait diffremment donc, selon Tocqueville, dans les socits
1
I, 2, p. 171-172.
2
I, 2, p. 172.
128
dmocratiques. Lindividualisme, lenvie, les clivages sociaux, conomiques, politiquement
redoutables, si propres celles-ci , ne seraient ainsi donc pas en contradiction avec une culture de
louverture au semblable, un semblable tendu tout reprsentant de lhumanit. Il est vrai que,
dans ces mmes sicles [aristocratiques], la notion gnrale du semblable est obscure, et quon ne
songe gure sy dvouer pour la cause de lhumanit ; mais on se sacrifie souvent certains
hommes. Dans les sicles dmocratiques, au contraire, o les devoirs de chaque individu envers
lespce sont bien plus clairs, le dvouement envers un homme devient plus rare : le lien des
affections humaines stend et se desserre.
1

Ce thme de lextension indfini du lien entre les hommes, saccompagnant il est
vrai, de faon proportionnelle, de son refroidissement, les implications thiques de ce double
phnomne, sont, on le sait, une constante aussi de la pense tocquevillienne
2
, et invite ici voir
en lui quelquun qui, dcrivant les sentiments dmocratiques, nous loigne ici, ce moment, de
beaucoup de la culture de la philia dAristote, de lhumanisme civique qui en rsulte et auquel on
voudrait parfois, il est vrai, non sans raison, rattacher cet auteur. Il faudra alors que son
humanisme civique parvienne se concilier avec ce qui apparat beaucoup plus comme une
pense de la philantropia que de la philia, lorsquil sagit de penser le lien aux autres
3
. De droit,
selon lui, il ny aurait donc aucune limite la perception du semblable en tout homme, si ce nest
pas en fait. Car nous avons bien vu que la perception du semblable dans le noir, lindien ou
lalgrien ne va tout de mme pas de soi.
Cela tant, il faut le prciser, la piti ou la compassion en fait saccommode assez
bien den rester au semblable, en tant quil est le semblable en gnral. Ce que je vois dans lautre,
ses embarras, ou sa souffrance, nest rien dautre que mes propres possibles. Il ne sagit pas
encore ncessairement dune souffrance de partage vritable et dune ouverture un autrui, un
autre singulier
4
. Nous ne sommes pas encore rentrs, avec cette culture du semblable, dans une
1
I, 2, p. 106.
2
Cf. 2, p. 22, 174, 204, 337.
3
Sur ce problme du passage de lune lautre, cf. Audi Paul, op. cit., p. 50-53.
4
Ibid., p. 18.
129
culture du prochain qui ouvre laltrit authentique quil reprsente.
Quoi quil en soit, le chapitre premier de la Troisime partie de la Seconde
Dmocratie Comment les murs sadoucissent mesure que les passions sgalisent, est lun
des rares dans lesquels Tocqueville va se laisser aller citer un auteur, et qui plus est une femme
de Lettres, en loccurrence Mme de Svign (1626-1696), pour souligner combien lindiffrence
lendroit des malheurs des hommes nappartenant pas sa classe pouvait sallier par ailleurs
une extrme sensibilit, y compris ajouterions-nous lendroit de ses animaux favoris. Avant-
hier on roua le violon qui avait commenc la danse et la pilaire du papier timbr; il a t cartel,
et ses quatre quartiers exposs aux quatre coins de la ville. On a pris soixante bourgeois, et on
commence demain pendre. Cette province est un bel exemple pour les autres, et surtout de
respecter les gouverneurs et les gouvernantes, et de ne point jeter des pierres dans leur jardin
1

Ce ntait pas Mme Svign qui tait cruelle lendroit des basses classes ou des bourgeois de
Bretagne qui avaient os se rvolter, ctait le rgime social en elle qui ltait. La sensibilit
dpend du social, cela Tocqueville ltablit exactement. On se rappellera aussi avec Tocqueville
combien Mme Duchtelet, daprs le secrtaire de Voltaire, ne faisait gure de difficult de se
dshabiller devant un valet de chambre, le considrant peine de la mme espce. La douceur des
murs nest pas ncessairement exempt de mpris ou de condescendance
2
. Que ces deux
exemples soient fminins nest peut-tre pas au demeurant totalement indiffrent. Et Tocqueville
dajouter propos de la premire: On aurait tort de croire que Mme de Svign, [...]ft une
crature goste et barbare : elle aimait avec passion ses enfants et se montrait fort sensible aux
chagrins de ses amis; et lon aperoit mme, en la lisant, quelle traitait avec bont et indulgence
ses vassaux et ses serviteurs. Mais Mme de Svign ne concevait pas clairement ce que ctait de
souffrir quand on ntait pas gentilhomme.
3
Et Tocqueville qui veut donc dconnecter la douceur
des murs du seul progrs en gnral de la civilisation, pour la rattacher au phnomne spcifique
1
Lettre du 3/10/1675, I, 2, p. 173.
2
II, 1, p. 228; voir J.-L. Benot, Un destin paradoxal, Bayard, Paris, 2005, p. 217.
3
I, 2, p. 174.
130
de lgalit ne peut que conclure logiquement que le progrs de la sensibilit est dabord en
extension. Quil soit aussi en comprhension, vritablement plus intense, est ici encore un autre
problme. Avons-nous plus de sensibilit que nos pres ? Je ne sais; mais coup sr, notre
sensibilit se porte sur plus dobjets
1
Soit, au point que lon doit sans doute se garder
dentendre la fameuse formule du dernier chapitre de la Dmocratie de 1840 Tous les liens de
race, de classe, de patrie se dtendent ; le grand lien de lhumanit se resserre.
2
comme lindice
dune sympathie universelle dont lintensit pourrait avoir celle des liens de proximit. Se
resserre dsigne sans aucun doute une sympathie de droit indiffrencie, plus quune empathie
de fait dont il faudrait chercher lexemple dans certaines natures religieuses exceptionnelles.
Tocqueville, en fils des lumires, dcouvre la sympathie, mot dmocratique. On na de
sympathie relle que pour ses semblables et ses gaux
3
. Ce qui ne signifie certes pas que le
problme de la violence ou de guerre pourrait se rduire ou se comprendre par une simple ccit
phnomnologique autrui.
Et il est vrai que parler dun progrs gnral de la sensibilit, de laugmentation
gnrale de la sensibilit, de son accroissement nirait pas sans soulever certains problmes au
regard de lesprit des Lumires ou de la civilisation qui voudrait plutt pouvoir parler au premier
chef dun progrs de la raison. Et plus fondamentalement, il nest pas chose aise que dimaginer
ce que serait un individu dont le potentiel daffectivit pourrait saccrotre, en parallle avec celui
de ses capacits intellectuelles.
Quoi quil en soit, cette ouverture lautre, en gnral, quautorise lgalit peut
avoir des implications claires en matire de relations internationales. Du moment que les autres
sont nos gaux, il devient plus difficile dignorer ce quil y a de cruel dans les violences de la
guerre, pour autant que la mise en condition de la discipline militaire ou la peur ne viennent
obvier cette ouverture.
1
I, 2, p.174.
2
I, 2, p. 337.
3
Nolla, II, p. 146, note f.
131
Non seulement on ne dsire sans doute pas soi-mme sexposer aux hasards et aux
durets de la guerre, mais on rpugne faire souffrir les autres que nous percevons tout de mme
comme nos semblables. Lorsque chaque nation a ses opinions, ses croyances, ses lois, ses usages
part, elle se considre comme formant elle seule lhumanit tout entire, et ne se sent touche
que de ses propres douleurs. Si la guerre vient sallumer entre deux peuples disposs de cette
manire, elle ne saurait manquer de se faire avec barbarie. Bref lorsque la culture de lgalit nest
pas l, la compassion, la piti y sont choses ponctuelles, circonstancielles, trs dlimites en leur
objet. Lorsque lgalit est l, la piti, lempathie peuvent exister de faon plus indiffrencie. A
mesure [...] que les peuples deviennent plus semblables les uns aux autres, ils se montrent
rciproquement plus compatissants pour leur misres, et le droit des gens sadoucit.
1

On en tirera donc la conclusion que cest bien entre deux nations dmocratiques
quil y aura le moins de tentations bellicistes. Lorsque le principe de lgalit ne se dveloppe
pas seulement chez une nation, mais en mme temps chez plusieurs peuples voisins, ainsi que
cela se voit de nos jours en Europe, les hommes qui habitent ces pays divers, malgr la disparit
des langues, des usages et des lois, se ressemblent toutefois en ce point quils redoutent galement
la guerre et conoivent pour la paix un mme amour. En vain lambition ou la colre arme les
princes, une sorte dapathie et de bienveillance universelle les apaise en dpit deux-mmes et leur
fait tomber lpe des mains: les guerres deviennent plus rares
2
. Les murs propres dune
socit, selon Tocqueville, ne peuvent pas rester sans effet sur la plus ou moins grande
bellicosit dune nation, quels que soient les ncessits de lheure ou les volonts de tel
gouvernement.
On serait tent dajouter que le problme est dune dactualit permanente, si lon
admet que cette ouverture lautre que favorise le rgime social de lgalisation des conditions,
suppose tout de mme une ducation, pour quil sinscrive dans le vivre-ensemble dune socit.
Une dmocratie si elle est dabord un rgime social, si elle est appele tablir des institutions
1
I, 2, p. 175.
2
I, 2, p. 287.
132
libres, si elles suppose certaines vertus pour prserver ces liberts, si elle valide certains
principes, encourage certaines ides, a aussi besoin dune affectivit, dmotions spcifiques pour
raliser et stabiliser son projet dune socit dmancipation. Le sentiment du semblable doit
pouvoir se travailler et senseigner, en songeant qu vouloir mise uniquement sur le rgime social,
des institutions, ou une logique de lintrt, on risque de perdre dans le mme temps et ce qui fait
lgalit de cette socit et ce qui permet ensuite ses liberts.
Do linquitude aujourdhui de certains auteurs devant loubli, en priodes de
crises, de ces vidences, un oubli qui se traduit par un appauvrissement de certains secteurs
ducatifs aptes prcisment encourager cette ouverture lautre, au profit dautres dont les
retombes dans le cadre dune situation de comptition conomique internationale sont beaucoup
plus apparemment urgentes et satisfaisantes. Car la dmocratie est construite sur le respect et
lattention, et ces qualits dpendent leur tour de la capacit de voir les autres comme des tres
humains et non comme de simples objets
1
. Si lon veut quune dmocratie vivre, en son
intrieur, et sans doute maintienne son pacifisme dans son rapport avec lextrieur, on doit se
garder doublier ou de sacrifier cette culture du semblable, du respect du semblable, que lgalit
suppose et encourage sans doute naturellement. Une dmocratie a sans doute besoin desprit
critique, et pour assurer lvitement de la tyrannie intellectuel et moral de lopinion publique,
ainsi que ses errements et ses passions lorsquelle prtend peser sur la politique trangre, mais
elle a tout autant besoin, si lon suit le propos de M. Nussbaum, en cette direction extrieure
dencourager une thique du semblable. Le choc des civilisations extrieures nest souvent que la
continuit dun choc des civilisations intrieur, quoique celui-ci puisse tre plus larv ou moins
thoris
2
.
Par-del Tocqueville, il faut comprendre que la perception de lautre, louverture
et lacceptation dautrui en sa diffrence, tout autant que le rgime social, est aussi le rsultat dun
processus qui nest effectivement en rien naturel. Bref, serait-on tenter de dire, il faut que ce que
1
Martha. Nussbaun, Les motions dmocratiques, Climats, Flammarion, 2011, p. 15.
2
Voir ibid., p. 42.
133
le rgime social, comme processus de la longue dure a pu produire, soit repris et confort,
dvelopp chaque gnration par le travail de lducation, par le dveloppement de
"limagination narrative, par exemple, par les arts et les humanits en gnral, jugulant et
dpassant le narcissisme primaire, le dgot premier ou la peur de lautre. Un travail qui doit, et
Tocqueville ne pourrait sans doute que ratifier ce programme, de dveloppement du sens de la
responsabilit individuelle
1
.
y: Lambiguit morale de cette douceur. Si ce constat peut tre recevable, il doit
tout de mme tre regard dun peu plus prs, surtout si lon veut prendre la mesure exacte de ce
pacifisme des socits dmocratiques. Mais avant mme cela, on doit aussi interroger lenvers de
cette douceur ou ce qui laccompagne, non pas comme sa face dombre, mais comme ce qui
apparat comme indissociable de ce retrait face aux valeurs guerrires, de ce recul de la disposition
agresser lautre. La douceur nest peut-tre pas de droit la qualit privilgie et essentielle dune
relation autrui, et lon pourrait mme concevoir que certaines formes de guerre, daffrontement
soient tout aussi satisfaisantes, sur le plan relationnel, quun change de douceur, ou la
manifestation dun ct ou de lautre, de la compassion.
Le respect, une certaine forme de reconnaissance virile, sans quil soit question de
piti, ne sont pas de droit des checs, pour ce qui concerne le lien entre deux hommes, ou tout
le moins ne sont pas ncessairement vcus comme tels, alors que la piti, en revanche, pourrait
parfois tre ressentie comme une forme subtile dhumiliation
2
. Le point est dimportance
moralement, on le comprend alors, un double titre. Si la guerre peut tre menace par les
progrs de la douceur dmocratique, cela signifie certes quune certaine ouverture lautre, en
gnral, sest produite, et on pourra se demander quel prix exact; gnrosit ou perte du
sentiment des diffrences. En outre, on pourra aussi sinterroger sur le fait que lloignement de la
1
Cf. Ibid., p. 43-45, 55-61, 121-12.,
2
Et songeons la Penthsile, 1808, de H. von Kleist (1777-1811), qui montre de faon tragique combien mme
entre un homme et une femme, la guerre mort semble tre la seule forme culturelle de reconnaissance, la seule
chose qui rende les relations humaines un tant soit peu dignes et porteuses dexigence.
134
guerre signifie peut-tre la disparition ou tout le moins aussi lamenuisement des opportunits
de certaines formes relationnelles qui ntaient peut-tre pas vritablement la ngation pure et
simple de lhumain, et la simple preuve de notre part de sauvagerie ou de bestialit. Il faut
valuer moralement cette douceur, quoiquelle puisse se greffer naturellement ou lgitimement
sur lide dunit de lespce humaine, qui pour Tocqueville est de celles que lon peut qualifier
dirrfutables.
Or, pour ce faire, il est difficile de ne pas corrler cette douceur des murs des
socits dmocratiques, avec la passion des jouissances matrielles et lindividualisme, le got du
bien-tre et le culte de sa sphre prive. Il faut reconnatre que lgalit, qui introduit de grands
biens dans le monde, suggre cependant aux hommes, ainsi quil sera montr des instincts fort
dangereux; elle tend les isoler les uns des autres; pour porter chacun deux ne soccuper que de
lui seul. Elle ouvre dmesurment leur me lamour des jouissances matrielles.
1
Et aussi Le
got du bien-tre forme comme le trait saillant et indlbile des ges dmocratiques.
2
Si de droit,
il y a une ouverture lautre par lgalit, cette ouverture sinscrit dans une toile de fond
individualiste et matrialiste. Bref, si lon ne fait pas la guerre, et encore moins sans doute les
rvolutions, cest peut-tre tout autant par peur du dsordre, de linconfort, par indiffrence un
projet collectif qui transcende mon intrt immdiat et matriel, que par compassion pour lautre.
Dans un monde sans privilge de naissance o chacun doit travailler, on recherche avant tout la
paix, la tranquillit publique qui permettent et de travailler et de prserve ce qui a t si durement
acquis.
Cette obsession de la tranquillit publique
3
qui peut aisment devenir liberticide,
peut et doit se comprendre, pour le Tocqueville analyste, de par le nouvel tat social, et non pas
donc tre seulement condamn moralement comme il sait aussi le faire par ailleurs. Il permet
aussi de conclure que plus la classe des petits propritaires sera nombreuse dans cette socit
1
I, 2, p. 29.
2
I, 2, p. 33. Voir aussi I, 2, p. 135, 151, 155.
3
I, 2, p. 255, 301, 308.
135
moderne, et elle est appele par la logique des choses ltre, plus la socit voudra la paix. Je
sais que cest un lieu commun de dire que les peuples et les gouvernements de nos jours tiennent
beaucoup la paix, mais ce nest pas un lieu commun de montrer pourquoi ils tiennent autant la
paix. cet amour que tous les peuples montrent pour la paix tient une cause gnrale et
permanente: la dcadence ou al disparition des classes extrmes, au dveloppement, la
gnralisation, si je puis ainsi parler, des classes moyennes
1
.
On ne saurait dire plus clairement que le problme de la bellicosit dune socit,
est chercher non pas dans un nature humaine, dans les intrts des gouvernements, voire une
ncessit mtaphysique, mais dans une ralit sociale qui permet en contrechamp de comprendre
les conditions relles du dveloppement de relations pacifiques entre les nations. Et Tocqueville
dajouter: Partout la classe qui travaille sans possder et celle qui possde sans travailler font
place une classe qui tout la fois possde et travaille et celle-l a besoin de beaucoup plus que
les deux autres de la paix pour se satisfaire, la guerre la trouble infiniment plus que les deux
autres. L, certes, on voir le difficult de lauteur prendre la mesure du proltariat, sauf
imaginer quil est prophtis pour une situation qui serait davantage celle de la fin du sicle
suivant dans les socits dEurope. Avant de conclure donc. Ce mouvement social se manifeste
chez tous les peuples ; chez tous, il augmente et il gnralise le got et bientt la passion de la
paix
2
.
Le pacifisme des dmocraties tiendrait donc essentiellement une raison
conomico-sociale. Et les murs elles-mmes sancreraient dans cette ralit. On comprend
combien Tocqueville ici peut intellectuellement sduire, au lieu dvoquer seulement les schmas
classiques dinterprtation de la bellicosit des socits, en quoi il peut intresser les
polmologues ou les spcialistes en relations internationales, et cela non pas au titre de
philosophe ou didologue seulement capable de fournir des interprtations stimulantes ou
suggestives. Sil y a parfois des hsitations, des ambiguts dans le propos de cet auteur, il y a
1
Projet darticle de 1841, III, 2, p. 317.
2
Ibid., p. 317.
136
aussi indubitablement des analyses qui forcent lattention.
Le pacifisme salimente cette faiblesse de lme, cette indiffrence au collectif,
tout autant, sinon bien davantage qu une affectivit largie ou la prise en compte dune ide
dhumanit qui transcende les frontires et les particularismes culturels. Bref ce qui nest ni plus
ni moins que de lindividualisme et que Mme de Stal appelait tout uniment de lgosme
1
. Nous
aurons revenir sur le problme des implications de cette ralit morale. Retenons seulement que
dans la piti, par exemple, il y a peut-tre autant de faiblesse que de gnrosit, de repliement sur
soi, que de prise en compte de lide dhumanit.
Quimporte dira-t-on, si cela peut tre une source de pacification des relations
humaines ! Non pas, rpond Tocqueville. Car nous savons combien chez lui il ne sagit pas
seulement de paix, mais aussi dune certaine qualit du vivre-ensemble, et aussi bien dune
certaine hauteur de lhomme. Or la mollesse cest exactement ce qui fait quun individu sera
incapable dprouver la saveur de la libert et surtout dtre capable de la prserver, cest ce qui
fait que lon sera peut-tre plus aisment porter voir ses inconvnients court terme que ses
bnfices long terme. Il faudra y revenir, mais on comprend lessentiel du message. Le pacifisme
de la dmocratie sancre pour une part, tout le moins, dans une faiblesse, bien davantage quil
nest lattestation dune me gnreuse ou forte. On recherche la paix parce que ce que lon
redoute avant tout, surtout qui plus est la sortie dun moment rvolutionnaire, cest de perdre
ce que lon a mis tant defforts et de temps gagner dans une socit sans privilges de naissance,
tat social qui prcarise donc les individus, contraints de travailler, et qui en viennent vouloir
avant tout la tranquillit publique, redouter plus que tout les guerres et les rvolutions, et qui
seraient ainsi effectivement prts abandonner leurs liberts en croyant ainsi tort prserver leur
scurit et leur bien tre
2
. De mme que lide dhumanit peut-tre une ide de facilit pour
certains esprits pris dides gnrales, de mme la douceur est une affectivit de faiblesse pour
1
Voir la remarque de J.-C. Lamberti, [1983] p. 215, note 133 Tocqueville doit plus quon ne pense Mme de
Stal; ce quelle appelait les calculs troits de lgosme, il le dnonce comme individualisme excessif et il en fait la
cause principale de la corruption des dmocraties et des risques des dmocraties.
2
I, 2, p. 147-148, 307-308.
137
certaines mes qui redoutent plus que tout les troubles qui mettraient en danger leur bien-tre
1
.
Ce que pointe Tocqueville cest donc bien la qualit de ce pacifisme, un pacifisme
par dfaut, pourrait-on dire, pour des mes affaiblis par les conditions sociales de la dmocratie.
Une me molle, cest cela, cest une me replie sur elle-mme, incapable de grandes ambitions,
englu dans une inertie morale qui lamne en quelque sorte favoriser lavoir ltre, et incapable
peut-tre par envie de faire dun autre un modle ou un vecteur de sens pour sa propre existence.
Une me dont les qualits morales apparentes ne sont que les effets seconds dune dvitalisation
et de dispositions indniables a la soumission, la dmission et au conformisme de quelque
nature que ce soit. Cette douceur des mes, c est donc aussi ce qui fait de lhomme dmocratique
un tre adapt, intgr, et sil nest pas licencieux, cest davantage par dfaut que par une
obissance virile la loi. Son intgration sociale ne signifie en rien un vritable civisme, et
Tocqueville dans ses carnets de voyages en vient se demander si la vertu amricaine ne se rait
pas en fait la simple rsultante de lempire dune passion unique, lamour des richesses. Quand
on voit la puret des murs, la simplicit des manires, lhabitude du travail et lesprit religieux et
rang qui rgne aux tats-Unis, on est tent de croire que les Amricains sont un peuple vertueux,
mais lorsquon considre la fivre commerciale qui semble dvorer la socit toute entire, la soif
du gain, le respect pour largent, la mauvaise foi dans les affaires qui apparat de toutes parts, on
est bientt amen penser que cette prtendue vertu nest que labsence de certains vices et que
si le le nombre des passions humaines parat ici restreint, cest que toutes e trouvent absorbes
par une seule, lamour des richesses.
2
. Tocqueville se donne le droit dinterprter le
comportement qualifi, en nos socits modernes, de respectable ou vertueux. Il aurait pu parler
dhypocrisie, et cela naura pas t une absurdit sociologique de noter la distance qui peut
stablir entre les murs vritables et les principes dclars et clbrs dune socit. Il prfre en
fait miser, intellectuellement la plupart du temps sur une interprtation qui fasse la part moins
1
Voir Rousseau, Discours sur les sciences et les arts, Pliade, III, op. cit. p.72. Mais la douceur qui est la plus
aimable des vertus est aussi quelquefois une faiblesse de lme.
2
29 dcembre 1831,V, 1, p. 266.
138
belle la conscience que peuvent avoir les individus de leurs motivations relles. Cest l lintrt
de telles analyses; de montrer en quoi une socit peut dplacer trs lgrement le curseur des
valeurs, sans que les individus qui lui appartiennent ne se rendent compte combien ils sont sortis
dj de limage quils aimeraient sans doute se donner deux-mmes. Do lintrt parfois du
regard loign de la vieille Europe. Au reste ce ne sont pas seulement les Indiens que les
pionniers amricains prennent pour dupes. Nous tions tous les jours nous-mmes victimes de
leur extrme avidit pour le gain. Il est trs vrai quils ne volent point. Ils ont trop de Lumires
pour commettre une pareille imprudence, mais du reste je nai jamais vu aubergiste de grande ville
surfaire avec plus dimpudeur que ces habitants du dsert chez lesquels je me figurais trouver
lhonntet primitive et la simplicit des murs patriarcales
1
. Un bel exemple de lhonnte
malhonntet (et lgale) de ces hommes vertueux, peut-tre mettre en regard de la cruaut si
humaine ( et lgale) quils peuvent manifester lendroit des indiens.
Et on ne peut qutre sensible ainsi cette rhtorique qui permet son auteur de
souligner le ngatif de valeurs qui sont dj de son temps des valeurs positives. Non quil faille
sinstaller dans un relativisme sociologique qui se contenterait de recenser les mtamorphoses
possibles de lindividu et des peuples. Lui qui sait si bien montrer combien une socit en vient
valoriser certaines valeurs en dautres lieux ou temps ngatives, lavidit pour le gain, devenue
noble ambition, en loccurrence, sait mettre en exergue combien les valeurs dominantes de la
socit dmocratique peuvent masquer une ralit qui est celle dmse hbtes et alines. Nous
sommes bien dans un discours qui ct de la rgle, de la loi, de la norme, et de lobissance ou de
la transgression de celles-ci, surajoute cette problmatique morale celle de la vitalit des mes, de
la force de caractre, quitte ensuite dterminer ce qui est obissance virile la loi ou simple
attitude moutonnire et range. La puret des murs, la douceur, lhonntet, les qualits dun
bon pre de famille, bref les valeurs bourgeoises peuvent trs tre le produit dune me qui sest
trahi elle-mme ou dont on a coup les ailes
2
, limagination teinte peu peu., et qui nest
1
Quinze jours dans le dsert, V, 1, p. 367.
2
I, 2, p. 323.
139
plus bientt quun animal timide et industrieux, dont le gouvernement est le berger. Il faut se
mfier de la douceur, chez Tocqueville, qui dsigne donc aussi bien cette dvirilisation de lme,
pour employer de faon libre son lexique, que la qualit dun pouvoir encore plus puissant que
celui des despotismes les plus dclars. Quil y ait alors des liberts publiques, soit ? Mais que
valent-elles et comment peuvent-elles encore durer et signifier quelque chose chez quelquun qui
ne serait gure prt manifester le courage et accepter les sacrifices quelle suppose
1
et par
lesquelles lhomme sen rend digne en la dsirant pour elle-mme ?
2
Tocqueville est sans aucun doute un philosophe de la libert, moralement, il est un
penseur de la volont, ce par quoi lhomme peut dfendre son indpendance. Sans volont,
entendons sans force de caractre, les autres valeurs doivent se dduire de la faiblesse, ainsi donc,
et leur aura se ternit assez vite. Cest laune de la volont que les qualits de lme, douceur,
honntet, respect de la loi (la fameuse obissance virile loi), prennent sens et se justifient
pleinement, comme compatibles avec la libert, ou comme tant ses conditions. Si Tocqueville
sait clbrer les passions, cest aussi parce que celles-ci sont lnergie de la volont, et non pas ce
qui la mine. L encore les manuscrits nous aident saisir le Tocqueville travaillant son texte.
Tout lhomme est dans la volont. Son avenir entier est cach l comme dans un germe que le
premier rayon de bonne fortune vient fconder
3
. Et dajouter, en faisant jouer le clivage de la
virilit et de la mollesse. Il y a des femmes qui mettent avant tout les qualits du caractre, parce
que ce sont celles-l qui donnent la tranquillit de tous les jours et que pour elles lide du
bonheur ne va pas au-del de la tranquillit et de la paix du mnage. Ces femmes-l me rappellent
dans leur genre ces hommes qui prfrent lespce de paralysie sociale que donne le despotisme
lagitation et aux grandes motions de la libert. Les unes et les autres tiennent la mme place dans
mon estime. Sans volont, les qualits de lme peuvent avoir leur charme, et leur douceur, elles
ne sont en aucune manire ce qui pourrait construire une personnalit forte mme dexercer ses
1
I, 2, p. 103.
2
II, 1, p. 217.
3
Nolla, II, p. 266.
140
responsabilits dans lespace public. A peine sera-t-elle capable de dfendre son quant--soi
contre les tentatives dintrusion du pouvoir, peine sera-t-elle mme capable de se rendre compte
quelle fait lobjet dun assoupissement progression dune soumission indolore. Sans volont, il
est juste de dire que lhomme reste cet enfant que le pouvoir ne songe qu laisser se rjouir en
esprant quil ne songe qu se rjouir, tel un pre qui ne voudrait quune chose, que son fils ne
devienne jamais un adulte.
1

Si nous venons de voir la dfiance du moraliste, nous pouvons aussi voquer la
dfiance du libral. Si une socit de liberts a besoin de lordre, il y a un amour de lordre qui
est liberticide, lorsquil ne sagit pas de lamour viril de la loi, comme le dit Tocqueville, mais
dune peur devant tout ce qui pourrait compromettre cette jouissance matrielle, ce qui nous fera
tt ou tard redouter les liberts, le temps perdu quelles supposent si on veut en user, mme si
elles sont la longue la condition de la prosprit, les troubles quelles peuvent susciter, mme si
elle renforce la longue la cohsion sociale. Et Tocqueville de pointer combien sarticulent alors
trs bien lintrieur dune socit dgalit, une exacerbation du got de lordre, de la tranquillit
publique, engendre par les efforts que les individus doivent dployer pour possder ce quils
possdent et linquitude de ne pas pouvoir jouir de ce quils ont eu tant de mal acqurir, eux
qui doutant de tout, ne connaissent plus que les certitudes les plus concrtes et les plus vulgaires
avec lappel ltat. Ltat, le pouvoir central pour leur esprit fbrile et amateur dides simples
est le seul recours, la solution cette inquitude qui ne les quitte jamais. Quil veille quelque
temps ce que tous les intrts matriels prosprent, on le tiendra aisment quitte du reste. Quil
garantisse surtout le bon ordre. Les hommes qui ont la passion des jouissances matrielles
dcouvrent dordinaire comment les agitations de la libert troublent le bien-tre, avant que
dapercevoir comment la libert sert se le procurer; et, au moindre bruit des passions publiques
qui pntrent au milieu des petites jouissances de la vie prive, ils sveillent et sinquitent;
pendant longtemps la peur de lanarchie les tient en suspens et toujours prts se jeter hors de la
1
Voir I, 2, p. 324.
141
libert au premier dsordre.
1
. Bref, on confond alors lordre avec la vritable scurit qui dans
une socit moderne devrait reposer sur une cohsion sociale jaillie des liberts, chacun jouissant
de cette libert dveloppant alors une culture, une thique favorable son maintien.
Oui, on veut la paix lextrieur, comme on veut lordre, la tranquillit publique,
avant tout lintrieur. Il ne sagit pas de respect de la souverainet des peuples, de compassion
qui redoute de faire souffrir les autres, et celle-ci pour vritable quelle soit ne doit pas faire
oublier que fonde sur lide dgalit qui largit la perception du semblable, va de pair avec la
peur du dsordre qui compromet le bien-tre. Se fondant dans la douceur qui rend possible la piti
pour un autre en gnral, il y a, secrtement, un dsintrt foncier des autres, de tout projet
collectif, et labsence totale denvie de se lancer dans une aventure qui me fera perdre mon temps
et mettra en danger mes biens. La mollesse, ce nest pas la dbauche, nous serions mme tents de
dire que ce nest mme pas la dbauche certes, mais ce nest srement pas non plus la vritable
gnrosit qui ne voudrait la paix que parce quelle serait le synonyme de justice et de conditions
des liberts, ou leffet dune compassion ancre dans une vritable gnrosit dme. Ce que je
reproche lgalit, ce nest pas dentraner les hommes la poursuite des jouissances dfendues;
cest de les absorber entirement dans la recherche des jouissances permises. Ainsi, il pourrait
bien stablir dans le monde une sorte de matrialisme honnte qui ne corromprait point les mes,
mais qui les amollirait et finirait par dtendre sans bruit tous leurs ressorts.
2
.
Le souci de la paix, le dsir de paix, ce nest pas ncessairement le dsir de justice,
ce nest surtout pas ncessairement, pour Tocqueville, le dsir de libert. On peut mme imaginer
que les hommes soient prts sacrifier les liberts sur lautel de la paix, ttanise par un amour
trs dsordonn de lordre
3
. Si la douceur dmocratique peut vouloir la paix, en ne supportant
pas la souffrance de lautre, en souvrant la piti, il faut aussi comprendre que cette douceur
peut tre aussi le fruit dune mollesse de lme, sans doute pour une part, qui serait incapable de
1
I, 2, p. 147. Cf. aussi p. 261, 301.
2
I, 2, p. 138-139.
3
I, 2, p. 308.
142
combattre au nom de valeurs trangres ses intrts matriels et particuliers.
c: Les limites de cette douceur.
On se souvient de la remarque de J.-C. Lamberti propos des chapitres de
Tocqueville consacrs cette qualit des murs amricaines: il nous semble quil a prt trop de
douceur aux dmocraties
1
. Quelles que soient les raison ponctuelles qui ont amen Tocqueville a
soulign peut-tre avec excs ce trait, et que ne ratifie pas toujours les tmoignages dautres
voyageurs
2
, il nen reste pas moins que la douceur peut se dduire correctement dune culture du
semblable.
Cela tant, force est dajouter aussi quune douceur qui senracine dans la
perception du semblable en tout autre, en droit, et quautorise donc lgalit, que cette douceur ne
saurait tout faire, ou nous ouvrir les portes dune capacit dempathie gnralise, en fait. Et
dailleurs qui na jamais pu prtendre srieusement que notre ouverture lautre, sadresserait de
droit tous les tres humains, indpendamment des circonstances, de la fatigue, de la peur ou de
la diffrence, des passions et des reprsentations. Certes lgalit, engendre lide dhumanit et
lui donne force et caution intellectuelle. Mais de mme que lide dhumanit vient butter contre
lide de la diffrence, de la particularit, qui au demeurant peut tre plus dynamisante, faire
davantage sens, lorsquil sagit darracher les individus leur focalisation sur leurs intrts
particuliers immdiats, de mme il faut dire que la douceur des murs ne saurait annuler ou
dissoudre toutes les formes de rsistances morales. Le problme est que lgalit ne fonctionne
pas toujours un rgime quivalent celui dhumanit. Quelle que soit son horizon duniversalit,
sa ralit prsente est la particularit dune socit donne, et lintrieur de cette socit la
douceur ne peut pas concerner ceux que je ne reconnais pas vritablement comme mes gaux.
Cest lide dgalit qui gnre la capacit dvelopper une empathie avec mes semblables, mais
1
Lamberti ([1983], p. 249.
2
Voir les lettres de Michel Chevalier, par exemple, voquant dsordres, meutes et saccages, problmes sociaux qui
taient sans doute plus recevables sa vision saint-simonienne inquite devant les socits modernes, cf. les
rfrences de lamberti, ibid.
143
cette vidence dgalit sclipse devant certaines vidences de diffrence. Et lon sait bien que
notre sympathie ou notre capacit de compassion perd en intensit ce quelle perd en extension.
Ainsi donc bien sr de lesclavage des noirs aux tats-Unis. Peut-tre nexiste-t-il
pas, tout prendre, de colonie europenne dans le nouveau monde o la condition physique des
noirs soit moins dure quaux tats-Unis. Cependant les esclaves y prouvent encore daffreuses
misres et sont sans cesse exposs des punitions trs cruelles. Il est facile de dcouvrir que le
sort de ces infortuns inspire peu de piti leurs matres, et quils voient dans lesclavage non
seulement un fait dont ils profitent, mais encore un mal qui ne les touche gure. Ainsi le mme
homme qui est plein dhumanit pour ses semblables quand ceux-ci sont en mme temps ses
gaux, devient insensible leurs douleurs ds que lgalit cesse
1
. Cest la perception du
semblable qui suit lide dgalit, non linverse. Lide dgalit permet de voir le semblable en
tous ceux qui me sont gaux, encore faut-il que je les vois comme gaux. Cest la logique
dmocratique, sa ralit sociologique et culturelle qui active le potentiel duniversalit de lide
dhumanit, non pas lide dhumanit qui pourrait suffire crer une affectivit de louverture
gnralise au semblable en chacun.
Ainsi, bien sr du sort des indiens, dont Tocqueville annonce la disparition par
une politique qui sous le couvert des formes de la lgalit organise en fait leur extermination, dans
une indiffrence gnrale, teinte assez souvent qui plus est de mpris. Par-del lcriture de la
dmocratie en Amrique, on en trouve aisment des occurrences dans les carnets de voyage, o
lauteur semble ne cesser de se demander sil a affaire l une hypocrisie scandaleuse ou un
phnomne sociologique comprhensible. Au milieu de cette socit amricaine si police, si
sentencieuse, si charitable, il rgne un froid gosme et une insensibilit complte lorsquil sagit
des indignes du pays. Les Amricains des tats-Unis ne font pas chasser les Indiens par leurs
chiens comme les Espagnols du Mexique, mais au fond cest le mme sentiment impitoyable qui
anime ici comme partout ailleurs la race europenne. Ce monde-ci nous appartient, se disent-ils
1
I, 2, p. 175.
144
tous les jours; la race indienne est appele une destruction finale quon en peut empcher et
quil nest pas dsirer de retarder. Le ciel ne les a pas faits pour se civiliser , il faut quils
meurent. Du reste je ne veux point men mler. Je ne ferai rien contre eux, je me bornerai leur
fournir tout ce qui doit prcipiter leur perte. Avec le temps jaurai leur terre et serai innocent de
leur mort. Satisfait de son raisonnement, lAmricain sen va dans le temple o il entend un
ministre de lvangile rpter chaque jour que tous les hommes sont frres et que ltre ternel
qui les a tous faits sur le mme modle leur a donn tous le devoir de se secourir.
1
. Il ne sagit
pas seulement dune indignation morale contre une attitude hypocrite, il sagit de montrer en
gnral, ce que peut donner comme bonne conscience la ralit sociale, lorsque passions ou
intrts sont en jeu, et en particulier, combien le propre de lide dhumanit peut tre invoque
parfois avec sincrit, comme masque de loubli de cet humanit dans son prochain ou voisin de
palier.
Ce qui signifie donc que lgalit comme ralit morale nest pas aussi
compltement ralise que lon pourrait lattendre, au mme titre que lgalit sans doute dans les
institutions. Cest bien l, nous lavons vu, un problme rcurrent et quasiment principiel des
analyses de Tocqueville qui, vouloir attirer lattention sur les drives, les excs de lgalit,
peuvent se rvler relativement incapables de voir en quoi cette galit reste somme toute encore
concrtement assez vague, mme si elle lui semble dj trs avance (ainsi par exemple de lgalit
des hommes et des femmes). Le processus historique dgalisation des conditions est parfois en
retard par rapport aux analyses de Tocqueville. Celui-ci sinquite des consquences dune
galit qui dj l continuerait indment sur sa lance, comme saisie dune hybris, alors que
lgalit nest pas encore l concrtement dans les esprits lorsque lon parle des races.
Si les blancs voyaient, pouvaient voir dans les noirs leurs gaux, sans doute quils
pourraient dvelopper en leur endroit de la compassion, et les intgrer dans la dynamique de
lide dhumanit. Mais au fond, il faut dire quau dix-neuvime sicle, les rapports entre les
1
20 juillet 1831, V, 1, p. 225.
145
blancs et les noirs sont assez semblables, mutadis mutandis, ceux que pouvaient entretenir Mme
de Svign avec les paysans et les bourgeois bretons.
Problme dgalit, ou de compassion ou de piti, par dfaut de perception du
semblable, soit. Mais il y a aussi une autre interprtation possible que nous accorde cette citation
ci-dessus et qui peut trs bien sajouter ou sentrelacer avec la premire. Cest videmment que la
piti, si elle exprime laffectivit dmocratique, voisine avec lindividualisme et lapptit des
jouissances matrielles. Les conditions sont bien runies pour que lintrt particulier, le souci du
bien-tre, rencontrant un peuple sur lequel il est difficile culturellement de projeter un sentiment
dgalit, une vision du semblable, puisse parfaitement accepter la possibilit dun rapport
dignorance ou de violence, pour autant que lindividu dmocratique nait pas en faire
directement lexprience, en prendre ouvertement la responsabilit, la mettre en uvre, en
assumer les alas, voire en tre tmoin.
Ce qui peut tre rassurant cest que lgalit est une dynamique irrversible et qui
stend, se propage, et qui, quitte devenir dangereuse et excessive aux yeux de Tocqueville, va
se rpandre et sintensifier encore davantage. Puisque une Mme de Svign nest plus pensable au
XIX
e
sicle, on peut penser que lesclavage, par linsensibilit quil suppose ne serait plus
possible dans dautres sicles, de mme que le gnocide de tout un peuple. Et cela ne semble pas
utopique pour autant que cette dynamique ncessaire soit relays par une culture vritable et
chaude de lide dhumanit. Et pour autant, bien sr, que les intrts, le culte des jouissances
matrielles qui peuvent rendre dj suffisamment oublieux des liberts publiques, naillent pas
jusqu provoquer des oublis dhumanit, des distractions affectives, en quelque sorte, en
direction dautres peuples dont la diffrence est encore de quelque faon trop sensible pour nous.
Remarquons de faon gnrale, propos de cette douceur, que Tocqueville est
assez sensible aussi, ce qui peut ttaniser cette douceur, ou leffacer ponctuellement. La peur,
les passions, la colre, peuvent trs bien dissoudre, si les circonstances sy prtent, la douceur
dmocratique, et lui substituer des comportements tout autre. La peur de lautre, la rage contre les
146
autres, ne sont pas des phnomnes dont les dmocraties pourraient se croire indemnes. Ainsi par
exemple, lors de la Rvolution franaise. Aussi trangre quelle puisse tre dite lendroit dune
socit dmocratique en son assiette, il sagissait tout de mme bien de culture dmocratique. Or a
pu voir se dvelopper, cette occasion, des comportements dune rare violence, au point que lon
ne sait pas si lon doit dire que ce sont les diffrences qui favorisent la violence, ou si cest celle-ci
qui fabriquent, qui soulignent, qui hypostasient des diffrences pour se donner des adversaires et
se lgitimer ainsi. Jamais la tolrance en fait de religion, la douceur dans le commandement,
lhumanit et mme la bienveillance navaient t plus prches et, il semblait, mieux admises
quau dix-huitime sicle; le droit de la guerre, qui est comme le dernier asile de la violence, stait
lui-mme resserr et adouci. Du sein de murs si douces allait cependant sortir la rvolution la
plus inhumaine ! Et pourtant tout cet adoucissement des murs ntait pas un faux semblant ; car
ds que la fureur de la Rvolution se fut amortie, on vit cette mme douceur se rpandre aussitt
dans toutes les lois et pntrer dans tout les habitudes politiques
1
. Et notons qui plus est quil
ne sagit pas dtrangers.
Cest peut-tre l une leon grave aussi banale malheureusement quelle puisse
tre. Une socit dmocratique, une culture de lgalit nest pas labri de voir se dvelopper en
elle un tel sentiment de la diffrence, que toutes les violences sont possibles, y compris
lintrieur dune mme nation. Objectera-t-on que cet exemple est emprunt une poque o les
diffrences taient encore l, o lancien rgime affichait ses emblmes et ses privilges ? Certes,
on peut laccorder. Mais le problme est que lon retrouvera la mme situation lors des
vnements de 1848, avec les Souvenirs dun Tocqueville, devenu homme politique, allant la
dcouverte dun Paris boulevers. Je remarquait, en causant avec eux , avec quelle effrayante
rapidit, mme au milieu dun sicle aussi civilis que le ntre, les mes les plus pacifiques se
mettent, pour ainsi dire, lunisson des guerres civiles, et comme le got de la violence et le
mpris de la vie humaine sy rpandent tout coup en ces temps malheureux. Les hommes avec
1
II, 1, p. 246.
147
qui je mentretenais alors taient des artisans rangs et paisibles, dont les murs douces et un peu
molles tenaient plus loignes encore de la cruaut que de lhrosme. Ils ne rvaient pourtant
que destruction et massacre. Ils se plaignaient quon nemployt pas la bombe, la sape et la mine
contre les rues insurges et ne voulaient plus faire de quartier personne. Je fis ce que je pus pour
calmer ces moutons enrags
1
. Situation rvolutionnaire, violences donc au sein dune socit
dgalit; lhistoire semblait quelque peu se rpter. Pourquoi ? A cause dides fausses plus que
de besoins vritables, cause de la peur devant les menaces qui psent soudain sur un bien-tre
chrement acquis, cause dune galit formelle, rendant encore plus insupportables certaines
ingalits conomiques et sociales ? Tocqueville aura toujours beaucoup de mal penser le
potentiel de violence de cet cart, et bien sr, encore davantage son ventuelle lgitimit, alors
quil aurait t certes important de pouvoir mettre en regard les deux formes de dtestation; celle
portant sur ltranger de lautre ct de la frontire, celle portant sur cet tranger de proximit,
tranger tout simplement par sa diffrence de classe.
Ce qui est en jeu, dans le cadre de cette situation rvolutionnaire, on peut le noter ,
cest bien la peur dun ct, lenvie de lautre, si on veut sen tenir au cadre que propose
Tocqueville. Deux passions qui a elles seules sont peut-tre mme de dborder le pacifisme
intrinsque suppos des dmocraties, si celles-ci se sentaient fragiliser dans leur bien-tre. Et sil
se trouvait que ce soit un autre pays qui puisse tre tenu pour responsable de cette crise
intrieure, de ce recul de la prosprit, de cette menace pour nos biens premiers de
consommation, pour nos approvisionnements essentiels, est-on sr que la mollesse,
lindividualisme , la douceur des murs ne seraient pas dbords par la colre ou la peur. Si les
hommes sont prts renoncer aisment leurs liberts pour leur scurit et bien-tre, alors quils
ont tout de mme un certain dsir dindpendance, un got pour la libert, et tendent vers des
institutions libres, il nest pas illgitime de supposer que ce mme souci du bien-tre pourrait bien
runir tout un peuple contre le spoliateur commun. Dira-t-on que cela ne correspond gure ce
1
Souvenirs, XII, p. 175.
148
que semble tre la ralit des murs des dmocraties installes ? Mais toute la question est de
savoir si une socit dmocratique peut couper vritablement les ponts avec ses origines
rvolutionnaires, ou si elle ne comporte pas toujours suffisamment dingalits pour gnrer une
telle situation. A ce titre, mme lAmrique, selon Tocqueville, ne serait pas labri dune drive
rvolutionnaire. Si lAmrique prouve jamais de grandes rvolutions, elles seront amenes par la
prsence des noirs sur le sol des tats-Unis : cest--dire que ce ne sera pas lgalit des
conditions, mais au contraire leur ingalit, qui les fera natre
1
. On devrait certes en conclure avec
lauteur que dans une socit dgalit, les rvolutions seront rares (mais non pas impossibles),
mais on peut en conclure aussi que si les rvolutions nont pas lieu l o les ingalits sont les
plus fortes, cela peut signifier aussi bien une obissance virile la loi, une culture dindpendance,
que le fait que celles-ci sexpriment dune autre faon: dlinquance et criminalit dun ct,
lobbying de lautre.
A craindre avant tout dsormais linertie, lendormissement des mes et des
esprits sous un pouvoir paternel et infantilisant, Tocqueville na peut-tre pas su voir, lorsquil
rdige la dernire partie de la Dmocratie en Amrique, combien lhistoire pouvait encore
continuer. Les ingalits sont toujours l, du moins au regard des standards qui voluent, sans au
demeurant que ceux qui rclament leur rduction aient le sentiment que cela dt se faire
ncessairement au prix de latteinte ces liberts fondamentales de chacun qui sont ncessaires au
respect, au bien-tre minimal et la reconnaissance de tous.
Quoi quil en soit, sans donc avoir pointer le prcipit belliqueux et totalitaire
jailli de la rencontre dun reliquat dexaltation nationaliste post-religieux, dune part, dun
csarisme dmagogue ayant su rallier lui une arme aux aguets, dautre part, il est certain que la
dmocratie voue aux valeurs matrielles nest pas exempte dun potentiel de violence, aussi
amolli que soient les individus. Aprs tout, on peut imaginer une volont belliqueuse nationale qui
ne rserverait qu certains le privilge du risque et de lhrosme en change dune reconnaissance
1
I, 2, p. 263.
149
sociale ou conomique qui pour lheure leur font sans doute quelque peu dfaut. Nous
reviendrons bien sr sur la question des proltaires un peu plus loin. Et lorsque lindividualisme
est trop prsent, lorsque la solution plus ou moins organise de lennemi ou coupable extrieur
nest plus gure possible, lorsque la guerre, bref nest plus dans limmdiat envisageable, lorsque
le climat qui fait de celle-ci une vidence ou une fatalit, comme le note G. Bouthoul
1
, a bien du
mal stablir, il faut alors sattendre un malaise social certain et une fragilisation des
institutions. Il y a sans doute plusieurs faons de fragiliser des institutions de libert. Si lesprit
rvolutionnaire et envieux en est une, celle qui consiste nier la duret morale ou conomique de
certaines ingalits peut en tre une autre, et certaines drives totalitaires se sont aussi bien
nourries sans doute de la dmagogie de certains, dun besoin de religion sculire toujours
inassouvi, de la peur panique de ceux qui possdaient, que des revendications frustres de ceux
qui ne possdaient par lgosme des autres drapes dans le manteau dune culture des liberts
formelles et dun sens trs confortable du raisonnable.
On sait que Tocqueville, au moins, pour ce qui concerne la France, verra se
poursuivre la revendication rvolutionnaire, son grand dam. Mais cela ne lamnera jamais
remettre srieusement en cause son schma dinterprtation. Pig dans sa lecture librale de
notable, il ne voit pas plus ce quil y a de choquant dans la colonisation de lAlgrie que dans le
refus de prendre acte de certaines revendications sociales des proltaires. Il pourrait le voir, et en
problmatiser nanmoins la ncessit de fait, pour lheure. Il nen est rien, et passe ainsi
effectivement ct dune violence qui ne peut manque de sourdre du corps social dune part, et
dune violence qui pour tre faite un autre peuple, ne peut tre sans signification pour la nation
qui en est linstigatrice.
Quoi quil en soit, Tocqueville, rappelons-le, en distinguant esprit rvolutionnaire
et esprit dmocratique, quoiquil puisse hsiter parfois sur lide mme dune fin, dun terme de
la rvolution dmocratique, a le mrite certes de nous demander daccepter de dsenchanter notre
1
G. Bouthoul, Essais de polmologie, Guerre ou paix ?, Bibliothque. Mdiations, Denol Gonthier, 1976, et Le
phnomne guerre, op. cit.
150
vision de nos socits modernes, au nom de la libert, de ses exigences et aussi bien des menaces
que nos socits pourraient receler son endroit. Mais il oublie aussi sans doute dans le mme
temps combien dans cette socit menace selon lui avant tout par une passion inextinguible de
lgalit dj l, il y a en fait de nombreuses ingalits conomiques et sociales, mme si celles-ci
ne croissent pas avec lampleur que lon trouve dans nos socits daujourdhui
1
. Il nest bien
sr pas le seul, tant depuis 1789, une fois proclam lgalit en droits, on sempressa de lgitimer
les ingalits les plus dures qui soient par le lien que lon pouvait tablir entre elles avec les
talents et les vertus qui ds la mme dclaration, se donnaient comme la source de diffrences
justes et pertinentes
2
.
Or ce sont peut-tre ces diffrences de fait qui soumettront une socit
dmocratique un dsquilibre fcheux au point de donner jour un potentiel belliciste. Si
Tocqueville veut penser le problme des dmocraties au niveau du rgime social, tout autant
quau niveau institutionnel, il nglige sans doute, sans y tre ni aveugle, ni insensible, la force de
lingalit conomique, relle dans labsolu, et qui voit sans doute sa nocivit redouble de lenvie
rpandue dans le corps social, maintenant quil ny a plus le barrage de diffrences naturelles ou
videntes pour lui faire pice. Cela ne signifie certes pas ncessairement la guerre ou la guerre
civile, mais cela peut tre un activateur de ces problmes conomiques et dmographiques dont
parlait G. Bouthoul
3
.
Car on sait quen dpit des assertions de Tocqueville, le dcollage industriel
suppose tout de mme de bas salaires, et des bas salaires qui le restent. Or pour quils le restent,
il faut bien quil y ait une arme de rserve, donc, un chmage incompressible. Nos socits
modernes ont besoin dun excs dmographique pour assurer un fonctionnement dune conomie
dont les bnfices reposes essentiellement sur la rduction des cots de la masse salariale. Bref, le
1
Sur linflation des ingalits conomiques dans nos socits daujourdhui, cf. par exemple, P. Rosanvallon, La
socit des gaux, Seuil, 2011, p. 11-17.
2
Cf. article VI de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen ; cf. sur ce point toujours P. Rosanvallon, La
socit des gaux, op. cit., p. 125-154.
3
Cf. G. Bouthoul, [1976]., p. 196-197.
151
propre des socits modernes est de jongler avec un dsquilibre dmographico-conomique,
vecteur privilgi dactivation de lagressivit collective.
Sans donc avoir voquer une nature humaine, et Tocqueville effectivement ny
recourt que trs peu dans son uvre, comme principe dexplication, il aurait mme plutt
tendance ( propos des diffrences entre les hommes) y voir un asile de lignorance, G.
Bouthoul nous propose de voir les implications bellignes des problmes conomiques et sociaux
que Tocqueville ne peut, de par ses ides mres, apprcier la virulence potentielle. Pour le dire
autrement, une dmocratie, si elle voulait donner la pleine mesure son potentiel de
dbellicisation, devrait commencer par surveiller et contrler sa dmographie. Au risque de
remettre en cause les conditions donc de sa prosprit ?
C: Lintrt bien entendu. Le calcul.
Il pourrait y avoir une autre raison qui pousse les peuples dmocratiques
rechercher la paix. Cest que celle-ci serait conforme leur intrt bien entendu. Il ne resterait
alors plus qu savoir clairer les hommes sur leurs intrts vritables, mais aussi effectivement
sassurer que ce que veulent les hommes est toujours ce quils croient au moins savoir tre leur
intrt. Ce qui ne va pas de soi, selon un Tocqueville parfois pessimiste sur ce chapitre. . Si,
depuis le commencement du monde, les peuples et les rois n'avaient eu en vue que leur utilit
relle, on saurait peine ce que c'est que la guerre parmi les hommes.
1
Que cette citation exprime
la conviction profonde gnrale de Tocqueville quant aux sources de la motivation des hommes
serait une affirmation trs discutable. Jamais Tocqueville na song rduire lhomme un homo
conomicus rationnel par exemple, et moins encore a-t-il pu envisager quil tait pertinent de
lenvisager et encore plus souhaitable quil puisse se rduire cela. Si lintrt est une explication,
une raison, et une norme, toute luvre de Tocqueville est une incitation envisager les limites
1
I, 1, p. 400.
152
dune telle rduction de lanthropologie une telle source de motivation et de comprhension.
Dans limmdiat, il reste savoir si cette doctrine qui rgne en souveraine dans la
culture dmocratique amricaine et semble aller de pair avec la culture dmocratique en gnral,
qui nest certes pas la vritable morale, mais son intressant substitut, peut donc tre un vecteur
satisfaisant de pacifisme. Prcisons tout de suite que cette expression apparat pour la premire
fois, selon J.-C. Lamberti
1
le 30 novembre 1831, propos prcisment des intrts de la nation.
Un autre point que dmontre lAmrique, [aprs celui que les classes moyennes peuvent
gouverner un tat] cest que la vertu nest pas comme on la prtendu longtemps la seule chose
qui puisse maintenir les rpubliques, mais que les lumires facilitent plus que toute autre chose
cet tat social. Les Amricains ne sont gure plus vertueux que dautres ; mais ils sont infiniment
plus clairs (je parle de la masse) quaucun peuple que je connaisse ; je ne veux pas dire
seulement quil sy trouve plus dhommes sachant lire et crire (ce quoi on attache plus de prix
que de raison peut-tre), mais la masse de ceux qui ont lentente des affaires publiques, la
connaissance des lois et des prcdents, le sentiment des intrts bien entendus de la nation et la
facult de les comprendre y est plus grande quen aucun lieu du monde
2
. clairer le peuple, les
gouvernants, et cela en serait donc fini de la guerre; les choses sont-elles donc aussi simple ? Si
Tocqueville ne ddaigne certes pas les lumires, sil est prt voir dans leur manque la cause de
lindividualisme quil dcrie, il nest pas certain dune part que les actions humaines puissent se
rsoudre en un problme de manque ou dassez de lumires, dautre part que lintrt soit la
seule, et doive tre la seule motivation des individus, et enfin, que lintrt de chacun soit
ncessairement pacifiquement congruent avec celui des autres, et lintrt commun surtout si ces
autres appartiennent ou dfinissent une autre nation
3
. Nous allons dvelopper ce problme.
Si une culture de lgalit dveloppe lide dhumanit, son vidence, sa pertinence
et son exigence, si elle dveloppe une certaine douceur des murs, et aussi bien les ambiguts de
1
Lamberti ([1983], p. 231.
2
V, 1, p. 278.
3
Voir Lamberti [1983, p. 231-232].
153
lune et de lautre, elle favorise de mme une thique de lintrt bien entendu. thique qui
apparatra toujours aux yeux de Tocqueville comme tant par dfaut celle dune authentique
exigence morale, quand bien mme peut-on parfois devenir incapable de se reprsenter ses
propres motivations autrement que comme leffet de cette logique. Lutilit, pour Tocqueville, ce
ne sera jamais la moralit. Si la moralit tait assez forte par elle-mme, je ne croirais pas si
important de la relier lutilit. Si les ides de ce qui est juste taient plus puissantes, je ne
parlerais pas autant de lide dutilit.
1
Ce qui est une faon des plus claires de refuser de se
limiter une certaine ide de lhomme. Quelle que soit la vrit de fond de la motivation de
lindividu, lessentiel est daccepter lide que lhomme est capable dagir en prouvant sa
motivation comme dpassant et rsistant un souci de reconduction de lui-mme. Attitude de
Tocqueville qui explique aussi combien celui-ci peut prendre ses distances avec une doctrine
conomique qui serait base uniquement sur cette logique.
Sil est vrai que cette doctrine est moins avoue et rpandue en Europe quaux
tats-Unis
2
, elle est bien ce qui se dduit naturellement, semble-t-il selon Tocqueville, de
lindividualisme, du rationalisme et du matrialisme de lhomme dmocratique, qui reprsentent
comme le premier triptyque de consquences ou dimplications morales de lgalit. Et si les
amricains sont naturellement cartsiens sans avoir lu Descartes
3
, ils peuvent tre naturellement
utilitaristes sans avoir lu Jeremy Bentham ou Henry Sidgwick. Car si lon excepte ceux qui font
des ides une profession, un statut de fonctionnaire, voire un commerce, les hommes ont la
plupart du temps la philosophie de leur tat social. Ce nest pas par hasard que les individus
dveloppent telle thique ou telle vision du monde, ds lors que celles-ci restent autre chose
quun objet de pense prtexte broderies ou commentaires indfinies pour une raison qui se veut
et se croit dsengage, telles des pices de muses patiemment exposes au regard des curieux et
des esthtes en qute de dpaysement, dmotions esthtiques ou dun sentiment de comprendre.
1
Indits de Yale, cit par J.-C. Lamberti, op. cit., p. 227.
2
I, 2, p. 128.
3
I, 2, p. 11,
154
En loccurrence, lvidence de la tradition, de lautorit, la possibilit des grands dvouements
solidaires dun certain tat social, tout cela stant dissout, la raison tant la seule autorit visible
acceptable (mme si lopinion publique est la plus vritable), les biens matriels tant les seuls
certains apparemment (mme si les besoins spirituels sont bien l aussi), la petite socit que se
fait chacun tant pour ce dernier sa seule motivation morale, il est cohrent dimaginer que les
hommes se pensent comme des individus qui veulent une fin satisfaisante et qui vont se servir de
leur raison pour atteindre cette fin, en se dfiant des passions, ou dun lointain trop improbable.
Bref, la raison devient cette raison instrumentale, cette ratio capable de calculer les meilleurs
moyens pour une fin donne et qui nest autre que celle conforme aux murs du prsent.
Jusqu quel point lhomme est capable de savoir et de suivre son intrt bien
compris, bref de suivre une raison claire plus que dtre lesclave de son ignorance ou de ses
passions ? Jusqu quel point cette logique de lintrt bien entendu ne resserre-t-elle pas trop
lme de lindividu, aussi bien compris que soit cet intrt ? Et dans quelle mesure, cet intrt
bien entendu doit ou devrait conduire videmment la recherche constante et systmatique de la
paix ? Voil les trois questions qui sentrelacent ou sadditionnent dans lesprit de Tocqueville et
qui nous loignent immdiatement assez sensiblement dune approche benthamienne. On sait que
pour celui-ci en effet, il va de soi que lhomme est davantage ignorant que malveillant
1
, il va de soi
que le sens de la vie doit tre lutile, cest--dire la maximisation des plaisirs, et il va de soi que la
paix ne peut tre que la continuation logique dindividus ayant dcid dans les rapports
internationaux de ne pas se laisser perturbs ou aveugls par la perception confuse dun
intrt national qui les amnerait par exemple vouloir coloniser plutt que commercer, et
opprimer plutt que satisfaire la justice
2
.
1
J. Bentham, Principles of International Law, vol. II, d. John Bowring, Edimbourg, 1843, p. 553: Le prjug
vulgaire, encourag par la passion, dsigne le cur comme le sige de toutes les maladies morales quil dplore ;
mais leur sige principal et plus frquent est la tte : cest par ignorance et par faiblesse, plus souvent que par
gosme ou par malveillance, que les hommes scartent du droit chemin. Cest une chance, car le pouvoir de
linformation et de la raison sur lignorance est bien plus grand et plus assur que celui de lexhortation et de toutes
les formes de rhtorique ne lest sur lgosme et la malveillance.
2
Linjustice, loppression, la fraude, le mensonge, tous les actes qui seraient des crimes, toutes les habitudes qui
seraient des vices, sils taient commis dans le cadre de la poursuite dintrts individuels, sont levs au statut de
vertus lorsquils sont commis dans le but de poursuivre lintrt national J. Bentham, Ibid., p. 556.
155
Prcisons que non seulement Tocqueville est indniablement rebut par une morale
qui prtend rduire ainsi les motivations, mais quil est prt en souligner lintrt, la ncessit
pour la socit, et montrer en quoi les amricains ont besoin de comprendre leurs motivation
selon cette logique, par-del leurs motivations vritables.
Lindividu dmocratique ne parvient donc pas penser, agir, ou tout le moins
se penser en-dehors dune logique et dune thique qui serait la recherche de son intrt, la qute
dun profit, le calcul de celui-ci, et la conformit de son agir ce qui apparat comme tant son
intrt. Cette reprsentation de ce qui serait son thique contient trois affirmations ou suppose
trois choses.
a: Les prsupposs. La premire est bien sr que lon prtend pouvoir dire ce
quest lhomme et ce qui est donc conforme son intrt; ce quest sa fin, sa fin bonne ou sa
bonne fin. Voudrait-il alors autre chose, aspirerait-il une autre fin, quil faudrait parler dun faux
intrt ou dune perception inadquate de celui-ci. Et derrire une logique du plaisir se cache
souvent des certitudes, au moins celle dun sujet qui se maintient et est appel rester par
exemple le mme au travers du temps. Il faudra alors que ces fins soient suffisamment
videntes, conformes aux vidences sociales et culturelles du moment, ou suffisamment vagues
le bonheur pour que cette doctrine qui ne se veut en aucune faon dogmatique napparaisse pas
comme se contentant dintroduire subrepticement des fins que dautres noseraient pas clbrer
ou hirarchiser ouvertement.
La seconde chose est que lon se dfiera bien sr de tout ce qui ne relve pas ou ne
semble pas relev du calcul dun profit avr. Soit parce que cette absence ne serait quune
faade, et ne mriterait que le titre dhypocrisie, quelque gnrosit quelle puisse se targuer de
signifier, soit parce que cela signifierait une clbration de la spontanit qui ne peut conduire
qu un chec, une catastrophe, une absence de satisfaction, un manque de bonheur, hors
de laquelle il nest plus rien de srieusement pensable en lhomme. Que depuis longtemps, ct
de cette prtention laccomplissement, et mme bien avant, perdure, insiste ou rsiste
156
cependant une thique qui propose une transformation, une grandeur, une thique sacrificielles
qui soit en rupture ouverte avec cette vidence, au nom dune autre vidence qui sinscrit dans un
certain rapport avec la transcendance devrait tout le moins nous inviter nous dfier de cette
vidence sur laquelle la culture dmocratique nous invite et incite nous penser.
Enfin pour que la calcul, la mise en place dune cohrence entre le choix des
moyens et la fin soit possible, il faut que nous ayons affaire une durabilit, une identit dans le
temps du sujet qui fait quil peut, non seulement se projeter dans le futur, mais surtout en fait
renoncer un petit positif prsent, voire accepter un petit ngatif prsent pour obtenir et garantir
une plus grande satisfaction par la suite. Le solde de satisfaction suppose ainsi un tre qui peut se
penser comme le mme dans le temps. Et il faut bien entendre que nous aurons l affaire un
calcul, une attitude rflchie, volontaire, et non pas une situation impose par une quelconque
ncessit, une quelconque Providence ou un quelconque hasard, nous invitant, rtrospectivement
reconnatre la positivit du ngatif que nous naurions su vouloir.
A minima, si lon est en droit dinvoquer lintrt bien entendu, cest parce que
sans se prononcer sur les fins que lon se donne, sur leur valeur, on peut au moins dire sil y a
cohrence entre les moyens mis en uvre et ces fins. Cohrence qui ne va pas de soi, aux yeux de
Tocqueville, et qui fait que sans tre port personnellement vers une telle doctrine, il ne peut
sempcher den reconnatre la valeur, adapte quelle serait aux exigences des hommes de nos
socits dmocratiques. Sans disserter sur la valeur donc des intrts matriels, lhomme
dmocratique sait-il au moins soccuper des moyens les plus mme de les satisfaire ? La grande
et constante rponse de Tocqueville est non. Lindividualisme ce sera exactement cela: lattitude
sans lumires de celui qui ne se fait quune ide trop grossire
1
des conditions de satisfaction de
ses intrts, et qui vouloir se dtourner trop rapidement de la vie publique, ou soccuper trop
uniquement de leurs intrts matriels immdiats se rvleraient bientt incapables de les
satisfaire
2
.
1
I, 2, p. 147.
2
Cf. I, 2, p. 154.
157
b: Quoi quil en soit, tout occup de son intrt particulier, de sa petite
socit, de la recherche dune amlioration de son sort, nayant ni le got ni le temps de
sintresser la vie publique, et plus forte raison donc aux problmes internationaux, comment
lhomme dmocratique pourrait-il vouloir la guerre comme fin, comme en elle-mme satisfaisante.
La guerre, cest une vidence, et cest une vidence que Tocqueville partage l avec son poque,
ne peut plus tre en elle-mme et pour elle-mme satisfaisante. Pourrait-elle, alors, apparatre,
dans le cadre intellectuel et morale de lhomme dmocratique, quelque chose de profitable, un
moyen raisonnable et adquat pour le bonheur auquel il aspire avec vidence ? La guerre pourrait-
elle sinscrire dans un calcul, comme ce par quoi, les liberts ou le bien-tre seraient assurs,
dvelopps, renforcs ? Si chacun pensait srieusement son intrt, qui pourrait ne pas se
rendre compte que la guerre ne saurait jamais tre le moyen adquat dune paix durable et
vritable et satisfaisante ? La guerre ne saurait, en effet, qutre le rsultat dun mauvais calcul
dun peuple quant son intrt, ou dun garement quant la perception de celui-ci. Avec le
progrs de la raison, avec le dveloppement dune logique de lintrt bien entendu, il devrait tre
possible de relguer au magasin des curiosits monstrueuses de lhistoire, le recours la guerre qui
naurait jamais t srieusement profitable personne.
Et une certaine formule de Tocqueville semble bien, il est vrai aller dans ce sens.
Si, depuis le commencement du monde, les peuples et les rois n'avaient eu en vue que leur utilit
relle, on saurait peine ce que c'est que la guerre parmi les hommes
1
. Formule donc typique des
Lumires que naurait pas dmenti un kant, un B. Constant, un Rousseau, un J. Bentham, mais
qui suppose au fond une mtaphysique laquelle Tocqueville est loin dadhrer. Certaines
remarques de ses Carnets de voyages, sans voquer de jugement moral sur le principe mme
montrent combien la rencontre heureuse des diffrents intrts, particuliers particuliers,
particuliers gnraux, ne va pas de soi. Le principe des rpubliques anciennes tait le sacrifice
de lintrt particulier au bien gnral. Dans ce sens, on peut dire quelles taient vertueuses. Le
1
I, 1, p. 400.
158
principe de celle-ci parat tre de faire rentrer lintrt particulier dans lintrt gnral. Une sorte
dgosme raffin et intelligent semble le pivot sur lequel roule la machine. Ces gens-ci ne
sembarrassent pas rechercher si la vertu publique est bonne, mais ils prtendent prouver
quelle est utile. Si ce dernier point est vrai comme je le pense, en partie, cette socit peut passer
pour claire, mais non vertueuse. Mais jusqu quel degr les deux principes du bien individuel et
du bien gnral peuvent-ils en effet se confondre ? Jusqu quel point une conscience quon
pourrait appeler de rflexion et de calcul pourra-t-elle matriser les passions politiques qui ne sont
pas encore nes, mais qui ne manqueront pas de natre ?
1
. Lintrt pourrait donc tre le
dnominateur commun, qui permet aux diffrentes races dorigine europenne de coexister, sans
se confondre vritablement. Il reste savoir si moralement, et psychologiquement, on a le tout ou
le possible de lhomme avec une telle logique comportementale, et si, concrtement, il y aurait par
exemple, un intrt commun entre les colons et les indiens ? Quelquun, se rclamant de lintrt
bien entendu a-t-il pu rpondre sincrement et par laffirmative une telle question ?
Cette mtaphysique, ou cette vision du monde est celle qui laisse entendre que les
intrts des nations modernes sont continment, profondment, visiblement congruents, que
ceux-ci ne peuvent se satisfaire que par la paix, et que les peuples comme les gouvernements
devraient toujours se rgler, et en fait se rglent toujours sur ce qui est leur intrt. Nous avons
plutt l affaire une volont de la part de Tocqueville de sinsrer dans la rhtorique et la
logique, la psychologie de la culture amricaine, bien davantage qu lexpression de sa conviction
profonde. Il est trop sensible lHistoire, ce que celle-ci charrie comme passions, la ncessit
parfois trange du ngatif, lincertitude de la valeur irniste du commerce pour penser cette
phrase comme pouvant tre sa devise. Faute de quoi, il vaudrait mieux lire dautres auteurs.
Nous aurons, bien sr, loccasion de revenir, dans une autre partie, sur cette
question de lintrt bien entendu et du commerce qui en est, en fait, la forme ou la concrtisation
emblmatique dans les socits modernes, mais il est sans doute souhaitable de faire ici, dun
1
29 mai 1831, V, 1, p. 234-235.
159
point de vue thorique, deux remarques .
La premire porte sur la difficult gnrale de la possibilit dun calcul pertinent en
ce qui concerne les relations internationales. Nous pouvons mme partir du postulat double selon
lequel dune part la guerre ne saurait donc tre une fin en soi, une culture part entire, lthos
indpassable qui sanctifie une existence et lgitime la position sociale de celui qui y adhre ou
lassume, et dautre part, que le bonheur est naturellement la fin de lexistence, ce qui justifie une
attitude qui privilgie au premier chef la scurit, autrement dit la survie, condition et moyens
ncessaire de laccs au bonheur tel quon lentend dordinaire.
Tocqueville, lorsquil objective cette morale de lintrt bien entendu, fonctionne
effectivement et la rattache effectivement ces deux postulats. La guerre, pour une dmocratie,
nest pas conforme la douceur des murs de celle-ci, au souci qu chacun de ne soccuper que
de ses affaires immdiates, de ce qui peut assure son bien-tre. Lesprit de commerce se substitue
lesprit de guerre. Et la vie est bien devenue une valeur respectable, le bonheur une valeur
avouable, au point mme quil est difficile dimaginer que lon puisse ne pas vouloir tre heureux.
Et pour tre heureux, il faut dj vivre. Et le meilleur moyen de vivre, cest de se trouver dans un
environnement pacifi. Nous sommes dans les vidences de notre modernit. Comment cela peut-
il se traduire dans lordre des relations internationales ?
Que nous ayons alors affaire, en la matire, un jeu minemment complexe, o
personne dun pays, ne connat vritablement les cartes ou les intentions de lautre, cela est certes
tout aussi vident. Aussi bien, dailleurs, que la dangerosit que reprsente pour la paix en
gnral, cette opacit des forces dissimules derrire les frontires de chacun. Au point que lon
pourrait imaginer de mettre en place la cration dune agence internationale, (telle lA.I.E.A),
qui ne misant en rien sur le pacifisme des uns ou des autres, aurait charge, en donnant de
linformation, en crant un peu de transparence, de permette au moins dobvier la bellicosit qui
se mourait seulement de la crainte ne elle-mme de lignorance. Pour chaque tat, mme sil y a
beaucoup gagner dans la paix, mme si lon est prt prendre des risques pour cela, il faut
160
envisager que les autres seront un peu moins prts prendre les mmes risques, incertains de
notre attitude et volont relles. Le fameux dilemme du prisonnier fonctionne parfaitement. Il y
aurait une solution optimale condition que les acteurs prennent la mme dcision, mais aucun
nest certain de la dcision de lautre, et prfre envisager une solution moins satisfaisante, afin ne
pas devenir la victime ou la dupe des autres. Quoi quil en soit, nous sommes loin, lpoque de
Tocqueville, de pouvoir pour chaque acteur de la scne internationale, sassurer des dcisions
vritables des autres. Nous assistons parfois certes des manuvres militaires ostensibles, mais
qui se donnent davantage pour tche dimpressionner ou de parader que de permettre de part et
dautre une valuation objective et sereine des forces en prsence, valuation qui viterait ainsi
donc, une escalade des armements ne uniquement dune conomie de la prudence, ou le
sentiment de la ncessit possible dune guerre prventive laquelle il faudrait se rsoudre.
Sil faudra bien sr parler du commerce qui sert sans doute de faon visible la
prosprit des uns et des autres, et qui semble tre la logique nouvelle des relations
internationales, il faudra aussi se demander ce propos quest-ce qui pousse considrer, somme
toute, que lon prfre commercer pour satisfaire ses intrts plus tt que de guerroyer ou piller.
Y a-t-il l vritablement un calcul au solde positif vident pour toutes les parties, signifiant que
les hommes sont devenus, deviennent avec lapparition et le dveloppement de celui-ci
indubitablement plus raisonnables, plus rationnels dans la dtermination des moyens mme
datteindre des fins qui restent les mmes, ou bien doit-on expliquer le succs de celui-ci par le
fait que lautre moyen, la guerre, le pillage, ne sont plus satisfaisants en termes de valeurs avant
tout, et quils ne sont rejets non pas pour leur inefficacit, leur inadquation, leur irrationalit,
mais seulement parce que les hommes nont plus envie de faire la guerre, ne se reconnaissent
plus par lusage des armes et le sacrifice hroque ?
Et si le commerce, a dsormais culturellement le champ libre, pour se lgitimer
moralement et rationnellement, cela ne signifie pas non plus quil serait, selon certaines de ses
volutions, selon ltablissement de certaines de ses modalits, selon la dynamique ou les
161
dsquilibres quil atteste, totalement assur de ne pas faire apparatre un moment donn ou
un autre, un solde trop ngatif, pour lune ou lautre des parties qui sont rentres dans ce type
dchange. La catallaxie, pour reprendre le terme si chre F. von Hayek (1899-1992), est une
solution qui semble raisonnable, un ordre spontan satisfaisant pour que chacun puisse satisfaire
de faon la moins coteuse ses intrts par un change pacifique donc. Encore faut-il que
personne nait le sentiment un moment donn ou un autre que les ds taient quelque peu
pips, ou tout bonnement que le risque que reprsente la rupture de ce jeu pacifique peut tre
plus rentable terme, un certain terme quidentifie trs prcisment ceux qui commercent, que le
respect donc des rgles tablies.
Quand bien mme, ainsi adhrerait-on lide que depuis toujours les hommes
poursuivent les mmes fins, et quavec le commerce, ils ont su trouver la force la plus simple, la
plus satisfaisante de part et dautre dobtenir ce quils veulent, ce que ne se lasse jamais de laisser
entendre un B. Constant par exemple,
1
rien ne dit quun conflit ne puisse pas tre, du moins
ponctuellement, le moyen le plus satisfaisant de satisfaire un intrt. Sauf imaginer des intrts
finis, une fois pour toutes, qui permettrait dtablir un calcul net du solde respectif de chaque
moyen employ: guerre ou change pacifique.
Or, il faut noter que les socits dmocratiques dont Tocqueville veut nous parler
nont rien voir avec des socits qui se veulent figes dans une culture de la sobrit, de la
frugalit, de labstinence ou de quelques besoins clairement tablis en leur lgitimit. La
matrialisme de ces socits est un matrialisme qui cre des besoins, des attentes, et aussi bien
donc, de lenvie et de la frustration, chacun pouvant se croire appel jouir de ce dont jouit tout
autre. Nous sommes entrs dans la grande dynamique de la qute constante du bien-tre, de
toujours plus de bien-tre, ainsi donc des jouissance matrielles
2
.
Si donc lon excepte la donne culturelle que les hommes des socits modernes
1
B. Constant, De la libert des anciens compare celle des modernes.(1819). Hachette pluriel,L.G.F.1980: Chez
les anciens, une guerre heureuse ajoutait en esclaves, en tributs, en terres partages, la richesse publique et
particulire. Chez les modernes, une guerre heureuse cote infailliblement plus qu'elle ne vaut.
2
Cf. I, 2, p. 29, 33, 135, 151 etc.
162
nont plus envie de se battre et ne voient plus en quoi la guerre pourrait tre une valeur, il nest
pas absolument certain que la guerre ne soit jamais la meilleure faon, pour autant que la chose
soit vritablement valuable, de satisfaire un intrt, ou de se mettre labri des apptits des
autres.
Que la guerre soit certes coteuse dans limmdiat, aussi bien en termes de liberts,
de dmographie et bien sr financirement, cela est vident. Mais il se pourrait quelle rapporte
aussi terme, suffisamment, dans les mmes secteurs pour compenser ce cot, ou quelle scurise
pour longtemps, un tat considr, soit en terme de puissances, de prosprit ou de libert,
somme toute, satisfaisant, rendant ainsi le risque couru raisonnable, ou quelle satisfassent
encore plus directement les intrts de certains qui influent sur la dcision de guerre, sans en
supporter les cots. La guerre peut ainsi apparatre comme rentable, profitable, voire ncessaire,
soit dun point de vue de la cohsion nationale, soit dun point de vue moral (rappelant chacun
des valeurs plus hautes que les jouissances matrielles immdiates), soit dun point de vue
conomique, dans un monde o la richesse et la puissance deviennent choses relatives, et cela sans
donc que lon puisse parler de bellicisme ou dimprialisme dune politique trangre.
Bref, il se pourrait quune guerre puisse napparatre comme ntant pas
draisonnable, comme ntant pas, et juste titre, un mauvais calcul. La guerre, telle quelle, nest
pas ncessairement continment contradictoire avec une logique de lintrt bien entendu, que
lon entende celui du profit matriel, que lon entende celui des liberts, mme si lon sait fort
bien que la guerre renforce le pouvoir du gouvernement, accrot la centralisation administrative et
aussi bien gouvernementale
1
, facilite une stratgie qui consiste foncer vers la capitale, en
comptant sur la dmotivation des individus
2
, met en pril lexistence des liberts en mettant en
cause la survie mme de ltat, quoiquelle sache aussi dramatiser de faon positive le sentiment
dappartenance de chacun. Le plus important de tous les actes qui peuvent signaler la vie d'un
peuple, C'est la guerre. Dans la guerre, un peuple agit comme un seul individu vis--vis des
1
I, 1, p. 87.
2
I, 2, p. 290-291.
163
peuples trangers: il lutte pour son existence mme. Tant quil nest question que de maintenir la
paix dans lintrieur dun pays et de favoriser sa prosprit, lhabilet dans le gouvernement, la
raison dans les gouverns, et un certain attachement naturel que les hommes ont presque toujours
pour leur patrie, peuvent aisment suffire; mais pour quune nation se trouve en tat de faire une
grande guerre, les citoyens doivent simposer des sacrifices nombreux et pnibles. Croire quun
grand nombre dhommes seront capables de se soumettre deux-mmes de pareilles exigences
sociales, cest bien mal connatre lhumanit
1
.
Oui, tout porte redouter dans une culture de liberts, les guerres ...Tous les
peuples qui ont eu faire de grandes guerres ont t amens, presque malgr eux, accrotre les
forces du gouvernement. Ceux qui nont pas pu y russir ont t conquis. Une longue guerre place
presque toujours les nations dans cette triste alternative, que leur dfaite les livre la destruction,
et leur triomphe au despotisme.
2
. Une culture des liberts donne un peuple, en principe, la
fois une motivation forte dans sa dfense, et un refus ferme lendroit des politiques extrieures
belliqueuses et aventureuses.
3

b: La guerre ne peut-elle jamais reprsenter un intrt ? Un tat est-il capable
dapprcier vritablement son intrt, alors mme que lespace des relations internationales serait
transparent quant aux volonts des uns et des autres. Le problme est que lon peut supposer
que ltat dmocratique reconduise au niveau des relations internationales le schme culturel de
lhomme dmocratique lui-mme ; savoir son individualisme, qui nest rien dautre rappelons-le
quun dsintrt sans lumires pour la vie publique au nom du culte de la petite socit quil sest
donn, et que nous appellerions aujourd'hui sa vie prive. Bref, ne sachant pas voir combien la
prservation de celle-ci rclame quil sinvestisse dans la vie publique, cultivant un gosme du
court terme, cet individualisme est tout bonnement un aveuglement aux mdiations ncessaires
1
I, 1, p. 172.
2
I, 2, p. 172.
3
Dj cit;Les institutions fodales drobaient la patrie aux regards; elles en rendaient lamour moins ncessaire.
Elles faisaient oublier la nation en passionnant pour un homme. Aussi ne voit-on pas que lhonneur fodal ait
jamais fait une loi troite de rester fidle son pays. Ce nest pas que lamour de la patrie nexistt point dans le
cur de nos pres; mais il ny formait quune sorte dinstinct faible et obscur, qui est devenu plus clair et plus fort,
mesure quon a dtruit les classes et centralis le pouvoir. I, 2, p. 242.
164
la prservation des conditions de satisfaction de ses propres valeurs, quil sagisse de sa
tranquillit, de sa prosprit, et mme bien sr, ou surtout, de ses liberts.
Si lon na pas craindre, en principe, dans une socit dmocratique en son
assiette, un souci missionnaire belliqueux ou potentiellement belliqueux lendroit des autres
socits, visant par exemple les librer, les socits dmocratiques tant trop raisonnables
pour cela, et alors mme que cette abstention ne sexplique gure par le souci du respect de la
souverainet des peuples ou des tats, on peut craindre un trop grand dsintrt lendroit de la
vie de lespace des relations internationales qui pourrait se rvler des plus fcheux terme.
LEtat dmocratique devrait comprendre quil a intrt sinvestir davantage dans les relations
internationales, de mme que lhomme dmocratique aurait intrt sinvestir davantage dans la
vie publique. Sauf que si un individu peut trouver sens dans cette participation la vie publique,
ce que lon appelle le patriotisme, lesprit civique, ltat lui, ne peut y trouver que des occasions
de compromettre son existence, sa souverainet ou les liberts de ses concitoyens, par malchance
ou de par lintrt des gouvernants. LEtat dmocratique rgi par trop par limmdiat, le court
terme, ne saura pas sinvestir comme il le devrait, et lorsquil le fera, ce ne sera pas
ncessairement au nom des intrts ou des liberts des citoyens, sauf savoir panacher
isolationnisme politique et imprialisme conomique.
Si les relations internationales sont un jeu dune complexit remarquable, ltat
dmocratique joue trop dans le court terme, pour autant quil veuille dj y jouer, pour esprer
tre un joueur sachant se faire respecter. Soumis lopinion publique, aux chances lectorales,
ventuellement, dans une configuration librale, il naura en rien cette constance que reprsente la
politique trangre des socits aristocratiques. Nous allons revenir sur cette faiblesse grave de la
politique trangre des dmocraties que Tocqueville veut croire consubstantielle celles-ci
1
. Mais
on peut dj souligner la gravit de laccusation. Car si lon peut comparer les relations
internationales un jeu, si elles peuvent se faire comprendre au travers dune modlisation de
1
I, 1, p. 238-239, XII, Souvenirs, p. 246.
165
ceux-ci, il faut comprendre combien la moindre erreur de calcul, ft-ce en termes de probabilits
peut-tre fatale et irrcuprable. Pour miser sur une coopration franche et digne de ce nom avec
une autre puissance, pour mettre en place une authentique vritable de confiance, il faudrait
donc avoir atteint un seuil de scurit difficile concevoir; soit en assurant ses arrires (mais nous
sommes alors dans la prudence et non pas dans la confiance), soit en privilgiant certaines
relations personnelles toujours susceptibles dtre compromises par le turnover du personnel
politique ou diplomatique, soit en misant sur une structure culturelle identique, mais qui
nempchera jamais que chaque nation ait ces propres problmes, ces propres intrts, ft-ce
immdiats ou ponctuels, dont lautre pourrait tre un lment, son dtriment, de rsolution.
Si lindividualisme de lhomme dmocratique le dtourne de vouloir la guerre, ce
nest pas vritablement par par la perception exacte que cette guerre ne pourrait que lui tre
nuisible terme, ou serait contraire lesprit de justice, au respect de la souverainet des peuples.
Non, cest seulement quil a le sentiment que dans limmdiat, cette guerre ne peut que contrarier
ces intrts et ses projets. Elle nest que la forme la plus violente en quelque sorte dune
participation force la vie publique. De mme si lindividualisme des nations dmocratiques
peut les dtourner de vouloir la guerre, ce ne sera pas ncessairement par la prescience de
ltablissement dun nouvel ordre international fond sur dautres valeurs que celles de la
dfiance, de la guerre toujours possible ou probable, mais parce quelles ne voient pas
lintrt de soccuper de ces considrations.
Or, en fait, on peut supposer ici, que lintrt de sinvestir dans les relations
internationales soit plus vident pour une instance, ltat qui na pas une sphre prive cultiver.
Soit, mais cette absence de sphre prive ne signifie pas que ltat dmocratique aura
ncessairement les Lumires adquates pour prendre la mesure des dcisions prendre assurer
la paix. Car ltat dmocratique a aussi ses intrts propres qui sont de prserver la paix sociale
en son sein ( lintrieur de ses frontires) et de prserver son existence ou son pouvoir. Dira-t-on
que ce sont l les exigences de tout pouvoir ? Tocqueville rtorquerait que ces objectifs peuvent
166
compromettre la pertinence dune politique trangre, bien davantage que la qute de nouveaux
territoires ou de prestige des princes de lancienne socit, pour autant que les nouveaux
princes soient exempts dailleurs de ces ambitions-l.
Bref, si lindividualisme de lhomme dmocratique la porte ne pas vouloir la
guerre, lindividualisme du gouvernement dmocratique, pour autant quil puisse obvier la
pression de lopinion publique, peut croire devoir faire la guerre, sans toujours tre capable den
apprcier les consquences sur la longue dure.
Lindividualisme, cet gosme sans lumires, est bien ce qui fabrique de mauvais
calculs. Parce quils ne voient sans doute pas suffisamment loin, donc, mais aussi, il faut lajouter,
parce que cet individualisme va chercher une partie de ses prmisses dans lopinion publique qui
ne pense pas ncessairement mieux que lui. Labsence de lumires de lindividualisme est donc
double; dune part son calcul ne se projette pas suffisamment loin au point dapprcier les
mdiations ncessaires la prservations de ces intrts, aussi matriels soient-ils, dautre part
ses calculs personnels se modulent aisment sur cette pense unique que lui impose lopinion
publique, la seule autorit intellectuelle que puisse reconnatre la culture dmocratique, le pouvoir
plus important mme que celui dun roi ou dun Prsident
1
parce que cette autorit prcisment
ne se fait pas reconnatre, ne sprouve pas comme telle, mais se vit seulement comme un
ensemble dvidences indiscutables.
Lintellectualit dmocratique au fond, est trop aisment emptre dans un calcul
court terme, dans les vidences de lopinion publique, pour avoir les moyens de vrifier la thse
qu long terme, les intrts de chaque nation seraient suffisamment congruents avec ceux de tous
les autres, pour que la paix devienne invitable. Pour autant, bien sr, que cette thse soit exacte
et ne repose pas seulement subrepticement sur un terreau moral qui ne supporte plus la
perspective de la guerre.
1
I, 1, p. 126,
167
c: La ralit et la valeur de la logique de lintrt bien entendu.
Pour son compte, Tocqueville pourra reconnatre des mrites certains cette
culture de lintrt bien entendu
1
, il pourra aussi essayer dimaginer des contre-feux certains des
ses ventuelles drives ou sous-entendus, en arguant prcisment dintrts immatriels de
lhomme
2
, en voquant des besoins spirituels lis sa nature quil ne saurait avoir invents
3
, en
soulignant tout simplement que la vie ne saurait tre la fin ultime de lhomme, et que lhomme
doit savoir aussi mourir pour savoir vivre
4
, quil doit savoir penser lesprit pour mieux pouvoir
satisfaire le corps
5
; il nempche. Pour lui, lhomme ne saurait saccomplir dans cette logique
dans laquelle les amricains veulent se reconnatre au point mme de craindre de devoir savouer
des comportements dsintresss, au point mme de vouloir promouvoir la religion et de vouloir
laccepter lintrieur de cette rhtorique de lintrt bien entendu hors de laquelle il semble ne
devoir y avoir quune absurdit des plus condamnables.
Bref, Tocqueville se refuse penser que lme religieuse ne sexplique que par un
intrt bien entendu, et il reste tonn de la volont des amricains de craindre de rendre compte
de leurs croyances autrement, dcouvrant combien la perception et la reprsentation de nos
motivations semblent tre ainsi dabord chose culturelle, et relativement indpendantes de la
nature vritable, profonde ou mtaphysique de celles-ci, pour autant quune telle chose existe
pour de bon. Les Amricains, [...] se plaisent expliquer, laide de lintrt bien entendu,
presque tous les actes de leur vie; ils montrent complaisamment comment lamour clair deux-
mmes les porte sans cesse saider entre eux et les dispose sacrifier volontiers au bien de ltat
une partie de leur temps et de leurs richesses. Je pense quen ceci il leur arrive souvent de ne
point se rendre justice; car on voit parfois aux tats-Unis, comme ailleurs, les citoyens
sabandonner aux lans dsintresss et irrflchis qui sont naturels lhomme; mais les
1
I, 2, p. 129.
2
Les opinions, les sentiments, cf. I, 1, p. 389.
3
I, 2, p. 140.
4
I, 2, p. 131.
5
I, 2, p. 154.
168
Amricains navouent gure quils cdent des mouvements de cette espce; ils aiment mieux
faire honneur leur philosophie qu eux-mmes
1
. Et toute luvre dun Jon Elster ou celle dun
A. Sen est l pour montrer combien cette logique de lintrt bien entendu, comme principe
dexplication, peut tre source dune sclrose intellectuelle avec dtre un appauvrissement moral
dltre ds lors que lon en fait la norme et lexplication de tout. Pour reprendre la thmatique
dA. Sen rduire lindividu en droit sinon en fait un idiot rationnel est tout aussi catastrophique
que de lapprhender au sein dune affiliation unique et involontaire
2
. Dans les deux cas, on
appauvrit limage de lhomme que lon croit saisir, ce que se gardait bien de faire A. Smith dans
sa Thorie des sentiments moraux
3
, et lon gnre qui plus est des normes de comportement qui
peuvent appauvrir cet homme ou tre gnratrices de violence.
Qui plus est, dans loptique de Tocqueville, il nest pas sr que les nations
dmocratiques puissent et doivent toujours se penser selon cette morale, aussi efficace, ncessaire
quelle puisse tre par ailleurs, aussi bien pour assurer des murs honntes aux individus,
quamener voir lintrt de la paix, tant pour la prosprit que pour la prservation des liberts.
Quavons-nous donc, en fait, en-dehors de cette logique, et qui serait susceptible de respect, voire
ncessaire ?
On pourrait donc parler de la crainte, qui ont le sait, pourrait ainsi, comme nous
lavons voquer, susciter une bellicosit des fins prventives. Et lon sait les socits
dmocratiques fort prises de scurit dans tous les domaines, et donc bien sr de paix.
On pourrait parler dun esprit rvolutionnaire, mais lon sait que celui-ci na rien
voir chez Tocqueville, avec la culture dune dmocratie dans une assiette, quoique les vnements
de 1848 finissent par len faire douter.
On devrait aussi parler dune culture de lesprit national qui pourrait
ventuellement se frayer un chemin vers des politiques agressives, surtout si daucuns y ont aussi
1
I, 2, p. 128, cf. aussi I, 2, p. 131-132.
2
A. Sen, [2007], p. 46-52
3
A. Smith Adam, Thorie des sentiments moraux, PUF Quadrige, 2011.
169
intrt et savent leur donner la rsonance quil convient. Car il serait absurde dimaginer que la
culture de la libert soit une culture de la dsaffiliation comme daucuns aimeraient le faire
croire. Tout au contraire Irait-on jusqu prtendre que parce que deux peuples ont des
institutions politiques analogues, ils doivent ncessairement vivre en paix lun avec lautre ? Que
tous les motifs dambition, de rivalit, de jalousie, tous les souvenirs fcheux son abolis ? Les
institutions libres rendent mme ces sentiments plus vifs.
1
Ce nest mme que dans une culture
individualiste que lhomme dmocratique se dtourne de lesprit civique Il est ce colon
indiffrent la destine du lieu quil habite.
2
Mais sil ne sagit pas de ranimer les enthousiasmes rvolutionnaires, sil sagit de
se mfier des passions exacerbes par des ides fausses, sil convient de prendre la mesure de la
dynamique positive engendre par ce rationalisme pragmatique, il sagit tout de mme, pour
Tocqueville, de rappeler que la logique mme des valeurs dmocratiques rclament autre chose
que cette morale, et que lon ne saurait non seulement accepter moralement que lon raye de la
fiche signaltique de lhomme ces vertus qui se donnent comme au-del dun intrt bien entendu,
mais surtout quil serait erron de croire quune socit dmocratique qui ne fonctionnerait que
selon cette logique nengendrerait pas une inertie qui se retournerait contre ses propres intrts et
ses propres valeurs matrialistes.
3

Si donc la logique de lintrt bien entendu sert, somme toute, donner des murs
honntes, faire des citoyens rgls, matres deux-mmes, rapprocher de la vertu par les
habitudes
4
, si elle peut insensiblement amener lindividu servir lintrt gnral par instinct
force de la servir par calcul
5
, si elle est de toute vidence la morale des temps modernes et la mieux
appropris aux socits dmocratiques
6
, elle ne laisse pas dinquiter moralement tout de mme
quelque peu Tocqueville et de lui laisser sans doute un got amer. Et cela quand bien mme cet
1
III, 3, p. 249.
2
I, 1, p. 93.
3
I, 2, p. 51, 154.
4
I, 2, p. 129.
5
I, 2, p. 112.
6
I, 2, p. 128-129.
170
intrt bien entendu serait-il capable damener lindividu vertueux, ayant intgr la certitude
raisonnable dune existence post-mortem que lui propose la religion, accepter avec confiance la
perspective de la mort
1
. Lintrt bien entendu nest donc certes ainsi plus incompatible avec une
certaine morale religieuse. En laissant entendre que le solde peut se jouer ou les dividendes se
toucher dans une autre vie, on peut bien retrouver dans cette rhtorique et cette psychologie
lessentiel des comportements sacrificiels dautres poques et dautres socits, mais ceux-ci
nont plus sans doute la mme valeur et ils ne sauraient donner la mme tonalit ou puret une
existence humaine , quel que soit limpact pratique positif quils peuvent se donner le droit de
revendiquer pour leur propre compte.
Toute la morale de la grandeur de lhomme si chre Tocqueville repose sur cette
ncessit et cette possibilit de maintenir, dans une culture de lintrt bien entendu, une thique
du dvouement et du dsintressement, bref de linutile, ne serait-ce, ensuite, et ensuite
seulement, que par ces retombes positives pour les valeurs matrielles des socits
dmocratiques. Ce qui est craindre, ce nest pas seulement une inertie de la socit, mais
vritablement un rtrcissement gnral de lme humaine, de sa vie, qui passerait ainsi sans
doute, selon lui, ct dune exprience dcisive pour ce qui est de son accomplissement
2
.
Devons-nous nous fliciter dune telle morale de lintrt bien entendu, incapable
au fond de penser pleinement lide de fin en soi, parce quelle sait intgrer lide dune
rcompense aprs la mort dans son calcul du profitable ? Sommes-nous srs, en abandonnant ici
les inquitudes morales de Tocqueville, quune logique de lintrt bien entendu, comme vrit des
temps modernes, tendue au rapport une existence post-mortem, si elle nous dlivre de
lasphyxie de ses consquences matrialistes liberticides, ne nous propulse pas, telle de charybde
en Scylla, vers des consquences tout aussi fcheuses, rendant alors encore plus possibles que
nous pouvions le souhaiter un certain esprit de croisade, surtout si elle rencontre les passions
1
I, 2, p. 130.
2
Pour une apologie gnrale et humaniste de linutile, y compris en science, cest--dire dactivits qui sont des
fins en elles-mmes, on lira avec plaisir le petit texte de Nuccio Ordine, lutilit de linutile, suivi dun article
dAbraham Flexner, De lutilit du savoir inutile, Paris, Les belles lettres, 2013. Aristote est encore dactualit.
171
fondamentalistes de certaines et les intrts des autres ? Ce nest jamais sans doute sans danger
pour la paix, que la religion simmisce dans la logique des rapports de puissance. Ds que la vie
nest plus la valeur suprme, le lieu absolu de laccomplissent ou de la satisfaction, nous entrons
dans le monde dangereux des exaltations devant lesquelles non seulement une pense laque et
matrialiste, mais aussi une pense soucieuse de liberts, ou encore une pense pieuse et tolrante
peuvent prouver de lgitimes inquitudes.
Quand bien mme la paix serait lintrt gnral de tous, nous avons affaire avec
les relations internationales un jeu dynamique o il ne sagit pas seulement davoir la paix
aujourdhui, mais aussi de pouvoir lavoir demain, et o personne ne peut prtendre connatre
absolument les cartes des autres joueurs ou leurs intentions. Pour ce qui concerne, par exemple,
les partenaires, il faut dire que leurs intentions ne sont jamais aussi simples que celles dun
partenaire au Bridge (les gains tant l exactement les mmes pour lui comme pour vous), et quils
peuvent mme changer de camp durant la partie. En outre on doit mme imaginer que dautres
joueurs entrent dans la partie en cours de route.
La paix daujourdhui peut tre sacrifie une paix de demain plus durable et plus
confortable pour une des parties en prsence. Nous sommes dans un jeu, o quand bien mme la
paix serait un enjeu, il sagit tout de mme de gagner sur les autres pour avoir non seulement la
paix, mais une paix avantageuse, ne serait-ce que pour la prserver encore davantage des alas de
lvolution dune situation internationale qui nest jamais fixe pour lternit, surtout en un
temps o les progrs conomiques et technologiques, le jeu des alliances modifient rapidement la
donne initiale.
Et il faudrait vritablement une menace urgente sur lensemble des peuples et tats
( dfaut de lempire) ou un bouleversement des murs rendant insupportable la guerre
daujourdhui, pour que le jeu se termine au moins pour un temps, au profit dune coopration
globale et rciproque, tels les hommes devant sallier devant une menace absolue, immdiate, ou
172
face des chances inluctables. In fine, croire que lintrt soit la seule raison qui guide les
nations serait une erreur de fait impardonnable. Quil faille uniquement le dplorer, cest la
question que luvre de Tocqueville pose, comme peuvent la poser dautres en invoquant une
ncessit mtaphysique luvre dans lHistoire qui ferait chapper les peuples ce quils
croient devoir vouloir un peu trop vite ; cest aussi donc la question qui reproduit celle que
Tocqueville se pose propos de lindividu en soulignant lenfermement moral que risque
dengendrer la psychologie quelle suppose.
De fait toute luvre de Tocqueville, si on la parcourt en son ensemble, est ainsi l
non seulement pour remettre en cause lvidence morale et psychologique de lutilitarisme,
aprs certes en avoir souligner les bienfaits, voire la ncessit, mais pour montrer combien les
socits dmocratiques elles-mmes peuvent tre confrontes en leur sein la diversit des
intrts des uns et des autres courte chance (le peuple et le gouvernement, les diffrents
classes, les consommateurs et les producteurs), combien lintrt est difficile tablir et mettre
en uvre en matire de politique trangre comme critre dapprciation (quand bien mme
voudrait-on la paix, comme satisfaction et situation profitable videntes), combien le lieu
dinteraction pacifique que serait le commerce peut aussi tre problmatique au regard de la paix,
quand bien mme serait-il lemblme de relations conformes lintrt de chacun et par voie de
consquence de tous.
Il ny a pas de paix sans acceptation de rgles, donnes ou rvles, tablies
spontanment ou fruit dun contrat explicite. Comment, lheure de la raison qui veut tout
valuer par elle-mme, nen viendrait-on parfois se demander si la violence ne serait pas un
risque valable, une option profitable ? Il faudrait pour cela que non seulement la paix soit devenue
une vidence, un paradigme de lutile, ce qui est le cas, on peut ladmettre, mais que la guerre soit
devenue insupportable de fait, moralement, que ce soit par lassitude suite lexprience des
guerres passes, inquitude quant des rvolutions possibles queelles pourraient amener, ou de
par la douceur ou mollesse des mes.
173
Or ce nest pas lindividu qui dcide de la guerre, et srement pas lindividu qui va
la faire. Bref, le manque de lumires ou lintrt peuvent conduire la guerre, quand il ne sagit
pas des passions que peuvent engendrer la culture dmocratique elle-mme.
Nous avons l , travers lanalyse de Tocqueville, davantage affaire, semble-t-il,
lvocation dune ligne de crte, qui nest mme pas un idal-type, qu une constante lourde et
assure de son progrs.
Rien naffirme donc quune guerre soit ncessairement toujours contraire la
raison instrumentale des nations dmocratiques, pour autant que lon imagine que les hommes et
les peuples suivent dabord la raison. Ce dont Tocqueville, nest gure convaincu
1
. Rien ne
permet de dire que le manque de Lumires qui serait, selon Tocqueville, une caractristique de la
politique trangre des dmocraties ne les amne pas dclencher une guerre, voire, malgr elle, et
cause de la pression daucuns qui peuvent y avoir intrt. Rien ne permet de dire, toujours si
lon synthtise le propos de Tocqueville, quune nation dmocratique soit toujours rgi en fait
par la morale de lhomme dmocratique en son ordinaire: le jeu des passions dmocratiques,
(honntet mais aussi envie, douceur, mais esprit de nationalit, individualisme mais esprit de
religion) est en fait trop complexe pour cela.
Il y a un dernier point que lon ne peut pas passer sous silence, cest tout de
mme tout simplement la faiblesse de la raison, non pas seulement devant les passions, mais tout
simplement devant les circonstances. Tocqueville le moraliste ne pouvait pas, serait-on tenter
davancer , ne pas souligner la capacit de la Raison sillusionner sur la puissance dautonomie
de jugement quelle devrait pouvoir confrer lindividu. Le jugement de la raison cache parfois
non pas seulement des motivations, mais seulement lefficace de conditions objectives,
lenvironnement ou les circonstances. Il le notait dj lpoque de la Dmocratie en Amrique de
1835; la raison soudain en vient valoriser la proprit prive, les bonnes murs, la religion dans
1
Ce nest pas le raisonnement, cest la passion qui mne le monde, ou du moins la raison ny fait son chemin que
quand elle rencontre quelque passion qui veuille par hasard lui faire compagnie G de Beaumont, lettre du
9/09/1850, VIII, 2, p. 396.
174
lme dun ancien niveleur parce que celui-ci a pu, les circonstances faisant, devenir un riche
planteur. J'admirais en l'coutant l'imbcillit de la raison humaine. Cela est vrai ou faux:
comment le dcouvrir au milieu des incertitudes de la science et des leons diverses de l'exprience
? Survient un fait nouveau qui lve tous mes doutes. J'tais pauvre, me voici riche: du moins si le
bien-tre, en agissant sur ma conduite, laissait mon jugement en libert! Mais non, mes opinions
sont en effet changes avec ma fortune, et dans l'vnement heureux dont je profite, j'ai rellement
dcouvert la raison dterminante qui jusque-l m'avait manqu.
1
Comme quoi, les ides, les
valeurs aussi fortes scient-elles sont aussi parfois leffet dautre chose que delles-mmes, et sans
quelles le sachent, tant la raison de lhomme aime se dire la source de sa lucidit.
Il le redira un peu plus tard, dans une lettre son ami L. de Kergorlay du 21
octobre 1841, Tu sais avec quelle incurable btise lhomme attribue leffort de la raison ce qui
nest que laccident de sa sant, de sa rsidence dans un lieu, de son loignement des occasions, de
mille causes enfin qui ntant pas en lui-mme peuvent et doivent changer. Je nattribue donc
quavec beaucoup dhsitations et de doutes ltat de tranquillit et de satisfaction comparatives
dans lequel je suis depuis quelques mois un vritable changement qui se serait opr dans ma
manire denvisager les choses de ce monde
2
. On le voit, il faut se dfier peut-tre de ce que
prtend trouver la raison par elle-mme avec les meilleures argumentations du monde. Les
hommes pensent pour une part en se soumettant la rigueur dune dmonstration, mais il y a
aussi ce quils ont envie de penser, il y a enfin ce que les circonstances les amnent penser;
Tocqueville ne lignore pas.
Conclusion.
a: Il y a bien, selon Tocqueville, un pacifisme foncier des socits dmocratiques.
Cette thse semble bien avoir une indniable part de lgitimit. La culture de guerre
3
nappartient
1
I, 1, p. 299.
2
XIII, 2, p. 100.
3
Cf. XVI, p 120. Mmoire sur le pauprisme de 1835.... lesprit de conqute qui a t comme le pre et la mre de
toutes les aristocraties durables.
175
pas lessence, au code gntique de la dmocratie, et pourrait tre dans luvre de notre auteur
un critre de distinction aussi valable davec les socits aristocratiques que lesprit de distinction
ou le sentiment de lhonneur. Ce pacifisme se nourrit de trois lments principaux que nous
pouvons rappeler, avant de les interroger davantage encore dans dautres parties.
Le premier est que ce pacifisme avr peut se dduire intellectuellement dune
culture dgalit par laquelle se dfinit une socit dmocratique. En donnant crdit lide
dhumanit, celle-ci met en marche une dynamique de dvitalisation ou tout le moins de
dlgitimation des diffrences dont peut se nourrir ou se renforcer dordinaire certaines attitudes
belliqueuses.
Le second est une question de murs, peut-tre encore plus essentielles. Lgalit
favorise la douceur des murs, permet le dveloppement de la piti, favorise lempathie,
louverture ou la perception dautrui ou tout le moins saccompagne dune mollesse de lme
qui rend celle-ci peut accessible lesprit guerrier. Si lon additionne, alors lide dhumanit et les
murs qui en dcoulent, avec le fait que de part et dautre de la frontire, on obit la mme
logique culturelle, sauf circonstances particulires, et sans prjuger des guerres conomiques, il est
permis de dire propos de Tocqueville, en reprenant J.-L; Benot quil semble quil considre,
sans le dire, que des nations vritablement dmocratiques - ou dont le niveau de dmocratie est
comparable - ne se font pas la guerre
1
. On sait, certes, que lhistorie nous incite nuancer la
port de cette thse, dans le mme temps o elle nous oblige la problmatiser. Il y a certes des
contre-exemples: Grande-Bretagne/tats-Unis (1812), tats-Unis/Mexique (1845-46), tats-
Unis/espagne (1895-98), France/Angleterre (Fachoda, 1898), et les Allis contre la Finlande allie
ladversaire Nazie
2
. Mais, cela tant, il est toujours possible de dire que ces guerres sont dues
des dysfonctionnements de la dmocratie, ou son affaiblissement, sa distraction, et ne sont
en rien dirimants pour ce qui concerne la validit de la ths.
Le troisime est le dveloppement dune rationalit instrumentale chez un homme
1
J.-L. Benot ([2005], p. 219
2
Voir Caill, [2004], p. 43.
176
dmocratique saisi par lindividualisme. La guerre qui relve manifestement de la vie publique, qui
dramatise celle-ci ne peut pas laisser dinquiter, en son ordinaire, lindividu dmocratique qui
veut avant tout que rien ne vienne perturber sa rechercher du bien-tre . Guerre et rvolutions ne
sont que des contretemps fcheux, voire des scandales lorsquelles prtendent le rquisitionner
lui-mme directement. Saurait-il chapper cet individualisme, il faudrait alors dire que la guerre
ne peut quapparatre comme un danger, ou comme un complexe vritable de dangers pour les
liberts, leur maintien , leur exercice et leur dveloppement.
Ce qui est souligner ici, en parlant du pacifisme des dmocraties dans luvre de
Tocqueville, est que nous navons pas tant arguer de la volont des socits dmocratiques,
dun idal quelle pourrait afficher, que dune authentique ralit sociologique, intellectuelle et
morale. Il y a des effets de culture
1
, et ces effets incitent la paix, prdisposent la paix, et font
redouter la guerre., en font quelque chose de dsirable, bref en font en somme une valeur. Il ne
sagit pas de savoir ce que croit tre une dmocratie, mais de quoi elle est faite vritablement
b: Cela tant, nous avons dj pu prendre la mesure de limportance des lments
seconds qui peuvent venir compromettre et peut-tre annuler ce pacifisme, si les murs, les
institutions, le politique, ne sont pas exactement au rendez-vous comme ils le devraient. Non
seulement, la dmocratie, ne dtruit pas des diffrences significatives, mais elles semblent
saccommoder dingalits ds lors que certaines vidences culturelles ou certaines rhtoriques
morales facilitent cet oubli ou cet aveuglement. Pensons une dmocratie qui de fait peut tolrer
sur son sol, lesclavage des noirs, et le rejet des indiens, pour ne pas dire son extermination.
Pensons ces socits modernes qui ont pu saccommoder de la misre effroyable du proltariat
ds lors que celle-ci pouvait sexpliquer moralement ou se justifier par telle ou telle ncessit
plus ou moins dialectique. Il est vrai aussi, comme le notait Tocqueville quune doctrine comme le
1
Quand bien mme parfois, la typologie de Tocqueville semblerait tre invalide par les faits, comme le lui fait
remarquer N. W. Senior, lors dune crise entre les deux pays propos de lEgypte de Mhmet Ali, dans une lettre
de fvrier 1841.Again you say that e Democratic nation is pacific an aristocratic one warlike. Now nothing, I fear,
is more warlike thna the feelign in France, nothing is more pacific than the feeling in England. VI, 2, p. 90.
177
christianisme qui prtendait enseigner luniverselle gale dignit de chaque tre humain a pu
saccommoder trs bien pendant des sicles de lesclavage.
Disons seulement que dune part que tout se passe comme si toute socit
fabriquait de la diffrence, dune faon ou dune autre, le seul problme tant de savoir dans quelle
mesure elle veut la reconnatre et de quelle faon elle la lgitime, et dautre part, que les
diffrences entre nations ou entre peuples, non seulement ne sont pas toujours rsorbes par
lhomognisation internationale, mais peuvent aussi saccrotre ou se durcir proportion des
ingalits intrieures.
Parle-t-on de la douceur des murs ? soit, mais celle-ci doit tre mesure laune
de lenvie, et celle des passions nationales et identitaires que la culture dmocratie sait aussi
cultiver aussi en son sein, lorsquelle se soucie des liberts, ( dfaut de dchaner un
enthousiasme religieux comme parfois savent le faire si bien certaines socits despotiques).
Lgalit dmocratique hsite ainsi toujours entre dune part lgalit par la clture et lidentit
sinon lexclusion, et dautre part lgalit ouverte, comme promesse humaniste dentente
cosmopolitique. Et si Tocqueville, pour ce qui concerne les murs, ne parle pas dune nature
humaine agressive, il nempche quil nest pas sr que le commerce soit suffisant dissoudre la
violence qui peut se faire jour entre nations, et entre nations aussi dmocratiques soient-elles.
Bien plus il peut y avoir douceur fondamentale et cruaut de fait des comportements, si les
circonstances sy prtent. Ce qui se passa lors de la rvolution franaise peut en tre un exemple
probant et riche denseignements. Comme quoi, on peut se dire quavec Tocqueville, parfois,
nous avons l affaire des analyses irrfutables au sens Popprien. Il y a douceur des murs, et
lorsque celle-ci en satteste pas dans les faits, cest donc que les circonstances et seulement les
circonstances ne sy prtent pas. Or, on peut sen souvenir, lhistoire et le quotidien des hommes
sont dabord ce que les circonstances en font.
Parle-t-on alors de lintrt bien entendu, de cette version intellectualise du bon
sens ? Eh bien, aprs tout rien ne permet de dire, en fait, que la paix doit toujours tre lalpha et
178
lomga dune politique trangre, pour autant que lon veuille rester dans le cadre des tats-
Nations, avec leur jeu de rapports de puissance puissance qui impose chacun dentre eux sa
propre logique. Refusant de sinstaller confortablement dans une mtaphysique qui nous dirait
que la paix serait la conclusion ncessaire, invitable et souhaitable de la vision par chacun de son
intrt absolu, immdiat et long terme, Tocqueville sait que lhistoire nous enseigne en outre,
que ce ne sont pas seulement, pour le meilleur comme pour le pire, lintrt qui guide toujours les
peuples, quand bien mme les gouvernants nen seraient-ils que les zls commissaires.
c. Enfin, le constat moral dubitatif de Tocqueville ne doit pas laisser davoir des
implications significatives quant notre question. Que vaut une paix qui ne serait que le fruit
dune ide plus paresseuse que gnreuse, dune mollesse des mes ayant perdu leur virilit,
prtes insensiblement toutes les dmissions ou soumissions au nom dune scurit matrielle
quelque peu factice ou de quelques liberts locales des plus artificielles, dun calcul qui
nintgrerait jamais le souci et le respect de la libert des autres ? Cette paix est-elle tenable,
humainement ? Est-elle souhaitable ? Poser cette question revient simplement se demander , et
toute luvre de Tocqueville est l pour a, si notre modernit qui croit la paix gnrale de droit
possible ne saccompagne au fond dune dynamique dalination des volonts et des esprits.
Avec Rousseau, nous tions encore dans un certain optimisme; la paix au-dehors sans libert au-
dedans ne peut pas tre une vritable paix durable, labsence de libert est toujours un tat de
guerre, de guerre civile ou non, elle nest quun rapport de forces, et le rapport de force ne mrite
pas ce titre de paix. Pourvu que sous ce mot de paix on entende non seulement la sret qui
fait la paix au dehors, les murs qui font la paix au dedans, mais aussi la libert sans laquelle il
ny pas de paix vritable. Car la tyrannie et lesclavage sont manifestement un tat de guerre...
1
.
Avec Tocqueville, la paix peut trs bien sapparier avec un despotisme insidieux au-dedans et
quil faudrait apprendre nommer de faon adquate
2
. Les hommes peuvent en venir sous un
1
Fragments politiques, in, O.C., Pliade, Gallimard, 1964, Vol. III, p. 523.
2
I, 2, p. 324.
179
certain pouvoir doucereux, tutlaire, protecteur, perdre la conscience de leur absence de libert
dans le temps mme o ils en perdraient aussi le got. Il y a une paix vritable, durable,
civilise, parfaitement compatible avec la perte de la libert et une nation abtardie. La Chine
pour Tocqueville en est lexemple parfait
1
.
Au point que son uvre ne cesse, chez donc cette auteur qui ne dteste rien plus
que les thories qui ddouanent les hommes de leurs responsabilit, qui leur confisquent leur
libert, dinvoquer parfois une ncessit, un srieux, comme peuvent ltre les temps troubls,
pour arracher les individus une entropie quune culture des liberts ne suffirait peut-tre pas
les protger, en leur procurant de grandes motions collectives.
En revanche, ce que Tocqueville ne dit pas, ici, cest combien il faudrait aussi se
demander si le bellicisme que lon peut trouver luvre dans les dmocraties, paralllement
lesprit rvolutionnaire ne serait pas aussi parfois le symptme invitable dun inachvement du
processus dgalisation. Bref dun manque de justice. Si Tocqueville sait reprer les pathologies
qui accompagnent ce processus dgalisation, certaines tendances dangereuses pour les liberts, il
ne sait gure reprer ce qui dans nos socits, ingalits et injustices, peut favoriser la bellicosit
et lesprit rvolutionnaire.
Peut-tre quun peu plus dgalit, de justice, de scurit sociale donc, un souci
plus grand de ce que lon appellerait aujourdhui les capabilits, une vision moins abstraite de
lautonomie, nous dlivrerait aussi bien dune certaine bellicosit, dun certain esprit
rvolutionnaire, que dune certaine indiffrence lendroit de ces liberts qui lui sont si chres.
Linjustice, la pauvret, la prcarit peuvent engendrer aussi bien des murs liberticides que
bellignes. Mais Tocqueville ne reprsente pas la fin de lhistoire du libralisme.
1
I, 1, p. 91, note, I, 2, p. 52; XIV, lettre son neveu Hubert t, 23/03/1854 ou 1855, p. 307.
180
II: Les problmes de la concrtisation politique de ce pacifisme.
La question de la politique trangre.
Introduction:
Lorsque lon prtend donner comprendre une socit, il faut sans doute tre
mme de rpondre trois interrogations fondamentales concernant celle-ci. En premier lieu, quelle
est la nature, la qualit et lintensit de sa cohsion ? En second lieu, quelle est sa dynamique:
cette socit, peut-elle, veut-elle voluer, et selon quelle orientation, conformment quelles
valeurs ? Enfin, comment sorganisent ses relations avec les autres socits, comment tisse-t-elle
des liens avec celles-ci, voire tend-elle son influence sur elles ? Il va de soi que ces trois questions
sentrelacent, se recoupent et senchevtrent, au point que lon ne saurait imaginer que le principe
de cohsion nait pas dincidence sur lvolution dune socit et ses relations avec les autres, que
ce qui fait le progrs dune socit nait pas de rpercussions sur sa cohsion ou sa place dans le
concert des nations. Et ainsi de suite.
Pour ce qui concerne le terme de politique trangre, nous reprendrons notre
compte la dfinition suivante : Traditionnellement dfinie comme un processus, une dynamique
destine, comme toute politique, raliser au mieux des objectifs de ltat au sein du systme
international, la politique trangre concerne ltablissement des orientations, des objectifs que
tout tat donne son action ltranger en mme temps que la dfinition des stratgies
appliquer pour assurer la dfense des intrts de ltat au sein du systme international.
1
Cela pour dire que Tocqueville, en analyste attentif et cohrent des socits
dmocratiques, avant mme davoir sen proccuper comme Ministre en 1849, ne pouvait
1
Roosens Claude, Rosoux Valerie, de Wilde d'Estmael Tanguy (dir), La Politique trangre: le modle classique
l'preuve, P.I.E. Peter Lang, Bruxelles, 2004, p. 25.
181
videmment donc pas ignorer la question de la politique trangre, tant celle-ci peut tre
rvlatrice de la qualit de la cohsion de celles-l, de certaines de leurs tendances, et cela quel que
soit, et cest l un point important, le degr dautonomie que lon est prt concder, par ailleurs,
cette mme politique trangre, ce quelle est ou doit tre, lendroit de la politique intrieure.
A ce sujet, il faut bien dire que les accusations qui consistent reprocher Tocqueville, comme
beaucoup de libraux, son suppos peu dintrt pour la politique internationale et surtout pour
la guerre o se joue dramatiquement le conflit entre la libert et lefficacit na gure de sens
1
. En
outre, le moraliste retrouvant ici le politique et lanalyste, ne pouvait pas ne pas voir dans la
politique trangre, sa conduite, et ses enjeux, ce par quoi un peuple dramatise son existence, et
sous limpulsion plus ou moins dcisive du gouvernement, dcide de la reprsentation quil veut
se donner de lui-mme.
Mais ne saurait-on pas dj, dira-t-on, ce quil doit en tre de cette politique
trangre ? Les socits dmocratiques, en leur assiette, tendent en gnral la paix. La guerre
est contraire aux valeurs dominantes de ce type de socit, ou tout le moins peu compatible
avec celles-ci, quelles que soient les circonstances ou les accidents qui peuvent activer un
potentiel de bellicosit dont sans doute aucune socit ne peut se croire totalement exonre, au
mme titre dailleurs quaucun individu ne peut se croire exempt de toute forme dagressivit, ou
purifi dfinitivement de quelque forme de violence que ce soit.
Mais, malheureusement, les faits et lhistoire nous enseignent quil y a un cart de
droit et de fait entre ce que lon peut vouloir et ce que lon sait, en fait, obtenir. Ce nest pas
parce que lessence intellectuelle et morale des dmocraties se refuse ou se refuserait faire de la
guerre une valeur dominante, une ralit dsirable, une motivation avouable, une option
rapidement ratifiable en cas de diffrend, ce nest pas parce que dautres valeurs ont pris le pas
sur celles qui voient dans le mtier des armes, le sacrifice ou le panache sur le champ de bataille,
lascse du combattant disciplin, la meilleur faon de sassurer de soi-mme
2
, ce nest pas cause
1
Sur ce point, voir, F. Mlonio, [1993], Aubier, Paris, p. 148-149.
2
Cf. I, 2, p. 270.
182
de tout cela que la politique trangre que doit conduire un pouvoir dans ce type de socit saura,
voudra et pourra concrtiser cette tendance pacifique. Bref, et cest bien l la raison et la
justification de ce propos, il ne suffit pas, effectivement, de vouloir la paix ; encore faut-il savoir
la vouloir correctement, savoir quelles sont les arcanes matriser de la politique trangre pour
obtenir cette paix durable laquelle on semble aspirer. Il ne servirait de rien, en effet, dtre
pacifiste, si par maladresse, par manque de Lumires, par faiblesse, on devait veiller chez les
autres puissances certains apptits, lenvie den dcoudre avec une proie trop facile ou de ragir
militairement ce qui semblerait tre des menes douteuses ou provocatrices.
Et il faut ajouter autre chose, lorsque lon parle dune dmocratie, et encore
davantage de ce que devrait tre la politique trangre dune dmocratie, selon Tocqueville. Que
vaudrait une volont de paix, si cette volont de paix devrait aboutir une situation o un peuple
devrait renoncer sa libert et se soumettre un adversaire ? Cela tant, si lon admet, couter
cet auteur, quun peuple dmocratique peut cultiver en son sein des dispositions la soumission,
un despotisme dtat aussi doux quinsensible et paternaliste, cela ne permet pas tout de mme
den conclure immdiatement que le mme peuple puisse se soumettre une autre puissance,
puisse perdre sa libert et sa souverainet sans en avoir conscience, sans prouver tout de mme
cruellement cette perte, aussi incapable quil puisse tre par ailleurs dy obvier militairement ou
moralement. Une culture de la soumission insensible ou hypocrite, une culture de la docilit un
tat tutlaire et bienveillant qui sait nerver et dvitaliser les volonts dune part, et une culture
de la prdisposition la dfaite, lindiffrence lendroit de lenvahisseur, dautre part, sont
deux choses assez diffrentes.
Si on accepte la prmisse tocquevillienne quune socit dmocratique est en
gnral pacifique, ou tout le moins davantage quune autre forme de socit
1
, sait-elle nanmoins
comment obtenir la paix: peut-elle lobtenir, et quel prix pour les liberts intrieures ?
Or, il faut dire que cest bien l, pour Tocqueville, que le bt blesse. Il ne cessera
1
Jeangne Vilmer Jean-Baptiste, La guerre au nom de lhumanit, Tuer ou laisser mourir, PUF, 2012, p. 340
183
de le penser, il ne cessera de laffirmer: les dmocraties, quels que soient les mrites quil veut
bien sincrement leur concder, ne savent pas conduire leur politique trangre. Celle-ci est leur
point faible, leur talon dAchille, ce propos de quoi on pourrait presque stonner de leur
viabilit, en quelque sorte. Quant moi, je ne ferai pas difficult de le dire: C'est dans la direction
des intrts extrieurs de la socit que les gouvernements dmocratiques me paraissent
dcidment infrieurs aux autres
1
. Voil donc, maintenant, que la valeur du brevet de pacifisme
que Tocqueville dcerne aux dmocraties se voit remis en cause, non pas ou non plus au premier
chef au regard des raisons morales, des possibles implications directement liberticides de sa
texture, mais celui de la faiblesse pour ne pas dire de limpritie essentielle de leur politique
trangre
2
. Et cet cart, entre volont ou ralit sociale et morale dune part, capacit politique
dautre part, est, on peut le penser, somme toute, aussi proccupant que les limites prcises au
pacifisme que les analyses de lauteur savent pointer. Lanalyse sociologique gnrale
relativement optimiste se voit ainsi fragilise, voire ventuellement battue en brche, par lanalyse
plus serre du fonctionnement et de la conduite de la politique trangre.
Mais laccusation, pour apparatre, comme tant quelque peu dsagrable,
demande immdiatement, sans doute, tre justifie ? Au regard de quoi, au regard de quelles fins,
pourra-t-on se demander, doit-on, avec Tocqueville, parler de faiblesse de la politique trangre
des dmocraties ? Eh bien, pour celui-ci, tant au regard de leurs propres valeurs dclares sans
doute, cest--dire de la paix pour elle-mme, quau regard aussi, ensuite, des liberts ( qui ont
besoin elles aussi de la paix pour se prserver), quau regard enfin de cette grandeur sur laquelle
nous aurons revenir, et qui devrait prserver un pays de certains renoncements terme
moralement dsastreux. Et il est vrai quil faudrait pouvoir ajouter encore, au regard du principe
du respect de la souverainet des peuples qui pourrait et devrait apparatre comme la traduction
en politique internationale du principe dgalit qui construit et dfinit lintrieur des socits
1
I, 1, p. 238.
2
Sur cette question, on pourra consulter Vincent Legrand, Dmocratie et politique trangre , in C. Roosens, V.
Rosoux, Tanguy de Wilde d'Estmael (dir. ), op. cit. p 343-352.
184
dmocratiques. Mais nous le verrons, ce dernier nest pas, pour Tocqueville le critre absolu ou la
rgle de bronze qui peut et doit dcider dune politique trangre.
Plus concrtement enfin, donc, sil y a faiblesse de la politique trangre, selon
Tocqueville, cest parce que cette politique trangre risquerait de ne pas savoir assurer la
prservation et la promotion des intrts profonds, voire vitaux, dun pays, de ces intrts qui ne
sont rien dautre que ce qui fait quun pays peut rester ce quil est dans un concert de nations
rgies essentiellement par des relations de puissance puissance. Autrement dit, toute politique
trangre, pour Tocqueville, quelle quen soient les finalits, les principes quelle peut vouloir se
donner de par son horizon moral ou son terreau sociologique, se trouverait face des ncessits,
quant sa conduite et sa mise en uvre, dont aucun gouvernement ne saurait sexonrer, mais
dont cependant les socits dmocratiques prouveraient des difficults certaines prendre acte.
Et pourquoi demandera-t-on encore une telle faiblesse ? La question est bien l, et
il faudra revenir sur les arguments avancs par celui qui fut tout de mme donc Ministre des
affaires trangres durant quelques mois en 1849 dans un gouvernement dOdilon Barrot
1
, ce qui
lui donne outre lautorit de lanalyste, celle de lhomme confront directement aux
responsabilits et aux ralits que ce poste suppose, quoique quil soit vrai que cette nomination
ait pu, par ailleurs, tre diversement juge
2
. Est-ce donc une incapacit de la politique trangre
tenir compte des ralits, de la ralit mme, pour intangible quelle soit, des relations
internationales ? Est-ce un problme li la nature du pouvoir, son fonctionnement, ses
intrts dans une socit dmocratique ? Est-ce d au parasitage dune politique trangre par une
opinion publique, soit trop suspicieuse, soit trop incomptente, soit trop influente, ou les trois
la fois bien sr ? Une opinion publique qui pourrait, par exemple, gagne par une sorte
dapathie ou de bienveillance universelle
3
pousser les nations dmocratiques dsarmer entre
elles un peu trop prcipitamment ? Est-ce d enfin au tohu-bohu parlementaire et aux petites
1
Du 3 Juin 1849 au 31 octobre 1849 prcisment.
2
CF. III, 3, p. 24-25.
3
I, 2, p. 287.
185
menes politiciennes de tel ou tel ? Il sagit sans doute un peu de tout cela; problmes de
comptence, de marge de manuvre, de courage, de lucidit, et dintrts partisans. Ce qui ne
devrait gure surprendre un lecteur daujourdhui, tant une socit dmocratique peut avoir du
mal se donner comme tant celle dont la forme est la plus simple penser, la complexit la plus
facile organiser, et la ralit la plus aise gouverner.
A: La ncessit de la puissance.
Sil sagit de faire comprendre la vision qui sous-tend ainsi le jugement de
Tocqueville en lespce, la meilleure approche consiste sans doute dcrire lespace des relations
internationales comme tant un espace dont la forme constitutive est lintrt et parfois la gloire,
la dynamique la puissance militaire rencontrant les contraintes de lconomie et les limites de la
dmographie, et les lments constituants les tats souverains. En cela, Tocqueville dj , est bien
un raliste, si par ce terme, on entend, en philosophie politique, de faon trs gnrale cette
exigence de tenir compte des contraintes du rel, cest--dire de ce qui est, du monde non idal
dans lequel nous vivons pour laborer ce qui devrait tre
1
. Cet espace international, dont les
acteurs essentiels sont les tats avec leurs intrts particuliers, cest bien l la toile de fond, le
donn que, selon lui, aucune politique extrieure ne saurait impunment pour lheure nier,
quelle que soit la capacit de la dmocratisation des socits limpacter de faon significative
plus ou moins longue chance. En matire de politique trangre, il y a des ncessits.
Et un des premiers dfauts de la dmocratie serait ainsi de ne pas les prendre
suffisamment au srieux. Ainsi, par exemple, de la Suisse, confronte un problme de rfugis
politiques et de droit dasile aprs les vnements de juin 1848 qui amenrent sur son territoire
des hommes provenant de toute lEurope. Jamais on ne vit mieux le naturel des dmocraties,
lesquelles nont, le plus souvent, que des ides trs confuses ou trs errones sur leurs affaires
extrieures, et ne rsolvant gure les questions du dehors que par les raisons du dedans
2
.
1
J.-B. Jeangne Vilmer [2012], p. 8.
2
XII, Souvenirs, p. 246.
186
Incapacit prendre la mesure de leur vritable puissance, incapacit mener de
faon constante une politique cohrente et pertinente, en accord avec la ralit des choses,
tendance aussi lidalisme naf, parfois donc: Tocqueville singnie vouloir voir dans les
dmocraties une forme de socit qui aura du mal penser et grer ses rapports invitables avec
les autres socits sans senferrer dans des problmes quelles auront elles-mmes engendrs.
Ncessits qui ne doivent pas empcher de voir que ltat sil se lgitime par sa capacit
assumer celles-ci nest pas pour cela indemne de reproches lorsquil sen prend aux liberts. Si on
a pu reprocher Tocqueville de ngliger dans lAncien Rgime de 1856, limportance de la
politique trangre, des contraintes de la guerre, dans la construction de labsolutisme
monarchique
1
, ce nest sans doute pas tant par ignorance ou monomanie que parce que la guerre
ne saurait tre une cause ncessaire et suffisante de labsolutisme. La lgitimation du pouvoir que
celui-ci se donne et quon lui concde en situation de tensions et de guerres ne suffit pas justifier
ses yeux les options que le pouvoir est amener adopter.
a: Mais quelle est donc la nature de cette ncessit ? Prcisons encore. Lespace
des relations internationales pourrait, donc, pour notre auteur, sapparenter ainsi pour une
certaine part un tat de nature ou un tat quelque peu sauvage tout le moins, si lon entend
par l un tat dans lequel les pays ne sont pas runis par un mme tat civil, soumis la mme loi
commune. Ni plus ni moins. Un tat de nature singulier, quelque peu anarchique donc, dans
lequel, les individus qui sappelleraient nations, peuples, tats, seraient ni ncessairement
timides, ni certainement intrpides, ni ncessairement autosuffisants, ni ncessairement seuls,
totalement impuissants ou dsarms.
Cet tat de nature approximatif des tats nest donc en rien comparable un
tat rousseauiste, soit constitu dindividus vritables sans lien les uns avec les autres (tat de
Nature), soit, lorsquil sagit des tats, dans un rapport naturel qui ne pourrait tre que
1
Voir Mlonio [1993] p. 148-149)
187
conflictuel
1
, soit de faon idale cette fois, replis dans une autarcie rendue possible par une
frugalit, une politique dautosubsistance, et le souci exclusif de prservation des liberts
intrieures, ou alors pour ce qui concerne les petits tats qui lui sont chers, organiss en
confdrations pour se dfendre des plus grands.
Ce nest pas non plus la situation o lon aurait affaire autant dtats
commerciaux ferms
2
. Ce nest pas non plus un tat de nature hobbesien o chaque entit serait
galement une menace pour les autres, et toutes les autres. Non, il sagit pour lheure dun espace
constitu dlments disparates et ingaux, aussi bien en terme de puissance, (de quelque faon
que lon veuille entendre celle-ci), de nature, que plus concrtement, de dispositions belliqueuses
de certains, quelles que soient les causes de celles-ci: crainte, envie, calcul, ou conviction
idologique.
La vision peut-tre la plus proche de Tocqueville, ce niveau, serait peut-tre
chercher ainsi dans le constat que peut faire Hume quant la moindre disposition la justice des
tats que des individus. En effet, force est de reconnatre que si les individus ne peuvent survivre
sans se soumettre une mme autorit, une force commune, qui saura assurer la justice, et donc
la paix et la scurit entre eux, (dailleurs ils le comprennent eux-mmes rapidement), il nen est
pas de mme des tats pour lesquels les relations en gnral, et la Justice en particulier ne
reprsentent pas assurment une ncessit aussi vitale, alors mme quils sont aussi habits par le
mme instinct de conservation, (sans bien sr parler ici, en plus, dun dsir dexpansion). Et si le
droit existe, et il existe donc bien, il ne saurait avoir la mme prgnance qu lintrieur des
socits elles-mmes; il ne suscite pas et nappelle pas immdiatement le mme respect
2
..
Quoique la guerre ne soit donc pas ncessairement le quotidien de ces relations internationales,
1
Cf. Discours sur lorigine de lingalit, Pliade, p. 178-179, cit par G. Lassudire-Duchne, Jean-Jacques
Rousseau et le droit des gens, Henri Jouve, Editeur, Paris, 1906, p. 112-113. Voir aussi le fragment quil cite, p.
115, Cest en vain quon pense anantir la nature ; elle renat et se montre o on lattendait le moins.
Lindpendance quon te aux hommes se rfugie dans les socits et leurs grands corps, livrs leurs propres
impulsions produisent des chocs plus terribles proportion que leurs masses lemportent sur celles ces individus.
2
Voir J. G. Fichte, lEtat commercial ferm, (traduction nouvelle avec une introduction et des notes de Daniel
Schulthess), coll. Raison dialectique, ditions lAge dhomme, 1980.
2
Cf. D. Hume , Enqute sur les principes de la morale, Section IV, De la socit politique, GF, Flammarion,
1991, p. 112-113.
188
quoi quelle se veuille rgule depuis longtemps par les doctrines de la guerre juste et du jus in
bello
1
, elle nen est pas moins une composante assez familire, une possibilit indniable et un
paramtre incontournable des analyses dont elles peuvent faire lobjet.
A ce niveau, il semble, rptons-le, parfaitement possible donc et lgitime de
parler dune analyse raliste de Tocqueville. Reprcisons maintenant ici simplement, que par ce
terme qui renvoie ce que daucuns appellent le modle quasiment hgmonique en matire de
thories de relations internationales, on entend que les relations entre tats reposent sur trois
principes.
Le premier veut donc que les relations internationales soient effectivement des
relations entre tats qui recherchent avant tout la puissance (laccrotre, ou la prserver). vidence
que rappelait instamment R. Aron vers la fin de son grand ouvrage sur la Paix et la guerre. La
politique internationale a t, toujours par tous, reconnue pour ce quelle est, politique de
puissance, sauf, notre poque, par quelques juristes, ivres de concepts, ou quelques idalistes
qui confondaient leurs rves avec la ralit
2
. Par puissance dune nation, nous pouvons entendre
ici, soit la capacit soumettre les autres puissances, soit celle qui permet de se prserver de
celles-ci, soit, plus gnralement ou simplement, lensemble des moyens susceptibles de crer une
conjoncture favorable au respect de son indpendance, de son influence, la satisfaction de ses
intrts, de quelque nature et aussi diversifis quils soient, ainsi qu la propagation de ses
valeurs. A ce titre, cette volont implique alors que le recours la force est toujours envisageable,
et doit tre envisag par lensemble des acteurs, paralllement ou dfaut dautres moyens de
pression, conomiques par exemple, de persuasion (diplomatique) ou de sduction (culturelle).
Mme Tocqueville peut ainsi donc parfois parler dans ses discours de cette
socit des nations o chaque peuple est un citoyen, socit toujours un peu barbare, mme
dans les sicles les plus civiliss, quelque effort que lon fasse pour adoucir et rgler les rapports
1
Pour un aperu succinct des doctrines de la guerre juste, voir, par exemple M. Canto-Sperber, Lide de guerre
juste, PUF, 2010, p. 17-34. Pour un expos plus dvelopp de la conception scolastique en la matire, voir A.
Verderpol, La doctrine scolastique du droit de guerre, A. Pedone, Paris, 1925.
2
R. Aron, Paix et guerre entre les nations. Calmann-Levy, 1962, p. 691.
189
qui la composent
1
. Il y aurait bien alors une constante propre aux relations entre tats, et celle-ci
serait bien la possibilit de la violence militaire. Thucydide, Machiavel et Hobbes (le chapitre 13
du Livre I du Lviathan) sont alors les rfrences abondamment voques ou convoques lorsquil
sagit dillustrer ce modle. Toute la question, bien sr tant de savoir comment sexprimera cette
puissance et quel est son cot aussi bien pour ltat qui la dtient que pour les autres.
Le second principe du ralisme prtend que les tats sont et doivent tre des
acteurs rationnels du systme, relativement et suffisamment unifis donc pour ce qui a trait du
moins la dcision, si ce nest la dlibration. Il faut noter quen parlant de systme, et deffet
systmique, on sous-entend ltanchit de fait et de droit entre politique intrieure et politique
trangre. Ce qui ne va alors pas de soi, il est vrai, on laccordera, pour ce qui concerne les
analyses de Tocqueville.
Le troisime prescrit alors une politique trangre de la prudence, une
praxologie en quelque sorte de lintrt bien entendu et soigneusement calcul, qui consiste
apprcier avec rigueur le cot et le profit relatifs de telle ou telle action
2
.
Ajoutons que ce ralisme sinscrit dans une vision o tout prendre, et quelle
que soit la nature de lhomme, plus ou moins corrompue, la guerre est tenue par la politique et
doit ltre, cest--dire rentre dans une approche rationaliste et instrumentale, celle de la Raison
dtat ou de la libert, voire de la survie dun peuple. Que tel ou tel lment moral, conomique,
historique vienne influer sur cette raison dtat, on devra ladmettre, mais on saura de faon
idale, aussi y obvier. Le caractre national, pour Tocqueville, sil est bien une ralit, ne doit pas
tre la cause, encore moins la raison de la guerre. Ou inversement, parfois, et cela risque bien
dtre le problme des dmocraties, les murs dmocratiques ne sauraient dcides en elle-mme
de la guerre ou de la paix. Les murs ne font pas une justification rationnelle. On laura compris,
1
Discours lAcadmie des Sciences Morales et Politiques du 3/04/1852, XVI, p. 232.
2
Sur cette question de la dfinition du ralisme, celle du no-ralisme, de leur statut de modle hgmonique, des
diffrences entre les auteurs qui peuvent sen rclamer, ou qui sont ainsi catalogus cf. -Macleod Alex et OMeara
Dan, sous la dir., [2007], p. 35-88. Voir aussi la dfense dun ralisme constructiviste et libral qui demanderait
que lon sorte des visions inexactes et caricaturales de celui-ci, in J.-B. Jeangne Valmer [2012], p. 24-32.
190
cest bien le paradigme clausewitzien qui donne le la de la reprsentation des relations
internationales, quelle soit en fait objective ou fantasme. Car si le ralisme est souvent peru par
ses dtracteurs comme une thorie dure ou pessimiste, voire suspect de prophties auto-
ralisatrices, il nen reste pas moins que nous sortons avec ce modle dune guerre absolue, et
sans limites, dsordonnes (incluant massacres, pillages et exactions inoues contre les civils) si ce
nest lextermination dfinitives des autres pour des raisons diverses.
Ny a-t-il pas l un aveu doptimisme, J. Keegan, nhsite pas le penser. Sil
avait pouss plus loin ses capacits de raisonnement - et il tait, en vrit, un esprit fort distingu
-, il aurait t en mesure de comprendre que la guerre englobe bien plus que la politique, quelle
reprsente toujours lexpression dune culture, tant souvent gnratrice de nouvelles formes
culturelles, jusqu mme devenir, dans certaines circonstances, lincarnation de la culture elle-
mme
1
. Certes cette vision de la guerre absorbe par la politique est rassurante, tant elle suppose
dfaut dun idal pacifique que la philosophie kantienne commenait dtablir en Prusse, la
possibilit dun adoucissement des formes de la guerre
2
. Inversement, en prenant acte de la
ralit culturelle spcifique des socits dmocratiques, Tocqueville est immanquablement amen
problmatiser ce lien, et pourrait-on dire presque de faon inverse. Lorsque la guerre ne semble
plus en rien la culture dune socit, quel peut-tre son devenir sur la scne internationale. Il
pense bien la guerre comme tant de droit un outil de la politique, mais il se refuse ignorer
combien une politique dpend aussi dun terreau culturel, de murs qui peuvent influer sur celle-
ci. Bref, raliste, Tocqueville est aussi sensible une ralit culturelle qui influe ncessairement
sur le schme des relations internationales.
Pour en revenir la situation de celles-ci son poque, telle que celui-ci veut
lapprhender, sil est possible de parler dun relatif tat de nature, il sagit donc bien aussi tout
de mme, plus concrtement, dun rsultat ou dun produit dune volution, volution aux
composantes nombreuses et complexes, mme si la trame quil propose, savoir la monte en
1
J. Keegan, op. cit.,1996, p. 32.
2
Ibid. p. 23.
191
puissance de la dmocratisation des socits, lhomognisation de celles-ci, lunit
civilisationnelle de lEurope est une opratrice pertinente de clarification. La sensibilit de
Tocqueville lhistoire, sa marche, ce quelle dessine comme progrs irrversible lempcherait
dj en gnral dadhrer une approche conceptuelle trop fige des relations internationales. Les
faits sont l, le monde change, en profondeur, inexorablement. Le monde certes, ou plus
exactement, les hommes et les socits, la socit dmocratique dessinent un autre horizon moral,
et aussi bien politique, que ceux de lhomme et de la socit aristocratiques. Et l, quand bien
mme, comme raliste, sait-il et veut-il prendre acte de la structure, de la logique des relations
internationales, comme moraliste, peut-il prendre acte de ce quune certaine vision de lhomme
peut scrter de constantes au niveau de ces mmes relations internationales, sans quil sagisse
au demeurant de parler au premier chef dune me pcheresse
1
, ou dune tendance vouloir
dominer son semblable
2
, le sociologue et lhistorien quil est aussi, en revanche, lamnent de
faon indfectible rechercher nanmoins les effets spcifiques dune certaines forme de socit,
les consquences de nouvelles valeurs, dune nouvelle intellectualit, voire dune nouvelle
affectivit sur ces dites relations.
Quil ne se prcipite pas pour conclure quavec la dmocratie, nous devrions avoir
ncessairement la paix, quil nait pas les outils et le recul historique pour vrifier empiriquement
ce lien, ne doit pas nous empcher de voir en quoi il sait reprer les caractristiques
dmocratiques qui peuvent induire une certaine attitude spcifique; pacifique, maladroite, ou
missionnaire, en matire gopolitique. Son travail sur les valeurs, lesprit, les murs, les
motivations ne peuvent pas ne pas nous aider, encore aujourdhui alimenter le fameux problme
de la paix dmocratique, saisir ce qui fait prcisment quune dmocratie peut draper, par
exemple, dans une attitude belliqueuse.
Plus concrtement, par exemple, le droit existe sous ses diffrentes formes et son
1
Cf. Reinhold Niebuhr (1892-1971), Moral Man and Immoral Society. A Study in Ethics and Politics, New-York,
Scribeners, 1947.
2
Cf. H. Morgenthau, op. cit.
192
emprise stend, quoique cette extension soit rigoureusement moduls par le clivage entre nations
dites civilises et les autres. Droit des gens, (Tocqueville connat bien sr luvre de Emmer de
Vattel
1
, de Hugo Grotius
2
ou S. Pufendorf
3
, droit coutumier des nations civilises, droit positif au
travers des conventions ou traits bi- ou multilatraux: le droit est bien l, quoiquil sagisse
videmment dun droit horizontal, singulier, permettant certes une prvisibilit accrue de chacun
par chacun, mais sans instance transcendante, verticale, capable de rendre des jugements et sans la
force capable de veiller leur application. Il ny a ni fdration, ni confdration, des tats
europens: seulement des alliances, des traits, et un fond commun culturel en matire de
principes juridiques et de droit des gens. Certes, les Congrs de Vienne dessinent bien la
perspective dun ordre tabli par les grandes puissances, ce que lon appelle le Concert des
nations, dune rgulation des rapports diplomatiques, de la banalisation de larbitrage, il y a bien
des confrences internationales, par exemple, mais il sagit davantage dune ralit de fait, que
dune structure supranationale ou encore plus reprsentative, qui fonctionnerait ouvertement
comme telle
4
.
Sil y a donc bien un phnomne dhomognisation culturelle, la reconnaissance
de certaines rgles, un certain concert des nations donc, des affinits civilisationnelles videntes,
il ny a pas ainsi dunit politique vritable sous un seul et mme pouvoir. Et pour Tocqueville,
ajoutons-le, il ny a pas en avoir. Le point est dimportance. Nous sommes entrs
dfinitivement dans un monde o la diversit des tats ou des nations est un fait, une ralit
lgitime et positive, et les projets de paix parlant de remettre en cause cette souverainet des
tats, au nom dune fdration, dun tat universel, voire seulement dune Confdration, ne
peuvent tre, pour Tocqueville, quune option non seulement irraliste, mais inopportune et en
dsaccord qui plus est avec ce sentiment patriotique ou de nationalit qui lui semble essentiel la
1
Emmer de Vattel, (1714-1767; cf. III, 2, p. 404-405.
2
Hugo Grotius, 1583-1645, XVI, p. 232.
3
Samuel Pufendorf: 1632-1674): cf. XVI, P. 232.
4
Sur ce sujet, cf. -Jacques-Alain de Sdouy: Le concert europen. Aux origines de lEurope 1814-1914., Fayard,
Paris, 2009, ch. I XIII ou Histoire de la diplomatie franaise. Perrin, 2005, collect. tempus 2007, vol. 2 p. 13-
134.
193
culture morale des peuples, en dpit certes du coefficient de bellicosit quil peut receler. On
peut faire le mme constat amer et dubitatif que labb de Saint-Pierre sur la valeur pacificatrice
de la thorie de lquilibre des puissances
1
, et refuser de cder aux charmes du projet de
Confdration ou dUnion que propose ce dernier. Pour le dire autrement, on peut prendre acte
du processus dhomognisation des socits et vouloir prserver la diffrence du politique, la
particularit que scrte la souverainet de ltat.
Cest trs exactement l que Tocqueville pose le problme au lecteur du sens du
politique; politique qui devrait, selon lui, savoir rsister avec art aux effets dentranement de
la dynamique dmocratique, quelque pacifique puisse-t-elle apparatre dans limmdiat au
demeurant, et poussant sans doute effectivement ou ventuellement, de faon cohrente, dans le
sens de la Confdration ou dune Fdration. Bref, Tocqueville est raliste, en tant quil est
mfiant lendroit de ceux qui oublieraient la ralit politique, les intrts et les ncessits de
ltat, quil soit dmocratique ou non. Mais il est aussi sensible cette volution de la texture de
scne internationale que doit provoquer invitablement lapparition sur celle-ci de nations
dmocratiques. Il est enfin trs rticent tre prt renoncer la souverainet nationale, ft-ce
pour assurer davantage la paix, et cela pour certaines raisons morales que nous retrouverons dans
la partie consacre la grandeur, alors mme que des ralistes peuvent au nom de la prudence, se
mfier bien plus que lui, instruit par lhistoire, du drapage belliqueux de ltat-Nation
2
.
A ce point de notre expos, il nous semble donc alors maintenant quelque peu
abusif, de vouloir, pour solde de tout compte, cataloguer unilatralement Tocqueville de
raliste, aux cts dun Hobbes ou dun Locke
3
. Et cela aussi attentif, redisons-le, au jeu des
rapports de puissances en gnral et la nature systmique des relations internationales quil
puisse tre, aussi dubitatif quil soit lgard de la pertinence de la conduite mene par les
1
Abb de Saint-Pierre, (Projet pour rendre la paix perptuelle en Europe, Corpus des uvres de philosophie en
langue franaise, Fayard, 1986, p. 37-49.
2
Voir J.-B. Jeangne Vilmer [2012, p. 20].
3
Voir Samy Cohen, Dmocratie et politique trangre, repenser les termes du dbat, Annuaire Franais de
Relation Internationales, AFRI 2000, volume 1, dit. Bruylant, Bruxelles. Disponible sur http://www.afri-
ct.org/IMG/pdf/cohen, 2000.pdf, p. 3.
194
dmocraties en matire de politique trangre, et aussi critique quil soit, de fait, lendroit de la
thse librale qui voudrait faire du commerce le vecteur privilgi et allant de soi de la pacification
des relations internationales. Quelles que soient leur maladresses de ceux qui conduisent la
politique trangre, le terrain sociologique sur lesquelles reposent les politiques gouvernementales
influe bien, indniablement, sur le climat de ce systme. Sans donc tre ranger dans le camp des
libraux en la matire, son humanisme civique, son souci sourcilleux de la souverainet nationale,
sont bien ici ce qui marque sa diffrence avec un internationalisme ou un transnationalisme
militant, il nen reste pas moins que la dmocratisation des peuples est appele modifier la
nature des relations entre les tats (non pas, idalement, les dissoudre). Car ce ne serait pas la
peine de dire que la dmocratie reprsente presque comme un monde nouveau, une humanit
nouvelle
1
pour dire ensuite que rien ne peut changer dans ce domaine essentiel quest celui des
relations entre tats. Et sil ne sagit donc point doublier les exigences de la ralit prsente, sil
sagit aussi de maintenir une vigilance quant la grandeur dont doit se soucier chaque peuple et
chaque nation, on doit tre capable de penser quavec de nouvelles murs, en dpit de la Raison
dtat, latmosphre entre ces tats devrait tout de mme se modifier ou sinflchir de faon non
ngligeable.
Mais pour lheure, le premier point est quun tat dmocratique reste un tat,
dont lindpendance est la marque la plus vidente et ncessaire de son existence. Sa finalit
premire est donc la prservation de son existence, la scurit de ses ressortissants, sauf
imaginer une ralit qui porterait, dans limmdiat, dans ses gnes un programme
dautodestruction plus virulent que celui de conservation. Les frontires existent donc; elles sont
le fait de lhistoire, pour leurs particularits, elles sont le fait de lhistoire aussi pour leur
existence en gnral. Les hommes se sont organiss en socits particulires qui se sont ensuite
quelque peu figes en leurs dlimitations avec lapparition de ltat moderne, souverain, disons
depuis les traits de Westphalie de 1648. Ajoutons quil est nanmoins pensable daccepter une
1
I, 2, p. 338.
195
redfinition des frontires, pour telles ou telles raisons, plus ou moins probantes ou spcieuses
(scurit, histoire, ou revendication nationale). Quoi quil en soit, il y a ici une ncessit qui
amnera Tocqueville ne jamais discuter le pouvoir de ltat face celle-ci
1
. La centralisation
gouvernementale l est donc parfaitement lgitime.
Autrement dit, il y a historiquement, culturellement, politiquement, priorit
logique et antriorit chronologique du particulier sur luniversel ou sur lhorizon de celui-ci.
Ajoutons un horizon international, de plus en plus prgnant de par la monte en puissance des
intrts de tous. Ce qui signifie que nous avons dj l un premier point de rencontre et plus
clairement dopposition possible entre les entits qui composent le tableau des relations
internationales, opposition qui serait plus ou moins virulente terme, cest bien l la question,que
le fait ou le besoin de leur union. Lgalit, certes, suppose la pluralit, sadresse celle-ci, est
grosse ventuellement dun potentiel universaliste, mais le problme de lgalit est que rien
nempche une tension entre des entits que lon peut considrer au demeurant comme gales
sous tel ou tel point de vue. Surtout lorsque telle entit particulire se prtend plus dtentrice de
valeurs universelles que dautres ou plus revendicative quant ce quelle dclare tre ses intrts
immdiats et particuliers. Les socits dmocratiques peuvent tre happes par lenivrement de
valeur universelles, elle sont aussi en leur ordinaire des socits traverses par lenvie des
individus, nous lavons vu, par lavidit, une passion plus forte que la vie, dit Tocqueville en
parlant des amricains
2
. Pourquoi cette envie ne se retrouverait-elle pas au niveau des relations
internationales, ft-ce entre nations galement dmocratiques ?
b- La forme de cette ncessit. Mais une fois fois cela tabli, et sachant donc que
de fait, sil y a dabord le fait dune diffrence rencontrant la diffrence, si lon ajoute, que la
1
Rapport sur le systme pnitentiaire..., IV, 1, p. 238-239Toutes les fois quil sagit de dfendre le pays, dassurer
sa dignit au-dehors et sa tranquillit au-dedans, le gouvernement doit donner une impulsion uniforme toutes les
parties du corps social; cest un droit dont on ne saurait le dpouiller sans compromettre la sret publique et
lindpendance nationale.
2
I, 1, p. 295. Voir Partie I de ce travail.
196
particularit a tendance se renforcer dans le cas dune rencontre avec la diffrence, dans une
situation premire dinscurit, durgence, de prcarit, (qui a prsid justement aux premires
formes dorganisation, toujours particulires), si la clture est dabord une faon de scuriser,
avant de crer mme de lidentit, on peut comprendre que lon aille aussi, que lon veuille ou que
lon soit capable de dpasser une premire approche de dfiance ou de pure tension rendant
impensable une pense damlioration des relations internationales, et cela soit de faon radicale
vers lempire, la tentation de la monarchie universelle donc, soit, lorsque les pays se sont
identifis, se sont assurs deux-mmes, de leur puissance mais aussi de leur identit, vers ce que
lon appellera de faon plus problmatique et avec des effets qui le sont tout autant lquilibre
des puissances. Avant bien sr que lon soit capable dimaginer srieusement, politiquement et
concrtement une Confdration.
quilibre des puissances, enchsse donc dans lhistoire de lEurope (qui est celle
des Congrs de 1815, pour faire court), sentiment dune unit civilisationnelle indniable, (surtout
au regard des autres nations et surtout continents), rle rgulateur, unificateur et pacificateur pour
lespace Europen de la papaut
1
, mais aussi sentiment national respectable renvoyant une
logique de lintrt particulier, monte en puissance des tats-Unis, menace potentielle de la
Russie, et bien sr dmocratisation des socits, voil peu prs lhorizon de la ralit politique
dont Tocqueville veut prendre acte. Lquilibre des puissances cet quilibre que peuvent
affectionner les ralistes, nest donc pas pour notre auteur, la clef ultime de la comprhension de
la politique trangre que doit mener un pays, mais elle est une donne rgulatrice dont il faut
savoir prendre la mesure exacte, aussi longue que soit son histoire, surtout quant lambigut de
sa finalit.
On se rappellera au demeurant quun auteur comme H. Morgenthau consacre tout
un chapitre exprimer son doute quant la capacit quaurait cette fameuse balance of power
assurer, elle seule, par elle seule, indpendamment dautres lments (les murs, lopinion
1
Voir par exemple, III, 3, p. 316
197
publique mondialise de nos jours) la paix et le respect de lintgrit de la souverainet nationale
des parties en prsence. La situation et le destin de la Pologne au XIX
e
quil donne en exemple, en
est un bel exemple
1
.
Au point quil nest srement pas superflu de dire que ce modle suppose que se
soit contrait une triple rponse une triple question: celle de son apparition, celle du critre
didentification de la puissance, celle de sa finalit.
x: La question tout dabord de son apparition. Pour que lide dun quilibre des
puissances deviennent un paradigme culturel, ou un lieu commun des relations internationales,
il faut plusieurs choses.
Dune part, premier postulat, que la pluralit dentits de droit indpendantes soit
une ralit entre, installe dans les murs. Donc que sefface lvidence de lempire, de la
monarchie universelle ou la nostalgie de la pax romana, dont la pax napoleonica naura t peut-
tre pour certains que lultime fantasme, que se dissolve lvidence des bienfaits de lunit de
commandement, de lunicit du pouvoir dans lordre des relations internationales. Et lon sait
quil faut attendre le XVI
e
pour voir ainsi apparatre les fameux projets de paix perptuelle
acceptant ce postulat qui ne vont pas cesser de prolifrer ensuite pendant quelques sicles avant
que des auteurs ne remettent lauteur lide dune hgmonie bienveillante, depuis lextinction
de la bipolarit. Les projets dErasme (1469-1536) ou de Jean Bodin (1530-1596), ne sont plus
ceux de Dante Alighieri (1265-1321) ou mme de Tommaso Campanella (1568-1639), bien que
ceux dun Charles Krautamer, les crits dun William C. Wohlforth au XX
e
puissent rappeler
singulirement ceux-ci, de faon drisoire ou non, les tats-Unis ayant il est vrai remplac tel ou
tel empire traditionnel
2
.
Dautre part, second postulat donc, il faut que que linterdpendance, cest--dire
1
Voir H. J. Morgenthau, op. cit., p. 213- 231. Cf. Charles Dupont-White, De lEquilibre en Europe, chez
Guillaumin et C
e
diteurs, Paris, 1867. p. 15 Question de vie conqurir pour certains peuples; pour les autres,
question dquilibre, cest--dire de lgitime dfense; question dhonneur loccasion, voil toute la politique
trangre, o il est naturel que la force ait gard ses droits, et que la dose de raison mle depuis peu au rgime
intrieur des socits nait pas acquis les siens. Voir aussi, sur la paix de cent ans, Karl Polanyi, La Grande
Transformation, Gallimard, coll. Tel, 1983, p. 355-364.
2
Voir B. Arcidiacomo, op. cit., p. 67.
198
lappartenance de fait un ensemble relationnel solidaire soit avr. Ce qui suppose l encore une
volution de la civilisation, entre disons dune part lignorance, lindiffrence des uns lendroit
des autres, et dautre part lvidence de la solidarit de fait face un certain nombre de problmes
vitaux, reproduisant au niveau international la solidarit qui se cre ou sest cr au niveau des
individus dune mme nation, aussi faible et tnu que soit parfois la perception de cet intrt dans
des socits individualistes ou se dploie ouvertement une logique de la concurrence dont le solde
serait censment positif terme pour tous. Tout ce que lon demande, pourrait-on dire, pour ce
second postulat, cest que lon cesse de fonctionner dans labstraction dune monade sans lien
aucun avec les autres, et tout aussi bien, sans perception vritable de son identit dans le temps.
La raison dtat est l, comme culture politique pour clairer la perception des dcideurs et les
amener songer au devenir de ltat dont ils ont la responsabilit, par-del les ractions ou les
passions qui replient les dcisions sur livresse du prsent: ivresse de la colre ou ivresse de
lambition.
Enfin, troisime postulat, quelles que soient les alliances, les Congrs, il faut que
personne ne songe donc srieusement une fdration dans laquelle la souverainet de ces
lments indpendants seraient limits pour ce qui concerne les modalits de leur politique
trangre. Nous ne sommes pas dans la cadre de la mise en uvre dun projet dunion des tats,
qui voudraient srieusement concilier les avantages de la monarchie universelle avec les bienfaits
de la diversit, ou qui se sentiraient suffisamment sommes par lurgence dune menace commune
pour surseoir leurs souverainets particulires. Et nous en sommes bien l en cette premire
moiti du XIX
e
sicle, dans ce moment, o si lon laisse de ct les projets philosophiques, on
rejette politiquement ne serait-ce quau niveau europen aussi bien la solution de lEmpire du
pass que celle de la Fdration, la premire rappelant fcheusement lpope Napolonienne, la
seconde voquant un fantasme qui va se heurter sans doute, non seulement une vision dure de la
souverainet de ltat, mais aussi bien lmergence de lesprit de nationalit qui pourra trs bien
ventuellement renforcer le crdit de celui-ci.
199
Autrement dit, la pense de lquilibre ou de la balance, soppose de faon
diachronique, en amont, la reprsentation dune monarchie universelle, ou dun hgmon absolu,
mme si on peut encore penser cet tat Unique comme tant devant nous, ainsi que le fait Saint-
Simon, (il est vrai que cet hgmon, amricain pour lheure, a pu apparatre parfois comme tant
une heureuse redcouverte du XX
e
sicle, aprs la chute du mur de Berlin), et elle soppose, en
aval, lide dune fdration qui dissoudrait la pluralit des souverainets: opposition dans deux
directions qui pourrait amener aujourd hui, de fait historiquement, rendre possible la monte en
puissance lide de Confdration, ou plus ou moins explicitement, celle doligarchie ou de
directoire (au travers des modalits de fonctionnement du Conseil de Scurit de lONU par
exemple ou parfois de celui de lunit europenne en cas de crise conomique majeure.
Pour en rester et en revenir Tocqueville, on laura compris, lquilibre des
puissances renvoie aux traits du Congrs de Vienne, dont il rappelle encore limportance son
neveu Hubert pour comprendre lordre politique de lEurope,
1
ainsi qu tous les numros
dquilibre auxquels devront se livrer les chancelleries qui, dfiantes lendroit dune France,
insupportable nation agite et agitatrice, ne peuvent nanmoins la voir dfinitivement crase ou
humilie, craignant par trop que cela ne renforce la puissance, qui de la Russie, qui de lAutriche
2
.
y: Quel est tout prendre la critre dapprciation de cette dite puissance ? Il faut
quune fois linterdpendance pose, se dessine lvidence de la ralit des relations
internationales, qui ne sauraient tre autres quun rapport de puissances. Et quand bien mme
prend-on soin de distinguer puissance et force militaire, ou tout le moins de ne pas identifier ou
amalgamer trop rapidement ces termes, considrant ainsi que par ce terme de puissance, on
nentend rien dautre que le fait de pouvoir soumettre la volont de lautre la sienne, ou de crer
une conjoncture favorable la satisfaction de ses intrts, il nen reste pas moins quen cette
premire moiti du XIX
e
, la force militaire potentielle, susceptible dtre dploye est bien ce qui
1
Lettre du 4/01/1855, XIV, p. 303.
2
Voir sur ce point par exemple, Histoire de la diplomatie franaise. Perrin, 2005, collect. tempus 2007, volume I,
p. 13-25.
200
est lindicateur le plus crdible ou le plus ostensible, le plus comprhensible de la puissance dun
tat; les considrations conomiques, dmographiques ne prenant sens quau regard de cette dite
force. Que lon doive imaginer une autre forme de puissance, dinfluence, soft power, smart
power, soit ! Et Tocqueville accepte tout fait de le concevoir (et nous y reviendrons dans notre
Cinquime partie). Mais il nempche quaucun responsable politique ne saurait se dsintresser
du maintien dune capacit dintervention militaire suffisante, ne serait-ce qu titre dissuasif.
Peut se mettre alors en place, et seulement alors, et ce seul niveau de lanalyse,
effectivement, une certaine politique raliste telle donc que pourraient lentendre un E. H. Carr,
un R. Aron ou un H. J. Morgenthau
1
, par-del leurs diffrences. La politique trangre sera
rationnelle, calculatrice, prudente, ou devrait ltre, sachant que la puissance de lun ne peut se
jouer quau dtriment de la puissance des autres, et que la guerre, aussi probable ou possible
quelle soit de par le systme de ces relations (R. Aron) ou la nature des hommes (Morgenthau),
est souvent davantage le signe dun chec de cette politique trangre que lexpression dun calcul
pertinent, surtout si lon parle dune guerre que lon voudrait mener hors de la zone dinfluence
possible. Diplomatie, changes commerciaux, droit, tout cela doit tre compris en vrit, pour
autant que lon ait le courage de regarder la ralit en face comme les simples signes de la force
militaire susceptible dtre dploy en dernier ressort, lorque les rgles qui ordonnent des
relations plus pacifiques et constructives ne seront plus respectes. Et rien ne garantit quun jour
ou lautre, pour telle ou telle raison, donc, une puissance ne trouvera pas souhaitable de
transgresser ces rgles. Il ne sagit alors certes plus, ici, de distinguer, dans notre modernit,
srieusement, lauctoritas de la potestas. Et la dmographie, le progrs technique, la puissance
conomique, la cohsion sociale, ne sont que les divers paramtres qui permettent didentifier la
force quune nation est ventuellement capable de dployer. Cest ce potentiel-l qui est la
vrit de la politique trangre dune nation, mme si comme en tout jeu, il est possible de
bluffer plus ou moins durablement aussi bien au demeurant ces partenaires du moment que ses
1
E. H. Carr ( 1892-1982 ), H. J. Morgenthau (1904-1980), R. Aron (1905-1983).
201
adversaires. Chacun a ainsi agir selon sa puissance, et tant pis pour ceux qui voudraient croire
que les alliances puissent rsister aux intrts. Et tant pis pour ceux qui ont pu croire que lon
pouvoir renoncer lexercice de la puissance ds lors que les consquences ont t clairement
apprcies. La seule rgle qui vaille alors, cest la prudence, le calcul; non pas une perception
idaliste dun intrt gnral, ou la perspective dune communaut internationale fonde sur une
coopration ou collaboration qui serait srieusement la transcription de relations de confiance.
Les relations internationales doivent davantage tre penses au travers du dilemme du prisonnier
quau travers de lesprit dquipe ou de lesprit de charit.
En loccurrence, Tocqueville, aux Affaires, aura ainsi toujours se demander, avant
la question de la justesse de la cause, si une intervention est utile, si nos intrts sont menacs,
refusant de faire passer par exemple la cause de la libert dans le monde avant les intrts de la
France
1
.
Sans avoir rentrer dans le dtail des dossiers, il nous suffit de dire, que lorsquil
sagit de laffaire de lexpdition dItalie
2
, de celle des rfugis de Constantinople, dAllemagne
3
,
de celle de Rio de la Plata
4
, Tocqueville sut se montrer effectivement dun parfait ralisme en la
matire
5
, si lon entend donc par l un esprit de prudence qui chercher avant tout viter les
guerres inutiles au regard des intrts de ltat. Considrant donc que la France, rpublique en
son assiette, devait avant toutes choses, viter de mimer fcheusement lenthousiasme
rvolutionnaire des armes de la Rvolution, (sachant mme rsister aux interpellations du
Parlement voquant le respect de la souverainet du peuple Italien), il seffora donc bien de
privilgier au premier chef ses intrts, de prserver sa zone dinfluence
6
, faire pice avec toute la
modration possible aux ambitions de lAutriche
7
, mme sil est vrai, il voulut aussi, ce qui
montre l encore, quil nest pas seulement un raliste, se soucier aussi bien de son honneur, et de
1
Sur Tocqueville lors de son Ministre cf. III , 3, p. 269-411.
2
Cf. III, 3, p. 270.
3
III, 3, p. 304.
4
III, 3, p. 387.
5
Cf. III, 3, Introduction dA. Jardin.
6
III, 3, p. 317-318.
7
VI, 1, p. 102, lettre H. Reeve du 30/06/1849; p. 104, lettre H. Reeve du 5/07/1849.
202
sa grandeur, sur lesquelles, comme nous lavons dj dit, nous aurons revenir dans une autre
partie.
Au point que la colonisation pour lui, qui est alors Ministre des Affaires
trangres (en 1849), colonisation qui implique donc une conqute territoriale, et une guerre
pour cela, ds lors quelle se joue hors de la vieille Europe o se coudoient les nations civilises,
peut lui sembler tout le moins parfaitement lgitime, sinon pertinente ou ncessaire. Jusquen
Amrique du Sud se poursuit la question des alliances et des rivalits avec lAngleterre. Si lide
dun protectorat ou quivalent Montevideo (avec une arrive de milliers dmigrs franais) est
compromise, et veille par trop linquitude dun Palmerston, il faut trouver une solution de
rechange. En parlant donc de la question de la Plata, Tocqueville dclare ainsi son ami
Beaumont, en poste Londres Le second ct est celui qui regarde une colonisation ailleurs. Il
est indispensable de prsenter quelque chose de praticable en ce genre au moment o on repousse
lide de Montevideo
1
.
Ce qui importe est bien que Tocqueville acceptant la dmocratie, mais voulant
reprer les ncessits de la raison dtat, ne sembarrasse pas ncessairement du principe de la
souverainet des peuples, voire de sa propre constitution (celle de 1848), quand les intrts de la
nation lexigent, et quand donc lquilibre des puissances est en jeu, en loccurrence par exemple,
dans la pninsule italienne, en dpit, qui plus est de. Je sais bien (ceci entre nous) o est le faible
de notre expdition. Cest vis vis de la France rpublicaine. Oui, les Franais peuvent dire leur
gouvernement quil y a dans lexpdition quelque chose qui rpugne peut-tre au principe de la
Souverainet du peuple qui sert de base tout notre difice politique; mais les trangers et surtout
lAngleterre claire comment ne prfrent-ils pas que nous ayons pris cette tche au lieu de la
laisser dautres?
2
.
A charge de savoir, sil sagit l dune confiscation de la politique trangre dune
1
A G. de Beaumont, le 9/07/1849, VIII, 2, p. 165. Sur le rapport entre la colonisation franaise et la puissance
anglaise, voir H. Wesseling, op. cit. p. 169-170.
2
A H. Reeve, lettre du 5/06/1849, VI, 1, p. 102.
203
socit dmocratise au sens tocquevillien, par le pouvoir, ses lites
1
, voire, un aristocrate, ou
si au fond, une fois, le remue-mnage, les protestations populaires de rigueur apaises, ou les
interventions politiciennes invitables la Chambre invitables, le peuple saccommode, somme
toute, assez bien de ce qui pourrait servir, en gnral, ou tout le moins, ne drange pas, en
particulier, ses intrts
2
. Complicit objective entre le peuple faisant mine de dfendre des
valeurs, et sans soute peut-tre le croyant, et un pouvoir sachant en fait ce quil veut et ce quil
attend de lui, acceptant parfois le rle de politique ralisme infme ou cynique, mais sachant
nanmoins quelles sont les priorits ou les attentes inavoues de son lectorat ?
Lquilibre, en gnral, ne rside alors dans rien dautre que le fait quil est donc
possible que la force de chacun puisse tre neutralise par celle des autres ou dune partie des
autres alors mme que chacun est port assur au moins son indpendance, si ce nest sa
puissance au dtriment ou aux dpens des autres. Ce qui ne signifie en aucune faon que
lquilibre, donc, assure la paix, tant chacun peut tre tent ou capable de prendre des risques, en
restant en de du seuil partir duquel sa politique agressive lendroit dun autre tat, aussi
petit soit-il commencerait dintresser ou dinquiter ventuellement les autres tats. Nous
retrouvons bien l, effectivement, on peut le voir, la question de lintrt bien entendu. Une
politique trangre rflchie et raisonnablement intresse, sait apprcier la ligne au-del de
laquelle lexercice de sa pousse, de sa puissance, aussi rentable court terme, va provoquer une
raction de la partie adverse, inquiter les parties neutres en prsence, au point de le mettre peut-
tre son tour en position dfensive, annulant le profit acquis en le rendant trop prcaire et donc
dsormais dj trop chrement pay.
z: La question de la finalit de cet quilibre. Le modle de lquilibre des
puissances, il faut y insister, ne signifie pas conceptuellement, et encore moins historiquement,
1
Sur la rcupration de la dmocratie par les lites, voir Dupuis-Deri Francis, Dmocratie. Histoire politique dun
mot, aux tats-Unis et en France, op. cit. p.10-15.
2
Voir, rebours dun certain optimisme positiviste, socialiste, utopique, ou internationaliste, le scepticisme de
Charles Dupont-White concernant le pacifisme foncier et dj ldes peuples dmocratiques, au contraire, soi-
disant, des monarchies. De lquilibre en Europe, op. cit.p. 92 Libre vous, par exemple, de prvoir uen
dmocratie universelle et pacifique; mais de ce compte, peuples et rois auraient bien chang.
204
ltablissement de la paix, lintrieur du systme, et encore moins la paix entre ce systme et
lextrieur. Et force est de constater, au demeurant, que lide que ce systme pourrait tre cause
et condition ncessaire et suffisante dune paix durable, (ft-ce lintrieur du systme)
napparat gure en fait avant la fin du XVIII
e
sicle, avec la reformulation newtonienne du
modle. Avant cela, le modle de la balance est bien dabord au premier chef le refus de
lhgmon; il sagit de sy opposer, que lon pense le systme menac par une seule puissance
(Venise dans lItalie du XV
e
sicle par exemple) ou par deux grandes puissances rivales (Les
Maisons dAutriche et de France au XVI
e
sicle pour exemple). Dans les deux cas, cette
reprsentation ne vise pas dabord la paix, mais bien la scurit, lindpendance, et celles-ci valent
bien parfois une guerre prventive.
Ainsi, lorsque Bodin nous dit que la seuret des Princes et des rpubliques gt en
un contrepoids gal de puissance des uns et des autres
1
, il ne prtend pas que ce modle doive
ncessairement apporter la paix, en gnral. Pour preuve, encore, sil en tait besoin, lorsque Sully
( 1559-1641) dans son clbre crit (1632 et 1638) quil veut attribuer Henri IV, rdig durant
les massacres de la guerre de Trente Ans, parle de paix et dquilibre, il distingue bien les deux
problmes. Il faut certes, sortir des vises dominatrices de telle ou telle puissance (sans doute
pense-t-il essentiellement celle de la Maison dAutriche) en les galisant toutes, autant dun
point de vue de la force que de ltendue du territoire, (en loccurrence quinze tats ou
souverainets).
Mais se cest l un premier point ncessaire, cela ne saurait suffire,sachant qui
plus est quil faut parfois maintenir cet quilibre par la guerre: guerre prventive, voire et des
guerres de la part dEtats qui ne sont mme pas immdiatement victime des dsquilibres
occasionnes par la pousse dune puissance contre ses voisines.
Effectivement, en manire de bilan, si personne ne songe remettre en question ce
modle de lquilibre, qui semble aujourdhui si raisonnablement congruent avec un projet
1
Voir B. Arcidiacono, op. cit. p. 95.
205
pacifiste, encore faut-il se mettre daccord sur ses finalits possibles, et cesser dimaginer que
lquilibre serait en lui-mme le vecteur ncessaire et suffisant de la pacification dun systme.
Loin sen faut.
Sur ce point, les analyses de B. Arcidiacono
1
nous offrent, en matire de
conclusion et de synthse de ce problme, une typologie prcieuse. On peut distinguer ainsi,
selon lui, trois finalits possibles: un quilibre scuritaire, un quilibre antihgmonique, un
quilibre pacificateur. Entendons par l clairement donc, que lapparition historique du modle de
lquilibre ne sinscrit effectivement pas dans dans une ncessaire perspective de paix, et que lon
pourrait mme affirmer par ailleurs, quil est moins favorable celle-ci quune position
hgmonique ou dhyper-puissance pourrait ltre.
Lquilibre des puissances repose donc sur des choix, (la diversit dtats
souverains, au moins deux, le refus de lEmpire), des postulats, (la prfrence pour la paix, la
capacit se satisfaire de ce que lon possde dj, la volont dun tat tiers ventuellement de se
sentir concern par lagression dun petit tat par un plus grand ) qui ne vont pas de soi.
Lquilibre des puissances en Europe que visent tablir les traits de 1815 ne prtendent pas
tant encore tablir la paix, qu tablir une condition ncessaire de la paix en tablissent un
quilibre qui prserverait chacun de la tentation hgmonique dun autre pays, pour autant que ce
dernier voudrait bien calculer le cot, pour lui, de ses ambitions et des hostilits quil serait sur la
point de dclarer
2
.. Il y aura paix, parce quune logique systmique est prt faire la guerre pour
rtablir lquilibre ds quune volont hgmonique se serait manifeste et faire la guerre, pour
prvenir mme un quelconque et dangereux dsquilibre. Au fond comme le notait Guicciardini en
son temps, la paix est davantage la condition que la consquence de lquilibre
3
.
Il est donc loisible de dire que par-del les analyses de lauteur De La Dmocratie
en Amrique, lhomme politique quil est aussi sait prendre acte que le systme des relations
1
Ibid., p. 81.
2
Op. cit. p. 170-171.
3
Op. cit. p. 94.
206
internationales ne reflte pas, pour lheure, le mieux possible loption fondamentale des
dmocraties qui tendait nous rassurer sur elles, pour ce qui a trait ce flau quest la guerre. Si
une socit dmocratique nest pas porte vouloir la guerre, elle est tout de mme un tat dont
la ligne daction premire est lindpendance. Et dans un contexte o le droit nexiste pas
suffisamment, la seule faon dassurer le suffisant est davoir toujours plus de puissance, en
sachant tout de mme se rendre compte o il convient de sarrter: savoir lorsquun surplus de
puissance risque de provoquer une raction des autres puissances et une alliance entre elles
1
. Une
socit dmocratique est aussi une socit envieuse, mme si elle aura su en son sein, pour
compenser ses envies qui peuvent se transformer en prurits rvolutionnaires, dvelopper une
culture du droit
2
. Elle peut donc, dune certaine faon ,et en ses tendances, parfaitement sinscrire
dans les murs des puissances composant un quilibre, ne reculant que devant le cot exorbitant
dune action belliqueuse lorsque ses prtentions, par exemple, non seulement susciterait une
raction arme de sa possible victime, mais tout aussi bien lorsque ses interventions apparatront
lensemble des acteurs du systme comme tmoignant de lhybris dune vise hgmonique.
Nous sommes l, faut-il le prciser trs loin encore dune vision benthamienne des
relations entre tats, postulante entre eux un intrt commun essentiel et visible qui rend absurde
et irrationnel le recours la force en cas de diffrend, diffrend qui ne peut tre en droit que la
consquence dun malentendu ou dun mauvais calcul. Ainsi, lorsquil sagira de justifier
lintervention Rome en 1849, pour remettre le Pape sur son Sige,
3
un des arguments de
Tocqueville sera encore celui de la ncessit de de faire pice linfluence de lAutriche dans cette
partie de la pninsule
4
.
Et lon voit dans certaines de ses pages que la politique quil mne durant son
1
Sur toute la question dune hsitation emblmatique dun auteur entre dune part lquilibre et sa valeur irniste
douteuse, dautre part les charmes dune fdration rpublicains, et enfin la valeur thique de la nation, porteuse de
valeurs universelles, on lira ltude de A. Philonenko consacre Fichte in Philonenko Alexis, Essais sur la
philosophie de la guerre, Vrin, 1976, ch. II, p. 51-64.
2
I, 1, p. 325.
3
Sur lexpdition de Rome, on consultera avec une certaine tonnement parfois, P. de la Gorce, Histoire de la
Seconde Rpublique, 2 tomes, Paris, Librairie Plon, 1914, T. II, p. 150-248.
4
III, 3, p. 316, 318. Et cela au nom de la grandeur de la France. Sur ce vocable, voir notre partie V.
207
ministre (aux Affaires trangres) est profondment marque par ce souci de peser les
conditions dun quilibre prserve en Europe, en vitant de permettre la cration de telle ou telle
situation hgmonique
1
, quil sagisse de la question de lUnit Italienne donc, de lAllemagne ou
de la Russie, sans oublier bien sr, mme si elle napparat pas dans cette page de lombre
toujours prsente sur mer, de lAngleterre. viter lhgmon peut lgitimer une intervention
arme, prenant le relais de la diplomatie, intervention qui ne devrait pas somme toute apparatre
comme illgitime aux puissances qui ne veulent que le maintien de lquilibre entre les sphres
dinfluence tablies, et qui peuvent redouter au demeurant les agitations nationalistes, qui
pourraient elle aussi (comme les tendances unificatrices en Italie) remettre en cause ce statu quo.
Et si Tocqueville agit ainsi, cest aussi parce que ses homologues anglais, autrichiens, allemands,
font bien sr de mme
2
.
Sagit-il l encore dun retard entre les principes, les tendances profondes, et la
ralit du systme, sachant que celui-ci sera invitablement chamboul terme par celui-ci ou
reprcis ? Ou est-ce lindice que Tocqueville aurait oubli quelque chose dans son analyse ?
Par exemple, le fait que si les socits dmocratiques veulent la paix, lintrieur dun systme
dtats indpendants qui nest justement pas le meilleur moyen, dans labsolu ou limmdiat,
dassurer la paix, elles ne veulent peut-tre jamais seulement et uniquement la paix, ou non pas la
paix nimporte quel prix. Peut-tre qu voir les peuples dmocratiques trop adoucis, notre
auteur nglige daditionner certains lments quils reprent en ordre dispers, sources de
dynamisme, de patriotisme, et aussi bien de bellicosoit. La paix, oui, mais aussi lindpendance,
mais aussi un sentiment didentit qui peut aimer se frotter lextrieur, voire aussi de la
grandeur
3
.
c- La dynamique du systme. Tocqueville nest pas insensible au fait que cette structure
1
III, 3, p. 252.
2
Cf. l encore Histoire de la diplomatie franaise. Perrin, 2005, collect. tempus 2007; pour ce qui concerne
laction de la politique trangre de la France jusqu la mort de Tocqueville en 1859. vol. 2, p. 13-115,
3
Sur cette grandeur laquelle aspireraient de jeunes nations, et qui ne serait gure gage de pacifisme certain, nations
dmocratiques ou pas, voir C. Dupont-White, De lEquilibre..., op. cit. p. 27-28, 75.
208
systmique soit susceptible dune dynamique, alors mme que cette dynamique ne va pas
immdiatement ou ncessairement dans le sens dune dmilitarisation de cet espace de par la
dmocratisation des peuples. Cest bien l le problme, la culture de lgalit, si elle est pacifiste
pour une part, elle est aussi souvent ou plus immdiatement identitaire quuniversaliste, ou
internationaliste.
Quoi quil en soit, sous le terme dvolution, on peut dsigner trois ordres de
phnomnes trs diffrents.
Soit on veut signifier par l simplement la modification des termes de ce rapport,
un quilibre qui suppose des forces commensurables et pondrables
1
, les problmes lis une
colonie en insurrection, en faveur dune ou de plusieurs puissances, sans que lon atteigne
nanmoins le seuil hgmonique. Et pour certains, on peut le noter, cest bien l que le bt
blesse, lorque lon voudrait faire de cette balance un vecteur, voire la condition ncessaire dune
paix gnrale, sinon totale, lintrieur du systme, avec comme condition ncessaire lgalit des
parties (ainsi que le veut le projet de Sully par exemple ). Que lon songe alors Hobbes, qui voit
dans le rapport de forces, et entre force gales, prcisment, la cause dun tat de guerre
continuelle entre nations (si ce nest de combats effectifs), chacun songeant son intrt, et
capable de juger diversement en fonction de son temprament des risques et des profits dune
action belliqueuse, en ne trouvant en face de lui, jamais immdiatement une force irrsistible qui
ne lui laisserait aucune chance en cas daffrontement. Que lon songe aussi labb de Saint-Pierre
dnonant ltat de guerre permanent quengendre ce systme dquilibre
2
. Tout Souverain doit
craindre quaucun de ses voisins ne devienne trop puissant par ses conqutes; ainsi cest une
ncessit quand la Guerre sallume entre deux souverains, quelle sallume encore peu peu entre
beaucoup dautres, et la cause de cet embrasement est la crainte raisonnable de lagrandissement
dun voisin, qui peut devenir injuste et ennemi.


Ainsi par exemple, du progrs technique, comme la vapeur donc, pour voir,
1
Sur lintroduction de la vapeur dans larmement, voir par exemple VI, 1, p.76, H. Reeve, le 16/07/1844.
2
Abb de Saint-Pierre, op. cit., p. 32.
209
combien le systme pour tre efficace, comme dissuasion, a besoin dun rquilibrage permanent
des forces qui entrane des dpenses certaines. Mme si ce progrs technique peut, il est vrai,
permettre un pays comme la France, ponctuellement, de regagner du terrain sur la puissance
Anglaise
1
, elle-mme dj menace par la monte en puissance de la flotte commerciale
tasunienne.
Ainsi par exemple, de la question de lunit de lAllemagne,. Certes, sa division est
avantageuse, rduisant ainsi sa puissance potentielle, mais son unification pourrait nous protger
de faon plus efficace de la menace des tsars. Ltat du monde est nouveau; il nous faut changer
nos vieilles maximes et ne pas craindre de fortifier nos voisins pour quils soient en tat de
repousser un jour avec nous le commun ennemi
2
. Ce qui fait que nous pouvons avoir, aussi
trange que cela puisse paratre au premier abord, France rpublicaine et monarchie Anglaise, des
intrts communs contre les revendications dunit des populations allemandes
3
.
Ainsi par exemple de la question de lattitude de lAngleterre devant la France
devenue (de nouveau) rpublicaine en 1848. Si lAlbion peut ne pas apprcier cette nouvelle
situation, elle aurait peut-tre tort de chercher fragiliser une rpublique encore faible, qui vaut
mieux, tout prendre, quune anarchie rvolutionnaire qui ouvrirait la porte la possibilit
dune guerre. Une rpublique modre et raisonnable doit tre ses yeux pour le moment la
meilleur de toutes les combinaisons
4
. Et aussi trange que cela puisse apparatre, on doit imaginer
quen dpit de laveuglement des agents diplomatiques, la France et lAngleterre ait un intrt
commun ne pas voir se raliser lunit allemande que rclame la passion des populations.
Soit il peut sagir de lintroduction ou de ljection dun ou de plusieurs lments
du systme. Linvention de la Belgique, ce titre, en 1830, pourrait tre un bel exemple de la
capacit des forces en prsence se mettre daccord sur la ncessit dun tat-tampon en quelque
sorte, lintrieur du systme, comme elles peuvent se montrer capables de se mettre daccord
1
Lettre H. Reeve du 16/07/1844, VI, 1, p.75-76.
2
Souvenirs, XII, p. 249, sur Tocqueville Ministre, voir J.-L. Benot [200], p. 315-319.
3
Voir lettre G. de Beaumont, alors ambassadeur Londres, 27/08/1848, VIII, 2, p. 29, et aussi p. 468.
4
A G. de Beaumont, 27/08/1848, VIII, 2, p. 29.
210
sur un partage des territoires lextrieur de ce systme, quand bien mme, il est plus facile
dimaginer des frictions militaires sur ces thtres doprations lointains, puisque lon pourra
parler plus aisment de gloire, sans avoir craindre la catastrophe politique que reprsente la
morts de ressortissants civils des tats concerns.
Soit il peut sagir de la mutation de la nature de ces relations, vers par exemple un
rapport non plus de concurrence quilibre, mais vers, par exemple, un rapport ft-il ponctuel et
concernant un problme prcis, de coopration, ou insinuant lide quil y a vritablement un
intrt gnral, a minima, au moins viter la guerre. La concurrence pourrait cder le pas la
coexistence harmonique, lide que le rapport de force nest pas ncessairement lhorizon, la
norme, et la vrit des relations entre puissances tatiques, bref une collaboration de principe,
une authentique coopration. Se dessinerait lide que ce qui rapproche peut lemporter sur ce qui
spare, se prciserait la comprhension dun possible projet commun, saffirmerait lvidence que
les relations internationales peuvent et doivent tre des relations dentente et de respect et non
pas seulement de dfiance et de concurrence. Cela tant, sil peut y avoir mutation, il peut aussi y
avoir dgnrescence
Mais ces intrts communs ne se dessinent que dans lurgence et sous la pression
de celle-ci. Quils sagissent des adversaires de la chrtient une certaine poque, des Russes
une autre, ou de catastrophes naturelles, ou de problmes terroristes, il ne sagit l que dune
hirarchisation des priorits de scurit. Pour ce qui concerne Tocqueville, il va de soi, semble-t-il
que le pacifisme des dmocraties, comme ralit morale de ces socits, se doit de prendre acte,
transport ou transpos dans le domaine politique, de la ralit des relations internationales qui
est pour lheure un quilibre, paradigme aux contraintes desquelles les socits dmocratiques ne
peuvent sexonrer.
Si lon considre premirement, que Tocqueville nadhre nulle part, dans son
uvre, lide selon laquelle les nations auraient ncessairement, gnralement,
systmatiquement des intrts harmoniques entre elles vidents, hors de quelques intrts
211
civilisationnels gnraux qui en eux-mmes ne sont pas un obstacle des rglements militaires de
certains diffrends, en second lieu que les socits dmocratiques ont aussi leurs envies, donc,
dont lmoussement de leurs possibles expressions bellignes ne va pas ncessairement de soi, et
enfin, que ces mmes socits dmocratiques, lorsquelles sont socits de liberts, ne vont pas
sans saccompagner dun esprit collectif qui les rend tout fait aptes, non seulement se
dfendre, de lextrieur, mais aussi se transmuer en une dynamique belligne si viennent sy
mler tels ou tels lments impurs, (frustration sociale, esprit religieux missionnaire, droit la
guerre prventive, sans mme voquer telle ou telle manipulation des gouvernements, ou intrts
spcifiques), force est de constater que ces lments qui sadditionnent viennent sensiblement
inflchir une vision optimiste que dgage lessence morale des socits dmocratiques sur laquelle
Tocqueville a tendance mettre laccent ou telle que lon a tendance le lire dordinaire. De faon
paradoxale, si lon veut prendre au srieux lhistoire, on pourrait dire, aussi illogique
quapparaisse premire lecture la formule, que lessentiel est peut-tre chercher dans
laccidentel et ses consquences.
Et cest bien ainsi que Tocqueville veut penser la ralit de la politique trangre
des socits dmocratiques. Ce sont des socits pacifiques donc certes, mais socits qui sont
traverses aussi par des ncessits politiques, des incertitudes ou des ambiguts quant
lexpression de certaines ralits morales (lenvie, la perception de lintrt, et la valeur de
lintrt lui-mme comme principe daction, lenthousiasme etc.). Le seul point doptimisme quil
faut donc voquer est quil pointe effectivement un dernier vecteur dvolution possible de ce
systme. Celui qui, par-del les divergences sensibles dintrts (ponctuels ou non) entre des
nations interdpendantes, en dpit dune identit nationale, qui, pour telle ou telle raison, peut
prendre une forme belliqueuse lendroit des autres, permet que le pacifisme dun pays
dmocratis consonne ou soit harmonique avec un autre pays qui se dmocratise aussi dans
le mme moment. Ce qui somme toute nest pas une absurdit, et est mme parfaitement logique
si lon veut bien considrer que le phnomne de dmocratisation et dhomognisation des
212
socits est une lame de fond qui concerne, terme, du moins dans lespace civilis, lensemble
des socits.
Cette homognisation culturelle est-elle suffisamment simultane pour que le
pacifisme de lun ne fasse pas les frais dun pacifisme plus relatif ou retardataire de lautre ? La
pacifisme des peuples est-il vritablement assez prgnant, convaincu, pour rsister aux intrts
des gouvernements ou de certains groupes de pression qui savent orienter la politique trangre
dun pays ? Ce pacifisme est-il assez clair, pertinent pour savoir comment construire une paix
durable, en sachant obtenir du gouvernement quil retranscrive cette volont dans sa politique ?
Ou bien faut-il dire que dans le doute de relations internationales toujours dangereuses,
confrontes lopacit que reprsente les volonts des autres, le gnome pacifique des socits
dmocratiques va subir une mutation qui le mettra laune des politiques trangres plus
classiques? Nous aurions eu l une cration originale, prometteuse, mais qui menace de
disparatre avant quelle ait su ou pu contaminer les autres socits, ou quelle at pu attendre
lextension celles-ci du phnomne de dmocratisation, aurait prfrer muer. Et il faut bien
reconnatre quune politique trangre responsable, selon Tocqueville, ne semble gure miser sur
lide que la guerre serait devenue une option obsolte et une possibilit ou probabilit dsute.
Quoi quil en soit, toutes ces questions montrent quune fois voque le potentiel
dindpendance des tats dmocratiques, il convient dinterroger aussi bien la pertinence
ventuelle de lopinion publique des peuples dmocratiques (ses lumires), que linfluence quelle
parvient exercer sur le pouvoir en place.
B: La faiblesse de la politique trangre des dmocraties.
Il y a donc ce fait, que Tocqueville considre comme vident a priori et avr a
posteriori que la politique trangre dune dmocratie sera toujours faible: entendons pas l
quelle aura du mal tre en accord aussi bien avec les exigences de base de ce que doit tre les
exigences de bases de toute nation dsireuse de prserver son honneur et son indpendance,
213
quavec la spcificit morale, et donc le pacifisme, que peut recler une socit dmocratique
1
. On
peut vouloir la paix, et par une politique trangre calamiteuse, provoquer la guerre, susciter
lenvie, veiller la bellicosit ou tout le moins la dfiance des autres nations (ce que la France na
eu de cesse de faire plusieurs reprises depuis 1815, bien involontairement, et aussi bien par ses
dsordres rvolutionnaires que plus directement encore), quand ce nest peut-tre pas dcider de
la guerre pour rsoudre dans lurgence et par lurgence des problmes de politique intrieure.
En fait, nous pourrions nous inspirer, pour lire et entendre cette accusation de
Tocqueville, dun article de Cohen Samy, dj cit ci-dessus, paru en 2000 dans lAnnuaire
Franais des Relations Internationales
2
. Que nous dit-il en effet, en substance ? Cest que cette
question est effectivement au cur de la viabilit des socits dmocratiques ou de leur cohrence
tout le moins. Car on pourrait imaginer (mais nest-ce pas souvent le cas aprs tout ?) que des
socits institutionnellement, sociologiquement dmocratiques, oublient ou ngligent de
dmocratiser vritablement leur politique trangre ou de la rendent conformes, sous couvert de
la Raison dtat, ses principes thiques et institutionnels. Les rgles et les principes, les valeurs
prvalant entre gaux, entre citoyens libres, ne seraient en rien un modle rgulateur et
dterminant pour dfinir les rgles et les principes qui devraient prvaloir en matire de relations
internationales. Lenthousiasme universaliste de la rvolution franaise pourrait ainsi, par
exemple, avoir dfinitivement t corrod par les ncessits ou les plaisirs de lidentit et de la
particularit.
On peut en effet recenser trois lieux de problmes: celui de lopinion publique,
celui du Parlement, celui de lexcutif, pour ensuite soit esprer, soit redouter, un surplus de ce
qui serait une dmocratisation de la politique trangre. Nous aurions affaire une opinion
1
Sur cette faiblesse, ces raisons et ses remdes, on consultera larticle de J. Waisse, De linfriorit des rgimes
dmocratiques dans la conduite des affaires extrieures, in The Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol.
XXX, 2009, p. 137-158. On pensera sans doute, ce sujet, au petit crit de Charles Dupont-White, Rpublique ou
Monarchie, Guillaumin, Libraire-diteur, Paris, 1871, dans lequel celui-ci refuse aussi bien une politique trngre
confie un monarque plus ou moins vieillissant que dpendant par trop du despotisme des masses cause du
suffrage universel. Voir p. 4-10. Voir aussi du mme, Lquilibre en Europe, op. cit., dans lequel il refuse de dire
que les peuples seraient dailleurs pacifiques en eux-mmes, considrant en outre que la guerre reste le duel des
nations, en dpit dun progrs des moeurs (p. 8, 9, 14).
2
Voir S. Cohen, dj cit :Dmocratie et politique trangre, repenser les termes du dbatetc.,
214
publique indiffrente, insuffisamment claire, inconsquente et versatile, nous aurions affaire
un Parlement trop lent ou trop peu discret, englu dans ses manuvres politiciennes, nous
aurions affaire un gouvernement trop fascin par le court-terme, aujourdhui nous dirions trop
crisp sur les sondages, surtout en priode lectorale, avec des consquences qui peuvent
stendre jusquaux options stratgiques retenues en cas dintervention. Et lon sait, pourrions-
nous ajouter, qua vouloir parfois viter la mort des militaires, on choisira peut-tre toujours des
options dintervention qui ne seront ni les plus efficaces (limportance accorde laviation), ni
les plus comprhensibles pour les populations civiles que lon prtend aider et qui pourront faire
les frais des fameux dommages collatraux dun largage de bombe haute altitude.
Plus prcisment, ou plutt pour en revenir Tocqueville, pour que la politique
trangre des dmocraties ne soit pas ce quelle est, il faudrait que le peuple, que la majorit, ne
soient pas le peuple ou la majorit, il faudrait que le personnel politique ne soit pas ce quil est et
que la vie politique nattire et ne retienne pas seulement les personnalits mdiocres, il faudrait
encore que les institutions ne soient pas vritablement dmocratiques, au sens o elles ne
supposeraient pas une certaine transparence qui rpugne la nature et lefficience de la
diplomatie, et un contrle par exemple de lexcutif par le lgislatif, ce dernier tant plus tributaire
de lopinion publique, de ses impulsions, soumis encore davantage ventuellement, en fonction de
la nature de la Constitution, lpe de Damocls des chances lectorales.
Il est alors temps, effectivement, arriv ce point, de regarder de plus prs les
attendus de cette mise en accusation, voire de cette invalidation de la politique trangre des
dmocraties par Tocqueville. Le texte affirmatif, essentiel, tir de son uvre majeure est le
suivant. Quant moi, je ne ferai pas difficult de le dire: C'est dans la direction des intrts
extrieurs de la socit que les gouvernements dmocratiques me paraissent dcidment infrieurs
aux autres. L'exprience, les murs et l'instruction finissent presque toujours par crer chez la
dmocratie cette sorte de sagesse pratique de tous les jours et cette science des petits vnements
de la vie qu'on nomme le bon sens. Le bon sens suffit au train ordinaire de la socit; et chez un
215
peuple dont l'ducation est faite, la libert dmocratique applique aux affaires intrieures de
l'tat produit plus de biens que les erreurs du gouvernement de la dmocratie ne sauraient amener
de maux. Mais il n'en est pas toujours ainsi dans les rapports de peuple peuple.
La politique extrieure n'exige l'usage de presque aucune des qualits qui
sont propres la dmocratie, et commande au contraire le dveloppement de presque toutes
celles qui lui manquent. La dmocratie favorise l'accroissement des ressources intrieures de l'tat;
elle rpand l'aisance, dveloppe l'esprit public; fortifie le respect la loi dans les diffrentes
classes de la socit; toutes choses qui n'ont qu'une influence indirecte sur la position d'un peuple
vis--vis d'un autre. Mais la dmocratie ne saurait que difficilement coordonner les dtails d'une
grande entreprise, s'arrter un dessein et le suivre ensuite obstinment travers les obstacles.
Elle est peu capable de combiner des mesures en secret et d'attendre patiemment leur rsultat. Ce
sont l des qualits qui appartiennent plus particulirement un homme ou une aristocratie. Or,
ce sont prcisment ces qualits qui font qu' la longue un peuple, comme individu, finit par
dominer
1
. A charge au demeurant de savoir, si cette faiblesse ne se fera pas encore, hlas, plus
cruellement sentir, lorsque la guerre sera l, comme le pensent daucuns
2

Il est bien sr inutile de prciser que la faiblesse intrinsque suppose de la
politique trangre des dmocraties ne signifie aucunement que celle des autres socits serait de
droit plus pertinente, raisonnable ou claire. Ainsi de lart de la France, sous le Second Empire,
de faire des Allemands nos ennemis, alors quils taient nos allis naturels, sans pour cela
gagner quoi que ce soi, qui plus est, du ct de lAngleterre
3
.
Par-del le fait que les dmocraties ne sauraient sexonrer de la structure de base
des relations internationales qui sont des relations entre tats dont lexigence et la lgitimit
premire est dassurer la scurit de leurs ressortissants, il y a donc bien des difficults qui
1
I, 1, p. 238-239.
2
Voir Nolla, II, p. 224: M. Thiers me disait un jour de lanne dernire (1836): La guerre montrera la faiblesse
des gouvernements dmocratiques, elle les couvrira de confusion et forcera les peuples, pour le sentiment de leur
conservation, remettre leurs affaires en peu de mains. La guerre ne peut manquer de faire comprendre linsuffisance
du gouvernement des journalistes et des avocats.
3
Cf. op. cit. lettre son neveu Hubert du 7/02/1858, XIV, p. 342.
216
tiennent la nature mme du type de socit quelles reprsentent. Cest leur propre mode de
fonctionnement qui pourrait donc mettre mal le pacifisme qui sourd de leurs murs et de la
logique de leurs intrts. Nous pouvons alors, suivre Tocqueville, distinguer trois lments de
cette faiblesse ou trois raisons cette incohrence; la pression de lopinion publique, linstabilit
gouvernementale allie la mdiocrit des hommes politiques en gnral, la trop grande publicit
dans la conduite des affaires diplomatiques.
a: Le manque de lumires de lopinion publique. Les dmocraties ne peuvent pas,
dun effet de manche, changer ainsi la donne, latmosphre des relations internationales. Ds lors
que la dmocratie sest incarne en diverses entits particulires statiquement constitues, elle
doit accepter que le particulier, dans limmdiat, lemporte sur une lointaine vise universaliste.
Sil y a modification du climat, et il est vrai quil doit y en avoir un, il sera davantage un effet
sociologique long terme que la consquence dune politique volontariste en la matire qui
risquerait au demeurant dtre la fois impuissante, dangereuse et coteuse.
Ce qui inquite alors Tocqueville fondamentalement, cest la porosit gnrale de
laction politique lendroit de cette opinion publique, la seule et grande autorit dune socit
dmocratique
1
, cest linfluence que celle-ci voudrait exercer, se voir reconnue en la matire, et
exerce, de fait, instutionnellement de par les lections de ses dirigeants ou reprsentants. Crainte
sans doute logique en droit, mais sans doute exagre en fait, tant on peut avoir le sentiment
que la politique trangre est encore, du moins tait encore en 1918, le fait de lexcutif
2
quel que
soit le degr de reprsentativit du peuple, des parlements ou des congrs. Une opinion publique
1
Voir I, 1, p. 126, 266-267.Crainte rcurrente de lochlocratie, du pouvoir de la foule, toujours turbulente,
passionne, sans lumires, qui, ici, ne menacerait pas seulement les classes suprieures, mais par leur impritie, le
devenir et lexistence de la socit elle-mme. On peut accepter la dmocratie, entendue comme galit devant la loi,
comme fin des privilges de naissance, et redouter lochlocratie, le pouvoir de la plbe. Cf. F. Dupuis-
Dri,Dmocratie, histoire dun mot etc. op. cit., p. 63-86.
2
Cf. R. Bourne, La sant de lEtat, cest la guerre, Prsentation de J. Bricmont, Le passager clandestin, 2012, p.
67-68 Il nexiste aucun exemple, dans lhistoire moderne, de peuples consults dans la mise en uvre de la guerre.
La demande actuelle [1918] dun contrle dmocratique de la politique trangre montre que, mme au sein des
nations modernes les plus dmocratiques, la politique trangre a toujours t le domaine priv et secret de la
branche excutive du gouvernement.
217
insuffisamment claire, trop influente, trop influenable elle-mme, voil ainsi ce qui pourrait
compromettre le mouvement profond de pacification des relations internationales, de par la
dmocratisation et lhomognisation des socits. Au point quil ne resterait plus qu esprer,
dans cette logique, que dune faon ou dune autre, cette opinion publique, faite dhommes
dmocratiques foncirement replis sur leurs intrts immdiats, court terme, se dsintresse de
la politique trangre, encore davantage quelle ne se dsintresse; tort cette fois, selon
Tocqueville, de la politique en gnral. Cest aux portes de a politique trangre que le souci de
voir les citoyens tre reprsents et participer, se transforme, se mtamorphose clairement chez
Tocqueville, en ce qui apparat presque comme un dsir de voir ceux-ci indiffrents, au moins
pour ce qui concerne la participation la prise de dcision. Il y a bien l un point qui le
rapprocherait tendanciellement des doctrinaires; le peuple ne peut tre le souverain pour ce qui
concerne la politique trangre, non plus au nom de la justice qui en gnral transcende toute
volont, gnrale ou majoritaire, mais au nom de qualits dont il ne saurait faire montre de faon
probante
1
.
Cela tant, si lhomme dmocratique ne se soucie de politique que pour autant que
celle-ci influe visiblement, concrtement, immdiatement sur ces intrts privs, on peut
sattendre ce quil ne manifeste que trs peu de souci pour ce qui concerne les affaires
extrieures. Laction du gouvernement ne se fait sentir que de loin en loin et avec peine aux
particuliers. La politique extrieure, les lois gnrales nexercent quune influence dtourne et
souvent invisible sur la condition et le bien-tre de chaque citoyen
2
. Mais il est vrai que
linvisibilit ne signifie en aucune faon linefficience vritable, et celle-ci ne soccupe gure de la
courte vue ou de la ccit des uns et des autres pour ce quil en est de linfluence vritable de la
politique gnrale sur les affaires les plus prives, Tocqueville la suffisamment dit et rpt.
Il va de soi que pour lui, faut-il le prciser, lopinion publique, est une donne, non
1
Crainte de lopinion publique, qui redouble celle bien sr de la dmocratie directe, propos de laquelle F.
Dupuis-Dri emploie lexpression dagoraphobie politique: Dmocratie, histoire politique dun mot, op. cit. p.34-
35. Sur la question de la pertinence des dcisions de lAssemble dans la cit athnienne, voir ibid. p. 60-62.
2
tat social et politique de la France avant et depuis 1789, II, 1, p. 39.
218
pas une invention, une fabrication plus ou moins dlibre, coups de consultations sondagires.
Il est vrai, que par-del lusage idologique quil peut en faire, les instruments de lpoque qui
permettraient de la saisir ne sont pas encore suffisamment attests ou vidents pour que lon
puisse aisment sinterroger sur ce quils font la ralit quils ne prtendent quen registrer.
Le moment nest pas encore venu o lvidence du savoir de la socit, de lopinion peut amener
celui-ci se rflchir lui-mme pour sinterroger sur la puret de ses fondements, la possibilit de
son instrumentalisation et linnocuit de ses nonciations. Lopinion publique est une ralit qui
peut certes tre travaille, subir bien sr des influences, celle des dmagogues, celle des classes
claires, se montrer sensible des vnements qui lindignent ou la paniquent, mais elle nest
ni un fantasme ni seulement un rsultat dune construction, servant engendrer ce quelle ne ferait
que penser
1
. En loccurrence, on comprend que parler de lopinion publique, prtendre
lobjectiver, est un enjeu majeur lorsque lon veut parler et juger de la pertinence intellectuelle du
peuple. On cre un collectif que lon ralise, pour montrer ensuite en quoi il est peu pertinent
ou versatile dans ses prises de position, alors que par ailleurs, on pourra se dfier explicitement
de tous ceux qui veulent raliser le tout ou le corps social.
Pour lheure, de cette absence de pertinence de lopinion publique, en matire de
politique trangre, Tocqueville en donne immdiatement un exemple
2
. Lorsque la rvolution
franaise qui allait ensanglanter lEurope clate, lopinion publique veut aussitt intervenir, en
dpit de son intrt. Et ce nest que la forte popularit de G. Washington, sa personnalit et son
caractre inflexible, qui sauve le pays dune aventure inutile, sinon malheureuse. La passion
momentane au lieu du raisonnement ou du dessein longtemps mri, voil lopinion publique
en elle-mme.
Constat qui certes na rien doriginal pour nos socits daujourdhui o lexcs de
mdiatisation de la situation internationale (une mdiatisation jouant de lmotion, du
1
Sur la question de la ralit de lopinion publique, voir bien sr ici P. Bourdieu, Questions de sociologie, Paris,
Minuit, 1980, p. 222-235.
2
I, 1, p. 239.
219
spectaculaire, du rentable finit selon daucuns par compromettre la possibilit dune politique
trangre digne de ce nom. Quitte au demeurant parfois prtendre que lopinion publique ne
mrite pas vritablement une tude spcifique ou des tudes adquates en matire de relations
internationales. Cest ainsi que le mme ouvrage respectable
3
qui commence par se dfausser
dune chapitre consacr ce problme, pour insistera ensuite sur la tension de base entre la
volont de paix des peuples, et lobjectif premier des gouvernements.(p. 3, introduction tait-il
ncessaire de consacrer un chapitre ltude de lopinion publique ? Certes les manifestations de
lopinion exercent souvent une influence sur les dcisions des hommes dtat. Mais ces
manifestations ne sont que le reflet [ cest nous qui soulignons] des conditions dmographiques,
des intrts conomiques ou financiers et des tendances de la psychologie collective. Et p. 340
Mais la rponse des hommes dtat la profonde aspiration des peuples nest pas aussi claire
ni aussi simple que le souhaitent les citoyens ordinaires. Aucun homme dtat ne peut, en effet,
se permettre de placer la paix au sommet absolu de lchelle des valeurs. Le gouvernement doit,
avant toutes choses, assurer la scurit. Et lidal de la scurit ne concide pas exactement avec
lidal de la paix. Bref, le gouvernement doit penser et viser la paix, en songeant dabord la
scurit alors que lopinion publique irraisonne tendrait vouloir immdiatement la paix, sans
voir son lien avec la scurit.
Sans que lon puisse conclure que cest lopinion publique qui aurait en fait en elle
toujours lesprit de Munich, soucieuse avant tout de la paix. Dans une dmocratie, les passions
nationales schauffent aussi bien que dans un autre pays, sinon davantage, lorsque les
circonstances sy prtent. Et il est difficile de comprendre pourquoi les hommes du pouvoir non
seulement seraient exempts de passions, et qui plus est, de passions peu soucieuses de lintrt
vritable du peuple. Mais il est vrai que la passion populaire a sa propre violence.
Lenthousiasme voqu ci-dessus propos de lopinion publique amricain devant la Rvolution
Franaise pourrait renvoyer un autre exemple; celui de la guerre de 1812. L encore on voit la
3
En loccurrence celui de P. Renouvin et J.-B. Duroselle, Introduction ltudes des relations internationales,
Agora, Armand Collin, 1991.
220
force de lopinion publique porte la guerre, mais en face delle se lve non plus lautorit dun
Washington, mais la plume des journalistes. Et ceux-ci ayant voulu, dans leur journal sy
opposer, laffaire se termina trs mal, les presses brises, un journaliste tu, et les coupables
acquitts
1
. O lon voit que si la presse est, par excellence, linstrument dmocratique de la
libert
2
, cette libert cote parfois cher ceux qui la revendiquent devant les passions du
moment de lopinion publique. Un effet de groupe consiste davantage dans lexacerbation de
lagressivit potentielle des individualits que dans la dhiscence de lesprit de discussion et de
modration. Quand bien mme un certain esprit public peut reposer prcisment sur ce pari dun
vivre-ensemble qui serait loccasion dune ducation de chacun par largumentation collective et
non pas le renforcement dune spontanit, dune soumission lautorit dudit groupe, ou dune
lgitimation de telles ou telles pulsions.
Toujours nous retrouverons ce clivage entre des lites informes, qui pensent,
raisonnent de faon autonome et responsables, soucieuses de lintrt gnral, des hommes dtat
qui doivent leur stature cette capacit prcisment daller au-del de la simple soumission
lectoraliste une opinion publique versatile, motive, et manipulable, voue limmdiat de la
loi de fonctionnement des mdias. Cest bien ainsi que lon raisonne par ailleurs dans la culture
raliste. On se souvient, pour exemple, que Hans Morgenthau, voquant le fameux problme du
soutien populaire au gouvernement, cite justement Tocqueville, pour ensuite conclure de la faon
suivante: The peculiar qualities of the statesmans mind are note always likely to find a
favorable response in the popular mind. The statesman must think in terms of the national
interest, conceived as power among powers. The popular mind, unware of the fine distinctions of
the statesmans thinking, reasons more often than not in the simple moralistic and legalistic terms
of absolute good and absolute evil. The statesman must take the long view, proceeding slowly
and by detours, paying with small losses for great advantage ; he must be able to temporize, to
compromise, to bide his time. The popular mind wants quick results ; it will sacrifice tomorrows
1
Voir I, 1, p. 203-204, note 4, voir aussi J.-L. Benot, Bayard, [2005], p. 157-158.
2
I, 2, 331.
221
real benefit for todays apparent advantage
1
. Un propos que le Ministre des Affaires trangres
de 1849 naurait pas dmenti. Il resterait savoir si cette capacit du long terme nest pas parfois
une faon de sinstaller dans un immobilisme thorique et si la puissance de dpassement de
limmdiat nest pas la meilleur faon dorganiser et de renforcer la stabilisation dune structure
qui pourrait peut-tre voluer, sinon se mtamorphoser sous les coups de boutoir des exigences
aussi primesautires ou naves quelles puissent apparatre, de limmdiat et de lidal. Aprs
tout, Tocqueville, une fois une rvolution faite, sait trs bien sen accommoder et prendre la
mesure de son apport novateur.
Cela tant, plus proche de nous encore que Morgenthau, un auteur et ancien
ministre des Affaires trangres, H. Vdrine, ne sloigne gure lui aussi, tout prendre, de la
position de Tocqueville. Dans nos socits ultramdiatises [...], avides de transparence et
dimpression de proximit, submerges dmotions et dinformations instantanes, mfiantes
vis--vis de tous les pouvoirs et de tous les savoirs, il est de plus en plus difficile de mener des
politiques trangre srieuses, cest--dire persvrantes, cohrentes, fondes sur une vraie vision
du monde et de nos intrts
2
. Dun ct, une opinion publique, voues donc leffet CNN ou
leffet Fox
3
, du nom de grandes chanes amricaines, voire aux thories du complot, de lautre,
une aristocratie lucide, volontaire, au service de lintrt gnral, en dpit des attentes
bruyantes, naves, irrationnelles de la premire; le jeu des reprsentations na gure volu en ce
domaine, du moins pour ce qui concerne limage que certaines lites savent se donner elles-
mmes. Au point que lon pourrait dire que nous avons l lenjeu ou un des enjeux dcisifs de la
perception de la valeur de la dmocratie, et de sa viabilit concrte lorsquil sagit pour un peuple
de dcider de son destin sur la scne international. Sil sagit aujourdhui de penser ce que doit
tre le vivre-ensemble satisfaisant dune socit dmocratique, il sagit aussi peut-tre de savoir
1
H. J. Morgenthau, op. cit. , p. 159.
2
H. Vdrine, Continuer lhistoire, Paris, Fayard, 2007, p. 31.
3
Voir sur la question des mdias, J.-J. Jeangne Vilmer, op. cit., p. 237-258.
222
comment dmocratiser vritablement la pense mme de la politique trangre
1
.
Affirmer que Tocqueville est convaincu que le peuple ne pourra jamais dpasser
un certain seuil de lumires relve de la banalit. Et on sait pourquoi il peut dire cela. Lesprit
dassociation, les institutions communales rencontrent sans doute l leurs limites. Quelquun qui
doit travailler aura du mal tre suffisamment clair, dans un domaine qui ne demande pas
seulement des lumires pratiques. Le peuple manque de temps. ll est impossible, quoi quon
fasse, dlever les lumires du peuple au-dessus dun certain niveau. On aura beau faciliter les
abords des connaissance humaines, amliorer les mthodes denseignement et mettre la science
bon march, on ne fera jamais que les hommes sinstruisent et dveloppent leur intelligence sans
y consacrer du temps
2
. La culture rclame le got de la rflexion, mais aussi du loisir; ce loisir
dont le peuple, les proltaires ne disposent que trop peu.
Et au demeurant, nous navons pas donc l un trait des plus singuliers ou des plus
originaux pour ce qui est des intellectuels de son poque, si ce nest de ceux daujourdhui. Certes
la notion de peuple peut devenir dune complexit extrme en ses inflchissements et
connotations, et luvre de notre auteur nest pas elle-mme exempte de certaines mouvances sur
ce point, mais on dira simplement que dans loptique de Tocqueville, sil sagit dentendre par l,
ceux qui travaillent, ces derniers, contribuant quoiquils en aient, reflter, voire constituer
lOpinion publique, soit immdiatement, soit par une pression plus directe lectoralement
parlant, il ny pas gure lieu de se fliciter de la pression quils peuvent exercer. Ce nest pas
parce que lon peut louer le patriotisme dont peut faire preuve un citoyen de base, en risquant sa
vie, en cas de guerre, quil faudrait lui savoir gr de vouloir imposer ces opinions lorsquil sagit
de prendre des dcisions. On peut avec Tocqueville clbrer lesprit civique du paysan normand
1
Voir, par exemple, B. Russett, parlant de lobjectif de son ouvrage, op. cit. Controlling the sword, The
Democratic Governance of National Security, peut crire p. 2: The book also debunks several myths often invoked
to justify antidemcratic efforts to keep national security policymaking tightly controlled by elites: myths that the
general public is too ignorant of and confused about national security isues to deserve influence over policy; that the
public is too easily manipulated, that public opinion is volatile, swinging irrationally between indifference and
hysteria, or between the postures of hawk and chicken. Il shows not the difficulty, but the possibility and the
necessity, of involving the public in creating and sustaining a sensible national security policy for a democratic
country.
2
I, 1, p. 203.
223
dans les combats de la guerre de Crime, et sagacer de linfluence politique ventuelle de la
paysannerie. La dmocratie, selon lui, doit pouvoir signifier autre chose que la fait de se voir
soumis au pouvoir des paysans ou des soldats insuffisamment clairs.
Cela tant, lon sait quen certains domaines, tout autant que les lumires que
dlivre linstruction, il y a celles qui viennent de lexprience, et qui sont sans doute tout aussi
essentielle dans une matire comme la politique, ce que Tocqueville ne cesse de reconnatre au
demeurant, lorsquil parle des bienfaits de la pratique des liberts locales. Et il faut mme parfois
admettre que ce que lon perd en pertinence de la dcision, on la gagne par exemple dans dautres
domaines, comme celui de la cohsion sociale. Mais ces deux lments, le remde de lexprience,
de la pratique un manque de lumires de dpart, dune part, le bnfice qui peut dcouler
politiquement dune forme de dcision qui en elle-mme ne garantit sans doute pas la plus
pertinente dautre part, ces deux lments ne sappliquent gure sans doute au problme de la
politique trangre, o les erreurs, prcisment ne se font pas ressentir seulement en interne.
Or, il est logique de penser que pour ce qui concerne la politique trangre, ceux
qui peuvent conjoindre les lumires de linstruction et les lumires de lexprience, auxquelles
sajouteraient la distinction cette relation dhomme homme que devraient tre selon lui les
relations diplomatiques, sont une lite des plus rares. Ce qui signifie que si lordinaire les
bienfaits de la dmocratie ne sont pas tant dans la pertinence intrinsque de son gouvernement
que dans lnergie quil doit savoir rpandre dans la socit
1
, Tocqueville semble soudain avouer
que pour ce qui concerne la politique trangre, il ne sagit pas seulement danimer, de cohrer,
mais de dcider de faon claire.
Soudain, en parlant de politique trangre, la science politique nouvelle que
Tocqueville appelle de ses vux
2
semble bien dsigner une comptence spcifique qui pourrait le
1
I, 1, p. 252-255.
2
Sur lambigut de ce terme, cf S. Audier, [2004], p. 174-175.
224
rapprocher, en son temps, sur ce point prcis, des saint-simoniens
1
, tout autant que des
doctrinaires.
Si en matire de politique intrieure, les classes claires risquent dtre en
minorit, elles ne peuvent que ltre tout autant pour ce qui ressort la politique trangre qui
semble rclamer davantage de lumires spcifiques. Si les malheurs de la France viennent de cet
aveuglement des classes les plus nombreuses pour ce qui est des tentations rvolutionnaires,
comment ne pas redouter linfluence de cette opinion publique dans le domaine qui nous occupe
ici ? Plus concrtement, le peuple prsente, sans doute, trois dfauts, en matire de politique. Il
sattache trop aux formes extrieures qui peuvent clbrer ou donner limpression de clbrer la
souverainet du peuple, il pense limmdiat, il coute ses passions plus quil ne se plie de
vritables raisons. Bref, emport par ses passions, comme il le fut durant la Rvolution, combien
le peuple net-il pas pu tirer profit dune Aristocratie, avec ses traditions et son exprience, les
dfauts de la caste compensant alors quelque peu ceux de la majorit purement numrique ?
2
.
Mais les aristocrates, cette poque, taient devenus, il est vrai, et la formule semble plaire
Tocqueville, les Algriens de la France
3
.
Tocqueville sait se montrer aussi inquiet quun doctrinaire, parfois, sans vouloir
ltre, lorsquil sagit du pouvoir ou de la culture du peuple. Et cela, il est vrai, appuy
dvidences sociologiques dont il ne veut jamais tirer les consquences qui pourraient paratre
simposer, se refusant envisager que la dmocratie dt signifier avant tout, par-del lgalit
devant la loi, le partage des lumires: une dmocratie qui supposerait les institutions qui
permettent celui-ci bien plus quassurant la mobilit sociale qui laissent la majorit dans
lignorance en la condamnant une citoyennet de seconde zone. Ainsi par exemple dans cette
1
Voir par exemple, Saint-Simon, uvres, t. III (Du systme industriel), Genve, Slatkine Reprints, 1977, p. 17.
On peut soutenir aujourdhui, sans se couvrir de ridicule, que la science politique est inne, ou quil suffit dtre n
franais pour tre en tat de raisonner : un tel langage est mme rput patriotique. Mais lorsque la politique sera
monte au rang des sciences dobservation, ce qui ne saurait tre aujourdhui trs retard, les conditions de capacit
deviendront nettes et dtermines, et la culture de la politique sera exclusivement confie une classe spciale de
savants qui imposera silence au partage. Voir Audier,[2004] p. 190.
2
II, 2, p. 141.
3
II, 2, p. 142.
225
lettre F. Lieber du 4 aot 1852 o il est bien sr question des suites du coup dtat du 2
dcembre 1851, voici ce que peut crire notre auteur. "Les classes claires voient bien ce qui se
passe. Le peuple proprement dit, avec son ducation incomplte ne le voit pas. Les propritaires,
les Bourgeois, les lettrs, en un mot tout ce qui a reu une ducation librale et sest ml
directement ou indirectement des affaires publiques sent bien et voit bien quau nom de la
souverainet de la nation on a dtruit toutes les liberts publiques, quon na employ les formes
apparentes dune lection populaire que pour tablir un despotisme plus absolu quaucun de ceux
qui ont paru en France. Le peuple des campagnes, les paysans ne voient point tout cela.
1
.
Et cest donc bien l le problme. Il y a toujours sans doute, dans une dmocratie,
davantage dlecteurs ou dacteurs de la vie publique, que de personnes vritablement claires et
responsables, et lopinion publique y exerce une autorit bien suprieure celle que devrait
exercer idalement celles-ci. Et on se souvient que lorsque Tocqueville se dclare J. S. Mill
partisan de la dmocratie, sans la regarder du mme il, il est vrai, que les isralites, regardaient
la terre promise
2
, il lui savait gr davoir faire ressortir la distinction capitale entre dlgation et
reprsentation. Il sagit bien moins pour les amis de la Dmocratie de trouver les moyens de
faire gouverner le peuple, que de faire choisir au peuple les plus capables de gouverner et de lui
donner sur ceux-l un empire assez grand pour quil puisse diriger lensemble de leur conduit et
non le dtail des actes ni les moyens dexcution
3
. Et lorsquil parle des institutions amricaines
qui savent viter certains dangers de la dmocratie, et lorsquil uvre au projet de constitution en
1848, cest pour clbrer la ncessit du bicamralisme, de llection deux degrs, autant de
mdiation qui devraient permettre de filtrer, amender, ralentir les emportements et les
aveuglements de lopinion publique, de cette volont gnrale qui ne saurait jamais tre droite ou
claire, nen dplaise bien sr Rousseau.
Il est vrai que si lon donnait une vritable ducation aux hommes du peuple, sans
1
I, VII, p. 145.
2
VI, 1, p. 294. Lettre J. S. Mill, de juin 1835.
3
VI, 1, p. 303-304, J. S. Mill, du 3/12/1835.
226
la crainte de faire deux des aigris et donc des lments agits
1
, comme le redoute Tocqueville,
peut-tre que leurs avis pourraient tre aussi clairs, quoique intresss, au risque nanmoins
que leurs lumires ne dbouchent pas sur les mmes prises de position que les propritaires, ou
les classes suprieures. Mais ce serait suppos rsolu un des problmes essentiels de la
Dmocratie; les individus, en fait, ne pensent pas assez loin, nont quune vision trop courte de
leurs intrts. Si les liberts communales donnent le got et lexprience de la libert
2
, si elles sont
les coles de la libert, si elles permettent lindividu de pas se replier trop troitement sur sa
sphre prive, elles ne prtendent pas tre laccomplissent ultime de la libert, ni ce qui
permettrait chacun de matrise lespace politique dont il va inexorablement, y compris dans ses
affaires particulires subir les contrecoups. Or, si lindividu dmocratique peine voir lintrt de
la politique au niveau national, bien plus forte raison, ne se sentira-t-il que trs peu concern par
les affaires extrieures la plupart du temps, sauf tre un commerant entreprenant, voire un
cultivateur qui coute avec inquitude ou au contraire complaisance, les bruits de la guerre. Cest
ainsi, que pour que le citoyen soit clair pour ce qui concerne les affaires extrieures, encore
faudrait-il quil en voit lintrt, lui qui a dj quelque mal voir lintrt de se mler de politique
en gnral. La politique extrieure, les lois gnrales nexercent quune influence dtourne et
invisible sur la condition et le bien-tre de chaque citoyen. Ladministration locale les rencontre
tous les jours.
3
A labsence de pertinence de lopinion publique pour ce qui concerne la politique
trangre, se mle donc trs souvent une relle indiffrence.
Tyrannie de lopinion publique, pouvoir de la majorit, autant dlments qui
permettent de dire quune politique livre une telle pression, sans avoir le temps dapprendre et
de rectifier ses erreurs par lexprience risque fort den ptir, et en loccurrence, de mettre en
danger la vie de la nation ou son indpendance. Tocqueville peut voir par exemple dans le suffrage
universel un lment de cohsion, il ne sagit srement pas dy voir un lment de justesse ou de
1
I, 2, p. 68.
2
I, 1, p. 59.
3
II, 1, p. 39.
227
justice en soi, quant aux dcisions prises ou au choix des lus. Ici, il serait bien plus proche dun
Platon que dun Condorcet, la probabilit de la pertinence dune dcision nest pas
proportionnelle au nombre des individus qui la soutiennent. Il mest dmontr que ceux qui
regardent le vote universel comme une garantie de la bont des choix se font une illusion complte.
Le vote universel a dautres avantages, mais non celui-l
1
. Et ce manque de lumires
effectivement doubl dune certaine envie
2
ou dun dsintrt de la part des personnes
comptentes, expliquerait alors pourquoi les hommes pousss au pouvoir dans les dmocraties
sont si souvent des personnalits aussi vulgaires. Un choix judicieux demanderait des lecteurs
dots des lumires et du temps adquats. Ce qui nest effectivement malheureusement pas le cas.
Quelle longue tude, que de notions diverses sont ncessaires pour se faire une ide exacte du
caractre dun seul homme ! Les plus grands gnies sy garent, et la multitude y russirait ! Le
peuple ne trouve jamais le temps et les moyens de se livrer ce travail. Il lui faut toujours juger
la hte et sattacher au plus saillant des objets. De l vient que les charlatans de tous genres
savent si bien le secret de lui plaire, tandis que, le plus souvent, ses vritables amis y chouent
3
.
Nous retrouvons toujours les doutes de lauteur quant la qualit du jugement
populaire: un jugement trop sensible aux dmagogues, donc, comme il se montre aussi par ailleurs
trop sensible aux inconvnients immdiats de la libert, davantage qu ses bienfaits plus long
terme, comme il est trop sensible enfin aux maux prsents, en cas de crise ou de guerre, plus
quaux plus grands maux qui pourraient lattendre dans lavenir, en cas dune dfaite devant
lennemi. Le peuple sent bien plus quil ne raisonne (I, 1, p. 233). Le jugement populaire est
vou se trouver toujours en retrait de ce quil devrait tre, entendons en accord avec cet intrt
gnral, national, cette ncessit politique et aussi bien cette grandeur dont lexistence ne saurait
faire de doute pour Tocqueville.
Et on peut regretter que celui-ci oublie le remde quil aime voquer dordinaire.
1
I, 1, p. 205.
2
cf. I, 1, p. 204.,
3
I, 1, p. 204.
228
Ne pourrait-on pas imaginer des associations, ces vritables et peut-tre fortes individualits
fortes des socits dmocratiques qui sefforceraient de peser sur la politique trangre ? Mais il
faudrait que les problmes de la politique trangre apparaissent comme urgents, concrets. Or, en
ces cas durgence, le pouvoir central reprend toute sa lgitimit, prt traiter comme des tratres
tous ceux qui nabondent pas dans son sens et trouvant sans doute auprs de lopinion publique
de la majorit son plus fervent soutien. Et devant une guerre aussi discutable, voire inique quelle
soit, toute la personnalit de Tocqueville, se rvolte dailleurs lide que lon ne soit pas
derrire le gouvernement, voire bien sr, mais il ne limagine mme pas, que lon puisse appeler
la dsobissance civile
1
. Il nest pas sr que Tocqueville serait la meilleure rfrence pour voquer
la possibilit et encore moins la lgitimit de la mise en place dune opposition aussi minoritaire
quelle soit au gouvernement en cas de crise internationale
2
.
b: Plus concrtement, une fois admis cette dpendance du pouvoir lendroit
dune opinion punique insuffisamment claire, on pourrait par voie de consquence, pointer au
moins trois dangers.
Le premier est que laffichage pacifiste de cette opinion publique, (ainsi que de la
dpendance du pouvoir son endroit), pour tre trop voyante, devienne une incitation pour
certaines puissances trangres la provocation, voire lagression. Pour obtenir la paix, il faut
tre capable de ne pas trop montrer quon la veut tout prix
3
. Cela Tocqueville le note toujours
clairement au point quil ne serait pas illgitime den faire par dduction, un adepte de toutes les
formes de politique de dissuasion possibles. Ce qui certes a un cot politique et conomique. La
prudence consiste donc savoir tmoigner clairement dune volont et dune capacit de raction
certaines sans que celles-ci puissent leur tour atteindre une telle vidence quelles pourront alors
1
Sur cette rfrence aux associations chez Tocqueville, et la question prcisment de la dsobissance civile, voir
H. Arendt, La dsobissance civile, in LHumaine condition, Quarto Gallimard, 2012, p. 908-914.
2
Voir par exemple, son neveu Hubert, lettre du 7/03/1854, dans laquelle il voque la guerre de Crime: Il faut
toujours tre de son pays avant dtre de son parti et quelque adversaire dclar que je sois du gouvernement actuel,
et quelque pernicieux que je crois quil soit, je serais toujours de son ct quand il sera face ltranger. XIV, p.
296.
3
Cf. X, p. 168, lettre J.-F. Hervieu, du 6/12/1840.
229
tre interprtes comme source de menaces pour une autre puissance rclamant peut-tre une
action prventive. Ce que ratifierait pleinement sans doute les thoriciens daujourdhui. Ainsi
par exemple, pour E. N. Luttwak, il ne suffit pas pour un pays qui veut la paix davoir la
puissance et la force de rpondre une agression, voire de lanticiper, encore faut-il que
ladversaire ventuel soit convaincu que lon dcidera vraiment du recours la force
1
. Si lon fait
abstraction des autres facteurs pertinents, leffet produit par la puissance arme sur les diffrents
protagonistes dpend de la force quils prtent son dtenteur de lemployer. L o il sera estim
que la volont fait dfaut, mme la plus grande puissance, reconnue comme telle, risque fort de
nengendrer ni dissuasion, ni persuasion. Les nations qui donnent delles-mmes limage dun
pacifisme inbranlable ne peuvent gure compter sur leffet de suasion produit par leur arme.
Et on notera ici quil ne sagit pour lheure dune puissance qui ne serait
responsable que de sa propre scurit. Dans le cas contraire, dans le cas dalliance, lattitude
devrait alors tre encore plus ouvertement dissuasive. Do le problme des nations qui se
veulent pacifiques et responsables dune zone dinfluence. De nombreux pays sefforcent de
surmonter le dilemme en combinant des attitudes contradictoires : ils proclament leur attachement
la paix et excluent toute agression, cependant quils dmontrent leur capacit riposter sur-le-
champ dans lventualit dune agression. Une telle ambivalence convient aux pays qui nont
queux-mmes dfendre mais ne sauraient suffire aux grandes puissances. Ne pouvant chapper
au dilemme, elles doivent en assumer les deux termes avec prudence et dmontrer leur
attachement de principe la paix, pour ne pas inquiter le reste du monde, sans affirmer un
pacifisme intgral, pour ne pas inquiter leurs allis
2
.
On voit bien ici que lesprit de finesse, le sens de la mesure, la capacit rester sur
la bonne ligne de crte rclament effectivement des hommes clairs et qui peuvent montrer
ladversaire potentiel quil est loin davoir les coudes relativement libres quant ses intentions
1
E. N. Luttwak, Le grand livre de la stratgie, De la paix la guerre, dit. O. Jacob, 2010, p. 303. Voir aussi
sur la puissance relative, les problmes de seuils, et la grande stratgie, en gnral,Montesquieu, lEsprit des
Lois, O. C. coll. La Pliade, Gallimard,1952, T. II, p. 372-378.
2
E. N. Luttwak, [2010], p. 304.
230
bellicistes. On pourrait mme au demeurant, dans cette logique, aller jusqu dire que lagress est
souvent autant le responsable de la guerre que lagresseur, sans mme avoir commis une
quelconque acte effectif dagression. Soit par sa faiblesse trop affiche donc. Et il y avait dj de
cela dans une formule de Fichte. Plus de la moiti des guerres qui ont eu lieu, sont nes de
grandes fautes politiques de lEtat attaqu qui a donn lagresseur des raisons en un succs
heureux
1

2
. Soit parce sa trop grande prparation aura alors suffi provoquer cette agression que
lon prtendait viter. La clbre formule attribue Vgce, si vis pacem, para bellum,
demande toujours tre manie par des stratges et des dcideurs des plus subtils.
Le second est que si une dmocratie dans son assiette nest plus rvolutionnaire,
mais lon sait combien cet apaisement lui apparat, au travers de lhistoire de cette premire
moiti de sicle problmatique, au point peut-tre de remettre en question cette distinction
laquelle il tait tant attache depuis la Dmocratie (et qui permettait sans doute de rassurer une
partie de son public, il est vrai), il nen reste pas moins que lesprit de nationalit est
suffisamment sourcilleux, surtout dans une dmocratie traverse de frustrations ou au contraire de
lorgueil et de lassurance que confre lexercice des liberts, parfois, pour que lon pousse la
guerre. En outre, on peut imaginer de la part de lopinion publique un enthousiasme inconsidr
lendroit de situations rvolutionnaires ou de dclamations sur un devoir dingrence humanitaire.
On peut certes prfrer loption inverse aujourdhui, mais lon sait combien il peut
tre par exemple facile en temps de crise, dexacerber le sentiment national, souffler sur les braises
de la xnophobie, y compris dans le monde ouvrier, pour ne pas pouvoir laisser de ct trop
aisment cette possibilit. Sans mme parler bien sr de loption dure dun H. Welzer voquant
les drives possibles des dmocraties en ce XXI
e
en cas de dangers sur leurs approvisionnements
en ressources nergtiques, en eau potable, ou en cas de pression de peuples dplacs pour des
causes climatiques
2
.
1
Cit par A. Philonenko, op. cit., p. 56-57.
2
Cf. donc H. Welzer, op. cit.
231
Le troisime est que lopinion publique influera non seulement sur les orientations
de la politique trangre, selon les passions du moments, mais influe aussi sur la faon de faire la
guerre. Aujourdhui on insisterait sur le souci ou lidal du zro mort, en proposant des
interventions qui par leur armement prserve au maximum la vie de nos combattants quand bien
mme ce type dinterventions se rvlera peu efficace, longue, et beaucoup plus coteuse, avec
des dommages collatraux pour les civils encore plus importants, au mpris sans doute des
exigences du droit international humanitaire. Prserver tout prix les vies des militaires sur le
terrain, des pilotes dans leurs avions, peut sans doute amener un manque de discernement dans
les cibles et dans leurs traitement. Quoi quil en soit, les images de cercueil rapatris sont
douloureux pour les proches, scandaleux parfois pour lopinion publique, et toujours inquitants
pour un pouvoir qui en ce domaine ne peut sempcher de dfinir ses orientations en fonction des
indications des sondages, mme si pour lheure, la politique trangre ne semble pas encore une
donne ncessairement essentielle et dcisive de tous les enjeux lectoraux.
Inversement, lopinion publique informe pourrait faire pression ventuellement
pour assurer un plus grand respect du droit des gens, quitte ne pas comprendre ce qui pour les
acteurs ou responsables apparatraient comme une fcheuse ncessit. Nous aurons ainsi
loccasion de revenir sur la bonne tenue, selon Tocqueville de lArme, en Italie, en 1849,
songeant, ses risques et prils, pargner autant que faire se peut les civils, voire les
monuments
1
. Nous aurons aussi voquer les ncessits fcheuses de la guerre que Tocqueville
croit devoir accepter lorsquil sagit de la faire aux troupes et aux allis, civils ou non, dAbd- El -
kader
2
.
Quoi quil en soit, cette opinion publique, cette pression de llectorat, du peuple,
simmisceront dautant plus dans la politique trangre, selon Tocqueville, quil ny aura plus de
grands partis, capables de dfinir des orientations durables, peu prs cohrentes et claires. Cest
bien lorsque la reprsentation clate ou se dlite, que les politiciens qui ne sont pas aux Affaires
1
III, 3, p. 321.
2
Travail sur lAlgrie, 1841, III, 1, p. 226-230.
232
peuvent tenir les discours les plus divers, en fonction de la direction o souffle le vent de
lopinion publique. Lorsquil ny a plus de grands partis, bien lis par des intrts et des
passions communes, la politique trangre ne manque presque jamais de devenir llment capital
de lactivit parlementaire. Le cabinet na plus, vrai dire, la direction des choses du dehors.
Cette direction tombe dans les mains des chambres. La cause en est vidente : le terrain de la
politique trangre est essentiellement mobile ; il se prte toutes sortes de manuvres
parlementaires. On y rencontre sans cesse de grandes questions capables de passionner la nation,
et propos desquels les hommes politiques peuvent se sparer, se rapprocher, se combattre,
sunir, suivant que lintrt ou la passion du moment les y porte. Je regarde comme un axiome
que dans le pays libre o il nexiste pas de grands partis, la principale direction des affaires
trangres cessera dappartenir aux ministres pour tre prise par les assembles.
1

Et de conclure alors. Or, je regarde un tel tat de chose comme contraire la
dignit et la sret des nations(Ibid.). On peut donc ainsi dplorer, dans le mme temps, le
renforcement du pouvoir excutif quoccasionnent les guerres, et le fait, quen amont, la politique
trangre soit par trop infode aux assembles, elles-mmes la merci de telle ou telle clique,
quand ce nest pas tout bonnement dune opinion publique qui manque de prudence et de
lumires.
c: Cela tant, face cette dangereuse ou trop peu pertinente pression de l
lopinion publique sur la politique trangre en nos temps dmocratiques, Tocqueville voque le
cas singulier que pourrait reprsenter en loccurrence la dmocratie dun tat fdral. Prcisons.
En effet, le fdralisme, premire approche, pourrait tre la fois une
organisation de la socit assurant le dploiement des liberts locales, de lesprit de responsabilit
donc, alternative heureuse un excs de centralisation administrative, et aussi bien une forme
institutionnelle dsintressant heureusement les citoyens dune politique trangre pour
1
VI, 3, p. 307, lettre William Rathbone Greg du 1/10/1858.
233
laquelle leur culture dassociations ne saurait tout de mme leur donner les lumires suffisantes.
Ce qui ferait alors, si lon sen tenait l, une option doublement satisfaisante. Ou
pour reprendre Montesquieu, parlant des confdrations, on aura la fois les avantages des
petites nations rpublicaines pour ce qui concerne le bien-tre et les liberts intrieurs, et la
puissance des monarchies pour ce qui concerne le rapport avec les autres pays
1
... Notons au
passage que si Montesquieu est de son sicle, il est aussi capable de percevoir en quoi une forme
constitutionnelle, la fdration, par exemple, la nature dun gouvernement, peut scrter une
politique trangre plus ou moins belliqueuse. Lesprit de la monarchie est la guerre et
lagrandissement ; lesprit de la rpublique est la paix et la modration. Ces deux sortes de
gouvernements ne peuvent que dune manire force subsister dans une rpublique
2
. Cette
remarque finale, Tocqueville pourrait parfaitement laccepter, en rappelant combien il faut de
lart, et une science politique nouvelle dsormais pour aller contre les tendances fcheuses
naturelles dune situation dmocratique donne
3
.
Et cest bien ainsi que Tocqueville semble lentendre lpoque o il rdige De la
Dmocratie en Amrique. Regardons- y dun peu plus prs, en nous rappelant toutefois que les
jugements positifs que notre auteur pourrait formuler sur ce mode dorganisation dun tat ne
signifie pas quil serait prt ltendre une sphre plus vaste. Autant son correspondant et ami,
John Stuart Mill semblait prt transposer lide fdrale la dynamique des relations
1
Voir Montesquieu, Lesprit des Lois, uvres Compltes, Pliade, Gallimard, T. III, 1951, p. 370 Compos de
petites rpubliques, il jouit de la bont du gouvernement intrieur de chacune ; et lgard du dehors, il a, par force
de lassociation, tous les avantages des grandes monarchies.
2
Ibid., p. 371.
3
Sur la question du fdralisme, on consultera J.-C. Lamberti, [1983], p.141-154, sur la singularit institutionnelle
de la politique trangre des tats-Unis, on consultera, C.-P. David, L. Balthazar, J. Vasse, La politique trangre
des tats-Unis, Paris, Presses de Sciences Po, Paris, 2008, p. 21-53
234
internationales
1
, autant il est difficile dimaginer que Tocqueville senthousiasme tout autant pour
ce transfert de souverainet.
Pour lheure, ce qui importe pour cet auteur lorsquil aborde la question du
fdralisme, cest dabord quen fractionnant la souverainet, on se sert de la propension des
citoyens soccuper du proche de limmdiat, du matriel, pour les dtourner heureusement des
soucis dune politique trangre qui en fait ne les intresse pas ( tort ou raison) et laquelle, il
nentende pas grand-chose, et pour laquelle il ne pourrait sinstruire bon compte, bien
videmment, par lexprience. On ne saurait se figurer quel point cette division de la
souverainet sert au bien-tre de chacun des tats dont lUnion se compose. Dans ces petites
socits que ne proccupe point le soin de se dfendre ou de sagrandir, toute la puissance
publique et toute lnergie individuelle sont tournes de ct des amliorations intrieures. Le
gouvernement central de chaque tat tant plac tout ct des gouverns est journellement
averti des besoins qui se font sentir: aussi voit-on prsenter chaque anne de nouveaux plans qui,
discuts dans les assembles communales ou devant la lgislature de lEtat, et reproduits ensuite
par la presse, excitent lintrt universel et le zle des citoyens. Ce besoin damliorer agite sans
cesse les rpubliques amricaines et ne les trouble pas; lambition du pouvoir y laisse la place
lamour du bien-tre, passion plus vulgaire, mais moins dangereuse.
2

Il faut ajouter que le fdralisme suppose des terrains dactions pour les ambitions
particulires, ainsi quune certaine culture politique suffisante pour exercer des responsabilits
locales. Faute de quoi, la socit irait lchec. Ce qui explique que ce qui fonctionne de faon
satisfaisante aux tats-Unis devienne un chec au Mexique ou en Amrique du Sud. La division
de lUnion en petits tats concilie la prosprit intrieure et la force nationale, elle multiplie les
intrts politiques et affaiblit lesprit de Parti en le divisant. Mais le Mexique forme une
1
Voir, J . Stuart Mill, Considrations sur le gouvernement dmocratique, Gallimard, 2009, p. 273-274, en parlant
donc de la Cour Suprme des tats-Unis: Les remdes qui prvalent habituellement entre nations, la guerre et la
dmocratie, tant interdits par lunion fdrale, il est ncessaire de leur substituer un remde judiciaire. La Cour
suprme de la Fdration applique la loi internationale et saffirme comme la premire grande illustration de ce qui
est lun des besoins les plus aigus de la socit civilise, savoir un tribunal international rel.
2
I, 1, p. 165.
235
rpublique fdraliste et le Mexique est encore loin de prosprer. Il y a une grande raison qui
domine toutes les autres et, qui aprs quon les a toutes peses, emporte elle seule la balance. Le
peuple amricain pris en masse non seulement est le plus clair du monde, mais - ce que je mets
bien au dessus de cet avantage - est celui dont lducation politique pratique est la plus avance.
Cest cette vrit dans laquelle je crois fermement qui fait natre en moi la seule esprance que
jaie pour le bonheur futur de lEurope.
1

Mais il se trouve, et cest l, selon Tocqueville, son point dAchille, le fdralisme
est une forme dorganisation politique peu mme rpondre aux exigences de centralisation
gouvernement quexige la conduite dune guerre
2
. Ce en quoi il sera rejoint pour une part sur ce
point par son correspondant anglais qui est convaincu que si lEtat fdral permet dunir des
petits tats qui nont pas les moyens de leur propre dfense et qui pouvaient auparavant par
leur faiblesse attiser lenvie et les politiques agressives des voisins, sa force nouvelle relle sera
surtout efficace dans un cadre dfensif. Parlant donc ainsi toujours des tats-Unis, John Stuart
Mill pouvait ainsi conclure: Un gouvernement fdral ne dispose pas dune autorit
suffisamment concentre pour conduire efficacement quelque guerre, si ce nest une guerre
dfensive, pour laquelle il peut compter sur la coopration volontaire de tous les citoyens
3
. Et si
Stuart Mill est indubitablement plus intress par le systme fdral que Tocqueville, ce ne se
sera pas seulement pour la pertinence ventuelle de la politique trangre mene par des dirigeants
clairs quelque peu labri de la pression de lopinion publique ou de llectorat, mais aussi bien
pour le pacifisme presque inhrent et ncessaire de celui-ci. Acqurir de nouveaux territoires,
cest se donner de nouveaux lments qui risqueront plus que dans un tat ordinaire encore de
semer la discorde ou de rsister la force de lUnion. Et il ny a rien de trs flatteur pour la
vanit ou lambition nationale dans le fait dacqurir, par une guerre victorieuse, non pas des
sujets, ni mme des concitoyens, mais seulement de nouveaux membres indpendants -et peut-
1
V, 1, p. 205-206.
2
Cf. I, 1, p. 232.
3
Op. cit., [2009], p. 276.
236
tre rcalcitrants pour la confdration.
1
Et de conclure alors que la guerre des tats-Unis
contre le Mexique, leur agressivit lendroit de Cuba ne relvent que daccidents et de
circonstances qui ne sauraient remettre de faon significative la thse dun pacifisme des tats
dmocratiques fdraux.
Tocqueville ne dveloppe pas exactement en effet la mme analyse, quand cet
heureux quilibre quand une puissance dfensive suffisante et une faiblesse offensive double
dune certaine dangerosit dune guerre de conqute ft-elle donc victorieuse. Le fdralisme des
tats-Unis lui apparat en effet presque un luxe, tout prendre, que seules les socits
dmocratiques qui nauraient pas craindre la guerre, ne pas envisager srieusement sa
possibilit, peuvent soffrir. Et il est vrai que Tocqueville lpoque de La Dmocratie semble
bien croire que les tats-Unis se trouvent bien dans cette situation, nayant pas faire lamre
exprience de leur faiblesse en ce domaine.
Et la Suisse dune certaine faon se trouve, de par sa position dans lquilibre des
puissances, loge peu prs la mme enseigne. Il y a des cantons, il ny a pas de Suisse. Petit
pays. Pas de grandes richesses ni de grandes pauvrets. Murs tranquilles. Caractre lent . Peu
dintrt des voisins lattaquer. Aucun intrt attaquer lui-mme. Toutes raisons qui peuvent
lui rendre supportable labsence dun gouvernement
2
. Et aussi, un peu plus loin, Tocqueville
nous signifie une confdration dont les avantages ne tiennent pas seulement ces vertus
intrinsques, mais sa position relative vis--vis des autres nations ainsi qu un certain degr et
de dmocratie, et de prosprit. Les Suisses forment un petit peuple chez lequel il existe
naturellement peu dlments de troubles intrieurs. Le naturel des hommes est gnralement
paisible, leurs habitudes tranquilles, leur imagination lente, leur condition presque gale. Il rgne
parmi eux peu de richesse et peu de pauvret, ces deux grandes causes premires des rvolutions.
Les Suisses nont pas besoin dun gouvernement fort pour maintenir la tranquillit au dedans. Les
divers cantons nont nullement lambition de sagrandir : consquemment la guerre civile ny est
1
Ibid. p. 276-277.
2
V, 2, p. 175, Voyage de 1836.
237
pas craindre. Quant lextrieur, on doit dabord remarquer que la Suisse, par sa position, na
point craindre la conqute, que le dsir de garantir lquilibre europen dfendrait aux grandes
puissances de permettre
1
.
Au point dailleurs que, eu gard la faiblesse de son gouvernement et de sa
constitution, que quelle que soit la valeur de larme, au vu de la pauvret de la constitution, celle-
ci se rvlerait parfaitement inefficiente, si besoin tait.
Faiblesse de larme et faiblesse du gouvernement peuvent aller de pair; mais une
bonne arme ne peut compenser un mauvais pouvoir politique, Tocqueville reste bien
clauswitzien. Lorganisation de larme est ce quil y a de mieux entendu, mais cest une force
que rien ne peut diriger; cest une pe laquelle la poigne manque...
2
. Bref, aussi satisfaisant au
vu de lirnisme que lon pourrait rechercher dans une forme constitutionnelle des socits
modernes, la Suisse ne trouve gure grce ses yeux; une constitution qui la condamne
limpuissance, devant les pressions internes, une libert ou une souverainet factice qui nest
due en fait qu sa position et faiblesse relatives dans lactuel ordre des choses europens,
empchant lapparition de ce patriotisme national fond sur la fiert, premier besoin dun peuple
3
, et au fond ayant peu de souci vritable des liberts intrieures, au point, qu la diffrence des
tats-Unis, ou de lAngleterre, en ces de violences, on peut envisager que le peuple shabitut
assez vite la perte de celles-ci
4
.
Nous sommes alors assez loin, faut-il le prciser de la vision et de lintrt que
prsentait la confdration pour Rousseau. Considrant que la dmocratie nest possible
quavec de petites nations, affirmant que le bonheur et le patriotisme des citoyens est
proportionnelle avec la petitesse de leur tat, une petitesse relative qui les met labri aussi bien
dune trop grande faiblesse que du dsir de stendre, soucieux de prserver lidentit de chaque
nation, peu confiant dans la valeur pacificatrice de lquilibre des puissance en lui-mme, il aurait
1
Ibid., p. 183.
2
Ibid., p. 181
3
V, 2, p. 184.
4
Voir V, 2, p. 177..
238
voulu, selon un crit inachev, proposer un projet de confdration de petites nations pour
prserver leur indpendance lendroit des grandes puissances
1
. Tocqueville ne prend gure au
srieux ces projets de Confdration, et si celle-ci chappe la guerre, cela serait d, selon sa
logique bien davantage, aux intrts des autres puissances qu la sienne propre. Le temps des
petites nations est pass dans la vieille Europe, cest bien l ce quil semble penser. Le processus
dhomognisation des peuples en laminant les diffrences de caractre ou de culture en vient ne
faire en sorte que ne soit dcisive que la diffrence quantitative, celle du nombre de soldats.
Il faut donc en tirer la consquence: ce nest plus la valeur intrinsque du peuple
Suisse, encore moins son mode confdrait, encore moins ses institutions particulires, qui peut
expliquer que les Suisses conservent leur indpendance. Mais seulement des circonstances et une
situation internationale bien particulires
2
. Oui, sauf raisons trs spcifiques, donc, nes de la
structure mme de lquilibre des puissances, il nest plus temps de rver aux petites dmocraties
dantan. On serait presque tenter de dire que les nostalgies ou les projets de Rousseau ne sont
plus le problme de Tocqueville.
A charge de montrer en quoi les grandes puissances sont en fait socialement des
socits dmocratiques avant de ltre institutionnellement. Et en quoi, elles peuvent tre aussi,
bien sr, des socits de libert. Si, pour Tocqueville, une fdration de la taille des tats-Unis
doit dj se fliciter de ne pas avoir soutenir une vritable guerre, plus forte raison, ses
confdrations dans la vieille Europe peuvent-elles se rjouir dtre dans une position stratgique
dans lquilibre des vritables puissances. Tocqueville semble bien avoir loup le potentiel de
puissance du fdralisme.
Et pour en revenir notre propos, et lexemple des tats-Unis, est-ce donc dire
que les citoyens ont raison de se dtourner des affaire extrieures, de ne pas y voir un enjeu ou un
1
Voir G. Lassudrie-Duchne, op. cit., p. 178-194.
2
Voir I, 2, p. 288 Lorsque je me demande pourquoi la confdration helvtique du XV
e
sicle faisait trembler les
plus grandes et les plus puissantes nations de lEurope, tandis que de nos jours, son pouvoir est en rapport exact
avec sa population, je trouve que les Suisses sont devenus semblables tous les hommes qui les environnent; et
ceux-ci aux Suisses; de telle sorte que, le nombre seul faisant la diffrence, aux plus gros bataillons appartient
ncessairement la victoire.
239
horizon pour leurs liberts, que leurs lumires en la matire ne seraient jamais assez suffisantes,
assez la hauteur des exigences de cet aspect de la politique ? La dmocratie ne serait donc viable
qu la condition de ne pas tre vritablement une dmocratie lorsquil sagit de sa politique
trangre, ou tout le moins une dmocratie qui sait dtourner lintrt des citoyens de ces
problmes de relations avec ltranger. Et cest bien ainsi en fait quil faudrait comprendre le
mrite du fdralisme amricain selon Tocqueville; ce serait lart dviter une trop grande
influence du peuple. Nous avons vu que la constitution fdrale mettait la direction permanente
des intrts extrieurs de la nation dans les mains du prsidente et du snat, ce qui place jusqu
un certain point la politique gnrale de lUnion hors de linfluence directe et journalire du
peuple. On ne peut donc pas dire dune manire absolue que ce soit la dmocratie qui, en
Amrique, conduise les affaires extrieures de lEtat.
1
Et imaginer alors que ce soit le Congrs et
le Snat qui aient donner ou refuser leur aval une guerre au Prsident lui apparatrait presque
comme une concession dangereuse pour la pertinence de cette politique trangre. Cest bien l un
problme rcurrent chez Tocqueville: autant il se mfie de lexcutif, autant il sinquite dans le
mme temps de la valeur incertaine des reprsentants du peuple, trop asservis celui-ci ou cdant
aux combinaisons politiciennes de bas tage. De l dire que comme souvent, dans sa pense, ce
nest que dans et par ce que lon peut nommer une aristocratie, lquivalent des classes
claires de son ami Stuart-Mill, que se trouve la condition de la prservation des dmocraties de
leurs dfauts les plus saillants ou de leurs tendances les plus dangereuses, il ny a pas loin.
On serait assez tent de franchir le pas avec Tocqueville, mais son uvre peut
nous retenir de le faire, tant elle pointe sous lappellation daristocraties des lites de fait ou de
droit qui ne servent en rien lintrt gnral, et ne se signalent ni par leur dsintressement, ni par
leurs comptences ou vertus. Pensons ces nouvelles aristocraties industrielles, les plus dures
quil soit. Pensons ces aristocraties corrompues et pernicieuses, comme en Irlande, dont il nous
parle par exemple, dans une lettre son pre, du 16 juillet 1835: LAngleterre et lIrlande ont la
1
I,1, p. 236.
240
mme langue, les mmes lois, la mme constitution sociale, elles sont soumises au mme
gouvernement et il ny a point de pays qui prsentent un aspect plus diffrent. Toutes les deux
ont t longtemps, et sont encore, sous beaucoup de rapports, soumises une puissante
aristocratie. Cette aristocratie a produit de grands bien en Angleterre et daffreuses misres en
Irlande. De telle sorte que, si on voulait juger laristocratie en gnral en prenant pour objet lun
des deux pays que je viens de nommer, on en arriverait alternativement aux conclusions les plus
opposes et daucun ct on ne rencontrerait la vrit, amis deux accidents
1
. Pensons aussi et
enfin mme aux lgistes parfois, qui peuvent se ranger aux cts des despotes. Cet auteur sait
donc dire que laristocratie nest pas la garantie dun gouvernement comptent responsable et
soucieux de lintrt gnral. Il peut partir du principe de la minorit claire, constante et
dtermine, et ensuite se demander o il faut la chercher dsormais, sans se satisfaire pour cela,
donc, des rponses immdiates de sa caste
2
. Si par aristocratie, on entend une lite en gnral, une
minorit, on en est rduit se demander ce qui fait sa valeur, et ce qui lui vaut son statut de
minorit. Se prcipiter pour dnoncer les lites ou moquer et dnoncer cette dnonciation peut
effectivement tourner trs rapidement au dbat vain et qui na dautre intrt de souligner
combien se joue l un de nos vritables problmes socitaux.
Il y a une dfiance singulire et remarquable de Tocqueville lendroit des
aristocraties eu gard aux exigences et aux bons cts dune dmocratie qui vise au moins
lintrt du plus grand nombre, dfaut dtre une volont gnrale qui ne se trompe jamais. Sans
le dire, sans parler bien sr, et lon comprend pourquoi de tyrannies des minorits, Tocqueville
pointe tout de mme lide que certains groupes dans une dmocratie, des groupes puissants, ne
songent gure lintrt collectif, sans que lon puisse imaginer immdiatement selon le principe
de la main invisible ou une dialectique enchanteresse que le collectif terme se trouve fort bien de
1
XIV, p. 184; voir aussi, V, 2, p. 111, 132-134
2
Voir J. L. Benot [2005], p. 184-186.
241
ces gosmes-ci
1
. On ne saurait dire plus ouvertement que si le pacifisme dune dmocratie est
respectable, le pouvoir lui, aussi fidle quil soit aux intentions et aux murs de ce peuple, doit
savoir se mettre labri autant que faire se peut de la pression de celui-ci. Et G. Washington alors,
et plus encore ou tout autant T. Jefferson, pour Tocqueville, incarnent trs prcisment le
personnage de ce grand homme politique que les dmocraties doivent tre capables de se donner;
un grand homme qui saura donc leur donner la paix quelles ne sauraient se donner elles-mmes
2
.
Ainsi la sagesse en la matire consisterait au premier chef pour un pays savoir ne
pas se mler des affaires des autres, se dlivrer des obligations qui peuvent se tisser entre les
uns et les autres, se dlivrer mme des passions que les autres nations pourraient veiller en elle.
La paix est ce prix. Et pays neuf, il faut ajouter que les EU nont pas porter le poids de
vieilles rancurs, de vieilles haines ou de vieilles fidlits nationales. chappant aux pesanteurs
de lhistoire, aux passions du moment, prudente et expectante, la diplomatie amricaine devrait
toujours tre celle dun G. Washington. Il parvint maintenir son pays en paix, lorsque tout le
reste de lunivers tait en guerre, et il tablit comme point de doctrine que lintrt bien entendu
des Amricains tait de ne jamais prendre parti dans les querelles intrieures de lEurope.
3
.
Quitte effectivement interdire lensemble du continent aux Europens, comme le voulait la
doctrine Monroe
4
.
Or, ce qui est remarquable est que cette thse sest donc rvles parfaitement
intenable sous les yeux mmes de Tocqueville. Rapidement, Les tats-Unis ont pris en charge
leur expansion, et celui qui pouvait croire que les tats-Unis allaient montrer lexemple dun pays
avant tout soucieux du maintien de ses liberts intrieures, ou un exemple de ladbellicisation
tendancielle
5
des dmocraties devait prendre acte bientt que le mme pays se donnait en fait les
moyens dune expansion conomique qui engrangeait ncessairement les tentations dune nouvelle
1
J. Waisse [2009], p. 140, 142.
2
I, 1, p. 236-238.
3
I, 1, p. 237.
4
Sur ce sujet de la politique trangre, isolationnisme gopolitique, et internationalisme conomique, cf. op. cit.
David C.-D., Balthazar L., Vasse J., op. cit. p.67-79 et 98-101.
5
Cf. .Vasse [2009] , p. 144.
242
influence gopolitique ou dun largissement de son espace vital, Quil sagisse de lannexion du
Texas en 1845, de celle de lOrgon jusquau 49
e
parallle en 1846, ou de la guerre au Mexique
(1846-1848). Et cest bien en ce sens quil confie sa dsillusion T. Sedgwick dans cette lettre
date du 4/12/1852. Le grand got quil a conu pour lAmrique [ il parle ici de son ami Jean-
jacques Ampre (1800-1864), le fils du clbre physicien] est un nouveau lien entre lui et moi, car
vous savez que je suis moiti citoyen amricain. Cest dailleurs, une manire dtre citoyen
quelque part. [En] ma qualit de compatriote, je nai pas vu sans apprhension cet esprit de
conqute, et mme un peu de rapine, qui se montre parmi vous depuis quelques annes. Ce nest
pas un signe de bonne sant chez un peuple qui a dj plus de territoires quil nen peut remplir.
1

Cest bien donc limage des tats-Unis qui changent sous les yeux de Tocqueville.
au cours de sa carrire et dans la dure de son uvre dcrivain ou dhomme politique. peut-tre
plus gravement, dune certaine manire, cest aussi son modle dinterprtation qui est aussi en
danger. A un double titre. Dune part, les socits dmocratiques auraient donc aussi leurs
prurits, leurs tendances, leurs ncessits expansionnistes, annexionnistes, voire imprialistes, et
qui ne pourrait pas sexpliquer seulement qui plus est par un souci de pure grandeur ? Le
fdralisme qui devait verrouiller en quelque sorte cet isolationnisme en librant le gouvernants si
sages de la pression dune opinion publique insuffisamment claire, et au demeurant en mme
temps parfaitement satisfaite de lexercice de ses liberts intrieures et locales semble ne pas avoir
donn, produit comme nature de socit, ce pour quoi Tocqueville tait tellement prt lui rendre
hommage. Lui qui tait convaincu que le fdralisme tait avant tout une forme politique bien
davantage propice la paix aux liberts, qu la conduite de la guerre, doit voir ce fdralisme
travers dune tendance expansionniste, comme emport malgr lui, par lorgueil ou lintrt
national.
Si Tocqueville a voulu voir en Amrique beaucoup plus que lAmrique, sil a
voulu voir en quelque sorte lidal-type dune socit dmocratique, il na pas su tout voir, peut-
1
VII, p.146-147. Voir aussi la note 1 de bas de cette mme page
243
tre. On pourrait sen tenir l, sans doute, et fermer le dossier pour en prudemment revenir une
approche raliste des relations internationales. Au fond, il suffirait dadmettre que les
dmocraties seraient effectivement comme les individus de Hobbes dans ltat de nature, et il
apparatrait bien drisoire davoir voulu donner un modle de la ralit des relations
internationales inspire dune imagerie cdant un tropisme rousseauiste.
Mais il y a bien sr dautres hypothses possibles. Aprs tout les tats-Unis ne
sont peut-tre pas uniquement lidal-type des dmocraties que Tocqueville veut parfois y voir.
Il sait parfaitement aussi voir en quoi les tats-Unis reprsentent par leurs histoire, leur
gographie, certaines circonstances, une option singulire. Et il est important donc de savoir
pourquoi une dmocratie peut finalement se doter dune politique trangre quelque peu ou
franchement belliciste, et ou hgmonique.
Les faits sont l: lexprience historique atteste que les socits dmocratiques,
alors mme quelles ne sont pas rvolutionnaires, entendons par l porteuses explicitement de
cet enthousiasme que Tocqueville nhsite pas qualifier de religieux, peuvent dployer de fait
une politique trangre pour le moins agressive. La question est donc claire. Pourquoi donc ce
pacifisme de droit des dmocraties nest-il pas toujours un pacifisme de fait, quand bien mme
serions-nous dans les conditions gographiques les plus favorables lexpression politique de ce
pacifisme, quand bien mme serions-nous dans la version fdrale de la socit dmocratique, celle
qui prcisment selon notre auteur serait ou devrait tre la plus capable dviter les erreurs ou les
faiblesses de ce type de socit en matire de politique trangre, bref la plus capable de conduire
ou de mener la politique trangre la plus en accord avec son pacifisme structurel et moral, les
rponses peuvent donner lieu dbat ? Doit-on parler dune rencontre de diffrents facteurs qui
annulent ou rdiment le pacifisme essentielle des dmocraties, ou doit-on penser que toute socit
tatique, quelle se veuille et soit dmocratique en son intrieur, nest en rien ncessairement
pacifiste par voie de consquence pour ce qui concerne sa politique trangre ? Ici, cest bien
lhistoire qui chaque fois semble donner une rponse particulire, droutant quelque peu le
244
thoricien en qute de gnralits voire de lois des relations internationales aussi brillant quil
puisse tre, si ce nest dveloppant en lui une attitude quelque peu sceptique. On pensera bien
sr ici au constat dsabus dun R. Aron.
Bref, soit lon sen tient lanalyse de Tocqueville, et il faut admettre alors quun
tat fdral est plus apte quun autre avoir une politique trangre claire et donc pacifiste,
mais quil se montrera aussi peu apte faire face aux exigences de la conduite dune guerre si elle
lui est impose, soit on prend acte des leons de lhistoire concernant les Etats-Unis, et lon
constate quun tat dmocratique fdral est parfaitement capable de conduire une guerre, mais
quil est tout aussi capable davoir une politique trangre agressive, voire expansionniste. Si
Tocqueville le constate avec amertume, il aurait pu aussi se demander ce qui amenait nombre
dautres socits travailles par le principe de lgalisation des conditions se soucier assez peu
du respect de la souverainet des peuples, ds lors que ceux-ci nappartenaient pas la sphre
culturelle europenne. Historiquement, la dmocratie a toujours parfaitement pu saccommoder
de lexpansionnisme et de la colonisation. Les dmocraties occidentales le savent fort bien, mme
si elles prfrent loublier. Ce qui nous ramne alors au constat que le pacifisme aussi essentiel
quil soit, pour plusieurs raisons, aux dmocraties, ne signifie pas limpossibilit dune politique
trangre belliqueuse, aussi claire quelle puisse tre, ds lors que la dfense des liberts
intrieures nest pas la valeur ultime dont elles se prvalent. Si lon se plat insister sur la
pertinence des analyses tocquevilliennes lorsquil sagit de montrer quune socit dgalit nest
pas ncessairement une socit mancipatrice, on aurait tort doublier que son pointage du
pacifisme des dmocratiques et des raisons de celui-ci, lui sert aussi montrer que celles-ci sont
parfaitement capables de faire la guerre, et aussi bien de vouloir la faire. La paix, comme la libert,
sont des possibilits vritables de la dmocratie, mais qui rclament une culture et une volont qui
ne sont en rien la consquence dmocratique de telles ou telles institutions. Ce nest pas chez lui
que lon trouvera une clef unique ou dcisive de comprhension des socits, quil sagisse de leur
terreau culturel, de leurs institutions, ou des principes quelles aiment afficher, proclamer,
245
quant il ne sagit pas tout uniment de chercher les imposer aux autres.
Mais de fait, il semble bien que si le fdralisme ne soit pas une garantie assurant
vritablement le pacifisme ou la pertinence de la politique trangre, nous pouvons sans doute,
sans vouloir faire parler Tocqueville abusivement, et en acceptant ses conclusions gnrales quant
au pacifisme culturel des dmocraties, voquer trois raisons possibles qui peuvent valoir
denseignement ou dexemples. Si le fdralisme tats-unien, donc, nest srement pas, selon lui,
ce qui permettrait de soutenir de grandes guerres
1
, il y a aussi des circonstances ou des paramtres
qui doivent lamener afficher et dvelopper une politique trangre qui serait belliqueuse, soit
pour des raisons claires, soit par dfaut de lumires ou pour satisfaire des intrts trop
particuliers ou passionns.
La premire est que la politique trangre selon les termes de G. Washington, que
Tocqueville se plat citer, est une politique qui, pour ne pas tre essentiellement belliqueuse, est
une politique qui relve tout de mme de lintrt propre, et dun intrt qui se veut
indubitablement bien entendu: celui des tats-Unis. Et lon comprend ici que nous avons
loccasion de voir ce quil en est pour de bon de cet intrt bien entendu qui serait la logique
comportementale spontane des amricains
2
. En loccurrence, cela signifie deux choses. La
premire est que nous ne sommes effectivement pas ici dans une socit qui porterait en elle
ncessairement le souci de lhumanit en gnral, sinon sous la forme dune conception quelque
peu aristocratique ou litiste de celle-ci, certains peuples incarnant censment davantage cette
humanit que dautres. En perdant son ventuel enthousiasme rvolutionnaire ou dindpendance,
les socits dmocratiques semblent oublier aussi leur idal universaliste ou la vise
indubitablement universalistes quils

se plaisaient invoquer. Il y a bien galisation des
1
Voir, I, 1, p. 174: Le grand bonheur des tats-Unis nest donc pas davoir trouv une constitution fdrale qui
leur permette de soutenir de grandes guerres, mais dtre tellement situs quil ny en pas pour eux craindre. Nul
de saurait apprcier plus que moi les avantages du systme fdratif. Jy vois lune des plus puissantes en faveur de
la prosprit et de la libert humaines. Jenvie le sort des nations auxquelles il est permis de ladopter. Mais je me
refus pourtant croire que des peuples confdrs puissent lutter longtemps, galit de force, contre une nation o
la puissance gouvernementale serait centralise.
2
I, 2, p. 127-133.
246
conditions, culture de la libert, mais il semble que la socit se replie sur sa suffisance propre, au
mme titre au demeurant quelle peut oublier certains hommes ou asservir certaines races
lintrieur de ses propres frontires (les noirs et les indiens).
Il sagira alors seulement dviter au mieux les liens inutiles. Soit. Et on peut mme
imaginer que les intrts puissent pousser effectivement pousser la guerre. Lisolationnisme
politique est alors un gosme qui peut se rvler agressif si les intrts, conomiques, par
exemple, le demandent ; des intrts qui renvoient des demandes sans doute qui peuvent ne
cesser de saccrotre. Les tats-Unis seraient alors lexemple dune socit dmocratique ne
promouvant a priori que trs peu les valeurs guerrires, en son sein, soucieuse de ses liberts,
mais aussi tout autant, sinon davantage, de sa prosprit quelle veut croire ncessaire la
prservation de celles-ci. Et qui est donc prte acheter la dfense soit de ses liberts, soit de ses
intrts, entendons de sa prosprit, par une politique extrieure agressive. La prosprit, ou
dfaut dautres valeurs, la crainte, lorgueil, pourraient lemporter sur les dangers que peut
toujours reprsenter pour les liberts une politique trangre qui expose trop aisment la guerre,
quant elle ne la dsire pas immdiatement, sans oser il est vrai la clbrer ouvertement comme
telle.
De fait , ds la premire Dmocratie en Amrique, Tocqueville cite ainsi donc avec
respect un G. Washington qui montre trs bien combien et pourquoi les dmocraties indiffrentes
aux autres socits, clbrant dautres valeurs que les valeurs guerrires, en dpit de la mollesse de
leurs murs, peuvent en fait tre prtes pousser leur politique jusqu la guerre. tendre nos
relations commerciales avec les peuples trangers, et tablir aussi peu de liens politiques que
possible entre eux et nous, telle doit tre notre politique.
1
. Et encore Notre isolement et notre
loignement delle [de lEurope] nous invitent adopter une marche contraire et nous permettent
de la suivre. Si nous continuons former une seule nation, rgie par un gouvernement fort, le
temps nest pas loin o nous naurons rien craindre de personne. Alors nous pourrons prendre
1
I, 1, 236.
247
une attitude qui fasse respecter notre neutralit; les nations belligrantes, sentant limpossibilit
de rien acqurir sur nous, craindront de nous provoquer sans motifs; et nous serons en position
de choisir la paix ou la guerre, sans prendre dautres guides de nos actions que notre intrt et la
justice.
1

Il ne sagit donc pas de dire ici que les tats-Unis voudraient la guerre par un
nationalisme exacerb ou un esprit rvolutionnaire, mais ils peuvent tre ports la vouloir, en
dpit de leur dsintrt pour elle, parce quelle sert prcisment leurs intrts. Elle nest quun
moyen, mais rien ne soppose ce quelle en soit un, surtout si lon prend en compte que ce qui
est valable pour lindividu dmocratique peut sans aucun doute se transposer une nation toute
entire. Une nation peut aussi tre individualiste et penser court terme, ne se soucier que de son
intrt immdiat, particulier, matriel, nvoquant la justice que lorsquelle est victime dinjustice
ou lorsque de faon plus gnrale, la justice rencontre son intrt. La guerre peut donc tre la
conclusion froide et ncessaire dun calcul visant satisfaire son intrt.
Il faudra donc revenir sur la question de la forme premire de lintrt, celle que
reprsente le commerce dans les socits dmocratiques, et sur le pacifisme foncier quil
exprimerait selon le dogme libral.
La deuxime interprtation de la bellicosit ventuelle viendrait de la sous-
estimation du facteur religieux en la matire. Si Tocqueville veut voir dans lIslam une religion
foncirement rebelle lesprit libral, par linsparabilit politique du pouvoir et de lglise quil
supposerait, et foncirement belliqueuse
2
, sil veut ou croit voir dans le catholicisme, dans Rome,
un facteur dunification et de pacification de la zone europenne
3
, il ne sattarde gure sur les liens
qui effectivement pourraient se nouer aux tats-Unis entre le protestantisme, certaines formes de
protestantisme ou de fondamentalisme, et la politique trangre, linfluence de celui-l sur celle-ci.
Peut-tre tort. Car si derrire lisolationnisme des tats-Unis, il peut y avoir une revendication
1
I, 1, p. 237..
2
Cf. III, 1, p. 173-174.
3
III, 3, p. 316, 330.
248
de prservation de la puret dun peuple nouveau, devant craindre la contagion de lesprit de
lancien monde ou plus tard celui de nouveaux migrants
1
, derrire lexpansionnisme de quelque
nature quil soit, il peut y avoir lexceptionnalisme dont un certain discours religieux a pu affubler
ce pays
2
. Cest ainsi bien ds 1845, dans un article de John L. OSullivan dans The Democratic
Review que parat en effet lexpression de Manifest Destiny, dont rien ne dit que de sa puissance
dvocation et de mobilisation la culture amricaine se soit vritablement affranchie. Expansion
vers lOuest, mythe de la nouvelle frontire qui permet chaque fois dvacuer certaines tensions
sociales, expansion qui dpassera invitablement ensuite ses frontires. Entre messianisme ou
isolationnisme, il y a bien un nationalisme salliant avec un certain manichisme, mtin parfois de
thories du complot: les analyses possibles seraient multiples et ont donn lieu une myriade de
publications plus ou moins rigoureuses ou dsintresss, mais lessentiel serait l. Il y a derrire la
politique trangre des tats-Unis un terreau religieux fondamentaliste, qui peut nourrir une
bellicosit mlant les principes de droits naturels universels vidents(ractivs par un Lo
Strauss par exemple), lide dun peuple lu, appel rinventer un monde que lancien na pas
su tablir
3
. Les faucons de Washington, ne sont pas ncessairement toujours et seulement les
relais politiques de tel ou tel complexe ou lobby militaro-industriel.
La troisime hypothse pourrait tre bien sr que le pouvoir sest coup ou a su
se couper de la volont gnrale du peuple amricain, singnie le conduire dans une politique
trangre belliqueuse contraire ses aspirations profondes, contraire ses murs. Il ne sagirait
pas alors de vanter un pouvoir qui comme celui des lgistes aurait su rester dessence
aristocratique, labri de la tyrannie de la majorit, de sa spontanit dangereuse et ignorante,
mais sachant tout de mme uvrer dans le sens de la dmocratie en prservant celle-ci de
certaines de ses mauvaises tendances; nous aurions vritablement affaire un pouvoir jouant sa
partition contre les murs et la volont dune dmocratie. Si lon peut imaginer que parfois le
1
Voir David, Balthazar, Vasse, 2008, p.73-74 citant Washington et son message dadieu Contre les artifices
insidieux de linfluence trangre, lesprit jaloux dun peuple libre doit tre constamment en veil.
2
Ibid., p. 75.
3
Voir David, Balthazar, Vasse, 2008, p. 64-81.
249
pouvoir soit trop expos la pression de la majorit, et donc aux pauvres, selon Tocqueville,
lorsquil est question de llection du Prsident au suffrage universel
1
, au risque de cder ses
impulsions, de ntre que le relais ou la caisse de rsonance dans lespace des relations
internationales de son impulsivit et de son ignorance lorsquil prtend sen soucier, non sans
risques pour lui, le peuple et la nation en gnral, il peut aussi ltre trop peu, au risque de
fonctionner alors selon son intrt propre en gnral et, ou en particulier, au vu de telles ou telles
circonstances. Il faudra aussi revenir sur cette hypothse.
A moins bien sr quau fond, le pouvoir sache davantage ce que le peuple qui vote
pour lui dsire que celui-ci. Le pouvoir donnerait au peuple ce quoi il aspire en vrit, alors que
ce dernier serait incapable de savouer les conditions de ralisation de ces dsirs, lorsquelles sont
trop ostensiblement contraires ses murs ou ses principes dans lesquels il aime se mirer. La
raison dtat dune et dans une dmocratique serait daccepter le fardeau de lhypocrisie dune
socit qui ne veut pas savoir exactement sur quoi elle repose et ce qui la rend possible. Le rle du
pouvoir serait dtre ainsi le bouc missaire dune opinion publique qui refoule la vrit des
conditions de sa prosprit ou de ses gnreux principes. Mais nous ne serions plus alors
effectivement dans le propos de Tocqueville, ni mme de son sens, mais plutt au fond dans les
analyses plus rcentes dun Harald Welzer, dans Les Guerres du Climat, montrant combien les
individus dmocratiques peuvent aussi bien voluer trs rapidement quant leurs principes
thiques fondamentaux, lorsque certaines conditions conomiques,sociales, politiques, sont
runies, ou accepter que le pouvoir bafoue ces mmes principes qui nous confortent dans lide
que nous appartenons La civilisation, que nous sommes des humanistes, pour autant quils
nont pas assumer ou prendre la mesure trop brutale de ses transgressions. A ce titre, le
gnocide des indiens, lesclavage des noirs, doivent toujours rester des poteaux indicateurs de la
valeur des analyses de Tocqueville, et aussi bien de la valeur des socits dmocratiques elles-
mmes.
1
I, 1, p. 218.
250
C: La conduite de la politique trangre des socits dmocratiques.
Nous venons dvoquer les drapages possibles et rels, si lon peut dire, de ces
socits pacifistes, y compris dans le cadre de loption la plus favorable, selon Tocqueville, aussi
bien la paix quaux liberts. Il nous faut maintenant, dune part essayer de comprendre les
raisons possibles, la congruence des vecteurs qui peuvent rendrent belliqueuse une socit qui est
cense ne pas ltre, et cela au niveau de la prise de dcision, quil sagisse dune logique de
lintrt du pouvoir en place, de la qualit du personnel, des hommes, auxquels sont confis la
conduite et la mise en uvre de la politique trangre, ou des pressions que peut subir le pouvoir
en place et dont il ne saurait totalement sabstraire sans risquer de se voir accuser de trahir la
reprsentation de la souverainet populaire. Et si Tocqueville essayait de rassurer un entourage se
plaisant douter de la valeur militaire des dmocraties, il est moins press, effectivement de
montrer que leur pacifisme ventuel ne les empche pas de conduire une politique trangre
efficace et cohrente, alors que ces deux accusations contre la dmocratie, militairement impotente
et politiquement indolente sont souvent conjointes et pourront se retrouver sous les mmes
plumes vers les annes 1930 et 1940.
1
Ce nest pas seulement la trop grande pression de lopinion publique qui peut
nuire une politique trangre efficace, claire, et en accord avec les principes pacifistes ou
plutt la texture morale pacifiste de la socit dmocratique. Tocqueville, sil souligne ce premier
obstacle, ne remet jamais en cause ses analyses, et la vision de la structure de base morale des
socits dmocratiques, en dpit de lvolution et de linflchissement rapide et significatif de la
politique trangre des tats-Unis, note aussi ici trois autres problmes.
a: Il sagit dabord de la mdiocrit du personnel politique ou diplomatique. Le
problme est sans doute gnral. La politique trangre, comme la politique nattire pas
particulirement les grandes mes et les personnalits denvergure dans une socit dmocratique,
sauf exception bien sr. Celles-ci ne se satisferaient gure davoir flatter un lectorat trop
1
Voir Wasse, [2009], p. 144, 145, voquant James Burham, Arthur Schlesinger ou Norman Podhoretz.
251
vulgaire, sauf tre ronges par lapptit du pouvoir, habites par le souci de lintrt commun,
ou portes par la noble cause de la dfense des liberts. Cela tant, aprs tout, Tocqueville lui-
mme, qui est assez satisfait de son dsintressement et de sa hauteur de vue na pas ddaign ces
tournes gastronomico-lectorales qui taient la condition de son lection au sige de dput de la
Manche, mme sil comptait sur les visites de son pouse pour assurer le lien avec ses lecteurs
les plus importants
1
. Il y a peut-tre une certaine noblesse, au nom de lintrt gnral, ou de la
grandeur dun peuple, savoir faire sa cour des individus que lon qualifieraient de vulgaires
et que lon se garderait bien, titre priv, de vouloir en faire ses proches.
Dun point de vue plus analytique, il veut faire, on le sait, de la mdiocrit du
personnel politique une constante des socits dmocratiques. Dune part le sentiment de lenvie,
qui est selon lui, une ralit morale de lhomme dmocratique, amne llectorat loigner du
pouvoir les hommes de mrite, dautre part, les hommes distingus ne sont gure attirs par les
alas et les trivialits ncessaires dune campagne lectorale. Et ce sont les rponses dun de ses
interlocuteurs aux tats-Unis qui le confirment dans ce point de vue. La fonction publique, la vie
publique, en gnrale nattire pas les natures les plus nobles ou les plus entreprenants. Moi.-
Quelle espce dhommes occupe en gnral les emplois publics ? -Lui- En gnral les places sont
occupes par les hommes que leur capacit et leur caractre placent au second rang. Les places ne
donnent ni assez dargent, ni assez de considration, ni assez de pouvoir pour attirer les efforts
des hommes distingus. Il nen tait pas de mme au commencement de la Rpublique.
Aujourdhui nous ne voyons plus de grands hommes politiques. On emploie son nergie et ses
moyens dans dautres carrires.
2
Cela tant, sur ce point, on sait que John Stuart Mill voque
une autre approche. Aprs avoir not que les tmoignages disponibles confirment le point de vue
de Tocqueville, il en rapporte nanmoins un, d cette fois Gustave de Beaumont
3
, selon lequel,
si les hommes minents se dtournent de la carrire politique, cest dabord parce quils nauront
1
Voir Lettre G. de Beaumont du 30/09/1838, VIII, 1, p. 316.
2
Linterlocuteur serait Edward Livingston (1764-1836), Secrtaire dtat ou son neveu John, V, 1, p. 59, 60.
3
J. Stuart Mill, Essais sur Tocqueville et la socit amricaine. Vrin, 1994, p. 82-83.
252
gure loccasion de pouvoir montrer leurs talents, tant la machine est dj bien rgle. Et
dajouter pour son compte: Quand il ny a aucune grande fin publique atteindre, quand il ny a
aucun abus important rclamant un remde, aucun danger national auquel il faudrait rsister, les
tches prosaques de la politique quil faute excuter au jour le jour sont une occupation peu digne
dun esprit lev, et par ailleurs peu sduisante.
Si les hommes politiques amricains sont en gnral si mdiocres, et en gnral
seulement, cela donc sexpliquerait donc, si nous conjuguons les analyses de Tocqueville et les
remarques de Stuart Mill par en fait trois raisons: dune part par labsence dune classe
suffisamment claire, jouissant du loisir pour cela, dautre part par labsence dattractivit de la
carrire politique, enfin par lenvie des hommes qui dtestent de devoir reconnatre la supriorit
morale et intellectuelle de certaines personnalits. Et cette absence dattractivit ne rsiderait pas
seulement dans le fait que les charges publiques sont peu lucratives, donnent peu de pouvoir, et
noffrent aucune garantie de stabilit
1
, mais aussi bien dans le fait quil y a peu de grandes et
difficiles affaires traiter. LAmrique a besoin de trs peu de gouvernement. Elle ne connat ni
guerres, ni voisins, ni relations internationales compliques ; ce nest pas une de ces anciennes
socits o il faudrait corriger des abus innombrables ; on ny trouve pas des millions de gens mal
nourris et illettrs quil faudrait secourir. La socit en Amrique demande seulement quon la
laisse seule. Les affaires courantes que son gouvernement a traiter exigent rarement plus quune
capacit moyenne...
2
. Accordons que lAmrique nait pas eu besoin son poque dun
gouvernement plus clair, avant de devenir lhyper-puissance que nous savons; mais retenons
tout de mme la leon; il faudra se mfier de la rencontre entre dune part lenvie du peuple,
labsence dattractivit de la carrire politique pour des personnalits minentes et suffisamment
dsintresses dautre part, et enfin le besoin dune politique trangre claire de par la nature et
la position dune nation.
1
Stuart Mill, ibid. p. 169.
2
Stuart Mill, ibid. p. 171. Voit Tccqueville, I, 1, p. 205. Tandis que les instincts naturels de la dmocratie portent
le peuple carter les hommes distingus du pouvoir, un instinct non moins fort porte ceux-ci sloigner de la
carrire politique, o il leur est si difficile de rester compltement eux-mmes sans savilir.
253
Non seulement la pression dune opinion publique insuffisamment claire et peu
raisonnable pse ou peut sans doute peser davantage dans une dmocratie, mais il ne faut gure
compter, donc, sur la prsence dhomme clairs, dsinteresss, et de caractre au pouvoir pour
rsister cette influence intempestive. Doit-on sen tonner ? Pourquoi les hommes qui vont
devenir dirigeants, devraient-ils chapper aux murs de la socit dans laquelle ils sont ns ?
Pourquoi ne devraient-ils pas tre de leur poque, soucieux avant tout de bien-tre, de leur intrt
bien compris, bref, avant mme de chercher flatter leur lectorat, tre foncirement semblable
ceux qui composent celui-ci ?.
1
Et G. Bouthoul dajouter. On est en gnral injuste vis--vis des
dirigeants en leur attribuant la paternit des vnements comme sil tait en leur pouvoir de les
crer de toutes pices. Or les dirigeants ressentent les courants de pense et les impulsions
collectives au mme titre et de le mme manire que les membres de la socit dont ils font partie
2
. Et cela quand bien mme Rousseau prfre inverser la relation et dire que les vices
nappartiennent pas tant lhomme qu lhomme mal gouvern
3
ou que les peuples sont la
longue ce que les gouvernements les font tre.
Il ne sagit pas de dire vulgairement que les peuples ont les hommes politiques
quils mritent, mais plus subtilement sans doute de sinterroger sur les faiblesses ou les
processus ventuels dauto-destruction de certains organisme ou types de socits.
Ce constat gnral est nanmoins nuancer; en priode de crise, ce peuple qui
sent plus quil ne raisonne semble nanmoins capable de pressentir les hommes la hauteur de
la situation. Lorsque de grands prils menacent l'tat, on voit souvent le peuple choisir avec
bonheur les citoyens les plus propres le sauver. On a remarqu que l'homme dans un danger
pressant restait rarement son niveau habituel; il s'lve bien au-dessus, ou tombe au-dessous.
Ainsi arrive-t-il aux peuples eux-mmes. Les prils extrmes, au lieu d'lever une nation, achvent
1
Voir M. Gauchet, La dmocratie contre elle-mme, Gallimard, 2002, Avant-propos p. XX. Rien ne garantit, aprs
tout, que la socit dmocratique doive automatiquement fabriquer les personnalits dont la politique dmocratique
aurait besoin. La conscration de lindividu ne dbouche pas ipso facto sur la constitution dun individu apte au
gouvernement de la collectivit par elle-mme. Ce pourrait mme tre le contraire..
2
G. Bouthoul, op. cit., [1976], p. 165.
3
J.-J. Rousseau, Prface Narcisse, O. C. Pliade, II, p. 969.
254
quelquefois de l'abattre; ils soulvent ses passions sans les conduire et troublent son intelligence,
loin de l'clairer.[...] Mais il est plus commun de voir, chez les nations comme chez les hommes,
les vertus extraordinaires natre de l'imminence mme des dangers. Les grands caractres
paraissent alors en relief comme ces monuments que cachait l'obscurit de la nuit, et qu'on voit se
dessiner tout coup la lueur d'un incendie. Le gnie ne ddaigne plus de se reproduire de lui-
mme, et le peuple, frapp de ses propres prils, oublie pour un temps ses passions envieuses. Il
n'est pas rare de voir alors sortir de l'urne lectorale des noms clbres
1
. Soit. Mais si nous
pouvons tre rassurs quelque peu, cela ne doit pas nous empcher de penser que pour
Tocqueville, les peuples sviteraient certains frissons en se souciant davantage de recruter leur
personnel diplomatique o il le conviendrait.
Il est aussi nuancer au regard de lhistoire. Les dbuts de lhistoire des tats-
Unis paraissent bien en effet avoir bnfici dhommes politiques plus pertinents ou distingus.
Mais il est vrai que ces hommes dune certaine faon appartenaient une espce daristocratie
des grands propritaires. Cest ce quil laisse entendre son ami L. de Kergorlay dans une longue
lettre et dimportance du 29 juin 1831 On est peu prs daccord que dans les premiers temps
de la rpublique, les hommes dtat, les membres des chambres taient beaucoup plus distingus
quils ne le sont aujourdhui. Ils faisaient presque tous partie de cette classe de propritaires dont
je tai parl plus haut. Maintenant le peuple na plus la main si heureuse. Ses choix tombent en
gnral sur ceux qui flattent ses passions et se mettent sa porte. Cet effet de la dmocratie,
joint lextrme instabilit de toutes choses, au dfaut desprit de suite et de dure, quon
remarque ici me convainc tous les jours davantage que le gouvernement le plus rationnel nest pas
celui auquel tous les intresss prennent part, mais celui que dirigent les classes les plus claires
et les plus morales de la socit
2
. Sans relever le terme de distingus qui signe une certaine
idiosyncrasie de caste que lon retrouve assez souvent et de faon bien comprhensible chez cet
auteur, il resterait savoir si la valeur dun gouvernement rside essentiellement dans la
1
I, 1, p. 205-206; voir aussi John Stuart Mill, op. cit. p. 83.
2
XIII, 1, p. 234. Sur le lien entre libralisme et attitude aristocratique, cf. F. Dupuis-Dni, op. cit. p. 138-158.
255
pertinence de ses dcisions, et non pas tout autant dans lnergie, et la cohsion que les modalits
de sa dsignation peuvent engendrer. Distinguo que Tocqueville repre tout fait au demeurant, la
valeur du suffrage plus ou moins universel ne rside pas tant dans la pertinence de ses dcisions
que dans lacceptation du gouvernement par le plus grand nombre. Disons que si le gouvernement
dmocratique commet des erreurs, qui suscite lire ou linquitude des autres nations, les
consquences ou la gravit de ces erreurs peuvent tre apprcies aussi au regard du soutien du
peuple sur lequel il peut compter et lattitude de ce dernier en cas dagression. On ne peut se
dissimuler cependant quen somme ce pays-ci ne prsente un admirable spectacle; il me pntre,
je te le dis franchement de la supriorit des gouvernements libres sur tous les autres. Je me sens
plus que jamais convaincu que tous les peuples ne sont pas faits pour en jouir dans la mme
tendue, amis aussi je suis plus que jamais dispos penser quil est regretter quil en soit ainsi.
Il rgne ici une satisfaction universelle du gouvernement existant dont on ne peut se faire ide ; le
peuple est incontestablement plac plus haut dans lchelle morale que chez nous, chaque homme
un sentiment de sa position indpendante et de sa dignit individuelle qui ne rend pas toujours
son abord fort agrable mais qui en dfinitive le porte se respecter lui-mme et respecter les
autres ...
1
Il y a dans cet aveu toute lambivalence de Tocqueville quant son jugement
lendroitdes institutions dmocratiques. La dmocratie fabrique la fois de lestime de soi, du
respect des autres, et aussi, ajoutera-t-il de lobissance la loi qui mane de la volont populaire.
Bref elle cre une cohsion qui est aussi favorable au dynamisme, son volution. Sil se refuse
admettre lide qui fonde lempire moral de la majorit, selon laquelle il y a plus de lumires et
de sagesse dans beaucoup dhommes runis que dans un seul
2
il sait aussi voir les effets positifs
socialement, moralement, politiquement dune ide inexacte ou discutable.
Por lheure, le bilan est clair. Si lon excepte donc quelques personnalits
exceptionnelles, comme purent ltre les pres fondateurs, Washington par exemple, se refusant
intervenir dans la rvolution franaise en dpit de son opinion publique, ou plus dun sicle plus
1
A L. de Kergorlay du 29/06/1831, XIII, 1, p. 234.
2
I, 1, p. 258,
256
tard un Wilson faisant entrer son pays en guerre en dpit dune autre opinion publique, il manque
de vritables hommes politiques qui, suivre, ici M. Weber, devrait conjoindre la fois une
passion (des principes), un esprit de responsabilit aussi, et enfin, et ce nest pas le moins ardu,
le coup dil
1
. Contre ceux qui cdent la vanit
2
, au cynisme ou la fascinations des principes
purs, lhomme politique doit se savoir au service de, en sachant quil doit tre responsable de
son action, par quoi quelque chose de nouveau peut advenir dans lhistoire. On pourrait peut-tre
ajouter ici un critre important selon Max Weber, et que Tocqueville ne pourrait que ratifier pour
certaines raisons. Lhomme politique ne saurait tre un fonctionnaire. Le service du fonctionnaire
nest pas celui de lhomme politique. L o le premier doit voir la noblesse de sa tche dans une
excution irresponsable sous une autorit quil na pas, le second ne saurait jamais se dfausser
sur un ordre de ce quil fait ou ne fait pas
3
.
Si lon veut revenir en France, lorsque Tocqueville dans ses Souvenirs veut dcrire
lesprit en gnral de la monarchie de juillet, esprit qui est avant tout celui des classes moyennes,
force est de constater quil a bien du mal trouver des termes qui pourraient clbrer la vertu, la
pertinence ou ce quil appelle la grandeur de la politique intrieure ou extrieure. Lesprit
particulier de la classe moyenne devint lesprit gnral du gouvernement ; il domina la politique
extrieure aussi bien que les affaires du dedans : esprit actif, industrieux, souvent dshonnte,
gnralement rang, tmraire quelquefois par vanit et par gosme, timide par temprament,
modr en toutes choses, except dans le got du bien-tre, et mdiocre
4
. Il y a donc une solution
plus radicale que de pointer la faiblesse de la politique trangre des dmocraties, cest de montrer
plus gnralement la mdiocrit et la corruption des gouvernements dmocratiques.
Et il va de soi, que si le personnel diplomatique, que lon doit distinguer des
politiques autant que faire se peut, devrait se signaler par son souci de lintrt gnral, par ses
1
Voir M. Weber, Le Savant et le Politique, 10/18, Plon, 1959, p. 162.
2
Voir la personne si mdiocre et vulgaire de A. Jakson aux yeux de Tocqueville et de certains de ses interlocuteurs,
V, 1, p. 88, 186.
3
Voir. M. Weber, op. cit., p. 128, 129.
4
XII, p. 31.
257
Lumires et pas sa capacit entrer en relation avec des personnes ne partageant ni la mme
langue, ni ncessairement les mmes intrts, voire les mmes valeurs, Tocqueville sera toujours
convaincu pour son compte que la diplomatie est le domaine privilgie de recyclage ou
dintervention de la noblesse qui doit prendre conscience quil est temps dattester de sa capacit
faire autre chose que de briller sur les champs de bataille. Et que cette noblesse, qui par ses
relations familiales, de cousinages, dalliances, par ses traditions communes, forme une sorte de
franc-maonnerie dans toute lEurope, et soit ainsi plus efficace ou tout le moins autant dans
son action que des fonctionnaire recruts sur concours, ne devrait pas ncessairement surprendre.
Et lon sait que son ami L. de Kergorlay ne cessait de sinterroger dans sa
correspondance avec lui sur les mrites compars de la carrire diplomatique et de la carrire
militaire
1
. La diplomatie est la plus belle carrire quoiquelle demande beaucoup dinstruction et
de travail, si lon veut avancer, et quoiquelle soit la moins dangereuse. En temps de paix un
militaire est endormi comme un loi en attendant la guerre. Un diplomate au contraire, a toujours
quelque chose faire et bien que le travail de diplomate soit bien plus intressant quand celui du
militaire commence, il a dans la paix comme dans la guerre un moyen de savancer
2
. Que la
noblesse dpe soit prte se tourner vers cette carrire, ce qui nest certes pas le cas de L. de
kergorlay, est un signe des temps. Kergorlay, cela est une indication qui peut avoir du sens,
pouss par son milieu familial, se trouvera au demeurant, trs bien de sa carrire militaire,
trouvant l, comme il lexprime de quoi se dbarrasser de ses ides hsitantes. Face la ncessit,
face au danger, les ides prcises et dcisives, quant laction que linstant rclame, sur la vie ou
la mort deviennent leur tour une ncessit
3
Avant de refuser prter serment dallgeance,
comme la rgle le voulait en 1830, au nouveau rgime, alors quil se trouvait en cong de
convalescence dans la mtropole, et de se retirer du service.
4

Rappelons encore que les deux frres dAlexis de Tocqueville ont servi dans
1
Voir lettre de L. de Kergorlay (1804-1877) Tocqueville du 17/03/1821 ou 1822, XII, 1, p. 44-48.
2
Ibid. p. 45.
3
Voir lettre Tocqueville du 21/07/1828, XII, 1, p. 142.
4
Voir, XII, 1, p. 215.
258
larme. douard (1800-1877) sera rform en 1822, et Hippolyte (1797-1877) ray des
contrles en 1830 pour les raisons que le lecteur pourra deviner.
Bref, on peut le dire, la politique trangre est un domaine des plus complexes o
sont en jeu des paramtres que lon matrise beaucoup plus difficilement que lorsquil sagit de
politique intrieure. Il est toujours plus facile tout de mme de connatre son propre pays, sa
composition (les progrs de la statistique, dont Tocqueville sait mesurer limportance,
connaissent alors en son temps un dveloppement significatif
1
), son lectorat, que de connatre,
que de comprendre et de saisir le fonctionnement et la logique dun pouvoir tranger, ou les
objectifs et les valeurs dun autre peuple. Lobjet, le champ matriser est plus complexe, plus
opaque, les possibilits dapprentissage plus rduites, et les erreurs en la matire sont plus
dangereuses et difficilement rparables.
Ce qui fait que tout se passe chez Tocqueville, comme si seule une aristocratie,
une lite, pouvait mener donc une politique trangre efficace, en supposant donc quelle
veuille et sache exprimer lintrt gnral, ce dont il nest pas ncessairement convaincu. Doute
que ne peut que ratifier son commentateur, John Stuart Mill. En attribuant comme caractres
gnraux aux gouvernements aristocratiques la prudence et la stabilit, notre auteur a, selon nous,
procd une gnralisation bien htive des faits sur lesquels il a fond sa conclusion. La seule
stabilit que laristocratie ne manque jamais de manifester, cest sa tnacit saccrocher ses
propres privilges. La dmocratie est tout aussi tenace quant aux maximes fondamentales de son
systme de gouvernement. Sur tout autre sujet, lopinion de la classe dirigeante est aussi
fluctuante, aussi susceptible dtre compltement soumise des impulsions immdiates que
lopinion du peuple. Lhistoire anglaise en tmoigne en son entier.
2
Et comme chaque fois, que
Tocqueville est sur le point de concder quune certaine culture aristocratique serait bnfique la
socit, Stuart Mill prfre parler de la ncessit dune classe claire, ce qui vite de
1
Voir A. Desrosires, La politique des grands nombres, Histoire de la raison statistique, La Dcouverte, Paris,
2010, p. 180-217)
2
John Stuart Mill, op. cit., p. 85.
259
compromettre lhorizon dun suffrage universel en lamendant,e n en vitant les inconvnients par
un vote plural dtermin par le niveau dinstruction des citoyens. Cest dans lexistence dune
classe pourvue de loisirs que nous voyons le grand et salutaire correctif de tous les inconvnients
dont la dmocratie est susceptible
1
. Classe qui quelle que soit lorigine de ses privilges, est
celle qui ne travaille pas, sans pour cela au demeurant, jouir, dnormes revenus.
2

Pensons par exemple ce quil peut dire par ailleurs: Ceux quon charge aux
tats-Unis, de diriger les affaires du public, sont souvent infrieurs en capacit et en moralit aux
hommes que laristocratie porterait au pouvoir ; mais leur intrt se confond et sidentifie avec
celui de la majorit de leurs concitoyens. Ils peuvent donc commettre de frquentes infidlits et
de graves erreurs, mais ils ne suivront jamais systmatiquement une tendance hostile cette
majorit ; et il ne saurait leur arriver dimprimer au gouvernement une allure exclusive et
dangereuse
3
.
Pensons enfin, par exemple, la distance, dans son uvre, entre la salutaire
aristocratie des lgistes
4
et la nouvelle et si dure aristocratie industrielle
5
, dont il ne se presse
pas pour dire que ses intrts seraient ncessairement congruents avec ceux du plus grand
nombre, et quel terme. Reste savoir, conclut Tocqueville, si ce gouvernement dmocratique,
plus soucieux de lintrt gnral, parviendra tirer profit de ses erreurs assez rapidement avant
den avoir en supporter les consquences, avec son peuple. Mais la dmocratie ne peut obtenir
la vrit que de lexprience, et beaucoup de peuples ne sauraient attendre, sans prir, les
rsultats de leurs erreurs
6
.
On pourrait alors se demander, dans la logique du propos de Tocqueville, si ce qui
fait la valeur dfinitive du gouvernement fdral des tats-Unis et immunise le pays contre des
crises extrieures graves, cest le fait quil peut tre gouvern par une aristocratie qui na pas se
1
Ibid., p. 97.
2
Voir Ibid., p. 116.
3
En I, 1, p. 243-244.
4
I, 1, p. 274-281.
5
I, 2, p. 164-167.
6
I, 1, p. 235. Sur tout ce problme, voir J. Elster, [2009], p. 144-147.
260
donner comme telle, ou le fait que la position du pays le met labri davoir subir les
consquences de ses erreurs. Est-ce lexistence dune classe claire et dsintresse la tte de sa
politique trangre ou sa position gographique qui rend raison de la paix quelle connat pour
lheure ? Le grand privilge des Amricains nest donc pas seulement dtre plus clairs que
dautres, mais davoir la facult de faire des fautes rparables
1
. La rponse mrite dtre retenue.
A croire que lon en soit rendu avoir choisir entre des personnes comptentes
mais peu soucieuses de lintrt gnral, ou un gouvernement moins clair, capable de commettre
de graves erreurs, mais soucieux de lintrt de tous, avant de prir ventuellement de son
impritie. Et lon peut effectivement se demander dans quelles limites il est possible de pouvoir
esprer dmocratiser la conduite de la politique trangre
2
. Ou pour le dire autrement encore, la
question, au regard des hsitations quant la valeur de laristocratie est de savoir,a avec
Tocqueville, comment reconnatre une aristocratie digne de ce nom, comptente et suffisamment
dsintresse, o dont les intrts seraient congruents avec lintrt collectif.
Ce qui peut effectivement laisser entendre que la politique trangre devrait laisser
une grande autonomie ou marge de manuvre des diplomates formes par leur ducation, leur
milieu tout autant que par des coles, lendroit des politiques trop vulgaires ou trop permables
la pression de lopinion publique. La question de la formation adquate dun diplomate reste
toujours dactualit, le dcret du 10 Juillet 1880 qui mit en place un concours dentre dans la
carrire nayant pas rsolu tous les problmes en la matire. Ainsi peut-on lire encore, par
exemple, dans un article rcent, qui sur ce point se rclame de Jules Cambon (1845-1935): Sans
doute la diplomatie ne sapprend-elle gure dans les livres et lon peut penser quil nexiste pas
dcole de la diplomatie, hormis celle de lexprience acquise sur le terrain, au contact des
hommes, des affaires et de la ngociation.
3
Ajoutons une bonne ducation qui fait de vous un
1
I, 1, p. 235.
2
Voir J. Wasse, De linfriorit des rgimes dmocratiques dans la conduite des affaires extrieures, in The
Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol. XXX, 2009, p. 137-158.
3
Stanislas Jeanneson, La formation des diplomates franais et leur approche des relations internationales la fin
du XIX
e
sicle, in Revue dhistoire diplomatique, n4, 2008, Edit. Pedone, Paris, p. 362.
261
personne distingue et nous ne sommes que peu loign de la perception tocquevillienne des
vertus ncessaires la fonction.
Plus prcisment, peut-tre, pour donner un exemple, il y a parfois chez les
politiques un volontarisme qui, pour ignorer les ralits culturelles, historiques, morales, risquent
de provoquer la contraire de ce que lon croyait tre en droit dattendre. Lamiti entre les
peuples ne se dcrte pas coup de traits, et provoquer des rapprochements artificiels peut
davantage accrotre les occasions de frictions ou de vexations que renforcer la comprhension
mutuelle. Ainsi des traits de 1841 sur le droit de visite et la traite des noirs signs avec
lAngleterre
1
, venant aprs les traits signs linsu de la France dans lAffaire dOrient entre
lAngleterre, la Russie, la Prusse et lAutriche
2
lui semblent une erreur ou tout le moins une
maladresse des plus regrettables. Dans le temps o nous sommes, messieurs, dans un temps o
lopinion publique est puissante partout et en beaucoup de lieux souveraine, il ny a quune base
solide pour lalliance des peuples. Ce nest pas le caprice des gouvernements qui les lie, cest la
libre et puissante sympathie des nations elles-mmes. Tant que cette sympathie nest pas tablie,
je soutiens que crer entre les peuples des affaires communes, cest leur apporter non pas des
gages damiti, mais des causes journalires de dissension et de querelles.
3
. Lopinion publique
peut tre insuffisamment claire, mais le gouvernement ne peut nanmoins lignorer, et le rle de
lhomme dexprience est de savoir prendre acte des humeurs ou des rancurs, voire des volte-
face de celle-ci. Une ignorance qui pourrait bien conduire la guerre, pour nous en tenir en
loccurrence cet exemple. Je crois donc profondment quil y a un danger trs grand laisser
dans ltat actuel des esprits en Angleterre, surtout dans ltat des esprits en France, subsister ces
traits. Je suis convaincu que tt ou tard, je le rpte, ils amneront la guerre.
4

b: Le manque de continuit et de discrtion: linstabilit, le turnover. Sil y a, pour
ce qui concerne donc la conduite de la politique trangre, un problme de qualit du personnel, il
1
Sur ces traits, cf. III, 2, p. 325.
2
Cf. III, 2, p. 281, note 1.
3
III, 2, p. 340. Discours prononc la Chambre des dputs, le 28 janvier 1843. Cf. aussi III, 2, p. 322.
4
Ibid. p.346 .
262
y a aussi, en la matire, un problme dinstabilit, ou plus exactement un manque de suivi. La
rfrence, a contrario, serait bien videmment, pour Tocqueville, les socits aristocratiques. Le
personnel politique, dans une dmocratie, est trop changeant en fonction des rsultats lectoraux,
des remaniements ministriels, quand il ne sagit pas de rsultats de manuvres propres et
typiques de toute administration ou de tout ministre, pour que lon puisse esprer une ligne
claire et nette, aussi bien pour lopinion publique qui sy intresserait que pour les observateurs
et les gouvernements trangers. Presque tous les peuples qui ont agi fortement sur le monde,
ceux qui ont conu, suivi et excut de grands desseins, depuis les Romains jusquaux Anglais,
taient dirigs par une aristocratie, et comment sen tonner ? Ce quil y a de plus fixe au monde
dans ses vues, cest une aristocratie. La masse du peuple peut tre sduite par son ignorance ou
ses passions; on peut surprendre lesprit dun roi et le faire vaciller dans ses projets; et dailleurs
un roi nest point immortel. Mais un corps aristocratique est trop nombreux pour tre capt, trop
peu nombreux pour cder aisment lenivrement des passions irrflchies. Un corps
aristocratique est un homme ferme et clair qui ne meurt point.
1
Le problme peut tre bien rel,
et mme les dmocrates militants du XX
e
peuvent sen inquiter, comme le rapporte Bruce
Russett en se rapportant prcisment Tocqueville. Thus American liberal internationalists of
the early post-World War II period were stauch promoters and defenders of democracy in
general, but they distrusted the historic isolationnist impulses of the American populace and
feared that American democracy would not sustained the rigors of a long-term struggle against
communist expansion. In this they shared Alexis de Tocquevilleconcern [...], more than a
century earlier, about the ability of democracies to carry out stable policies and delicate,
prolonged negotiations
2
.
Cela tant, cet auteur sempresse aussitt de noter tout de mme que quelle que
soit la ralit de cette ventuelle faiblesse intrinsque de la politique trangre des dmocraties, il
nempche que celles-ci sauront en gnral parfaitement faire face un conflit avec une autocratie.
1
I, 1, p.240.
2
B. Russett, op. cit., p. 148.
263
Or pour notre propos, il sagit en effet non pas destimer de faon abstraite la faiblesse de la
politique trangre des dmocraties, mais de prciser dune part si cette dite faiblesse va amener la
guerre celles-ci, et si elles sauront alors y faire face. Or, linformation tant plus efficace, la
motivation des citoyens plus importante, il nest pas douteux qu armement gal, les armes
dmocratiques, sauf devoir faire face des peuples exalts religieusement ou idologiquement,
aient plus de chances de lemporter
1
.
Pour en revenir ce corps aristocratique que Tocqueville semble quelque peu
regretter sur ce point prcis, la question de savoir sil peut vraiment reprsenter lintrt de tous
est tout de mme une autre histoire. La fixit des vues peut tre celle dune pense sre delle-
mme. Mais elle suppose tout de mme la stabilit du personnel. Et celle-ci sera toujours moindre
dans une dmocratie avec les changements de gouvernement que dans une socit qui serait
labri des remous ou des alas lectoraux et de la vie politique en gnral. Tocqueville, par la
brivet de son passage au Ministre des Affaires trangres peut effectivement en tmoigner.
Sajoutant du manque de continuit, il y a aussi ce manque de discrtion que
suppose lintervention parlementaire et son droit de regard ventuel sur la conduite de la politique
trangre, et plus forte raison sur la question dune intervention militaire Aprs la qualit du
personnel politique et un trop grand turnover de celui-ci, il y a le fait que la diplomatie dune
socit dmocratique prsente encore un dernier dfaut qui nest pas ses yeux des moindres. Les
relations internationales ont besoin de discrtion, et la raison dtat doit rester une raison secrte
aussi bien lendroit de lopinion publique que des autres gouvernements et des autres peuples.
Cest bien l on sen doute, un corollaire du peu de confiance que Tocqueville peut manifester
dans la raison et lintelligence ou la maturit de lopinion publique, quil sagisse de celle du
peuple au sens proltarien ou paysan du terme, ou de celle des classes moyennes. Il peut sagit
aussi de dire que ds que le Parlement aura un droit de regard sur la politique trangre, celle-ci ne
1
Voir ibid., p. 150.
264
pourra que devenir trop publique, au dtriment de son efficacit. Et cest bien l, ce qui
effectivement permettrait de le ranger dans le camp des ralistes, comme le font certains auteurs
ce sujet. De la dnonciation, par W. Wilson notamment, de ce type de diplomatie [secrte] au
contrle plus effectif que peuvent aujourdhui exercer les parlements et la presse, cette part du
secret a tendance se rduire. Il nempche que beaucoup dactions destination de ltranger
continuent tre affectes de ce sceau du secret. On retrouve ici le vieux dbat entre ralisme et
idalisme ou -et cette approche peut tre fructueuse - la relation entre dmocratie et politique
extrieure. Pour des raisons maintes fois voques -pensons A. de Tocqueville, J.-J. Rousseau
ou H. Morgenthau -, la politique trangre ne pourrait saccommoder de la dmocratie, tandis, que
rejetant lautorit arbitraire, lidaliste fera valoir que la participation et le contrle des citoyens
ne peuvent quentraner ou tout le moins faciliter le rglement pacifique des conflits
1
.
Tocqueville croit, en gnral, eu gard aux drives et agitations politiciennes de la
Chambre, la ncessit pour lexcutif du secret. Mais il est noter que, dans le cadre ou la cas
dune grande politique, le jeu parlementaire ne lui semble alors plus aussi absurde. Ainsi,
propos de la Question dOrient
2
, peut-il se laisser dire la chose suivante: Un gouvernement
despotique a une force qui lui est propre : souvent le secret le sert, souvent il a intrt ce que les
peuples quil conduit, sur lesquels il domine, que ces peuples ne sachent pas ce quil va faire, ce
quil doit faire, parce que, je le rpte, sa force est en lui-mme ; mais chez les peuples libres, o
la force nest pas dans le gouvernement, mais dans les opinions et dans les sentiments de la
nation, il faut que la nation soit avertie de ce quelle doits sentir, afin que cette force quelle a en
elle-mme se communiquant son gouvernement, il y ait une action nergique et continue
3
. Le
propos est des plus audacieux et sans doute plus stratgique, en loccurrence, quexprimant
rellement le fond de la pense de lauteur.
Mais une fois cela tant dit, force est de constater, quoi quil en soit, que la
1
Roosens Claude, Rosoux Valerie, de Wilde d'Estmael Tanguy (dir), op. cit., p. 32, plus gnralement dans cet
ouvrage sur la vision de Toqueville de la politique trangre, voir p. 65-67.
2
Intervention la Chambre du 2/07/ 1839), , cette question qui est celle du sicle (III, 2, p. 280).
3
III, 2, p. 258.
265
formule ou la prise de position concernant le secret, est trs vague, surtout au regard des
polmiques modernes tournant autour de la question de fait des secrets diplomatiques:
polmiques qui montrent combien cette histoire du secret tient non seulement des problmes
pratiques, mais aussi des convictions politiques, voire effectivement des prjugs sociaux trs
fortement enracins quant la capacit dune opinion publique dentendre les ncessits de la
politique trangre, et dentendre vritablement de quoi il sagit.
Mais ce secret peut prendre, notons-le plusieurs formes lorsque lon parle de la
raison dtat confronte la question de la politique trangre. Quand bien mme cela se conclut-
il par une volont et une ncessit de dissimulation, dopacit, voire de mensonge, en gnral,
concernant la politique trangre, il faut prciser de quel secret il sagit chaque fois, son contenu,
ce sur quoi il porte, et lendroit de qui ou de quoi il y a secret et dissimulation
1-Il peut sagit du secret ncessaire la conduite de certaines actions, dun secret
relatif des impratifs de scurit intrieure. La scurit suppose effectivement parfois que les
ennemis potentiels ne sachent pas comment est organise votre scurit. Il se peut aussi, et cest
l un problme essentiel de notre modernit, que les mesures ncessaires ou juges telles, mises en
uvre pour assurer celle-ci, ne soient conformes ni au droit intrieur, ni au droit des gens,
(appelons-le le droit de la C.P.I.), ni aux valeurs, et surtout limage que les hommes
dmocratiques aiment avoir de leur propre socit.
On le comprendra aisment alors. Il peut tre assez facile de cacher parfois
certaines modalits, conditions de la scurit nationale une opinion publique si entiche par
ailleurs des droits de lhomme. Lopinion publique ne tient peut-tre pas savoir quel est le cot,
en matire de respect des droits de lhomme de cette scurit, de mme quelle ne tient peut-tre
pas savoir quel est le cot vritable de sa prosprit en matire de justice lendroit dautres
nations. Il est si difficile dadmettre quil y aurait de linjustice dans une socit moderne,
dmocratique et libral, quil est sans doute encore plus difficile dans une optique humaniste
denvisager nos injustices lendroit des autres socits, voire certaines poques, dun peuple
266
entier vivant lintrieur de nos frontires.
2-Il peut sagir aussi dun secret quant au choix des alliances et la motivation de
celles-ci lendroit de lopinion publique, surtout dans une pense systmique o lquilibre des
forces rclame une capacit danalyse et de projection que seules peuvent dtenir des personnes
dexprience et des professionnels. Et parfois aussi une certaine insensibilit morale quant la
nature des alliances ncessaires pour ce faire.
3-Il peut sagir enfin dun secret des traits et alliances lendroit des autres
nations et tats, que la mise en place dun vritable droit international devrait rendre inutile,
traits et alliances qui ne pourraient que nuire au climat de confiance qui devrait stablir entre
nations soumis volontairement aux mmes rgles juridiques
1
. Mais comment faire dailleurs en
sorte que les nations exclues de ces pactes ou alliance ne soient pas au courant, si lopinion
publique intrieure du pays doit et peut ltre.
Quoi quil en soit, il est noter que la revendication de la fin de la diplomatie
scrte que daucuns appellent de leurs vux, de Kant T. W. Wilson (1856-1924),
ventuellement les projets ou idaux de paix perptuelle de ceux-ci, sinscrivent toujours dans le
postulat que le peuple en lui-mme, raisonnablement et suffisamment clair (ou tout le moins
reprsent par des personnalits suffisamment claires), ayant faire les frais de la guerre de
toutes les faons possibles, ne peut que se dfier dune telle diplomatie qui permet aux
gouvernements dorganiser ou de planifier celle-ci, ou de la rendre invitable ses yeux. Ajoutons
que lorsque cette guerre est devenue ncessaire, le peuple, autre postulat, ne pourrait aussi
quesprer et tre convaincu que sa scurit reste parfaitement possible dans le respect de
principes moraux essentiels.
Pour Tocqueville, nous ne sommes pas encore lheure de la transparence
possible ou souhaitable. Il est trop dfiant lendroit de limptuosit de lopinion publique, de
son ignorance des ralits et des ncessits de la scurit nationales pour cela. Une dfiance qui
1
Cf. Abb de Saint-Pierre op. cit. p.176, cf. aussi Le Projet de Paix Perptuelle dE. Kant.
267
stend donc aussi bien la volont de contrle du Parlement sur la politique trangre. Si
lOpinion publique est insuffisamment claire, les parlementaires sont trop intresss, intrts
dont certains savent en jouer. Ainsi bien sr de Thiers, par exemple
1
.
Il ne sagit donc pas alors de mettre la politique trangre seulement labri des
pressions de lopinion publique, mais tout aussi bien de labsence de discrtion des parlements.
Les affaires trangres ont, plus que toutes les autres, besoin dtre traites par un petit nombre
dhommes, avec suite, en secret. En cette matire, les assembles ne doivent se rserver que le
contrle, et viter autant que possible de prendre en leurs mains, laction.
2
Ce qui ne lempche
pas, plusieurs reprises, pour ne pas dire maintes reprises de sexprimer comme dput sur la
politique trangre de la France, comme lattestent suffisamment les trois volumes de ses crits et
Discours politiques, quil sagisse des relations avec lAngleterre, de la question Espagnole et bien
sr de la Question dOrient. On pourrait dire ici que lhomme politique dborde les positions de
principe ou certains prjugs de lcrivain politique.
Ds que lexcutif est entrav par une constitution, la dpendance lendroit du
Parlement est bien l, et aussi bien lendroit de son indiscrtion que de ses passions ou intrts
multiples, confus et changeants. Et, en effet, quelle est la faiblesse relative des peuples
constitutionnels en matire de diplomatie ? Cest quen traitant avec leurs princes, on ne peut
compter sur la persistance de la volont de ceux-ci, parce que cette volont est, jusqu un certain
point, soumise celle du Parlement. Quel est le remde ? Le remde cest que les chefs naturels
du Parlement, de la majorit du Parlement, qui sont les ministres, engagent leur intrt, leur
responsabilit, dans le rsultat de la ngociation ; non seulement alors on traite, mais encore avec
certains hommes qui reprsentent, et qui perdront leur place si le trait en ngociation nest pas
conclu.
3
Il y a donc des remdes, certes ; mais il et mieux valu sans doute quil ny et point du
tout de maladie.
1
Voir XIII, 2, p. 128-129, L. de Kergorlay, du 19/10/1843.
2
VI, 3, p. 307, lettre William Rathbone Greg du 1/10/1858.
3
III, 2, p.343, Discours prononc la Chambre des dputs, le 28 janvier 1843.
268
Il y a une dernire chose. Ce qui est regrettable, ce nest pas seulement que le
gouvernement, de par une certaine publicit involontaire, trahisse, dvoile malgr lui, sa politique
devant les autres tats, ce nest pas seulement que ceux-ci sauront jouer dune opinion publique
trop ouvertement pacifiste ou se jouer dun gouvernement trop assujetti ce mme pacifisme et
insuffisamment clair, cest aussi quils sauront peut-tre jouer des tensions du jeu politique
intrieur. Cest sans doute pour cela que Tocqueville insiste sur la ncessit dune certaine tenue,
en matire de critique du gouvernement, lorsquil sagit de politique trangre. Personne na rien
gagner afficher les divisions, et donc les faiblesses dun pays, ou des responsables politiques,
devant ltranger. Que lon sache dnoncer une politique trangre trop navement, trop
ouvertement pacifiste est une chose, que lon veuille dnoncer une politique trangre aventureuse
dont les attendus vritables seraient dtouffer des liberts intrieures est une autre chose, mais
fragiliser son pays devant ltranger, par ses critiques ou par limage de divisions trop violentes
en est une autre encore, nous lavons vu
1
. Si le pouvoir en place est machiavlique, ce nest pas
une raison pour fragiliser le pays en menant une politique dopposition systmatique et
inconsciente de ses consquences. La position de lanalyste et celle du citoyen ne sont pas
ncessairement une seule et mme chose.
Cela tant, on doit tout de mme se souvenir du rle minent quil est prt
reconnatre la presse, quoiquil se dclare assez inapte lui-mme ou rticent au mtier de
journaliste
2
. Une faon comme une autre sans doute quil ne sagit pas seulement de penser une
socit uniquement en accord avec sa propre idiosyncrasie, mais de penser la cohrence ncessaire
et les quilibres souhaitables une socit de libert. Ainsi la libert de la presse est infiniment
plus prcieuse chez les nations dmocratiques que chez toutes les autres; elle seule gurit la
plupart des maux que lgalit peut produire. Lgalit isole et affaiblit les hommes; mais la presse
place ct de chacun deux une arme trs puissante, dont le plus faible et le plus isol peut faire
1
Rappelons le passage: Il faut toujours tre de son pays avant dtre de son parti et quelque adversaire dclar que
je sois du gouvernement actuel, et quelque pernicieux que je crois quil soit, je serai toujours de son ct quand il
sera face ltranger, crit-il dans une lettre son neveu Hubert, date du 7/03/1854 (XIV, p. 296).
2
VIII, 1, p. 474, 506.
269
usage. Lgalit te chacun lappui de ses proches; mais la presse lui permet dappeler son
aide tous ses concitoyens et tous ses semblables. Limprimerie a ht le progrs de lgalit, et
elle est un de ses meilleurs correctifs.
1
La presse, cest la fois ce qui permet de rsister au
pouvoir, et en cela, elle est tout fait dans le mme statut que les Associations, elle est aussi ce
qui permet de rsister aussi la tyrannie de lopinion publique, de la majorit quoi que cela pt en
coter aux journalistes eux-mmes
2
.
Peut-tre aurait-il pu croire davantage encore la presse, en matire de politique
trangre, son rle, non seulement de caisse de rsonance des propos, dclarations et discours
des uns et des autres, mais de vritable pouvoir capable dtablir les faits et den montrer les
enjeux. Lui-mme dailleurs, responsable quelque temps dun journal, le Commerce, entre 1844 et
1845
3
, soucieux de ce qui est rapport de ses interventions la Chambre, jusque dans sa
circonscription de Normandie
4
, aurait pu avoir une perception plus fine des possibilits et du rle
de linvestigation journalistique en la matire. En fait, il ne stonne aucunement et sindigne
encore moins de la censure de la presse lors de la Guerre de Crime
5
. Il y a parfois plus important
que la comprhension que peut acqurir le citoyen ordinaire des affaires politiques et lintrt
national, lorsquil y a crise et urgence nationales, nest pas un vain mot pour Tocqueville.
En cela, nul doute que les temps semblent avoir chang. Dune part, en effet, il
semble de plus en plus difficile de cacher longtemps des informations au public, de mme quil est
peut-tre, et sera de plus en plus difficile de manipuler lopinion publique par omission,
mensonge ou manipulation pour ce qui est de linformation. Les silences de la presse lors de la
Guerre de Crime ne seraient peut-tre plus envisageables aujourdhui de la mme faon. Dautre
part, la libert de la presse a une autre fonction que Hannah Arendt a remarquablement bien mis
en lumire lors de laffaire des documents du Pentagone publis dans le New York Time partir
1
I, 2, p. 330; voir aussi I, 2, p. 119, 331.
2
Voir I, 1, p. 263, note 4.
3
Sur cette affaire, voir J.-L. Benot, Tocqueville. Un destin paradoxal, Bayard, Paris, 2005, p. 242-250.
4
Voir X, Prface, p. 24-27.
5
Voir G. de Beaumont, lettres du 14, 18, 21 fvrier 1855, VIII, 3, p. 267-273.
270
de 1971 sur la guerre du Vietnam. Au fond, ces documents non seulement montraient attestaient
de mensonges ridicules voire scandaleux, mais ils montraient aussi plus profondment encore
lauto-intoxication ou lauto-suggestion ou lirralit dans lesquelles voluaient et semblaient
vouloir voluer toute une partie de ladministration concerne, en dpit des informations avres
que leur apportaient les agents de renseignement sur le terrain. Ce que dvoilait la presse en effet,
ctait tout autant que le mensonge et la volont de manipulation de lopinion publique, des allis,
de lopinion publique mondiale, le monde illusoire dans lequel peuvent vivre les dcideurs eux-
mmes, intoxiqus aussi bien par le souci du pouvoir qui rduit la politique un problme de
relation publiques, par certaines thories qui permettraient de mettre les problmes politiques en
quations ou formules, que par les idologues qui voulaient croire une menace communiste
globale, mondiale et unifie. Dans le domaine politique, o le secret et la tromperie dlibre ont
toujours jou un rle significatif, lautosuggestion reprsente le plus grand danger : le dupeur qui
se dupe lui-mme perd tout contact, non seulement avec son public, mais avec le monde rel, qui
en saurait manquer de le rattraper, car son esprit peut sen abstraire, non pas son corps. Les
responsables de la rsolution des problmes, qui connaissaient tous les faits qui leur taient
rgulirement exposs par les rapports des services de renseignements, ne pouvaient avoir recours
qu leurs techniques, cest--dire aux diverses faons de transposer un contenu qualitatif en
nombres et en valeurs quantitatives permettant le calcul de la solution prvue -calcul qui,
inexplicablement, na jamais t vrifi - et cela dans le but dliminer, jour aprs jour, ce quils
savaient tre la ralit
1
.
H. Arendt, en dfendant vigoureusement la libert de la presse, non seulement,
veut dfendre bien videmment la dmocratie en gnral, et aussi lide et la possibilit dune
opinion publique responsable et claire, mais montre aussi par son analyse, que la presse a un
rle tout aussi dcisif, lendroit de la sphre de dcision ; garantir le maintient du contact de
celle-ci avec la ralit, en dpit de la triple tentation laquelle elle doit se savoir dsormais
1
H. Arendt, Du mensonge en politique, 1972, in, LHumaine condition, Quarto Gallimard, 2012, p. 869, voir aussi
p. 870-874.
271
constamment expose : la rduction de lopinion publique une masse manipulable, et celle de la
ralit des abstractions mathmatiques (thorie des dominos, ou des jeux etc.), ou des
idologies. Sachant que cette sphre de la dcision, avant de tromper, de manipuler, commence
trs souvent par sillusionner elle-mme sur la nature et les qualits de ce dont elle parle et quelle
prtend comprendre. Cest--dire de transformer de lobjectif en subjectif en croyant en fait le
rationaliser. On aura compris, pour cet auteur, quil sagit de dfendre une vision de la politique
qui soit une vision de son irrductible autonomie pistmologique tout autant que conceptuel ce
que certaines sciences voudraient quelle soit. Et lorsque Tocqueville se veut convaincu que la
politique trangre aurait besoin dtre mene, mise en uvre par des personnalits , on peut se
demander parfois sil sagit dtablir l une franc-maonnerie transcendant les frontires, prt
tailler les territoires en fonction de considrations abstraites ou sil sagit au contraire dviter que
la politique ne devienne le terrain de chasse privilgie dune certaine et nouvelle pdantocratie,
tout autant au demeurant que la cour de rcration des humeurs de la nation
Cela nous fournit une transition pour voquer la question du pouvoir et de son
autonomie dans une socit dmocratique.
c: Les ncessits, les intrts et les responsabilits propres du pouvoir .
Il sagissait de savoir si un peuple dmocratique voulant la paix, et ayant les rnes
du pouvoir, pourraient savoir vouloir cette mme paix. Mais on peut bien sr, aborder le
problme dune autre faon. tant donn une socit dmocratique avec un peuple, qui en ses
murs ou pour diffrentes raisons, est port ne pas vouloir la guerre en gnral, le pouvoir en
place, le pouvoir des gouvernants et de ltat donc, est-il port satisfaire ce pacifisme. Nous
sommes bien sr ici dans la raison de ltat, dune part, mais aussi dautre part dans sa ralit
sociologique. Et si nous appliquons le principe de lutilit, pour ce qui concerne le comportement
de lexcutif, que pouvons-nous obtenir comme reprsentation du pacifisme pertinent de celui-ci,
en modulant cet utilitarisme par le principe de la mdiocrit gnrale des dcideurs.
272
On sait que lon pourrait immdiatement condamner cette structure et affirmer que
tant quil y aura des tats, il y aura des frontires, et donc des guerres. Entendu que cest donc
ltat qui serait lexplication, la cause, et le responsable au premier chef de ces guerres. Et
comment nier lvidence, si lon a commenc par dfinir la guerre, comme laffrontement arme
entre deux tats. Par la guerre, ltat jugule les prtentions des opposants, lgitime pleinement
son existence, permet aux individus de librer certaines pulsions grgaires et violentes, transforme
lamour de la patrie qui peut tre pacifique en lui-mme en ferveur belliqueuse ou fanatisme
nationaliste. Bref la sant de ltat, cest la guerre
1
.
On sait aussi donc que puisque la dmocratie, cest le pouvoir du peuple, et
puisque le peuple ne saurait vouloir la guerre, en droit, le pouvoir ne saurait tre un obstacle
rdhibitoire en la matire. Pour autant donc, que la dmocratie atteigne et impacte la sphre de la
politique trangre.
2
.
On sait enfin que le peuple est capable de dcouvrir lide de nation, assez
diffrente sans doute de celle de pays comme de ltat, qui nest rien dautre que ce par quoi, un
peuple en son homognit relative est capable de se donner lui-mme une dynamique
immanente, cest--dire un patriotisme entreprenant, sans rfrence pouvoir religieux ou
despotique comme tels. Et il resterait savoir si ce patriotisme immdiat est plus fort dans les
socits dmocratiques individualistes cdant la pente du culte des jouissances matrielles que
dans les socits dmocratiques plus investies dans une culture des liberts locales et des
associations. Or, on sait que Tocqueville est plus sensible la force dun patriotisme de liberts,
et quil ne cesse de dnoncer labsence de patriotisme vritable des socits par trop
individualistes.
Tocqueville sait parfaitement prendre acte de cette autonomie pour le meilleur
1
Voir la critique radicale de Randolphe Bourne, op. cit., et par exemple, lopposition entre lamour du pays et le
dlire nationaliste que sait exalter ltat, p. 40 Le pays est un concept de paix, de tolrance, de vivre et laisser
vivre. LEtat est principalement un concept de pouvoir, de comptition : il est lexpression du groupe dans ses
aspect agressifs.
2
Alors que R. Bourne tait convaincu du contraire, op. cit. p. 67-68.
273
comme pour le pire, peut-on dire. Le pouvoir reste le pouvoir, avec ses responsabilits certes, ses
faiblesses et ses qualits, ses intrts propres aussi. Ce qui signifie plusieurs choses.
x: La premire est que ce pouvoir a effectivement davantage intrt dans une
socit dmocratique, dans laquelle il a des comptes rendre des lecteurs satisfaire ceux-ci en
matire de politique trangre, quelle que que soit la pertinence des demandes ou des
revendications. Cest l une vrit dordre gnral. Ainsi, dans ses Souvenirs, Tocqueville peut-il
imputer pour une part lchec en mai 1849, du ministre prcdent celui dOdilon Barrot a un
oubli de ce principe : Leur intolrance, quand ils se croyaient srs de triompher, lgard de
ceux qui sans partager toutes leurs ides, les avaient aid combattre les Montagnards ;
ladministration violente du nouveau ministre de lintrieur, M. Faucher, et, plus que tout le reste,
le mauvais succs de lexpdition de Rome, indisposrent contre eux une partie des populations
qui taient disposes les suivre et jetrent tout coup celles-ci dans les bras des agitateurs
1
.
On notera toutefois que cette influence de la politique trangre ici, influence certaine au point
que lon redoute que les Montagnards tente une bataille dans la rue
2
, renvoie bien une
intervention militaire, et quil est donc immdiatement question de la vie des soldats et de lentier
prestige de la nation qui se veut rpublicaine, pousse tout de mme dans une trange
intervention pour rtablir le pape sur son sige en dpit des rpublicains italiens. La question de
la Pologne, quil voque aussi
3
a sans doute eu moins dincidence, quoiquelle ait pu contribuer
souligner la distance entre les enthousiasmes, les sentiments dun peuple et les exigences de la
Raison dtat. On notera aussi que la chute du Cabinet est bien due, selon Tocqueville, cette
affaire
4
.
Importance donc de la politique trangre pour lopinion publique qui doit varier
tout de mme en fonction de la prgnance des problmes intrieurs ou dpendre en son
1
XII, p. 200.
2
Ibid. p. 201.
3
Voir Souvenirs, XII, p. 135.
4
Voir les Appendices aux Souvenirs, XII, p. 286: Traiter toutes les affaires en marge, aprs avoir relu les pices, et
terminer par laffaire de Rome. Cette affaire a produit la naissance et la chute du Cabinet.
274
orientation de la nature de ceux-ci. Les affaires dOrient, en loccurrence, seraient un possible
exemple. Lopinion publique anglaise ntait pas, cette heure (1849) lopinion publique
franaise, Tocqueville, en tait bien conscient, comme il le note encore dans ses Souvenirs. En
dfendant les armes la main la Turquie, lAngleterre risquait sa flotte et toute notre existence.
Les ministres anglais pouvaient compter quen cette extrmit le parlement et la nation les
soutiendraient, nous tions peu prs srs dtre abandonns par lAssemble et mme par le
pays, si les choses en venaient jusqu la guerre. Car les misres et les prils du dedans rendaient
en ce moment les esprits insensibles tout le reste
1
.
Pour Tocqueville, le principe de la tyrannie de lopinion publique fonctionne ici
parfaitement. Dirigeants, reprsentants, juristes, tous, un moment donn ou un autre voient
leur carrire dpendre de cette opinion. Lorsqu'un homme ou un parti souffre d'une injustice aux
tats-Unis, qui voulez-vous qu'il s'adresse ? l'opinion publique ? c'est elle qui forme la
majorit ; au corps lgislatif ? il reprsente la majorit et lui obit aveuglment; au pouvoir
excutif ? il est nomm par la majorit et lui sert d'instrument passif; la force publique ? la force
publique n'est autre chose que la majorit sous les armes ; au jury ? le jury, c'est la majorit
revtue du droit de prononcer des arrts: les juges eux-mmes, dans certains tats, sont lus par la
majorit. Quelque inique ou draisonnable que soit la mesure qui vous frappe, il faut donc vous y
soumettre.
2
.
Ce principe ou cette puissance ninvalide pas le cynisme de principe des
gouvernements, mais se contente seulement de faire de llectorat la variable essentielle de ses
positions et de la lgitimation de celles-ci. Il sagira pour le pouvoir de sinstaller dans la logique
des attentes du public, ou tout au moins de sinstaller dans sa rhtorique, ou des deux la fois, en
sachant que ce que le peuple attend vritablement nest pas toujours peut-tre en accord avec ce
quil veut entendre exactement comme tant ses attentes. Il peut y avoir des demandes
contradictoires, jouant sur la tension entre les intrts et les principes, les actions et les
1
XII, p. 259-260.
2
I, 1, p. 263.
275
lgitimations. Heureusement alors, que pour le pouvoir, il sagit l dune tension laquelle il est
habitu par sa nature mme. Ceux qui voient depuis longtemps et de prs la marche des affaires
humaines, savent bien que pour ceux qui dirigent celles-ci, les principes ne sont que des espces
darmures dont on revt, suivant les temps, les intrts ou les passions du moment; mais les
matres du monde devraient, du moins, faire en sorte de ne point rendre cette vrit trop visible au
vulgaire
1
.
Et force est dadmettre que si les peuples dmocratiques sont foncirement
pacifistes (pour de bonnes et de mauvaises raisons), plus lopinion publique sera de fait un
lectorat, plus il y a de chances que le gouvernement adopte une attitude pacifiste en la matire.
Ce qui dboucherait sur lintrt, pour la paix du moins, dtendre la base lectorale, sachant donc
que le gouvernement ne prend naturellement en compte que de ce dont il dpend effectivement et
court ou moyen terme. Stuart Mill en avait fait une donne de base de sa thorie, sans avoir
besoin dtre dit machiavlien pour cela. Le gouvernement et les classes dirigeantes sont soumis
la ncessit de prendre en considration les intrts et les souhaits de ceux qui ont le droit de
vote ; mais en ce qui concerne ceux qui nen disposent pas, il leur appartient de dcider si, oui ou
non, ils doivent en tenir compte ; et quelle que soit leur honntet, ils sont en gnral trop
pleinement occups de choses dont ils doivent se charger, pour avoir le temps de considrer ce
quils peuvent ngliger en toute impunit
2
. Belle expression dune mcanique du pouvoir qui
dispense de recourir des considrations psychologiques ou morales. Il y a une logique de
fonctionnement du pouvoir, une hirarchie des priorits, une mcanique des motivations dont il
faut savoir tirer des conclusions.
Cela tant, mme dans cette logique, les donnes ne sont pas simples. Car il reste
bien sr savoir si llectorat est un, et quels sont ceux, les groupes, les individus que le pouvoir
a intrt satisfaire au premier chef. Il sagira bien sr de savoir qui est lecteur, et parmi ces
lecteurs, quels sont les groupes les plus nombreux, puisquen bonne logique il sagit toujours de
1
A H. Reeve, 7/10/1856, VI, 1, p. 20.
2
Op. cit., p. 151.
276
prendre acte de la souverainet du peuple, autrement dit, malheureusement selon certains, de
prendre acte de la volont de la majorit, du pays rel et sans doute de limage quelle ou il veut
se donner delle-mme. Cette majorit qui vit donc dans une perptuelle adoration delle-mme
1

, par exemple, pourrait, somme toute trs bien, mais Tocqueville ne le dit pas, vouloir quelque
chose quelle ne veut pas savouer. Peut-tre quelle nest pas prte savouer, par exemple, que
ce qui compte ses yeux, ce sont dabord ces intrts matriels, adosss ses prjugs les plus
traditionnels, alors mme quelle voudrait se mirer dans tel ou tel projet gnreux, religieux, ou
humaniste qui en serait lorigine, et dont elle prtend pouvoir se rclamer.
On sait combien cette dpendance du pouvoir lendroit de llectorat, la veulerie
de ce pouvoir soucieux avant tout de conserver son pouvoir peut terme tre nfaste pour
lintrt de chacun, de tous, voire de la communaut internationale. Le pouvoir agira courte
chance, selon la temporalit des priodes lectorales, renonant alors une politique plus
efficace, mais moins visible, et plus long terme
2
. Notre modernit a ceci de mritoire quelle nous
aide prendre conscience, sans prjug, des faiblesses de la dcision dmocratique, du dcouplage
entre la recherche de la satisfaction de la majorit de llectorat et la pertinence et la justice des
dcisions quil conviendrait de prendre en fait, par exemple dans certains domaines concernant le
rchauffement climatique ou la gestion des ressources nergtiques ou de matires premires non
renouvelables. Lintrt prsent tel que le croit tre la majorit de llectorat, tel que celui-ci se le
reprsente, nest ncessairement ni son vritable intrt, ni ce que la justice demanderait
lendroit de toutes les composantes de la socit, ni ce que la justice demanderait lendroit des
relations de cette socit avec les autre socits, voire mme les autres espces vivantes, ni ce que
la justice demanderait au regard de lintrt des gnrations futures, cest--dire aprs tout des
descendants de cette mme majorit lectorale. Et cela bien sr sans parler des passions du
moment. Ainsi, pour daucuns, Tocqueville peu soucieux dune politique expansionniste, mais
craignant que les rvolutionnaires semparent des passions nationalistes du moment, saurait par
1
I, 1, p. 267.
2
Voir B. Russett, [1990], p. 11, 12.
277
exemple, en homme politique plus ou moins habile, transformer, lorsquil sagit de la colonisation
de lAlgrie, sa rsignation de fond en enthousiasme publique clbrant la grandeur nationales
1
.
Il y aurait donc l alors dun ct les passions dun peuple, les manuvres des
dputs qui ne peuvent sopposer frontalement ce pays rel, et les intrts du gouvernement
lui-mme, qui a intrt satisfaire les intrts et les passions des uns et des autres, tout en se
souciant aussi des attentes plus profondes ou inconscientes des uns et des autres.
Mais sans rentrer dans ces discussions, on peut se contenter ici de souligner le fait
tout de mme que la majorit peut se tromper non pas certes sur les fins, puisque dire cela
reviendrait dire que la majorit ne serait en aucune faon lgitime, puisque cela remettrait tout de
mme en cause le sens mme de lide de dmocratie et dgalit, mais tout le moins sur le choix
des moyens, cest--dire, en loccurrence de la politique mettre en uvre pour atteindre ce
quelle souhaite, en gnral, savoir viter la guerre. Et lon pourrait effectivement avec Samy
Cohen voquer des exemples frappants o chacun saccorde clbrer le courage politique de tel
ou tel sachant anticiper, voire sopposer aux opinion publiques de lheure, tel F. D. Roosevelt
faisant entrer les tats-Unis en guerre contre lisolationnisme de son opinion publique, tel De
Gaulle en 1940 se levant contre les dirigeants du moment de la France
2
.
Or Tocqueville est convaincu, nous lavons dj vu, et en cela, il est tout de mme
bien en retrait de la position de John Stuart Mill mettant en place la cohrence de lhorizon du
suffrage universel, et plus prcisment dun systme reprsentatif incluant les ouvriers et les
femmes, quitte obvier ses dangers par lide dun vote plural
3
, quil sera toujours impossible
au peuple des classes ouvrires, des paysans, de dpasser un certain niveau en matire de
Lumires. Le travail, ses conditions, la confiscation du loisir quil suppose et engendre, sont ce
qui fait obstacle, et il sagirait dun obstacle rdhibitoire pour notre auteur, la pertinence de ses
demandes en matire de politique trangre, ce domaine, o les travailleurs, la diffrence des
1
Voir, Tocqueville et lAlgrie, in The Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol. XXX, n2, 2009, p. 183.
2
S. Cohen, op. cit., p. 11.
3
Voir J. Stuart Mill, op. cit., p. 57, 84, 156.
278
affaires locales, nont aucune chance de pouvoir acqurir une quelconque exprience venant
temprer leurs prjugs et leur apporter de vritables lumires.
Conviction durable, inbranlable, et qui est comme la signature dune certaine
posture lendroit des dmocraties, quand bien mme en accepterait-on les principes. Voil,
mon cher ami, ce que jappellerai les croyances de ce pays. Ils croient de bonne foi lexcellence
du gouvernement qui les rgit, ils croient la sagesse des masses, pourvu quelles soient claires ;
et ne paraissent pas se douter quil y a une certaine instruction qui ne peut jamais tre le partage
des masses et qui cependant peut tre ncessaire pour gouverner un tat.
1
Cest bien l que
senracine inexorablement le discours des lites, quels que soient leurs chemins de lgitimation
ou dautoclbration quelles peuvent se donner (concours, diplmes, postes dinfluence,
revenus, origine sociale), et surtout quelles que soient les erreurs lourdes, les fautes dont elles
peuvent porter la responsabilit, sachant si souvent senfermer et enfermer leurs analyses et
autres expertises dans un discours proprement irrfutable, au sens popprien du terme. On
peut se croire ainsi dmocrate, et non pas seulement doctrinaire ou capacitaire et vou en fait
une vritable haine ce que susurre le principe dmocratique en matire dexercice du pouvoir
2
.
Cela tant se pose et se posera toujours la question de la reprsentation. Soit,
donc, llectorat a une base vritablement populaire, et ses demandes seront dune pertinence
douteuse, alors mme que les hommes au pouvoir seront tents de les satisfaire, soit la base est
plus restreinte, mais le peuple peut se sentir flou, et regarder avec suspicion les dcisions dun
pouvoir dont il pourrait bien tre amen faire les frais. Nous sommes trs loin encore l dune
dmocratie plus confiante en lespace public quelle serait capable de produire, de par ce que A.
Sen appellerait prcisment le raisonnement public
3
. Lidal serait que les hommes au pouvoir
aient la qualit ncessaire pour faire passer lintrt de ltat ou de la nation, de la majorit,
dirons-nous, avant laccord de cette majorit qui pourrait bien lui retirer sa confiance, si elle ne
1
A L. de Kergorlay, le 29/06/1831, XIII, 1, p. 226.
2
Cf. sur ce point Rancire Jacques: La haine de la dmocratie, La Fabrique ditions, Paris, 2005.
3
Voir A. Sen, Lide de justice, Champs essais, Flammarion, 2012.
279
sait pas comprendre temps que les hommes en place, prcisment, parce quils refusent de
coller aux chances lectorales mritent leur confiance, et ne se contentent pas de ntre que leurs
mandats. Bref, il faudrait des hommes dtat dignes de ce nom, en sachant que malheureusement
les socits dmocratiques, si lon excepte des situations de crise, sont des socits envieuses
lendroit des personnalits de qualits, et que ces mmes personnalits ne sont gure tentes de se
soumettre aux exigences dune carrire politique dans une socit dmocratique. Comprenons que
l o un Thiers, ce petit-fils de Machiavel, selon notre auteur
1
, triomphe et flamboie, prt tout
pour rester au pouvoir, un Tocqueville chouera par intgrit, si ce nest pas par un manque de
charisme, de talent oratoire ou desprit de cautle. On connat l encore la rponse que John
Stuart Mill pourrait faire Tocqueville. Si lon doit accepter lide que le pouvoir corrompt
invitablement
2
, cest--dire privilgie son intrt goste, court terme, on doit pouvoir faire en
sorte que cette corruption ne puisse pas sappuyer sur le pouvoir dune oligarchie dont il sert les
intrts en change de son appui. L est lpreuve suprme de la valeur de la dmocratie, selon J.
Stuart Mill: Les constitutions ninspirent confiance que si elles apportent lassurance que les
dtenteurs du pouvoir ne pourront pas -et pas seulement quils ne souhaiteront pas - lemployer
mauvais escient. La dmocratie nest la forme idalement la meilleure du gouvernement que si
cette faiblesse peut tre corrige, que si elle peut tre organise de sorte quaucune classe, pas
mme la plus nombreuse, nait la capacit de rduire le reste linsignifiance politique ni de diriger
le cours de la lgislation et de ladministration en fonction de ses intrts de classe exclusifs. Le
problme est de trouver les moyens de prvenir cet abus, sans sacrifier les avantages
caractristiques du gouvernement populaire.
3

L encore, les rflexions sur le systme reprsentatif de lauteur anglais semblent
sefforcer de rsoudre des difficults que parfois Tocqueville donne limpression de considrer
comme des donnes de bases irrmdiables des socits dmocratiques. Et il y a peut-tre, sans
1
Voir lettre L. de Kergorlay du 5/08/1836, XIII, 1, p. 390.
2
Op. cit., p. 116.
3
Ibid. p. 148.
280
doute une certaine ironie, dans la rfrence Tocqueville, qui selon lui, aurait trs bien vu combien
aux tats-Unis, lumires et patriotisme pouvaient se retrouver chez tous.
1
Il laurait vu aux
tats-Unis, mais il hsitera en fait voir cette possibilit en France, et tout le moins, forcment
en ce qui concerne la politique trangre, puisquici il est difficile tout de mme de sinstruire et
de sclairer par lexprience, comme on peut le faire sans trop de danger au niveau des
responsabilits et fonctions locales. Aller vers le suffrage universel, clairer les lecteurs par une
politique ducative volontaire, leur donner du civisme et encore des lumires en leur donnant
liberts et responsabilits, mettre en place des instruments de contrle du pouvoir excutif,
surveiller les drives oligarchiques de la reprsentation, ne serait-ce que par le contrle des
dpenses des campagnes lectorales
2
, il y a chez John Stuart Mill, indniablement un programme
beaucoup plus ambitieux et dmocratique de construction dune opinion publique capable de
droit dtre une interlocutrice puissante et pertinente du pouvoir en place. Peut-on, plus
gnralement, quitte rduire la relation entre Tocqueville et John Stuart Mill, des problmes
dhumeur, imaginer le dput de Valognes sexclamer qu une rvolution devrait exterminer toute
personne en Grande-Bretagne et en Irlande dont le revenu annuel excde 500
3
.
Tocqueville, sil cde la dmocratie, en souligne certains lments positifs
est toujours trop facilement prt arguer des intrts suprieurs de la libert, pour pouvoir la
critiquer ensuite, et dissimuler derrire cette belle oriflamme le fait quil se satisfait parfaitement
de loligarchie de fait des notables de son temps et laquelle il appartient. Et lorsque lon aborde
la question de la politique trangre, la position de J. Stuart Mill sur ce point est assez explicite.
Cest par la discussion politique que le travailleur manuel, dont lemploi nest que routine et
dont le mode de vie ne lexpose pas une diversit dimpressions, de circonstances ou dides,
apprend que les causes lointaines et les vnements qui se produisent en des contre loignes ont
un effet tout fait sensible jusque sur ce qui le concerne personnellement; et cest partir de la
1
Ibid. p. p. 148-149.
2
Ibid.,. p. 188.
3
Cit par Patrick Savidan dans sa Prsentation des Considrations sur le gouvernement reprsentatif, Gallimard,
2009, p. XIII.
281
discussion politique et de laction politique collective quun individu dont les occupations
quotidiennes le conduisent concentrer son intrt sur un cercle troit dont il est le centre
apprend tre en sympathie avec ses concitoyens et devient consciemment un membre dune
grande communaut
1
. On a bien l avec ce passage un des signes les plus flagrants de la distance
entre les deux auteurs. Jamais, dans son uvre, et plus forte raison, dans son action de
responsable politique, Tocqueville naurait pu vritablement tenir ses propos; la distance que son
ide mre de la dmocratie introduit entre les classes moyennes et les classes ouvrires lui interdit
un tel optimisme. Linquitude de Stuart Mill, ne commence quaprs ltablissement de ses
principes sur la reprsentation et la participation de tous la chose politique (lenseignement
universel, le vote plural, etc.). Tocqueville, par son inquitude, se refuse a priori accepter la
pertinence intellectuelle dun tel largissement de la reprsentation.
y: La deuxime chose est que si Tocqueville est convaincue de la ncessit de cette
indpendance de fait ou institutionnelle de la politique trangre, aussi bien lendroit de
lopinion publique que du Parlement, il sait aussi parfaitement en voir les limites et se montrer
conscient de linstrumentalisation de la politique trangre par le pouvoir, et cela contre les
attentes ou les murs dmocratiques en leur ordinaire. Il y a bien sr un usage interne de la
politique trangre qui ne consiste en rien dautre qu jouer des problmes, voire inventer ou
dramatiser encore davantage des crises pour rgler bon compte des problmes internes, et plus
prcisment pour court-circuiter des revendications librales.
Tocqueville est convaincu, et quel libral, aussi nouvelle que soit lespce dont il
se rclame, ne le serait, que ltat ne peut que chercher par tous les moyens, indpendamment de
la demande propre des citoyens, dont effectivement parfois lamour de la tranquillit publique
est souvent la seule passion politique qui leur reste, se renforcer loccasion des crises. Il y a
non seulement un conatus du pouvoir, un effort constant pour se maintenir, mais aussi bien une
1
Ibid., p. 150.
282
tendance incessante lexpansion incessante de celui-ci; une hybris donc de celui-ci. Or, il est
dans la nature de tout gouvernement de vouloir agrandir continuellement sa sphre
1
. Que ce soit
par la corruption ou par la cruaut, par exemple, et sans que lon dt au demeurant
ncessairement associer les deux
2
. Et le danger, est que dans un tat o rgne la centralisation, les
pouvoirs intermdiaires se faisant dliquescents, le pouvoir ne trouve plus gure dobstacles sa
double hybris dont parlait B. de Jouvenel, la fois au dtriment des autres pouvoirs tatiques
3
, et
la fois au dtriment des liberts internes. Si un gouvernement aux abois peut avoir envie de
jouer de la peur de la rvolution, pour rallier ses allis (ainsi de la Monarchie de Juillet selon
Tocqueville
4
,) il peut aussi avoir envie de jouer de la crise extrieure.
En gnral, la guerre est bien ce par quoi ltat se renforce, accrot sa puissance et
sa lgitimit. Et ce renforcement signifie pour lintrieur dabord effectivement la rduction des
liberts et des pouvoirs qui pourraient le contrarier
5
. Au point, que pour en rester lanalyse
globale de Jouvenel, il ny aurait quune seule loi de lhistoire du pouvoir, de quelle que nature
quil soit; son renforcement, en rquisitionnant de plus en plus de personnes, de plus en plus en
plus longtemps, ainsi que de plus en plus dnergie et de capacit productive, jusqu un tat de
mobilisation permanent, en temps de paix comme en temps de guerre
6
. Et si la guerre nest plus
un moyen adquat pour mettre en place cette mobilisation infinie, il faudra trouver autre chose,
en jouant non plus sur la peur de lautre, de lautre ct de la frontire, mais peut-tre sur la
prcarit conomique, la menace terroriste, ou la crainte de la perte de la tranquillit publique.
Car, pour en revenir Tocqueville, la diffrence ici entre un gouvernement
dmocratique et celui qui ne lest pas, est que si lon peut doit tenir compte tout de mme du
pacifisme des peuples dmocratiques, il semble plus prudent de la part de lexcutif, quel que soit
son hybris, de faire en sorte que la politique trangre du pays naille pas jusqu la guerre. Mais
1
I, 2, p. 301, note 1.
2
Ainsi du gouvernement de Juillet, un des plus grands corrupteurs et un des moins sanguinaires aux dires de
Tocqueville dans ses Souvenirs, XII, p. 58.
3
Voir B. de Jouvenel, Du pouvoir, Histoire naturelle de sa croissance, Hachette, Coll. Pluriel, 1972, p. 225-244.
4
Voir ses Souvenir, XII, p. 46.
5
Voir I, 2, p. 274-275.
6
B. de Jouvenel, op. cit. p. 252-254.
283
quoi quil en soit, lau-dehors, laltrit, lailleurs, sous sa forme souvent la plus dramatise et la
plus ngative semble bien tre un artifice bon compte de toute politique plus ou moins aux
abois, quoique singulirement Machiavel, sur ce point, nen dise pas grand chose, tant peut-tre
son poque les cits navaient gure besoin de forcer le trait ou dinventer une menace, un ennemi
abattre, ou un tat criminel rduire quia. Bref, nous sommes assez loi, ici, du clivage entre
monarchie et rpublique selon T. Paine: la premire se servant des guerres relles ou posibles
pour accrotre son emprise et les impts, la seconde, dsignant un gouvernement dans lintrt du
peuple, cherchant par la paix, diminuer ces mmes impts. La monarchie veut, a besoin de la
guerre, comme a besoin aussi de la corruption; la rpublique veut la paix car voulant la prosprit
de la nation
1
. Tocqueville serait moins optimiste en la matire, et non pas seulement, parce que le
gouvernement quil a sous les yeux ne serait gure vritablement dmocatique ou rpublicain : on
nchappe pas aisment ce qui semble bien tre une dynamique instrinsque de tout pouvoir.
En loccurrence, lAlgrie, la faon dont est mise en scne cette affaire qui
aboutit la prise de la ville le 5 juillet 1830, nchappe gure des considrations politiciennes.
Cest ce quobserve Tocqueville, sans tat dme particulier, ainsi que nous latteste une lettre
son frre douard et sa belle-sur Alexandrine du 24 mars 1830. Le ministre na pas fait
concider sans dessein laffaire dAlger avec les nouvelles lections. Il espre y apporter tout
lascendant de la victoire. Aussi rien na t pargn.
2
Et de constater dailleurs, dans une lettre
aux mmes du 6 avril 1830 que le procd tait assez efficace, surtout au regard du ct
pitoyable (sic) de la politique intrieure du moment. Au milieu de ce mouvement, on se
prpare la guerre avec une activit incroyable. Il ne faut quun coup de tambour, comme tu sais,
pour tourner les ttes. Une chose est assez remarquable, cest que maintenant que la guerre est
rsolue, les journaux libraux ont cess den critiquer les buts et les prparatifs, il y a un vritable
esprit national dans la manire dont cette question a runi les opinions...
3
. Ce que ne critique pas
1
Thomas Paine, Les droits de lhomme, Belin, Paris, 1987, p. 216-217, 246, 302.
2
XIV, p. 60, voir aussi p. 68.
3
XIV, p. 64
284
en soi Tocqueville, pour ce qui est de lattitude avoir en cette sorte de circonstances. Bien plus
tard, sous lEmpire, lors de la guerre de Crime, il pourra ainsi, nous lavons vu (XIV, p. 296)
dans une lettre du 7 mars 1854, donner le prcepte suivant son neveu Hubert. Il faut toujours
tre de son pays avant dtre de son part et quelque adversaire dclar que je sois du
gouvernement actuel, et quelque pernicieux que je crois quil soit, je serai toujours de son ct
quand il sera face ltranger.
Mais il y a tout de mme des erreurs que lon aura le droit de dnoncer dans des
articles du Commerce, surtout lorsquelles ne sont de toute vidence que des calculs incertains.
Ainsi de la prise de Tahiti. La France, le pays qui possde un si haut degr le sentiment de
tout ce qui est grand et noble, la France qui na recul devant aucun des sacrifices que lui imposait
la conservation de lAlgrie, na pas t dupe un instant de la prise de possession dun archipel
strile de de lOcanie. Elle na vu l quune aventure conue avec lgret et par le dsir vaniteux
de se draper bon march dans le manteau de conqurant
1
.
Il y a bien l une continuit potentielle entre les divers gouvernements, un principe
de base de toute stratgie gouvernementale dont sans doute aucun pouvoir politique ne parvient
sinnocenter compltement. Et le sicle suivant ne sera gure en reste sur ce point
2
. Comment ne
pas admettre alors quune plus grande transparence dans la prise de dcision ne soit pas salutaire,
pour ce quil en est de certaines tentations, postures et interventions de lexcutif, sachant si bien
jouer de la menace de lanarchie ou du socialisme, prt lancer le pays dans des aventures
extrieures lorsquil se sent fragilis. Et ce titre, les stratgies de lauteur du coup dtat du 2
dcembre 1851 ne sont que le condens, selon Tocqueville, des tentations de tout pouvoir
3
.
1
Article du 7/08/1844, III, 2, 415. Si Tocqueville se dfie toujours en gnral dun Thiers, politicien rou, jouant
facilement de la crise, mais quil soutient cependant en 1840 sur la question dOrient (voir X, p. 166, notes 1 et 2),
il faut ajouter que la politique de Guizot, prudente, du juste milieu, fidle lide dun quilibre europen, peu
sensible dordinaire une politique des points dappui des grandes routes maritimes, ne trouve en fait pas
davantage grce ses yeux tant elle semble en gnral, molle et prte trop de compromis. Voir F. Dmier, op. cit.
p. 166-168.
2
Sur ce sujet, sans faire rfrence des guerres trop proches de nous encore, on pourra relire lessai dHannah
Arendt, Du mensonge en politique, Rflexions sur les documents du Pentagone, in Lhumaine condition, Quarto
Gallimard, 2012, p. 845-876.
3
Voir H. Reeve, le 9/01/1852, VI, 1, p. 133.
285
En loccurrence, il y aura, semble-t-il , pour Tocqueville, une tentation de
la part du pouvoir, jouer de problmes extrieurs, pour se renforcer ou se dfendre devant
lopinion. Notons que personne ne semble envisager la possibilit que le pouvoir pourrait vouloir
sciemment et de faon dsintresse pousser la guerre dans lintrt politique ou moral du
peuple lui-mme. Mme ceux qui peuvent se fliciter des temps de crises et dpreuves, ne vont
jamais jusqu faire de la guerre une pdagogie politique ou morale dlibre. Il semble bien
quaucun homme politique conscient de ses responsabilits nait pu vouloir sciemment entraner
son peuple dans une guerre pour les effets prophylactiques ou rnovateurs quelle tait cense
confrer celui-ci. Si Henry Reeve, le correspondant de Tocqueville peut senthousiasmer pour le
gain politique, et non pas seulement gopolitique et moral des vnements de Crime, il ne
semble tout de mme pas quil aurait cautionner un pouvoir qui aurait dcider la guerre en vue de
ces effets bnfiques-l. Nous vivons dans un temps o il faut savoir souffrir et voir souffrir.
Lpe de la guerre nous entre jusque dans la moelle des os. Mais aussi quelle puissante influence
cette lutte nexerce-t-elle pas sur le corps politique et social ! Quelle union de sentiments et
defforts ! Quel rveil de ces forces qui font aprs tout la grandeur des peuples ! Jaccepte
volontiers toutes les angoisses et tous les maux de la guerre pour ce quelle nous rapporte, et plus
encore dans le sens moral que dans le sens politique
1
. La guerre rapporte, mais il nenpche;
son taux de ngativit est telle que seule les pouvoirs machiavliques ou les plus cyniques
peuvent en jouer dlibrment, et leur profit donc.
Et plus le pouvoir a des comptes rendre lopinion, plus il pourrait
effectivement tre tent dy avoir recours pour chasser les drangements que lui occasionnent
cette opinion publique comme une vole de mouches inopportunes. Surtout si nous avons faire
l donc des hommes dmocratiques ambitieux qui prfrent de beaucoup, puisquils sont
dmocratiques, le moment prsent la gloire posthume
2
. Y compris en jouant la crise, puisque
celle-ci, si elle napparat pas comme le fait du pouvoir, dlgitime dans limmdiat tout ce qui
1
Lettre de H. Reeve Tocqueville du 7/12/1854, VI, 1, p. 150.
2
Voir I, 2, p. 254. Ce passage est dailleurs cit par B. Russett, op. cit. en exergue du chap. I, de son ouvrage, p.1.
286
pourrait compromettre lunit nationale, la force du gouvernement dont le pays a plus que besoin
pour faire face la dite crise. Si lopinion publique retirait sa confiance un gouvernement qui
mnerait une politique extrieure ouvertement belliqueuse, hgmonique, celle-ci a tendance se
rallier un pouvoir qui devient son seul rempart devant une menace extrieure. La guerre est bien
une opportunit parfaite semble-t-il pour un pouvoir de non seulement se lgitimer devant son
lectorat, mais aussi bien de juguler le mcontentement de celui-ci en lgitimant pourquoi pas les
atteintes aux liberts dexpression de celui-ci. Ce que B. Constant avait dj remarquablement
not dans ses Principes de Politique. Applique des nations commerantes, industrieuses,
civilises, places sur un sol assez tendu pour leurs besoins, avec des relations dont
linterruption devient un dsastre, nayant aucune prosprit, aucun accroissement daisance
esprer des conqutes, la guerre branle sans compensation toutes les garanties sociales; elle met
en danger la libert individuelle par les prcautions quelle semble autoriser dans lintrieur; elle
introduit dans les formes judiciaires une rapidit destructive de leur saintet comme de leur but,
elle tend reprsenter tous les adversaires de lautorit, tous ceux quelle voit avec malveillance,
comme des complices de lennemi tranger; enfin, troublant toutes les scurits, elle pse encore
sur toutes les fortunes, par les sacrifices pcuniaires auxquels sont condamns tous les citoyens
1
.
Cela tant, si le pouvoir sait et saura toujours jouer de la menace extrieure, ce
nest l quun de ses moyens favoris, et doit-on le reconnatre de plus en plus risqu, de moins en
moins crdible, lorsque les citoyens se rendent compte que de lautre ct de la frontire, ils ont
affaire des peuples qui leur ressemblent trangement. Restent alors la menace terroriste, la
dlinquance ou le bouc missaire que serait un groupe, une communaut que lon pourrait donner
en pture de quelque faon que ce soit lopinion publique. La modernit su ainsi inventer des
stratgies que Tocqueville aurait sans doute examiner avec curiosit.
Peut-on imaginer nanmoins des individus suffisamment insoucieux de
lindpendance de la nation pour ne pas se sentir concern par cette menace, suffisamment
1
B. Constant, Principes de politique, Hachette, collect. Pluriel, prface de T. Todorov, Paris 1997, p. 287.
287
individualistes, en somme, soit parce que leurs lumires sont trop courtes, soit parce de fait, ils
sont trop peu admis la prise de dcision, lespace public qui leur donnerait un certain
sentiment dappartenance ? Dune certaine faon, on aurait lquivalent inerte, ou le succdan
bien plutt dun refus dlibr, volontaire de la guerre, au nom de la dfense des liberts, voire
conjointement de la justice et de la paix entre les peuples. Les phnomnes sociaux se nourrissent
parfois dtranges rencontres pour ce qui concerne les motivations des uns et des autres.
z: La troisime chose dire est que Tocqueville lui-mme est capable de juger
aussi le problme dun point de vue que lon pourrait qualifier tout de mme de cynique, de
pragmatique ou de machiavlique. Ainsi lorsquil envisage froidement la possibilit de jouer la
crise extrieure contre certaines tendances rvolutionnaires ou certaines revendications quil
jugerait excessive
1
. Pour ensuite, il est vrai, laisser penser que ce jeu l nest sans doute pas
toujours des plus efficace ou sans danger. Ainsi dans cette lettre du 22 mai 1836 H. Reeve,
peut-il dire ceci. Quant au dsir qua chez vous le parti aristocratique dembarquer lAngleterre
dans la guerre afin doccuper le peuple, je conois cela, mais seulement en considration de ltat
dsespr o ce parti me semble rduit. Dans sa position, il vaut mieux jouer quitte ou double que
de perdre tout coup un petit enjeu. Je crois la guerre plus propre prvenir une Rvolution qu
larrter au milieu de son cours. Or, vous me paraissez depuis cinq ans en pleine Rvolution et et
je ne puis croire que le malaise invitable de ltat de guerre (en supposant la guerre heureuse,
point contestable) ne donne pas une nouvelle activit lesprit de faction et ne dchane les
passions dmagogiques que vous connaissez jusqu prsent encore peine. Au reste, vous ntes
pas encore en guerre. Ne sy met pas qui veut, dans le sicle o nous sommes
2
. Sur ce point,
sen tenir aux analyses historiques de P. Rosanvallon, on rappellera tout de mme que des crises
1
Au point dtre daccord avec Thiers lui-mme ? Voir F. Dmier, op. cit. p. 135. Ds 1838, une ptition de la
garde nationale a demand lextension du droit de suffrage pour tous les gardes nationaux, mouvement qui trouve de
nombreux relais en Province. Pour dtourner la monte des oppositions, Thiers exalte de nouveau la fivre
nationale, en jetant la France dans une preuve de force avec lAngleterre loccasion dun nouvel pisode de la crise
dOrient...
2
VI, 1, p. 32.
288
peuvent aussi tre loccasion pour le peuple, soudain sollicit par exemple par la conscription, de
rcuprer une part de souverainet actuelle que la reprsentation est peut tre trop tente
damnager ou de drouter. Lorsque lAssemble dclare, en France, le 11 juillet 1792, la patrie
en danger, on note aussitt une singulire mulation chez ceux qui sinquitent dj de la
confiscation de cette souverainet populaire par les reprsentants qui sont sur le point de
constituer une nouvelle aristocratie
1
. Tocqueville naurait pu se ranger, lheure de cette
rvolution, que dans le camp de ceux qui insistent sur la ncessit salutaire, les bienfaits que
reprsentent la reprsentation, et non pas dans celui de ceux qui y voient un pis-aller de la
dmocratie directe ou une confiscation pure et simple de la vritable souverainet populaire. A
tout prendre, choisir entre le retour la pleine souverainet populaire immdiate dont se
flicitaient Brissot ou Danton,
2
et le maintien des rnes du pouvoir usant de la crise pour se
renforcer, et mettre tous les franais sous les armes, choisir entre la souverainet populaire sans
mdiation, et un pouvoir ne songeant dabord qu se maintenir au pouvoir, il et t intressant
de voir le choix quet pu faire Tocqueville.
Celui-ci accepte sans doute essentiellement cette souverainet originaire du peuple
; ne pas laccepter serait ni plus ni moins que de refuser une ide mre de la dmocratie. Mais
tout son libralisme, quand bien mme nest-il pas celui dun doctrinaire, se porte sur la ncessit
des mdiations capable, pour ce qui concerne la dcision, de pallier aux passions et au manque de
lumires du peuple. La crise, voire la guerre, dont les gouvernements peuvent et doivent mme
savoir user, se justifiera toujours pour une part par la faiblesse intellectuelle et morale du peuple,
en toutes les incertitudes de ses composantes. On peut faire le deuil dune socit de privilges,
au nom dune ncessit plus ou moins providentielle, on peut sincrement se dtourner dune
socit de privilges au nom dune conception juste de la libert, cela ne signifie en aucun cas,
1
Voir labb Faucheux qui dclarait ainsi en 1789 que Laristocratie est une maladie si contagieuse quelle
gagnepresque invitablement les meilleurs citoyens, ds que le moment des suffrages des peuples les ont placs en
reprsentation, cit par P. Rosanvallon, La dmocratie inacheve, Folio, Gallimard, 2000, p. 30.
2
Voir Rosanvallon, folio [2000], p. 60 Une fois la patrie dclare en danger, le peuple se trouve naturellement
ressaisi de lexercice de la souveraine surveillance, proclame la section parisienne prside par Danton.
289
ncessairement, que dans lintrt de tous, le peuple doive se mler ou se croire capable de
gouverner. De l dire que reprsentant ou dirigeants devraient tre les tuteurs de la dmocratie
comme peut le laisser entendre Barnave
1
, il y a certes un pas que Tocqueville se refuserait
franchir, tant ce terme est attach pour lui une forme de despotisme contraire son humanisme
civique, mais nous nen sommes tout de mme pas trs loin.
Bref, l la lecture symptmale de Tocqueville se lgitime. Notre auteur en dit sans
doute beaucoup plus ici quil ne voudrait en dire. On peut tre libral, se mfier de ltat, et jouer
tout de mme ltat contre les sditions, quitte entraner le pays entier dans une crise qui
pourrait mal se terminer, sans se demander sil ny aurait tout de mme pas un problme srieux
et vritable de justice ou dgalit concrte derrire telles ou telles de ces menes sditieuses.
Bref, croire que le pouvoir a raison de jouer de la politique trangre pour des raisons sociales,
lorsque les peuples ne savent pas sarrter temps dans la pente glissante de leurs
revendications, alors quil serait coupable den user pour contrarier les liberts formelles.
Tocqueville, sil se dfie sans doute de la raison des doctrinaires, sil clbre sans doute des
motions communes
2
, est bien loin dadmettre que le peuple puisse faire une rvolution par lui-
mme, et encore moins une rvolution claire et lgitime. Son acceptation de la dmocratie
saccompagne par trop dune dfiance lendroit des masses
3
, pour quil ne soit pas tent de
jouer la carte de la crise trangre pour ramener certaines classes un sentiment collectif plus
satisfaisant. Si parfois, les motions communes sont donc convoques comme remde
lindividualisme liberticide, elles pourraient bien aussi tre convoques pour obvier un sentiment
dinjustice ou dingalits qui menaceraient lordre raisonnable des classes possdantes.
1
Voir Rosanvallon, ibid.,Le peuple est souverain, mais dans le gouvernement reprsentatif, martle-t-il, ses
reprsentants sont ses tuteurs, ses reprsentants peuvent seuls agir pour lui, parce que son propre intrt est presque
toujours entach des vrits politiques dont il ne peut pas avoir la connaissance nette te profonde. Le prjug
social et la philosophie pratique de la souverainet se rejoignent ainsi chez la majorit des constituants pour carter
tout compromis.
2
I, 2, p. 269,
3
Rappelons cette note qui semble pouvoir tre date de 1841: Jai pour les institutions dmocratiques un got de
tte, mais je suis aristocratique par linstinct, cest--dire que que je mprise et crains la foule. Jaime avec passion
la libert, la lgalit, le respect des droits, mais non la dmocratie. Voil le fond de lme. Je hais la dmagogie,
laction dsordonne des masses, leur intervention violente et mal claire dans les affaires, les passions envieuses
des basses classes, les tendances irrligieuses. voil le fond de lme III, 2, p. 87.
290
Il y a donc, il y aurait donc bien un usage lgitime de lextriorit, de laltrit,
pour des raisons de haute (la grandeur) ou de moyenne politique (mettre la raison
certaines classes remuantes). Il y a une ncessit non seulement politique, mais aussi bien morale
de lide de lau-del de la frontire. Et cet usage ne doit pas semble-t-il aux yeux de Tocqueville
sexpliquer par des vises intrinsquement expansionnistes ou comme rsultant uniquement dun
manque de justice, dgalit concrte ou de liberts lintrieur. Si lon sait que les Amricains se
sont construits culturellement avec lide de nouvelle frontire, mais une nouvelle frontire
naturelle, sur cette terre ou ailleurs dailleurs
1
, il faut dire que toute la pense politique de
Tocqueville est construite, non seulement autour de la clture, mais aussi autour de la ncessit
politique de lextriorit. Et cette extriorit ne peut tre seulement la Nature, de mme que le
Travail ne saurait tre la solution lattente de sens des individus dmocratiques.
Cest bien cette extriorit qui dfinit trs clairement sa vision, son ontologie et sa
morale des relations internationales quil propose, vision qui ne peut que faire problme notre
poque de village plantaire, et non pas seulement parce que nous en verrions la dangerosit
ventuelle en certaines de ses formes ou expressions, en attente soit de dpasser les frontires
pour aller vers lEmpire sans dehors, soit vers un universalisme libral, au sens conomique du
temps mais sans moelle pinire sociale, soit vers une coexistence de socits ayant dvelopp
entre elles une isothymia. satisfaisante. Une extriorit qui ne signifie dailleurs pas que la
politique devrait tre au premier chef la discrimination de lami et de lennemi, comme daucuns
ont pu le penser, en rduisant paradoxalement la politique sa ncessit ou forme premire
2
.
Lhumanisme civique que prne Tocqueville nest en aucun cas une culture qui vivrait replier sur
sa propre perfection intrieure, et qui voudrait penser le politique uniquement en terme dexercice
dun pouvoir qui a pour fin de scuriser une communaut particulire.
1
Philonenko ose parler du thme sublime de la nouvelle frontire, en rfrence J.F Kennedy, Le Tournant,
Paris, 1963.
2
Voir C. Schmitt, La notion de politique, Thorie du partisan, Champs Flamamrion, 1992, p. 64 La distinction
spcifique du politique, laquelle peuvent se ramener les actes et les mobiles politiques, cest la discrimination de
lami et de lennemi.
291
Pour autant que nous soyons capables de faire le deuil de la transcendance,
puisque que nos socits modernes sortiraient dfinitivement et inexorablement de la religion,
comme daucuns aiment le faire accroire ou le ressasser, il nen reste pas moins que nous
avons peut-tre encore davantage de difficult faire celui de lextriorit, soit comme ligne
dhorizon de sens ou didal, soit comme instrument ncessairement de rgulation de nos
problmes intrieures. Le sculier ou limmanence radicale, la perte de lextriorit ne vont peut-
tre pas autant de soi quon voudrait le laisser entendre, surtout lorsque cette immanence est
encore trop souvent sature dingalits, dinjustices ou de manque de liberts.
Si lon se donne limage dune socit comme organisme, comment imaginer quil
ny ait pas de problmatique du lien, de la ncessit, des modalits de celui-ci avec lextriorit,
non pas seulement comme un ajout, un supplment, mais comme une donne premire de la
construction de lindividualit. Que lextriorit fasse rver, quelle soit le bouc missaire, quelle
soit pense comme lobjet dune mission, quelle soit la menace permanente, comment une socit
pourrait-elle ne pas en sa culture mme intgrer, rflchir, voire instrumentaliser plus ou moins
consciemment cette ralit, pour en extraire une meilleure rgulation de ses propres humeurs ? Sil
y a du cynisme de notable ou de partisan de lordre chez Tocqueville, il y a aussi la perception
sans doute dune donne plus profonde du devenir des socits, dont loubli peut tre dsastreux.
Que lon parle de dsordre, de maladie ou de violence, il sagit toujours de comprendre quun tre
qui, au nom de la paix, de lquilibre intrieur, de la protection des liberts, tournerait le dos
lextriorit, finirait sans doute pas sasphyxier ou par gnrer des processus de corruption ou de
dgnrescence. Il ny a sans doute que Dieu qui puisse tre seul, sans craindre de se corrompre.,
et qui puisse ne pas se pervertir en vitant le contact, il ny a quune socit parfaite qui naurait
pas besoin de cet espace extrieur pour expulser ses mauvaises humeurs; Et ce qui est valable
pour une nation, peut tre valable pour une civilisation entire. Ainsi de leurope chrtienne, au
XI
e
sicle, ronge par ses querelles et malaises intestins, par lesprit belliqueux des chevaliers, par
leur manque de terre, par la querelle des investitures. Lglise, qui avait su rguler la guerre,
292
imposer peu ou prou la trve de dieu, avait trouv une cause qui allait permettre leurope de
prendre une nouvelle respiration, tout en raffermissant son emprise moral sur les souverains. Le
temps des croisades tait bien l, et lon vit donc, dans le mme sicle, Urbain II, (lu pape en
1088), ancien abb de Cluny, rappeler quil tait interdit de se faire la guerre entre chrtiens,
interdire la guerre durant le carme et les jours saint, et Grgoire VII patronner lexpdition de
1073.
1

En effet ou quoi quil en soit, pour en revenir note auteur, dune extriorit,
boue de secours contre des menes sditieuses, contre des problmes de politique intrieure,
jusqu un extrieur qui ferait passer encore le souffle des grands projets exaltants sur des peuples
au bord de la dcomposition morale, de lindividualisme le plus liberticide, on ne voit pas chez
Tocqueville, lide que la religion pourrait suffire elle seule, en fait rsoudre tous les problmes
sociaux, moraux, ou culturels de la modernit. Et lorsque lextrieur se civilise, se rgule,
sorganise un peu trop paradoxalement, au niveau europen donc, il faut savoir le retrouver, le
rejouer au-del de la zone civilise, vers ces territoires immenses o les nations europennes
pourront encore acter de leurs diffrences, de leurs recherches dun souffle, sans avoir
saffronter trop directement.
Cela tant, dans limmdiat, il ne sagit pas de sens, denthousiasme, mme si lon
peut user du clavier de la fibre national ou des rancurs traditionnelles, mais du srieux,
quimpose toute crise. A dfaut dune guerre, dun conflit qui ferait donc sens, il y a toujours le
srieux de la guerre, de la ncessit qui peut forclore les problmes ordinaires, lexpression des
liberts ou les revendications davantage de justice. La guerre, ici, est un peu lquivalent dune
catastrophe naturelle, ce qui ordonne ou permet la suspension des interrogations de valeurs, qui
impose son urgence, qui ratifie la prise de dcision la plus installe, la plus avre, la plus efficace,
qui en fonction dune fin, lgitime tous les moyens, ou mme davantage annule linterrogation
elle-mme de la valeur de ces moyens.
1
Voir J. Keegan, op. cit., p. 351-356.
293
Ce qui, en fait, nest peut-tre pas sans sduction pour les peuples comme pour
les individus, qui sangoissent sans doute de la question du sens, lorsque la crise, lurgence, ne
sont plus l pour solliciter des qualits qui procurent fiert et reconnaissance ceux qui peuvent
et savent les dployer. Au fond, plus prs de nous, lorsque B. Russell, dans ses Essais
Sceptiques, parlait sa faon de la crise du monde moderne, que faisait-il dautre que de souligner
cette difficult donc de crer du sens, du srieux en priode de libert, lorsque la ncessit
recule, sans basculer donc dans la frivolit la plus douteuse ou dltre, ou tre de nouveau tent
par les motions de la guerre ?
1
.
Conclusion.
a: La dmocratie, dans sa concrtisation institutionnelle adquate, serait loccasion
de vrifier un postulat qui traverse nombre dcrits contre la guerre ou plus prcisment de plans
de pacification: les peuples en eux-mmes ne dsirent pas la guerre. Ctait l un leitmotiv du
XVII
e
au XIX
e
, que le marxisme, le libralisme, et lutilitarisme auront su reprendre leur compte,
pour en extraire chacun ses propres implications. Si les peuples veulent la guerre, ce nest que par
accident ou par aveuglement, puisque cest lui qui en fera au premier chef les frais.
Cest quil nest pas ncessaire dtre grand clerc, en effet, pour sapercevoir que
non seulement on peut, paysan, ouvrier, navoir pas grand chose en principe contre le paysan,
louvrier, le petit commerant dun outre pays avec lequel nous lient tout de mme certains liens,
de mtier, de pratique, ou de condition, mais que ce sera aussi et dabord nous-mmes qui
aurons faire les frais de cette guerre. Le roman de H. Barbusse (1873-1935), Le Feu, par
exemple, parmi tant dautres uvres (celles de M. Genevoix, de R. Dorgels, dAlain, etc.)
pourrait tre une bonne illustration de ce sentiment dune absurdit profonde de la guerre, double
dune indniable vindicte lendroit des gouvernants qui en seraient les dcideurs, dfaut den
tre les seuls instigateurs ou profiteurs, voire dun indniable ddain lendroit de ces officiers
1
Cf. B. Russell, Essais sceptiques, Les Belles Lettres, Paris, 2011, p. 95-96 et p. 258-259.
294
qui btissent leur gloire et sassurent leurs galons avec les poux et la misre des poilus.
Et si le peuple sait se montrer enthousiaste, jusqu la cruaut et la brutalit la
plus inoue sur le champ de bataille, pris dans les rets de la propagande, dans ltau dune
discipline et dune prparation efficaces, ttanis pas la fascination de laction guerrire ou de la
fraternit des armes, comme il peut se laisse entraner dans les rvolutions les plus cruelles
1
, ce ne
sont l que des aveuglements du moment, des exaltations passagres dont on doit peine le tenir
pour responsable ou qui ne sont en rien significatif de ce que sont ses murs, surtout qui plus est
dans une re dmocratique. Le peuple, le premier payer de son sang la dcision de la guerre,
aurait bien du mal, en son assiette dmocratique, en percevoir vritablement la ncessit ou les
bnfices. Bref de nos jours, la volont de guerre ne peut tre que proportionnelle la capacit
sociale, conomique de ne pas en supporter le cot ou comme recours ultime et en dsespoir de
cause de la part de gouvernements responsables et clairs.
Il semblerait alors que nous soyons bien rentrs aujourdhui, effectivement, dans
un paradigme qui veut, dune part que la dmocratie reprsente en droit la fin de lhistoire, une
dmocratie qui ne se confont certes pas ncessairement avec le no-libralisme conomique
rgnant, et dautre part que ces dmocraties librales prospres devraient mettre labri leurs
ressortissants, pour ce qui concerne tout le moins les relations avec dautres dmocraties du
mme type, du recours la force, de laction militaire, aussi bien comme la forme pertinente
daction politique visant rsoudre un diffrend avec un autre tat que comme exsudation
salvatrice de problmes et frustrations internes.

b: Tocqueville est convaincu que les socits dmocratiques en leur assiette, de
faon gnrale, ne souhaitent pas la guerre, ne veulent pas de la guerre. La guerre nest pas lthos
des socits dmocratiques qui sont rentres dans une re post-hroque
2
, o chaque soldat
mort au combat compte, surtout sil tombe devant les mdias. Ni leur intrt. Et il le montre de
1
II, 1, p. 246.
2
Voir Luttwak, [2010], p. 355.
295
faon dautant plus convaincante quil sait aussi trs bien, dans le mme temps, souligner ou
pointer les limites de ce pacifisme, en ses conditions de ralisation. Cest queffectivement elles
auraient tort de se croire absolument exemptes, ou inocules contre une certaine fantasmagorie
guerrire qui peut en effet parfaitement savoir sactualiser si un certain faisceau de circonstances
se trouve ralis. De mme quil ny a aucune raison que cette dbellicisation tendancielle ne se
heurte pas tout de mme telle ou telle rsistance culturelle. Si on peut tre amricain et pacifiste
convaincu, on peut tre aussi un amricain porteur de valeurs trs diffrentes, comme celles des
hommes des tats du Sud
1
.
Mais il se refuse donc nanmoins, en dpit de ce pacifisme de lhumus moral des
dmocraties, penser que lintervention plus directe plus prgnante de lopinion publique ou du
Parlement puisse conduire plus srement la paix. Le manque de lumires invitable des uns, les
petites intrts politiciens des autres, lorgueil national, parfois, ne sont en aucune faon une
garantie que lon aurait l les conditions dune politique plus pertinente, alors mme que la finalit
en resterait bien effectivement la paix.
On pourrait en fait, distinguer en suivant laxe danalyse de Tocqueville, trois
types de politique trangre. Lune qui trop ignorante, ou trop inconstante, pourrait mettre en
pril la place dun tat sur la scne internationale, voire son existence mme. Une socit
dmocratique, de par le rle de lopinion publique, le fonctionnement des institutions, son
incapacit prendre acte des ncessits de la politique trangre, ne serait pas labri, selon lui,
dune telle politique catastrophique pour ne pas dire suicidaire. Une autre, qui pour savoir tout de
mme assurer lindpendance ou lexistence de la nation, ne saurait pas, ou ne voudrait pas
toujours assurer au premier chef une paix durable, souhaitable en elle-mme certes, mais aussi
bien pour la prosprit et la prservation des liberts. Dans toute socit, y compris une socit
dmocratique, il peut y avoir une tentation de la part du pouvoir de jouer la carte de la crise pour
accrotre son emprise ou neutraliser certaines tensions internes. Cela tant, nul doute que
1
Voir Wasse, [2009], p. 145.
296
davantage de justice ou de liberts pourrait tre le meilleur moyen pour diminuer de faon trs
significative ces dites tensions, quoique Tocqueville soit, pour son compte, assez prt daccepter
ce jeu de la part du pouvoir lorsquil sagit de rduire certaines revendications sociales qui lui
semblent rapidement irralistes et sditieuses. Ajoutons que la pression, qui plus est, trop
publique de lopinion publique pacifiste dune dmocratie, les menes politiciennes des uns et
des autre, paradoxalement, ne font pas de la dmocratie, selon Tocqueville, donc, le meilleur
terreau ou le faisceau des meilleurs conditions pour une politique trangre qui voudrait
vritablement obtenir et construire cette paix durable. Enfin, on pourrait concevoir une politique
dite de la grandeur, celle que Tocqueville appelle de ses vux, en songeant avant tout aux
retombes morales de celle-ci sur les citoyens. Il se trouve que les socits dmocratiques pour
Tocqueville seraient celles qui auraient le plus besoin de cette dernire pour autant quelles
veuillent prserver leurs liberts, et aussi terme, les conditions de leur prosprit et de leur bien-
tre. Mais celle-ci, cette grandeur, est-elle vritablement compatible avec une culture
dmocratique, nentre-t-elle pas en contradiction avec le pacifisme foncier et les autres valeurs
individualistes et consumristes de celle-ci ? Ne pourrait-elle pas jouer contre les liberts elles-
mmes en croyant les servir ou les clbrer ? Nous ne faisons ici que pointer cette politique, ses
problmes, pour y revenir plus amplement dans la cinquime partie.
c: Il se trouve que les problmes points par Tocqueville sont loin dtre obsoltes
ou rsolus. Quil sagisse de la cohrence de la politique trangre des dmocraties, quil sagisse
de sa constance, quil sagisse de sa pertinence, les problmes sont toujours bien l, avec les
enjeux affrents
1
. Lopinion publique est-elle condamne tre si peu claire et raisonnable ? Les
dcideurs sont-ils suffisamment lcoute, institutionnellement, dune opinion publique, sans lui
1
Voir les positions, entre les deux guerres mondiales, de Walter Lippmann, lauteur de Public Opinion (1922), The
Phantom Public (1925) revendiquant une professionnalisation de la presse rpondant une professionnalisation de la
politique, faite par des experts, sceptique lendroit de lintelligence de lopinion ppublique ,ainsi que les
positions trs diffrentes de J. Dewey dfendant une presse favorisant le dbat, tout autant que linformation in
Cristopher Lasch, La rvolte des lites et la trahison de la dmocratie, Champs essais, Flamamrion, 2007, p. 173-
180.
297
abandonner nanmoins ses responsabilits, en une poque de dmocratie dopinion ou de
sondages en temps rel ? Les gouvernements, dailleurs, ne sont-ils pas au fond soumis des
contraintes et pesanteurs bureaucratiques des diffrences administrations et ministres qui font
obstacle, indpendamment de lintervention du Parlement, une politique trangre cohrente ?
1

Plus clairement, ne devrait-on pas, avec J. Wasse redouter tout autant que la tyrannie de la
majorit, la tyrannie de la minorit, de certaines lites (ce que Tocqueville pourrait appeler donc
une aristocratie), comme il le montre propos de la politique trangre des tats-Unis, ou de la
personnalit de tel ou tel Prsident
2
.
Pour rsumer ces problmes, on pourrait ainsi se rfrer au triangle que B. Russett
proposait comme schma des contraintes qui psent sur les dcisions de politique trangre
3
. A
un angle nous avons lopinion publique du pays, bref lopinion de ceux qui votent et qui peuvent
aider aux financement des partis, directement ou indirectement. Et cette opinion peut tre
diversifie, motive, oriente par telle ou telle puissance (think tanks, mdias, etc.). A un autre, il
y a Washington, cest--dire la fois sa bureaucracy et le Congrs, cest--dire lensemble des
pouvoirs administratifs, politiques, mais aussi conomiques et culturels, de par le lobbying qui
sy dploie (lobbying du complexe militaro-industriel ou communautaires). Enfin, il y a le
monde, cest--dire une opinion publique internationale, les autres puissances, ainsi que les
organisations internationales.
Au fond que fait dautre Tocqueville, que dtre un des premiers nous proposer
une vison relativement objective, quoique greve indniable de certains prjugs, de ce quest
encore aujourdhui, le fonctionnement de la politique trangre des relations internationales et ses
problmes ? Et on ne peut pas lui reprocher de voir les difficults dune politique devant faire
pice des attentes et des contraintes aussi diverses. Quil y rajoute ses inquitudes citoyennes
nest pas ncessairement un obstacle la pertinence de toutes ses analyses.
1
Voir Luttwak, [2010], p. 350.
2
Voir Wasse [2009], p. 147-148 .
3
B. Russett, [1990], p. 8.
298
Les rats de la politique trangre des dmocraties, si rates il y a, le sont-ils
vraiment long terme, par-del lhypothse ultime de la dfaite ou de la perte de souverainet ?
Au demeurant, lorsquil y a renoncement une certaine souverainet, qui en est vritablement
linstigateur, le dcideur ou le responsable dans une dmocratie ? Et lorsquil y a bellicosit ou
rats, doit-on limputer la dmocratie elle-mme ou une certaine absence de dmocratisation
vritables de la politique trangre, ou certaines rsistances culturelles, certains obstacles divers
cette culture dmocratique. Nous retrouvons ici une remarque dj formule: la thse de la Paix
dmocratique pourrait bien tre une thse irrfutable, tant il est toujours possible de dire que la
dmocratie vritable na pas encore totalement triomph, et que lon aurait tort de la juger sur ses
formes inacheves, contraries ou perverties, lorsquun pays dmocratique se fait vritablement
belliqueux. Limprialisme ne serait donc que le symptme dun inachvement de la
dmocratisation dune socit, en loccurrence celui de linachvement de la politique trangre de
celle-ci ? Cest l tout prendre une hypothse optimiste, mais qui peut ne pas laisser,
nanmoins, de contenir une certaine part de vrit.
299
III: La place, le rle et la valeur de larme dans une dmocratie.
Aussi pacifiste que puisse tre une socit dmocratique, selon les analyses de
Tocqueville, pacifisme qui sexplique aussi bien par la visibilit relative de lide dhumanit, la
douceur des murs, que par lindividualisme et le culte des jouissances matrielles, le dsintrt
de chacun lendroit dun projet collectif qui menace son bien-tre, il nen reste pas moins que la
guerre est une possibilit qui nest pas prs de disparatre de lhorizon des relations
internationales. On se rappelle par exemple, que mme chez les utopiens de Thomas More, qui
dtestent la guerre et font trs peu destime de la gloire quon va chercher par les armes, ladite
guerre reste une ncessit laquelle ils restent exposs, et quil existe quoi quil en soit une
guerre juste
1
. Car chaque nation doit se rappeler que lon ne choisit pas toujours de faire la
guerre, on ne dcide pas toujours dentrer en guerre, on ne peut pas toujours se drober aux
exigences de celle-ci, ds lors quil est question de survivre, de prserver son indpendance, voire
sa dignit. La guerre peut tre impose un pays, une nation et un peuple.
Cest peut-tre en partie pour cela, que la guerre est un axe dinterrogation qui ne
sduit pas ncessairement au premier abord les analystes. Car il est toujours difficile, sans doute,
de dmler, dans une guerre, ce qui est imputable une socit, et non pas lautre, aux autres. Et
bien quelle puisse tre un symptme plein denseignements de ce que peut tre une socit,
prcisment par sa faon de nouer des relations, leur nature et leur intensit, avec ce dehors, une
thorisation peut toujours se voir objecter de confondre leffet de la ncessit avec le produit
dune volont, ou le signe involontaire donc dune pathologie ou dune certaine structuration
interne. Ce nest pas avec la guerre effectivement que lon peut observer directement ce quest
1
Sur la guerre juste des utopiens et les raisons de celle-ci, voir T. More, lUtopie, livre second, folio classique,
Gallimard, 2012, p. 176-191. Pour un commentaire, on pourra consulter Franco Cardini, La culture de la guerre,
Bibliothque des histoires, Gallimard, 1992, p. 367-374.
300
une socit laisse ce quelle veut tre, la faon dont elle veut se fonder et se reprsenter. Cela
tant, cest aussi parfois dans sa relation avec la ncessit quune socit se dvoile le mieux, et
par-del sans doute les images delles-mmes quelle voudrait se donner au premier chef delle-
mme. De mme quelle ne saurait tout justifier, la Raison dtat nexplique pas tout,
Cela tant, la guerre est bien le moment o sexprime la souverainet en tant
quelle est mise en cause dans son existence mme. Et dans un systme, il suffit dailleurs
quun seule lment fasse montre de tentations, de volonts, de drives bellicistes pour que tous
les autres doivent se rsoudre songer leur dfense. Si donc la guerre, pour Tocqueville, ne plus
tre la norme satisfaisante des relations internationales, lexpression dun thos remarquables, elle
reste un accident
1
, auquel toute socit peut se trouver exposer, quand elle nest pas un, qui
plus est un moyen ou lexpression dune politique trangre qui ne peut jamais, selon lui,
sinterdire dfinitivement dy avoir recours, lorsquil sagit de dfendre ses intrts et sa grandeur.
On sera attentif, ici, au fait que Tocqueville sinscrit bien ici dans ce qui semble
tre la logique des socits dmocratiques. Ce nest pas chez elles, en tant quelles suivent le
chemin, soit dune culture de libert, soit dune culture individualiste et matrialiste, que lon
trouvera lexplosion de cette furie guerrire, qui ferait de ces socits, lintroduction idale la
guerre totale. Sil reconnat que les guerres dmocratiques auront un champ plus vaste
2
, il sagit
davantage l, nous parat-il, dune rtrospection en direction des guerres de la rvolution ou de
lEmpire, que dune vision ou dune conviction quant au devenir possible des dmocraties
ordinaires modernes, en principe pargnes par le culte du chef ou un quelconque fanatisme. Les
guerres dmocratiques seront de peuple peuple, logiquement, certes, mais leur thos, en
principe devrait les mettre labri de lactivation dun bellicisme qui sexprimerait selon cette
logique. La conjonction terrible dun despotisme centralisateur, dune exaltation nationaliste,
dune perte de sens commun collective ne lui apparat aucunement comme une configuration
1
I, 2, p. 270.
2
I, 2, p. 287. Sur lide de lapparition de la guerre totale avec Napolon, voir David A. Bell, La premire guerre
totale. LEurope de Napolon et la naissance de la guerre moderne, Champ Vallon, 2010.
301
srieusement crdible pour ce qui concerne une dmocratie installe ou stabilise. Les guerres
napoloniennes ne semblent en rien lui apparatre comme linitialisation ou le modle des guerres
dmocratiques. Doit-on lui reprocher sa navet ou doit-on prendre acte, qu sa faon, il
pressent ce que seront vritablement les socits dmocratiques au XXI
e
, ces socits
dfinitivement sorties du phnomne religieux, dun besoin panique de sens, de la
personnification du pouvoir, dlivres enfin, par l mme, comme le veut M. Gauchet de la
menace totalitaire ? Lpoque des totalitarismes est derrire nous. Cela ne veut pas dire que nous
sommes dfinitivement labri de la barbarie politique, mais que si elle doit revenir, elle revtira
dautres formes et empruntera dautres canaux
1
. A charge, pour accepter ce jugement optimiste,
dtre convaincu que les socits donc, en ont fini avec le religieux, et que les peuples sont
capables de se satisfaire de ce que les formes modernes de la dmocratie, de la prosprit au dbat
public, de la tranquillit publique la participation effective, auraient leur offrir. Tocqueville ne
se satisfait pas de cet thos dmocratique ordinaire, mais il ne voit pas combien le malaise moral
quil prouve, alli un manque de souci lendroit des liberts, un manque de lumires,
redoubl de frustrations conomiques et sociales, pourrait faire basculer des couches entires de la
population qui craignent trop de perdre, ou ont dj beaucoup perdu, vers un bellicisme dlirant.
Que la guerre possible ait satisfaire, ensuite, des critres, des normes ou des
principes, signifie bien quelle fait partie en fait de la ralit des relations internationales, au point,
que mme la Charte de lONU de 1945, dont la finalit est dassurer la paix, qui rclame de ses
signataires quils sengagent rgler leurs diffrends internationaux par des moyens pacifiques
2
,
reconnait de facto que loption militaire ne sauraittre supprime, ft-ce comme dernier recours et
1
Marcel Gauchet, Lavnement de la dmocratie, vol. III. A lpreuve des totalitarismes, Paris, Gallimard, 2010, p.
550.
2
Art. 2 & 3 Les membres de lOrganisation rglent leurs diffrends internationaux par des moyens pacifiques, de
telle manire que la paix et la scurit internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.
302
en accord toujours avec son Conseil de scurit
1
.
Bref, quand bien mme aurait-on par exemple toutes les raisons de supposer que
deux pays dmocratiques ne seront gure ports se faire la guerre, il nen reste pas moins
quaucun pays, aussi privilgi quil soit par sa position gographique, comme peuvent ltre les
tats-Unis, ne peut se croire labri dune conjoncture internationale faisant de la guerre une
ralit possible, probable, ou tout le moins une ventualit que lon naurait en aucune faon
envisager. Tocqueville, en loccurrence, reconnat effectivement quil y a des peuples
dmocratiques, sujet par leur position de grandes et frquentes guerres, et dont lexistence peut
souvent tre mise en pril
2
. ventualit de la guerre donc dautant plus recevable si lon peut
considrer combien le monde a combien tendance se rtrcir de par les moyens de
communication qui ne cessent de se perfectionner, ainsi que par les changes qui ne cessent de se
densifier et de se complexifier.
Un pays, aussi peu belliqueux quil soit, aussi peu tent par une politique
imprialiste, une stratgie dhgmonie, quil puisse tre, a donc tout de mme besoin dune
arme, sauf imaginer que sa scurit serait assure par un autre pays. Mais cest l un cas de
figure qui ne mrite pas ici de retenir notre attention. Le problme ne serait que repouss, et il va
de soi que pour Tocqueville nous devons nous intresser au premier chef un pays qui prtend
jouir dune vritable indpendance, et attester dune authentique souverainet. Ce qui peut tre
parfaitement le cas de toute dmocratie, semble-t-il, quelles que soient, comme nous lavons vu,
les faiblesses et les maladresses presque structurelles de sa politique trangre.
Une arme, Tocqueville le note suffisamment, au travers de lexemple a contrario,
des tats-Unis reprsente toujours un cot non ngligeable pour une nation. En termes politiques,
1
Article 42, Si le Conseil de scurit estime que les mesures prvues larticle 41 seraient inadquates ou quelles
se sont rvles telles, il peut entreprendre, au moyen de forces ariennes, navales ou terrestres, toute action quil
juge ncessaire au maintien ou au rtablissement de la paix et de la scurit internationales. Art: 51 Aucune
disposition de la prsente Charte en porte atteinte au droit naturel de lgitime dfense, individuelle ou collective,
dans le cas o un membre des Nations unies est lobjet dune agression arme, jusqu ce que le Conseil de scurit
ait pris les mesures ncessaires pour maintenir la paix et la scurit internationales. Cf. le texte de la Charte, par
exemple, in P.-M. Dupuy, op. cit, p. 327.
2
I, 2, p. 307.
303
cela signifie une centralisation gouvernementale qui favorise et renforce lunicit du pouvoir au
dtriment sans doute dun fdralisme plus favorable une culture des liberts locales. En termes
conomiques
1
, cela signifie des taxes ou des impts, et aussi bien une conscription ou un
enrlement qui dtourne une partie des jeunes gnrations de tches plus productives. En termes
dmographiques, cela suppose une attention certaine au taux de natalit ou de faon plus dcisive
encore, ou in fine, au nombre de soldats que lon peut aligner face lennemi. Et lon sait que cest
bien ce niveau que se jouera en France, une partie du drame de 1870 et de 1914.
Mais lorsque lon parle dune arme, de linstitution dune arme au sein dune
socit dmocratique, apparaissent dautres problmes peut-tre plus aigus. Le premier est bien
sr de savoir comment vont pouvoir coexister deux mondes qui semblent si diffrents au premier
abord de par la culture qui les traverse chacune respectivement
2
. Et lon comprend dailleurs que
la sociologie des armes soit un domaine aujourdhui trs dense, dynamique et complexe, que lon
sattache aux vieilles dmocraties ou celles, post-coloniales, plus rcentes.
Ny a-t-il pas l, en effet, loccasion dune incomprhension des plus fcheuses
lintrieur de la nation ? Une entente, voire une reconnaissance entre des univers si diffrents
est-elle possible ? Car, pour Tocqueville, le problme de larme dans une socit dmocratique
en son assiette, na rien voir avec celui dune arme en priode rvolutionnaire, ne faisant quun
avec lesprit national, assurant la dfense de la patrie contre des puissances voisines
ractionnaires et prtes exporter par le fer et le feu des idaux de libert et de fraternit. Qui
plus est, doit-on ajouter, ce problme na plus grand chose voir non plus avec la vision de ceux
qui ne voudrait imaginer pour une rpublique ou une dmocratie quune arme de conscription.
Lintrt du propos de lauteur est alors effectivement double. Dune part, il sait percevoir toute
la diffrence des liens qui se nouent entre la nation et son arme, entre deux priodes, moralement
trs diffrente (une priode denthousiasme et de cohsion, dun ct, une priode de pacifisme et
1
Sur le cot dune arme moderne (par limportance du matriel) et ses implications politiques (favorisant ainsi les
nations opulentes), voir A. Smith, La richesse des nations, GF - Flammarion,1991, T. II, p. 330-331. Voir aussi la
guerre comme prtexte de nouveaux impts in.T. Paine, Les droits de lhomme, op. cit., p. 216, 245.
2
Voir louvrage classique de Raoul Girardet, La socit militaire de 1815 nos jours, Paris, Perrin, 1998.
304
dindividualisme de lautre), dautre part, il prend acte du fait que les armes dmocratiques, pour
diffrentes raisons, ne peuvent, ne pourront pas tre uniquement une arme dappels. Ce dernier
point signifiant donc quil faudra penser une arme qui comprendra toujours un noyau dur
dengags, formant pour une part certaine au moins son personnel dencadrement. Avant bien sr
que port par une certaine logique, ou plutt les mmes murs de ces socits dmocratiques, on
en vienne vouloir et pouvoir supprimer totalement la conscription
1
.
Et que les socits dmocratiques occidentales modernes aient su tablir un accord,
en gnral, entre leur arme et elles-mmes, ne doit peut-tre pas dispenser dinterroger les
difficults que peut pointer Tocqueville. Car enfin, entre une institution dtenant des armes, et
sachant les utiliser, et une socit pacifiste prfrant en principe des activits moins violentes et
plus rentables, se dtournant de certaines valeurs sacrificielles au profit des jouissances
matrielles, il ne serait pas absurde dimaginer des tensions qui pourraient peut-tre se faire
ressentir de faon assez aigu dans des dmocraties plus rcentes et post-coloniales.
Cette arme, si elle ne reprsente pas un danger pour la nation, si elle parvient
sintgrer en elle, en fuyant certaines tentations, en refusant dcouter certains dmagogues prts
lentraner dans un coup dtat, ne sera-t-elle pas tenter au moins dorienter la politique
trangre du pays, de lui donner une teneur plus belliqueuse, lui permettant alors de se lgitimer
comme institution, et de donner loccasion ses lments de gagner galons et promotions ? Enfin,
car aprs tout il faut bien en venir l et poser la question: si lon a une arme, si celle-ci est une
ncessit, encore faut-il quelle soit capable de faire la guerre et de vaincre. Ne serait-elle pas
inexorablement contamine par la douceur des murs, la mollesse des mes, un individualisme
rebelle toute forme de discipline, surtout pour ce qui concerne la version basse de la dmocratie
dans laquelle le got de la libert sest par trop dilue dans les soucis et les charmes de la sphres
1
Andr Corvisier, Histoire militaire de la France, Tome 2 sous la direction de Jean Delmas, de; 1715 1871, PUF
Quadrige, 1992, p. 423. Les engags ne constituant, pendant toute cette priode [ de 1815 1870], que de 12
19% du contingent annuel, on peut donc conclure que le flux des engags pendant ce demi-pice na jamais permis
de constituer larme de mtier, rve de la Charte de 1814 auquel la majorit de lopinion franaise ne renona pas
avant la III
e
Rpublique.
305
prive ?
Bref, comment Tocqueville va-t-il penser ces trois difficults: dune part la
coexistence de la socit et de son arme, linsertion de celle-ci dans celle-l, dautre part
lventuelle pression belliciste de cette mme arme sur les orientations de la politique trangre,
enfin sa capacit relle soutenir une guerre lorsquelle devient invitable. Larme est bien un
problme dont cet auteur veut souligner la nature, les raisons et les formes: On peut donc dire
dune manire gnrale que, si les peuples dmocratiques sont naturellement ports vers la paix
par leurs intrts et leurs instincts, ils sont sans cesse attirs vers la guerre et les rvolutions par
leurs armes
1
. Bref, insister sur les dangers qui guettent les dmocraties, montrer que les remdes
existent, nous sommes bien l dans le projet et le propos de Tocqueville.
A: Larme, un danger pour une socit dmocratique pacifique ?
La question est lgitime et ne fait dailleurs que reconduire celle concernant la
politique trangre
2
. A quoi bon parler dun pacifisme foncier dune socit dmocratique, si
celle-ci, aussi prserve de tensions internationales quelle puisse tre, doit succomber sa propre
arme, dfaut dtre la victime dune diplomatie trop dmocratise. Ce qui est en jeu ici une
nouvelle fois, ce nest mme plus le pacifisme de la dmocratie, cest sa viabilit, son esprance
de vie et tout aussi bien celle de ses institutions de libert, sa prennit donc, ds lors que lon
reconnat que lespace des relations internationales est suffisamment incertain pour que chaque
nation doive se donner, soit directement, soit indirectement, les moyens militaires de sa scurit
et de son indpendance. Et se rfrer ldition Nolla, on voit combien, Tocqueville a pu tre
tent de voir dans ce problme une faiblesse des dmocraties encore plus dcisive que celle de leur
politique trangre. Plus jy rflchis et plus je pense que cest par les armes que les
dmocraties priront, que cest l le grand danger des temps modernes, la chance du despotisme
dmocratique pour lavenir. Difficult de diminuer une arme dmocratique quand elle existe.
1
I, 2, p.273.
2
Voir par exemple, J.-L. Benot, [2005], p. 218-222.
306
Difficult de ne pas avoir darme quand les voisins en ont. Presquimpossibilit de ntre pas
entran la guerre ou des sditions, si armes.
1
Le texte dfinitif est un peu moins brutal:
Aprs tout, et quoi quon fasse, une grande arme, au sein dun peuple dmocratique, sera
toujours un grand pril ; et le moyen le plus efficace de diminuer ce pril sera de rduire larme;
mais cest un remde dont il nest pas donn tous les peuples de pouvoir user.
2

Voici donc un bel exemple de larticulation problmatique dune ncessit impose
par le dehors avec la dynamique et les tendances profondes dune socit. Aucune socit, selon
notre auteur, ne peut se dispenser dune certaine force, dune force de police ainsi que dune
arme, si elle veut continuer dexister comme socit particulire, de mme par ailleurs quaucune
socit ne peut se dispenser, selon lui, de croyances dogmatiques, ou de respecter le droit de
proprit. Nous sommes bien l rendus aux ncessits fondamentales de toute socit. Mais
comment contrler une force ? Si cest par une autre force, le problme nest que repouss. Il faut
donc imaginer quune socit, pour autant quelle soit autre chose, in fine, quun pur rapports de
forces, fonctionne par lautorit, les murs et les vidences qui se sont installes en elles, bref par
une culture dont les lments constituants sont toujours susceptibles de redfinir leurs rapports
entre eux. Le remarquable est bien alors que mme la force, voire la violence en leurs formes, leurs
objets, sont susceptible de devenir une culture, dtre lobjet dun processus de valorisation. Si la
guerre existe, ce nest jamais seulement une affaire de pure ncessit; mais cest parce qu un
moment, la ncessit de la situation, les passions de lheure, se sont rvles congruentes avec les
valeurs quelle permet de dployer, les intrts matriels ou symboliques quelle permet de
satisfaire.
Une arme, de plus, ce nest donc jamais seulement lordre de la force militaire
quelle peut dployer ou manifester. Elle est aussi toujours une institution, un ensemble de
valeurs, un conglomrat dintrts, voire aujourdhui quelque chose se rapprochant parfois dune
entreprise peut-tre, concurrence par des socits de scurit prives, et qui attire vers elle des
1
Nolla. II, 224, m.( ch. 22).
2
I, 2, p. 276.
307
individus ou des groupes dindividus aux motivations les plus diverses, selon que lon parle
dappels, dengags, de volontaires ou de mercenaires. Et ce nest quen regardant de prs ce
complexe dintrts, de valeurs, dinstitutions, de reconnaissance, que lon peut ensuite
comprendre comment la cohabitation, voire lintrication, entre arme et dmocratie, ou rpublique
peut tre parfaitement possible. On pourrait ainsi dailleurs imaginer un spectre de possibilits
allant dune arme trangre et hostile la socit civile une arme intgrant, socialisant le civil,
lui donnant ventuellement une seconde chance, modle civique donc, en passant par une arme
banalise, se rapprochant dune institution ordinaire, quant ce nest pas dune entreprise.
Bref, linquitude qui donc, en la matire, peut sourdre des derniers chapitres de la
III
e
partie de la seconde Dmocratie est-il donc excessif, ou par trop dat ? Il ne nous le semble
pas ncessairement
1
. Mme sil est vrai que les menaces dune drive militariste dans nos socits
occidentales semblent bien moindres lheure actuelle que les drives scuritaires favorisant
davantages les abus des pouvoirs de la police, des services de renseignement confronts
directement une menace terroriste, et prts abuser de cette menace, il nen reste pas moins que
larchitecture institutionnelle ou lquilibre moral qui assure une coexistence et un lien
satisfaisants entre une arme et une socit dmocratique mrite dtre srieusement analys.
Tocqueville, ce titre, pointe trois dangers: un problme li la nature de
linstitution elle-mme, un problme li au recrutement des militaires, un problme li la
porosit de linstitution aux valeurs de la socit civile. Le chapitre XXII de la Troisime Partie
de La Dmocratie en Amrique de 1840 est alors bien sr dcisif pour les analyses de ceux-ci.
a: Une institution.
De fait, Larme est effectivement une certaine institution, et qui donc pour
Tocqueville, est appele perdurer dans les socits modernes, au rebours de la vison
1
Voir Jean Joana, Les armes contemporaines, Presses de La Fondation Nationales des Sciences Politiques, 2012,
p. 187-242.Les critres favorisant un coup dEtat, pourraient ainsi tre la lgitimit du pouvoir en place, dune part,
la vitalit et la force de la socit civile dautre part, et enfin, la plus ou moins grande frquence dautres coups
dtat dans le pass. A ces critres devraitt bien sr sajouter celui des composantes sociologiques de larme elle-
mme, et de ses modalits de recrutement (conscription ou non, par exemple).
308
remarquablement plus optimiste dun comte de Saint-Simon (1760-1825) qui, dans son ouvrage
De la Rorganisation de la socit europenne de 1814, par exemple, croyait la disparition
logique et prochaine des guerres extrieures aprs les guerres intrieures
1
ou de Proudhon, qui
dans son ouvrage de 1861, La guerre et la paix
2
, pronostiquait de mme la fin des guerres en son
sicle.
Une institution existe comme une socit, mais une socit qui dpendante dune
plus grande, pourrait ou voudrait parfois nanmoins ignorer ses liens structurels avec celle-ci.
Une arme forme une petite socit fort troitement lie et trs vivace, qui est en tat de se
suffire elle-mme
3
. Or les problmes quune arme pose une dmocratie peuvent sexpliciter
sans nul doute au travers de la forme de cette ralit sociale et institutionnelle. Quand bien mme
la guerre serait une ralit naturelle des relations entre le socits depuis toujours, aussi diversifie
quen soient ses formes
4
. Les militaires et larme donc renvoient une ralit professionnelle,
organisationnelle, juridique et morale, spcifique, qui rend mme problmatique la distinction
entre la vie prive et la vie publique
5
ou les obligations statutaires, et dont Tocqueville voit toute
la singularit dans une socit moderne. .
x: La premire chose dire est sans doute que nous avons l affaire un
phnomne qui touche toute institution de quelque importance: la tendance au repliement sur soi-
mme, se couper de la nation
6
, et voir merger une culture propre tente d hypostasier en fin
ce qui ne devrait tre que moyen. Si Tocqueville ne parle pas dinstitution totale comme le fera
E. Goffman la dfinissant comme un lieu de rsidence ou de travail o un grand nombre d'
1
Cf. .F. Gerce , La socit militaire , son devenir la lumire de la professionnalisation, Revue franaise de
sociologie, 2003/4 Vol. 44, p. 781, 782..
2
J. Proudhon, La guerre et la paix, dit. Tops / H. Trinquer. Annota 1998.
3
I, 2, p. 291-292. Sur la question de la pertinence de lexpression socit militaire, sur son sens lheure de la
professionnalisation de larme, voir Ibid. , La socit militaire Son devenir la lumire de la
professionnalisation, Revue franaise de sociologie, 2003/4 Vol. 44, p. 777-798.
4
Cf. par exemple, Lawrence H. Keeley, Les guerres prhistoriques, collection tempes, Perron, 2009; V. D. Hanson,
Le Modle occidental de la guerre. Texte, Taillandier, 2007; M.-A. de Mont clos, Guerres daujourdhui, Les
vrits qui drangent, dit. Chou, Paris, 2007.
5
Rappelons ici, par exemple, que ds 1817, tout soldat qui dsire se marier doit obtenir lautorisation de ses
suprieurs, cf. Gerce, op. cit., p. 785
6
Comme pourrait ltre le corps des enseignants, par exemple, voir III, 2, p. 624-625, Discussion de ladresse du
27/01/1846.
309
individus, placs dans une mme situation, coups du monde extrieur pour une priode
relativement longue, mnent ensemble une vie recluse dont les modalits sont explicitement et
rigoureusement rgles
1
, il nen reste pas moins que cette institution, qui isole le militaire de la
socit, qui confisque toujours quelque peu, par la vie de caserne
2
, la vie prive, qui ne favorise
gure selon lui lesprit dinitiative, le dveloppement de lintelligence, le frappe tout
particulirement. On peu reconnatre que la carrire des armes est une carrire honorable en soi
pour un jeune homme de condition
3
, ou peut prouver parfois quelques regrets de ne pas avoir
suivi celle-ci
4
, il nen reste pas moins que linstitution en elle-mme ne trouve gure grce aux
yeux de Tocqueville. Guizot, en rpondant Lacordaire qui succdait Tocqueville lAcadmie
Franaise, le 24 janvier 1861, le signalait dailleurs avec discrtion, en voulant prciser la position
de lauteur lendroit de la dmocratie. M. de Tocqueville considrait donc la dmocratie en
gnral avec sympathie et inquitude, acceptant son empire, mais rservant avec soin sa propre
indpendance, et un peu tranger larme dont il saluait le drapeau vainqueur
5
.
Mais pour Tocqueville, par-del son idiosyncrasie, il sagit dabord de prendre
acte dune volution sociologique. De plus, comme chez les peuples dmocratiques, ainsi que je
lai dit ci-devant, les citoyens les plus riches, les plus instruits, les plus capables, nentrent gure
dans la carrire militaire, il arrive que larme dans son ensemble, finit par faire une petite nation
part, o lintelligence est moins tendue et les habitudes plus grossires que dans la grande.
6
Et
ldition dE. Nolla permet de souligner la svrit du constat de Tocqueville sur ce point,
lorsquil parle de larme depuis 1830, y compris des officiers. La civilisation de larme est trs
1
Erving Goffman, (1922-1982) Asiles. tudes sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus,Les
ditions de Minuit, Paris, 1979. Voir aussi Gerce, op. cit. p. 786 et J. Joana, op. cit. p.97-98.
2
Qui se gnralise; cf. Gerce, op. cit. p. 787.
3
Voir lettre G. de B. le 11 janvier 1855,. Ma raison continue me dire que, pour les fils de gens dans notre
position, la carrire militaire est la prfrable, mais linstinct se rvolte quand jimagine tous les tourments
dimagination, les maux desprit et de corps que doit prouver la mre tandis que le fils est expos tant
daventures dangereuses, VIII, 3, p.260-261.
4
En prparant Saint-Cyr et en cdant selon labb Lesueur linfluence de son ami L. de Kergorlay. Voir la lettre de
labb Lesueur Edouard, du 14/09/1822, cit par J.-L. Benot, [2004], p. 54, ainsi que de cet auteur Tocqueville.
Un destin paradoxal, op. cit., p. 40.
5
XVI, p. 339-340.
6
I, 2, p. 273.
310
infrieure celle du pays. Il est abaiss de toutes les manires ses propres yeux et devient
abaiss aux grands sentiments et aux grandes penses qui font faire de grandes choses. Cette
infriorit de larme a augment depuis 1830 o llment aristocratique de larme a disparu.
1


Ce sera l une constante de Tocqueville. Pas plus quil ne peut senthousiasmer
pour les popes militaires, pour la vie du soldat ou du guerrier, il ne parvient prouver un
respect immodr pour linstitution et les valeurs quelle propose et scrte en fait. Ce qui
signifie, ni plus ni moins, quil se ferme une porte que dautres auront pu laisser ouverte pendant
longtemps, ds lors que comme lui, ils se trouvent ltroit dans une existence o il ne sagirait
que de vivre
2
. Combattre, certes. Mais lorsquil sagit de combattre pour la dignit et la libert de
lhomme, pour Tocqueville, il ne semble plus gure crdible que cet enthousiasme puisse trouver
son sens ultime dans le cadre dun vritable champ de bataille, avec la vie de caserne en amont
et la pauvret intellectuelle que cela pourrait supposer. Si cet auteur est en qute de sens, autant
sans doute que de libert, et ce passage, cit en note, latteste suffisamment, il ne parvient pas le
trouver dans les grandeurs de lhrosme classique ou antique, o le citoyen se confondait si
naturellement avec le soldat (et le propritaire). Ce qui en fait un homme dcidment beaucoup
plus proche de lesprit dmocratique daujourdhui, pour autant quil nait pas encore cd
dfinitivement aux charmes dune civilisation hdoniste, narcissique et consumriste. Les hommes
dmocratiques daujourdhui, pour autant quils puissent encore respecter les valeurs militaires,
nont gure envie cependant den tre, et encore moins au demeurant de perdre, en rpondant
lappel, une ou plusieurs annes se prparer lventualit dune guerre. Une autre occasion
de dire que les dites dmocraties de lantiquit naident gure penser la ralit morale et
sociologique des dmocraties modernes. Une autre faon de dire que larme rpublicaine que la
1
Nolla, II, p. 222.
2
A M. Motley (1831-1832); Je ne sais pourquoi, Marie, les hommes sont faits sur de si diffrents modles. Les
uns ne prvoient dans la vie que plaisirs, les autres que peines. Il y en a qui regardent le monde comme une salle de
bal et moi je suis sans cesse tent dy voir un champ de bataille o chacun se prsente son tour pour combattre,
recevoir des blessures et mourir. XIV, p. 380.
311
France mettra en place plus tard reposera sans doute sur un idal jaurssien qui ne
correspondait peut-tre dj plus, en dpit de beaucoup de choses, la ralit morale et sociale
profonde de cette socit telle que veut la voir Tocqueville, ralit dont la fin de la conscription,
lheure des dbuts de lintgration europenne, nest que laveu ultime ou limplication logique.
Tocqueville, voil un insatisfait donc, qui prenant acte des consquences
liberticides possibles des enthousiasmes militaires sefforce dinventer quelque chose, un univers
de sens qui fasse lconomie dune socit qui sordonnerait autour des valeurs du clairon et du
sabre. Et ce que nous disons de la vie militaire, nous aurons peut-tre le redire pour la religion.
A ceci prs que la religion et lEglise offrent tout de mme le spectacle dune ncessit spirituelle
et politique dune autre nature, quoique la libert de pense dans lEglise, ne sloigne sans doute
gure ses yeux, de celle qui peut rgner au sein de linstitution militaire.
Pour en revenir cette coupure, entre larme et la nation, B. Constant, on peut le
signaler ici, la percevait dj dans ses Principes de politique, en prenant acte, qui plus est, du
nombre qui caractrisera ncessairement cette arme moderne. Une arme nombreuse, quels
que soient ses lments primitifs, contracte involontairement un esprit de corps. Cet esprit
sempare toujours tt ou tard des associations quun mme but runit
1
. Toute institution, tout
corps, a tendance dvelopper un esprit de corps, qui signifie ni plus ni moins, que quelle que
soit sa fonction, de moyen, aura tendance devenir une fin en soi, pour lui ou elle-mme. Et que
nous ayons, pour B. Constant, affaire une arme de soldats dfenseurs de la libert, quelle que
soit donc la culture ou le contexte politique de cette arme, cela ny changera pas grand-chose.
Dans tous les sicles, dans tous les pays, les hommes longtemps runis en corps darme se
sont spars de la nation. Les soldats mme de la libert, en combattant pour elle, conoivent
pour lemploi de la force, indpendamment de son but, une sorte de respect et contracte ainsi des
murs, des ides, des habitudes subversives, leur insu de la cause quils dfendent
2
. Puissance
ou fatalit remarquable de linstitution; non seulement elle tend inexorablement se couper de
1
B. Constant, Principes de politique, op. cit., p. 293.
2
Ibid., p. 293.
312
lensemble de la socit, non seulement, de moyen, dinstrument, elle tend devenir une fin en
soi, mais elle est capable de dvelopper des aptitudes radicalement contraires celles qui
lgitiment son existence comme moyen. Il y a bien sur ce point convergence des deux auteurs,
bien loin du mirage dun soldat-citoyen ncessairement, et patriote et dfenseur des liberts.
Notons au passage que cette question vritable, sera dautant plus cruciale, pour
un auteur comme John Stuart Mill que larme se trouve lintrieur dun tat compos de
diffrentes nationalits. Si un sentiment de sympathie ne parvient pas stablir entre larme
et la population, si ne parvient pas stablir un vritable souffle de concordance (fellow-
feeling), il ny a plus gure de garantie contre le despotisme. Des soldats pour lesquels la moiti
ou les trois quarts des sujets dun mme gouvernement sont trangers nauront pas plus de
scrupule les faucher, ni de dsir de questionner lordre qui leur est donn de le faire, quils nen
auraient pour agir de mme avec des ennemis dclars. Une arme compose de diverses
nationalits a pour seul patriotisme la dvotion lgard du drapeau. De telles armes ont t les
bourreaux de la libert tout au long de lhistoire moderne.
1
Ce qui compliquerait l encore
ventuellement donc, le problme du fdralisme, et ce qui souligne aussi combien lgalit
principielle peut seffacer devant les vecteurs didentits, en loccurrence, les nationalits qui font
davantage sens pour les individus.
Et cette vie encaserne, discipline, uniformise, est bien un problme la fois
politique et morale. Politique, car effectivement, le militaire, de fait, est coup du restant de la
nation, et livre la tutelle immdiate de ses chefs, et ensuite ou paralllement, du gouvernement.
La caserne est l, et en priode de tension, peut vite apparatre comme un corps tranger au
service du pouvoir. Et lors de la discussion la Chambre du 8 mai 1845, Tocqueville saura se faire
lcho de linquitude publique et de certains dputs devant un projet de fortifications
Vincennes, qui semble bien signifier non seulement la centralisation militaire, au lieu dune prise
en compte plus judicieuse des ncessits de la dfense du littoral devant lAngleterre, mais aussi
1
J. Stuart Mill, Considrations sur le gouvernement reprsentatif, op. cit., p. 260-261.
313
bien concrtement, lencadrement militaire de la ville de Paris et la volont de la mettre au pas.
[...] Un peu aprs on entreprend les travaux de Vincennes, dont jamais il navait t question. Et
pourquoi fait-on ces travaux ? Pour renfermer derrire les murs nouvellement levs Vincennes
un corps darme. Que pouvait-on faire encore de plus propre propager ces inquitudes dont
vous vous plaignez aujourdhui ? Sont-ce les canons qui sont le plus redouter pour lavenir de
Paris fortifi ? Non, vous le savez bien ; pour les hommes clairvoyants, ce ne sont pas les canons,
ce sont les soldats ; les soldats agglomrs en trs grand nombre et dune manire permanente
dans Paris et autour de Paris, les soldats renferms dans des remparts et spars de la population
civile. Que navez-vous pas fait pour accrotre vous-mmes ces craintes lgitimes ? Vous avez
tabli, aux portes de Paris, Vincennes, dans une place fortifie, plusieurs rgiments.
1
Et au
demeurant la conclusion de son intervention rsume parfaitement sa position en la matire. On
dit que de notre temps et avec notre gouvernement, laction dune arme sur la libert nest pas
craindre. Mais ce nest pas le langage dhommes srieux. Quittons la phrase et les lieux communs
de courtisans.
2
O lon voit bien lambigut dune arme de lpoque, qui a autant pour mission
la dfense des frontires que lordre intrieur, eu gard aux effectifs limits de police
3
. Ce qui
fausse sans doute clairement son image auprs de la population, quand bien mme police et arme
ne relvent pas du mme ministre. Bien sr, nous laissons ici de ct la Marine qui a une histoire
et une image propres, relevant dun Ministre spcifique de 1815 1947.
Si donc cet auteur et dput, face cette institution, manifeste une inquitude
politique, il manifeste aussi tout autant une inquitude morale. Un militaire est dabord un
fonctionnaire, rapidement gar dans les responsabilits que suppose la vie civile, et bien
incapable de manifester dans celle-ci le courage civique quil faudrait
4
. Le militaire ? Une
intelligence et un courage donc tout aussi troits lun que lautre, donc. Nen dplaise Joseph de
1
III, 2, p. 697; et sur cette affaire, p. 665-702.
2
Ibid., p. 702.
3
Gerce, op. cit. p. 787, 788.
4
Cf. le passage de cette lettre F. de Corcelle, date du 8 dcembre 1857, voquant le peu de compagnons darmes
lenterrement de Cavaignac. Il est vrai que dans la vie civile, il ny a rien de plus lche quun homme de guerre.
Combien de fois avons-nous remarqu cela dans nos assembles !, XV, 2, p.213.
314
Maistre. Pour celui-ci, il va de soi en effet que le guerrier na en fait que trs peu voir en droit
avec ce quune certaine image qui serait caricaturale (celle de la soldatesque) voudrait nous donner
1
. Apologie du militaire qui sallie assez aisment avec une sacralisation en quelque sorte
naturaliste du phnomne guerre. En se rclamant de Buffon et des ncessits de llagage, cet
auteur rintgrait la guerre des hommes dans lhistoire des espces vivantes, la faisant chapper
une histoire de la civilisation dont le progrs devait la condamner inexorablement, comme on
pouvait le penser au XVIII
e
.
2
Pour Tocqueville, il nen va pas de mme. Ni pour ce qui concerne la guerre, et
encore moins pour ce qui concerne la psychologie du militaire ou soldat. Avec lui nous sommes
bien sur le point de renoncer aux nostalgies du narrateur de la Confession dun enfant du sicle
3
,
voquant lenthousiasme de lpope napolonienne, quitte ensuite en partager le malaise
devant la socit nouvelle, dfaut den partager la dsesprance. Nous ne sommes plus non
plus vritablement, sil sagissait de prciser la tonalit de lme tocquevillienne, dans la
perception dun idal chevaleresque quincarnerait cette institution militaire, et dont selon F.
Cardini, on pourrait trouver les traces encore dans les Servitude et grandeur de la vie militaire
dAlfred de Vigny
4
. Si Tocqueville suit les vnements dAlgrie avec passion, au travers de sa
correspondance avec L. de Kergorlay, sil peut laisser chapper un regret de ne pas porter le
sabre, sil respecte un autre ami, Louis de Lamoricire, qui se signale sur les champs de bataille,
1
Voir, par exemple, J. de Maistre, Les Soires de Saint Ptersbourg, op. cit., p. 217 Observez donc, je vous
prie,un phnomne bien digne de votre attention: cest que le mtier de la guerre, comme on pourrait le croire ou le
craindre, si lexprience ne nous instruisait pas, ne tend nullement dgrader, rendre froce ou dur, au moins celui
qui lexerce: au contraire, il tend le perfectionner. Lhomme le plus honnte est ordinairement le militaire
honnte,et, pour mon compte, jai toujours fait un cas particulier, comme je vous le disais dernirement, du bon
sens militaire. Je le prfre infiniment aux longs dtours des gens daffaires. Dans le commerce ordinaire de la vie,
les militaires sont plus aimables, plus faciles, et souvent mme, ce quil ma paru, plus obligeants que les autres
hommes. Au milieu des orages politiques, ils se montrent gnralement dfenseurs intrpides des maximes
antiques; et les sophismes les plus blouissants chouent presque toujours devant leur droiture; ils soccupent
volontiers des choses et des connaissances utiles, de lconomie politique, par exemple: le seul ouvrage peut-tre
que lantiquit nous ait laiss sur ce sujet est dun militaire, Xnophon: et le premier ouvrage du mme genre qui ait
marqu la France est aussi dun militaire, le marchal de Vauban. La religion chez eux se marie lhonneur dune
manire remarquable; et lors mme quelle aurait leur faire de graves reproches de conduite, ils ne lui refuseront
pas leur pe, si elle en a besoin.
2
Voir Joseph de Maistre. Considrations sur la France, d. Slatkine, Genve 1980, p.91-93.
3
Alfred de Musset, 1810- 1857, La confession dun enfant du sicle, Le livre de poche, 2003, premire partie, p.
61- 62, 68, 73.
4
Alfred de Vigny, 1797-1863. Cf. F. Cardini, La culture de la guerre, op. cit. p. 403.
315
et peut se laisser parfois impressionner par celui-ci
1
, il est loin de regretter de ne pas porter
luniforme, avec ce que cela peut signifier de servitudes quotidiennes.
Ce qui rend dautant plus intressant, sans doute, son propos sur les bienfaits
socitaux des priodes de crises ou la valeur thique ventuelle de la guerre. Comme peuvent au
demeurant aussi en laisser chapper dautres auteurs libraux, encore moins suspect que lui,
dtre des matamores, pour mieux ensuite, pouvoir la dclarer condamne en droit par lhistoire et
dcrter le soldat peu fiable comme citoyen
2
. On peut donc penser la ncessit thique de la
guerre, sans voir dans le militaire de larme moderne, le champion ordinaire des vertus quelle
serait susceptible en droit de susciter.
Non, en fait, le duel, pour Tocqueville, aura sans doute pu suffire ponctuellement
son souci de manifester son temprament chevaleresque et son sens de lhonneur
3
, de mme
que la diplomatie, considre-t-il de faon plus gnral devrait tre le nouveau champ de bataille,
o les fils de grandes familles devraient tmoigner aujourdhui de leurs comptences.
y: Force est de constater, qui plus est, que le militaire de la monarchie de Juillet
sait avoir peu destime attendre de cette socit, ds quil a franchi les portes de sa caserne qui
signifie certes discipline et contraintes, mais tout autant dune certaine faon protection. Ce qui
sajoute donc aux effets infantilisants, la coupure spatiale et institutionnelle, cest effectivement
le peu de considration pour les valeurs militaires elles-mmes de la part de cette socit civile, et
par voie de consquence pour les individus qui appartiennent larme et sen rclame ou leur
doivent de fait leur carrire. Lorsque lesprit militaire abandonne un peuple, la carrire militaire
cesse aussitt dtre honore, et les hommes de guerre tombent au dernier rang des fonctionnaires
1
A L. de Kergorlay, lettre du 14/11/1837, XIII, 1, p. 484-485. Cet homme mentrane malgr moi et quand jai lu
le rcit de son assaut, il ma sembl que je le voyais arriver le premier au haut de la brche et que toute mon me
tait un instant avec lui.
2
Voir B. Constant, Principes de de politique, op. cit. p. 284, Elle favorise le dveloppement de ses [lhomme en
gnral] plus grandes facults [...] Il se forme la grandeur dme, ladresse, au courage, au mpris de la mort,
sans lequel il ne peut jamais se rpondre quil ne commettra pas toutes les lchets quon exigera de lui. Et de
conclure. De trop longues poques de paix abtardissent les peuples et les prparent la servitude.
3
Voir son duel de 1823, J.-L Benot, Tocqueville moraliste. Honor Champion, 2004, p. 48; son discours de
rentre sur le duel, nov. 2828, XVI, p.49-64,
316
publics.
1
Tocqueville, notons-le ici, ne critique pas lide de cet honneur lui-mme qui avait pu
lgitim si longtemps les privilges de la noblesse dpe, et contre laquelle slveront certains,
comme dHolbach, au sicle des Lumires
2
, en voulant croire en une paix, au rebourd de Hobbes,
qui serait ltat naturel entre les peuples. Le dernier rang, parce que lon peut au moins
supposer que les autres servent quelque peu quelque chose, fussent les policiers eux-mmes.
Voici donc des parasites, des improductifs, selon le vocabulaire consacr qui sont entretenus aux
frais des forces productives de la nation, forces productives qui peuvent, qui plus est, se sentir
menaces par le ressentiment de ceux-l. Avec cette vision de larme, nous sommes donc trs
loin de la rencontre, voire de la fusion de larme avec la nation, idal rpublicain, mais qui pour
certains peut tre surtout lannonce dune militarisation de la socit, celle-ci rquisitionne en
son ensemble, discipline et mise au pas, par un pouvoir despotique qui aurait su de quelque
faon que ce soit attiser une exaltation belliqueuse par laquelle la nation peut trouver un exutoire
un certain nombre de frustrations dont ce pouvoir nest sans doute pas innocent. Cette scission
culturelle, si lourde porter pour le militaire, est peut-tre tout prendre, quelque chose dassez
rassurant, au regard dune histoire qui peut sinquiter des drives dune trop grande confusion de
linstitution militaire et la nation, fusion qui se ferait sous lautorit approbatrice dun pouvoir
potentiellement despotique mme den jouer ou de linstrumentaliser. Pour Tocqueville, larme
ne peut, ne doit, ni ne tend tre le modle de citoyennet de la dmocratie .
Car il sagit bien dun problme de reconnaissance Le soldat se sent dans une
position infrieure, et son orgueil bless achve de lui donner le got de la guerre, qui le rend
ncessaire, ou lamour des rvolutions, durant lesquelles il espre conqurir, les armes la main,
linfluence politique et la considration individuelle quon lui conteste
3
. L encore, les manuscrits
insistent sur cet aspect, Tocqueville ayant supprim un paragraphe la page 273 dans ldition
de ses uvres Compltes (I, 2, p. 273 donc). Bien que lhomme de guerre ait en gnral une
1
I, 2, p.2
2
David A. Bell, op. cit. p.79-81.
3
I, 2, p. 273.
317
existence mieux rgle et plus douce dans les temps dmocratiques que dans tous les autres, il y
prouve nanmoins un malaise insupportable, son corps y est mieux nourri, mieux vtu, mais son
me souffre
1
.
On notera bien ici dune part quil sagit bien de considration donc, et non pas
seulement dinfluence politique (lui donner le droit de vote par exemple, ne rsout pas tout), et
dautre part, que ce manque de considration peut lui donner le got de la guerre, un got qui
ntait pas ncessairement la motivation essentielle de son engagement. Cest du moins le
sentiment que Tocqueville veut retirer de son constat trs dur, aussi objectif puisse-t-il tre sur la
dsorganisation morale de larme sous la monarchie de Juillet. Voil dabord, suivre les
manuscrits, larme, humilie par le civil. Effet moral caus par cette rvolution. Le soldat non
seulement infrieur au civil, ce qui doit tre, mais battu par le civil, devenu tout coup meilleur
que lui
2
. Voil ensuite, larme, gagne par la dliquescence gnrale de la socit. Abaissement
gnral des murs provenant des dceptions qui ont suivi 1830, de la bassesse du gouvernement,
ses roueries, du culte de lhabilet... Cet abaissement se fait sentir dans larme comme ailleurs.
Les civils vendent leur conscience, et les militaires cherchent mettre couvert leur peau.
3

Et plus la socit dmocratique senfonce ou se confirme dans un pacifisme aux
raisons les plus diverses, pour des valeurs plus ou moins honorables, plus le ressentiment, le
manque de reconnaissance va saccrotre, plus la tension se fait vive entre larme et sa nation.
Ce qui accrot, en effet, le pril que lesprit militaire et turbulent de larme fait courir aux
peuples dmocratiques, cest lhumeur pacifique des citoyens; il ny a rien de si dangereux quune
arme au sein dune nation qui nest pas guerrire ; lamour excessif de tous les citoyens pour la
tranquillit y met chaque jour la constitution la merci des soldats.
4
Le problme est bien pos,
et nous en revenons toujours au mme point. Lesprit de pacifisme des socits dmocratiques,
nourri sans doute davantage, tout au moins dans limmdiat, de mollesse et dindividualisme que
1
Nolla, I, p. 222
2
Nolla, II, p. 222.
3
Ibid.
4
Ibid.
318
du souci de ne pas mettre en pril les liberts, du respect de la souverainet des autres peuples
sur leur destin, cet esprit-l ne peut que fragiliser lindpendance de la socit au regard de tous
ceux qui veulent, lextrieur ou en lintrieur, en dcoudre avec elles, soit par ambition, soit par
ressentiment, soit parce quils sont habites par des valeurs dordre, ou des idaux qui leur
procurent trop bon compte parfois le sentiment dtre dans le srieux, le gnreux, voire
lhroque.
Ce clivage culturel lintrieur dune mme socit, entre larme et le restant de la
nation, et qui est sans doute tout aussi crucial dans une socit dmocratique moderne, que des
diffrences de confessions ou de traditions en gnral, lhistorien de la guerre J. Keegan en
soulignera bien la difficult, dans son ouvrage Histoire de la guerre. Du nolithique la guerre du
Golfe
1
. Nous avons l affaire effectivement un mouvement de longue dure, mais qui permet de
dire, quavant mme la dmocratie, ce clivage tait dj en train de se mettre en place en Occident.
Les socits, sans tre en effet des socits de liberts, taient en train, en professionnalisant la
guerre, davouer en quelque sorte que celle-ci devait sintgrer dsormais une approche
instrumentale sous lgide du pouvoir politique. Autrefois, les valeurs et les pratiques guerrires
avaient t largement rpandues dans la socit europenne. Mais partir du XVII
e
sicle, une
politique de dmilitarisation soutenue confisqua la population le port darmes feu, dtruisit les
chteaux des nobles locaux, incorpora leurs fils dans des rgiments rguliers et monopolisa la
production darmes de guerre dans des arsenaux dtat. Partout louest de lOder et de la Drave
- cest--dire de Berlin et de Vienne- et jusqu lAtlantique, les gouvernements semblables celui
qui servit Clausewitz dmilitarisrent la socit europenne.
2
Et lorsque nous en venons aux
valeurs dmocratiques, la guerre semble bien pour cette historien, source dune contradiction
interne. Parlant du rtablissement de la conscription aux tats-Unis en 1960, pour cause de guerre
du Vietnam, il ajoute ainsi que le refus des conscrits et de leur famille dadmettre les valeurs
guerrires conduisit finalement labandon de la guerre. On put ainsi mesurer quel point il tait
1
J. Keegan op. cit.
2
Ibid. p. 77. Voir aussi, sur la sparation de la socit et de la nation, D. A. Bell, op. cit. p.16-19, 44-45.
319
difficile de faire admettre simultanment la socit deux codes de valeurs contradictoires : celui,
dune part, des droits inalinables, englobant le respect de la vie, la libert et la recherche du
bonheur et, dautre part, lexigence dune totale abngation de soi quand la ncessit stratgique le
demande.
1
. Cela tant, pour Tocqueville, lorsquil sagit de rendre compte du pacifisme de la
socit civile dmocratique, nous ne sommes pas tant, sur le fond, dans une thmatique des
droits, mais plutt dans celle des murs; les droits ntant que lexpression juridicise dun
processus de mtamorphose culturelle ou sociale bien diffrent de celle dune dcouverte ou dune
affirmation de principes abstraits. Il est sans doute important de le dire, et aussi bien de prciser
la nature de ces murs, qui aprs tout ont trs bien pu saccommoder de la dissuasion
nuclaire, en dpit de sa signification humaine et de son rapport au droit des gens. Il aurait
dailleurs t intressant de savoir si cette dissuasion aurait permis de dire Tocqueville que ce
droit des gens se serait adouci
2
. La possibilit de lapocalypse et de centaines de milliers de
civils morts, est-ce l le signe de la douceurs de murs, dun temprament compatissant, ou
simplement de la peur de sa propre mort, et du refus ou de lincapacit imaginer ce que son
vitement suppose ? Sans que cette acceptation soit lindice dune indiffrence, dun manque de
compassion, elle nous incite tout de mme prendre la mesure des limites de notre capacit
dimagination : impuissante, alatoire, manipulable ou trop slective, cest selon.
Bref, sil y a ceux qui se voient comme des sentinelles de la scurit, loin de la
frivolit des civils qui, ne parler, pour ne pas dire bavarder que de liberts ou de droits,
nauraient pas suffisamment conscience de de la ralit des menaces qui psent sur la socit, il y
a aussi ceux, qui se sentant mpriss dans une fonction qui ne correspondent pas aux valeurs
actuelles de ladite socit, voudraient en dcoudre avec ce corps social souvent par trop
indiffrent, dfiant ou mprisant. Il ne faut pas stonner si les armes dmocratiques se
montrent souvent inquites, grondantes et mal satisfaites de leur sort... [...] Le soldat se sent dans
une position infrieure, et son orgueil bless achve de lui donner le got de la guerre, qui le rend
1
Ibid
2
I, 2, p. 175.
320
ncessaire, ou lamour des rvolutions, durant lesquelles il espre conqurir, les armes la main,
linfluence politique et la considration individuelle quon lui conteste
1
.
A dfaut de reconnaissance, cette institution totale qui ne doit compter que sur les
situations de crise pour se voir lgitime, dfaut de les encourager, peut donc ainsi devenir elle-
mme une source de problme intrieur. Si la police, peut arguer dune ncessit permanente,
craindre un mpris de la population de par son rle de surveillance toujours trop tatillonne,
mettre en pril la sphre prive, et exagrer linscurit intrieure pour renforcer sa crdibilit,
larme, lorsquelle ne poussa pas la guerre lextrieur, peut donc bien tre ainsi ce qui menace
les institutions dmocratiques elles-mmes.
Et on peut mme aller jusqu dire que plus une arme sera traverse par la culture
dmocratique, le souci de senrichir, et moins peut-tre sera-t-elle capable daffronter les
exigences dune guerre vritable, plus elle sera disponible pour suivre, initier une rvolution, ou se
prter aux menes dmagogiques de certains. Cest bien l le sens dune lettre de Tocqueville
son ami Louis de Kergorlay, date du 10 octobre 1836, propos dune action sditieuse du futur
Napolon III. A propos de Louis-Philippe, tu sais depuis longtemps sans doute lchauffoure
de Strasbourg. On prvoyait depuis longtemps que les plus grands prils allaient venir de larme,
et moi, je crois que non seulement les prils actuels, mais les prils venir viendront de l et
quils ne menaceront pas seulement le gouvernement actuel, mais tous ceux qui se succderont
pendant longtemps. Je songe depuis longtemps ce sujet et il me semble que les mmes raisons
qui font quun peuple dmocratique veut la paix et la tranquillit doit (sic) porter une arme
dmocratique vouloir la guerre et le trouble. Cest le mme dsir damliorer son sort, ressenti
par tous la fois et la mme possibilit indfinie dy russir qui portent le soldats dun ct et les
citoyens de lautre. La cause est la mme, les effets seuls diffrent et cette cause de sa nature est
permanente. La tentative actuelle tait, du reste, absurde et a t rprime avec une extrme
facilit; mais la tranquillit et limmobilit du peuple dans cette circonstance sont effrayantes. Car
1
Ibid.
321
cette immobilit ne naissait pas du dgot du gouvernement actuel, mais de la profonde
indiffrence pour toute espce de gouvernement. Je suis sr qu lheure quil est les trois quarts
des Franais ignorent encore ce qui sest pass ou n ont pas pens une seule fois depuis quils
lont appris. Le commerce et lindustrie prosprent, cela leur suffit. Et ils ont pour leur bien-tre
une passion si imbcile quils ont lair de craindre quen pensant aux causes qui peuvent le
produire ou qui peuvent le maintenir, ils ne le compromettent
1
.
Dans limmdiat, ici, il y a donc bien ici une triple dynamique qui favorise la
tension entre larme et la nation, et met en danger la socit dmocratique. Dune part, le fait
quune institution dveloppe toujours un esprit de corps, des procdures de valorisation internes,
des rflexes corporatifs qui sont toujours malsains pour lintrt gnral de la socit. Dautre
part, il y a ici en loccurrence une vritable antinomie, dans la version basse de la dmocratie (une
socit essentiellement rgie par des valeurs matrielles et individualistes) entre les valeurs de
celles-ci et celles affiches par larme; une arme qui en priode de paix na afficher, en fait, que
son inutilit coteuse. Enfin, il y a bien sr cette asymtrie du rapport de forces entre ceux qui
dtiennent les armes, savent sen servir et ceux qui ne le savent pas et nen dtiennent pas, et
nont gure au demeurant envie de sen servir.
Et si lon cherchait un lment beaucoup plus gnral, et que nvoque
quindirectement Tocqueville propos de lpope du Marchal Bugeaud en Algrie, cest tout
simplement que les objectifs politiques ne concordent pas avec les objectifs militaires. Larme
veut la victoire ; cest l son objectif, et ce quelle peut savoir obtenir, et il serait presquabsurde,
dans une perspective moderne de lui demander autre chose. En revanche ce que doit vouloir un
tat dmocratique que se veut pacifiste, cest la paix, ce qui nest tout de mme pas exactement la
mme chose. Mme si lon sait que derrire le vocable de la paix, une politique trangre peut
vouloir aussi la gloire, ou malheureusement pour le sens et la durabilit de la paix, et mme la
conduite de la guerre, le chtiment de ltat coupable, voire lanantissement de ladversaire
1
XIII,1, p. 416-417.
322
Si ce dernier point fait rfrence toute la problmatique de Carl Schmitt
1
, le
premier pourrait faire rfrence la critique que formulait J. F. C. Fuller lendroit de la pense
de Clausewitz. Mais, de tous les troubles de la vision de Clausewitz, le plus important fut quil
na jamais compris que cest la paix, et non la victoire, qui est le vritable but de la guerre, quen
consquence la paix doit tre la thorie dominante de la politique et que la victoire nest que le
moyen dy parvenir. Il ne considre nulle part laction de la violence sur la paix ventuelle
2
. Et
aprs avoir rappel que loubli dune telle vidence est ce qui a conduit Napolon Sainte-Hlne,
aprs toutes ses victoires, il prfre retrouver la prudence de Montesquieu, qui pourrait bien
apparatre comme le dispensateur de la sagesse des dmocraties en matire de politique trangre.
Mieux valait le conseil de Montesquieu : Le droit des gens est naturellement fond sur ce
principe que les diverses nations doivent se faire dans la paix le plus de bien, et dans la guerre, el
moins de mal, quil est possible, sans nuire leurs vritables intrts, si la paix doit tre quelque
chose de plus quune suspension darmes temporaires.
3

z: Ce que note aussi Tocqueville, cest que si le civil peut mpriser ce
fonctionnaire si inutile en temps de paix, il y a bien aussi donc, en retour, une culture du mpris
ou de la jalousie du civil de la part du militaire. On dteste et lon mprise le bourgeois ou le
colon, le pkin
4
, arguant du fait que ces gens-ci ne doivent leurs richesses qu leur prsence,
leur existence courageuse et en principe sacrificielle. Que le reproche soit pour une part fond,
que nos socits modernes achtent la jouissance paisible de leurs institutions et de leurs
richesses avec lengagement dindividus nayant pas pu entreprendre des tudes plus
rmunratrices, ne doit pas faire obstacle aux implications que cette tension suppose. Ce nest
pas parce que les esclaves avaient sans doute le droit de ne pas tre satisfaits de leur sort, quils
ne reprsentaient par toujours une menace potentielle pour leurs matres ou employeurs.
1
Voir .Schmitt, Le nomes de la terre, PUF Quadrige, 2008, p. 267-278.
2
J. F. C. Fuller, La conduite de la guerre de 1789 nos jours. Payot, Paris, 1963, p. 68
3
Ibid.
4
Voir A. Jardin Andr et A.-J. Tudesq, La France des notables. I, Lvolution gnrale, 1815-1848, Points,
Seuil,1973, p. 200.
323
Quil sagisse par exemple de la situation en Algrie o Tocqueville reste effare
du comportement dune arme, dont les droits qui lui sont octroys sur place par la mtropole
encouragent les attitudes les plus scandaleuses. Les notes de ses voyages lattestent
constamment, et il suffit de citer ces quelques ligne de 1841. Ce qui est visibles dans toute
lAfrique, mais particulirement ici o il est le matre, cest non seulement la grossiret et la
violence naturelles au pouvoir militaire, mais la haine ardente et inintelligente contre le civil.
Quoique les populations civiles soient vrai dire les nourrices de larme, il y a contre elles dans
larme une sorte de jalousie furieuse. Les militaires ne peuvent pas possder les terres. Lide
quils versent leur sang pour faire les affaires de ceux qui ne viennent ici que pour senrichir, les
transporte. Nous avons retrouv ce sentiment imbcile dans tous les grades, et le gnral Bugeaud
en est la personnification
1
.
Du simple soldat au gouverneur gnral de lAlgrie et marchal (qui porte des
toasts assez malveillants en la matire
2
), par culture et par envie, on veut croire donc que la
satisfaction des apptits matriels des uns sachteraient avec le sang des autres et leur got du
service. Est-ce l en gnral, et par-del ce cas particulier, toujours faux ? Doit-on se contenter
donc du jugement svre de Tocqueville, o ne doit-on, ne pourrait-on pas penser que les
dmocraties reposeraient sur une espce dinsensible hypocrisie, faisant mine de de respecter, de
clbrer certaines valeurs de courage, de service, de dsintressement, mais qui ne
correspondraient absolument pas aux valeurs qui permettent vritablement de russir et mme
dtre vritablement respectes dans ces socits ?
Quoi quil en soit, ce mpris du militaire pour le civil, pour sa lchet suppose,
son hypocrisie, redouble sans doute aussi dune certaine envie, nous le retrouvons en-dehors des
colonies, sur le sol de la Mtropole, dans lordinaire des casernes. Ainsi, devant intervenir auprs
des autorits militaires en faveur de son neveu Auguste-Ren, le fils de son frre Edouard, officier
au rgiment des guides de lImpratrice, qui stait laiss quelques excs lendroit de civils, il
1
V, 2, 217.
2
Voir J.-L. Benot [2000], p.272-273.
324
ne manque pas de relater son ami G. de Beaumont ce quil en advint. Je craignais de trouver ses
chefs irrits contre lui. Je les ai trouvs furieux en effet, non contre mon gaillard, mais contre la
justice qui savise de trouver mauvais que des gens qui portent luniforme rossent des bourgeois.
Jai vu que le droit illimit de battre le bourgeois tait l une maxime tablie. Vous comprenez
comme jaurais sympathis avec cette vertueuse indignation, si javais t dsintress.
1
Certes
on objectera quil sagit ici dune arme qui a su et voulut se faire lallier dun usurpateur ; il
nempche sans doute que pour Tocqueville nous avons l un bon aperu du naturel de lesprit
militaire.
Sans donc vouloir discuter ici le portrait du militaire quil nous propose, nous
pouvons nanmoins prendre acte des dangers contre lesquels il veut nous mettre en garde,
lorsquil sagit lesprit militaire. Parlerait-on de lintelligence, de la technicit que doit dployer
le militaire, il rpondrait sans doute que nous avons affaire lintelligence pratique du
polytechnicien dans le meilleur des cas, qui na pas grand-chose voir avec la spculation et la
rflexion sur les principes. Parlerait-on de lesprit dinitiative et de responsabilit de lofficier par
exemple, il rpondrait en insistant sur sa culture de la discipline qui ne le rend en rien a priori un
citoyen responsable, semblable en cela linitiative toute relative du commerant qui ne
fonctionne qu lintrieur dun cercle somme toute trs restreint, celui de ses intrts tels quil
croit devoir les envisager. Parlerait-on de son esprit de sacrifice, Tocqueville y verrait seulement
soit une version amnage et fonctionnarise de lenvie de sassurer un minimum de scurit, soit
la version plus fruste de la passion de russir que lon peut trouver comme irriguant lensemble de
la socit.
Car cest bien de cela dont il sagit, les valeurs de la socit dmocratique imbibent,
imprgnent linstitution militaire. Le militaire dmocratique nest pas le militaire dune culture
aristocratique, et peut-tre que derrire le mpris du soldat dmocratique lendroit du civil, il y a
une certaine jalousie de leur russite, voire, mais Tocqueville ne le dit jamais, une secrte
1
Lettre G. de Beaumont du 5/12/1853, VIII, 3, p. 173.
325
admiration lendroit de leur esprit dentreprise, de leur courage, loin de la discipline somme
toute scurisante de la vie de caserne ou de garnison. Au fond, le militaire et le civil, dans une
socit dmocratique obissent aux mme valeurs fondamentales ; sauf quils sefforcent de les
raliser par des moyens qui peuvent devenir franchement antinomiques. Cest l que se noue pour
Tocqueville la fois un rapprochement secret, inavou (quant leurs aspirations essentielles au
confort et bien-tre) entre le militaire et le civil, et une animosit vidente et dangereuse entre les
mmes, de par les moyens contradictoires quils vont ou ont tendance dployer pour les
satisfaire. Les citoyens, tant gaux, conoivent chaque jour le dsir et la possibilit de changer
leur condition et daccrotre leur bien-tre : cela les dispose aimer la paix qui fait prosprer
lindustrie et permet chacun de pousser bout ses petites entreprises; et, dun autre ct, cette
mme galit, en augmentant le prix des honneurs militaires aux yeux de ceux qui suivent la
carrire des armes, et en rendant les honneurs accessibles tous, fait rver aux soldats les champs
de bataille. Des deux cts, linquitude du cur est la mme, le got des jouissances est aussi
insatiable, lambition gale; le moyen de la satisfaire est seul diffrent.
1

On ne peut pas dmontrer plus clairement ce que peut tre le rsultat dans une
socit de lapplication par chacun, pour ligne de conduite, du principe de son intrt bien
compris. Dun ct nous aurions le militaire, un fonctionnaire pour le pire (inutile donc et
dispendieux pour les finances publiques), et il est vrai que Tocqueville sur ce point prouve
quelque difficult identifier le meilleur, et de lautre, un commerant aussi pour le pire, cest-
-dire nobissant qu un activisme intress pour un civisme des plus incertains, dot dun
esprit dinitiative qui ne permet gure de fonder sur lui le dynamisme vritable dont la socit
moderne a besoin.
Y a-t-il encore quelque chose de commun entre lhomme dmocratique et le
militaire ? On pourrait parler dun certain got ou dune certaine habitude de lordre. Comment le
militaire form la discipline ne ratifierait-il pas une telle valeur ? Comment lindividu
1
I, 2, p. 272.
326
dmocratique nen ferait-il pas de mme, et jusqu la passion. On se appelle ce fameux amour
trs dsordonn de lordre dont parle Tocqueville propos dun peuple ttanis dangoisse au
sortir dune rvolution, prt tous les abandons civiques pour viter de connatre de nouveau
donc ces troubles qui mettent en pril des biens matriels si pniblement acquis et qui sont la
fond de leurs aspirations
1
. Sauf que bien trangement, se rappeler les motivations profondes des
uns et des autres, celui des deux qui est le plus amoureux de lordre nest peut-tre pas celui que
lon croit. Si seulement larme navait au moins comme seule valeur essentielle que lordre et la
tranquillit publique, bref le respect de la lgalit ! Mais ce nest pas ncessairement le cas,
comme sen inquite Tocqueville.
Oui, avec cet auteur, le portrait-robot du militaire na pas grand-chose voir avec
une certaine imagerie inspire de la Grande Arme ou celle que saura peu peu tisser ou tramer le
Second empire, et plus forte raison la III
e
Rpublique au travers de certaines figures
emblmatiques comme celles du Marchal Lyautey (1854-1934). Pour ce qui concerne les
reprsentations, nous ne sommes ni dans le comique-troupier, ni chez les lgionnaires ou les
parachutistes en Indochine de Lucien Bodard, mais dans quelque chose, bien souvent, de
beaucoup moins drle, familier, ou sublime. Sil sait rendre hommage aux grands militaires,
jusqu Bugeaud lui-mme, celui qui aura su inventer en Algrie, une nouvelle faon de faire la
guerre, comme il saura aussi penser la gurilla urbaine
2
, sil sait voir le patriotisme du soldat et de
son abngation lors du sige de Sbastopol, il veut aussi voir dans le militaire un fonctionnaire
aisment aigri ou tout le moins un citoyen au civisme incertain au regard des liberts. La haine
de ltranger et lamour du sol forment dordinaire tout lesprit public du soldat, mme chez les
peuples libres ; plus forte raison devait-il en tre ainsi chez une nation arrive o en tait alors la
France [cest--dire la Rvolution]. Larme donc, comme presque toutes les armes du monde,
nentendait absolument rien aux rouages compliqus et lents dun gouvernement reprsentatif ;
1
I, 2, p. 308.
2
Voir le petit ouvrage quil fait paratre en 1849 intitul La Guerre des rues et des maisons, voqu par P.
Rosanvallon, La dmocratie inacheve, op. cit., p. 149-150.
327
elle dtestait et mprisait les assembles, ne comprenait quun pouvoir simple et fort et ne voulait
que lindpendance nationale et des victoires
1
.
b: Mais il ne sagit pas seulement dun problme de reconnaissance, de diffrences
de valeurs ou de moyens de rpondre aux mmes motivations, mais dun problme plus objectif
qui conforte et ratifie la premire tension. Celui du recrutement, de lorigine sociale de ceux qui
vont composer les rangs de larme. Il sagit du fait que lon risque de se retrouver confronte,
dans une socit dmocratique, une arme de proltaires
2
.
x: Or, avec le proltaire, nous ne sommes plus dans ces classes moyennes, ces
classes de mdiocres propritaires et, ou rentiers, qui sont la trame des socits dmocratiques et
qui expliquent au demeurant leur pacifisme, et qui recherche avant tout la paix pour jouir de ce
quelle possde
3
mais dans celle de ceux qui travaillent, sans tre propritaires. Le proltaire
moderne, comme la si bien analys L. Chevalier dans son ouvrage classique Classes laborieuses
et Classes dangereuses
4
, apparat cette poque, et mme ds 1817, selon P. Rosanvallon, pour
dsign dans la bouche de ultras comme La Bourdonnaye la masse exclue de la participation
politique, avant de dsigner plus tard un statut conomique
5
, et est alors rattach dans le
Dictionnaire de lAcadmie en sa sixime dition de 1835 au proltaire de lantiquit.
6

Et il faudra attendre ldition de 1862 pour que le Dictionnaire de lAcadmie
accepte une entre consacre cette fois-ci au proltariat, aprs que le Dictionnaire des sciences
politiques et sociales de A. Ott, en 1855, ait prcis de faon lapidaire le sens moderne du mot
proltaire: Dans lusage moderne, ce nom sapplique gnralement aux classes prives de droits
politiques cause de leur pauvret. Et le terme sil vite directement celui de barbare ou de
1
Fragments sur La Rvolution, II, 2, p. 291.
2
I, 2, p. 273.
3
Voir dj cit III, 2, p. 317.
4
Louis Chevalier, Pluriel/ Poche, Librairie Gnrale franaise, 1978.
5
Voir P. Rosanvallon, Le sacre du citoyen, Folio, Gallimard, 1992, p. 288-290.
6
Terme de lantiquit romaine, il se dit de ceux qui formaient la sixime et dernire classe du peuple et qui, tant
fort pauvres et exempts dimpts, ntaient utiles la Rpublique que par les enfants quils engendraient. Il se dit,
par extension, dans les tats modernes, de ceux qui nont ni fortune, ni profession suffisamment lucrative, cit par
L. Chevalier, op. cit, p. 600. Voir aussi sur le mot et les dictionnaires, P. Rosanvallon, [1992], p. 337 qui signale
que le mot de proltaires apparat avec la deuxime dition de 1803 du Dictionnaire universel de la langue
franaise, avec une dfinition trs courte.
328
sauvage, dsigne bien autre chose quune simple catgorie conomique: presquune race, avec
une faon de vivre, de se reproduire et de mourir bien diffrente, objectivement, mais aussi bien
dans les reprsentations, y compris dans celles du proltariat lui-mme, des diverses
composantes de la socit. Classe menaante, parce que vritablement diffrente, classe
souffrante, expose donc ses propres pathologies, confondues si aisment avec la criminalit qui
ne cesse dtre sa lisire ou sa fatalit, classe aussi envieuse, qui en fait bien une classe
intrinsquement dangereuse
1
.
Dire que nous aurons affaire une arme de proltaires, cest donc dire que le
problme de lInstitution doit se voir redouble de la composante essentielle de larme,
composante qui lordinaire, dans les reprsentations et aussi dans les faits, est dj au bord de la
rvolte, de la sdition ou du crime, assimile parfois, tout au fois dun point de vue lexical des
barbares ou des ilotes
2
. On sait par exemple que la rvolte des ouvriers lyonnais de novembre
1831, ancre dans la ralit sociale ce qui nest au dpart quune fermentation intellectuelle, elle-
mme il est vrai, issue dun profond malaise qui va se condenser autour de la question de
lhorizon du suffrage universel. Protestation politique, revendication sociale sassocient et
trouvent leurs moyens dexpression par des brochures, des journaux, des socits populaires ( la
Socit des amis du peuple, la Socit des droits de lhomme). Ce qui ne laisse pas dinquiter
nombre de plumes ou desprits contemporains, dcouvrant et dcrivant avec brutalit un clivage
social profond, presquirrductible. Les mots de Saint-Marc Girardin (1801-1873) que rapporte
P. Rosanvallon, effectivement, sont trs forts, lhomme de lettres nhsitant pas comparer les
ouvriers aux barbares qui avaient envahi autrefois lEmpire romain ou des esclaves hostiles
dans les plantations des les sucrires. Certes il y a des ractions face de tels propos, et non pas
seulement de la part des milieux ouvriers, mais aussi bien de plumes plus distingues, le marquis
1
Voir, ne serait-ce que les pages 593 613, consacres lopinion bourgeoise, dans louvrage de Louis Chevalier,
op. cit. Voir aussi les consquences dune arme de proltaires, affaiblis physiquement,race diminue: C. B.
Dupont-White, Essai sur les relations du travail et du capital, chez Guillaume, 1846, ch. 21, p. 273-274. Repro.
Gallica..
2
Sur ce problme sociologique fondamentale de reprsentation, au dbut de la monarchie de juillet, voir P.
Rosanvallon, Le sacre du citoyen, op. cit., p. 331-350.
329
de Gervaisis, ou de Montalembert, celui-l mme qui en rompant bien plus tard avec lEmpereur,
se dclarera disciple de Tocqueville
1
, avant que dautres, F. Ozanam, (1813-1853) ou J. Michelet
(1798-1874) reprennent mme linsulte de barbare comme une appellation dont on peut tre
fier de se rclamer. Avant que lon soit fier dtre soi-mme proltaire, (pensons Blanqui se
dfinissant ainsi devant le tribunal en 1832), on put commencer dtre fier dtre un barbare
2
.
Quoi quil en soit de lagressivit de classe de Saint-Marc Girardin, on ne saurait
refuser celui-ci le mrite de la cohrence. Cette classe, qui fait les frais politiques, conomiques
et sociaux du progrs dalors, doit tre pense comme un danger. La classe moyenne serait dupe
si elle donnait follement des armes et des droits ses ennemis, si elle laissait entrer le flot des
proltaires dans la garde nationale, dans les institutions municipales, dans les lois lectorales, dans
tout ce qui est ltat [...]. Cest aller contre le maintien de la socit que de donner des droits
politiques et des armes nationales qui na rien dfendre et tout perdre
3
. Si la vision de la
socit entrine un clivage radical, conomique et politique, avec lacceptation dun certain
nombre de laisss-pour-compte (30 millions disait Blanqui lors du procs de la Socit des amis
du peuple, en 1832), alors se pose bien un problme de scurit au sein de la nation. Il faut que
les armes (de la Garde nationale) protge les classes moyennes de ceux qui ont tout gagner aux
dsordres sociaux et qui sont dj dans larme. La question tant de savoir comment, en-dehors
de cette radicalit, rduire cette menace, en sachant, quconomiquement, la chose peut apparatre
comme des plus difficiles. Tocqueville, pour son compte, peut voir le problme du pauprisme, le
problme de la menace rvolutionnaire, il nest cependant pas prs envisager, on sen doute, des
solutions la hauteur du drame civilisationel et social qui se joue. La classe la plus fragile, la plus
dmunie, comment ne serait-elle pas la proie des dmagogues et des tentations les plus violentes ?
Si Tocqueville ne le dit pas toujours, il semble ne jamais cesser de le penser vritablement, par-
del des propos parfois assez lnifiants. La classe industrielle qui sert si puissamment au bien-
1
Mlonio,[1993]p. 170.
2
Voir P. Rosanvallon, Le sacre du citoyen, op. cit. p. 336.
3
Souvenirs et rflexions politiques, cit par P. Rosanvallon, Le sacre du citoyen, op. cit., p. 335.
330
tre des autres est donc bien plus expose quelles aux maux subits et irrmdiables. Dans la
grande fabrique des socits humaines, je considre la classe industrielle comme ayant reu de
Dieu la mission spciale et dangereuse de pourvoir ses risques et prils au bonheur matriel de
toutes les autres.
1

Ce mouvement de formation de la classe industrielle, Tocqueville lattribue une
de ces lois immuables qui prsident la croissance des socits organises. On ne peut donc pas
plus assigner un terme ce mouvement quimposer des bornes la perfectibilit humaine
2
. Mais
comme il ne sagit pas de dmissionner devant une histoire qui ne serait que fatalit, comme il ne
se satisfait ni de loptimisme libral donc dun Jean-baptiste Say (1767-1832) dont il connat bien
loeuvre, ni du corporatisme de lconomiste chrtien Alban de Villeneuve-Bargemont
3
, comme il
refuse lide dune charit lgale qui encourage loisivet, comme la charit prive lui parat
insuffisante
4
, on cherchera tout de mme amnager, rduire autant que faire se peut ce
pauprisme, en favorisant les circuits locaux de lpargne salariale, non sans faire appel aussi,
culture de la responsabilit oblige, des considrations morales. Penser le statut du proltaire, de
celui qui sera toujours aux portes de la pauvret, sinon de la misre est bien une ncessit.
Et nous en revenons in fine un thme classique : faciliter laccs la proprit
prive apparatra Tocqueville, comme la seule solution valable et salutaire, lorsquil sagit de
fabriquer une citoyennet implique. Que voyons-nous chaque jour nous-mmes sous nos
yeux ? Quels sont parmi les membres des classes infrieures ceux qui se livrent le plus volontiers
tous les excs de lintemprance et qui aiment vivre comme si chaque jour navait pas de
lendemain ? Lesquels montrent en toute chose le plus dimprvoyance ? Qui contracte ces
mariages prcoces et imprudents qui semblent navoir pour objet que de multiplier le nombre des
malheureux sur la terre ? La rponse est facile. Ce sont les proltaires, ceux qui nont sous le soleil
1
Mmoire sur le pauprisme de 1835, XVI, p. 124.
2
Ibid., p. 123.
3
Celui-ci (1748-1850) avait publi en 1834 ses Recherches sur la nature et les causes du pauprisme etc.; Voir
XVI, Introduction, p. 21-24.
4
Voir, 1837, Mmoire sur le pauprisme, p. 140.
331
dautre proprit que celle de leur bras.
1

Sommes-nous si loigns de notre sujet ? Il ne le semble pas, tant le problme de la
cohsion nationale, celui des antagonismes de classes (quil sagisse dune ralit de fait ou de
certaines reprsentations) influe indubitablement, avec la question du pauprisme en gnral, sur
la disponibilit dune socit sinstaller dans une situation de bellicosit, ou dfaut dans un
climat de violence, de guerre civile, si les circonstances sy prtent, et si le gouvernement peut y
avoir ponctuellement intrt. Retenons ici, que le proltaire, socialement, conomiquement, avant
dtre rvolutionnaire, envieux, dispos comme il le sera en 1848 prter une oreille si attentive
aux fausses ides des socialistes, est port ne se soucier que du plus immdiat. Dune certaine
faon, on pourrait dire quil incarne la forme hystricise de lindividualisme. Si lhomme
dmocratique des classes moyennes, repli sur les charmes et les soucis de sa sphre prive, pig
dans son individualisme, oblig tout de mme de travailler, na ainsi ni le got, ni le temps, de
soccuper de la chose publique, dont il devrait cependant bien prendre la mesure, au nom de ses
propres centres dintrts
2
, combien nen serait-il pas bien davantage de mme de la part de celui
qui na aucune opportunit de penser au lendemain ou dintervenir, sinon par la force, dans la
dcision publique ?
A moins, prcisment, certes, quindemne malgr lui des charmes malfiques de la
proprit prive, il soit capable de penser selon un horizon plus vaste, selon une loi du progrs
des socits humaines dpassant la maldiction ou la corruption de la proprit prive. Le
dnuement salvateur du proltaire pargnerait celui-ci les tentations individualistes du
propritaire. Et lon sait que cest bien l que lon pourra voir apparatre une morale proltarienne
: partir de ce qui, prcisment chez Tocqueville, devait enfermer celui-ci dans les rets de
limprvoyance la plus dltre. Tocqueville voit le proltariat, mais un peu parfois comme les
amricains voit les indiens, et sans que sa sensibilit smeuve de la mme faon la vue de leurs
1
1837, Mmoire sur le pauprisme, XVI, p. 142.
2
Il ny a rien qui ait plus dinfluence sur la vie prive que les choix que lon fait dans la vie publique. Aux
alentours de 1848: III, 3, p. 398.
332
misires. Et il aurait peut-tre pu noter combien le sentiment de la piti peut se moduler en
fonction parfois de lloignement social. Tocqueville nest pas Lamennais
1
, dcouvrant
prcisment lesclave au cur dune socit qui repose, qui croit reposer sur les principes de la
rvolution Franaise et aussi bien le message chrtien
2
.
Mais pour lheure, force est de constater que se dcouvre une certaine tension
dans la construction de loeuvre de Tocqueville. En effet, on pourrait dire que ce chapitre 22 est
sans doute celui de toute loeuvre qui exprime le plus fortement la distance, voire
lincompatibilit entre lexistence de larme et la prennit dune socit dmocratique.
Tocqueville a beau conjoindre tendances la guerre et tendances aux rvolutions, on peut tout de
mme comprendre quune arme, uniquement rgie par une logique de lintrt particulier de ceux
qui la composent, tels que des fonctionnaires peuvent comprendre cet intrt, qui plus est,
sefforce au premier chef dviter de prendre des risques. Et quoi de moins risquer que de sen
prendre la socit elle-mme, lorsque le cynisme ou lindividualisme, plus ou moins abrits
derrire la rhtorique de la ncessit dviter le dsordre et la chienlit, ont fini par lemporter.
Quitte au demeurant, pour ce quil en est des militaires, lorsque la rvolution est l, de tmoigner
de leur part dun manque de sang-froid affligeant devant la complexit de la situation
3
. Il
nempche ! Une dmocratie semble parfois avoir autant craindre de son arme que des esprits
et agitateurs qui voudraient sen prendre la proprit prive ou des ennemis extrieurs. Les
Rubbish de ldition Nolla, lensemble de loeuvre de Tocqueville peuvent attester que si
Tocqueville na jamais voulu couper les ponts intellectuellement, moralement avec linstitution
militaire, cest bien ici quil se montre sur le plan thorique le plus dfiant pour ce qui concerne le
devenir des dmocraties, lendroit de celle-ci
4
.
Il en est de mme, on le sait, avec lensemble des difficults que rencontre les
socits dmocratiques. Une fois souligne avec toute la vigueur ncessaire, le danger, que ce soit
1
Flicit de Lamennais, 1782-1854) de De lesclavage moderne (1839).
2
Voir P. Rosanvallon, [1992], p. 340-341.
3
Voir, par exemple, le gnral A. Bedeau (1804-1863), lors des journes de juin 1848, XII, Souvenirs, p. 64.
4
Nous avons dj voqu plus haut les Rubbish de ldit. Nolla II, p. 224 m.( ch. 22).
333
ici de larme, ailleurs, de la possibilit dun touffement des liberts, de la perte dun dynamisme
intellectuel ou dun minimum dexigence morale, Tocqueville veut et sait, drap dans son
personnage de censeur, de moniteur, voire de critique salvateur des dmocraties, montrer quil ny
a rien dirrmdiable et de dfinitif. Les dmocraties sont bien inscrites dans la ncessit dune
histoire irrversible, elles sont durables, et aussi bien compatibles avec les exigences de la libert,
et de la dure ralit des relations internationales.
Quen est-il donc de ce problme de recrutement ? Si lon laisse de ct ici le
problme des remplaants, il nen reste pas moins, qu lpoque de Tocqueville, si lon excepte
encore les lments de la noblesse qui nont pas su ou voulu se reconvertir, trouvant dans larme
une des seules activits ou carrire dignes deux, larme sera tendanciellement compose
dindividus, qui ne sont pas seulement ceux qui sont intresss par un statut de fonctionnaires,
mais, plus gnralement, ceux qui ne sont pas propritaires. Dans la socit dmocratique,
presque tous les citoyens ont des proprits conserver; mais les armes dmocratiques sont
conduites en gnral par des proltaires. La plupart dentre eux ont peu perdre dans les troubles
civils. La masse de la nation y craint naturellement beaucoup plus les rvolutions que dans les
sicles daristocratie, mais les chefs de larme les redoutent bien moins.
1
Sil peut englober
parfois dans le mme mpris les paysans et les militaires, pour leur manque de lumires
2
, leur
grossiret, leur servilit devant le pouvoir despotique qui sait les flatter, les seconds prsentent
une triple menace supplmentaire: ils ne possdent rien, ne sont pas attachs leurs terres, ils
nont mme pas besoin de la paix pour faire leurs affaires, et ils dtiennent et savent manier les
armes (en ne sachant parfois ne faire que cela qui plus est. Et dans ce mpris affich lendroit
dune France si soumise, il ajoutera par ailleurs les curs. Paysans, curs, soldats, voil ceux qui
effectivement gouvernent et se soucient donc peu de littrature
3
.
1
I, 2, p. 273.
2
Ainsi dans une lettre G. de Beaumont du 1/02/1852: Car sa vise [celle de lauteur du coup dtat de dcembre
1851] est de gouverner avec les paysans et les soldats et demprunter la dmocratie sa force grossire pour tenir en
respect toutes les classes intelligentes. Lavenir nous montrera si cette entreprise peut russir VIII, 3, p. 19-20.
3
Voir G. de Beaumont, lettre du 24/04/1855, VIII, 3, p. 306.
334
Au fond, larme et la menace quelle reprsente aux yeux de Tocqueville pour les
institutions dmocratiques ou librales est un peu lautre ct du monde ouvrier, mais semblable
en son origine. Les classe laborieuses et les proltaires qui composent larme, voil bien la
menace sociale, la chair rvolutions, la matire que vont pouvoir ptrir tous les dmagogues
pris de pouvoir ou dabstractions, au dtriment des avertissement raisonnables de ceux qui
veulent prserver les liberts ncessaires au dynamisme du corps social et la grandeur de
lindividu dmocratique. Et si on peut comprendre que la classe industrielle rend ncessaire le
renforcement du pouvoir qui doit la surveiller
1
, comment imaginer que le pouvoir puisse contrler
son tour larme, dont il dpend de plus en plus dans une socit o le clivage se fait sentir de
faon de plus en plus aigu ?
On notera ici chez Tocqueville lart de rabattre ici la question de la guerre sur celui
des rvolutions. Si les gouvernants savent user de la guerre pour court-circuiter certaines motions
rvolutionnaires, servir de soupape de scurit ou de dfouloir des problmes de politique
interne, le peuple des proltaires (si lexpression nest pas plonastique), peut de lui-mme
pousser la rvolution. Mais il est bien clair alors que cest tort, et de faon injustifie,
lexpression typique de lenvie ou dun manque de Lumires. Les proltaires qui veulent la
rvolution, ce titre sont bien un peu tous pour notre auteur de la mme espce que ces militaires
qui nayant pas grand chose perdre sont prts bouleverser un ordre social raisonnable pour
satisfaire leurs passions grossires. Sauf que les proltaire ordinaires sentichent dides fausses
sans disposer immdiatement de la force des armes, alors que les proltaires qui composent
larme ne sembarrassent gure de telles errements idologiques pour exprimer leurs apptits.
Une arme de proltaires, voil le danger qui guette inexorablement les socits dmocratiques,
quelles soient prises de tranquillit, de bien-tre ou de liberts, ces dernires ntant absolument
pas incompatibles avec la prosprit conomique des classes moyennes au point mme den tre
la condition ncessaire, comme Tocqueville singnie sans cesse le montrer.
1
I, 2, p. 315-316.
335
Il nest donc pas question dimaginer ici, pour lauteur un mouvement
rvolutionnaire qui pourrait se justifier socialement, conomiquement, politiquement, et qui dans
le mme temps refuserait la guerre comme soit dangereuse pour le pays, soit liberticide, soit
comme attentatoire aux liberts des autres peuples et au respect d au principe de la souverainet
des tats. A suivre la logique de la pense de Tocqueville, on aboutit ce constat que la
rvolution est une tentation permanente de cette arme de proltaires, soit dfaut de pouvoir
peser au niveau de la politique trangre en faveur dune orientation belliqueuse ou belliciste de
celle-ci, soit par dfaut de sa propre bellicosit. Corrompue par la mollesse, lenvie, lapptit des
jouissances que dveloppent des murs dmocratiques, larme trouve plus simple, plus
expdient, moins risque de sen prendre au corps civil de la nation, y trouvant l satisfaire non
pas son patriotisme mais son envie de classe.
On est bien l confront ici ce que lon pourrait appeler pour une part la tache
aveugle de la pense politique de Tocqueville. Parti, avec comme fil conducteur de toute son
analyse, le constat de lgalisation fondamentale des conditions, la tendance lourde toujours plus
dgalit, une tendance susceptible de mettre en danger les liberts, lexistence mme des socits
(le droit de proprits que remettent en cause certains auteurs ou publicistes socialistes),
claquemur derrire ses vidences de notable, il ne saurait comprendre comment une rvolte, des
dsordres pourraient se justifier, non pas au nom de liberts, mais au premier chef, de davantage
dgalit relle. Tout se passe donc, malheureusement comme si les principes de sa vision des
socits dmocratiques le condamnait ne pas voir que le problme des socits modernes, leurs
dsordres, les menaces pour les liberts, les guerres, ne venaient pas tant dun trop plein dgalit
et dun trop plein de matrialisme que dun manque dgalit, dans lequel on pourrait voir un
manque tout simplement de dignit. Si la socit dmocratique selon Tocqueville est une socit
prise dans les rets de cette tendance inexorable lgalisation des conditions, force est de
constater que la forme ou le ton que prend son souci de dfense des liberts est parfois congruent
de faon criante avec la dfense de certaines ingalits, clivant le corps social entre les classes
336
moyennes et ce qui est en-dessous delles. Cela tant, on pourrait aussi voir le ct rassurant de
la chose. Peut-tre quen dpit de Tocqueville, le problme de la bellicosit ou mme de lesprit
de rvolutions de diffrentes composantes ou classes de la socit ne relveraient pas dun
problme structurel, mais tout simplement dun problme de justice. Rajoutons de la justice,
injectons un peu plus dgalit relle, contrlons les ingalits, et de faon proportionnelle, ce
sont les causes de bellicosit qui sen trouveront ou sen trouveraient amoindries.
Pour lheure, et pour en revenir notre auteur, une fois rentre dans cette logique,
dans cette acceptation dfinitive dun tel clivage, il est effectivement difficile de retricoter une ide
satisfaisante du lien social. Les rvolutions militaires, qui ne sont presque jamais craindre dans
les aristocraties, sont toujours redouter chez les nations dmocratiques. Ces prils doivent tre
rangs parmi les plus redoutables de tous ceux que renferme leur avenir ; il faut que lattention des
hommes dtat sapplique sans relche y trouver un remde
1
.
Nous sommes alors effectivement bien loin ici dune arme conservatrice dune
culture patriotique ou rpublicaine, confronte une socit, elle, si prise de tranquillit et
dordre public quelle en deviendrait prte toutes les soumissions ou compromissions avec
lennemi. Ici, le problme dune socit dmocratique nest pas tant, donc, la veulerie ou la
mollesse de la socit civile, danger que Tocqueville sait au demeurant reconnatre dans toute
son ampleur, mais celui des tendances sditieuses de larme contre lesquelles les remdes doivent
tre soigneusement choisis, doss et appliqus. Je pense, pour ma part, quun esprit inquiet et
turbulent est un mal inhrent la constitution mme des armes dmocratiques, et quon doit
renoncer le gurir. Il ne faut pas que les lgislateurs des dmocraties se flattent de trouver une
organisation militaire qui ait par elle-mme la force de calmer et de contenir les gens de guerre; ils
spuiseraient en vains efforts avant dy atteindre.
2
. Il y a donc bien une structure et une
dynamique propres des institutions totales; un dsir de persvrer dans leur tre, une volont de
promouvoir leurs valeurs, le souci de peser, ds que possible, et par de multiples moyens sur la
1
I, 2, p. 273.
2
I, 2, p. 275.
337
socit pour dfendre leurs intrts en arguant de lintrt gnral: autant de caractristiques dont
il serait vain de vouloir les purifier. Mais si le remde ne peut venir ni des lois, des institutions,
do peut-il donc venir ?
y: Le soldat-fonctionnaire. Il ne saurait, dabord, venir de lexutoire que serait la
guerre elle-mme. Exutoire trop temporaire, et qui aurait linconvnient dexacerber les apptits
insatiables dune classe qui serait de plus en plus attire vers cette institution si payante en
terme de scurit assure, aussi modeste soit-elle. Et cette jonction suffit comprendre les
rticences de Tocqueville lendroit du militaire, quant on sait sa dfiance, pour ne pas dire son
mpris lendroit de la fonction publique et de ladministration en particulier. Jai toujours eu
sous tous les rgimes (je ne fais aucune exception), la plus grande rpugnance pour entrer dans
ladministration ; et ce que jai vu delle, en lexaminant de prs, a augment encore depuis cette
rpugnance et me donne en gnral et a priori (sauf les cas particuliers) peu de sympathie pour
ceux qui y font leur chemin. Jai remarqu que, pour y russir, il fallait montrer beaucoup de
souplesse et dobsquiosit vis--vis de ceux qui vous commandent, beaucoup de duplicit ou de
violence envers ceux que vous commandez vous-mme. En France, ladministration ne se conduit
gure dans lintrt gnral du pays mais presque toujours dans lintrt particulier de ceux qui
gouvernent
1
. Le jugement est sans appel.
Vouloir promouvoir une politique trangre belliqueuse pour calmer les apptits
de larme serait commettre une faute dangereuse. La logique perverse du fonctionnariat
sapplique ici, aussi diffrents que puissent tre le fonctionnaire civil et le militaire, ce dernier
appel lui, donner la mort, et prt la subir, condamn parfois se prparer durant toute une
carrire pour des combats quil ne mnera jamais
2
. La mme logique, pour Tocqueville, sapplique
dans les deux cas: les fonctionnaires appellent les fonctionnaires. Il ny a jamais assez de places
pour satisfaire toutes les demandes qui ne cessent de crotre avec les premires, et cela, comme de
bien entendu, au dtriment de la dynamique de la socit, dune culture de lesprit
1
Lettre son neveu Hubert, 12/01/1854, XIV, p. 291.
2
Sur cette diffrence, cf. F. Gerce, op. cit., p. 792.
338
dindpendance, et de la paix sociale, tant ceux-ci sont aisment toujours insatisfaits de leur petite
scurit achete avec leur esprit de soumission. Un peuple dmocratique qui augmente son
arme ne fait donc quadoucir, pour un moment, lambition des gens de guerre ; mais bientt elle
revient plus redoutable, parce que ceux qui la ressentent sont plus nombreux.
1
A vouloir donner,
concder des guerres une arme de fonctionnaires et qui plus est de proltaires, on risque de voir
saiguiser sans cesse leurs apptits, prts alors se donner au premier dmagogue qui saura leur
promettre une pte encore plus gnreuse. Je prvois que tous les princes guerriers qui
slveront au sein des nations dmocratiques trouveront quil leur est plus facile de vaincre avec
leur arme que de la faire vivre en paix aprs la victoire
2
. Bref une arme qui gronde, voil toute
de mme pour le pouvoir et la socit une ralit plus inquitante quune manifestation
denseignants. Et lorsquelle ne gronde pas, cela ne signifie pas, au demeurant, quelle nagit pas
plus sourdement pour dfendre sa cause et faire valoir ses mrites et sa ncessit.
Dun point de vue plus psychologique, car Tocqueville semble bien nous proposer
tout de mme aussi bien une psychologie quune sociologie du fonctionnaire, on doit donc
considrer que ce serait une erreur de donner une place un fonctionnaire, en esprant quil vous
en saura gr une fois pour toutes, et que ltat pourrait dsormais compter dfinitivement sur sa
soumission et sa gratitude. Aussi peu peu plie que soit son me, aussi nerve que soit sa
volont, aussi amollit que soit son esprit, le fonctionnaire reste quelque peu grincheux ; il lui faut
pouvoir esprer toujours un petit progrs, aussi insensible soit-il, presque parallle ou quivalent
ses micro-soumissions qui laccompagnent. Or, dans le cadre dune arme, on comprend
aisment quil est difficile dune part de faire grossir indfiniment les effectifs ou les postes
dofficiers dune telle institution, dont lutilit en temps de paix nest pas des plus videntes,
dautre part de lui donner les guerres qui permettraient de se lgitimer face la nation et
dacclrer les promotions. Ce serait l rentrer dans une logique catastrophique et qui ne
1
I, 2, p. 275.
2
I, 2, p. 274.
339
rsoudrait rien. Au point quil faille se rsoudre admettre que jamais larme ne sera satisfaite du
sort qui est le sien. Ou dit encore autrement, sa satisfaction, quand satisfaction il peut y avoir ne
semble ne pouvoir sobtenir quaux dpens de la socit et de la paix. Un remde semble soffrir
de lui-mme, lorsque lambition des officiers devient craindre, cest daccrotre le nombre des
places donner en augmentant larme. Ceci soulage le mal prsent, mais engage dautant plus
lavenir.
1

Il ny aura jamais assez de place pour tout le monde, assez de promotions de toute
le monde. Le fonctionnariat, militaire ou non, met en vidence une certaine nature de la
dmocratie; une dynamique faite dune multitude de petites ambitions, aussi modestes la plupart
du temps, lies des valeurs matrielles, de scurit, mais insatiable. Linquitude est l; le temps
o chacun en naissant trouvait peu prs la place quil allait occuper sa vie durant, sans avoir
esprer plus, est bien fini. La dmocratie a ouvert le bote de Pandore des ambitions de chacun. Et
cette ambition de lhomme dmocratique, ambition individualiste sil en est, se soucie assez peu
du cot quelle reprsente pour la socit.
Ce nest pas que Tocqueville ignore combien lambition et lesprit dentreprise, la
culture de lintrt personnel, peuvent ventuellement servir la prosprit gnrale, quoiquil se
garde bien den faire une doctrine a priori sur laquelle devrait reposer le dernier mot de la cohsion
sociale. Mais ce schma du vice vertueux ne sapplique pas la fonction publique. Les apptits,
les intrts particuliers des fonctionnaires jouent contre lintrt gnral, alors mme que leur
fonction serait justement de servir cet intrt gnral, immdiatement rebours des individus
ordinaires auxquels il est inutile, voire nuisible, de demander la mme chose.
Et Tocqueville de dnoncer systmatiquement lhybris du fonctionnariat, si
violente et insatiable dans notre pays
2
, selon lui, et en gnral sans doute aussi. Mais chez un
peuple dmocratique, on ne gagne rien accrotre larme, parce que le nombre des ambitieux sy
accrot toujours exactement dans le mme rapport que larme elle-mme. Ceux dont vous avez
1
I, 2, p.275.
2
Voir les Souvenirs, XII, p. 54.
340
exauc les vux en crant de nouvelles emplois sont aussitt remplacs par une foule nouvelle
que vous ne pouvez satisfaire, et les premiers eux-mmes recommencent bientt se plaindre; car
la mme agitation desprit qui rgne parmi les citoyens dune dmocratie se fait voir dans larme;
ce quon y veut, ce nest pas de gagner un certain grade, mais davancer toujours.
1
.
La multiplicit insatiable des petites ambitions, la petite mlope des petits dsirs
davancement se rvlent tre une sape redoutable qui menace constamment lquilibre, la
prosprit et la paix du corps social. Ce nest donc pas en crant des places dans larme que lon
peut rsoudre linquitude de cette arme, ft-ce au dtriment de lintrt de la socit en son
ensemble. Une comprhension attentive du fonctionnement du fonctionnariat dans les socits
dmocratiques, devrait nous prmunir, selon Tocqueville, contre une telle erreur. Un peuple
dmocratique qui augmente son arme ne fait donc quadoucir, pour un moment lambition des
gens de guerre ; mais bientt elle revient plus redoutable, parce que ceux qui la ressentent sont
plus nombreux.
2

A croire donc, de faon plus gnrale, que dans les socits dmocratiques, il y a
toujours une partie suffisamment importante de la population qui demande tre prise en charge,
au risque de dsquilibrer les finances de ltat, de compromettre la vitalit , la prosprit de la
socit, et qui se montre toujours prte gronder et sagiter lorsque lon fait un peu trop, par
esprit de rigueur ou de cohrence, la sourde oreille ses insatiables revendications. Tout se passe
alors, daprs ces analyses de Tocqueville, comme si la socit dmocratique telle quil lentend,
et lappelle de ses vux, celle des classes moyennes, des propritaires, paisible et prospre, tait
constamment menace ou prise en tenailles par les ouvriers-proltaires sans lumires, les
fonctionnaires civils trop serviles, et les militaires qui sont des fonctionnaires et seraient
essentiellement des proltaires. Proltaires, fonctionnaires, militaires, au fond, sont parfois trs
proches les uns des autres, peu soucieux de lintrt gnral, et prt suivre le pouvoir qui
semblera leur donner satisfaction et reconnaissance, dans une socit qui les ignore, les mprise ou
1
I, 2, p. 275.
2
Ibid.
341
les redoute spontanment. Quand bien mme un pouvoir saurait parfois jouer les uns contre les
autres, ou arguer des menaces que les uns reprsenteraient pour se renforcer lui-mme laide des
autres.
Avec ces trois catgories, les pouvoirs auront certes l une menace potentielle,
mais cest eux de savoir en jouer pour en faire parfois leur appui contre les liberts publiques.
Ainsi voit-on en 1843, Tocqueville sen prendre un pouvoir qui fait mine de redouter une
rvolution douvriers ou des agitations de lgitimistes, pour renforcer encore davantage son
emprise sur ces classes moyennes qui pour lui, sont lassise mme dune culture de libert
possible, quand elles ne sombrent pas dans le souci exclusif du bien-tre. Hypocrisie du pouvoir,
qui par sa centralisation administrative, dispose dun pouvoir qui na jamais t si fort, et qui
feint nanmoins de devoir se protger en menaant les liberts. Quon veuille bien me dire sil se
rencontre nulle part dans le monde une machine de gouvernement comparable. Parmi les
souverains les plus absolus dEurope, je dfie quon men montre un seul qui ait sous sa main une
pareille multitude de fonctionnaires et qui puisse agir dune manire aussi continue et aussi
directe, non seulement sur les affaires de ltat, mais sur les moindres intrts des citoyens
1
.
Que cette menace des proltaires soit d un problme de murs, de Lumires,
des uns ou des autres, ou de justice, cest--dire dune galit moins formelle, qui pourrait mme
dynamiser une culture plus soucieuse de la prservation des liberts publiques, cest l, il faut
bien le reconnatre, une question laquelle Tocqueville. Louvrier ici est charg de faire peur, et
non pas toujours sans raison pour Tocqueville
2
, mais ce dernier voit aussi trs bien combien le
pouvoir sait jouer de celle-ci pour faire oublier quil peut reprsenter un danger au moins aussi
important avec ses hommes de mains en somme que sont ses fonctionnaires et militaires, les
uns et les autres pouvant au demeurant tre issus de la classe ouvrire, peu ports donc
satisfaire ncessairement les demandes de libert dune classe sociale qui leur a peut-tre
confisqu une rvolution. [...] Le gouvernement [ironise donc Tocqueville] se trouve faible la
1
Lettre sur la situation intrieure de la France, 1843, III, 2, p. 107.
2
III, 2, p.105-106, 750.
342
tte de ses cent mille fonctionnaires, ayant ses ordres 400 mille soldats, tenant Paris sous le fer
de 60 mille baonnettes
1
.
Le fonctionnaire, et le militaire en dpit de sa spcificit, en est un aussi, est donc
un individu dont on doit se dfier, conomiquement, moralement, et politiquement. Il reprsente
le parasitisme conomique et social le plus dangereux pour une socit, il incarne les valeurs de
servilit, et de soumission, de manque de virilit
2
, soumis des rgles davancement qui nerve
son me
3
, incapable dtre dsintress
4
, ou de tmoigner dun esprit dindpendance
5
. Il est cet
homme, esclave en fait, mais qui saura ou trouvera ceux qui sauront magnifier son image en
serviteur dvou lUniversel, et devant lequel, commis de ltat, se plieront de plus en plus les
autres hommes, soumis au contrle de ladministration publique
6
.
Jamais donc Tocqueville ne cessera de se montrer au fond tranger ce peuple, de
mme quil ne saura jamais apprcier positivement les fonctionnaires
7
, si ce nest en Amrique, et
dont il ne sait au fond pas trop quoi faire dans sa description de lgalisation des conditions qui
assure le triomphe des classes moyennes et des propritaires, aussi petits propritaires soient-ils.
Si par peuple, il faut entendre, proprement parler, les classes qui travaillent de leurs mains
8
, il
na jamais cru pouvoir que constater que ceux-ci avaient bien du mal se retrouver dans cette
socit soi-disant galitaire, quand ils ne sen sentaient pas les exclus ou les victimes. Ce clivage
lintrieur des socits dmocratiques, cest l le clivage moderne, bien plus acide pour la cohsion
sociale que les diffrences hirarchiques dans lancienne socit. Car ces diffrences ne
parviennent plus se lgitimer moralement, apparatre comme fondes en vidence; qui plus est
lenvie exacerbe la tension lendroit de ces diffrences qui ne sont plus que celles de largent et
donc de la possibilit daccs aux jouissances matrielles. Toutes les conditions sont runies alors
1
III, 2, p. 108.
2
I, 2, p. 257, 289.
3
I, 2, p. 253)
4
III, 2, p. 83.
5
Sauf exception; ainsi de V. de Laprade. Voir lettre G. de Beaumont du 26/03/1857; VIII, 3, p. 470.
6
I, 2, p. 319.
7
I, 2, p. 289.
8
Cf. Souvenirs, XII, p. 91
343
pour que le peuple devienne rvolutionnaire ou pour quune arme de proltaires devienne
rvolutionnaire.
Ainsi narrant les journes suivant le 24 fvrier 1848, Tocqueville a ces mots qui
expriment toute sa vision, mlange tonnant de lucidit analytique et daveuglement social de ce
que pourraient devenir les socits dmocratiques trahissant leur impulsion initiale dgalit
vritable. Le peuple seul portait les armes, gardait les lieux publics, veillait, commandait,
punissait ; ctait une chose extraordinaire et terrible de voir dans les seules mains de ceux qui ne
possdaient rien, toute cette immense ville, pleine de tant de richesse ou plutt toute cette grande
nation ; car grce la centralisation, qui rgne Paris commande la France. Aussi, la terreur de
toutes les autres classes ft-elle immense; je ne crois pas qu aucune poque de la rvolution, elle
ait t aussi grande, et je pense quon ne saurait la comparer qu celle que devaient prouver les
cits civilises du monde romain, quand elles se voyaient tout coup au pouvoir des Vandales e
des Goths
1
. Saint-Marc Girardin nest pas loin. Tocqueville sait parfaitement voir que la guerre
des classes est possible; mais celle-ci, ne saurait jamais, selon lui, tre fonde en raison. Si le
sociologue est lucide, le rpublicain occasionnel et le notable dfinitif quil est aussi, ne sauraient
jamais comprendre la justesse des colres de la plbe. Ce furent les thories socialistes, ce que
jai dj appel prcdemment la philosophie de la rvolution de Fvrier, qui allumrent plus tard
des passions vritables, aigrirent les jalousies et suscitrent enfin la guerre entre les classes
2
. La
rvolution de 1848 fut lexpression dide fausses, dun endoctrinement
3
, de dsirs cupides,
non pas de besoins rels ou de revendications lgitimes une certaine dignit. Penser le contraire,
ce serait penser autrement lgalit des socits modernes, ce serait sortir du cadre danalyse de
Tocqueville. Celui-ci de fait, faut-il le redire plus nettement, ne cessera jamais de mpriser le
peuple, le proltariat, aussi dulcor que soit ce mpris par quelques principes dhumanit ou de
charit chrtienne que lon veuille bien lui concder. Ne me parlez pas du peuple ni de ceux qui
1
Souvenirs, XII, p. 93.
2
Ibid., p. 95.
3
Ibid., p.151.
344
sont peuple par le temprament: gens qui nont que des instincts et point de principes;
quelquefois poussant, par un vol subit, jusqu lhrosme, mais barbotant dhabitude dans le
ruisseau.
1
Le peuple, disons-le encore, restera pour lui une terra incognita
2
, stupfi par le fait
quun ouvrier puisse tre, comme ce Duffey aperu et entendu lors dune campagne lectorale
Londres en 1833, un si puissant orateur improvis et un homme si fire de son appartenance aux
basses classes
3
.
Si les proltaires qui composent larme reprsentent un danger pour une socit
dmocratique qui serait foncirement pacifique, cela est peut-tre d, nen dplaise donc notre
auteur, autant un manque dapprofondissement de lide dgalit qui serait peut-tre parallle
celui que manifeste la mme socit de lpoque propos des pays qui nappartiennent pas son
orbe civilisation. Le matrialisme liberticide, lindividualisme pourraient aprs tout tre autant dus
un manque de liberts effective, de justice, qu une tendance dangereuse dune culture de
lgalisation des conditions.
Il nous faut noter ici tout de mme autre chose, que ne souligne sans doute pas
suffisamment Tocqueville. Pour construire lide de lgalit des hommes, qui se voulait ente sur
laffirmation sans doute religieuse de la dignit de chaque tre fait limage de son crateur, nous
avons d dsindividualiser celui-ci, en quelque sorte, lui enlever son corps, son genre, ses
appartenances. Il ne sagissait pas seulement de briser les hirarchies naturalises, mais
dassurer lisonomie en mettant entre parenthses les singularits de chacun et de tous. Citoyen ,
il jouit de ses droits par-del ou en dpit de ce quil est vritablement, concrtement. Lgalit,
lintrieur des frontires dans limmdiat, cre le sentiment du mme, suscite mme des effets
1
Lettre G de Beaumont du 8/04/1853, VIII, 3, p. 102.
2
Cf. la lettre A. de Circourt, lettre du 18/02/1854. Il ny a rien de plus difficile, surtout en France, que de se
faire une ide juste de ce qui se passe dans lme du peuple. XVIII, p. 158.
3
Voyage en Angleterre de 1833, V, 2, p. 17: [...] Cette guerre entre le pass et le prsent se retrouvait jusque dans
les paroles de lhomme du peuple. Son langage, en sadressant aux classes leves de la socit, avait conserv ces
formules de respect que lusage antique a consacres. Mais quel orgueil immense et rvolt dans ces simples paroles
qui suivaient un expos de nobles sentiments: Et pourtant, moi, je ne suis quun simple ouvrier ! Avec quelle
complaisante et superbe humilit il se reprit pour ajouter: Un ouvrier appartenant aux rangs infrieurs de
lindustrie. Quand les hommes paraissent si contents et fiers de leur bassesse, ceux qui sont placs plus hauts
queux ont trembler.
345
dhomognisation que nous avons nots dans la premire partie, (de mme que des passions
comme lenvie, certes). Or, avec le fonctionnariat, nous allons encore plus loin dans le processus
de dsincarnation de droit de lindividu. Tel un proltaire, le fonctionnaire est caractris par son
interchangeabilit. Cest la fonction qui est importante, non pas tant lindividu qui loccupe et
lexerce, au point que toute lthique du fonctionnaire consistera sassurer quil intriorise cette
fonction comme exigence, sans que de droit il puisse jamais oser simaginer quil serait
irremplaable. Sa dignit est bien dans le service, dans lacceptation que ce service est assur par
lui, pour lheure, et que le mieux que lon puisse attendre de lui est de lexerc aussi bien quun
autre pourrait le faire, alors mme que celui-ci le ferait parfaitement. On le devine, lindividu dont
la socit dmocratique permet lapparition peut se voir revtu dune certaine dignit, il
nchappe en rien pour des raisons de principe, de droit, et de fonction, une bonne dose
dabstraction, qui en font en lui-mme sans doute une assez pauvre crature. Il y a peut-tre l,
dj dans cette discipline du fonctionnaire, idal des socits modernes, avec lquivalent que lon
peut trouver ncessairement dans le monde de lentreprise, et de ses postes, lide que
lindividu, pour de bon, la personne, ne songe gure que comme lment, chair canon ou chair
production.
Pour le dire autrement, si en amont, il y a bien loeuvre un idal de clbration de
chaque homme, en aval, une fois diffract cette affirmation ou ce programme par les rgles
dorganisation, de fonctionnement et dorganisation des socits modernes, il y a bien en aval
donc, un dsenchantement de la personne, par son abstraction et interchangeabilit, qui rend assez
problmatique lide de respect qui prtendait tre aux fondements de nos valeurs. La socit,
comme ltat, semblent tre, pris dans les rets dune rationalit organisationnelle, qui dmotive et
dresponsabilise, dinquitantes machines dsenchanter lindividu. Doit-on nanmoins y voir l
les prmices, les conditions de possibilit de rduction de ltre humain au statut de simples
machines jouir replies dans le culte de leur sphre prive, prts toutes les dmissions et
compromissions pour prserver ce fantasme dauthenticit ? Doit-on mme y voir l lannonce
346
dune logique qui fait de la vie humaine quelque chose dassez pauvre, de totalement remplaable,
ds lors quaucune fonction ne semble attendre lindividu, et ne devoir lattendre, de par des
caractristiques raciales, ethniques, historiques, qui souillent et compromettent la beaut froide de
la fonction ou de larchtype, cest bien l ce que certains uvres critiques radicales de notre
modernit, comme Giorgio Agambem ou Gnther Anders sembleraient laisser entendre, chacun
leur faon
1
. De la dmocratie, au totalitarisme, il ny aurait pas parler de rupture ou mme de
pathologie monstrueuse, mais glissement plus ou moins inexorable seulement en mal des lments
catalyseurs adquats. Contrairement Durkheim qui pensait quavec les socits humaines qui
pensait que les socits modernes pouvaient concilier harmonieusement division et rationalisation
du travail dune part, solidarit et cohsion sociale dautre part, et mancipation de de lindividu
enfin, nombreux sont ceux, qui adversaires de la dmocratie, ou simplement critiques, marxistes
ou non, ont le sentiment, que les tensions ne sauraient se rsoudre aussi aisment. Comme
chacun de nous incarne quelque chose de lhumanit, chaque conscience individuelle a en elle
quelque chose de divin, et se trouve ainsi marque dun caractre qui la rend sacre et inviolable
aux autres. Tout lindividualisme est l
2
. Si Durkheim a voulu penser une nouvelle sorte de
solidarit, en promouvant un nouvel idal dindividu, celui qui spanouit en profondeur, et non
pas seulement en extension, il a peut-tre sous-estim les effets de cette saisie de lindividu
dans les filets des c contraintes organisationnelles, en prjugeant des formes qui autorisent en
gnral comme en particulier le dveloppement dune individualit dont lessence nest inscrite
nulle part. Fonctionnaire ou ressource humaine, peu importe ; lhomme a t abstrait.
z: Mais cette arme de proltaires qui inquite tant Tocqueville, nest-ce pas au
fond les traditionnelles armes de mercenaires, faites dindividus sans culture civique, nayant
vendre que leurs comptences guerrires et leur trs relatif courage, aussi coteux quassez peu
efficaces, que certainement dangereux pour les populations et les socits qui y recourent ?
Tocqueville, en fait nest pas loin de le penser. Le mercenariat ou la professionnalisation, des
1
Sur G. Agambem, voir Donegani et Sadoun [ 2012], p. 187-194, 223-230.
2
E. Durkheim, Lindividualisme et les intellectuels, Paris, Mille et Une Nuits, 2002, p. 20.
347
engags volontaires, voil ce vers quoi se dirigeraient les socits dmocratiques faites dindividus
qui en leur ordinaire nont ni le got, ni le temps des affaires publiques, et ont donc encore moins
le got et le temps de se prparer combattre et mourir pour une patrie qui nest que
lenvironnement dsenchant de leur vie prive, ou une ncessit collective dont lurgence est
lointaine ou incertaine
1
. Le formule est frappante, elle a peut-tre le mrite dtre lucide, et
dannoncer une contemporanit par-del lide dune arme entrelace fortement avec la nation
par la conscription. Et sachons voir combien au fond, Tocqueville, sil peut sinquiter dune
arme de proltaires ou de mercenaires, nen est pas pour autant ladepte dune arme de
conscription, tant larme, quoi quil en soit lui semble tre un vortex dans lequel se perdent les
valeurs librales et humaines qui lui semblent essentielles, tant le temps consacr larme est
autant de prix une ducation vritable. Ainsi sopposera-t-il par exemple, en 1848, la
suppression du remplacement que propose un de ses collgues de la commission pour
llaboration de la future constitution
2
. Certes, le libral Tocqueville nest gure intress par cette
expression du civisme, et sa prophtie sur une arme de mercenaires exprime l pour une fois
aussi bien un danger pour une dmocratie quune attente effective de certains qui ne voient dans la
conscription quune perte de temps et une priode de soumission strile. Sil recherche une
grandeur pour lindividu dmocratique, on peut prvoir quil ne la recherchera pas avant tout dans
le son du clairon ou lexaltation de la canonnade, non plus que dans les joies de la chambre
partage ou les dangers de la fraternit des armes.
Et nous sommes bien loin alors du mythe soldat-citoyen de ltat-Nation que la
conscription devait tayer, de larme confondue avec la nation, gage de sa cohsion, dans laquelle
on aura pris soin dviter la formation et le renforcement de diffrences sociales, dont Jaurs se
fera le hraut
3
et dont Rousseau ne cessait de se rclamer. Un citoyen devait tre soldat, un soldat
1
Nolla, II, b, p.225 (ch. 23). Rubbish La tendance naturelle dun peuple dmocratique est davoir une arme de
mercenaires.
2
Enfin, Dufaure proposa dinterdire le remplacement et dobliger tout le monde satisfaire en personne au service
militaire, mesure qui et dtruit toute ducation librale si on navait beaucoup rduit le temps de ce service [alors
de 7 ans], ou dsorganis larme si on lavait ainsi rduit. Souvenirs, XII, p. 192.
3
Voir ce sujet, le commentaire de R. Caillois, Bellone ou la Pente de la guerre, op. cit., 2012, p. 135-141.
348
fera le citoyen. Et faire des armes un mtier cest prpare,r et la fin du civisme, et la fin des
liberts. Ce nest que par le courage que le citoyen doit tre capable de manifester sous luniforme
quil devient en quelque sorte digne de jouir des liberts quil doit prserver pour lui et les autres.
La Guerre est quelquefois un devoir, et nest point faite pour tre un mtier. Tout homme doit
tre soldat pour la dfense de la libert; nul ne doit ltre pour envahir celle dautrui; et mourir en
servant la patrie est un emploi trop beau pour le confier des mercenaires
1
.
Et sans doute est-ce aussi une faon pour Tocqueville de mettre en garde les
socits dmocratiques, en employant un terme, celui de mercenaire, qui soulve les critiques de
tant dauteurs (de Machiavel Rousseau donc), et reprsentent un imaginaire si ambivalent
2
,
contre le danger de la tentation pour le citoyen ou le bourgeois, de se dlester du courage dont il
devrait tre capable de faire preuve pour jouir des liberts publiques. Tocqueville nest ni pour les
mercenaires, ni pour larme nationale et de conscription gnralise. Il sait aussi bien que
Constant,que larme nest ni ncessairement le lieu de dhiscence des valeurs et des capacits de
lhomme dmocratique, ni linstitution qui, comme institution, garantit vraiment la dfense des
liberts dont elle aurait la charge. On remarquera aussi ici, sur cette question des mercenaires
3
,
que cest bien o une des rares fois
4
que Tocqueville fait rfrence explicitement et positivement
(ou aurait fait, sil ne lavait pas supprim) dans ses uvres majeures Machiavel, pour le
fliciter dune ide vraie et profonde. Lorsque cet auteur, en effet, dans son ouvrage auquel
Tocqueville accole tout de mme lpithte dhorrible dit quune Rpublique qui se sert [de
mercenaires] est bien plus expose tre soumise par un de ses citoyens, que celle qui na point
dautre arme que de ses sujets, il applique cette remarque aux dmocraties modernes, par
opposition bien sr aux socits aristocratiques. "Machiavel qui aprs tout nest quun homme
superficiel, habile dcouvrir les causes secondaires mais auquel les grandes causes gnrales
1
J.-J. Rousseau, Discours sur les Sciences et les Arts, Dernire rponse, O.C., Pliade, III, p. 82.
2
Cf. Cardini, [1992] p. 66-79.
3
Voir J.-L. Benot, Tocqueville, La dmocratie au risque de son arme, La revue Tocqueville, Vol. XXVII, n2-
2006, p. 192.
4
Voir aussi, par exemple, I, 2, p. 289.
349
chappent, touche l accidentellement et sans la voir lune des grandes consquences politiques
qui dcoulent nettement dun tat social dmocratique et aristocratique. Machiavel a eu une
bonne ide sans raliser vritablement le sens et la porte quelle pouvait avoir.
1
Ce qui est une
faon peut-tre la plus radicale de tmoigner de son mpris lendroit de cet auteur qui incarne
ses yeux la destruction mme de ce que devrait tre lexercice et la pense de la politique. Et on
sait par ailleurs que lorsquil veut faire de Thiers le petit-fils de cet auteur, on aurait sans doute
tort dy voir l un compliment
2
.
En outre, on sait que Tocqueville a eu loccasion de toucher du doigt ou des
statistiques le problme des mercenaires aux tats-Unis, puisque cest avec cette ralit quil
tablit une corrlation avec celle de la criminalit. Des soldats achets, sans espoir
davancement, ne peuvent que devenir un danger social, la paix revenue. Cette guerre [celle de
1812] a exerc une grande influence sur le chiffre des crimes aux tats-Unis. Il en sera de mme de
mme de toutes celles quentreprendront les tats-Unis. Les Amricains, chose assez bizarre, ont
conserv dans leurs armes les anciens usages de lEurope. le soldat est un mercenaire achet au
poids de lor, qui combat sans espoir davancement. [...] Quand une guerre est termine, la plus
grande partie de larme est licencie. Les soldats qui, en gnral nont ni foyers ni industrie, se
rpandent alors dans le pays, et bientt le nombre des crimes augmente avec rapidit
3
. Certes, le
problme pourrait tre psychologique autant que social. Comment rinsrer dans la vie civile des
hommes qui ont pu, non seulement contracter certaines habitudes, mais aussi connatre certaines
preuves qui les auraient traumatiss ? Pour Tocqueville, le problme est social. En 1814, plus
de deux cent mille franais ont, dit-on, quitt la carrire militaire, sans quon ait vu crotre en
France le chiffre des criminels. Ces hommes appartenaient la population honnte du royaume ;
ils avaient presque tous une industrie ou des moyens dexistence
4
. Statut social du militaire,
1
Sur cette rfrence Machiavel , voir donc Nolla, II, p. 233.
2
Voir lettre L. de Kergorlay du 5/08/1836, Le fond de sa pense, cest que toutes les actions sont indiffrentes en
elles-mmes et quil faut les juger toutes par lhabilit qui sy montre et le succs qui les suit. Pour lui le monde est
une arne dont Dieu est absent, o la conscience na que faire et o chacun se tire daffaire le mieux quil peut.
Machiavel est le grand-pre de Thiers. Cest tout dire. XIII, 1, p. 390
3
Rapport sur le systme pnitentiaire aux tats-Unis, IV, 1, p. 400, note 1.
4
Ibid.
350
problme de sa reconversion, et terme celui de la proprit prive, l est le problme de la
dangerosit des mercenaires pour Tocqueville. En revanche, quil stonne de cette ralit aux
tats-Unis peut nous tonner, tant il semble avoir pressenti que le destin des dmocraties ntait
pas ncessairement de dvelopper cette culture patriotique qui fonde une Rpublique qui peut
donner sens la conscription. A croire que le patriotisme parfois si incommode des Amricains
est toujours, dans le cadre mme de lanalyse tocquevillienne, srieusement tempr tout de mme
par leur individualisme et leur apptence premire pour la russite matrielle, ds que celle-ci leur
semble possible.
Ajoutons un dernier lment. Lorsquil parle des armes des socits
dmocratiques qui tendent tre des armes de mercenaires, il pointe certes la dangerosit dune
telle composition, mais il signifie aussi autre chose de tout aussi important, et qui nest pas sans
comporter une certaine part de positivit. Au fond, les dmocraties ne sont peut-tre pas voues,
en leur assiette des guerres totales, si par ce terme on entend des guerres mobilisant
lensemble de la nation, et servant ltat se renforcer indfiniment, de par lhorizon de cette
possibilit. Le Tocqueville prophte semble ainsi sauter par -del les guerres gnralises de
peuple peuple, usant de tous les moyens possibles pour exterminer lennemi, pour annoncer
les interventions militaires que sautorise un gouvernement dmocratique, en sachant que le
soutient de lopinion publique ne lui est en aucune sorte acquis sur la dure. L encore on aurait
tort de confondre la nation en armes et lesprit rvolutionnaire avec la guerre quune socit
dmocratique en son assiette est prte dsormais accepter. Il nenvisage pas srieusement
quune socit traverse soit par lindividualisme, soit par le souci des liberts puissent draper
vers lexaltation nationaliste, et se rsoudre et en une guerre totale. Quelle que soit la violence
inoue de ce que nous a offert le vingtime sicle ce propos, peut-tre que le sicle daujourdhui
ratifiera davantage lanalyse de Tocqueville, et fera mentir la perpective qui voudrait donc que
lavnement de la dmocratie est virtuellement celui de la guerre totale
1
. Que lon sen rjouisse
1
R. Caillois, op. cit., p. 118.
351
ou non, que lon sinquite des causes vritables du phnomne, il semble bien au fond, que pour
lheure, les dmocraties ne soient plus gure tentes ni par les guerres rvolutionnaires mobilisant
la nation toute entire, ni par les guerres en gnral, et pas davantage par les rvolutions elles-
mmes. Les classes moyennes ayant beaucoup perdre, ntant gure portes prendre le risque
de perdre ce quelles peuvent perdre, les autres classes infrieures croyant peu prs la
possibilit de rejoindre les classes moyennes, et ntant gure portes elles non plus vouloir la
guerre par enthousiasme ou idal, il semble bien que ces dmocraties, en leur assiette, soient au
fond stabilises, nayant craindre que les tats faillis, et le terrorisme criminalo-religieux.
Nous savons certes, que Tocqueville a pu tre moins optimiste dans la suite de sa
carrire quil ne pouvait ltre en 1840, pour ce qui concerne au moins les rvolutions. 1848, voil
le signe irrcusable que lhybris de lgalit tait encore l, prte peut-tre sbranler jusqu
mettre mal les fondements mmes de la socit, sauf penser quen la matire, notre imagination
doit tre toujours surprise par les possibilits de lhistoire et les formes que la socit peut
prendre avant de se disloque dfinitivement. Le passage suivant des Souvenirs ( rdigs entre
1850 et 1851, et dont la premire dition ne vit le jour quen 1893 chez Calmann-Levy) est
dimportance, car Tocqueville semble bien sincrement se demander dans quelle mesure ses
analyses de la Seconde Dmocratie en Amriquesont vritablement capables dtre autant que
faire se peut prophtiques. La monarchie constitutionnelle avait succd lancien rgime ; la
rpublique, la monarchie ; la rpublique, lempire ; lempire, la restauration ; puis tait venue
la monarchie de Juillet. Aprs chacune de ses mutations successives, on avait dit que la rvolution
franaise, ayant achev ce quon appelait prsomptueusement son uvre, tait finie : on lavait
dit et on lavait cru. Hlas! Je lavais espr moi-mme sous la restauration, et encore depuis que
le gouvernement de la restauration fut tomb ; et voici la Rvolution franaise qui recommence,
car cest toujours la mme. A mesure que nous allons, son terme sloigne et sobscurcit.
Arriverons-nous, comme nous lassurent dautres prophtes, peut-tre aussi vains que leurs
devanciers, une transformation sociale plus complte et plus profonde que ne lavaient prvue
352
ou voulue nos pres, et que nous ne pouvons la concevoir encore nous-mmes ; ou ne devons-
nous aboutir simplement qu cette anarchie intermittente, chronique et incurable maladie bien
connue des vieux peuples? Quant moi, je ne puis le dire, jignore quand finira ce long voyage ; je
suis fatigu de prendre successivement pour le rivage des vapeurs trompeuses, et je me demande
souvent si cette terre ferme que nous cherchons depuis si longtemps existe en effet, ou si notre
destine nest pas plutt de battre ternellement la mer
1
. Nous devons prendre au srieux ces
rflexions et confidences dun homme qui prend du champ, qui ne se livre dabord qu lui-mme
et se dleste dans lcriture du poids de la parole publique de lhomme politique. Effectivement
nous somme bien loin des pages consacres, dans De la dmocratie en Amrique la raret des
rvolutions
2
, dans lesquelles il pouvait exprimer ces craintes avant tout dune nouvelle forme
sournoise dimmobilisme radical et rassurer certains
3
. Il se pourrait bien que Tocqueville payt
trs cher, intellectuellement parlant, sa faon de sarc-bouter sur sa dfinition de la dmocratie
comme tant avant tout lgalit des conditions et lavnement des classes moyennes, en se
contentant de dnoncer lenvie et le manque de lumires de ceux qui voudraient accomplir la
promesse dmancipation ou dune plus grande galit conomique et sociale. Ce qui est en outre
remarquable dans ce passage des Souvenirs, cest que notre auteur ne songe pas vritablement
se rfugier dans un position moyenne qui consisterait nier que ces rvolutions de 1830 et 1848
seraient tout de mme moins radicales que celle de 1789, et que nous naurions affaire l, tout
prendre, qu un effet de rmanence plus tenace que prvu de lhybris rvolutionnaire. On se
rappellera ce propos le jugement de J.-C. Lamberti dans son Tocqueville et les deux dmocraties
: Tocqueville a prt trop de douceur aux dmocraties, du moins dans cette troisime section de
luvre de 1840, car, par la suite, il est revenu plus de ralisme ; il na pas assez distingu avec
assez de nettet les prvisions terme loign des rflexions concernant lge de transition
4
.
1
Souvenirs, XII, p. 87.
2
Voir I, 2, p. 258-269, ch. XXI de la Troisime partie, intitul donc Pourquoi les grandes rvolutions deviendront
rares.
3
I, 2, p. 268.A mesure que jexamine de plus prs les besoins et les instincts naturels des peuples dmocratiques,
je me persuade que, si jamais lgalit stablit dune manire gnrale et permanente dans le monde, les grandes
rvolutions intellectuelles et politiques deviendront bien difficiles et plus rare quon ne le suppose
4
J.-C. Lamberti, op. cit. p. 270.
353
Mais sagit-il ici simplement dune sous-estimation de la dure de la priode de transition avant
que les socits dmocratiques sinstallent dans le calme ambigu et dangereux qui doit tre le leur,
ou ne sagit-il pas davantage dune incapacit de Tocqueville admettre que lgalit est une
culture qui ne saurait se satisfaire de celle que propose sa pense, comme aussi bien, certes, celles
des doctrinaires ? Bref qui rclame une certaine justice sociale pour tre durablement pacifique ?
A croire donc, encore suivre Tocqueville, que dans le champ de lhistoire, il
faudrait se rsoudre admettre que tout est possible, tant les socits, en dpit de la nature de
leur assiette restent traverses de potentialits dont elles ne sauraient jamais pouvoir se dire
dfinitivement labri, hantes plus particulirement, pour ce qui concerne les socits
dmocratiques, par une qute dgalit que le bon sens, sinon le souci des liberts, ou les
conditions fondamentales dexistence de toute socit, interdit de pouvoir satisfaire
dfinitivement, sachant cependant que cet inachvement signifie lexistence dun terreau de
frustrations dangereuses, quoiquillgitimes selon lui. Ce nest jamais, chez Tocqueville, la paix
qui serait naturelle entre nations et Etats (dHolbach) et lintrieur de ceux-ci, non plus que la
guerre (Hobbes) ; et cela tout simplement parce quavec lhistoire, nous sommes toujours dj
dans une ralit sociologique et morale particulires qui interdit ou discrdite ce type de postulat.
Et reconnatre le dsarroi de Tocqueville, ayant sous-estim le potentiel ou la
durabilit du potentiel de violence des socits dmocratiques, nest-ce pas aussi reconnatre que
les guerres totales de peuple peuple, que permettent la culture et les institutions galitaires, qui
supposent tout de mme une fureur nationale, une exaltation, voire un enthousiasme de nature
religieux, contradictoires avec les passions anmies du moment, que ces guerres totales donc,
ne sont peut-tre pas seulement derrire nous ? Sil y a encore des rvolutions possibles, cest
aussi quil y a sans doute encore de grandes passions possibles; sil y a possibilit de violences
internes, signes denvie ou de frustrations, il y a peut-tre encore possibilit de drives
belliqueuses, quoique lenvie avive sans doute plus aisment lesprit rvolutionnaire que lesprit
belliciste. Ou pour le dire autrement, si Tocqueville sest quelque peu tromp propos des
354
rvolutions, peut-tre sest-il tromp pour ce qui a trait la faiblesse de la capacit de
mobilisation nationaliste violente des dmocraties.
Et jusqu quand les penseurs se laisseront ainsi surprendre par lhistoire, pour
stre trop fis leurs certitudes optimistes ou naves, ou aux chants des hommes qui peuvent
craindre de passer ct dexpriences violentes qui seraient enfin la rdemption attendue, dans
un monde qui aurait perdu ses repres, vou la mdiocrit, la monotonie, anmi, et repu de sa
bonne conscience raisonnable, ces hommes trouvant mme parfois alors dans la technique et la
mcanisation des mes quelle autorise une source nouvelle dexaltation qui serait non seulement
ivresse primitive de linstant, mais engendrant un sursaut de civilisation ? Tocqueville, quant lui,
ne sera jamais, quel que soit son retrait ou son dgot devant les valeurs des socits modernes,
un chantre de la mystique de la guerre. Cest peut-tre l un aspect non ngligeable de son
originalit. De mme quil a fait le deuil des socits aristocratiques, de mme il se refuse
reconnatre un idal dans lusage de larme, ou une forme de sanctification de lexistence, une
ouverture ontologique vers ltre qui ne se dvoilerait que dans la plus extrme ngativit
1
. Que la
guerre arrache ponctuellement lhomme et les peuples leur inertie, leur individualisme, leurs
petits intrts , soit ! Mais ce nest l quun effet salutaire ponctuel et qui se paye trop cher; ce
nest pas l quil faut chercher une quelconque vrit sur lexistence, le nouveau ou lultime
sacr des socits futures et il ny a gure se rjouir durablement de ce dessaisissement soudain
de chacun et de tous par la ncessit des armes.
Pour lheure, si lon regarde la situation de larme, que peut-on en effet y
dcouvrir, sans mme parler donc des murs ou des attentes de la socit civile ? Les engags
volontaires daujourdhui dans une arme professionnalise ne sont peut-tre plus avant tout
des citoyens prts mourir pour la patrie. Leurs motivations sont diverses, le recrutement doit en
tenir compte, leurs formations et leurs missions le seront peut-tre tout autant, et pourront mme
1
Sur la mystique de la guerre et ses chantres, voir R. Caillois, op. cit. p. 201-244.
355
sinscrire dans le cadre dintervention internationales
1
. Et si lon doit bien sr, certes, distinguer
une arme nationale de professionnels, dots dun statut spcifique, et les socits militaires
prives, les mercenaires que les instances internationales rprouvent aujourdhui officiellement, il
reste bien que nous avons affaire dans les deux cas, la perte dun lien essentiel entre la socit et
son arme. Dans un cas, la guerre est un mtier, dans lautre, on pourrait dire quelle est
ouvertement lobjet dun ngoce ; mais dans les deux, il nest plus question de vertu civique au
premier chef, mme si celle-ci peut faire partie des raisons profondes de lengagement dans une
arme nationale pour une solde bien infrieure au salaire reu dans une socit militaire prive.
Il est vrai, cela tant, que pour daucuns, cette professionnalisation semble ne pas
poser de problme majeur
2
.
Sans doute, pourrait-on dire, parce que les fondamentaux de nos socits modernes
apparaissent suffisamment saines, et que ces professionnels ne sont plus en rien, en leur majorit,
des proltaires, mais davantage des techniciens, diplms, voire des contractuels soucieux,
sinon defficience en termes de comptences ltales, du moins de respect de la discipline, de
lordre, ne reprsentant alors ainsi une menace, ni pour les civils ni pour le pouvoir politique.
Cela tant vouloir donner une rponse ex abrupto cette question peut sembler bien tmraire,
sans tenir compte de la diversit des situations et du problme des dmocraties en train de se
construire et en recherche de leur assiette, surtout si lon considre que respecter la dmocratie
signifie toujours aussi respecter les droits de lhomme. Or ce dernier point est encore aujourdhui
des plus sensibles dans le fonctionnement des armes les plus modernes, sur des thtres
dinterventions militaires ou non. Peur, manichisme, esprit de vengeance devant le corps dun
camarade tomb au combat, dficience de lencadrement, les occasions de commettre des fautes
sont nombreuses.
1
F. Gresle, La socit militaire Son devenir la lumire de la professionnalisation, Revue franaise de
sociologie, 2003/4 Vol. 44, p. 796.
2
Voir B. Bone : Larme professionnelle ne suscite pourtant aucune des craintes qui ont longtemps eu cours au
XX
e
sicle in La professionnalisation des armes : contexte et raisons, impact fonctionnel et sociopolitique ,in
Revue franaise de sociologie, 2003/4 Vol. 44, p. 647, et p. 657 [...]on cherche en vain des pays o lintgration
sociale, culturelle et politique des cadres militaires professionnels na pas fait disparatre toute crainte de les voir
sen prendre de vive force aux fondements des rgimes dmocratiques, anciens ou nouveaux.. Cf. aussi p. 684.
356
c: Il y a encore une dernire remarque qui vient parfois tayer linquitude de
Tocqueville, concernant la prsence dune arme au sein dune socit dmocratique, sa capacit
se fondre en celle-ci et en prendre la dfense lorsque la ncessit sen fait sentir. Il sagit du
problme des rvolutions, des sditions ou des coups dtat.
Il est vrai que Tocqueville nenvisage pas srieusement quune guerre une fois
termine, les gnraux puissent profiter de loccasion pour semparer des rnes du pouvoir; ou
tout le moins nest-ce pas la menace la plus pressante et srement pas la plus invisible et
prvisible. Mais il y a dautres faons ou dautres opportunits pour certains membres dune
arme de russir au dtriment des institutions librales.
x. Et il ne cessera de voir combien ces mmes gnraux pourraient trouver leur
compte entraner leur troupes dans un coup dtat provoqu par un homme qui saura
suffisamment rassurer les classes moyennes devant, prcisment, les agitations rvolutionnaires.
Et les soldats ne se feront gure pris. Le fonctionnaire a parfois ceci de particulier quil a parfois
tendance oublier son origine sociale dont il a su sextraire en se soumettant plus directement au
pouvoir de ltat. Il peut prfrer sa scurit la fidlit sa classe sociale dorigine, surtout si
celle-ci, en loccurrence le proltariat, nest pas encore ce qui peut lui confrer la fiert de lui
appartenir. Quitte ainsi se faire lagent de scurit des propritaires contre les menes
rvolutionnaires de certains, avant de devenir lagent et lhomme de main de celui qui aura su le
flatter avec habilet. Pour son tour en devenir sans doute lesclave. Mais au fond, il ny a rien
de moins matre de sa conduite quun Prince absolu : il dpend de son arme et quand on a
surexcit au-del dune certaine mesure lambition, la cupidit et les haines nationales dans cette
arme, il nest pas facile de la laisser longtemps en repos
1
. Ce qui signifie quelle influera sans
ambages sur les orientations et la tonalit de la politique trangre.
Quand bien mme, au demeurant, les juristes, de leur ct, refuseraient de se rallier
ces drives. Et Tocqueville, peu amne, en effet, parfois, lendroit de ladministration
1
A H. Reeve, 25/04/1858, VI, 1, p. 261.
357
juridique, sait nanmoins rendre hommage, lattitude, durant le coup dtat de dcembre 1851,
lattitude de la Haute Cour. Un mot encore pour noter un fait lhonneur de la magistrature
franaise dont le souvenir vivra dans nos annales. Larme refusa dobir au dcret de lAssemble
captive accusant de haute trahison le Prsident de la Rpublique ; mais la Haute Cour de justice
sy est soumise. Ses cinq juges, sigeant au milieu dun Paris asservi, ont eu le courage de se
runir au Palais de Justice lencontre de la loi martiale et dentamer une procdure judiciaire
contre Louis-Napolon triomphant dans la rue, mais accus par la loi de haute trahison
1
.
Au fond, le proltaire ne se sent pas trs concern par les liberts que ressassent
Tocqueville, liberts qui concernent surtout les classes moyennes qui ont dsormais tout gagner
un statu quo social, en appelant socit de liberts et dgalit, la socit qui entrine les
ingalits sociales et conomiques dont ils touchent les dividendes. Si donc le proltaire peut se
retourner contre ses frres dorigine, une fois endoss luniforme, il nprouvera certes pas
davantage de scrupule tre lagent qui touffera les liberts de ces classes moyennes dont il a
sans doute d subir certaines humiliations. Si les officiers peuvent gagner quelques galons
supplmentaires, comment ne pas comprendre, dune certaine faon, sans les justifier certes,
leurs apptits dans une socit qui au mieux se montre si indiffrente, pour ne pas dire davantage,
lendroit de ce quils peuvent moralement reprsenter de positif. Que Tocqueville puisse
appeler cela de lenvie, une pathologie des dmocraties en dit long sur ce que peut tre au fond
limpens dune doctrine librale, et les dboires laquelle elle sexpose en semblant parfois
incapable dvaluer sur quels degrs dinjustice ou de violence structurelle elle repose. Certes la
dmocratie peut gnrer, comme le laisse entendre son correspondant, les conditions du
csarisme
2
,mais il nen reste pas moins, toutefois que ce nest pas ncessairement le peuple, ou le
1
A Mrs Grote, 8/12/1851, VI, 1, p. 128. Toute cette lettre est un document trs prcieux sur les vnements du 2
dcembre. Sur les chiffres des arrestations, dportations, proscriptions lors de ce coup dtat, on pourra se reporter
la note 1 de la lette Reeve du 9/01/1852, VI, 1, p. 132. Pour exemple, lautorit militaire reconnut 26 884
arrestations.
2
Voir lettre de H. Reeve Tocqueville, du 23/03/1853: Mais on a voulu de la dmocratie -on a voulu de la
souverainet du peuple : et lorsquelles sont tablies ces deux principes vous rpondent les mots de pouvoir absolu
et Empire. Cest l ce qui me semble sparer le pouvoir de L(ouis) N(apolon) dun despotisme ordinaire, mais
prendre les faits tels quils sont, cest ltat de la nation quil faut sen prendre plus encore qu lhomme qui en
fait son profit, dune manire il est vrai sans exemple. VI, 1, p. 141.
358
principe de sa souverainet qui doit porter seul la responsabilit du retournement de la dmocratie
en une socit gouverne par le sabre.
Ce que Tocqueville peut admettre, en revanche, cest la responsabilit de la classe
politique. Ainsi par exemple dans une lettre H. Reeve du 13/08/1858, en voquant le
comportement du ministre anglais. de lpoque. Un ministre [en loccurrence le ministre
Derby] qui gouverne par la tolrance de ses ennemis les plus naturels et qui est oblig de faire
constamment aux affaire le contraire de ce quil a dit dans lopposition, voil un spectacle qui
nest pas favorable la moralit des institutions sous lempire desquelles il peut se produire. Ce
sont des scnes semblables qui, en France, ont port la nation croire que le gouvernement
parlementaire ntait quun instrument lusage de quelques ambitions prives et se bornait un
simple jeu dadresse, auxquels se livraient quelques joueurs privilgis, en prsence dun peuple
peu prs dsintress dans le sort de la patrie
1
.
Qui plus est, une arme peut avoir aussi acquis sur des champs de bataille
coloniaux de fort mauvaises habitudes lendroit des civils et du respect de la loi
2
. Et lhistoire lui
donnera raison. A ct des vieux africains qui sauront attester de leur lgalisme, (Changarnier,
Lamoricire, Bedeau) pris par la vie parlementaire, il y avait la jeune Afrique, constitue de
jeunes officiers avides de succs rapides, ddaigneux lendroit des gnraux-avocats, parfois
mcontents davoir t laisss lcart des faveurs des princes dOrlans, et cest l que Louis-
Napolon saura chercher et trouva des soutiens. Et lhistorien P. de la Gorce, auteur de ces mots
3
,
rsume ainsi la situation en quelques belles pages dont nous nous inspirons de beaucoup. Le
mtier des armes serait trop beau si la passion de lavancement ne le gtait quelquefois, comme un
vulgaire alliage altre lor le plus pur. La rapide fortune de Lamoricire, llvation subite de
Cavaignac, les succs clatants de Changarnier avaient cre une mulation qui, chez quelqu'un,
1
VI, 1, p. 270. Sur, ce problme du dsintrt ou du dgot lendroit de la politique dans les socits
daujourdhui, voir J. Gnreux , La dissocit. A la recherche du progrs humain I, Essais, Seuil, 3
e
dit., 2011,
p.44-53.
2
Cf. H. Reeve 8/12/1851, VI, 1, p. 122.
3
Pierre de la Gorce, op. cit. Tome I, p. 448.
359
allait jusqu lenvie : de l une tendance une tendance pouser le parti contraire de celui que ces
illustres soldats avaient embrass. Voil une psychologie que naurait sans doute pasdsavou
Tocqueville
1
.
Il peut concrtement dplorer la conduite de larme, la rancur et le mpris
lendroit du civil quelle manifeste quotidiennement, quoique moins violents, certes, qu lendroit
de lindigne, ce nest pas ce qui lamnera, nous aurons loccasion dy revenir, remettre en
cause la lgitimit, la ncessit de la colonisation de lAlgrie, alors mme quil reconnat du
danger que peut reprsenter une telle arme de retour dans la mtropole. Cest queffectivement la
grandeur laquelle il aspire, qui lui semble ncessaire lindividu dmocratique, est une grandeur
tout de mme de puissance, une grandeur politique, et non seulement morale, celle-ci lui semblant
dpendre dune certaine faon de celle-l. Le message dun Rousseau semble bien oubli:
Quiconque veut tre libre ne doit pas vouloir tre conqurant
2
. La conqute projete sur des
territoires qui ne semblent pas occups par des peuples susceptibles srieusement de devenir
leur tour envahisseur, pourquoi sen dispenser, lorsque le gain politique semble si vident ?
Il est noter quil nest pas seul sinquiter quoi quil en soit, des liens tranges
possibles entre lgalit et lautocratie aide de larme. Mme son ami L. de Kergorlay, militaire
peut sinquiter dune socit identifie une arme. Je tremble de voir toute lEurope dans un
avenir rapproch gouverne au nom de lgalit par des armes et leurs chefs hrditaires ou non,
avec ce dtail de police qui existe dans un rgiment, dans une classe dcoliers, dans une prison. Je
me reprsente tous les hommes devenus de petits garons quon fouette, aprs avoir voulu tre
jusquau dernier de grands personnages
3
. Si lide est aussi chez Tocqueville
4
, limage nen est
pas moins saisissante et elle nest pas, qui plus est, sans prendre une saveur autre dans la bouche
de cet aristocrate qui sait prendre ainsi ses distances avec le culte ou les fantasmes de lordre
militaire. Et dajouter dailleurs quelques lignes plus loin, sur la mme page: [...] mon court
1
Plus gnralement, sur Napolon et cette arme dAfrique, voir ibid. Tome I, p. 446-457-
2
J.-J. Rousseau, O. C, Gallimard, Pliade, tome III, p.1013.
3
A Tocqueville, lettre n 136, sans date, [1836 ? ], XIII, 1, p. 427.
4
I, 2, p. 347, note de la page 323.
360
sjour dans ltat militaire ma inculqu des principes dexcution que je crois aussi nets que ceux
dun autre officier ; mais si je crois savoir comment le silence dans le range est le prcurseur de la
victoire, je ne pense pas que des armes qui sont sur un champ de bataille soient le genre humain ;
heureusement ltat militaire nest pas limage de la vie ; il est limage de lexception. La
formulation est claire et tranchante. Sans tre aussi enthousiaste pour la dmocratie que
Tocqueville, Kergorlay, que le premier appelait son matre
1
, a aussi de belles intuitions quant au
devenir possible des socits qui sont en train de prendre forme sous ces yeux, lui si fidle
dautres valeurs. Polytechnicien, qui plus est, il ne pouvait pas, face une culture de lgalit, ne
pas dfendre les valeurs de linstruction, ce par quoi se construit une galit fonde sur leffort et
non pas sur lenvie de faire des autres, les victimes de notre envie paresseuse
2
. Et cultiv, il ne
pouvait pas ne pas voir le peu de souci des liberts ou de lamour de lhumanit qui peut se
cacher sous les beaux atours du beau style dun Voltaire
3
. Larme et la littrature peuvent avoir
un brillant qui saccomode assez bien dune certain insouciance lendroit dautres valeurs.
y: Quant lencadrement, une rvolution qui donne des places ne peut pas
ncessairement leur dplaire. A ce titre que celle-ci se fasse au nom soi-disant de la dmocratie, ou
par haine vritable de la dmocratie, peu importe. Et les deux peuvent fort bien aller de pair au
demeurant, tant ces priodes se nourrissent parfois goulment de vocables quivoques ou dides
double fond. Les exemples, pour J.-L. Benot, au XX
e
sicle, ne manqueraient pas pour illustrer
cet axiome de la fragilit des dmocraties modernes, installes ou naissantes
4
. Quoi quil en soit,
cest bien ce qui fit, semble-t-il le succs de la rvolution auprs de larme. Larme formait, en
effet, parmi les Franais, la seule classe dont tous les membres indistinctement eussent gagn la
Rvolution et eussent un intrt personnel la maintenir. Tous les officiers lui devaient leur grade
et tous les soldats la facult de devenir officiers. Larme tait, vrai dire, la Rvolution debout
1
Lettre L. de K. du 4/09/1837, XIII, 1, p. 472.
2
Voir la mme lettre Tocqueville, n 136, sans date, [1836 ? ], XIII, 1 p. 428-429. Voir auss D. A. Bell, op. cit.
p. 27-61, le chapitre I, intitul: Officiers, gentilshommes et potes.
3
Voir lettres T du 16/08/1837 , celles du 4/09/ 1837 et du 2/11/1837, XIII, 1, p. 468-469, 474, 482-483.
4
J.-L. Benot, Tocqueville, La dmocratie au risque de son arme, La revue Tocqueville, Vol. XXVII, n2-2006,
p. 204.
361
sous les armes. Quand elle criait encore avec une sorte de fureur : Vive la Rpublique ! ctait
un dfi lancien rgime dont les amis criaient : Vive le Roi !. Au fond elle ne se souciait
nullement des liberts publiques.
1
Il y a bien ainsi une unit dintrts de larme, au regard de
certaines situations. Elle renforce ainsi son unit en priode de dcomposition sociale, ce qui nest
pas sans consquence.
Quoi quil en soit, un danger a t ainsi clairement identifi. Avant mme de savoir
si la prsence dune arme au sein dune socit dmocratique ne remet pas en cause, ne fragilise
pas le pacifisme foncier que lon doit, selon Tocqueville, reconnatre la structure de base morale
et culturelle de celle-ci, il sagit de savoir si cette arme ne compromet pas tout simplement, le
devenir, la tranquillit publique, et les liberts de celle-ci.
En loccurrence, la rponse de Tocqueville ne rside certes pas dans une
modification des donnes sociales du problmes. Ce ne sera plus jamais llite morale, sociale et
intellectuelle qui composera la plus grande part de ces armes modernes qui se doivent au
demeurant dtre nombreuses. Et ds lors que le recrutement touche ou va chercher
principalement les classes basses de la socit, les plus envieuses, les moins intresses un statu
quo, lattitude de larme lendroit de lensemble de la socit restera problmatique. Et il nest
pas sr alors que le droit de vote concd aux militaires
2
, puisse suffire leur assurer la
reconnaissance laquelle ils peuvent aspirer. Soit elle pourrait tre tente de regarder comme
valeur ngligeable ces liberts pour privilgier abusivement les valeurs qui ont trait la scurit,
lordre, ds lors quelle y trouvera son intrt, soit elle peut mme se laisser entraner dans un
projet dmagogique, faute de devenir elle-mme directement rvolutionnaire. Le constat est bien
l. Aprs tout, et quoi quon fasse, une grande arme, au sein dun peuple dmocratique, sera
toujours un grand pril ; et le moyen le plus efficace de diminuer ce pril sera de rduire larme ;
mais cest un remde dont il nest pas donn tous les peuples de pouvoir user.
3
Et il nest pas
1
Fragments pour la Rvolution, II, 2, p. 291.
2
Cf. sur le projet de Constitution de 1848, III, 3, p. 90.
3
I, 2, p. 276.
362
sr alors quune milice bourgeoise ou une garde nationale puisse faire pice aux agitations dune
troupe trop sditieuse.
Quoi quil en soit, si larme, pour Tocqueville a pu faire son miel des vnements
rvolutionnaire de 1789, avec les consquences que lon sait, elle saura trs bien voir o est son
intrt lors du coup dtat du 2 dcembre 1851, aprs celui de Napolon le grand. Quand bien
mme le militaire a tendance prouver quelque difficult sorienter dans le chaos dune
rvolution, nous lavons vu. Ainsi, par exemple, en parlant dans ses Souvenirs, du gnral
Alphonse Bedeau, de retour dAfrique en 1848 peut-il crire que Car jai toujours remarqu que
les hommes qui perdent le plus aisment la tte et qui se montrent dailleurs les plus faibles dans
les jours de rvolutions sont les gens de guerre
1
. Et il ne faut pas moins dun L. de Lamoricire,
pour quil ait le sentiment quun gnral, au milieu de lmeute, soit encore capable de conserver
son sang-froid
2
.
Tocqueville suit ainsi larme la trace. Lors des vnements de 1848, il repre
sans indulgence les officiers dont lun mine de sacripant
3
, qui montent la tribune dun pas
thtral, y agitent leurs tendards et y braillent avec beaucoup de haut-le-corps et de grands
gestes de mlodrame je ne sais quel galimatias rvolutionnaire
4
. Et trois ans plus tard, voil un
coup dtat qui est encore une aubaine. Si le nouveau rgime dplat aux partisans des
institutions civiles, en revanche il enthousiasme larme qui dcouvre chaque jour davantage que le
2 Dcembre lui a donn une position quelle navait pas eue en France depuis 35 ans et quil a fait
delle la vritable aristocratie du pays. Il parat que lentranement quelle montre pour le
Prsident ou plutt pour le systme quil reprsente et les grades ou faveurs quil prodigue, va
croissant
5
.
Ce qui nest pas sans incidence sans doute sur la politique extrieure. Stablit
1
XII, p. 64.
2
Ibid., p. 172.
3
Ibid., p. 73.
4
Ibid.
5
A G. de Beaumont, le 1/05/1852, VIII, 3, p. 45.
363
donc en effet dans ce cas de figure un lien des plus malsains sans doute entre le pouvoir et son
arme, avide de ses places dont Tocqueville na jamais sous-estim le danger, et peut-tre prte
toutes les aventures ou tout le moins tous les grondements pour les obtenir. Et lauteur
dvoquer plus tard, par exemple, dans une lettre G. de Beaumont du 24 janvier 1853, certaines
tensions avec la Russie. Mais quimporte les fautes, quand on a assez de force pour en
commettre tant impunment ? Il ny a que la guerre qui puisse le perdre vite et la guerre nous
perd tous avec lui. Quelle horrible situation !
1
La guerre de Crime sera un moment fort de cette
politique belliqueuse, ainsi que de lAlliance avec lAngleterre. Mais ensuite, peut-tre aura-t-on
toujours le mme problme. Comment finir une guerre, et que faire dune arme qui a acquis le
sentiment de sa force ou en loccurrence le souvenir de ses souffrances ? Ce ne sera pas pour lui
[ lempereur] un mdiocre embarras que de faire revenir de Crime une arme qui naura connu de
la guerre que les privations et les misres, peu compenses par de grands succs. Leffet sur
larme sera, assurment, trs mauvais ; mais le bon peuple franais sera si content de la paix,
quelle que soit la paix ; il se remettra de si grand cur faire des chemins de fer, de la houille et
du calicot, et saura si grand gr son gouvernement de lui faire faire de bonnes affaires en calicots,
en houille et en fer que je crois qu tout prendre lEmpire nen souffrira pas trop
2
. Cette tirade
est exemplaire de notre auteur: mpris peine dguis pour les affaires et le bon peuple qui sy
attachent, mpris pour une paix qui nest que le signe dune obsession du bien-tre contrari,
inquitude lendroit de larme. Certes, on le remarque, quil sagisse de larme ou du peuple, il
nest nulle question de liberts ou de grandeur.
On notera tout de mme que vouloir la guerre lextrieur, ce nest pas exactement
la mme chose que vouloir la rvolution lintrieur ou tre port la sdition ou au coup dtat.
On pourrait imaginer que lon, que le peuple avec ou sans laide dautres classes, ft la
rvolution prcisment pour viter les drives dun pouvoir belliqueux qui ltait pour se
dbarrasser bon compte de troubles sociaux ns peut-tre de vritables injustices. On pourrait
1
VIII, 3, p. 86.
2
A G. de Beaumont, VIII, 3, 283.
364
faire la rvolution sans vouloir du tout faire la guerre, voire pour viter celle-ci. Mais Tocqueville,
a sans doute trop tendance ranger immdiatement guerre et rvolution dans la catgorie gnrale
des dsordres, de ce qui effraye les tenants de lordre et de la tranquillit publiques tout prix,
pour en examiner la diffrence au niveau des justifications et des motivations.
Accordons tout de mme que notre auteur, dans une note de la page 346 (I, 2)
portant sur la page 284 le chapitre XXIV de la troisime partie, intitul donc Ce qui rend les
armes dmocratiques plus faibles que les autres armes en entrant en campagne, et plus
redoutables quand la guerre se prolonge que notre auteur, donc, voit bien que, moins larme,
gagne par la mollesse gnrale des murs, sera capable en fait prcisment de mener une guerre
lextrieur, plus il pourrait se satisfaire dune rvolution lintrieur. Il ne faut pas croire que
cette disposition pacifique lloignt des rvolutions, car les rvolutions, et surtout les
rvolutions militaires, qui sont dordinaire fort rapides, entranent souvent de grands prils, mais
non de longs travaux ; elles satisfont lambition moins de frais que la guerre ; on ny risque que
la vie, quoi les hommes des dmocraties tiennent moins que leurs aises.
Il faudrait se souvenir davantage de cette dernire remarque qui est comme la
signature de la sociologie tocquevillienne lorsque lon veut comprendre sa vision des socits
modernes. Le souci de laise et du bien-tre, pour un homme dmocratique ne passe par le travail
et la vie honnte et range, que par dfaut. Et lon noubliera pas donc non plus quune arme
dmoralise sera porte la rvolution, aux comportements sditieux dans lexacte mesure o elle
perd en esprit militaire. La guerre, cest ce qui fait sa grandeur, sa lgitimit, ce qui lui accorde
reconnaissance, et lui permet le conqurir la gratitude de toute une socit. Or plus elle sera
corrompue par la mollesse des murs dmocratiques, moins elle sera efficace pour dfendre cette
socit, plus elle reprsentera un danger pour celle-ci. Il ny a rien de plus dangereux pour la
libert et la tranquillit dun peuple quune arme qui craint la guerre, parce que, ne cherchant
plus sa grandeur et son influence sur les champs de bataille, elle veut les trouver ailleurs. Il
pourrait donc arriver que les hommes qui composent une arme perdissent les intrts du citoyen
365
sans acqurir les vertus du soldat, et que larme cesst dtre guerrire sans cesser dtre
turbulente
1
. Si une arme belliqueuse est ou peut tre un danger pour une socit pacifique et aux
institutions librales, une arme amollie en reprsente un autre, et il faudra se demander si la
porosit de linstitution aux valeurs de la socit civile par lintermdiaire de la conscription ne
serait pas l double tranchant. A tout le moins, cette influence mriterait dtre soigneusement
filtre: laisse filtrer lesprit civique soit, laisser filtrer la mollesse des murs, non. Ce qui fait que
plus une socit serait amolli, plus son arme aurait besoin dtre coupe moralement de la nation,
au risque daccrotre la tension avec celle-ci de toutes les faons possibles et dans toutes les
circonstances imaginables. Remarquons nanmoins que lamollissement ne la fait pas
ncessairement sortir radicalement dune culture du risque, mais au contraire la renforce, cette
culture tant celle dun courage qui se cre donc de la rencontre de lavidit pour le bien-tre, de
labsence de celui-ci, et du peu de got pour un travail rgulier. Il reste esprer que lesprit du
fonctionnaire prudent (la scurit), lemportera sur une telle culture (des aises).
Cela tant, dans une version moins pessimiste donc, on peut concevoir quune
arme peut tre prte pousser quelque peu la guerre, l o elle atteste de sa grandeur sans avoir
aucune envie dtre une menace pour lordre public, dune part parce quelle aime lordre avant
tout, et dautre part parce que les institutions lui accorderaient une certaine reconnaissance, aussi
civile soit-elle.
z: Inversement, on pourrait envisager que ce soit certains rvolutionnaires qui
voient dans larme, la force et la vitalit quelle exprime, un modle de dmocratie ou de
mritocratie virile balayant le bavardage de la reprsentation, jouant sur un mode hystrique en
quelque sorte, ce que dautres interprteront plus calmement comme la fusion de larme et de la
nation, comme idal de paisible mobilisation permanente et insensible en quelque sorte.
Ainsi Adolphe Blanqui, ce prophte de linsurrection permanente ne peut
sempcher dtre fascin par la vrit qui mane des baillonnettes, loin des pantalonnades de la
1
I, 2, p. 346-347, note de la page 284.
366
marmite reprsentative. Ce quil veut au fond, cest sortir des valeurs bourgeoises, trouver dans
lactivisme rvolutionnaire, non pas seulement un moyen dobvier la reprsentation-
confiscation, mais aussi un mode dexistence salvateur ou purificateur. Ce qui suppose quil
chevauche la requte interminable, et sans satisfaction assignable, de lgalit. Dune certaine
faon, "l'enferm a trouv une solution lentropie morale qui menace la socit; il est bien celui,
qui n, la mme anne que Tocqueville, cherche et croit avoir trouv une modalit dexistence qui
permet lhomme et la socit dchapper leur affadissement, et qui tablirait qui plus est la
justice. Linsurrection, la violence rvolutionnaire, voil la fois le moyen, ou le fin, tout autant
que la justice, sans doute
1
. Nous sommes bien dans une mystique de laction, une sacralisation de
lnergie, loin des dbats prtentieux, des dlibrations risibles et des dmissions honteuses.
Pour notre auteur, ni la rvolution, ni la guerre et leur mystique ne sont les
remdes valables et durables au malaise social quil dchiffre dans la socit. Ni la race des
rvolutionnaires
2
, ni celle des traneurs de sabre, ne lattirent particulirement ou ne semblent
ses yeux incarner une possibilit de sortie satisfaisante de latonie morale de notre modernit. Et
ce ne sont pas les rvolutions ou les guerres totales, qui viendront aprs sa mort secouer lhistoire
du monde qui auraient certes pu lexalter ou le faire changer davis. Tocqueville veut bien dun
peuple vif, soucieux de lui-mme, mais sans tre un doctrinaire, sans vouloir ltre, il ne cesse de
fabriquer des mdiations qui permettent de pallier limptuosit, la prcipitation lgislative
dun peuple souverain. La souverainet du peuple, soit. Mais un peuple apais, raisonnable et
raisonn, qui cherche faire son ducation par les associations, les liberts locales, srement pas
un peuple qui voudrait ne jamais se dfaire de ce quil peut avoir demport, dinsuffisamment
1
Voir sur A. Blanqui, P. Rosanvallon, La dmocratie inacheve, op. cit., p. 141-167; p. 145 Celui que lon a
appel lEnferm na cess dimaginer des coups de force ou de rver un grand embrasement du monde, seul
susceptible de le transfigurer. Laction rvolutionnaire permet pour lui daffranchir la socit de ses tristes
pesanteurs. Et p. 155: Le pouvoir crateur ne vient pas de la nature des ides ou de la description des politiques
mettre en uvre : il rside dans la subversion rvolutionnaire.
2
Voir le portrait de lagitateur quil peut faire dans ses Souvenirs, tel quil lui apparat lAssemble: Cest alors
que je vis paratre, son tour, la tribune un homme que je nai vu que ce jour-l, mais dont le souvenir ma
toujours rempli de dgot et dhorreur ; il avait des joues hves et fltries, des lvres blanches, lair malade,
mchant et immonde, une pleur sale, laspect dun corps moisi, point de linge visible, une vielle redingote noire
colle sur des membres grles et dcharnes ; il semblait avoir vcu dans un gout et en sortir ; on me dit que ctait
Blanqui. XII, p. 135.
367
clair, au nom de fins aussi gnreuses, utopiques, et envieuses quelles soient. Cette
mobilisation permanente du peuple, voil ce qui ne laisse jamais de linquiter, aussi prt
clbrer de grandes motions communes quil soit.
Notons que ce quil appellerait rgulation, dautres le comprendront comme
confiscation, domination, hypocrisie dune minorit dun pouvoir qui sous couvert de lgifrer, de
gouverner au nom de la majorit ne fait quengendrer une socit o rgnes les oligarchies,
gangrenant aussi bien limage de lespace public que les liberts et les conditions de dignit des
individus ou de certaines minorits. Contre le libralisme qui peut se vouloir cosmopolitique,
pour mieux casser les garde-fous que dresse ltat contre les abus des pouvoirs conomiques ou
des aristocraties de reproduction, qui prtend vouloir la paix, pour mieux imposer son modle
conomique, social, politique, fait de violences lgales, symboliques, et matrielles, on pourrait
trouver parfois, sans avoir loccasion de nous y attarder, des auteurs qui aujourdhui encore
semblent de faon plus pacifique ou non, cest selon, redonner vie cette ide dun peuple
constituant, dun espace public qui ne cesse de frmir ou de jouir de lui-mme, voire dinjecter de
"lamour dans le corps social, sans que cette preuve de soi dune multitude soit loccasion de
dvelopper une dfiance lendroit des autres peuples, bien au contraire. Il ne sagit pas
seulement de la cration continue dun espace public par lorganisation du dbat entre instances
raisonnables qui accepte le jeu des institutions parlementaires, mais de la rappropriation par la
multitude de ce pouvoir que ceux qui se flattent davoir le monopole du raisonnable ont pu
confisquer. Ainsi dun Antoni Negri, dun A. Badiou, peut-tre, qui semblent voir dans une
dmocratie en son assiette, non pas seulement une socit apaise, endormie dans le culte dun
matrialisme honnte, mais leffet dun pouvoir qui touffe le peuple, voire les autres peuples,
sous une lgitimit qui ne sert que les intrts de chacun. Le terme de violence se dilue alors, et
dborde, inonde les zones de la ralit politique que lon veut croire pacifie, en dsignant ces
rapports de pouvoirs qui sont de fait dngation de la souverainet populaire
1
.
1
Voir Donegani et Sadoun, [2012], p. 61-66, 78-83.
368
On notera au passage dailleurs, combien la raison est un vocable aussi important
dans notre modernit que celui de libert, et sans doute davantage, puisque cest au nom de
raisonnable que lon va dfinir et poser avec bonne conscience, prtendant ventuellement
sclairer des leons de lhistoire, en choisissant son clairage, quelles sont les formes, la nature
des revendications de libert que lespace politique peut intgrer et le pouvoir raliser sans
compromettre les bases mmes de la socit. On peut alors mesurer lnorme responsabilit de
ceux qui peuvent et savent jouer des procdures de lgitimation en usant de ce terme, car lon
pourrait craindre quen en faisant simplement lhabillage de leurs prjugs, de leurs peurs, ou de
certains intrts, il ne discrdite dfinitivement le terme, alors que ces mmes leons de lhistoire
devraient pouvoir leur montrer clairement ce quil peut en rsulter.
Et il faut donc rpter ici que Tocqueville ne semble pas particulirement sduit
par lide dune nation qui serait au demeurant trop rconcilie avec son arme, faisant donc de
celle-ci le modle du citoyen. Fantasme peut-tre dune socit ordonne, de fonctionnaires et
travailleurs devenus les soldats dune nation assimile une heureuse caserne mritocratique, il
nest pas dit que lhistoire naille jamais dans ce sens, mais fantasme qui pour Tocqueville serait
seulement la ranon possible dun gouvernement militaire. Je suis convaincu que dans ce cas il se
ferait une sorte de fusion entre les habitudes du commis et celle du soldat. Ladministration
prendrait quelque chose du militaire, et le militaire quelques usages de ladministration civile. Le
rsultat de ceci serait serait un commandement rgulier, clair, net, absolu ; le peuple devenu une
image de larme, et la socit tenue comme une caserne
1
. Tocqueville laisse flotter parfois
semble-t-il son imaginaire politique; et il aurait pu tre surpris combien les socits modernes
auront pu se figer parfois sur cette fantasmagorie. Le Travailleur dE. Jnger
2
, quest-il dautre
que cet homme dont parlait Tocqueville, dans lequel on aurait su injecter une bonne dose desprit
de sacrifice ? Rappelons aussi ici la note dA. Gain, de ldition M.- Th Gnin : [] Les tats
1
I, 2, p. 347, note sur la page 323. Voir aussi aujourdhuila vision dun Etat caserne (The Garrison State)
dHarold Lasswell, in J. Joana, op. cit. p. 67.
2
E. Jnger, Le Travailleur, Christian Bourgois diteur, 1989.
369
fascistes et en particulier le reich hitlrien ont rpondu exactement la dfinition avance par
Tocqueville. Ce qui est n Nuremberg, ce qui venait sy retremper naturellement aux sources,
ctait bien un peuple devenu une image de larme, une socit tenue comme une caserne
1
.
Ds que lon hypostasie le peuple ou un mouvement quelconque, une cause, en lieu et place des
individus qui les composent ou les animent, la tentation est grande de se simplifier la contrle
moral des hommes.
On sait que la conscription (abolie en Belgique en 1992, aux Pays-Bas en 1993 en
France en 1996 pour telle ou telle raison defficacit, de cot, de perte du prestige de ltat-
nation) visait satisfaire, par-del la fin de sa ncessit fonctionnelle (larme de masse), trois
mythes. Le premier tait celui du citoyen-soldat, le second celui du brassage social, le troisime
celui des tendances sditieuses dun corps de professionnels plutt droitiers
2
. Une arme de
professionnels, par voie de dduction, signifierait donc une perte de civisme de la socit civile, la
perte dun certain vivre-ensemble qui pouvait compenser une socit aux classes assez figes, la
perte dun prcieux contre-feu une volont de la part des professionnels doublier leur lien de
subordination logique au politique dans une socit qui avait cess dtre une socit militaire.
Cela tant, faisant le deuil des deux premiers mythes, il reste effectivement, qu
une fois que lon est aussi plus ou moins rassur sur le comportement dune arme de plus en
plus professionnalise, et de plus en plus parfois privatise, arme dans laquelle le mtier, la
carrire sembleraient ventuellement pouvoir remplacer la vocation, le patriotisme et le got du
service, il nest pas interdit donc de supposer que lon peut assister bien naturellement la
volont de celle-ci de peser sur certains choix ou certaines orientations politiques, que ce soit au
niveau national, voire au niveau international, dans des organisations intgres, au travers par
exemple de certaines missions de renseignement qui peuvent lui tre confies, en amont des prises
1
A. de Tocqueville, De la Dmocratie en Amrique, Librairie de Mdicis,1951,Tome II, p. 438, note 1
2
Voir sur ce point B. Bone, La professionnalisation des armes: contexte et raisons, impact fonctionnel et
sociopolitique, Revue franaise de sociologie, op. cit., p. 656-657. Sur linquitude, aujourdhui aux Etats-Unis,
dune absence de conscription, pour ce qui concerne le contrle des militaires par les politiques, voir J. Joana, op.
cit. p. 269-270.
370
de dcisions. Quune arme, comme toute institution, ait ses intrts corporatifs, connaissent ses
drives bureaucratiques, qui pourrait songer srieusement le nier ? Et encore aujourdhui, dans
les ouvrages les moins polmiques, voire dans les dclarations de certains prsidents eux-mmes
1
,
peut-on trouver lindication nette dune inquitude quant la parfaite distinction que lon serait
en droit dattendre dans une dmocratie entre linstitution militaire, les professionnels de la
scurit dune part, et les dcisions ou les orientations politiques au plus haut niveau de ltat
dautre part.
B: Une sociologie des composantes de larme dmocratique.
Trois remarques peuvent tre utiles ici. La premire pour rappeler combien
Tocqueville ne peut que confondre, faire relever de la mme analyse, la question de la guerre et
celle des rvolutions. Une fois certes laisse de ct linstrumentalisation classique de la crise
intrieure ou extrieure par le pouvoir en place pour renforcer son assise ou resserre et restreindre
les liberts. Ceux qui poussent la rvolution, qui veulent la rvolution, ne peuvent que vouloir
aussi la guerre (linverse nest pas ncessairement vrai), si tant est quils aient la capacit
daffronter cette preuve, prts tout pour obtenir succs et reconnaissance bon compte.
Lorsque la rvolution est l et a vaincu, Tocqueville sait faire avec. Il sait mme, de
faon significative, senthousiasmer rtrospectivement pour le dsintressement moral quelle
pouvait exprimer, pour sa gnrosit plus forte que lordre sclros quelle aura pu vraincre. Mais
ensuite, il sagit de montrer tout de mme que lon doit en finir avec lesprit rvolutionnaire au
nom mme de la rvolution dj faite, et se garder bien sr de sombrer dans le socialisme
2
. La
1
Voir Dwight David Eisenhower,( 1890-1969) quittant son poste de prsident des Etats-Unis en 1961, Dans les
organes politiques, nous devons veiller empcher le complexe militaro-industriel dacqurir une influence
injustifie, quil lait ou non consciemment cherche. Et Seul un ensemble uni de citoyens vigilants et conscients
russira obtenir que limmense machine industrielle et militaire quest notre secteur de la dfense nationale sajuste
sans grincement nos mthodes et nos objectifs pacifiques, pour que la scurit et la libert puissent prosprer
ensemble, cit par J.-L. Benot, Tocqueville, La dmocratie au risque de son arme, La revue Tocqueville, Vol.
XXVII, n2-2006,(op. cit.) p. 205.
2
Cf. III, 3, p. 173, 1848.
371
violence des rvolutionnaires nest pas leffet invitable de linjustice sociale, mais une
pathologie, un comportement, une tendance rfrer des passions basses et un manque de
lumires. L, Tocqueville nest absolument pas Rousseau qui veut voir dans la violence ou la
corruption un effet avant tout dune socialisation fausse ou truque. Pour lauteur de La
Dmocratie en Amrique, une dgnrescence morale de la socit ne signifie pas en aucune faon
ncessairement quelle reposerait sur des fondements injustes, et que les liberts relles donc, que
la justice, auraient t mal entendues ou mal distribues, voire confisques par le pouvoir, une
caste ou une classe. Cest bien l un point ou un dogme important de la doctrine tocquevillienne.
Une rvolution aujourdhui, dsormais, ne peut tre concrtement quun effet pervers dune
culture de lgalit cdant sa mauvaise pente, non pas le symptme que des liberts pour
certains auraient t oublies ou ngliges dans ce fameux processus dgalisation des conditions
pour en tre restes une pure et simple galit devant la loi dans le meilleur des cas, sans que
cela engendre donc une vritable galit de respect, ou encore moins une galit des chances,
autorise par cette mobilit sociale que lon pourrait trouver aux tats-Unis
1
. Et nul doute quil
aurait bien du mal comprendre le sens des publications de plus en plus nombreuses, qui ne
cessent dvoquer ou de justifier aujourdhui, la ncessit, pour les citoyens, dtre capables de
sindigner, de dsobir ou de se rvolter, au nom des idaux de libert, mais aussi dgalit et de
justice de 1789
2
.
La deuxime remarque consiste insister sur le fait que Tocqueville laisse
effectivement trs en retrait la possibilit dune arme reconnue par la nation et fire dtre le plus
sr rempart de ses liberts. On pourrait, au regard de notre situation daujourdhui, de notre
exprience rpublicaine somme toute relativement probante, dun point de vue historique tout le
moins sinon de faon vritablement dmonstrative, avoir du mal apprcier la pertinence dune
telle analyse ou dune telle volont de prendre comme problme structurel ce qui semble
1
Voir Lamberti [1983], p. 62.
2
Cf. par exemple, parmi tant dautres, Laugier Sandra et Albert Ogien, Pourquoi dsobir en dmocratie ? La
Dcouverte, Paris, 2011.
372
napparatre nos yeux que comme un cas-limite de peu dintrt, pour ne pas dire quelque peu
fantasmatique. Il est possible de rpondre que cest peut-tre une heureuse configuration
historique qui en prservant en activant les remdes quvoque Tocqueville, nous pargne
justement la ralisation de ce cas limite. Tocqueville nous prsenterait comme dessence ce qui
aprs tout nest sans doute quune possibilit. Mais est-on sr que nos socits modernes soient
dfinitivement labri de ce type de problme ou de pression, que ces pressions soient explicites
ou plus silencieuses, que ce soit non pas certes au nom dune reconnaissance somme toute peut-
tre trop symbolique, mais au nom de la scurit dont nos socits modernes auraient plus que
jamais besoin, et cela aussi bien de par nos murs que du fait de leur nature mme reposant sur
une technologie aussi sophistique que fragile ? Nos villes modernes sont au fond si fragiles.
La troisime remarque est pour dire quaprs avoir voqu avec le plus de vigueur
possible la menace que doit faire peser sur une socit dmocratique la prsence en son sein dune
arme de proltaires ou de mercenaires (chap. 22), Tocqueville sait affiner son analyse pour faire
quelque peu retomber la pression au chapitre suivant. Tocqueville est un assez bon rhtoricien
pour savoir composer son uvre et matriser le passage de la dramatisation lapaisement. Et
cela, non pas en voquant ce que pourraient tre les militaires, ce que devraient tre les murs de
la socit civile, en sa version haute (habite par une culture des liberts et de lengagement
civique) mais en regardant plus finement peut-tre ce quil en est des militaires, sociologiquement,
au regard de leurs statuts et motivations diffrencies. Aprs avoir parl donc dune arme de
proltaires, crispant ainsi le clivage social entre les classes moyennes et ceux qui seraient censs
assurer la protection dune telle socit, il sagit de se livrer un feuilletage plus subtil des
conditions et des ambitions de ceux qui composent larme.
Aurait-il renoncer ce travail de prcision, que cest sans doute sans doute son
analyse mme des socits dmocratiques, en leurs cohrences, en leur viabilit, qui devenait
problmatique. Tocqueville a parfois le sentiment si aiguis de la tension entre les classes
populaires et les classes moyennes, quil aurait pu glisser vers des analyses des socits
373
modernes assez proches de certains auteurs socialistes.
Les vnements de 1848 nauront fait sur ce point quaiguiser sa sensibilit,
comme les vnements de la Commune de 1870 nont pu dailleurs quexacerber leur tour
linquitude dautres auteurs. Mais cder lappel de la valeur cruciale et dcisive de ce clivage,
en rester la menace essentielle pour les socits modernes que reprsenterait donc une arme de
proltaires et risqu sans aucun doute destomper la force et loriginalit de son message sur les
dangers des socits dmocratiques quil veut dceler, sur ce fameux despotisme dun genre
nouveau qui les menacerait. La menace du csarisme est tout de mme moins originale que celle
dun despotisme intellectuel et moral insensible, bienveillant, et presque maternel.
Pour mener bien ce feuilletage sociologique qui a pour but donc de donner une
vision moins dramatique ou rdhibitoire de la tension entre la nation et son arme, Tocqueville va
distinguer trois strates: celle de lappel, celle du sous-officier, celle des officiers
1
. Ce qui va
dterminer dune part la bellicosit respective de chacun, dautre part sa plus ou moins grande
rceptivit aux valeurs de la vie civile ou aux murs de la nation, le respect enfin quil peut
entretenir lendroit des institution de cette socit. Car cest bien dans cette porosit de
linstitution aux valeurs de la socit civile quil faut chercher un remde aux dangers que larme
peut reprsenter.
a: Lappel. Il y a ainsi dabord les appels. Le sort de ceux-ci, rappelons-le,
lpoque de Tocqueville, relve de la loi du 14 avril 1832 que fait voter le Marchal Soult. Trois
caractristiques sen dgagent. La premire est celui du tirage au sort. La seconde est celui dune
possibilit de remplacement ( possibilit de remplacement prvue ds 1798, rappele par la loi
Gouvion de Saint-Cyr de 1818, et qui ne sera supprime quen 1872 aprs avoir fait lobjet de
nombreuses critiques). La troisime est un service trs long; de sept ans plus exactement
2
. Le
constat gnral de Tocqueville est que la dure du passage sous les drapeaux de lappel nest
1
Sur cette question de larme, on pourra lire une rapide synthse dans O. Meuwly, Libert et Socit Constant et
Tocqueville face aux limites du libralisme moderne, Droz, Genve, 2002, p. 154-157.
2
Sur ce sujet, cf. A. Corvisier, op. cit, p. 409-418.
374
jamais suffisante pour dissoudre les valeurs quil importe de la vie civile et quil peut attendre
avec quelque impatience de retrouver au terme de son appel. Parmi les soldats qui composent
une arme dmocratique, quelques-uns s'attachent la vie militaire; mais le plus grand nombre,
amens ainsi malgr eux sous le drapeau et toujours prts retourner dans leurs foyers, ne se
considrent pas comme srieusement engags dans la carrire militaire et ne songent qu' en
sortir. Ceux-ci ne contractent pas les besoins et ne partagent jamais qu' moiti les passions que
cette carrire fait natre. Ils se plient leurs devoirs militaires, mais leur me reste attache aux
intrts et aux dsirs qui la remplissaient dans la vie civile. Ils ne prennent donc pas l'esprit de
l'arme ; ils apportent plutt au sein de l'arme l'esprit de la socit et l'y conservent. Chez les
peuples dmocratiques, ce sont les simples soldats qui restent le plus citoyens ; cest sur eux que
les habitudes nationales gardent le plus de prise et l'opinion publique le plus de pouvoir. C'est par
les soldats qu'on peut surtout se flatter de faire pntrer dans une arme dmocratique l'amour de
la libert et le respect des droits qu'on a su inspirer au peuple lui mme
1
.
On serait tout de mme tenter dajouter que si lon veut croire cette importation
des valeurs civiles par lappel, celui-ci ne doit donc pas tre son tour transform par trop par
une incorporation trop longue. Or nous avons rappel plus haut que la dure du service militaire
qui tait fixe six ans par la loi du 10 mars 1818 (loi Gouvion-Saint-Cyr, art. 20), avait t
porte 7 ans par la loi Soult du 21 mars 1832 (art. 30). En sept ans, dfaut doublier
totalement la vie civile, on peut acqurir nanmoins de nouvelles habitudes assez diffrentes de
celles qui ont cours dans celle-ci.
On ne saurait trop souligner le caractre dcisif de ce passage, parce quil exprime
bien l ce qui semble tre le remde vritable aux yeux de Tocqueville, au danger quil a
continment souligner. Le remde lesprit grondant, sditieux, de larme ou dune partie de
celle-ci ( lpoque, celle-ci est compos effectivement aussi bien dappels que de volontaires) ne
peut rsider que dans ltat moral de la nation, qui par lintermdiaire de lappel, impose
1
I, 2, p. 276-277.
375
larme une certaine capillarit lendroit de valeurs et dintrts civils quelle pourrait tre bien
davantage tente dignorer si elle tait totalement, non pas seulement institutionnellement mais
aussi sociologiquement parlant, replie sur elle-mme. Ce nest donc pas larme qui va changer
lappel, ce nest pas larme qui va tre ou pourrait tre une cole de culture civique dans une
socit menace par un individualisme ou un matrialisme dltres, cest lappel qui prserve
larme, par sa prsence en son sein, de la tentation de se couper de la nation ou de la tendance
se vouloir lalternative morale la dgnrescence de celle-ci. Est-ce dire que ce constat ou
espoir est exclusif de lautre ? Pas ncessairement. Mais le civisme, faut-il le redire, que rclame
une socit moderne, de liberts, prospre et civilise, pour Tocqueville, ne peut pas se construire
en fait, dun point de vue intellectuel et moral, sur le terreau des valeurs militaires. Si lon peut
donner le droit de vote aux militaires, on doit se souvenir tout de mme, quil ne suffit pas de
savoir mourir pour la patrie ou daimer lordre avant tout, pour tre le citoyen dont a besoin la
socit que notre auteur appelle de ses vux. Le bon soldat ne fait pas le bon citoyen. Et on
pourrait presque ajouter que le bon citoyen nest pas ncessairement un bon soldat. Lidal du
citoyen-soldat, ou le fantasme du civisme antique, un civisme qui aurait t pacifique, qui plus
est, nest pas vritablement lordre du jour du libralisme tocquevillien.
Il est vrai que Tocqueville se demandera parfois pisodiquement tout de mme,
dans la suite de sa carrire, sans sen convaincre sans doute durablement, peut-on le dire, si ce
nest pas dans la discipline de larme, que lon pourrait apprendre encore faire des citoyens.
Sauf que cette mtamorphose du paysan en combattant que russit larme est plutt mettre au
compte dune capacit denthousiasme, dun bon conditionnement, que dun vritable esprit
clair de responsabilit qui sallierait heureusement un esprit de sacrifice. Et ce nest pas parce
que les codes de larme moderne parlent de la ncessit dune discipline intelligente, dun esprit
dinitiative que lon parle de la mme chose que lorsque lon voit la ncessit dun esprit
dinitiative civique qui saura rsister la pression du pouvoir par exemple, au nom didaux de
justice ou de libert, par exemple. La capacit dinitiative que lon attend du soldat et mme de
376
lofficier nont pas plus voir au fond avec lesprit dinitiative souhaitable et ncessaire de la part
dun citoyen dune socit libral que celle du commerant qui tourne dans le cercle trop restreint
de ses intrts particuliers. Et lon pourrait ainsi dire que les deux passent ct du courage et de
lintelligence de ce citoyen dont Tocqueville ne cesse de dessiner le portrait idal en se
dsesprant parfois de la capacit de la dmocratie en produire une concrtisation acceptable. Si
le militaire reste engonc dans un culte de lordre comme valeur suprme, un culte souvent sans
lumires et parfois teinte daigreur lendroit de la socit qui le mprise, alli une capacit
parfaitement respectable de service et de sacrifice, dans le meilleur des cas, le commerant lui
aussi soucieux de certaines liberts, reste prisonnier dun culte et dun calcul trop court terme de
ses intrts particuliers. Lun est trop disciplin, et fascin par lordre, trop fonctionnaire aussi
pourrait-on dire, lautre est trop intress ou individualiste. Dans les deux cas, on passe ct de
lheureuse formule morale et intellectuelle du civisme dont nos socits modernes auraient besoin
et dont Tocqueville prtend nous donner la formule.
Et de mme donc quil sait clbrer les valeurs du commerant, rebours des
valeurs du fonctionnaire, du militaire-fonctionnaire, ou du paysan, quand il sagit de pointer le
type de dynamisme, la nature de la mentalit et du psychisme de la figure emblmatique de
lhomo democraticus, de mme inversement, il sait rendre hommage, et sans doute avec une
indniable sincrit, au patriotisme, la grandeur patriotique de lappel, lorsque celui-ci se
montre capable de dvouement et de sacrifice, bien loin de ses champs familiers. Si en temps de
paix, lappel sait injecter dans larme des valeurs civiles qui peuvent faire heureusement
contrepoids aux valeurs aigries dune institution dangereusement tente de se replier sur elle-
mme, il est vrai aussi donc quen temps de crise, larme sait aussi provoquer en lappel un
esprit de sacrifice qui en lui-mme, en ses temps de valeurs bourgeoises, peut apporter une
bouffe de fracheur, aussi insatisfaisantes que soient les conditions, les causes et les limites de
celui-ci.
Relisons donc ce court extrait dune lettre Mme S. Swetchine, date 6 octobre
377
1855, durant donc la guerre de Crime
1
. Ne vous tonnez-vous pas avec moi, Madame, en
voyant sortir dune nation qui parat si vide de vertus publiques, une arme qui sen montre si
remplie ? Tant dgosme ici, tant de dvouement l, ont de quoi confondre. Je vois partir un
paysan pour rejoindre son rgiment. Il se dsole; souvent il pleure; la pense quil va dfendre son
pays le touche peu. Il ne songe qu son champ, sa petite affaire, ses petits intrts
particuliers quil va quitter; il maudit le devoir qui len arrache malgr lui. Un an aprs je me fais
apporter les lettres que le mme homme crit sa famille. Il sy montre prt tout supporter
pour bien remplir son devoir militaire, il sait quun soldat doit sacrifier sans peine chaque
instant son bien-tre et sa vie ans lintrt de larme. Il a trouv ces maximes et ce s coutumes
tablies; il les a prises avec la casque militaire. Il les quittera en la quittant; il redeviendra le pauvre
diable que nous avons connu, et en transportera la grande socit aucun des sentiments quil a
fait voir dans la petite. Jusqu ce que jaie rflchi ce qui se passe dans nos armes modernes, je
croyais quil y avait beaucoup dexagration dans ce quon nous racontait des vertus publiques
chez certains peuples de lantiquit. Je ne pouvais absolument comprendre comment lhomme
avait pu en tre capable alors; car, enfin, cest toujours le mme homme que nous avons sous les
yeux. Ce que nous voyons tous le jours dans nos armes lexplique. On tait parvenu faire pour
la socit civile ce que nous faisons pour la socit militaire. Les citoyens de ce temps-l ne
valaient peut-tre pas mieux que nous individuellement et, dans la vie prive, ils valaient peut-tre
moins. Mais, dans la vie publique, ils rencontraient une organisation, une discipline, une coutume,
une opinion rgnante, une tradition ferme qui les foraient dagir autrement que nous.
On notera toujours le remarquable talent de Tocqueville pour articuler lesprit
danalyse et de mise en perspective sociologique avec le propos moraliste et le constat politique.
Cest aussi, que les soucis de lhomme politique lcoute des vnements qui ponctuent la
guerre de Crime ne sont pas immdiatement les mmes que ceux de lcrivain de retour
dAmrique et dbutant dans la carrire. Ou plutt la hirarchie de ses proccupations sest
1
XV, 2, p. 263-264.
378
quelque peu modifie. Si son retour des tats-Unis, il sinquite srieusement du danger que
peut reprsenter linstitution militaire pour la socit qui lhberge, lpoque de la Guerre de
Crime, en revanche, lui-mme est assez pris par les motions de son propre patriotisme et de
son dgot devant une socit qui sest soumis aussi rapidement un despote avec la complicit
active de larme qui avait il est vrai put faire ses classes en Algrie pour se laisser aller un
certain enthousiasme innocent lendroit de la bravoure rafrachissante et glorieuse de ses
paysans dont il nhsite pas dautres moments souligner la trs basse ligne dhorizon
intellectuelle et morale.
Pour en revenir alors la capacit dintgration totale du soldat par larme,
Tocqueville la rserve en fait celle de lancienne socit aristocratique qui coupait beaucoup plus
radicalement le simple soldat de la socit civile. Le contraire arrive chez les nations
aristocratiques, o les soldats finissent par n'avoir plus rien de commun avec leurs concitoyens,
et par vivre au milieu d'eux comme des trangers, et souvent comme des ennemis
1
. Dans une
dmocratie, cest donc lappel, la conscription, qui sera la meilleure garantie contre les tentations
sditieuses, rvolutionnaires ou abusivement belliqueuses des armes. Chez les peuples
dmocratiques, ce sont les simples soldats qui restent le plus citoyens; cest sur eux que les
habitudes nationales gardent le plus de prise et lopinion publique le plus de pouvoir
2
. Nous
savons que lon pourrait douter de lefficacit de ce rle dinterface de lappel, tant lquation
semble insoluble entre les deux entits, se contentant dun modus vivendi, quun folklore ne suffit
sans doute pas toujours changer en vritable relation de confiance, comme le souligne F. Gresle .
Il faut donc que lArme entretienne des contacts suivis avec une socit civile dont elle se mfie
par principe et qui, de manire rciproque, ne lui fait gure confiance. Et cela, en dpit de la
gnralisation du service militaire que les jeunes Franais ont fini par sapproprier, en lintgrant
dans leur cursus personnel. Il est donc vrai que le service a contribu au resserrement du lien entre
la nation et son arme, ainsi quon la vu en 1914. Mais, dans le mme temps, le clivage sest
1
I, 2 p. 278.
2
Ibid.
379
accentu entre les soldats de base, qui taient des appels, et les officiers et sous-officiers qui,
dans leur immense majorit, taient des militaires de carrire. En dautres termes, les soldats du
contingent nont jamais jou le rle dintermdiaires entre une socit militaire qui leur restait
trangre, de par ses finalits, et une socit civile quils avaient hte de rintgrer, tout en
cherchant tirer parti individuellement de leur passage sous les drapeaux.
1

A charge, bien sr, que les murs et lopinion publiques soient en accord avec les
exigences dune socit de libert, aussi peu capables quelles soient au fond concrtement de les
dfendre. Bref lappel, la conscription est la solution la dangerosit que reprsente larme, cette
arme dont aucune socit ne peut faire vritablement lconomie, mais encore faut-il que ltat
moral de la nation soit sain, install dans une certaine culture de la libert, et non pas seulement
dans un patriotisme obtus avec lequel le pouvoir, li plus ou moins larme, pourrait jouer un
peu trop aisment. La porosit de linstitution militaire aux valeurs de la socit civile, telle que
nous la propose ici Tocqueville, nous installe en fait dans une situation idale, dans une
reprsentation de la socit moderne, dont on a commenc par extirper prcisment le problme
essentiel, sans que lon sache vraiment qui devrait tre crdit de cette culture heureuse et
vertueuse. Est-ce donc ltat qui donnerait ainsi aux citoyens cette culture de liberts, pour
ventuellement lamener rsister aussi bien lennemi quaux menes sditieuses de larme ?
Ou bien doit-on dire que ltat exalte exactement les valeurs dont il a besoin; un certain esprit de
sacrifice, si possible dconnect dun esprit critique clair qui pourrait amener le citoyen
rsister non seulement lennemi extrieur mais aussi bien lennemi intrieur, quil sagisse
dune arme jouant contre le pouvoir en dpit de la socit ou contre la socit avec laval du
pouvoir ? Peut-on attendre du pouvoir dans un tat dmocratique quil soit capable de vouloir
veiller dans les citoyens autant et les Lumires et lesprit de libert que lesprit de sacrifice, les
deux pouvant trs bien se retourner contre lui, ds lors que ce quoi il tend est soit le despotisme
traditionnel, militaire, soit plus probablement, un despotisme bureaucratique ou doux qui
1
Voir F. Gresle, op. cit, p. 791, Ophrys. Document tlchargeable depuis www.cairn .
380
rencontrerait la rsistance pugnace de citoyens peu soucieux de se voir contrls, infantiliss
comme il le souhaiterait ? Et si ltat ne le peut, ni ne le veut, quelle configuration sociale doit-on
imaginer pour que les citoyens soient aussi capables de rsister ltat, quel que soit le
despotisme quil leur propose ou larme, que de servir et de sacrifier lorsque lHistoire le
requiert ? Ce dont Tocqueville ne parvient pas, semble-t-il prendre la mesure, cest le dcalage
entre la relative facilit avec laquelle les hommes peuvent avoir envie dobir, de servir ou de
sacrifier, et lextrme difficult avec laquelle on en fait des citoyens clairs, responsables, et
capables aussi effectivement de rsister aussi bien lopinion publique qu ltat ou larme. Il
semble, somme toute, assez facile, de fait, de fabriquer du sens, qui facilite la soumission, surtout
dans une socit o linjustice cherche des chappatoires ou des compensations ; il est beaucoup
plus difficile dimaginer une culture de libert, qui soit capable dchapper aussi bien au caprice,
lesprit de dsordre, au sentiment de labsurde, que bien sr, aux intimidations et la rpression
de ltat, son pouvoir intelligemment ventil et au manque de confiance des citoyens entre eux.
La Botie avait dj dit de belles choses sur ce problme
1
.
Dire ainsi que les appels sont la solution au problme de la dangerosit de
larme, ce nest pas seulement ainsi pointer plus ou moins involontairement la question dune
arme totalement faite de professionnels et de volontaires, cest tout aussi bien pointer les raisons
qui font que lappel ne serait pas seulement lintroducteur de valeurs de nonchalance et de
pacifisme, mais aussi bien dune active culture dmocratique respectueuse des institutions.
Cest par les soldats quon peut surtout se flatter de faire pntrer dans une arme dmocratique
lamour de la libert et le respect des droits quon a su inspirer au peuple lui-mme
2
. On ne
saurait tre plus clair. Mais les valeurs civiles ne sont pas une ralit inne ou consubstantielle
on ne sait quel statut de citoyen. Encore faut-il quelles soient effectives, que lon puisse les
rendre attractives, par lducation certes, et sans doute, encore plus concrtement par une ralit
1
Sur les raisons ou les causes de la servitude volontaire: loubli de la libert, la corruption, la superstition, la
chane ininterrompue qui remonte jusquau pouvoir, voir donc E. de La Botie, Le discours de la servitude
volontaire, Edit. Payot & Rivages, Paris, 2002.
2
Ibid., I, 2, p. 278.
381
sociale qui en garantit leffectivit. Autrement dit par une relle justice sociale, ou tout le moins
par une ralit qui corresponde aux attentes du peuple en la matire. Or, on a parfois limpression
que Tocqueville se complat dans une visions quelque peu fantaisiste de ce dont le peuple devrait
se satisfaire en matire de justice sociale dans une culture dmocratique, comme condition du
dveloppement parallle dune culture favorable au respect des institutions, et qui plus est des
liberts, en son sein.
Bref, Tocqueville semblerait alors penser que le proltaire, composante non
ngligeable de larme, en ses tentations rvolutions, soit neutralis pourrait-on dire par le petit
propritaire, le rentier, une certaine partie des officiers, voire par le proltaire qui ventuellement
serait prt se reconnatre ou accepter la situation sociale prsente, dont il nest tout de mme
pas lvident bnficiaire. Lorsque les citoyens ont enfin appris faire un paisible et utile usage
de la libert et ont senti ses bienfaits; quand ils ont contract un amour viril de lordre et se sont
plis volontairement la rgle, ces mmes citoyens, en entrant dans la carrire des armes, y
apportent leur insu et comme malgr eux ces habitudes et ces murs. Lesprit gnral de la
nation, pntrant dans lesprit particulier de larme, tempre les opinions et les dsirs que ltat
militaire fait natre ou, par la force toute puissante de lopinion publique, il les comprime. Ayez
des citoyens clairs, rgls, fermes et libres, et vous aurez des soldats disciplins et obissants.
1
Force est de constater que lon se rapproche singulirement ici dun souhait, sans
que lon en examine exactement tous les attendus. La question que ne semble pas voir, que ne
peut sans doute pas voir Tocqueville, est que pour avoir des citoyens clairs, rgls, soucieux de
prserver les liberts, il faut tre prt en payer le cot, au sens den assumer les implications en
termes de justice sociale dans une socit dmocratique. Faute de quoi, comment ne pas
comprendre les tentations sditieuses de larme, au mme titre dailleurs que les tentations
rvolutionnaires du peuple. Cest l le problme des analyses tocquevilliennes, accepter de tirer
toutes les consquences possibles, intellectuelles, morales de la dmocratie, mais en tant
1
I, 2, p. 275-276.
382
incapable den apprcier sereinement les implications en terme de revendications sociales et
conomiques.
Les deux socits, larme et le corps de la nation ntant pas deux corps tanches,
on peut estimer que la porosit rciproque jouera en faveur des valeurs de lensemble de la
socit, un peu selon cette logique tocquevillienne qui laisse entendre quune civilisation infrieure
subit toujours lattraction dune suprieure. Bref, nous avons l une analyse sensiblement
diffrente de celle, plus brutale, voque en ce dbut de chapitre 22. On oublie le critre dcisif de
lorigine sociale de lappel ou de lengag, on retient simplement le fait quun citoyen peut tre
un bon citoyen, cest--dire se reconnatre dans lordre social tel quil est institu selon des
principes et prceptes libraux, et lon attend que par une espce de capillarit culturelle, larme
se dtourne de ses mauvais penchants, partageant avec la socit le mme souci de dfense de la
patrie, protectrice des liberts qui rejaillissent jusquau cur de linstitution militaire. Et il est
vrai, quen dpit de la pratique des remplaants, les appels ne seront pas ncessairement
seulement ces proltaires qui rentreraient dans larme uniquement attirs par lappt dune
modeste scurit. Si donc vous pouvez fonder un tat de socit o chacun ait quelque chose
garder et peu prendre, vous aurez beaucoup fait pour la paix dans le monde.
1

Cela tant, effectivement, par-del le principe dquit, on peut comprendre que le
remplacement soit un problme essentiel lorsquil sagit de dresser le portrait moral de larme
dans son rapport au restant de la socit. Supprimer le remplacement, favoriser une arme de
conscription serait le meilleur moyen dobvier au temprament ventuellement sditieux de
larme ou aux intrts dangereux de militaires professionnels. Et lon sait que Tocqueville, lors de
la discussion de la Constitution de 1848, stait montr effectivement trs rserv sur cette
pratique qui donnait dailleurs lieu une vritable industrie
2
. Que la citoyennet, par ailleurs, aille
de pair avec la proprit et le droit ou le devoir de porter les armes nest pas une thse
ncessairement absurde. Sauf imaginer une socit dmocratique dans laquelle lenvie ou
1
I, 2, p. 259.
2
III, 3, p. 153.
383
lavidit ait disparu, ou une socit dans laquelle les intrts matriels des propritaires se
rvlent parfois congruents avec ceux des proltaires-militaires qui ont intrt ce quil y ait la
guerre.
Mais cela tant, que doit-on penser du cas de figure selon lequel on aurait affaire
nanmoins une arme comportant un pourcentage respectable de volontaires ou de
professionnels ? Eh bien, dans loptique de Tocqueville, nul doute quil faille alors ractiver le
tableau de la dangerosit optimale de linstitution militaire pour la socit civile et son pacifisme.
Car on doit se rappeler en effet que, en Rubbish
1
de ldition Nolla, on trouve
tout de mme lannotation suivante que nous avons dj rappele. La tendance naturelle dun
peuple dmocratique est davoir une arme de mercenaires. Ce qui remet donc en question et de
faon inquitante la solution que donnait une arme de conscription. Y a -t-il l une contradiction
ou seulement un effet de projection dans lanalyse de notre auteur, celui-ci ayant la fois sous les
yeux une arme qui porte la trace de celle de la rvolution, et lesprit une arme qui
correspondrait la logique dvolution dune socit dmocratique ? Car enfin, comment un
citoyen de base dune socit dmocratique peut-il supporter de sloigner vritablement de ses
intrts personnels ou de contrarier sa carrire par le temps pass sous les drapeaux ? Ny a --t-il
pas l une tension avec laquelle la socit sera inexorablement amene composer, et cela avec
dautant plus dacuit que ces valeurs peuvent arguer dune situation internationale favorable,
lhorizon de laquelle il est difficile dimaginer le pays ayant faire front une agression majeure ?
Tout se passe comme si Tocqueville pointait en fait, au travers de ce que lon
appellera soit des hsitations, soit diffrents niveaux danalyse, trois options possibles. La
premire est celle dveloppe sur le mode de linquitude quelque peu rsigne dans le chapitre
22: une arme essentiellement de proltaires, donc opposant la socit dmocratique des classes
moyennes, de propritaires, raisonnablement claire, plus ou moins dynamique, soucieuse avant
tout de tranquillit publique, la classe de ceux qui font problme, ou qui incarne une ncessit
1
Nolla, II, Rubbish, 2, (note b), p. 225.
384
dont il faut se dfier . Nous sommes rendus ce qui est pour une pense librale bourgeoise, la
triple menace sociale classique: les proltaires, les militaires, les fonctionnaires.
La seconde option est la version en fait que lon pourrait qualifier de rpublicaine,
en quelque sorte, pour en pointer les exigences civiques venant coiffer et achever un pacifisme
foncier qui pourrait dailleurs compromettre lefficience mme de larme. Celle-ci, tant dun
point de vue quantitatif, que Tocqueville considre comme une donne indpassable de la doctrine
militaire des socits dmocratiques, que dun point vue politique, est appele rassembler en
son sein des citoyens dorigines trs diverses. On peut comprendre, au demeurant, que lauteur ne
sintresse gure au vritable brassage social bnfique qui pourrait en rsulter, permettant au fils
de bonne famille de frayer avec le fils douvrier ou de paysan, construisant ainsi un vivre-
ensemble qui permettrait tout de mme la leve de certains prjugs de classe. Lessentiel est que
larme restant le problme, cest la socit qui doit tre porteuse de la solution, par cette
capillarit morale et culturelle dj voque.
La troisime et dernire option serait celle de la mercenarisation inexorable de
larme, si lon peut forger ce nologisme, en analogie avec la professionnalisation promue
doctrine officielle de nos jours depuis la fin de la conscription obligatoire en 1989 . Or force est de
reconnatre que celle-ci nest absolument pas une option absurde, aussi trangre quelle et pu
apparatre une poque encore relativement rcente nos mentalits faonnes par des dizaines
dannes darmes nationales, avant que les opinions les plus diverses aient pu commencer se
dresser contre cet appel qui compromettait ou retardait la carrire, la vie professionnelle donc de
ceux quelle appelait sous les drapeaux.
Car cette mercenarisation peut sentendre de diffrentes faons. Il est presque
inutile dvoquer ici les problmes lis aux mercenaires, en gnral
1
. On a pu ainsi dnoncer, tant
leurs cots pour les finances du pays ou de la cit, tant leurs exactions possibles en priodes de
paix contre les populations civiles et les menaces quils reprsentent alors pour leurs employeurs
1
Cf. Machiavel, Le Prince, Pliade, Gallimard, p. 325-328, et en gnral. F. Cardini, op. cit. p. 65-80,169-182.
385
parfois il est vrai mauvais payeurs, tant enfin leur faible efficacit en cas de conflits vritables et
prolongs. Or, lon sait aujourdhui que pour des raisons conomiques, les politiques budgtaires
des tats dmocratiques modernes semblent prfrer avoir affaire des professionnels avec
lesquels ils pourront passer des contrats dtermins dans le temps, sans avoir prendre en charge
leurs formations, et encore moins directement leurs pensions. Quand bien mme, paradoxalement,
on a pu le constater pour ce qui concerne les conflits irakiens, ces mercenaires beaucoup mieux
pays que les soldats des arme rgulires le sont tout de mme par les impts des citoyens. Non
seulement, le lien social saffaiblit entre larme et sa nation, non seulement ces armes prives
attirent les plus entreprenants des militaires, mais ces pratiques dexternalisation de certaines
tches et de missions (de renseignement, dintervention et de protection) ne sont pas sans
redfinir limage du soldat quil avait pu acqurir jusque l dans les socits dmocratiques depuis
approximativement la concrtisation des armes nationales, mme si lon sait que le dbut des
armes rgulires remontent beaucoup plus loin
1
.
Bref le mercenariat classique a tendance laisser la place, dans les armes
modernes dune part une professionnalisation, donc, qui expose le militaire tout de mme, de
par ses attaches familiales, ses droits de citoyen une culture civile ordinaire, laquelle sajoute
sans aucun doute parfois un ensemble de valeurs plus spcifiques, comme le service sacrificielle
ou humanitaire, la patrie, le got dune certaine forme de risque, voire, dans certaines units, la
fraternit des armes, dautre part une privatisation des interventions militaires, qui quoi quen
gnral formes dlments qui ont t formes dans les armes rgulires, sans reprsenter un
danger pour les populations civiles des nations qui les emploient, peuvent avoir tendance
dvelopper une culture peu favorable au respect du droit international. Force arme inscrite dans
une culture commerciale de la recherche du profit rencontrant des pouvoirs soucieux dconomiser
le patriotisme de ses nationaux ainsi que dallger les charges du maintien dune arme de
conscription ou de professionnels permanents, le mercenariat, condamn en tant que tel par des
1
F. Cardini ( op. cit. p. 79) rappelle que Charles VII mettait sur pied ds 1445, une quinzaine de compagnies
dordonnances, chacune forme de 100 lances.
386
conventions, sera sans doute une donne essentielle de la structure des interventions armes des
prochaines annes, quand bien mme lheure actuelle seuls les tats semblent mme de mettre
en uvre les programmes de conceptions, de dveloppements et dquipements lourds dont les
armes ont besoin (aviation, marine, chars et technologies de pointe).
Quoi quil en soit, Tocqueville nous aide bien, au travers de ses analyses, et aussi
bien de ses hsitations, il est vrai, pointer les diffrentes options qui soffrent une socit
dmocratique quant la mise en place sociale, quant lintgration morale, quant la possibilit
culturelle de larme dont elle ne peut se dispenser jamais totalement. Que les armes modernes
panachant ces diffrentes possibilits, panachent ainsi les lments positifs sans doute de
chacune dentre elles pour mieux neutraliser leurs inconvnients respectifs ne doit pas nous
tonner, mme si les effets pervers de certaines options, aujourdhui, ont tendance sans doute
safficher moins ouvertement que lorsquil sagissait de pointer la possibilit de menes
ouvertement sditieuses. Les problmes du recrutement des volontaires, de lorigine sociale de
ceux-ci dans les diffrentes armes (chaque arme ayant sa culture, ses traditions, sadresse
certaines classes plutt qu une autre), linfluence de larme sur la politique trangre ainsi que
sur lconomie, les problmes de privatisation des forces armes, de leurs cots pour les finances
publiques, ceux du droit concernant les agissements de ces armes prives, sont bien des
problmes daujourdhui. Que la tranquillit publique ne soit plus, dans les dmocraties
occidentales, menace par les agissements de leurs armes, ou de compagnies de mercenaires, ne
signifie pas quil en est partout de mme, ni que les armes ne soient pas parties prenantes, par
leur ralit sociale, leur poids et leur cot conomiques, par les carrires, les profits qui sont en
jeux, sans mme parler dune certaine identit culturelle, des orientations politiques et
industrielles du pays.
b: Il y a ensuite les officiers. Serions-nous l face la classe conservant lthique
du guerrier, isole dans la socit moderne, ddaigneuse de celle-ci, rvant de champs de bataille,
exaspre par lamollissement de la socit et les dsordres qui ne manquent pas de ses faire jour
387
dans dautres classes pour telles ou telles raisons ? Eh bien, force est de constater que cela ne va
pas tout fait de soi. Et Tocqueville de singnier nous montrer que ces officiers, pour certaines
raisons, sont en fait beaucoup moins belliqueux que lon serait tent de le supposer, voire
ventuellement de le redouter ou souhaiter au premier abord.
Certes, lofficier dans une arme dmocratique est bien videmment un volontaire,
un professionnel comme lon dirait aujourdhui. Il nest plus de droit un noble qui sert un roi,
soucieux de son honneur, trouvant dans les armes, la lgitimation de sa caste. La place quoccupe
dsormais cet officier dans la socit, il la doit uniquement la place qui est la sienne au sein de
cette trange institution. A la diffrence de lofficier de la noblesse, il ne doit pas songer
conjoindre dans le mme temps, et le prestige des armes, et les douceurs de la vie civile que lui
accorderaient sa particule ou ses rentes. Son prestige dpend donc uniquement et totalement du
prestige de linstitution, son rang dans la socit civile dpend totalement de celui quil aura su
conqurir au sein de cette mme institution. Or lon sait que ce nest pas en temps de paix que
celle-ci offrira le plus dopportunits. Il y aurait donc l des lments qui pourraient bien faire
penser, en reprenant notre partie prcdente, que lofficier pourrait assez aisment devenir un va-
ten-guerre, quelquun que rien namne se reconnatre aisment dans les intrts et les valeurs
de la socit civile. Chez les peuples dmocratiques, lhomme qui devient officier rompt tous les
liens qui l'attachaient la vie civile; il en sort pour toujours et il n'a aucun intrt y rentrer. Sa
vritable patrie, cest l'arme, puisqu'il n'est rien que par le rang qu'il y occupe; il suit donc la
fortune de l'arme, grandit ou s'abaisse avec elle, et cest vers elle seule qu'il dirige dsormais ses
esprances. L'officier ayant des besoins fort distincts de ceux du pays, il peut se faire qu'il dsire
ardemment la guerre ou travaille une rvolution, dans le moment mme o la nation aspire
le plus la stabilit et la paix.
1
Il y a bien l videmment, donc, un thos et des intrts qui
font de lofficier une personnalit et un statut qui posent problme. Au point que dans une arme
professionnalise, linfluence de ceux-ci sur la politique, leurs pressions, peuvent ne pas laisser
1
I, 2, p. 278. Cela tant, on pourra reprocher juste titre lauteur une sociologie insuffisamment diffrencie du
corps des officiers, de leurs valeurs, de leurs intrts, de leurs motivations, ou de leur souci de distinction.
388
dinquiter parfois, y compris dans les grandes dmocraties librales, quand bien mme les
officiers pragmatiques (soldats et citoyens) semblent lemporter sur le professionnalisme
radical de certains autres, moins capables de percevoir leur intrt sintgrer de faon plus
souple dans des procdures de dcision, en dernier recours, toujours politiques
1
.
Certes encore, pour voquer aussi ce point, si lon ajoute quil peut jouir dun
ascendant certain sur la troupe, nous pourrions voir l se dessiner un potentiel de sdition
quelque peu inquitant. A dfaut de pousser la guerre, de vouloir la guerre, lofficier pourrait se
satisfaire dun coup dtat ou dune politique qui saurait offrir des perspectives de carrire plus
allchantes, quitte en prendre son aise avec certaines valeurs librales ou constitutionnelles qui
ne lui semblent pas ncessairement inscrites dans le code des valeurs ou de lefficience dune
existence de militaire, et encore moins de guerrier.
Or donc, Tocqueville, aprs avoir soulign effectivement le danger que la classe des
officiers pourrait reprsenter, en toute bonne logique sociologique, pourrait-on dire, poursuit son
analyse, en montrant pourquoi on aurait tort nanmoins de croire la dangerosit fondamentale de
cette partie de larme. Et cela la fois pour des raisons sociologiques plus fines, et aussi bien
pour des raisons psychologiques. Autrement dit, il faut prendre la mesure des perspectives et de
lge de lofficier. Le texte ici se situe dans le chapitre XXIII de la troisime partie de la Seconde
Dmocratie, intitul: Quelle est, dans les armes dmocratiques, la classe la plus guerrire et la
plus rvolutionnaire ? .
La logique se nuance par lanalyse. Toutefois il y a des causes qui temprent en
lui l'humeur guerrire et inquite. Si l'ambition est universelle et continue chez les peuples
dmocratiques, nous avons vu qu'elle y est rarement grande. L'homme qui, sorti des classes
secondaires de la nation, est parvenu, travers les rangs infrieurs de l'arme, jusqu'au grade
d'officier, a dj fait un pas immense. Il a pris pied dans une sphre suprieure celle qu' il
occupait au sein de la socit civile, et il y a acquis des droits que la plupart des nations
1
Voir B. Bone, op. cit. p. 684-689.
389
dmocratiques considreront toujours comme inalinables. Il s'arrte volontiers aprs ce grand
effort, et songe jouir de sa conqute. La crainte de compromettre ce qu'il possde amollit dj
dans son cur l'envie d'acqurir ce qu'il n'a pas. Aprs avoir franchi le premier et le plus grand
obstacle qui arrtait ses progrs, il se rsigne avec moins d'impatience la lenteur de sa marche.
Cet attidissement de l'ambition s'accrot mesure que, s'levant davantage en grade, il trouve
plus perdre dans les hasards. Si je ne me trompe, la partie la moins guerrire comme la moins
rvolutionnaire d'une arme dmocratique sera toujours la tte.
1

Nous retrouvons deux ides fortes de la pense tocquevillienne. La premire est la
petitesse des ambitions dmocratiques, lincapacit vouloir longuement, durablement, avec
persvrance autre chose que le bien-tre et les jouissances matrielles. Nous sommes trs loin ici
de lambition sombre dun jeune sous-lieutenant dartillerie qui entendait bien faire parler de lui au
monde entier. La seconde est que nous sommes dans une logique de lintrt. Lofficier de larme
dmocratique peut offrir le spectacle de valeurs militaires, il peut les prouver, les chrir. Soit.
Mais pour un homme dmocratique, lessentiel reste tout de mme ce qui lui permet dchapper
la prcarit dans un monde sans privilges de naissance, ou, dans le meilleur des cas, de
progresser socialement. Et ce qui lui permet dchapper cette dite prcarit, ce nest rien
dautre que la carrire. Et si le hasard peut tre une valeur dmocratique, un lien cach avec la
gloire militaire, il faut dire ici que lofficier naura gure le got du hasard, si celui-ci se prsente
sous les traits dune guerre ou dune rvolution. Cest quil est dj arriv quelque part. Il nest
pas exactement ce commerant entreprenant qui sait risquer beaucoup pour gagner beaucoup, il
nest pas non plus ce citoyen-badaud que la gloire militaire dun gnral aussi vulgaire soit-il peut
faire rver parce quil vivifie son fantasme dun maximum de russite avec un minimum defforts.
Il est un homme qui jouissant dj dun certain bien-tre, dun certain pouvoir, dune certaine
reconnaissance tout de mme, y rflchira plus de deux fois, avant de se lancer dans une
1
I, 2, p.278-279. Voir, par ailleurs, ce que disait A. Smith dans La richesse des nations, op. cit. p. 329 Les
hommes attachs aux principes rpublicains ont vu dun il inquiet une arme de troupes rgles, comme tant une
institution dangereuse pour la libert. Elle lest sans contredit, toutes les fois que lintrt du gnral et celui des
principaux officiers ne se trouvent pas ncessairement lis au soutien de la constitution de ltat,.
390
aventure o il pourrait perdre non seulement la vie, mais peut-tre tout aussi bien le confort et le
statut obtenus et qui peuvent dj tout fait lui convenir.
On doit tout de mme noter que cette analyse assez rassurante de La Dmocratie
en Amrique devrait tre remise en perpective partir de lensemble de luvre. Car ce quoi
assiste Tocqueville, sans avoir se souvenir dun gnral corse, cest combien les gnraux
peuvent avoir besoin dtre surveills, lorsque la socit trouble, cherche un homme salvateur ou
des uniformes propres les rassurer. Et lon peut imaginer que des populations ivres de
tranquillit publiques, las de certains dsordres, exasprs par limpritie et la corruption dune
certaine classe politique pourraient tre tentes de se retourner vers des officiers qui peuvent se
demander parfois quel est leur intrt de servir les intrts dune socit qui reconnat si peu leurs
mrites. Et ici, il faudrait distinguer alors lofficier tel quil lest dcrit dans la Dmocratie en
Amrique, endormi en quelque sort dans les valeurs bourgeoises, et celui qui sur des thtres
doprations militaires extrieurs auraient pu se donner cette image qui fait rver lhomme
dmocratique
1
, qui pourrait hsiter entre soit le service de ltat, en bon fonctionnaire doubl de la
culture du militaire disciplin, soit entre lambitieux qui voudrait rver den dcoudre avec des
ennemis dont il serait presque honteux de la part du pouvoir civil de vouloir le priver, soit de
capitaliser sa rputation pour la rinvestir dans une socit fragilise et en recherche dun sauveur
contre lanarchie, les rvolutions ou linscurit.
A ce titre, il nest pas sr donc que le constat optimiste de Tocqueville dans la
Seconde Dmocratie en Amrique nait pas tre remise en cause par ce que lui enseigne lhistoire
partir approximativement des dbuts de la colonisation de lAlgrie. Car si on peut concevoir
que des troupes ayant pris lhabitude, de jouer les despotes des populations
2
, de mpriser le civil,
peuvent tre aisment circonvenues par les factieux ou les neveux de grands gnraux au nom
1
I, 2, p. 284
2
Voir A. Jardin Andr et A.-J. Tudesq, La France des notables. I, Lvolution gnrale, 1815-1848, Points, Seuil,
1973, p. 201 Mais la conqute avait forg une arme de mtier, imbue de son indpendance, mprisant la fois la
lgalit et la science militaire; ct dune minorit dhommes remarquables, souvent les plus anciens algriens,
comme Lamoricire, Duvivier, Cavaignac, Bedeau, on y voit poindre dj les hommes de main du 2 dcembre.
391
prestigieux, si on peut supposer que des officiers seront prts collaborer ou rejoindre les rangs
dun auteur de coup dtat pour les carrires quils peut offrir, on peut aussi concevoir quun
officier suprieur sintresse tout aussi bien la poursuite et aux dveloppements belliqueux dans
un cadre politique dj l, et avec lequel il a pris lhabitude de fonctionner.
Si lanalyse de Tocqueville dans la Dmocratie en Amrique repose en fait sur le
postulat que les officiers, installs dans la carrire, peuvent en quelque sorte sendormir dans une
confortable ou honnte scurit, la conqute de lAlgrie, en donnant un nouveau champ daction
et dopportunits ceux-ci, pourraient bien tre en revanche lexemple concret qui fragilise ses
propres analyses, surtout si lon considre que les socits modernes, son poque, sont entres
peu ou prou dans la logique de lexpansion coloniale. A contrario, le jour o le colonialisme
reculera, lanalyse tocquevillienne, sur ce point, pourra alors regagner en crdibilit.
Bref, au travers de ce problme de la colonisation, le problme qui resurgit, est
bien videmment le contrle du militaire par le politique. Quil puisse se poser est bien le signe
quil existe. [...] Pour faire la guerre il faut tre gnral, mais pour savoir dans quelles
circonstances il convient de la faire, cela nest pas ncessaire et peut mme nuire. Un gouverneur
militaire peut vouloir la guerre pour lui, un gouverneur civil ne le fera jamais que pour la
colonie.
1
Cela sera particulirement flagrant lors du rapport de 1847 pour ce qui concerne une
opration militaire en Kabylie dont les finalits ne semblent, au regard de la colonisation voulue
ou souhaite, que des moins videntes
2
. Il ne devient que trop urgent de contrler, sur ces
thtres doprations loignes, lesprit entreprenant des gnraux. On peut rendre hommage au
soldat Bugeaud
3
, reconnatre les mrites du gnral qui a su sadapter et adapter larme une
nouvelle forme de guerre
4
, et tre des plus svres lendroit dun militaire
5
qui oublie qu il
na donc pas dcider quand il est souhaitable de faire la guerre, non plus qu se lancer dans
1
III, 1, p.272, Travail sur lAlgrie de 1841.
2
Cf. III, 1, p. 359-362.Voir plus gnralement, Pierre Barral, Pouvoir civil et commandement militaire. Du roi
conntable aux leaders du XX
e
sicle, Paris, Presses de Sciences Po, 2005.
3
III, 1, p.299, Intervention dans le dbat sur les crdits extraordinaires de 1846.
4
III, 1, p.316.
5
III, 1, p. 302, 409.
392
des expditions insenses ; en loccurrence, donc, en Kabylie.
En outre, force est de constater que dans ces circonstances, les officiers en gnral
y adoptent des habitudes peu compatibles avec les principes dune socit moderne et libre. On
ne peut se dissimuler que lofficier qui une fois a adopt lAfrique, et en a fait son thtre, ny
contracte bientt des habitudes, des faons de penser et dagir trs dangereuses partout, mais
surtout dans un pays libre. Il y prend lusage et le got dun gouvernement dur, violent, arbitraire
et grossier. Cest l une ducation que je ne me soucie pas de gnraliser et de rpandre. Sous le
point de vue militaire, jadmire ces hommes ; mais je confesse quils me font peut et que je me
demande ce que nous ferions dun grand nombre dhommes semblables, sils rentraient parmi
nous. Je naperois point sans une secrte crainte plusieurs de ceux qui slvent de ce ct.
LAfrique est lunique lieu o lon entende aujourdhui le bruit des armes. Tous les regards sy
dirigent. Il se fait l, souvent bon march, des rputations qui ne portent point ombrage ; il sy
forme des hommes qui prennent dans limagination publique des proportions dmesures, parce
quils agissent seuls au milieu de lassoupissement universel, et que seuls ils acquirent une
rputation guerrire chez un peuple qui aime la guerre et ne la fait pas. Japprhende quun jour
ils napparaissent sur le thtre de nos affaires intrieures avec la force dopinion quils auront
ainsi acquise et souvent surprise au-dehors. Dieu nous garde de voir jamais la France dirige
par lun des officiers de larme dAfrique.
1

Et effectivement, force est de constater, nous lavons vu, que lon retrouvera
nombre danciens de larme dAlgrie dans le coup dtat du 2 dcembre 1851 (Saint-Arnaud
entre autres), mme si Cavaignac auquel Tocqueville saura se rallier sous la Seconde Rpublique
en est un contre-exemple remarquable. Cest ainsi que dans une lettre Mrs Grote date du 8
dcembre 1851, dans laquelle est narr le coup dtat, Tocqueville note la chose suivante. Quand
les reprsentants du peuple apprirent ce matin-l en sveillant que plusieurs de leurs collgues
avaient t arrts, ils coururent lAssemble. Les portes taient gardes par les chasseurs de
1
III, 1, p. 235-236.
393
Vincennes, corps de troupe rcemment revenu dAfrique et depuis longtemps accoutum aux
violences du rgime algrien, stimul dailleurs par une gratification de 5 francs tout soldat qui
tait Paris ce jour-l.
1

Et il peut ajouter plus loin, dans le mme courrier
2
: Le traitement inflig aux
gnraux arrts dans la matine du 2 dcembre fut encore plus honteux. Cavaignac, Lamoricire,
Bedeau, Changarnier, ces vainqueurs de lAfrique, furent enferms dans ces infmes voitures
cellulaires qui sont toujours inconfortables et deviennent presque intolrables au cours dun
voyage prolong. Ce qui montre tout de mme bien que lAfrique, les habitudes acquises en
Algrie ne sont en rien un dterminisme qui exonre les hommes de leur responsabilit et ne leur
retire leur capacit se comporter avec dignit et loyaut pour autant quils en ont la volont. Et
il nest pas sr ce titre que la solution prconise par Tocqueville en un autre temps se soit
rvle probante ou suffisante. Je crois donc ncessaire denvoyer en Afrique un certain nombre
de rgiments qui ne font quy passer et rentrent en France au bout de peu dannes.
3
Comme
toujours, il sagit dobvier ce qui pourrait autonomiser ou plutt replier encore davantage
linstitution militaire sur elle-mme. Rappelons sur ce point ce point dhistoire que les troupes
franaises en Algrie sont passe de 18 000 hommes en 1831 101 000 en 1846
4
. Cela tant,
Tocqueville sait aussi rendre hommage diplomatiquement soit aux officiers, soit aux simples
soldats qui composent cette arme. Et cela est bien le signe que peu sont ceux qui peuvent se
permettre une parole publique qui ne serait que suspicion et dfiance lendroit de la chose
militaire. Quel homme, stant occup des affaires dAfrique et ayant parcouru lAlgrie, na
pas t frapp du spectacle grand et rare quy donne larme ? Qui na admir surtout, dans le
simple soldat, celui dont il sagit ici, ce courage modeste et naturel qui atteint jusqu lhrosme,
en quelque sorte sans le savoir ; cette rsignation tranquille et sereine qui maintient le cur calme
et presque joyeux au milieu dune contre trangre et barbare, o les privations, la maladie et la
1
VI, 1, p.122.
2
VI, 1, p. 126.
3
III, 1, p. 236.
4
Cf. III, 1, p. 314.
394
mort soffrent de toutes parts et tous les jours ? Sur ce point, il ny a ni majorit ni minorit dans
la commission, non plus que dans la Chambre. Tout le monde est daccord que lintrt public et
la justice nationale demandent quon fasse participer larme aux avantages de la colonisation.
1

Tocqueville, homme politique, sait que lon ne saurait, dans les socits modernes, ne pas rendre
hommage certaines valeurs militaires, quand bien mme ne seraient-elles en rien celles que lon
pratique et respecte concrtement. Les socits, comme les individus, vivent parfois avec une
nostalgie rvrencieuse lendroit de certaines figures et valeurs, sans tre trop soucieuses de
savouer quelles sont en fait mues par dautres, souvent moins glorieuses ou brillantes.
Quoi quil en soit, Tocqueville ne ddaigne pas, en parlementaire qui travaille
srieusement ses dossiers, daborder la question des politiques de recrutement en la matire
2
. Il
sagit de trouver la meilleure quation possible entre la comptence dune part bien sr,
lambition personnelle bien lgitime dautre part, et la tendance enfin plus ou moins forte
rechercher peut-tre une gloire rapide au dtriment de lefficacit ou du respect des institutions.
Car la gloire dun militaire qui sert son ambition nest pas ncessairement la chose la plus utile
et le combat ou le contact systmatiquement recherch avec lennemi nest pas toujours au
demeurant la meilleure faon de se servir des troupes dont on dispose. La question du choix des
officiers devient ainsi primordiale. Il ny a malheureusement gure esprer en ce moment
quon rencontre dans larme franaise un gnral, qui par sa manire dagir en Afrique, ne se
montre pas plus proccup de sa gloire personnelle que du dsir de faire les choses les plus utiles
au pays. Les officiers dAfrique ne sont assurment pas plus exempts que les autres de cette
ambition grossire et personnelle, et il faut sattendre que les uns et les autres voudront souvent
faire par la guerre des choses quon et pu obtenir sans elle ou se jetteront inutilement dans des
entreprises meurtrires pour avoir loccasion dy briller. Toutefois on peut dire que lambition
des officiers qui sont demeure en Afrique est plus claire et plus contenue que celle des
gnraux qui arrivent de France et ne doivent passer quun certain temps dans le pays;
1
III, 1, p.401, 1847.
2
III, 1, p. 238-239.
395
premirement ils connaissent mieux les difficults, ce qui les rend plus lents entreprendre ;
secondement, comme il sont poste fixe en Algrie, ils se laissent moins aisment entraner des
expdients brillants, mais qui doivent leur laisser aprs elles de grands embarras. En un mot, leur
fortune tant jointe celle de la conqute, ils agissent mieux, sans tre plus honntes.
1
Il sagit
bien dans ce passage du souci de penser le contrle de larme, et de prendre toute la mesure du
dcalage possible entre la faon spontane de fonctionner du militaire, les valeurs qui lappellent
et peuvent certes le grandir, les intrts qui lhabitent, et la pertinence terme de son action.
Retenons plus gnralement, combien notre auteur aura su, dans ce travail sur
lAlgrie, et ailleurs, examiner jusque dans le dtail, la chose militaire, depuis les exactions et les
insolences lendroit des indignes et des colons, jusquau problme du paquetage, jusquaux
problmes de sant, de salubrit, dconomie
2
, en passant, bien sr par les tactiques ou la
stratgie mettre en uvre
3
, et aussi bien par la prise en compte de linfluence ou les intrts de
telles ou telles entreprises commerciales
4
. On peut ntre pas admiratif a priori de linstitution
militaire et tre capable de lui consacrer des chapitres exemplaires lorsquil sagit de la situer
dans les socits modernes, ou de dployer tous les talents dinvestigation parlementaire que son
importance requiert pour le devenir dune nation quand il le faut.
La Dmocratie en Amrique semble donc, sur ce point, quelque peu invalide,
momentanment, par la ralit de lhistoire de son poque, une histoire qui ne laisse gure une
partie des cadres de larme donc, vritablement sembourgeoiser. Et quand bien mme lofficier
sembourgeoiserait-il, saurait-il rsister aux sirnes dun dmagogue qui prtendrait incarner la
volont du peuple, et bnficier de laura dun oncle empereur ? Ne serait-il pas tent, sans
vritable culture civique, de se laisser tenter ? Plus gnralement, soit lofficier a pris
effectivement de mauvaises habitudes sur des thtres doprations et on peut imaginer quil
puisse reprsenter un danger pour la socit civile et les institutions donc, soit lofficier,
1
III,1, p.238.
2
III, 1, p. 230-238.
3
III, 1, p. 226-238.
4
III, 1, p. 285.
396
conscient de sa valeur, mais lgaliste ou embourgeoise, peut nanmoins raisonnablement,
humainement, tre tent de soutenir une politique trangre qui ferait la part belle des analyses
soulignant linscurit de lespace des relations internationales et la ncessit dinterventions
militaires qui le dispenseraient toutefois davoir faire montre de son courage personnel.
On peut concevoir aussi, aujourdhui, que conscient que les conflits ou les
interventions armes, internationales ou pas, ne sont pas prts de disparatre, il se reconvertisse
dans la cration de forces armes prives qui, elles aussi, auront des intrts dans la politique
extrieure comme dautres forces de scurit peuvent en avoir dans des politiques intrieures qui
soulignent le dveloppement de diffrentes formes dinscurit.
c: Il y a enfin le sous-officier.
La deuxime strate de la ralit sociologique de larme, entre le soldat et lofficier,
est celle bien sr des sous-officiers. Et cest bien l que Tocqueville veut voir non pas la couche
ncessairement la plus courageuse, mais la couche la plus intresse la guerre. Le sous-officier
veut donc la guerre, il la veut toujours et tout prix, et, si on lui refuse la guerre, il dsire les
rvolutions qui suspendent l'autorit des rgles au milieu desquelles il espre, la faveur de la
confusion et des passions politiques, chasser son officier et en prendre la place; et il n'est pas
impossible qu'il les fasse natre, parce qu'il exerce une grande influence sur les soldats par la
communaut d'origine et d'habitudes, bien qu'il en diffre beaucoup par les passions et les
dsirs.
1
Ici doivent sarticuler et une psychologie, et un tat social, et plus prcisment un
statut, celui du sous-officier donc, qui au temps de Tocqueville, se trouve effectivement trs peu
protg. Autant, en effet, les officiers
2
par la loi Soult du 19 mai 1834, accdent un statut
enviable dans lensemble de la fonction publique, en chappant dsormais, aprs les priodes
sombres de 1814 et 1830, larbitraire du pouvoir excutif., devenant les propritaires de
leur grade, autant le sous-officier reste livr un possible ou un certain arbitraire. Sil peut
1
I, 2, p. 277-278.
2
Cf. Corvisier, op. cit, p. 448-449.
397
esprer devenir officier (un tiers des postes de sous-lieutenant lui est rserv, et en fait le
pourcentage dofficiers issus du rang slvera entre 1820 et 1870 aux deux tiers) il peut encore,
avant den arriver l, perdre assez aisment ses galons. Son grade na rien dirrvocable ; il est
livr chaque jour tout entier larbitraire de ses chefs; les besoins de la discipline exigent
imprieusement quil en soit ainsi. Une faute lgre, un caprice, peuvent toujours lui faire perdre,
en un moment, le fruit de plusieurs annes de travaux et defforts. Jusqu ce quil soit arriv au
grade quil convoite, il na donc rien fait. L seulement il semble entrer dans la carrire. Chez un
homme ainsi aiguillonn sans cesse par sa jeunesse, ses besoins, ses passions, lesprit de son
temps, ses esprances et ses craintes, il ne peut manquer de sallumer une ambition dsespre
1
.
Ce passage offre bien videmment loccasion de souligner les variables qui dveloppent la
dangerosit de lambition du militaire. Faute de ne pas tre propritaire, faute de ne pouvoir tre
ncessairement lecteur sous la monarchie constitutionnelle censitaire, quoique tous le deviennent
en 1848
2
, faute de ne pas tre vritablement accept dans la bonne socit (le grade ne fait pas
toujours linstruction, lducation ou les bonnes manires, et ce nest certes pas Tocqueville qui
dirait le contraire), quand bien mme aurait-il gagn ses paulettes dofficier, on peut imaginer
quun rglement plus protecteur de son statut, dfaut de lui laisser miroiter des opportunits
plus grandes de promotions, le rassure au moins et lui donne davantage cette scurit quil
recherche.
Remarquons que la diffrence essentielle entre lofficier et le sous-officier aurait
par exemple pu rsider dans le fait que lun tait moins expos au feu de lennemi que lautre.
Or, il ne sagit pas de cela. Il sagit dun problme dexposition sociale larbitraire et la
prcarit, non pas au feu de lennemi. Quand bien mme le sous-officier est avant tout soucieux
de son bien-tre et de scurit, cela ne lempche pas de savoir prendre des risques physiques
pour assurer ceux-ci. Cest dailleurs la seule forme de risque quil sache et puisse adopter,
risque ncessaire puisquil se refuse au travail, qui est la modalit densemble daccs au
1
I, 2, p. 279.
2
Cf. Corvisier, op. cit. p. 463.
398
bien-tre de la socit civile. Non, linsupportable pour le sous-officier, cest bien cet ensemble
de servitudes que constitue la vie militaire ordinaire. Le pril, au sens physique du terme, ce
serait tout au contraire loccasion attendue, celle quil appelle de ses vux, qui lui permettra de
briller et datteindre un grade qui faute de cela, en tenant compte de la faiblesse des promotions
possibles et de leur lenteur risque de se transformer en un rve inaccessible.
On pourra bien sr voir le sous-officier dune tout autre faon. Cet homme,
confront aux mmes risques que ces soldats, devant reconqurir chaque jour le respect et la
discipline de ceux-ci par ce quil est et par ce quil fait, tranger aux dlices de la bureaucratie ou
aux tudes feutres de haute stratgie, subissant lui aussi comme la troupe les consquences de
dcisions aveugles, ne sachant devoir compter que sur une bien modeste retraite, cet homme-l
reste tout de mme la cheville ouvrire des armes au contact de lennemi. Que la logique ou la
culture de la hirarchie militaire le rabaisse, que son statut le condamne une prcarit qui
lexpose bien des tentations, ne devrait pas suffire faire oublier son ventuelle abngation ainsi
que sa capacit incarner non seulement certaines valeurs militaires, mais aussi bien transmettre
celles-ci au jour le jour. Il faut alors comprendre que Tocqueville, emport par son analyse
sociologique, son souci de dfense de certaines liberts, soit aussi aveugle ce que peut tre
lhomme sous-officier quil peut ltre ce que peut tre le proltaire. Comme trop souvent, la
passion de Tocqueville pour la libert, quand il ne sagit pas tout simplement de son esprit de
caste, le rend indniablement aveugle aux qualits singulires de certaines couches de la
population, et plus encore la lgitimit possible de leur insatisfaction. On serait presque tent
alors de dire quil est dj trs bien que Tocqueville sache remarquer les causes objectives qui
peuvent et doivent faire du sous-officier ce danger pour le soi-disant pacifisme foncier des
dmocraties.
Nous aurons remarqu aussi, une nouvelle fois, quen interrogeant la question de la
bellicosit des militaires, Tocqueville se refuse chercher des rponses dans la psychologie des
individualits ou dans une quelconque nature humaine. Son explication est bien dans cet entre-
399
deux: ni la motivation personnelle, ni la nature humaine, plus ou moins corrompue, mais des
dterminations sociologiques et un terreau culturel. Ce nest pas lui qui irait chercher les causes de
la guerre dans une perversion de lme des hommes, bref dans la faute adamique. Tocqueville
nest pas Fnelon : une explication culturelle ne saurait sen tenir une explication trop
moralisatrice ou trop aisment mtaphysique
1
.
Larme doit tre analyse en la complexit vritable de ses composantes et des
motivations de ceux qui lui appartiennent. On aurait pu en effet dire que les sous-officiers sont
sous-officiers parce quils reprsentent des hommes naturellement plus violents que les autres. Il
ne sagit pas de cela. Non plus que de dire que le clivage entre larme et la socit serait celui
entre une minorit potentiellement, naturellement plus violente, et une autre qui le serait moins.
Dune part parce que la violence potentielle dun individu ne suffit pas en faire un bon soldat,
elle peut mme y tre un obstacle, dautre part, parce que cette mme violence potentielle ne
sexplique pas ncessairement uniquement par sa nature, et enfin parce que la violence peut sans
doute se situer ailleurs que dans la pratique des armes, quoiquen mettant peut-tre moins les
hommes qui la dispensent alors en face des consquences de la manifestation de celle-ci chez eux
et dans leur entourage. Larme peut tre une forme de rgulation de la violence, et une
instrumentalisation de celle-ci des fins positives ; elle nest ncessairement ni le symbole le plus
clairant de la violence, ni le lieu de son exacerbation. Sauf croire que les violences structurelles,
conomiques, sociales et symboliques soient moins dommageables, in fine, pour une socit
humaine, et moins alinantes pour les individus.
Et lon pourrait mettre ne regard ici le traitement de la bellicosit suppose du
sous-officier avec ce qucrivait J. Keegan dans son Histoire de la guerre. Lhomme possde en
lui une violence potentielle, mme si lon admet quelle concerne une minorit dindividus, et dans
nimporte quelle socit cette virtualit peut devenir agissante. Au cours de quatre mille ans
pendant lesquels des armes organises ont exist, on a appris reconnatre dans cette minorit
1
Sur la condamnation de la guerre chez Fnelon, voir David A. Bell, op. cit.p. 64-81, 85.
400
ceux qui peuvent faire des soldats, les entraner et les quiper, trouver largent ncessaire
leur entretien, souscrire et applaudir leurs comportements dans les moments o la majorit
se sentait menace. Il faut continuer : un monde sans armes -des armes disciplines, soumises et
respectant la loi -serait inhabitable. Des armes de cette qualit sont un instrument mais aussi un
signe de civilisation et, sans elles, lhomme risquerait de revenir soit un niveau de vie primitif
au-dessous de lhorizon militaire, soit au chaos anarchique o saffronteraient des masses
hostiles. Ce serait, ainsi que le disait Hobbes, la religion du tous contre tous
1
. On peroit bien
ici la diffrence dapproche comme de perspective. John Keegan nous propose effectivement une
histoire de la guerre, en quoi celle-ci devient une ralit culturelle, qui prend acte ou apprivoise la
nature de lhomme ou celle de certains hommes ; Tocqueville veut montrer en quoi cette ralit
culturelle peut se rvler soudain en porte--faux avec un rgime social et les murs ainsi que les
ides et les sentiments qui dcoulent de celui-ci. Sil nest pas insensible la valeur thique de la
guerre, ventuellement, il lest beaucoup moins lorsquil interroge cette institution qui
effectivement a tant fait pour domestiquer la guerre. La question de la nature humaine et de la
civilisation en gnral lintresse beaucoup moins que les clivages qui peuvent se faire jour dans
une socit donne entre la culture du civil et celle du militaire, cest--dire les sentiments et les
motivations des uns et des autres, mais tous deux rfrs un terreau commun et non pas lide
de nature humaine. Ce nest pas tant la valeur civilisatrice de larme qui lintresse, et qui est
indniable au demeurant, ce sont les particularits sociologiques des hommes qui la composent et
qui engendrent telle ou telle motivation. Il ne suffit pas de dire que lon est militaire, pour en
dduire immdiatement et prcisment ce quil en est de notre rapport la guerre ou la violence.
Il ne sagit donc pas de dire que les sous-officiers sont plus violents que dautres, mais de
montrer en quoi on peut tre plus port vouloir la guerre que dautres sans ltre
ncessairement. Et cette question ne manque pas dimportance dans nos socits. Qui veut encore
la guerre, jusqu quel point, et pourquoi ?
1
J. Keegan, op. cit., p. 455.
401
Conclusion sur le bellicisme des militaires en temps de paix.
Larme est-elle linstitution qui compromet le pacifisme des socits
dmocratiques, et aussi bien les liberts ?
Toute institution est une rponse un besoin initial. Et vouloir tablir les
conditions ncessaires dune socit, il est possible dimaginer que lon en oublie les fins ou ce qui
lui donne son sens, sa dignit et sa vritable utilit. De mme que linstitution policire peut
tendre menacer, de faon bureaucratique ou corporatiste, au nom de la scurit et de lordre
public, les liberts, linstitution militaire peut tre tente structurellement de menacer ses mmes
liberts au nom dune menace extrieure dont sa lgitimit se nourrit. Si lon a besoin de la
scurit, il faut donc sassurer dune part que les moyens mise en place sont adquats en leur
nature, dautre part ne deviennent pas leur tour une menace plus grande que celles auxquelles ils
taient cense obvier.
En loccurrence, les analyses de Tocqueville nous offrent des outils de
comprhension dun intrt certain, quitte ensuite les discuter sur le fond. Peut-tre que
lappel transporte dans linstitution ses valeurs, mais heureusement que la discipline de larme
lamne oublier pour quelque temps ses valeurs qui sont tout prendre autant pour ne pas dire
davantage celles de lintrt particulier que celles du civisme. Lidal serait alors que larme lui
enseigne lesprit de courage et de sacrifice sans lui faire oublier les douceurs et les liberts de la vie
civile. La formation du soldat, on le comprend est un problme autant politique que
psychologique, technique et culturel.
Peut-tre que lofficier, endormi dans le confort de ses galons se soucie assez peu
de faire une guerre ou de se livrer des activits sditieuses, mais cela nest pas toujours vrai ds
lors quun minimum de prise de risque lui apparatrait comme grandement profitable. Et sil
manifeste un comportement respectueux de la loi, cela peut trs bien sallier une indiffrence
civique choquante ou une indiffrence thique condamnable.
402
Peut-tre que le sous-officier serait un lment dcisif de lintgration de larme,
dans la nation, si celle-ci savait lui donner un statut social et financier adquat. Que larme soit ce
par quoi des citoyens ont une chance ou une deuxime chance, indpendamment des conflits, et
on en fera peut-tre les soldats-citoyens dont un pays moderne a besoin. Dailleurs, selon
certains auteurs, il nest pas dit que la conscription ne puisse pas revenir selon certaines
modalits lordre du jour, tant il peut se jouer l des symboles et des ncessits que lon aurait
tort de ngliger
1
.
Cela tant il semble bien, pour lheure, que la tendance de fond aujourdhui des
armes des socits dmocratiques soient non seulement daller vers une professionnalisation
intgrale de leurs activits, mais bien davantage encore, de privatiser ou dexternaliser autant que
faire se peut leurs fonctions et leurs activits. Et il va de soi alors que le dveloppement
dentreprises de scurit souvent diriges par danciens officiers, (les SMP), nouant des liens
profonds et passant des contrats en bonne et due forme avec le gouvernement et les ministres
nest pas sans aller de pair avec une certaine influence sur les orientations de la politique
trangre, la faon dont elle sera conduite, et les modalits retenues du recours la force
2
.
C: La capacit de larme dmocratique faire la guerre.
LInstitution militaire nest pas de soi videmment ou ncessairement compatible
avec les murs et les valeurs dune socit dmocratique. Et encore moins, on peut le
souponner, avec le pacifisme suppos ou avr de celle-ci. Qui plus est, les missions
humanitaires, ou de peace keeping ou de peace building, ne sont pas, lpoque de Tocqueville,
lordre du jour. Mais il est inutile de le rappeler, aucun gouvernement ne pouvant faire lconomie
1
B. Bone, op. cit. p. 661.
2
Voir Stphanie Jung, Les nouveaux entrepreneurs de la guerre, Mmoire de 4
e
anne, Universit R. Schuman-I-E-
P (juin 2006) disponible sur le blog de Casus belli, gopolitique, politique, socit (meridien.canalblog.com). p.
14: Ces socits sont habituellement diriges par des officiers la retraite ayant dexcellentes connexions avec leurs
ministres de la Dfense respectifs, ce qui leur permet dinfluencer la politique gouvernementale et dattirer
davantage de missions vers leurs firmes. Ainsi la socit amricaine MPRI (Military Professionnal Ressources
Incorporated) a-t-elle sa tte la gnral Carl E. Vuono, ancien chef dtat major de larme amricaine, qui a jou
un rle important dans la planification de la guerre du Golfe.
403
dune arme, parce quaucun pays ntant labri dune guerre, aussi peu belliqueux soit-il, la
guerre tant un accident toujours possible, il est temps de savoir, si larme dmocratique sera
capable de mener une guerre, de remporter la victoire ou de dissuader lagresseur ventuel. Sans
tre belliqueux, alors mme que lon aurait renoncer aux guerres de conqutes par exemple, une
arme doit tre capable de mener une guerre juste, et donc au moins dfensive. Et il sagit donc de
savoir si une arme dmocratique ne risquerait pas de conjuguer trois tares majeures; sa
dangerosit intrinsque pour des institutions librales dune part, sa tendance orienter la
politique trangre vers des postures ou des options belliqueuses dautre part, son incapacit
enfin mener et conduire une guerre, au point de compromettre si ce nest lexistence de la nation,
du moins son indpendance, sa souverainet et les liberts donc de ses habitants.
Le problme ici, est donc tout aussi important que celui de la dangerosit
ventuelle de larme pour la tranquillit publique lintrieur et la paix lextrieur. Et il ne
sagit pas seulement dun problme pratique, mais aussi bien dun problme culturel. Car cest
bien l loccasion de sen prendre, pour les milieux maistriens et lgitimistes de lentourage de
Tocqueville, la valeur de la socit dmocratique, et den prtendre dduire son peu de viabilit.
Les socits modernes ne sauraient pas faire la guerre, ne serait-ce que parce quelles nauraient
pas les murs ou les traditions qui leur permettraient de les mener et de les gagner
1
. Au fond,
passe lardeur rvolutionnaire et les premiers lans de la mystique patriotique ou libratrice, les
socits dmocratiques, quelles que soient leurs formes de recrutement ne sauraient jamais,
semble-t-il, tre aussi pugnaces sur le champ de bataille, aussi disciplines, aussi courageuses que
dautres. Et il peut se trouver que les traditionalistes ne soient dailleurs pas les seuls le penser
srieusement.
Or il semble bien que pour Tocqueville, montrer la force dune arme dmocratique
soit un moyen privilgi dveiller un certain respect pour ces nouvelles socits, de susciter une
certaine considration dans ces milieux pour lesquels la bravoure militaire semble tre une valeur
1
Sur le milieu maistrien de Tocqueville, voir J.-L. Benot, Tocqueville moraliste, op. cit., p. 64.
404
qui dpasse de beaucoup dautres qualits ou avantages possibles de tel ou tel rgime social.
Bref, larme dmocratique est-elle aussi forte quune autre ? Et si elle est, est-ce
parce quelle laisse exister en son sein les mmes valeurs que dans les armes aristocratiques, ou
est-ce parce quelle sait compenser par certains avantages des faiblesses quelle va prsenter
invitablement de par sa structure morale ou organisationnelle ? Au travers de cette question bien
videmment, il y en a une autre que Tocqueville nous permet dapprocher, bien plus gnrale,
encore: quest-ce qui fait une arme efficace ?
Trois lments problmatiques vont alors devoir ou pouvoir se dgager; celui de la
mollesse des murs dmocratiques, celui de la discipline, celui du patriotisme. Considrons
dabord cette mollesse des mes, si caractristique, selon Tocqueville des murs dmocratiques,
et qui pourrait donc en droit infecter le corps militaire lui-mme, le condamnant avoir la
mentalit et le cur de simples et timides fonctionnaires ou de vulgaires mercenaires.
a: La mollesse des murs.
Cette mollesse des murs, si typique de lessence mme des socits
dmocratiques, qui nest pas incompatible avec un certain got du risque il est vrai, et que nous
avons voque dans une autre partie, en quoi concerne-t-elle larme elle-mme ? La rponse est
assez simple, aprs ce qui a t vu. Larme dans une socit dmocratique nest gure estime,
elle ne reprsente en rien, ni les valeurs revendiques explicitement par les hommes de cette
socit, ni les valeurs effectives et rectrices de leurs comportements. Les valeurs militaires ne
dirigent pas les actions des hommes dmocratiques au quotidien, et lon pourrait presque dire
quelles ne les font mme pas rver. Si le hros, sauveur ou sacrifi, splendide, reste sans aucun
doute enfoui dans linconscient de lhomme dmocratique et y occupe une place certaine,
linstitution militaire, lpoque de la Dmocratie nest plus mme dattirer spontanment un
jeune homme qui somme toute shabitue assez bien un univers dsenchant, prosaque, dans
lequel les souvenirs glorieux de la Grande arme ne sont dj plus que des prtextes chez certains
405
hommes de lettres camper quelques figures de vieux grognards ou de demi-soldes aigris. Bref,
ceux qui sont l, ceux qui sont en charge de larme, bref les officiers, ne sont pas, ne peuvent pas
tre structurellement llite intellectuelle et morale de la nation. Ce sont des hommes qui aprs les
impatiences de leur dbut de carrire se sont habitus la rgle et au confort dun statut assur.
Fonctionnaires dans lme, ils veulent le bien-tre sans avoir lnergie qui ferait deux dans cette
culture du bien-tre et des jouissances matrielles un commerant ou un industriel entreprenant.
Tocqueville, ce sujet, nous lavons vu plus haut, ntait pas sans enregistrer sans
inquitude, quoique sceptique aussi, ce que lon pouvait par exemple lui laisser entendre (en
loccurrence son ami L. de Kergorlay) de la dmoralisation de larme dAfrique
1
. Mollesse,
dmoralisation quil voulait tendre dans son diagnostic lensemble de larme
2
, tant il pouvait
juger larme permable la dliquescence morale de la socit sous la Monarchie de Juillet.
Plus concrtement, cela sajoute le fait que lanciennet tant la loi inflexible de
lavancement en tant de paix, nous avons l affaire une arme dirige par de vieux officiers, ne
disons pas de vieilles badernes ou de vieilles ganaches ainsi que le voulait un certain
vocabulaire de caserne une poque pas si lointaine, qui ne demandent qu jouir tranquillement
de leurs avantages et dun statut assur. Une longue paix ne remplit pas seulement les arme
dmocratiques de vieux officiers, elle donne encore tous les officiers des habitudes de corps et
desprit qui les rendent peu propres la guerre. Celui qui a longtemps vcu au milieu de
latmosphre paisible et tide des murs dmocratiques se plie dabord malaisment aux rudes
travaux et aux austres devoirs que la guerre impose. Sil ny perd pas absolument le got des
armes, il y prend du moins des faons de vivre qui lempchent de vaincre.
3
Voil un premier
constat qui ne laissera pas dinquiter le lecteur, ou qui lui rappellera peut-tre lhistoire dun
sicle plus rcent.
Mais survient la guerre, se prsente un conflit qui prend de cours les murs de la
1
Nolla, II, p. 221.
2
Voir Nolla, II, p. 222.
3
I, 2, p. 282.
406
socit dmocratique qui dordinaire ne rvre que peu son institution militaire et qui peut mme
sinterroger sur sa pertinence. Car il sagit bien l, rptons-le, dune institution qui cote
beaucoup, qui suppose des nations riches, sans que lon sache vritablement ce quelle rapporte,
ce quoi elle sert en temps ordinaire. A la diffrence, bien sr, de la police qui, pour moins
glorieuse quen soit limage, peut se lgitimer nanmoins plus aisment dans ce type de socit si
aisment prise avant tout de scurit et de tranquillit publique. Et voil que cest vers cette
arme que se tournent soudain tous les regards, inquiets et prts nanmoins esprer beaucoup.
Eh bien, cette guerre qui est principe na pas t voulue, va dclencher en fait un
processus des plus singuliers. Certes, elle va heurter dans un premier temps une opinion publique
rticente, si rticente dailleurs que lon peut mme limaginer relativement indiffrente une
conqute militaire de la part de ltranger qui ne sen prendrait quau gouvernement sans sen
prendre aux biens des personnes
1
, et sans compromettre non plus de faons sensible les affaires
ou lactivit conomique. Nous sommes toujours l, il faut y insister, dans une configuration
morale qui selon Tocqueville reprsente la possibilit vritable et logique dune socit
dmocratique installe, dans laquelle la culture de la libert, la culture civique, se sont laisses
dissoudre dans une culture du bien-tre et dans une espce de ftichisation aveugle de la sphre
prive au point den oublier leurs propres conditions politiques et morales de prservation.
Lindividualisme, le dsintrt lendroit dune culture de la libert, le dsintrt lendroit de
responsabilits civiques qui apparaissent comme une perte de temps ou comme illusoires, voil
donc ce qui prpare la dfaite et vient renforcer au demeurant une arme livre des officiers
endormis commandant des fonctionnaires dmotivs, conscient dtre quelque peu mpriss par
la socit quils devraient avoir pour mission de dfendre. Chez une nation o rgne lgalit des
conditions, chaque citoyen ne prend [...] quune petite part au pouvoir politique, et souvent ny
prend point de part; dun autre ct, tous sont indpendants et ont des biens perdre ; de telle
sorte quon y craint bien moins la conqute et bien plus la guerre que chez un peuple
1
Cf. I, 2, p. 290.
407
aristocratique. Il sera toujours trs difficile de dterminer une population dmocratique prendre
les armes quand la guerre sera porte sur son territoire. Cest pourquoi il est ncessaire de donner
ces peuples des droits et un esprit politique qui suggre chaque citoyen quelques-uns des
intrts qui font agir les nobles dans les aristocraties.
1
Et quil sagisse au demeurant dune
agression extrieure ou dune guerre civile, le problme reste bien le mme: il ny a que les
citoyens les plus aventureux qui soient prts se jeter dans un semblable hasard ; la masse de la
population demeure immobile
2
. Des facteurs conomiques, psychologiques et sociaux peuvent
tre parfois, on le voit, dangereusement congruents.
La guerre dont Tocqueville problmatise la possibilit pour larme dmocratique,
il faut le noter, est une guerre dont la forme est somme toute assez propice une humanisation de
sa conduite. En dconnectant rigoureusement, il est vrai sa perception de cette socit ronge par
lindividualisme, avec ce patriotisme ou cette fougue que ne peut gnrer un sentiment national
ne de lgalit ou dune culture de libert, double aussi malheureusement dune paranoa ou dun
fanatisme missionnaire. La guerre dmocratique dont il nous dresse le portrait ici est une guerre
relativement matrise par le fait quelle est celle darmes disciplines, institutionnalises,
nombreuses (un nombre permis par un gouvernement fort et centralis, capable de lever les
troupes ncessaires dans un tat suffisamment peupl), et qui effectivement nont quun but : la
soumission de ladversaire qui est larme de ltat ennemi. Ce qui a des implications essentielles.
La premire est la distinction donc de ltat ennemi et de ses ressortissants ; nous retrouvons l la
dfinition rousseauiste de la guerre qui en fait une chose publique. La seconde est la distinction
entre combattants et non-combattants, principe essentiel dun droit des gens civiliss ou plus
prcisment dun jus in bello, qui sera au cur des conventions modernes du droit international
humanitaire, mais dont les linaments se retrouvent depuis la plus haute antiquit.
La troisime est quil ne sagit pas seulement de respecter lhomme dans le soldat,
cest--dire, concrtement, de respecter le civil (voire le combattant bless), mais aussi de
1
I, 2, p.290.
2
I, 2, p. 291
408
respecter les biens des particuliers. Daprs le droit des gens adopt par les nations civilises,
les guerres nont pas pour but de sapproprier les biens des particuliers, mais seulement de
semparer du pouvoir politique. On ne dtruit la proprit prive que par occasion et pour
atteindre le second objet
1
. Nous somme ainsi l trs loin des pillages des armes napoloniennes
2
.
Et nous avons alors l les conditions dune guerre rgle, qui fait des populations civiles les
spectateurs plus ou moins intresss la chose en fait, en fonction de lapprciation de la valeur
du pouvoir en place, mais surtout, en droit, relativement pargnes. Tocqueville en cette vision et
par ses analyses, semble bien avaliser, aussi bien un droit des gens modernes, tel celui de de
Vattel, que la reprsentation de la guerre de Rousseau
3
. Au demeurant, aussi diffrents quil soient
dans leurs analyses de ce que doit tre une socit dgalit, Tocqueville et ce dernier auteur se
rejoignent bien en effet non seulement sur lide des formes que devraient avoir cette guerre
moderne, mais sur le fait quun paramtre dcisif de celle-ci serait indubitablement le civisme de la
population civile, ainsi bien sr que celui de larme. Ce qui en soi, certes, na rien de trs original.
Bref, on pourrait dire que Tocqueville nglige dans ces chapitres la possibilit ou la
forme des guerres dmocratiques qui seraient des guerres vritables de peuples peuples, dans
lesquelles les distinctions de lhomme, du citoyen et du soldat combattant voleraient en clats,
des guerres totales, mobilisant aussi peut-tre lensemble de la socit donc, et qui feraient reculer
de faon aussi considrable peut-tre le droit dans la guerre que des guerres de religion. Quant la
possibilit dune gurilla ou dune rsistance en cas dagression, dun engagement fort des civils
dans la dfense du territoire, il veut voir l une caractristique de lesprit aristocratique. Ce qui est
discutable ou sans doute rducteur. La Vende sous la rvolution, ce nest peut-tre pas la mme
chose que lEspagne ou de la Calabre sous la frule de Napolon. Bref la problmatisation de la
guerre chez Tocqueville fait limpasse sur certaine formes de guerres totales, au sens dune
1
Ibid.
2
Voir D. A. Bell, op. cit. p. 224, 245.
3
Dj cit: La guerre nest donc point une relation dhomme homme, mais une relation dtat tat, dans
laquelle les particuliers ne sont ennemis quaccidentellement, non point comme hommes ni mme comme citoyens,
amis comme soldats; non point comme membres de la patrie, mais comme ses dfenseurs J.-J. Rousseau, Le
Contrat social, I, ch. 4, collection la Pliade,Gallimard, O. C. T. III, p. 357.
409
mobilisation totale de la population par des convictions nationales, ou sur certaines formes de
guerres asymtriques qui seront tout de mme une caractristique essentielle de laction coloniale
des europens en son sicle.
Quoiquil et pu, cependant, prendre acte plus nettement de cette possibilit
dune guerre donc dune arme contre un peuple entier, au travers de lexprience de lAlgrie,
lorsquil reconnat lui-mme, quen dpit du fait quAbd-el-Kader, espce de Cromwell
musulman retrouve, malgr lui, lide de Charles VII, dune arme rgulire
1
, il nen reste pas
moins que la guerre en Algrie est une guerre dune forme nouvelle, et que le Marchal Bugeaud
saura certes, dailleurs mener bien
2
, ce de quoi il lui sait gr, nous lavons dit, en reprenant
dailleurs avec approbation sa comparaison de la rsistance une chouannerie
3
.
Pour entendre donc correctement les chapitres de La dmocratie en Amrique,
consacres aux guerres dmocratiques
4
, il faut entendre que lauteur nous parle ici de socits
dmocratiques arrives au point o lesprit national, lorgueil patriotique a fini, dfaut dune
culture civique et des murs adquates, par se dissoudre dans un individualisme qui semble
effectivement conduire ce type de socits, soit une arme de professionnels, soit mme, selon
les brouillons de Tocqueville, une arme de mercenaires. Si Tocqueville veut voir les guerres
modernes comme des guerres entre armes nombreuses, il prouve une difficult certaine
envisager des guerres totales de peuple dmocratique peuple dmmocratique. Peut-tre parce
quil pense que lhomognisation des peuples interdit dsormais une telle monte en puissance
agressive des ces sentiments nationaux patriotiques dont il aiment cependant considrer les
bienfaits moraux.
Cest donc alors quune fois dcrite ce que doit tre la guerre en sa version
moderne, une fois quil a insist sur le manque de ractivit du peuple, linertie, la mollesse et la
1
III, 1, Travail sur lAlgrie de 1841, p. 188, 220, 223,
2
III, 1, p. 316.
3
III, 1, p. 293. Sur la guerilla lpoque de Napolon et sa signification, voir D. A. Bell, op. cit. p. 210, 299,
303.
4
Ch. 22 26 de la III
e
partie du deuxime volume, I, 2, p. 270-294.
410
vieillesse des officiers en place, que Tocqueville sempresse alors de montrer combien selon lui,
avec le dveloppement de la situation belliqueuse, se dclencheront, et une rvolution culturelle
salvatrice au sein de la socit, et une heureuse dynamique de renouvellement des cadres dans
larme, sans faire vritablement basculer cette rvolution culturelle dans une hybris nationaliste
qui ferait voler en clat le cadre dune guerre entre armes constitues.
Dune part donc, la guerre tant l, les affaires perturbes, arrtes, lhomme
dmocratique va alors se retourner vers la seule industrie, la seule entreprise, la seule activit qui
puisse loccuper et lui permettre de russir. Ce qui lattirait dans le commerce en temps ordinaire,
cest ce qui lattire maintenant vers la carrire des armes. Il sagit toujours de russir donc, et nous
avons vu en effet que les motivations du militaire et du civil, selon Tocqueville sont semblables
quoique mettant dordinaire en uvre des moyens qui peuvent se rvler antagonistes. Larme
devient le brillant de cette socit dsormais en guerre. La situation a provoqu, dans la logique
des motivations des hommes dmocratiques, un bouleversement en terme de valorisation des
activits. Lorsque la guerre , en se prolongeant, a enfin arrach tous les citoyens leurs travaux
paisibles et fait chouer leurs petites entreprises, il arrive que les mmes passions qui leur
faisaient attacher tant de prix la paix se tournent vers les armes. La guerre, aprs avoir dtruit
toutes les industries, devient elle-mme la grande et unique industrie, cet cest vers elle seule que
se dirigent alors de toutes parts les ardents et ambitieux dsirs que lgalit a fait natre. Cest
pourquoi ces mmes nations dmocratiques quon a tant de peine entraner sur les champs de
bataille y font quelquefois des choses prodigieuses, quand on est enfin parvenu leur mettre les
armes la main.
1

Ce qui laisse entendre donc que la force dune arme dmocratique, aussi relle
soit-elle ne repose pas ncessairement sur les convictions patriotiques ou une vritable culture de
lamour de la libert, mais sur un effet dentranement de lintrt particulier en quelque sorte,
entre autre, ct de valeurs peut-tre propres la pratique des armes ou la fraternit quelle
1
I, 2, p. 283.
411
autorise au sein de linstitution militaire. Et ce qui permet de redire quil ny a donc pas
incompatibilit absolue entre le pacifisme en premire approche de lhomme dmocratique, sa
douceur, sa piti, voire sa mollesse, et sa capacit, si loccasion sen prsente, si les circonstances
le requirent, de manifester un comportement belliqueux, un esprit guerrier. Esprit guerrier qui
sera donc aussi bien le fait de lhomme dmocratique en gnral, que plus particulirement celui
dune partie de la population, des proltaires en loccurrence, qui pourront trouver l loccasion
dune russite, dune intgration ou promotion sociale plus satisfaisante que celle quelle
pouvait esprer en restant dans la civil, et au terme de lacceptation dun labeur des plus ingrats.
Pour lheure, il y a donc afflux de volonts et de bonnes volonts la porte de la
caserne. Mais la diffrence de la situation de paix, et du problme gnral du fonctionnariat, o il
y a excs de demandes au regard des places disponibles, il y a maintenant aussi une sortie de
lautre ct, pour autant que lexpression ne soit pas trop brutale. La guerre claircit les rangs et
rclame un renouvellement constant des cadres. La mort est ce qui cre des places, dans le temps
ou le nombre de postulants permet davoir larme nombreuse dont on a besoin, ainsi que la
slection des plus brillants quelle rclame. La guerre brise les rgles et fait surgir tous les
hommes extraordinaires. Les officiers dont lme et le corps ont vieilli dans la paix sont carts, se
retirent ou meurent. A leur place se presse une foule dhommes jeunes que la guerre a dj
endurcis et dont elle a tendu et enflamm les dsirs. Ceux-ci veulent grandir tout prix et grandir
sans cesse; aprs eux en viennent dautres qui ont ces mmes passions et mmes dsirs; et, aprs
ces autres-l, dautres encore, sans trouver de limites que celles de larme. Lgalit permet
tous lambition, et la mort se charge de fournir toutes les ambitions des chances. La mort ouvre
sans cesse les rangs, vide les places, ferme la carrire et louvre.
1
Il y a bien l une heureuse
rencontre entre dune part lhybris de lambition de lhomme dmocratique, dautre part une
logique positive de concurrence, et enfin la mort elle-mme qui peut produire une arme
dynamique, la fois nombreuse, et pre la victoire.
1
I, 2, p. 284.
412
Lexemple est bien sr, pour Tocqueville, celui de la Rvolution. Exemple double
dtente nanmoins, si lon considre que cette monte en puissance qualitative peut tre parfois
dangereusement parallle une dperdition de lesprit civique vritable, soucieux, non pas
seulement dindpendance nationale mais aussi de dfense et de promotions des liberts. Mais
lon sait que Tocqueville, trs attentif lalination possible des socits dmocratiques en leur
assiette, est en fait assez peu sensible la possibilit dune requte de sens, qui pour ne pas se
dire religieux, saffirmerait dans lindiffrence la question de la libert. Cependant la Rvolution
suit son cours. Les ardeurs quelle avait fait natre samortissent, les hommes habiles qui lavaient
dirige dans les assembles meurent ou se retirent, son gouvernement samollit, les murs quelle
avait endurcies snervent, lanarchie se rpand de toutes parts. Durant ce temps, larme
sorganise, saguerrit, sillustre, de grands gnraux sy forment. On y garde un but commun, des
passions communes, quand la nation nen a plus. Les citoyens et les soldats forment, en un mot,
dans lespace du mme temps et dans le sein du mme peuple, comme deux socits entirement
diffrentes. Le lien de lune se dtend mesure que celui de lautre se resserre
1
. Bref, larme
devient la garantie de lindpendance et de la scurit dans une socit qui se dlite. Comment ne
pas penser alors cette possibilit voque dans De la dmocratie en Amrique
2
dune guerre
faisait le lit dun despotisme militaire, par du double prestige de la dfense des frontires et du
rtablissement de lordre lintrieur, et cela aux yeux dune population inquite davantage pour
son bien-tre que pour ses liberts
3
.
Bien sr, il faut accepter lide que cette rvolution culturelle dans lensemble de la
socit et cette dynamique interne de larme soient suffisamment rapides et efficaces pour
compenser le retard ou la lenteur des premiers temps. Et que cet engouement soit durable. Ce qui,
Tocqueville le reconnat l, ne va pas de soi, contrairement ce que lon peut attendre, en
revanche, dune arme aristocratique. Mais nous avons bien chapp, par ce double mouvement,
1
Fragments pour La Rvolution, II, 2, p. 290.
2
I, 2, p. 274.
3
Voir I, 2, p. 147.
413
social et structurel, lcueil dune arme dmocratique qui aurait pu tre consubstantielle ment
incapable de conduire la guerre et plus forte raison de la gagner contre une arme de barbares. La
guerre de Crime sera mme loccasion pour Tocqueville de senthousiasmer pour la
dmonstration quelle donne en la matire, ft-ce sous le despotisme de lEmpire. Ne trouvez-
vous pas, Madame, que cest un grand et beau spectacle que prsentent ces deux nations, les plus
civilises et les plus riches du monde, qui, au lieu de stre laiss amollir, comme on le prtendait,
par les jouissances de ces quarante annes de paix, peuvent fournir, au besoin, des soldats plus
nergiques et plus rsistants aussi aux misres de la guerre que ne le sont ces demi-barbares qui
sortent dune socit pauvre et rude. Voil qui drange bien les systmes de lantiquit, qui
voulaient que, pour bien faire la guerre, il ft ncessaire de se nourrir de brouet noir.
1

La modernit, et celle-ci pour Tocqueville ne peut tre que dmocratique, et non
pas seulement celle de la civilisation en gnral nest donc pas incompatible avec les ardeurs
guerrires ou tout le moins avec les ncessits de la vie militaire. Pour le meilleur, comme pour le
pire, ajouteraient peut-tre certains.
Larme dmocratique, face la guerre, nest ni une arme corrompue par la
mollesse des murs dmocratiques, ni impuissante de par la vieillesse de ses officiers. Elle saura
attirer les meilleurs lments, elle saura les laisser se rvler, elle saura provoquer un
enthousiasme de la part des esprits ou des volonts les plus audacieuses.
b: La question de la discipline.
Si la guerre est de toutes les poques, la discipline est un problme culturel part
entire et qui situe les armes qui y recourent
2
. Avant que Frdric le Grand au XVIII
e
sicle
prtende voir fonctionner ses armes comme le mcanisme dune horloge, il fallut que larme,
la faon de faire la guerre, les ncessits de larmement, les rapports entre les hommes voluent de
1
A Mrs. R. M. Phillimore, 30 nov. 1854, VI, 3, p. 175. Les deux nations sont la France et lAngleterre.
2
F. Cardini, op. cit., 1992, p. 216. Sur la discipline occidentale et son rle, par exemple, dans les batailles des
espagnols de Cortes contre les aztques, voir V. D. Hanson, Carnage et Culture, collect. Champs, Flammarion,
2010, p. 277. Ou encore, pour ce qui concerne les anglais contre les zoulous en 1879, ibid. p. 391-402. Voir aussi,
comme rcapitulatif rapide et regard sur les problmes contemporains en la matire, Jean Joana, Les armes
contemporaines, op. cit., p. 98-107.
414
faon particulire. Il fallut que la fidelitas des chevaliers, le srieux professionnel et la fidlit aux
capitaines des mercenaires, lesprit de village des Suisses ou lansquenets, lesprit de voisinage des
bourgeois, il fallut que ces liens dhonneur ou de personnes seffaassent devant les ncessits
dune arme nombreuse et dune technicit croissante qui sont dsormais les caractristiques des
armes des tats modernes au moins jusqu aujourdhui. Un tat moderne qui ne demande ces
soldats ni le respect de la parole donne, ni limptuosit individuelle, mais la capacit soublier
comme individu pour ntre plus quun rouage anonyme, dot dun uniforme, sachant marcher au
pas, obissant la trompette, se rglant sur les galons de ses suprieurs, et capable davancer en
voyant ses camarades tombs les uns aprs les autres ct de lui. Les Acadmies de guerre qui
apparaissent au XVII
e
sicle, se dveloppent au XVIII
e ,
sont bien les marques les plus irrfutables
que la guerre en son environnement politique, moral, technologique, a chang de sens. Lhomme
qui fait la guerre dans une socit dmocratique ne sera pas le mme homme qui faisait la guerre,
quelques sicles plus tt ; ses rfrences morales, son ethos, son psychisme ne sont plus les
mmes. Le panache dun Cyrano, le sens des valeurs aristocratiques dun duc de Lauzun
1
, volant
dune conqute fminine la Cour au feu dun champ de bataille avec presque le mme thos, ne
sont plus vritablement lordre du jour. La discipline, voil le mot et la valeur qui ct du
courage et du dsir de servir doivent dsormais tre loriflamme du militaire, renouant avec ce
qui fut un lment essentiel du militarisme civique de lantiquit, mais repenss selon les
exigences dune nouvelle forme de socit que M. Foucault aura soigneusement tudi
2
.
Ce qui est remarquable, cest donc bien ce passage, en Europe, dune faon dtre ,
dune valeur propres essentiellement aux clercs et congrgations religieuses, la discipline, vers
un milieu qui il y a encore peu, semblait valoriser ou accepter au premier chef la bravoure
individuelle gratuite, allie parfois la cruaut ou un got du pillage des plus condamnables.
Discipline qui change donc le sens de la vie militaire: une vie de casernes, dhoraires rigoureux, de
1
Sur le duc de Lauzun (1747-1793), figure du mode de vie de laristocratie militaire, voir encore D. A. Bell, qui
en suit la trajectoire, la carrire et les revers jusqu lchafaud, op. cit. p.27-30, 112, 200, 202, 277.
2
Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, gallimard, 1975.
415
rglements prcis portant aussi bien sur le nombre des boutons, lhygine la plus lmentaire, sur
les rapports avec les populations civiles, une vie rythme par des exercices indfiniment rpts
pour assurer la possibilit des manuvres ou des salves de tir aussi synchronises que possibles,
retrouvant l les ncessits des stratgies de combat de certaines armes du monde antique.
Larme dmocratique saura-t-elle donc tre discipline, puisque cest l que se
joue donc essentiellement le sort des armes modernes ? Tocqueville le croit, ou semble le croire,
et il veut le croire, puisque le court chapitre 25 de la troisime partie de la seconde Dmocratie en
Amrique est intitul prcisment: De la discipline dans les armes dmocratiques.
Mais comme toujours, il faut immdiatement ajouter que cette discipline, si lon
garde le mot, doit revtir une autre forme que celle que lon pouvait trouver dans les armes
aristocratiques, dsignant pas l, dans lesprit de Tocqueville, les armes des sicles prcdents.
La discipline militaire ne peut pas ne pas tre impacte par le rgime social dmocratique. Mais
est-ce dire que cest lgalit qui impacte la discipline, et quelle pourrait fragiliser donc
lobissance et la hirarchie qui semblent les fondamentaux de lorganisation, de laction militaire,
dcisif avec des armes de masse et techniquement volues ?
Mais dabord que faudrait-il donc entendre par ce terme ? Doit-on entendre par l
un renoncement volontaire sa libert daction, lquivalent militaire de lobissance la loi que
lon doit attendre dun citoyen en gnral ? Doit-on comprendre par l lacceptation claire des
conditions de la formation dune spontanit strile en elle-mme, permettant ainsi de
dvelopper des potentialits tant comportementales que psychiques, voire de susciter
lapparition de ces dispositions ? Doit-on enfin supposer quil est dsign par l une simple,
quoique parfaite soumission servile et machinale la frule des suprieurs, faisant de lindividu un
simple pion ou rouage, dpersonnalis, homognis, des dcisions de la hirarchie ? Et il est vrai
que cette discipline moderne pourrait sexpliquer par le fait que selon Tocqueville, quelque
chose dans la culture dmocratique peut trs bien favoriser une dmission de lesprit de libert ou
de jugement personnel. Le fonctionnaire -et le militaire est un fonctionnaire- est bien ce
416
quelquun qui, aussi subrepticement quil le peut, ou insensiblement, en change dun besoin de
scurit, dun confort, aussi modeste quil soit, renonce en fait son esprit dindpendance, tant
son me, son esprit et sa volont sont plis, nervs peu peu par les milles petits degrs ou
infimes esprances qui jalonnent, scandent sa carrire et qui sont comme autant doccasions de
petits exercices continus de soumission. En loccurrence, et plus prcisment, brutalit de la
discipline qui subjugue une spontanit peut-tre tout aussi brutale, absence desprit
dindpendance, crainte de compromettre une place: serait-ce donc la nature, la forme et les
conditions de possibilit de la discipline dans nos socits ?
Mais on peut aussi concevoir une discipline dans une arme dmocratique comme
une discipline nouvelle, mais en voulant dire par l que sa nouveaut ne sera pas tant due
lgalit qu la libert quelle devrait pouvoir y autoriser. Lassertion est singulire parce que
Tocqueville a plutt lhabitude en son ordinaire dinsister sur les effets de lgalit que sur
lapparition de nouvelles situations de libert, lorsquil dcrit les effets du rgime social
dmocratique. Et pour ce faire, il semble presque tablir une analogie de droit entre cette libert
quil suppose dans linstitution et laction militaires et cette acceptation virile de la loi dans la
socit civile quil appelle de ses vux, mais qui semble tre davantage ce que devrait et pourrait
tre une dmocratie en son idal.
Une arme dmocratique est possible, il faut quelle soit possible, alors mme que
cette arme serait compose non pas seulement dindividus prts toutes les soumissions,
toutes les dmissions de ses exigences dindpendance qui font la grandeur et la dignit de
lhomme, mais dhommes principiellement gaux, qui ne sont plus spars les uns des autres par
des privilges de naissance: des hommes libres, et sachant nanmoins soublier au profit dune
dynamique collective rigoureuse, lorsque la libert du pays est en jeu, et lorsquil sagit de vaincre
ou de mourir. On renoncera ainsi dans le mme temps, et sa libert dinitiative, daction, et au
seul souci de son intrt particulier, en change de laccs un sens qui donne sans aucun doute le
sentiment lhomme de se grandir. Ce qui ne va pas, quoique Tocqueville ne le signale gure, sans
417
danger. Car, ce qui est expriment l, cest bien tout de mme le gain de sens qui peut rsider,
pour un individu, dans labandon dun certain esprit dindpendance. Que lhomme ait besoin de
se grandir: soit. Et lon ne doit que se fliciter que ce besoin de sens, le besoin dchapper une
simple logique des intrts matriels, trop personnels, lemporte chez lindividu moderne. Mais
reste savoir, si ce besoin chez lhomme ne lemporte pas trop facilement, dans le mme temps,
sur son got pour la libert. Bref ny a-t-il pas une tension possible entre le besoin de sens et
lexigence de libert, quoique le premier puisse parfois nourrir la seconde, en lhabituant
dpasser son intrt particulier.
Quoi quil en soit, cest bien l loccasion de retrouver lide des dmocraties ou
des rpubliques de lantiquit, qui voulaient une arme dhommes libres et gaux. Chez les
anciens, on ne recevait dans les armes que des hommes libres et des citoyens, lesquels diffraient
peu les uns des autres et taient accoutums se traiter en gaux. En ce sens, on peut dire que les
armes de lantiquit taient dmocratiques, bien quelles sortissent du sein de laristocratie; aussi
rgnait-il dans ces armes une sorte de confraternit familire entre lofficier et le soldat.
1
Voici
que Tocqueville, dordinaire si soucieux daffirmer loriginalit des dmocraties modernes,
retrouve tout de mme le chemin de lantiquit ds lors quil convient de renouer avec un
optimisme civique ou moral, lide dune nation en armes, que la socit civile quil a sous les
yeux nautorise selon lui que trop peu souvent, ou de caractriser une discipline idale quaucune
grande figure des futures armes rpublicaines, telle celle du marchal L. H. Lyautey naurait
vritablement pu rcuser
2
.
Discipline qui certes clive tout de mme lindividu-soldat: dun ct, citoyen
fort de ses propres convictions politiques, de lautre soldat, soumis la discipline et peut-tre
tout autant, sinon bien davantage qu ltat. Clivage dont ne se plaint pas toujours notre auteur.
Ainsi, en narrant son arrive au Ministre en mai 1849, fait-il allusion lattitude des soldats face
aux dsordres possibles dans la rue. Jtais convaincu que, bien que les soldats eussent vot en
1
I, 2, p. 286. Voir aussi V. D. Hanson, op. cit.[2010], p. 51-59, 155-169.
2
Voir H. L. G. Lyautey (1854-1934), Du rle social de lofficier, Juillard, Paris, 1946.
418
majorit pour la Montagne, larme combattrait sans hsitation contre elle. Le soldat qui vote
individuellement pour un candidat dans un scrutin, et le soldat qui agit en corps sous la pression
de la discipline militaire, sont en effet deux hommes. Les penses de lun ne rglent pas les
actions de lautre
1
.
Et ce serait donc cette sorte dgalit compatible avec la hirarchie que lon
retrouverait, que lon devrait retrouver dans les armes modernes, une galit vritable compatible
avec une culture de la libert ? Tocqueville ici semble vouloir inventer une imagerie de larme
dmocratique au travers de celle des armes antiques telles quun Plutarque voudrait nous les
donner voir. Cest par des paroles et par des exemples, bien plus que par la contrainte et les
chtiments quils les conduisent. On dirait des compagnons autant que des chefs, ajoute-t-il
aussitt en parlant des officiers, et non pas des sous-officiers de ces armes dmocratiques.
Dans quelle mesure y a-t-il place pour la libert dans la discipline est bien sr un
problme. Mais qui pour Tocqueville doit pouvoir se rsoudre, du moins lpoque de la
rdaction de La Dmocratie en Amrique. Larme ne peut pas, ne peut plus tre le cimetire de
la libert personnelle, de la volont de lindividu. Chez les peuples dmocratiques, la discipline
militaire ne doit pas essayer danantir le libre essor des mes; elle ne peut aspirer qu le diriger;
lobissance quelle cre est moins exacte, mais plus imptueuse et plus intelligente. Sa racine est
dans la volont mme de celui qui obit...
2
. Lhomme ne peut et ne doit pas tre un simple
rouage, et il ne devrait pas avoir envie de ltre. Elle ne devrait pas tre ce qui efface, voire humilie
la valeur vritable de lindividu et des troupes. Et on en voit bien les enjeux.
Car admettre le contraire ce serait admettre quau sein des socits dmocratiques,
quand bien mme les civils ne sinstallent pas dans une attitude infantilisante qui appelle ou
ncessite lattention dun tuteur ou dun pre, il serait ncessaire que certains hommes, les
militaires renoncent aux lumires et lesprit dindpendance qui sont lemblme des valeurs
librales. Bref, ce serait admettre que pour que la socit civile soit libre au sens moderne ou
1
Souvenirs, XII, p. 201.
2
I, 2, p.285.
419
libral du terme, il faut que certains, ceux qui appartiennent larme, le soient moins, brisant l
lidal ou le modle de la cit antique. En sachant que ce nest quainsi quils sauraient peut-tre
compenser devant des troupes plus barbares, un certain manque dimptuosit primitive. Quils
se satisfassent de cet tat, pour telles ou telles raisons, serait alors un autre problme. Mais
autant dire que les esclaves de lantiquit pouvaient se trouver bien de leur tat qui permettaient
aux citoyens de jouir de leurs liberts, et de leur galit devant la loi.
Mais pour lheure, une discipline qui doit tre compatible avec une culture du
jugement personnel et de lintrt bien compris, voil ce que nous propose cet auteur. Car aussi
imptueuse quelle soit, on ne peut imaginer que larme dmocratique ne puisse vaincre qu la
condition dtre totalement impermable ce qui fait la force souvent de la socit dmocratique
ou tout le moins sa basse continue. [...] Elle ne sappuie pas seulement sur son instinct, mais
sur sa raison; aussi se resserre-t-elle souvent delle-mme proportion que le pril la rend
ncessaire
1
. Discipline moderne et efficace, et que Tocqueville peut aller jusqu dclarer
suprieure celle de larme aristocratique. La discipline dune arme aristocratique se relche
volontiers dans la guerre parce que cette discipline se fonde sur les habitudes, et que la guerre
trouble ses habitudes. La discipline dune arme dmocratique se raffermit, au contraire, devant
lennemi, parce que chaque soldat voit alors trs clairement quil faut se taire et obir pour
pouvoir vaincre
2
.
Bref, la force dune arme dmocratique rside ou rsiderait dans une discipline
consentie devant lurgence et le danger, ainsi que dans une culture du respect de lexemple donn.
Et si lon sefforait de faon peu prs exhaustive, de reprer les items de la signification et des
enjeux de la discipline dans larme, nous pourrions obtenir la liste suivante.
Il y a dabord la ncessit qui rsulte de la nature des matriels utiliss ainsi que
celle qui dcoule de la coordination des troupes sur le champ de bataille. Et nul doute, par
exemple, que lusage des mousquets sur les champs de bataille a t loccasion de souligner une
1
Ibid.
2
I, 2, p.285-286.
420
ncessaire mcanisation des comportements, dont le mousquetaire dAlexandre Dumas est
lantithse parfaite. John Keegan dans son Histoire de la guerre, a bien soulign ce point.
voquant le livre dexercices de Maurice dOrange, qui en 1607, dnombrait quarante-sept
mouvements prcis excuter par les mousquetaires entre le moment o il saisit son arme et celui
o il appuie sur la gchette, il montre lvolution du destin de celui-ci et de la rduction de son
espace dinitiative. Malgr tout, le mousquetaire du XVII
e
demeurait un individualiste qui, peut-
tre, choisissait sa cible dans les rangs adverses au moment de tirer. Mais, au sicle suivant, cette
libert lui fut retire. Les mousquetaires des rgiments royaux constitus la fin de la guerre de
Trente Ans taient entrans viser, non un homme, mais la masse des ennemis, et tirer tous la
mme hauteur pour faucher les rangs opposs lorsque lordre leur en tait donn
1
. O lon voit
au demeurant, combien, la dsindividualisation du soldat disciplin peut aller de pair avec une
anonymisation de lennemi. La guerre ne peut plus tre une affaire personnelle, et cela non plus
pour des raisons de dfinition politique, mais pour des raisons techniques et defficacit tactique.
Mais cest bien cette discipline impose au premier chef pour des raisons defficacit qui
permirent aux armes de devenir vritablement cet instrument de guerre qui nest plus alors
effectivement que la continuation de la politique par dautres moyens. Avec la discipline,
effectivement, et peut-tre malheureusement, la guerre chappe limage dun chaos monstrueux
et sanguinaire, pour devenir non pas seulement un spectacle attrayant pour les coles de stratgie,
mais tout aussi bien un moyen au service du pouvoir. La guerre, par la discipline, permet
lexistence de ces armes modernes, qui de faon idale, permettraient la continuation des
guerres, avec le sentiment dun contrle par le pouvoir politique. Elle nest plus un chaos sanglant
et cruel, mais un moyen rationnel, linstrument adquat dune raison dtat ou lexpression du
souci de dfendre les intrts vitaux de la nation. Somme toute, la guerre devient donc la fois
aussi bien loccasion dune promotion thique pour celui qui sert sous les armes que linstrument
ventuel dune politique dans laquelle triomphe la raison instrumentale.
1
J. Keegan, [1996], p.408. Voir aussi la modernit dun Maurice de Nassau, in F. Cardini, op. cit. p. 129, 130.
421
Cela tant, on sait que la discipline ne vise pas seulement sur le terrain assurer
lutilisation adquate des matriels et armements ou permettre la congruence tactique des
diffrents lments; elle vise aussi protger le soldat de lui-mme, de ses motions, bref de sa
peur, quoi quelle ne puisse pas toujours suffire. Mais il est vrai que les deux sont lis, comme
lavait dj bien vu Machiavel. Si on ne le forme point cette discipline avec tous les soins dont
on est capable, jamais on naura une bonne arme ; car il ny a aucun doute que des hommes
valeureux, mais sans ordre, ne soient plus faibles que des timides mais bien disciplins : la
discipline touffe la crainte et le dsordre rend la valeur inutile.
1

Dun point de vue plus abstrait, la discipline, est ce par quoi, effectivement le
soldat, et plus forte raison, se dclare capable daller au-del de sa nature, ou ce par quoi on
parvient obvier aux limites et faiblesses ordinaires de lindividu. Ainsi comme le notait J.
Keegan: La nature invitait la fuite, la lchet, lgosme. La nature poussait lhomme se
comporter comme les Cosaques, [que Clausewitz avait pu voir luvre lors de la retraite de
Russie], qui se battaient selon leur bon vouloir et pouvaient se mettre commercer sur le champ
de bataille si cela servait leurs intrts
2
. La discipline, cest ce par quoi on dpasse sa
spontanit, qui va alors ou peut prtendre saccomplir dans une vocation qui implique une telle
contrainte; elle est ainsi une formation qui inscrit des habitudes nouvelles en lindividu. Que
celles-ci soient contre sa nature, ralisent sa nature (une vritable culture), inventent une nouvelle
nature, cest bien l, le problme philosophique de la chose, et loccasion de tous les jugements de
valeurs qui ne cessent de prolifrer aussi bien lendroit du sport de haut niveau, que devant les
possibilits des nouvelles biotechnologies. En sachant effectivement que la peur rend souvent
incapable de se servir correctement des armes dont on dispose. Louvrage remarquable dArdant
du Picq (1821-1870) mort la bataille de Sedan, et qui ne paratra quen 1880, saura en effet, non
seulement, comme on la not amender srieusement la thorie de la supriorit absolue et
dcisive des gros bataillons (thorie laquelle Tocqueville semble se ranger dailleurs
1
Machiavel, LArt de la Guerre, in uvres Compltes, Pliade, Gallimard, 1952, p. 770.
2
J. Keegan[1996], p. 37.
422
spontanment avec les consquences quelle suppose), pour privilgier la dimension de la valeur
des individus, mais il saura tout autant insister sur le problme des affects. Et ce titre,
effectivement, la discipline est un lment, mais parmi dautres, qui peut viter la transmutation
de la peur en terreur pour laquelle il ne semble gure y avoir de recours. Le soldats ont motion,
peur mme. Le sentiment du devoir, la discipline, lamour-propre, lexemple des chefs, leur sang-
froid surtout, les maintiennent et empchent la peur de devenir terreur. Leur motion ne leur
permet jamais de viser, dajuster autrement que par peu prs, quand elle ne les fait pas tirer en
lair.
1

Mais il faudrait aussi pointer les formes nouvelles de la guerre qui induisent et
ncessitent une indniable capacit dinitiative de certaines units sur le terrain, derrire les lignes
ennemies, par exemple; dans le temps mme, certes, o cet espace dinitiative peut se rduire
paralllement avec le progrs des moyens de communication. La discipline se situe alors en
amont, dans la connaissance des consignes, le respect de la mission, mais doit laisser quelque
chose lesprit de dcision sur le terrain doprations la mesure de limprvisibilit que recle
celui-ci, lintelligence des baonnettes.
Il faudrait ensuite bien souligner lide que la discipline aujourdhui du soldat
lendroit des ordres donns ne lexonre en aucune faon de sa propre responsabilit lendroit de
la loi, ainsi que des principes du droit international, du jus cogens que lon peut trouver formuler
aux articles 6, 7, et 8, par exemple du statut de Rome, fondateur du T.P.I. Si la discipline est une
condition ncessaire ou essentielle de lefficacit dune arme, elle ne saurait faire oublier au soldat
quil reste un citoyen
2
.
Il faudrait enfin rappeler que la discipline militaire, pour des individus projets
dans un environnement social atomis, tel que le sont les socits modernes, en perte de
1
C. Ardant du Picq, tudes sur le combat. Combat antique et combat moderne, dit. Economica, Paris, 2004, p.
100, cit par Stphane Audoin-Rouzeau, Vers une anthropologie historique de la violence de combat au XIX
e
: relire
Ardant du Picq ?, in Revue dhistoire du XIX
e
sicle, 30 (2005), p. 5 (version numrique).
2
Sur le sens, la porte, les enjeux de la discipline dans les armes modernes, plus prcisment la France, on
consultera avec profit larticle de Henri Meyrowitz, Le nouveau rglement de discipline gnrale de larme
franaise, in Annuaire franais de droit international, volume 12, 1966, p. 822-831.
423
repres, aussi bien thiques quaffectifs, peut reprsenter effectivement une valeur en elle-
mme, le signe de son intgration un univers de sens, un monde srieux tout le moins, en le
dispensant davoir construire un projet dexistence plus personnel, au bout duquel lattend
peut-tre lchec, la solitude, ou le sentiment de labsurde
1
.
Bref, un surcrot de liberts, signifie aussi bien plus de responsabilit individuelle
lendroit du droit pnal, au point de lgaliser une dsobissance certains ordres, que davantage
de marge dinitiative lintrieur du cadre dune mission aux procdures dengagement prcises,
ou que davantage de libert dexpression, aussi bien personnelle que politique (droit de vote,
syndicats etc.). Et en face, si lon peut dire, il y a des ncessits claires de discipline, ncessits
lies lorganisation concerte des units et des hommes, la manipulation des armements, et
enfin la rgulation de certaines passions. Une dimension stratgique et tactique, une dimension
technique, une dimension psychologique ou thique donc. Et lon sait au demeurant combien cette
dernire dimension est essentielle, tant en situation de combat, et faute dun encadrement adquat,
les comportements individuels et collectifs peuvent draper vers la panique ou ce que lon
dnomme le crime de guerre, symptme parfois de la frustration de ne pas pouvoir faire ce que les
machines sont autorises faire ou de soumission abusive lautorit. On se rappellera, par
exemple, le drame de My Lai (16 mars 1968) au Sud-Vietnam, emblmatique, selon G. Anders, de
ce quil veut appeler la honte promthenne
2
.
Mais ny a-t-il pas, cela tant, sur ce point un autre discours, plus sourd de
Tocqueville, plus diffus dans lensemble de son uvre, et qui laisse indubitablement percer un
certain scepticisme ce propos ? Cette ide que la discipline dans les armes dmocratiques, non
seulement serait singulire de par lgalit fondamentale des individus qui la composent, quitte
ensuite ce que ceux-ci se distinguent selon lchelle des grades, mais aussi bien par la part quelle
1
Sur ce problme de la valeur de larme au regard des gnrations daujourdhui, on pourra consulter la revue,
tudes de lIRSEM, n 10-2011, qui a pour sujet Enqute sur les jeunes et les armes: Images, intrt et attentes.
2
G. Anders, Lobsolescence de lhomme, (Tome II, 1980), Sur la destruction de la vie lpoque de la troisime
rvolution industrielle, dit. Fario, 2011, p. 288-291, ainsi que M. Walzer, Guerres justes et injustes, Belin 1999,
p. 264-274, 413-424, 430. Voir aussi lexemple du massacre dHaditha, en Irak, le 19 novembre 2005, in W.
Langewiesche, La Conduite de la guerre, Allia, 2008. Et voir aussi, bien sr, les clbres travaux de Stanley
Milgram exposs dans son ouvrage Soumission lautorit, Calmann-Lvy, 1974.
424
laisserait la libert, ne va pas ncessairement de soi. Tocqueville y croit-il vritablement et
jusqu quel point ? Car dune part, la discipline militaire traditionnelle soppose tout de mme
un certain idal chevaleresque, et il nest pas sr dautre part si lon consulte lensemble du
corpus disponible quil pense srieusement que la discipline des armes modernes serait trs
diffrente de ce quelle tait antrieurement, depuis disons que larme ait apparu dans les tats
modernes. Le problmes defficacit et le problme moral restent diffrents. Plusieurs lments
sont recenser ici.
On se souvient ainsi de cette lettre G. de Beaumont du 5 octobre 1828, dans
laquelle Tocqueville trouvait l, loccasion dune vocation de la Guerre de Cent Ans et de cet
instinct de haine souvent irrflchie qui manime contre les anglais de mettre en place les termes
de cette antinomie: Combien de fois, arriv ces batailles dsastreuses o la valeur tait sans
cesse abattue par une discipline suprieure...
1

Quand bien mme peut-il recommander la carrire des armes comme parfaitement
honorable son ami G. de Beaumont pour lavenir de son fils, Antonin, il lui prfre tout de
mme celle des Ponts et Chausses, un tat ainsi plus appropri lesprit du temps et en mme
temps plus parfaitement indpendant du pouvoir.
2
Il ira certes mme jusqu dire, mais sans
doute beaucoup plus pour ne pas inquiter son ami, que par conviction vritable, surtout eu gard
au rle de larme sous lEmpire. Cette carrire ou point de carrire : telle est lalternative o
tous les fils des gens dans noter situation sont placs et jajouterais volontiers tous les caractres
fiers et indpendants. Cest ltroite discipline de ce mtier qui permet dy conserver son me
libre. On sy trouve toujours en face dun commandement bien dfini donn dans les limites
connues lavance. On peut y tre obissant sans tre jamais servile
3
. Mais il est en fait dautant
plus difficile de croire sa sincrit, (ce qui en signifie pas quil ait tort sur le fond) si lon se
souvient de la lettre date du 5 novembre 1857 quil venait de recevoir de son ami, qui lui
1
VIII, 1, p. 63
2
Voir, G. de Beaumont, le 7/01/1856, VIII, 3, p 359.
3
A G. de Beaumont, lettre du 16/11/1857, VIII, 3, p. 512-513.
425
exprimait toute sa rticence devant lesprit de Saint-Cyr. Il ma suffi dentrer quelques minutes
en contact avec ltablissement de Saint-Cyr, de causer avec quelques officiers et employs, pour
juger de lesprit troit, grossier et stupide qui domine dans la maison. [...] Avant tout il faut y
teindre toute volont, tout lan, tout premier mouvement ; cest l quon commence ntre
quun numro et quon apprend ltre toute sa vie
1
. Et lui aussi, il est vrai, parlait bien de cette
petite nation part, o lintelligence est moins tendue et les habitudes plus grossires que dans
la grande
2
.
Cela tant, on pourrait dune certaine faon, donner tout de mme sens cette
rponse de Tocqueville sur cette capacit de larme laisser lme libre au soldat, et cela en
revenant sur cette remarque voque ci-dessous, et sans mme avoir rappeler que dans son
milieu, larme est une carrire des plus dignes au point quon put lui reprocher davoir choisi la
robe lpe. Car il y a peut-tre pire que cette discipline immdiate, concentre sur les formes
extrieures, et qui peut tre parfois ni plus ni moins quune brutalit peine digne des colonies
pnitentiaires. Brutalit que semble attester Tocqueville, en grand connaisseur des systmes
pnitentiaires.
3
Cette discipline l est visible et fonctionnelle, pourrait-on dire. Or, il est possible
de dire que Tocqueville par certains cts est parfois le prdcesseur dun Ernst Jnger ou dun
Gnther Anders, eux qui voient dans le travailleur daujourdhui un soldat mais insr dans une
logique de production, et non plus dans une logique glorieuse de survie, insertion qui se double
selon Anders dune alination par la production et la consommation
4
.
Si la discipline qui vise au service, au sacrifice dans lhorizon de la mort, est
visible et sense, les exigences dune production dshumanise le sont beaucoup moins. Les
1
Lettre Tocqueville, 5/11/1857, VIII, 3, p. 510.
2
I, 2, p. 273.
3
Voir, IV, 1, p. 104, o Tocqueville, aprs avoir voqu dans son rapport sur le Systme pnitentiaire aux tats-
Unis les 1119 208 coups de fouet donns chaque anne dans les colonies pnales de lAustralie, laisse entendre que
cette violence peut se retrouver assez semblable dans larme anglaise ou la marine franaise. Cela tant, par ailleurs,
il nhsite pas voquer un plus grand chtiment encore que le coup de fouet; lisolement, pratiqu dans les prisons
militaires en Angleterre, et dont lefficacit le renforcera dans sa dtermination limposer dans les prisons
franaises. Voir la note 1 de lIntroduction la seconde dition du Systme pnitentiaire... , IV, 1, p. 138-139.
4
Voir E. Jnger, Le Travailleur, Christian Bourgois diteur, 1989; G. Anders, et encore Lobsolescence de
lhomme, (Tome II, 1980) ,op. cit., 2011.
426
processus, la rationalit qui brisent les mes peu peu et qui tend sa chape sur lensemble de
la socit est anonyme, insensible et sans fin. Si la discipline militaire est consentie, volontaire,
sinscrit dans un programme, la discipline de lusine ou du bureau ne suscitent en nous ni
possibilit dhrosme ou de dpassement de soi,. La culture de soumission et dnervement de
notre volont, damollissement de notre me, ne relve daucune fonction qui pourrait nous
apparatre comme tant susceptible de justifier ce renoncement nous-mmes. Dans le cas de la
discipline militaire nous avons affaire une contrainte visible, sensible, voire douloureuse dune
part, visant remplir une fonction claire et avre, dautre part, et dont lacceptation, enfin, peut
nous permettre de conqurir ou de manifester un certain hrosme, aussi surann quil apparaisse
une certaine morale hdoniste , individualiste ou sceptique. Dans ce despotisme insensible que
la socit et ltat exercent sur nous, dans les mcanismes dasservissement la machine, ou aux
composantes dun systme, aux contraintes dun emploi, alors que le travail est suffisamment
parcellis pour quil nait plus objectivement aucun sens, lhomme ne peut trouver que sa
dchance ou un malaise sans recours sil parvient prendre conscience de cette ralit. Et
Tocqueville, lui qui a parfois quelque difficult respirer dans sa socit de la Monarchie de
Juillet, qui redoute un despotisme dun genre nouveau, peu aprs tout, reconnatre effectivement
une possibilit de libert dans cette discipline militaire qui nest parfois, quun ensemble de
gammes ou dexercices, de procdures, qui pour aussi mcaniques quelles soient, peuvent
prserver dans certaines mes leur quant--soi. Aprs tout, le Lucien Leuwen de Stendhal semble
assez bien saccommoder des routines et des exercices de la vie de caserne. Et si Tocqueville
peut ne pas tre enthousiasm par les traneurs de sabres, il ne lest srement pas davantage par
les hommes qui composent un troupeau danimaux timides et industrieux, dont le gouvernement
est le berger
1
.
Quoi quil en soit, donc, il y a bien une hsitation dans luvre de Tocqueville, qui
ne semble pas seulement tre d des problmes dinterprtation de ses exgtes ventuels.
1
I, 2, p. 325.
427
Certes, dune part, il y a le besoin de dire que les armes dmocratiques auraient une conception
de la discipline compatible avec une certaine libert, dans une socit qui devrait tre une socit
de liberts; faute de quoi la tension entre larme et la version positive de la dmocratie devient
culturellement sans solution. Mais dautre part, il y a bien une raction plus personnelle, et plus
dfiante ou dubitative lendroit de ce que peut autoriser comme expression de lme une telle
institution .
Notons, que sur ce point B. Constant naura pas les mmes incertitudes. Une
arme compose de citoyens, capables de privilgier la libert la discipline ntait pensable que
dans les petites cits, o militaires et civils se connaissent et ont des liens qui peuvent compenser
celui que la discipline tablit parfois brutalement entre lofficier et lhomme de troupe. Un vaste
pays ncessite dans les soldats une subordination mcanique et en fait des agents passifs,
irrflchis, dociles
1
Or de cela, et avec les ncessits de la guerre moderne, le militaire est
condamne une discipline dbilitante. Isol, dplac de caserne en caserne loin des siens, il ne
connat plus personnes, si ce nest ses chefs (ibid.). Non dcidment, larme nest pas
compatible, et Constant le dit sans doute plus ouvertement que Tocqueville, avec les valeurs et
les facults que lhomme moderne est appel dvelopper. Lesprit militaire dteste le
raisonnement comme un commencement dindiscipline
2
. Il faut pour Constant en tirer la
conclusion, la discipline que lon demande un militaire, les habitudes quil va acqurir larme,
ne lui sauront de rien dans sa vie future, si elles ne la contrarie pas, comme lorsque lindividu est
appel un mtier ou une activit qui demande rflexion, sensibilit, autonomie, etc. Ce qui rend
dailleurs ainsi absurde lide dune conscription qui sadresserait indiffremment, sous prtexte
de justice, toutes les classes de la socit
3
.
c: La technique et de la stratgie.
Quand bien mme accepterait-on le paradigme clauswitzien, savoir donc que la
1
B. Constant, Principes de politique, op. cit., p. 292
2
Ibid., p. 293
3
Ibid., p. 300-301.
428
guerre est appele servir une volont et une pense politiques, et quelle est ainsi
essentiellement quelque chose que lon peut matriser, dont on dispose, dont on dcide des fins,
en contrlant et disposant des armes, il nen reste pas moins que tout instrument ragit en retour
sur celui qui lutilise. La guerre, comme moyen, marque le pouvoir qui lemploie, et la
technique, les techniques qui permettent cette guerre ne peuvent pas ne pas marquer la politique
dun pays. Quil sagisse de lapparition des armes feux, de lartillerie la Renaissance, quil
sagisse de lapparition des chars, si dcisive selon le Gnral de Gaulle en son temps, quil
sagisse de lapparition de larme nuclaire, la politique confronte lentretien dune arme, la
formation de ses hommes, au dveloppement et lutilisation, ou la menace dutilisation de tel
ou tel matriel sen trouve affecte. Lhistoire de la guerre, lhistoire de la politique ntant pas
sparable de celle-ci, ces deux histoires sont indissociables de lhistoire des techniques et des
matriels, et la partie prcdente a contribu le souligner en montrant le lien entre technique et
discipline. Mais encore ?
Chercherait-on un exemple de lattention de Tocqueville larticulation des
diffrents paramtres qui commandent le sens et la forme de laction militaire, la puissance de
larme, ses remarques sur lvolution des techniques en serait un remarquable. Celle-ci nest
jamais pour lui seulement un moyen, un produit de la civilisation; elle est ce qui conditionne en
profondeur celle-ci au point, en loccurrence, dtre une des causes du processus de
dmocratisation de ces dites socits.
Lorsquapparaissent les armes feux sur les champs de bataille, nous avons l,
selon lui, un lment puissant de comprhension du phnomne dgalisation des condition, quoi
quil nen soit bien sr pas le seul. [...] La dcouverte des armes feux galise le vilain et le noble
sur le champ de bataille (I, 1, p. 3). Il ne prtend certes pas, en effet, que lhistoire ne serait tre
en dernier ressort que lhistoire des techniques. Mais il nempche que les nobles voyaient alors
leur chapper le monopole de la guerre, ou tout le moins le monopole du sens de la guerre, et ce
faisant, ils devaient daccepter de perdre peu ou prou ce qui tait le socle puissant ou une grande
429
part de la lgitimit de leurs privilges. Phnomne prcieux autant que particulier et qui dialectise
aussi bien les ides et les faits, que les faits et les valeurs. Avec Tocqueville, au travers de cet
exemple nous avons une histoire qui ne saurait se rduire lalternative dun idalisme sui generis
ou dun matrialisme aussi dialectique quil puisse tre. Il nest ni un C. Bougl
1
, ni un Marx. Si
les ides sont bien ce qui mnent le monde (ce qui est une faon de sauver la libert de
lhomme), plus que les besoins ou une quelconque fatalit donc, cet auteur sait aussi tre
parfaitement attentif nanmoins aux conditions historiques qui peuvent sinon prsider, du moins
permettre le dveloppement de telle ou telle ide, voire dvelopper telle ou telle philosophie
(pensons ces Amricains cartsiens, sans jamais avoir lu Descartes). Entrelacs devant lequel on
ne sait plus vritablement si ce sont les faits qui crent les valeurs galitaires, ou les valeurs
galitaires qui favorisent linvention de telle ou telle technique. Eut-il t un historien de la guerre,
il aurait pu voquer lexemple de la bataille de Marj Dabiq (aot 1815), ou celui de celle de
Raydanya (janvier 1516), qui virent les Mamelouks succomber aux armes feu ottomanes,
rduisant lEgypte une province de cette empire ; ou encore la bataille de Nagaschino en 1575
eu Japon, lorsque le clan des Takeda fut dfait irrmdiablement, en dpit de la charge de leur
cavalerie, par lutilisation discipline des rangs de mousquetaires de Nobunaga Oda
2
.
Tocqueville nest pas un historien de la guerre, mais il aura su tout de mme
inscrire lessentiel des conditions et formes de son volution dans sa perspective de la longue
dure des progrs de la dmocratie. La guerre, tout prendre, se rvle une assez bonne niveleuse.
Elle galise, dune part en dligitimant certains privilges lies au temps et largent ncessaires
lacquisition des techniques et de lquipement adquat, mais aussi bien, en rendant drisoire une
certaine forme de courage duquel ces privilgis tirait leur lgitimit.
Le preux chevalier Bayard faisant tuer les arbaltriers en son temps, les artilleurs
subissant le mme sort lors des guerres dItalie de la renaissance: avec ces exemples, J. Keegan
1
Sur le statut des ides chez C. Bougl, son rapport avec celles de Tocqueville, voir S. Audier, Tocqueville
retrouv. Vrin-EHESS. 2004, p. 58-59.
2
Voir J. Keegan, [1996], p. 60-62, 66-73.
430
aura su montrer le dsarroi provoqu par ces armes nouvelles
1
.
Mais il ny a pas que ce constat de fait et rtrospectif. Il y a aussi la conviction
que la culture dmocratique, en laminant lautorit de la tradition, les habitudes sculires, les
privilges de telle ou telle caste ou corporation, bref, quune culture dmocratique, rationaliste,
pragmatique, matrialiste, ne peut que favoriser le progrs technique. Sans avoir mme voquer
larrire-fond religieux qui sous-tend indiscutablement lide que la nature puisse, voire doive tre
matrise, domine, arraisonne il est impossible de ne pas voir combien le ddain des
traditions, lindiffrence lendroit de spculations abstraites, la volont dinnover, le souci
daccrotre des performances dans une situation de concurrence, la passion du bien-tre, ne
reprsentent un terreau des plus favorables au dveloppement et progrs techniques. Et si la
culture dmocratique est ainsi bien plus favorable au progrs technique que dautre formes de
socit, il est naturel de penser que le progrs technique peut avoir un lien avec la faon dont les
armes dmocratiques seront prtes faire la guerre. Nous pouvons alors retenir ici trois donnes.
La premire, assez gnrale, est que la suspicion morale lendroit de nouvelles
armes, le refus thique de celles-ci na plus vritablement lieu dtre dans une culture radicalement
pragmatique. Ce qui fait autorit, cest ce qui est efficace, non pas une tradition quelconque.
Oh! Bienheureux les sicles qui ne connaissaient point la furie pouvantable de ces instruments
de lartillerie, dont je tiens linventeur pour damn au fond des enfers, o il reoit le prix de sa
diabolique invention ! Cest elle qui est cause quun bras infme et lche te la vie au plus
valeureux chevalier; que, sans savoir ni do, ni comment, au milieu de lardeur et du transport qui
enflamme un cur magnanime, arrive une balle gare, tire peut-tre par tel qui sest enfui,
pouvant du feu de sa maudite machine; et voil quelle dtruit les penses et tranche la vie de
tel autre qui mritait den jouir de longues annes
2
. On peut comprendre que le preux chevalier
mprise larc ou larbalte, que Don Quichotte dplore que le plus couard des manants puisse
ainsi dsaronner le plus gentil chevalier dun coup de mousquet, que lon ait eu attendre un
1
Ibid. p. 398.
2
Miguel de Cervants (1547-1616), Don Quichotte, I, 38, trad. L. Viardot, Garnier-Flammarion, 1969, p. 377.
431
certain temps avec que les artilleurs soient reconnus comme de vritables combattants dans
lancien rgime. Mais dans une arme dmocratique, on ne fait plus la guerre seulement pour
montrer sa bravoure individuelle ou celle dun rgiment, pour rivaliser de noble vertu avec
lennemi. Ou du moins ce ne sont plus l les objectifs affichs, avous, dune intervention ou
action militaire qui se veut tout au contraire raisonne et planifie.
Larme dmocratique na pas de prjugs de caste faire valoir contre une arme
qui attesterait moins du courage du guerrier quune autre. Si larme sait rguler le choix,
lutilisation des armes pour des principes humanitaires, pour protger les civils ou des
monuments par exemple, il nempche quaucune arme nest sacralise en elle-mme au point que
le soldat ne saurait labandonner sans dchoir, en dpit de son obsolescence. La proscription de
telle ou telle arme, ne relve plus dun argumentaire dans lequel entreraient au premier chef les
valeurs thiques, le code dhonneur, ou les traditions guerrires de telle ou telle units de
combattants. Certes, les valorisations spontanes ou traditionnelles ne sont pas dfinitivement
teintes, mais elles ne sauraient plus se dire ouvertement, ou prtendre srieusement tre
dterminantes devant les impratifs defficacit tactique ou stratgique.
Il est remarquable, ce titre, que dans lArt de la Guerre, il ne se trouve aucune
rticence lendroit des armes nouvelles, quil sagisse des fusils arme nouvelle et devenue trs
ncessaire, des arquebuses ou de lartillerie
1
au point quil ne discute en aucune faon de leur
lgitimit, mais seulement de leur efficacit, des dangers quelles reprsentent et de la faon
dont on peut ventuellement sen emparer chez lennemi. Une arme dont le cur est
essentiellement linfanterie
2
, dont le nerf est lexercice et la discipline qui habituent le soldats
garder les rangs, dont le principe est dtre celle des citoyens et non pas des gens de mtier, et
dont lusage est de rpondre dabord la ncessit.
Ce schma qui se dfie des armes professionnalises ninvalide pas la rsultat
global. Un tat bien rgl ne doit donc faire la guerre que par ncessit ou pour la gloire, en
1
Machiavel, Lart de la guerre, in uvres Compltes, Gallimard, Pliade, p. 768, 788, 803 etc.
2
Et tant pis pour la fire cavalerie, voir ibid., p. 735.
432
borner la profession un service public, et, en temps de paix, un simple exercice
1
, voil
dpouille de tout blocage culturel, ce que doit tre une arme qui ne psera pas sur ltat qui y a
recours, ni financirement, ni pour la menace lordre public quelle pourrait reprsenter. Voil,
certes, en effet, une arme moderne et qui nest pense que dans la perspective gnrale dun
instrument de la raison dtat, et qui nest pas sans signification morale et physique pour les
citoyens qui la composent
2
.
Ce nest peut-tre pas un hasard si celui qui fonde la politique moderne soit aussi
celui qui mette en place lide dune arme moderne et fiable pour le pouvoir politique qui va
devoir compter sur elle. Et cet homme qui voulait seulement donner, en croire J. Keegan, des
conseils ses pareils des riches cits-tats de la Renaissance est bien lanctre dun Clausewitz
qui lui reconnaissait un jugement trs sain en ce qui concerne les affaires militaires
3
.
Cela tant, on peut prendre la mesure tout de mme ici de la distance historique
entre Machiavel et Tocqueville, indpendamment de la question de la valeur des liberts
publiques. Avec Tocqueville et les grands tats modernes, par-del lpisode napolonien, le lien
physique entre le Chef dtat et larme sest amoindri. Ce dernier a beau tre le chef des armes,
il est dabord un responsable politique avant dtre un chef de guerre. On se rappellera combien,
en 1693, le fait que Louis XIV renont tre la tte de ses troupes avait pu choquer nombre
de personnes de son entourage, y compris le marchal de Luxembourg
4
. Se mettait ainsi en place
un long processus de dpersonnalisation du pouvoir qui renforait lide de ltat et de
lautonomie de celui-ci lendroit dun fondement qui ne saurait tre autre que celui de la force.
La guerre na plus tre la culture premire du Prince, culture politique, morale et mme
physique comme le rclamait encore Machiavel, il na plus tre un guerrier, un militaire
1
Ibid., p. 734)
2
Ibid. p. 766 Quels que soient les le choix et les armes dun soldat, ses exercices doivent tre le principal objet de
vos soins, sinon vous nen tirerez aucun parti utile. Il faut les considrer sous trois aspects ; il faut rendre le soldat
plus endurant, plus rapide et plus adroit; puis lui apprendre manier ses armes: enfin linstruire conserver ses
rangs, soit dans la marche, soit au camp, soit en combattant. Voil les trois principales oprations dune arme.
3
Cf. Keegan, [1996], p. 420.
4
Voir J. Cornette, Le roi de guerre, Essai sur la souverainet dans la France du Grand Sicle, Petite Bibliothque
Payot, 2010, p. 243-246.
433
potentiel. Tout au contraire, il ne doit pas seulement tre un faiseur de paix, mais il doit bien
plutt rassurer le peuple soucieux avant tout de paix en coupant le lien trop ambivalent avec
lethos militaire. Lexercice responsable du pouvoir politique, et le souci de la gloire sur les
champs de bataille, ou tout au moins de son exposition au feu de lennemi sont dsormais
choses antinomiques.
La seconde est que le progrs technique dont Tocqueville sait prendre la mesure
vient bien moduler quelque peu le principe de gopolitique que Tocqueville affirme qui veut que
les armes dmocratiques soient des armes nombreuses, et le critre numrique donc dcisif
1
.
Une avance technique peut permettre de suppler une dmographie moins favorable. Ainsi de
lapparition donc de la marine vapeur qui, ncessitant moins de marins, doit permettre la
France desprer pouvoir rivaliser un jour avec lAngleterre. Nous lavons vu dans la Seconde
Partie
2
.
Ajoutons combien Tocqueville ne cessera duvrer pour la construction de la ligne
de chemin de fer Paris-Caen-Cherbourg, tant celle-ci lui semble dcisive, en cas dun conflit avec
lAngleterre, mme si des considrations plus directement conomiques ne sont pas absentes de
ses argumentaires
3
. La ligne fut officiellement inaugure, on le sait, le 17 janvier 1858. Mais au
travers de cet exemple modeste, se dessine tout de mme, limmense problme de la logistique,
qui conditionne la possibilit, la dure, et lintensit des combats. Quil sagisse de nationaliser,
pour sassurer de faon bien vidente, dun point de vue stratgique, la matrise des chemins de
fer
1
, quil sagisse de grer des problmes dintendance comme celui de la conservation de la
nourriture (la viande en bote commena par exemple de circuler ds 1845), ou de tirer profit de
1
I, 2, p. 288.
2
La machine vapeur peut produire son effet laide de beaucoup moins de marins (vrais gens de mer) que la
marine voile. Cela est incontestable. Ses dveloppements doivent donc finir par tre particulirement avantageux
la nation qui manque beaucoup plus de de matelots que dargent. Cest ainsi quon peut dire avec vrit que
lapplication gnrale de la vapeur la guerre maritime, nous sera plus utile comparativement qu vous et rendra la
disproportion des forces beaucoup moins grande dans lavenir quelle ne lest dans le prsent. De ceci je suis
convaincu et je crois que le premier homme de gnie qui gouvernera la France pendant une guerre maritime avec
vous dmontrera bien mieux cela par les faits que je ne puis le faire par des raisonnement. H. Reeve, le 16 juillet
1844, VI, 1, p. 75-76. (Dj cite dans la partie II).
3
Voir ses rapports sur le chemin de fer Paris-Cherbourg de 1845, 1846, et 1852, X, p. 625, 635, 700.
1
Voir Keegan [1995], p. 370-373.
434
telle invention, celle du lait concentr ou en poudre, par exemple, le progrs technique est l,
dcisif, aussi peu glorieux soit-il en ses manifestations immdiates. Sans donc, que lon ait parler
de la supriorit de tel ou tel armement, il suffit de comprendre combien un conflit sexplique par
des considrations qui ne sont pas toujours uniquement humaines. Et une arme ne vit et surtout
ne vainc pas seulement avec de la bravoure, de lesprit de sacrifice et de discipline.
La troisime donne enfin, qui ressort de luvre de Tocqueville, mais que celui-ci
ne pointe pas de faon satisfaisante, sans doute, est que ce mme progrs technique, en
transformant les guerres en lieux daffrontements monstrueux et sanglants, surtout si lon
considre que nous avons affaire des guerres de peuple peuple, achve de les dsenchanter, en
confortant le dsintrt certain, en gnral, de lethos dmocratique lendroit de la vie militaire.
Et il est mme significatif quen dpit des guerres de la rvolution, de la guerre qui est mene en
Algrie, guerre qui est faite la population entire, il ninsiste pas suffisamment sur ces guerres
totales ou asymtriques. La raison de cet vitement nous la connaissons, et elle est double dune
certaine faon. Dune part, Tocqueville fonctionne dans le cadre moderne du paradigme
clausewitzien, la guerre nest quun instrument dune politique. Cest ce qui permet et suppose
que la guerre soit apprivoise, rationnellement, avec ses conditions (discipline etc.) et ses
implications (distinctions des civiles et des militaires, vitement autant que faire se peut des
massacres, de tout ce qui dshumanise les combattants et discrdite ltat qui accepterait que son
arme se comporte ainsi). Dautre part, ce qui lgitime ce paradigme, cest bien que
lindividualisme et le pacifisme modernes sefforceront dviter les guerres totales, en dpit de
lesprit national, de lamour de la patrie, ou dun souci exacerb et irrductible de dfenses des
liberts. On peut dire que Tocqueville, historiquement, saute en quelque sorte par-dessus les
guerres rvolutionnaires pour dcrire la situation des guerres classiques telles quelles sont
penses aujourdhui, quand elles peuvent encore exister; des guerres qui sont avant tout des
interventions militaires dans lesquelles la population civile ne dsire pas vritablement sinvestir
et en faire les frais.
435
Ou pour le dire encore autrement, lindividualisme des socits dmocratiques, leur
apathie politique, leur dsenchantement civique, est ce qui permet de maintenir une conception
classique de la guerre, (une guerre entre armes donc) mais en ajoutant une donne stratgique qui
la distingue ncessairement nanmoins de la guerre aristocratique. Dans une guerre moderne o
une dmocratie est implique, o ni lesprit de libert, ni lesprit religieux ne parviennent plus
mobiliser les peuples, la seule stratgie valable que Napolon dcouvre, est quil faut foncer la
capitale. On livre de grandes batailles, et lon compte sur linertie des populations, celles-ci
comptant sur le fait que la guerre moderne ne vise qu semparer du gouvernement et non pas
des biens des particuliers. On entrait jadis en campagne avec peu de soldats ; on livrait de petits
combats et lon faisait de longs siges . Maintenant on livre de grandes batailles, et ds quon peut
marcher librement devant soi, on court la capitale, afin de terminer la guerre dun seul coup
1
.
La guerre a chang de forme, de rythme et de stratgie . Et Tocqueville de montrer que le gnie de
Napolon a t de percevoir ce changement et non pas de dcider vritablement dune innovation
stratgique. Napolon a invent dit-on, ce nouveau systme. Il ne dpendait pas dun homme,
quel quil ft, den crer un semblable. La manire dont Napolon a fait la guerre lui a t suggre
par ltat de la socit de son temps, et elle lui a russi parce quelle tait merveilleusement
approprie cet tat et quil la mettait pour la premire fois en usage
2
.
On aurait apprci quil insistt davantage sur la question du partisan, de cet
homme prt mener au fond ce que Tocqueville appelle une guerre aristocratique, droutant les
armes conventionnelles par une opposition aussi bien diffuse quinsaisissable, et refusant
prcisment les grands affrontements rangs.
On aurait trouv pertinent quil devint davantage ce que pouvait tre une guerre
o lesprit dmocratique, une culture de civisme, dfaut de libert, et un tat centralisateur
taient capables dengendrer une mobilisation gnrale, pour vivre de vritables guerres de
peuples peuples. Et cependant la guerre civile amricaine ntait gure loin, une guerre qui, dans
1
I, 2, p. 290. Sur la Blitzkrieg de 1806 de Napolon, voir David A. Bell, op. cit. p. 266-273.
2
I, 2, p. 290-291.
436
un pays de liberts, fera en quatre ans 630 000 morts sur une population de 31, 5 millions
dhabitants
1
.
Quoi quil en soit, le militaire nest plus une figure ncessairement hroque, et sil
doit prserver son hrosme, ce sera plutt effectivement dsormais dans la discipline laquelle il
se plie en tout anonymat et sa capacit mourir de quelque faon que ce soit, pour une ide, la
libert, la patrie. Les guerres coloniales qui sobstineront se vouloir source dune imagerie
hroque devront situer celui-ci davantage dans la capacit supporter des conditions climatiques
terribles, affronter des hordes sauvages bien suprieures en nombre que dans la noblesse du
combat entre un fusil et des armes blanches. Et le massacre de Solfrino, (le 24 juin 1859) pour
revenir en Europe, avec les horreurs de la guerre de Scession (pour voquer les tats-Unis
malades de leur esclavage), aprs la mort de Tocqueville, sonneront dfinitivement le glas dune
certaine image enchante de la guerre.
Cela tant, il faudrait ne pas ngliger dailleurs combien larme moderne peut
continuer de scrter des cultures complexes, et de laisser se ctoyer des aptitudes techniques et
psychologiques diffrentes. Entre le commando parachut derrire les lignes ennemies, et qui doit
savoir neutraliser en silence ladversaire, ventuellement larme blanche, le pilote qui ne verra
au mieux que le panache de fume de limpact de son missile laser guid, et non pas les dommages
collatraux sur les civils que celui-ci a pu provoqu, le marin confin pendant des semaines dans
un sous-marin stratgique en plonge, le responsable de la logistique dune unit, croulant sous les
dossiers remplir et les formulaires renseigner, larme dsigne une population trs diffrencie
et dont lunit culturelle (certaine valeurs, certains intrts, un certain got pour une vie
diffrente) est toujours raffirmer et son lien avec la nation toujours reconstruire, quoique
celui-ci semble tre rentr ou rest dans les moeurs, pour lheure, en France, en dpit de la
professionnalisation.
Cela tant, il y a quelque chose qui se dessine assez nettement chez Tocqueville.
1
Voir A. Kaspi, Les Amricains, I. Naissance et essor des tats-Unis 1607-1945, Seuil 1986, ch. 6. p. 174-198.
437
La guerre moderne, celle quil a sous les yeux, et ne parlons bien sr pas de la guerre
thermonuclaire possible, ne peut plus tre dite une guerre en dentelles. La bataille de Fontenoy
(1745) est bien loin
1
. Si Tocqueville peut voquer lenthousiasme patriotique, la force de lesprit
national que peuvent manifester les dmocraties, ce nest pas pour prendre au srieux la
possibilit dune guerre qui serait avant tout une forme de reconnaissance entre gaux. Le
politique, le nationalisme, lintensit et la grandeur des batailles o rgnent les armes feux ,
autant dlments qui vacuent de la problmatique ou de la perception tocquevillienne de la
guerre, la possibilit dune guerre suffisamment formalise pour apparatre comme tant presque
lautre de la bestialit. A la place de lhonneur, peu peu se substituent des armes sans noblesse
et un droit qui nest autre que celui dune opinion qui ne voit gure l un jeu, mais une
catastrophe dont on a besoin autant pour les combattants que pour les civils dviter les
dbordements les plus insoutenables. La guerre dmocratique, pour Tocqueville, nest pas, nest
plus. Lide dhumanit peut tre plus saillante, la guerre nest plus une activit dlites cherchant
une reconnaissance par-del la vulgarit des valeurs de la vie civile. Lgalit dmocratique peut
scrter un droit, la guerre dmocratique moderne, hante par les nouvelles armes, la ncessit, le
nationalisme, na plus rien de cette guerre agonale dont parlait Johan Huizinga (1872-1945)
2
. Et la
formalisation de la guerre aujourdhui nest plus celle dun jeu.
Quoi quil en soit, pour en revenir aux officiers dune arme dmocratique, la
conclusion de Tocqueville se veut rassurante de ce point de vue. De mme que le civisme peut
servir de contrepoint des vellits rvolutionnaires, linertie des officiers leur viter de cder,
pour la plupart, aux sirnes de menes sditieuses, de mme il faut dire en gnral quil ny a
aucune raison de penser que les armes dmocratiques dans leur assiette seraient incapables de
faire la guerre. Par-del les enthousiasmes rvolutionnaires, par-del la fibre de lhonneur national
1
Voir D.A. Bell, op. cit. p. 42-43, 46-48. Le duel si lgant et honorable pour laristocratie ne doit pas dissimuler
la ralit du carnage (15 000 blesss et morts sur 95 000 participants) ainsi que la condition beaucoup moins
reluisante du soldat.
2
Voir Homo ludens, essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard, 1951, ainsi que les remarques de R.
Aron, Paix et guerre entre les nations. Calmann-Levy 1962, p. 753-755.
438
qui peut faire effectivement des merveilles
1
, et qui est indubitablement un des beaux cts de la
dmocratie, il y a un panachage de diffrents lments, la discipline, des habitudes, des intrts, le
civisme, le got du risque ou de la grandeur militaire, lacceptation et lintgration de nouvelles
techniques, qui permet davoir confiance sur ce sujet. Et nous assistons bien l un singulier
retournement. Larme dmocratique pourrait mme tre suprieur aux autres armes, trop
abruties peut-tre par le despotisme pour tre intelligentes, ou trop aristocratiques pour
manifester la discipline et la tnacit ncessaires.
Ainsi, tandis que lintrt et les gots cartent de la guerre les citoyens dune
dmocratie, les habitudes de leur me les prparent la bien faire; ils deviennent aisment de bons
soldats, ds quon a pu les arracher leurs affaires et leur bien-tre.
Si la paix est particulirement nuisible aux armes dmocratiques, la guerre leur
assure donc des avantages que les autres armes nont jamais; et ces avantages, bien que peu
sensibles dabord, ne peuvent manquer, la longue, de leur donner la victoire.
Un peuple aristocratique qui, luttant, contre une nation dmocratique, ne russit
pas la ruiner ds les premires campagnes, risque toujours beaucoup dtre vaincu par elle.
2

On notera nanmoins ici que cet optimisme semble sloigner quelque peu du
jugement formul dans la Premire Dmocratie en I, 1, (p. 232), quil est souhaitable de citer en
entier. Il est incontestable que les peuples libres dploient en gnral dans les dangers, une
nergie infiniment plus grande que ceux qui ne le sont pas, mais je suis port croire que ceci est
surtout vrai des peuples libres chez lesquels domine llment aristocratique. La dmocratie me
parat bien plus propre diriger une socit paisible, ou faire au besoin un subit et vigoureux
effort qu braver pendant longtemps les grands orages de la vie politique des peuples. Le souci
de limmdiat, labsence de capacit voir loin, la crainte dune mort sans prestige, ces arguments
de la premire Dmocratie, quand bien mme ne sont-ils pas explicitement invalids cdent le pas
un argumentaire fond sur lanalyse de la dynamique de recrutement qui se met en place en
1
A A. de la Rive, du 6/04/1857, VII, p. 361.
2
I, 2, p. 284.
439
priode de guerre, ainsi que sur la capacit de reconversion culturelle de lhomme dmocratique,
et cela sans quil sagisse ncessairement de sortir dune logique de lintrt particulier. Lanalyse
sociologique des dynamiques quengendre une situation de crise ou une guerre au sein de larme
parat alors lemporter sur un jugement somme toute assez gnral et qui ne pouvait alors, qui
plus est, que conforter un pessimisme condescendant de certaines couches nobiliaires lendroit
des socits modernes, qui seraient incapables de se hausser la hauteur de lart et des valeurs de
la guerre qui permettent seuls une socit de survivre contre les autres.
Conclusion de III.
Le statut ou la place de larme au sein dune socit dmocratique suscite une
triple question: celle de sa coexistence (institutionnelle, culturelle, professionnelle) avec la socit
civile, celle de son influence sur la politique gouvernementale, celle de son ventuelle et durable
efficience sur un thtre doprations militaires classique ou non. Tocqueville, sil appartient, par
son pre une noblesse dpe, sil compte parmi ses parents, ses amis ou proches des militaires
quil admire ou respecte (L. de Kergorlay, L. de Lamoricire, ses frres) na pas dexprience
directe de la guerre et de la vie militaire. Il le reconnat. Bien plus, il sen inquite lorsquil rdige
les chapitres consacrs ce sujet: ldition dE. Nolla latteste
1
. Lobjection qui se prsente
tous ces chapitres, cest que je nai pas une connaissance personnelle suffisante de la matire.
Cette objection est-elle dirimante ? Il ne nous le semble pas. Ni lui, sans doute dailleurs, on
peut le supposer.
Car effectivement, sil na donc pas une connaissance ou exprience directe certes
du combat, il nen reste pas moins que ses relations, la tradition dans laquelle il peut sinscrire,
ses voyages dtudes en Algrie, sont tout de mme un apport non ngligeable, et lon peut
comprendre son ironie lendroit de Thiers lorsque celui-ci publie son Histoire du Consulat et de
1
Rubbish,Nolla, II, p. 220.
440
lEmpire
1
.
Il nest pas sr, qui plus est, que cette mconnaissance personnelle de la chose
militaire lpoque de La Dmocratie en Amrique soit ncessairement un handicap, encore
moins un obstacle rdhibitoire pour ce qui est dune analyse de la position exacte de larme,
ainsi que de son efficience dans un contexte dmocratique. Il se pourrait mme que cela favorise
cette neutralit axiologique quon veut bien lui accorder dordinaire. Une absence dimplication
directe double dune indniable proximit avec la chose militaire (ses voyages en Algrie
pourraient en tre un exemple) ainsi que de la capacit scrupuleuse danalyse ou de dduction,
tous ces ingrdients runis peuvent composer, tout prendre, un systme dlucidation efficace
et recevable.
La premire chose dire est quil y a bien un problme dinsertion dune arme
dans une socit dmocratique; problme devant lequel Tocqueville hsite dailleurs pour ce qui
est de lvaluation de son importance et de son urgence. Il ne sagit certes pas de dire que la
coexistence est impossible, ce serait condamner les socits dmocratiques, et remettre totalement
en cause sa vision de lhistoire qui fait de ltablissement des socits dmocratiques une
ncessit, providentielle ou non. Mais il nempche que si son pessimisme initial sefface pour
diffrentes raisons, le rle de larme dans le coup dtat de 1851 et ses suites est bien l
2
.
Cela tant, ce qui semble imputable larme ou certaines tendances de la
dmocratie, dune dmocratie trop soucieuse dgalit et bien davantage donc que de libert, ce
qui, soit dit en passant, mettrait pour J.-L. Benot la socit anglaise labri de ce type de drives
factieuses de larme, et quaurait d pointer Tocqueville
3
, pourrait bien tre aussi impute une
certaine conception librale de la socit lorsquelle fait trop aisment limpasse sur certaines
ralits sociales au nom de la ftichisation ou de labstraction de la valeur de libert, en se crispant
sur les tendances dangereuses dune passion de lgalit, sans voir en quoi certaines ingalits qui
1
Voir lettre Kergorlay du 15/12/1850,XIII, 2, p. 231.
2
Voir J.-L. Benot [2005], p. 221, qui nous dit que depuis le coup dtat de 1851, jusquen 1962, larme a
constamment pes dune faon inadmissible sur le pouvoir politique en france.Voir aussi J.Joana, op. cit, ch.3-5.
3
Dj cit: Tocqueville, La dmocratie au risque de son arme, etc.
441
sont toujours l peuvent exasprer des attentes en matire de justice. Quoi quil en soit, ce
problme nest peut-tre pas aussi videmment rgl une fois pour toutes, comme on pourrait en
avoir limpression
1
.
Ce problme de la place de larme, ses drives possibles lorsquelle trouve un
dictateur capable den faire une nouvelle aristocratie, est tellement important pour Tocqueville
quil lui sert pondrer ce quil serait tent de considrer comme une positivit thique de la
guerre. Cest bien son souci des liberts qui le contraint presque, ainsi, au rebours de certains de
ses correspondants, dpasser une vision trop enthousiaste des effets thiques de la guerre.
Nous vivons dans un temps o il faut savoir souffrir et voir souffrir. Lpe de la guerre nous
entre jusque dans la moelle des os. Mais aussi quelle puissante influence cette lutte nexerce-t-elle
pas sur le corps politique ou social ! Quelle union de sentiments et defforts ! Quel rveil de ces
forces qui font aprs tout la grandeur des peuples ! Jaccepte volontiers toutes les angoisses et
tous les maux de la guerre pour ce quelle nous rapporte, et plus encore dans le sens moral que
dans le sens politique
2
. Une chose est sre: aussi attache des murs pures de la passion
pour les intrts matriels personnels, quil soit, aussi soucieux de la cohsion nationale et de
lesprit de patrie plus que de lesprit de parti en cas de crise, Tocqueville ne saurait se reconnatre
dans ces louanges. Se fliciter du comportement des troupes allies devant Sbastopol est une
chose, y voir mme une leon de civisme, soit ; mais de l faire de la guerre la rdemption morale
et politique dont les socits dmocratiques auraient besoin, ce serait quasiment renoncer la
pertinence culturelle de celles-ci. La guerre pour Tocqueville ? Si elle est l, sachons en voir les
aspects grands, mais ce nest pas l son idal de grandeur, ce par quoi la libert doit saccomplir.
A moins quil nait pas compris que la libert puisse tre toujours tellement en souffrance dun
sens que cest parfois dans le renoncement, au prix de ce renoncement elle-mme, quelle croit
devoir le trouver.
1
Voir par exemple, Youri Kirchine, Comment assurer la scurit militaire dans une socit dmocratique, Revue
de lOTAN, n1, janvier 1997, Vol. 45, pp. 22-25. Edition Web.
2
De H. Reeve, lettre du 7/12/1854, VI, 1, p. 150. Il sagit bien sr de la guerre de Crime et de la nation anglaise.
442
Le deuxime enseignement que nous offre la lecture de Tocqueville porte sur la
vision qui sous-tend le problme tel qu'il le pose pose au regard de la composition sociale de
larme. Nous avons l en effet un remarquable exemple de la tache aveugle dune certaine pense
librale, et dont il faudrait aller sans doute chercher les lments les plus emblmatiques dans sa
vision du pauprisme, et donc dans les deux mmoires de 1835 et 1837 (ce deuxime tant rest
inachev) consacrs ce problme ; il sagit de ce sentiment dinquitude, dtranget et de
condescendance face au monde ouvrier, ceux plus gnralement qui ne possdent que leur force
de travail, les petites gens. Tout se passe comme si le sort des dmocraties dt tre plus simple
sans la pression, la prsence de cette classe expose tous les alas du monde moderne, toutes
les trop belles paroles des dmagogues, et leurs trop fortes passions si insuffisamment claires.
Que va-t-on faire de ces proltaires, de ce peuple qui sent bien plus quil ne raisonne
1
? Pourra-
t-on leur donner des armes impunment, sans quils soient tentes de les retourner contre une
socit triomphante, celle des classes moyennes et des propritaires do merge une aristocratie
manufacturire parmi les plus dures qui aient paru sur la terre
2
. Et lorsque ces ouvriers ne sont
pas sditieux, sont-ils vritablement dsireux de mourir pour la patrie ou de dfendre ce quils ne
possdent pas ? Il faut quils aient quelque chose gagner en faisant bien la guerre, et beaucoup
perdre se faire rvolutionnaires. Ou du moins il faut quils le croient. Les biens matriels, les
liberts, la considration sociale sont ces variables qui vont permettre de croire en une arme de
proltaires qui jouera la carte du civisme et du respect des institutions. Mais Tocqueville tait-il
prt leur promettre autant ?
Le troisime enseignement de luvre de celui-ci porte alors donc sur la capacit
des armes dmocratiques faire la guerre. Problme conomique tout dabord: la guerre cote
trs cher, de par le nombre des troupes quil faut engager, de par un matriel vou une rapide
obsolescence. Il faudrait se demander alors sil ne peut pas y avoir un aller-retour productif entre
les investissements militaires dans le secteur de la recherche et ses retombes conomiques
1
I, 1, p. 233.
2
I, 2, p. 167.
443
positives sur la vie civile ou pacifique. Problme politico-stratgique ensuite: si lopinion
publique accepte des morts, ceux-ci ne doivent pas tre les siens. Il faut imaginer des guerres
dmocratiques qui vont gommer ou lisser autant que faire se peut le drame, les souffrances, la
violence, les victimes quelle signifie, que ce soit dans la ralit, ou dans la reprsentation que lon
en donnera. Problme social enfin. On peut imaginer une arme qui serve des intrts trs
particuliers, qui profite certains, qui permettent dautres davoir une chance au sens social
du terme, une faon de sen sortir plus simple que dentrer dans une dynamique sditieuse et
rvolutionnaire, qui permette enfin dautres enfin dexprimer des valeurs (got du risque, de la
discipline, de la fraternit des armes) que la vie civile ne peut pas leur offrir sinon sous la forme
du risque ou de lagressivit commerciale qui terme nest peut-tre pas ncessairement avantage
exempt de nocivit pour le corps social, lorsquil sagit de spculations financires, de manuvres
boursires, ou de certaines pratiques bancaires. Eh, bien, il faut supposer que larme
dmocratique saura fdrer ces ambitions, ces valeurs, ces passions, ces cultures, trs diffrentes,
pour en extraire une dynamique discipline, efficace et durable. Et si lon ajoute un indniable
sentiment patriotique ou nationale quune socit de liberts ne peut que porter au point le plus
haut, il ny a pas de doute que les armes dmocratiques, selon Tocqueville sauront vaincre, y
compris contre des armes moins civilises.
Tocqueville aprs nous avoir inquiter veut nous rassurer. Aprs avoir t tent de
nous laisser entendre que l est lcueil ultime pour le sort des dmocraties, il nous montre
combien la logique de lintrt, le civisme, la discipline, les dynamiques sociologiques, les
porosits entre les milieux civils et militaires, de par donc lappel, peuvent, en se coalisant
heureusement pallier ce danger ; au risque doublier nombre, peut-tre, de ces propres
remarques, ou de ne pas savoir prendre en compte les effets ncessaires dune ralit conomique
et sociale dont il ne parvient jamais apprcier la virulence ou linjustice.
444
IV: Les dmocraties et la question du commerce international.
On peut aimer croire ou laisser entendre que lintensification des changes
commerciaux entre les nations, et entre socits dmocratiques en particulier, serait une des
meilleurs garanties, un des vecteurs les plus efficients du dveloppement de la paix entre elles.
Soit parce que lintrt de chaque tat (et de chaque peuple) y trouverait son compte
1
, et cela
bien davantage que dans des affrontements militaires, tout prendre, trs ou trop coteux,
humainement, matriellement, et politiquement, y compris pour les nations victorieuses. Ce qui
suppose bien sr lexistence dun intrt essentiel commun, visible pour toutes les parties en
prsence, et de faon continue. Soit parce que, plus modestement, ces changes seraient lexemple
de la possibilit pour les tats de sortir dune logique de rapports de puissance pour se diriger
peu peu vers une logique de la coopration au-del des simples changes conomiques donc,
pouvant affronter ainsi de la seule faon pertinente possible des problmes communs, de scurit,
dcologie ou de dveloppement etc. Soit enfin parce que le dveloppement des changes
transnationaux seraient loccasion ct dautres relations (culturelles, intellectuelles,
individuelles) de construire une communaut internationale court-circuitant un monde encore trop
stato-centr, laissant entendre par l donc que les tats seraient presque inexorablement enferms
dans leur finalit premire de scurit ou dans une logique essentielle de clture, bref dans une
attitude inquite et suspicieuse de repliement sur eux-mmes.
Quoi quil en soit le commerce serait lAutre de la guerre, tout le moins comme
le pensaient clairement certains libraux ( B. Constant de faon exemplaire)
2
lannonce, le hraut
du dpassement historique de la guerre, celle-ci ne sexpliquant alors plus que, soit par loccasion
1
Cf. par exemple largument de labb de Saint-Pierre, Projet pour rendre la paix perptuelle en Europe, op. cit. p.
137-138. Sur cette thse de la valeur pacificatrice du commerce soutenue par F.J de Chastellux, J.-F. Melon,
dHolbach, Kant, voir D. A. Belle, op. cit. p. 85-89.
2
Cf. par exemple B. Constant, De la libert chez les modernes (textes prsents par M. Gauchet), op. cit.
445
dattester de certaines valeurs morales que la guerre moderne est sur le point de dissoudre, soit
par lintrt mal clair des tats, ou par lorgueil ou le cynisme de dirigeants pouvant se
dispenser dtre lcoute des attentes de leur peuple, ou de ce que lon appellerait lOpinion
Publique, soit enfin par des fureurs rvolutionnaires quune socit ayant retrouv son bon sens
ou son assiette ne pourrait que rejeter.
La premire moiti du XIX
e
est loccasion pour lEurope daccrotre
considrablement les changes entre les nations qui la composent et aussi bien avec les nations
lextrieur de sa sphre propre. Ce qui doit permettre aux nations concernes de prendre la
mesure de la faon dont ces mmes changes peuvent impacter les politiques traditionnelles des
tats, de dcouvrir les problmes lis la croissance conomique (problmes de marchs, de
dbouchs pour les produits et les capitaux, formation dun proltariat, etc.), et de tester en
grandeur nature certaines doctrines qui, de celles dun Emeric de Circ un A. Smith, en passant
par celles de labb de Saint-Pierre ou Kant, seraient prtes accorder une indfectible valeur
essentiellement pacificatrice ce dit commerce, quant bien mme ne serait-il pas la condition
suffisante de la disparition des conflits arms. Si donc lconomie politique, comme science,
proprement parler en est ses balbutiements, la littrature consacre aux bienfaits suppose du
commerce (et ses problmes aussi) dans le domaine des relations internationales est abondante
et a dj sa tradition: quil sagisse donc des thses librales certes, mais aussi celles avec
lesquelles ces premires doivent se confronter, les mercantilistes ou les commercialistes
1
. Et
lon pourrait ce propos dire, par exemple, que tandis que lAmrique ne voit sa puissance
commerciale cesser de crotre (interpellant sans doute une politique trangre qui se contenterait
den rester un pur et simple isolationnisme), les valses-hsitations des relations entre la France
et lAngleterre cette poque, doivent autant cette donne nouvelle, des considrations
conomiques et des idologies conomiques qu des stratgies purement politiques.
1
Citons, pour exemples, les oeuvres ou laction de Giovanni Botero (1544-1617), Barthelemy de Laffmas (1545-
1612), Antoine de Montchrestien (1575-1621), Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), Sir Josiah Child (1620-1699),
William Petty (1623-1687), John Law (1721-1729), etc.
446
Tocqueville, comme homme politique, comme analyste des socits modernes,
comme moraliste, on le comprend aisment, ne pouvait pas ne pas sintresser ce phnomne,
ce que signifie une culture du commerce, la faon dont le dveloppement des changes
commerciaux peut affecter le jeu des relations internationales, et par voie de consquence le
devenir des liberts intrieures. Plus prcisment, son interrogation en la matire peut, semble-t-il,
sordonner autour de trois champs danalyse.
1: Le premier est bien sr celui de la valeur vritablement pacificatrice du
commerce. Quen est-il du pacifisme suppos de celui-ci, de ses attendus vritables, et de ses
limites? Et tout aussi bien doit-on se demander dans le mme temps, et dun point de vue moral
cette fois, en quoi le commerce peut-il sallier, et jusqu quel point, avec une thique
dindpendance et de responsabilit ?
2: Le second est celui de limportance et de lintensit de lethos commercial, des
valeurs du ngoce, de limprgnation des socits dmocratiques par ceux-ci. Ce triomphe du
commerant signifie-t-il alors la dissolution, lextinction de lengouement pour les valeurs de la
guerre, la perte de lenthousiasme pour une certaine culture militaire ? Ou ne pourrait-on pas en
fait imaginer des socits clives, presquau sens psychanalytique du terme, entre un
raisonnable affich, un pacifisme tabli, dune part, et un refoul dautre part, voire une
alternative toujours prsente, jamais appel disparatre, steindre au nom dun prtendu
progrs de lhistoire, de la civilisation et des socits ? Et cela quelles que soient les raisons de
cette durabilit dune culture de la guerre, ou dune fascination pour celle-ci: quil sagisse dune
nature humaine, dun sentiment de frustration, dun besoin dexaltation et de dpense
improductive, voire de discipline, ou de la logique durable des relations internationales ?
3: Le troisime est celui du lien qui peut et va se tisser entre la logique et la
dynamique commerciale dun ct, et la logique proprement politique et tatique de lautre. Le
politique va-t-il reflter de plus en plus en plus cette dynamique des relations commerciales, au
point de nen tre que linstrument ou le protecteur, ou bien en sera-t-il linitiateur, y voyant l
447
de nouveaux moyens dintervention ? A moins quil nen soit tout fait le principe de perversion
en compromettant les bienfaits naturels supposs du laisser-faire, en simmisant dans des
pratiques qui pourraient oublier au demeurant non seulement des considrations et des intrts
nationaux, mais tout aussi bien, il est vrai, des normes morales, un certain humanisme somme
toute, au nom desquels lEurope et les tats-Unis voudraient justifier leur expansion ou leur
domination sur le reste du monde.
Un problme moral, un problme sociologique, un problme politique donc.
Quoique les problmes conomiques ne lui soient pas trangers, et quil sache se soucier dune
certaine manire de ceux-ci, quil veuille proposer des solutions, Tocqueville ne saurait tre
prsent comme un expert en conomie politique. Lecteur de J.-B. Say dont il tudie luvre lors
de son voyage en Amrique
1
, sensible aux crises commerciales, leurs causes et consquences, il
sait certes sinterroger sur les rapports entre les types de production et la question de lesclavage
(tats-Unis), il sait prendre humainement acte de lexistence du proltariat, de ses conditions de
vie effroyables
2
, il sefforce dobtenir des statistiques sur la production de la Grande-Bretagne
3
,
il rdige des mmoires sur le pauprisme
4
, et il soccupe mme quelque temps dun journal certes
qui sappelle le Commerce
5
. Mais il serait sans doute excessif, au vu des solutions proposes,
par-del les principes affichs qui mlangent de faon parfois tonnante des considrations
morales, des tendances librales, et des prjugs, de parler de pages remarquables ou dun
aspect de son uvre qui mriterait, si ce nest de faon documentaire, de passer la postrit ou
dclairer notre modernit
6
. Lui-mme dailleurs, confessait parfois ses hsitations devant
lconomie politique qui lui apparat comme un ocan de faits et darguments contradictoires
7
.
1
VI, 2, p.48.
2
Ainsi lors de son voyages en Angleterre en 1835: V, 2, p. 79-83.
3
VI, 1, p. 85.
4
1835 et 1837, cf. XVI, p.117-158.
5
De 1844 1845, quoique la socit fonde ne ft liquide quen 1847. Cf., sur ce journal, par exemple, XIV, les
notes des pages 239 244, et A. Jardin Alexandre, Alexis de Tocqueville, 1805-1859, Hachette Littratures, Pluriel,
1984, p. 370-378.Mais ce journal soccupe aussi de tout autre chose que de commerce.
6
Sur cette question, et le rhabilitation ventuelle dun Tocqueville conomiste, cf. E. Keslassy, Le libralisme
de Tocqueville lpreuve du pauprisme, lHarmattan, 2000.
7
Lettre son frre Edouard, le 6/12/1843, XIV, p. 235.
448
Mais redisons-le: sans tre un conomiste donc, ce qui le dispense peut-tre
davoir lillusion dtre dans un discours scientifique, et quoiquil regrette dans une lettre Lord
Radnor
1
que lconomie politique ne soit pas encore chez nous une science suffisamment
dveloppe, il nen reste pas moins que le triple champ dinvestigation voqu est sans doute ce
qui permet de tracer une voie relativement probante dans le labyrinthe des discours aussi bien
descriptifs que normatifs en la matire, par-del lautorit que lon peut accorder aux spcialistes
en cette discipline.
Il nous semble en outre, quici, enchssant ce triple questionnement, il est dj
possible dextraire de luvre de Tocqueville, trois lments qui seraient autant damers pour un
dveloppement sur cette question du commerce international.
Le premier est sans doute le plus idiosyncrasique. Il sagit de la rticence morale
dont lauteur ne saurait se dfendre devant ces valeurs dominantes, commerciales (et industrielles)
qui seraient donc, selon lui, celles des socits dmocratiques. Rticence qui certes sexprime
parfois en termes assez crus dans sa correspondance mais qui ne saurait tre en aucune faon un
obstacle dirimant llucidation du sens et des consquences du primat de ces valeurs. Jai des
prjugs insurmontables contre les travaux industriels, mme les plus grands.
2
Et quelques
annes plus tard avouera-t-il : Lindustrie, dailleurs renferme de plus en plus de salets que
personne ne peut tre assur (surtout lorsquon nest pas encore au fait du mtier), de la toucher
par ses cts sains ou par ses parties honteuses.
3

Ce qui ne signifie dailleurs en aucune faon que nous aurions l affaire un
nostalgique. Il est trop soucieux de prendre acte de la ralit de son poque, de la force que la
lEuropenne trouve dans le dveloppement de la science, du commerce et de lindustrie, pour
sen tenir une attitude de moraliste grincheux. Ainsi dans une lettre Gobineau:
4
Jai souvent
1
Lettre Lord William Radnor (1779-1869) du 5/11/1843, VI, 3, p. 78-79. Sur Lord Radnor, voir VI, 3, p. 38,
note 2. Sur la question du scientisme en conomie, on pourra consulter Jacques Sapir, Les trous noirs de la science
conomique, Seuil, 2003.
2
XIII, 2, p. 264, L. de Kergorlay, le 22/09/1853.
3
Lettre G. de Beaumont date du 22 mars 1857. VIII, 3, p. 468.
4
A Gobineau le 19/02/1855, IX, p. 228.
449
de lhumeur contre lhumanit. [...], Mais non contre le sicle, qui, aprs tout, marquera comme
un des grands sicles de lhistoire; celui o lhomme a le plus soumis la nature et achev la
conqute du globe. Et sil se soucie autant donc de valoriser la libert, pour et par ses effets
positifs dcisifs sur le dveloppement de lindustrie au sens large
1
, cest bien parce quen dpit
de certaines drives morales de ces activits professionnalises et dont la fin est le profit, il voit l
une puissance que lon ne saurait ngliger, ignorer, ou mpriser. Bref, il est sur ce point si confiant
dans le progrs quil na rien voir, quant ces analyses, avec le pessimisme dun A. de
Gobineau (1816-1882) ou dun A. de Circourt (1801-1879) qui, pour ce dernier, dans une lettre
date du 19 septembre 1855, pouvait avoir cette formule sans ambigut. Je suis de ceux qui
prennent aux prtendues conqutes de lhomme sur la nature, aux merveilles matrielles de notre
ge, la moindre somme possible dintrt. Le tlgraphe transatlantique ne vaut pas pour moi un
vers dHomre
2
. Tocqueville est un moraliste des temps modernes, il nest aucunement ce titre
un enthousiaste: il sait combien les pratiques barbares peuvent sallier avec la civilisation. Je
crois quaprs la barbarie des sauvages nous allons voir la violence lgale et la cruaut des gens
civiliss
3
, sexclame-t-il son correspondant A. de Circourt le 17 aot 1857 la perspective de la
rvolte en Inde bientt mate par les anglais. Il nest pas non plus un ractionnaire. Attitude qui
est peut-tre la seule faon possible de garantir le regard aiguis qui convient au rle quil veut le
sien, celui de moniteur de ces socits modernes.
Le second lment que nous voulons retenir est que le commerce apparat aux yeux
de Tocqueville comme ce quil y a (malheureusement ?) de plus brillant dans les socits
dmocratiques
4
. Entendons donc par l que le commerce est en quelque sorte lidal de lhomme
dmocratique, ou son fantasme ; ce qui rsume de la faon la plus emblmatique, ce qui incarne
ses aspirations et la vrit de ses murs. Et nul doute au demeurant que le commerce ici ne soit
plus seulement en cette premire moiti du XIX
e
sicle toute forme, en gnral, de relation
1
Sur le sens du terme, cf. L. Jaume, Tocqueville, Arthme Fayard, Paris 2008, p. 125.
2
XVIII, p. 495-496.
3
XVIII, p. 402
4
I, 2, p. 161.
450
paisible, sociale, quilibre entre les hommes, la dsignation dun tre ensemble dindividus qui se
veulent, ne serait-ce que pour un temps, des gaux. Permettant Pierre Rosanvallon de parler
ainsi, propos de ce premier sens du terme, dune relation de rciprocit et dune galit dordre
commutatif
1
. Le commerce doit bien tre entendu dsormais non seulement comme lespace du
march, un change de biens devenus, pour ce faire, marchandises, mais aussi bien finalis par
un profit dont on ne voit plus clairement de droit les limites dans une conomie entre peu ou
prou (en fonction bien sr des pays et des secteurs dactivit ) dans la dynamique de la rvolution
industrielle. Bref, comprendre le commerce dont veut parler Tocqueville, suppose que nous
percevions les limites dune ancienne dfinition de celui-ci, telle que lon pouvait encore la trouver
dans lEncyclopdie, sous la signature de Franois Vron de Forbonnais : On entend par ce mot,
dans le sens gnral, une communication rciproque. Il sapplique plus particulirement la
communication que les hommes se font entre eux des productions de leur terre et de leur
industrie.
2

La troisime lment, enfin, est que pour Tocqueville, les tats modernes
ont su et voulu prendre sans ambigut la mesure de limportance de lconomie et des changes
commerciaux dans une logique de rapports de puissance entre eux. Pour tous les peuples, le
commerce et lindustrie deviennent de plus en plus la source de la richesse et la richesse de plus
en plus la source de la force. Toutes les nations sont donc, ou sefforcent donc de devenir,
industrielles et commerantes.
3
La partition de la politique trangre dun tat se jouera donc
dsormais sur trois clefs: la clef militaire, la clef diplomatique, la clef commerciale. Cest bien l
pour Tocqueville une vidence sans appel des relations internationales, vidence qui a diffrentes
implications et significations sur lesquelles nous allons devoir revenir.
Nous ne sommes pas encore lheure des ouvrages fondamentaux sur les rapports
entre limprialisme et lconomie moderne, qui attendront la seconde moiti du sicle
4
, mais il
1
Rosanvallon Pierre, La socit des gaux, Seuil, 2011, p. 45.
2
Cit par P. Rosanvallon, ibid., p. 45-46.
3
III, 2, p. 323.
4
Cf. sur ce sujet Henri Wesseling, Les empires coloniaux europens, 1815-1919, op. cit.p. 247-249..
451
nen reste pas moins que les options interprtatives quant aux rapports possibles entre la ralit
conomique, financire, et industrielle, dun ct, et la politique trangre dun tat de lautre,
commencent de se dessiner assez nettement. Et ensuite, il ne restera plus sans doute aux
idologues qu faire parler leur capacit rhtorique et leur rudition pour transformer les faits en
autant dlments confirmant leur thse ou invalidant linterprtation adverse. Entre le doux
commerce apportant paix et prosprit, voire libert, dun ct, et lide de guerre conomique
continue apportant la guerre incivile lintrieur
1
, et la guerre tout court lextrieur, le
spectre des lectures du phnomne continue encore dtre assez large, on en conviendra.
A: Le commerce: le trait saillant des socits dmocratiques.
Le prtre ou le chef de guerre (la prire et le glaive) ont pendant longtemps t
ceux qui se partageaient le pouvoir ou le prestige dans les socits humaines. Ce qui ne signifiait
pas, certes, que lordre de la ncessit, du travail, lordre des changes, napparaissaient pas, mais
que cet ordre ntait dj que trop prgnant ou vulgaire pour se donner comme ce dans dans quoi
aimaient se mirer les socits, ce dans quoi elles voulaient voir leurs fins et ce qui leur
confrerait une valeur proprement humaine. La fin de lexistence ne sest jamais rduie, pour un
monde humain, lordre de la ncessit, la seule loi de la prcarit, quand bien mme la
ncessit, lurgence peuvent-elles tre clbres ici ou l comme substitut du sens, le srieux de
lexistence en quelque sorte ou utilises comme stratgie du pouvoir en place pour obvier
prcisment aux requtes de sens et de liberts des peuples. Toute luvre de H. Arendt est l,
par exemple, pour nous rappeler que si, dans le domaine humain, tout est possible, y compris la
ralisation de nos cauchemars les plus terrifiants, les hommes doivent savoir aussi quils sont
capables dun monde dans lequel on peut crer, agir et produire autre chose que ce qui est vou
la consommation et lusure, et que cest par cette capacit construire ce durable, ce
potentiellement ternel, se soucier de la parole politique, que les hommes fondent prcisment
1
Voir J. Gnreux, op. cit. p. 164-171.
452
un monde proprement humain, loin de la violence de la nature, de la leur, et au-del de la
satisfaction de produire et de consommer des richesses.
Cela tant, on doit bien prendre la mesure de ltranget dune chose. Car enfin, si
la prire peut se donner aisment pour ce qui a pour origine et pour fin lesprit, il nen est pas de
mme du mtier des armes, de lart de combattre, de tuer tout autant que de mourir. La guerre,
naurait-ce pas d tre l, lactivit infme qui attestait que lhomme tait incapable de sortir de la
barbarie, puisquil en tait devoir dtruire, tuer, assassiner dautres hommes, saccager ce qui
permettait au moins de vivre, au moins de survivre. On aurait pu imaginer que le mtier des armes
soit aussi de cet ordre de la ncessit laquelle on ravale les lments les plus bas de la socit. Il
nen fut pas ainsi, tant la guerre, le combat semblent avoir t ce qui, dans les socits, se
prsentait comme tant dabord ou chaque fois aussi, comme lattestation, ct de la violence,
du carnage, de ce quil y avait de plus haut, de plus beau en lhomme, pour autant quelle pouvait
sinscrire dans un ensemble symbolique profond et une thique exigeante pour les combattants.
Le guerrier, ainsi, nest jamais seulement celui qui saurait tuer un autre homme,
ft-ce pour la plus respectable des causes. Il est dabord celui qui sait mourir, qui laccepte, et qui
est capable de prendre le risque de la mort, sans que ce risque sapparente un jeu de hasard dont
le vainqueur naurait retirer quun profit matriel. Et ce qui est valable pour le guerrier est
encore plus valable pour le Prince. Si Louis XIV, nous lavons vu, dcide en 1693, de ne plus
apparatre la tte de ses troupes, ne serait-ce que pour tre avant tout celui qui dirige ltat et
lincarne pleinement, cette dcision ne va pas sans inquiter son entourage, voire scandaliser
certains, tant celui qui prtend commander aux hommes doit dabord tre un chef de guerre, en y
jouant l beaucoup de sa sacralit
1
. Quoi quil en soit, les valeurs qui ordonnent les socits, qui
animent limage quelles veulent se donner delles-mmes, qui rgulent les comportements, ne
sont sans doute jamais totalement solubles dans lordre du ncessaire ou la seule ranon de la
fatalit. Lide mme de culture est peut-tre avant tout lide quaucune vidence en matire de
1
Sur Napolon, en revanche, le petit caporal, le premier gnral mdiatique, sachant si bien jouer jusquau bout
de ce culte de la personnalit, de la fascination pour le chef de guerre, voir D. A. Bell, op. cit. p. 226-227.
453
valeur nest inscrit dans le bronze de la ncessit qui sourd de la nature, ft-elle celle dune nature
humaine.
Les dmocraties, en leur avnement, seront ainsi donc un magnifique exemple de la
puissance de mtamorphose ou dinvention symbolique des socits humaines. Ce qui jusqu
lors tait un lment indissociable de lensemble de lorganisation sociale, un lment parmi
dautres, parfois plus ou moins suspect ou vulgaire, va devenir loriflamme dune socit, ce qui
lanime moralement et la domine. Quant aux hommes qui sadonnent ces activit, ils seront des
personnages que lon respecte, ou que lon nhsite plus clbrer et envier plus ou moins
secrtement. Voil certes une Grande Transformation
1
qui distingue ce monde de tant dautres.
a: Le sens de cette primaut. La vrit thique des socits dmocratiques.
Reprenons la formule: Dans les dmocraties, il ny a rien de plus grand ni de plus
brillant que le commerce. Et cette affirmation gnrale pourrait tre immdiatement corrle au
spectacle que lui offre les tats-Unis, et qui dun cas particulier lui permet dextraire une
dynamique morale gnrale, quoiquil ait paru dans un premier temps, son arrive sur place,
hsiter sur cette extrapolation. Ainsi donc dans une lettre son frre Edouard du 28 mai 1831:
Nous sommes bien vritablement ici dans un autre monde ; les passions politiques ne sont ici
quen surface. La passion profonde, la seule qui remue profondment le cur humain, la passion
de tous les jours, cest lacquisition des richesses et il y a mille moyens den acqurir sans
troubler ltat. Il faut bien tre aveugle mon avis pour vouloir comparer ce pays-ci lEurope et
adapter lun ce qui va lautre ; je le crois de plus en plus en examinant la socit au milieu de
laquelle je vis maintenant. Cest un peuple de marchands, qui soccupe des affaires publiques
quand son travail lui en laisse le loisir.
2
Raction dj inquite moralement, souci dtablir la
vrit dune approche comparative ; la suite montrera que Tocqueville nanmoins trouvera dans
cette activit toujours intresse, dans cette fbrilit, la note dominante fatale de toute socit
dmocratise, la monarchie de Juillet nchappant pas cette loi. Un constat ou un jugement que
1
Allusion, bien sr La Grande Transformation, coll. Tel, Gallimard, 1983, de Karl Polanyi.
2
XVI, p. 91-92.
454
soutient celui de John Stuart Mill: Car aucun pays civilis ne se trouve dans une situation qui
soit plus propice engendrer la mdiocrit, la morosit ou le manque dlgance. Tout dans la
situation de lAmrique tend encourager lesprit de commerce, la passion du bien-tre, et ceci de
faon presque exclusive
1
.
Et rappelons-nous que ce que Tocqueville va retrouver en Angleterre, lors de son
voyage de 1835, est bien aussi ce culte de la richesse, quelle soit acquise ou conqurir. Le
respect quon porte en Angleterre la Richesse est une chose dsesprante voir
2
. Richesse de
lAngleterre, prosprit de lempire qui ne sera pas, en 1857, sans veiller en Tocqueville une
certaine tristesse envieuse, en comparaison, (peut-tre injuste par certains cts), avec la
France: infriorit de son pays devant laquelle il croit devoir prouver une certaine culpabilit.
3

Dire que le commerce est ce qui brille, ce qui reprsente le grand, ce dernier
terme tant entendue ici comme russite sociale et sans aucun doute de le part de Tocqueville avec
une certaine drision, dire que le commerce est ce qui brille donc, est une formule par laquelle cet
auteur prtend bien dvoiler la vritable texture morale des socits dmocratiques. Ce nest pas
la gloire sur le champ de bataille, ce nest pas la prire, ce ne sont pas les charmes de la
spculation dsintresse qui reprsentent la trame thique profonde dune telle socit, qui en
dfinissent lorientation vritable; et cela en dpit des coquetteries de certains milieux qui
voudraient peut-tre feindre de le dplorer. Commercer, il vaudrait mieux dire faire du
commerce, ce nest ni prier, ni combattre, ni converser, ni mme fabriquer. Il sagit dune tout
autre forme daction qui installe son propre univers culturel. Et dcrypter cette figure, ne serait-
ce que dans le cadre de notre question de la guerre, est de soi donc aussi essentiel que de
dcrypter en gnral ce quil en est dun fonctionnaire, dun journaliste, ou dun politicien pour
comprendre pour de bon ce que sont les socits modernes, socits qui ne sont en aucun faon
ncessairement congruentes avec les images quelles aiment se donner delles-mmes.
1
J. Stuart Mill, Essais sur Tocqueville et la socit amricaine, op. cit. p. 126.
2
A M. Motley, 5/05/1835, XIV, p. 397, voir aussi V, 2, 63, 89-90.
3
Voir M. Motley, lettre du [21-22/06/ 1857], XIV, p. 600.
455
Cela tant, si le commerce rsume les aspirations des socits dmocratiques, cela
ne signifie pas, bien entendu, que tout le monde sy livre. Mais ce sera alors en quelque sorte par
dfaut. Si lon ne commerce pas, cest que lon ne possde pas les moyens matriels (la mise de
fonds), les qualits ou les vertus ncessaires cette activit: que celles-ci dsignent les passions
nergiques
1
, allies lesprit de compromis quand il le faut
2
, et aussi lesprit dindpendance, ainsi
quun certain got du risque, bref un certain courage. A dfaut donc davoir la capacit et le
courage de commercer, on choisira dautres travaux, sans doute moins rentables, mais aussi bien
moins risqus.
Mais avant de revenir sur ces qualits propres au commerce, il faut se demander
pourquoi les lments les plus entreprenants se dirigent vers le commerce, pourquoi chacun
aimerait-il pouvoir sy livrer ? Eh bien, la rponse, pour Tocqueville, peut tre donne sans
ambigut. Si le commerce attire les plus dynamiques, cest tout bonnement parce quil est le
moyen le plus efficace, le plus rapide, et avec le moindre effort, de senrichir dans ce type de
socit o le got du bien-tre, des jouissances matrielles, nous le savons dj
3
, est le trait le
plus saillant, tout le moins des classes moyennes. Nous avons l affaire un type de socit qui
en dveloppant lindividualisme
4
, le rationalisme, a aussi indubitablement lamin le got premier,
lautorit et lvidence du surnaturel, quels que soient par ailleurs les besoins spirituels qui
puissent rester inexorablement ancrs dans lme humaine .
Mais si la socit dmocratique fait du commerce ce quil y a de plus brillant,
comment apprcier alors le travail en lui-mme ? Que signifie le travail dans une socit qui fait
des jouissances matrielles sa fin, et lessence de ses aspirations. Pour rpondre cette question
disons dabord que si une socit dmocratique valorise indubitablement en gnral le travail, le
considre respectable ds quil est honnte (sans mme parler de lintrt que peut avoir ltat
1
I, 2, p.161.
2
I, 2, p. 261.
3
Voir I, 2, p. 29, 33135, 151.
4
Sur limportance dcisive de lindividualisme et le got des jouissances matrielles, lorsquil sagit de caractriser
les socits dmocratiques, cf. Nolla, II, p. 13.
456
renchrir sur ou entretenir cette valorisation) cest parce quil est difficile de ne pas la valoriser
puisquil est ncessaire dsormais pour la grande majorit des individus, la socit de privilges
ayant disparu. A ce titre, lesclavage, sil ntait pas dj en outre une absurdit conomique ou
un mauvais calcul gopolitique
1
, se rvle alors une contradiction culturelle. Et une des aberrations
de la socit amricaine est bien, au demeurant, cette thique des blancs du Sud, ce mpris de
travail, Tocqueville le pressent, qui ne peut que conduire une scission profonde avec le restant
de la socit. Notons alors que de cette valorisation du travail dans les socits modernes, on
pourrait extraire, suivre Tocqueville, lenseignement gnral quune socit sait produire les
valeurs dont elle a besoin pour rpondre une dynamique historique qui, elle, lui chappe sans
doute. A moins que lon prfre sen tenir lide que les valeurs clbres, encourages, dans une
socit, ne sont souvent que celles qui servent lexploitation de certains par dautres, qui
cautionnent les privilges des uns pendant que les autres sont invits les intrioriser pour
viter, sinon le malaise ou la souffrance, du moins le sentiment trop aigu de la soumission.
Quoi quil en soit, dsormais loisivet est dsormais un vice et non plus une
attitude honorable. Il ne sagit plus de craindre de droger en travaillant, il sagit de craindre dtre
dcri en ne travaillant pas, pour autant quon le puisse
2
. Mais lessentiel doit tre soulign.
Par-del cette vision invitablement mliorative du travail, en dpit sans doute de limage que les
socits dmocratiques voudraient promouvoir delles-mmes, ce nest pas en fait vritablement
le travail lui-mme, en gnral, avec les murs qui laccompagnent et qui pourraient se rsumer
en un matrialisme honnte, qui est vritablement leur valeur dominante, Tocqueville veut nous le
montrer. On ne travaille pas, avec comme horizon moral, la certitude que dans cette activit
lhomme devrait saccomplir dun point de vue humain ou thique, ou que lon devrait senrichir
in majorem dei gloriam. Le Tocqueville qui voyage aux tats-Unis ne voit plus dj tout fait en
face de lui le pays quun Benjamin Franklin pouvait appeler de ses vux
3
. Les temps dune
1
Cf. la question de son maintien dans les les sucrires, alors que les Anglais lont dj aboli, cf. III, 1, p.82-
84,article d octobre 1843, paru dans Le Sicle.
2
I, 2, p.245.
3
Cf. Pierre Rosanvallon, La socit des gaux, Seuil, 2011, p. 79.
457
heureuse et gnrale mdiocrit comme idal sloigne avec les formes neuves de lindustrie et
du commerce qui cornent limage dune socit faite essentiellement de petits boutiquiers,
dartisans et de fermiers relativement indpendants, imprgns dune culture associant
puritanisme, confort raisonnable, lumires civiques, et non pas fascins par une mobilit sociale
entendue comme ce par quoi on accderait une classe oisive et ncessairement mieux claire.
Et le Tocqueville, soucieux sans doute de prserver la valeur du loisir, ne pouvait
dailleurs que se montrer sensible ce quil peut y avoir de problmatique dans ce travail et cette
richesse modernes, relativement prserv de par son fond daristocrate, de culture catholique,
dintellectuel, des vidences dun certain argumentaire protestant en la matire. Un fond qui lui
sert doprateur de lucidit pour traquer ou dceler derrire la valeur travail ou la simple
explication par la ncessit autre chose, dautres valeurs donc. Le travail est fils de la prcarit
gnralise, elle-mme fille de la fin des privilges de naissance. Et il prsente toutes les
caractristiques qui lui permette alors dtre linstrument idal du despotisme, tant il est capable
duser, danmier, de dvitaliser les mes, dobscurcir les esprits, et de les rduire ce troupeau
danimaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger
1
.
Travailler signifie ainsi se replier inexorablement sur notre vie prive, sur nos
affaires, travailler signifie ainsi tre incapable de dvelopper les lumires qui nous permettent
dtre des citoyens ou des hommes libres et responsables ; il en est convaincu. La ncessit
engrendre une culture du travail qui pourrait tre un opium pour nos socits aussi froce que la
religion pour certains (pas pour lui, certes) peut ltre. De l cette atmosphre digne dun cercle
de lenfer de Dante, quil nous propose. Personne naurait alors ni le temps ni le got de se livrer
aux travaux et aux plaisirs de lintelligence. Mais tous demeureraient engourdis dans une mme
ignorance et dans une gale servitude
2
. Et dajouter un effet rhtorique assez singulier, qui
dpasse tout de mme de beaucoup les tirades ordinaires sur la misre de lhomme ou sur le
travail-divertissement. Quand je viens imaginer une socit dmocratique de cette espce, je
1
I, 2, p. 325.
2
I, 2, p. 43.
458
crois aussitt me sentir dans un de ces lieux bas, obscurs et touffs, o les lumires, apportes
du dehors, ne tardent point plir et steindre. Il me semble quune pesanteur subite maccable
et que je me trane au milieu des tnbres qui menvironnent, pour trouver lissue qui doit me
ramener lair et au grand jour
1
. Il ny a pas seulement, chez Tocqueville, des ides mres, il y a
aussi, somme toute, une sorte dmotivit sociale qui fait que certaines possibilits sociologiques,
par del leffet rhtorique, semblent bien susciter en lui une sorte de fantasmagorie aux
implications quasiment physiologiques.
Et comment, en effet, pour quitter un instant lordre des valeurs et en revenir
lordre des vidences de fait, comment soutenir effectivement ce type de discours gnral
mlioratif sur le travail alors que la rvolution industrielle a montr jusqu linsupportable ce
quil pouvait y avoir de violent, dalinant, de sauvage dans ses formes modernes, dans le temps
mme o il donne naissance une aristocratie nouvelle des plus dures.
Lorsque Tocqueville, le visiteur, peu suspect de sensibilit excessive dans certains
domaines relevant des ingalits conomiques et sociales, dcrit les villes industrielles
dAngleterre lors de son voyage de 1835, les conditions de la vie ouvrire dans ces cits, comme
celles de Manchester, plus particulirement, par exemple
2
, nous sommes bien au-del du notable
qui laisse entendre quun travailleur ne saurait tre suffisamment clair pour devenir un lecteur
et plus forte raison un lu responsable. La volont littraire et le talent descriptif du voyageur
sont alors sur le point dannuler la volont danalyste politique de lauteur de la Dmocratie en
Amrique sattachant montrer dans le triomphe des classes moyennes la vrit des socits
modernes. Les socits dmocratiques ne seraient-elles en fait que de nouvelles socits
aristocratiques ? Manchester, en effet, est cette ville dans laquelle les palais de lindustrie
coexistent avec des quartiers qui ne sont que des repres du vice, de labrutissement et de la
misre, ceux-ci tant la condition de ceux-l. Cest au milieu de ce cloaque infect que le plus
grand fleuve de lindustrie humaine prend sa source et va fconder lunivers. De cet gout
1
I, 2, p. 43
2
V, 2, pp. 80-82.
459
immonde, lor pur s'coule. Cest l que lesprit humain se perfectionne et sabrutit; que la
civilisation produit ses merveilles et que lhomme civilis redevient presque sauvage.
1
On peut
se laisser aller rver quelque peu ce quaurait pu tre un Tocqueville rcrivant la Dmocratie en
prenant plus au srieux, dans ses ides-mres les tableaux quil a pu avoir sous ses yeux en
Angleterre, ou le constat quil tait effectivement dj capable de faire dans le chapitre XX de la
Seconde Partie de la seconde Dmocratie mais en le nuanant au conditionnel : Comment
laristocratie pourrait sortir de lindustrie. Quoi quil en soit, si lon peut certes faire du travail
une valeur cardinale de nos socits, puisque les hommes, en leur majorit, sont contraints de
travailler, puisquil est, en gnral, la condition de laccs un minimum de scurit matrielle, au
bien-tre, et aussi ou par voie de consquence, ce qui permet une reconnaissance dont lhomme
moderne doit apprendre se satisfaire, il est tout de mme assez difficile, avec certaines de ses
nouvelles formes, de pouvoir prtendre le sacraliser et en faire surtout le principe explicatif ultime
des socits modernes, la valeur qui en serait la clef de comprhension. Et cest peut-tre mme
cette ralit industrielle nouvelle qui permet a contrario, en repoussoir, la dhiscence dune
imagerie fantasmatique, glorieuse, pour ne pas dire quelque peu clinquante du commerce.
Le sociologue Tocqueville est clair: si lon travaille, cest parce que lon a besoin
de travailler, ne pouvant plus prtendre en principe des privilges de naissance. Et une socit
aime, tend, et russit souvent, pour ne pas dire toujours, faire de ncessit vertu. Cest donc la
structure de ces nouvelles socits qui explique en profondeur le processus de valorisation du
travail. Et si la religion sen mle, cest parce que la socit sait sans doute se donner les
processus de valorisation dont elle a besoin et qui correspond aux murs du moment; et il nest
peut-tre mme pas ncessaire dtre marxiste pour cela. Le travail nest pas dabord la nouvelle
sacralit des temps modernes; ou disons-le, en cette premire moiti du XIX
e
sicle, il ne lest
plus en gnral. Il nest plus vritablement la version luthrienne de la vocatio premire, la
nouvelle version de nos tendances sacrificielles (que sauront exploiter les totalitarismes du sicle
1
V, 2, p. 82.
460
suivant sans quil suffise au demeurant les satisfaire), ou le ferment dune nouvelle cohsion
sociale. Il faut comprendre la valeur travail comme relevant ni plus ni moins de lordre de la
ncessit, ncessit certes ensuite plus ou moins transfigure en vocation par tel ou tel discours
religieux qui se veut au plus prs des murs modernes. Lide du travail, comme condition
ncessaire, naturelle et honnte de lhumanit, soffre donc de tout ct lesprit humain.
1

Certes, mais pas davantage, pour Tocqueville. Ce qui nen fait donc pas lobjet dun
investissement profond de la part dun tre de dsirs. Lhomme nest port au travail, ni par sa
nature, ni ncessairement par le besoin de se rassurer, ni par une quelconque vocation qui serait
cense lui permettre de trouver son accomplissement. Lhomme, comme tous les tres organiss,
a une passion naturelle pour loisivet. Il y a pourtant deux motifs qui le portent au travail : le
besoin de vivre, le dsir damliorer son existence
2
.
Ainsi si une socit dmocratique valorise en gnral le travail, le rend tout le
moins plus respectable que loisivet, elle ne valorise pas galement toutes les formes de travail et
dactivit
3
. De toute faon, lorsque toute activit rmunre ou contrainte est dite travail,
clbrer en soi le travail, sans prciser, serait relever soit dans un a priori mtaphysique, soit dans
une rhtorique politique la limite de lindcence, soit dans une option conomique qui porte dj
en elle un ordre de valeurs quil faudrait expliciter. Non, si une socit valorise et respecte le
travail en gnral, en droit, elle valorise et respect en fait tel travail en particulier, en fonction du
profit et du confort que lon doit pouvoir esprer en retirer. Et ce profit, et ce confort, pour
Tocqueville, ce sont bien les valeurs relles et dfinitives de la socit, quelque processus de
lgitimation religieuse que lon puisse imaginer pour les les lgitimer ou rguler.
Bref, le commerce, sil est clbr de fait, avec les activits industrielles (au sens
des affaires industrielles), ne lest que parce quil est lactivit, qui pour le minimum defforts,
peut tre la plus rmunratrice, pour autant, certes que vous ayez les premiers fonds et que vous
1
I, 2, p. 159
2
Voir Mmoire sur le pauprisme de 1835, XVI, p. 128
3
I, 2, p. 160.
461
fassiez montre dun certain got du risque. Activit rmunratrice qui non seulement vous permet
dchapper la prcarit, mais bien davantage, de satisfaire votre apptence pour les jouissances
matrielles. Pour lhomme dmocratique qui se tourne vers le commerce, il sagit de vivre et de
vivre confortablement, ainsi que datteindre ce mode de vie le plus rapidement possible. Il sagit
de vivre bien, beaucoup plus que de bien vivre au sens aristotlicien. Le commerce, voil donc
bien une culture, sans doute au sens plein du terme, une faon dtre, un certain rapport au
bronze des choses, la clbration du srieux de ce rapport, la valorisation des plaisirs quil peut
accorder. Je me figure un homme actif, clair, libre, ais, plein de dsirs. Il est trop pauvre pour
pouvoir vivre dans loisivet; il est assez riche pour se sentir au-dessus de la crainte immdiate du
besoin, et il songe amliorer son sort. Cet homme a conu le got des jouissances matrielles
[...]. Que va-t-il faire ? [...] Lagriculture ne convient qu des riches qui ont dj un grand
superflu, ou des pauvres qui ne demandent qu vivre. Son choix est fait : il vend son champ,
quitte sa demeure et va se livrer quelque profession hasardeuse, mais lucrative.
1

Sans doute, faut-il le comprendre ainsi. Le commerant, sil recherche la profit, le
bien-tre ne se dispense tout de mme pas de construire une image positive, moralement, de ses
fins, de par le rapport soi, au rel, et aux autres quelles supposent. Il est rare, par exemple
aujourdhui, quune grande cole de commerce se contente de dire sur sa plaquette de prsentation
quelle sera le ssame ncessaire pour avoir une vie confortable. Sans cesse, ce type dactivits et
de fins, produit, scrte, organise, rflchit, une imagerie, voire parfois une fantasmagorie qui
puisse la lgitimer, moralement, culturellement, civiquement. Comme toute autre activit ou
profession il est vrai; y compris celle qui peuvent, par un un jeu social quil ne convient pas
danalyser ici, se dispenser la plupart du temps de justifier leur prtentions culturelles et morales,
ou civiques, quil sagisse des professions dites intellectuelles ou artistiques, comme si les choses
taient entendues une fois pour toutes et allaient de soi pour lternit. Il faut parfois tre un
Rousseau, celui du Discours sur les Sciences et les Arts pour oser interroger la valeur des
1
I, 2, p. 260.
462
vidences culturelles de son poque.
A quoi reconnat-on une activit culturellement valable et recevable. Est-ce aux
diplmes dont elle peut se rclamer, la certitude de soi quelle confre, la dfense contre
certaines tentations de violence et de barbarie, ce quelle apporte tels ou tels besoins sociaux ?
Tocqueville, nest pas de ce dbat, il est vrai, mais il ne laisse tout de mme pas de sinterroger
ct de son inquitude pour la prvalence des valeurs commerciales, sur lindustrie littraire, sur
ce que peut tre une vie intellectuelle dans un contexte de fascination pour les ides simples et
gnrales, sur le rle de lUniversit ou de lglise dans la formation des esprits. Et cest bien le
propre dun penseur libre de sinterroger srieusement sur les conditions de pertinence, sur ce qui
fait que lexercice de la pense est autre chose quun jeu mondain, la rcitation de leons bien
apprises ou une mcanique de mise en abyme de textes, bref un art de parler vraisemblablement et
indfiniment de toutes choses. Il y a, chez Tocqueville, et sans doute est-ce l un privilge de sa
position, le souci de ne pas senfermer dans un jeu dides; son amour de la politique, avant la
grande question de la guerre, tant en la matire un srieux garde-fou, tout en sachant que cette vie
politique peut aussi son tour dgnrer en bavardages dhommes aveugles et corrompus au sens
large du terme. Bref, sinterroger sur la valeur du commerce, sur ce qui peut le valoriser, sur les
procds de valorisation, sur ses fins avres, avec une attitude de dfiance, ne devrait pas tre un
prtexte philosophique pour ignorer le doute que lon pourrait formuler lendroit des fins
avres et des lgitimations avances de la part dautres activits ou de discours qui ont tendance
dvelopper eux aussi, une bonne conscience culturelle.
Paradoxalement, lire Tocqueville, se fait jour le sentiment que cette socit dans
laquelle le commerce est le plus brillant ne parvient jamais transformer cette activit en valeur
culturelle et morale de faon aussi pleine et entire que lon pourrait lattendre. Comme si,
certaines classes, rsistaient, soit lendroit des fins concrtes (le bien-tre), soit au regard des
qualits dclares ncessaires mettre en uvre, et qui fragiliseraient leurs propres prtentions
culturelles ou morales, soit de faon gnrale parce quaucune activit napprcie la concurrence
463
lorsquil sagit de se clbrer ou lgitimer. Ici, on aurait pu effectivement en attendre davantage de
la part de Tocqueville. On aurait pu attendre par exemple quil montrt combien certaines classes
sociales, tel type de fonctionnariat, intellectuel ou non, ne pouvait que critiquer la culture
commerciale. Mais on comprend aussi que ce nest pas l son propos tant il se sentirait peu
concern par lide dune classe sociale installe dans la profession dintellectuels et tant il lui
semblerait vident quune certaine aristocratie a encore un rle jouer dans ce domaine et des
aptitudes spcifiques faire valoir.
Le commerce est lactivit la plus rmunratrice, une activit en phase parfaite
donc avec les valeurs vritables de la socit dmocratique; il sagit aussi dune activit qui
sadresse ceux qui ne se contentent pas davoir cet amour du bien-tre, mais qui tmoignent
aussi des vertus capables de latteindre. Ce qui signifie, selon Tocqueville, par voie de
consquence, que dans une dmocratie, la politique elle-mme, la carrire politique ne saurait
sduire les hommes les plus entreprenants. Il en rsulte que dans les temps de calme, les
fonctions publiques offrent peu dappt lambition. Aux tats-Unis, ce sont les gens modrs
dans leurs dsirs qui sengagent au milieu des dtours de la politique. Les grands talents et les
grandes passions scartent en gnral du pouvoir, afin de poursuivre la richesse; et il arrive
souvent quon ne se charge de diriger la fortune de ltat que quand on se sent peu capable de
conduire ses propres affaires.
1
Pour simplifier, dans une logique qui voudrait distinguer les types
dhommes selon les murs dmocratiques, on ne sera daprs Tocqueville, un fonctionnaire, un
paysan, un soldat, un homme politique que par dfaut, par-del les qualits spcifiques que lon
pourrait concder ces hommes o le sens que lon pourrait reconnatre leur activit, peut-tre
aussi essentielle au demeurant la socit que lactivit la plus valorise, la plus sduisante, sinon
la plus respecte. Car une socit, faut-il le rappeler, peut trs bien, en fait, ne vivre, ne
fonctionner et se perptuer que grce en partie des valeurs ou des activits quelles prtend
ddaigner, que parce quil y a des individus qui nadhrent pas aux valeurs dominantes ou ne se
1
I, 1, p. 211.
464
retrouvent pas dans les carrires qui sont clbres et pares de toutes les vertus.
Bref, le commerce est bien cette prsence incandescente, le buisson ardent, qui
concentre les aspirations des hommes avant tout soucieux de bien-tre, non une forme parmi
dautres dun travail en lequel lhomme dmocratique pourrait trouver sens, appartenance, et
reconnaissance. Et si lon sen tient dautres activits que le commerce, cela tient ce que nous
navons pas les qualits pour ce faire, ou bien alors parce que nous chapperions de faon
singulire la contamination de ces valeurs consumristes. Ce qui ne va pas de soi, tant les
valeurs commerciales peuvent imprgner les autres sphres dactivit.
La marchandisation, le fait de penser en termes de marchandises, en termes de
ralits donc changeables et source de profit va bien au-del de la simple activit commerciale.
Nous avons bien affaire une civilisation sous lgide de lavoir, dun avoir qui nest plus au
premier chef une source de responsabilit, mais dabord un principe dchange dans une
dynamique qui vise lobtention du maximum de profit. Quil sagisse de lagriculture, par
exemple, que le fermier conoit dans la perspective des changes, comme un ngoce, ou mme la
sphre culturelle qui semble de plus en plus relever dune industrie des ides soucieuse avant tout
de sduire une clientle coup de nouveauts ou dvidences simples et qui donnent le sentiment
de comprendre beaucoup avec le moins deffort possible. Quil sagisse de la politique. Quil
sagisse mme de lesprit militaire, de son esprit de service happ insidieusement par une logique
de lintrt particulier et dissout dans le dsir des jouissances matrielles, se rduiraient-elles la
modeste scurit dun statut.
1

b: Le positif ventuel de lthos commercial.
Mais avant daller plus loin il nous faut revenir sur une question qui sest dessine
peu peu en filigrane de ces remarques sur la valeur du commerce. Si tout le monde aimerait
pouvoir senrichir comme on peut le faire par le commerce, parce que tout un chacun, entendons
1
I, 2, p. 272.
465
les classes moyennes qui sont la vrit sociologique des socits dmocratiques, selon
Tocqueville, aspire au bien-tre, il nen reste pas moins que tout un chacun nest pas capable
dtre commerant. Tout le monde na pas lesprit commerant ou lesprit dentreprise,
entendant donc par l que cet esprit nest pas ncessairement le stigmate dune dsagrgation de
la valeur morale ordinaire dun tre, mais la marque dun plus dtre, ou tout le moins dun
thos spcifique. Quen est-il donc de ces qualits ncessaires au commerce ? La question nest
pas une digression de notre propos; elle est mme de premire dimportance dans lapproche
morale qui est celle de Tocqueville.
Car avant de savoir si le commerce est pacifiste et pacificateur, il convient de se
demander quelles sont les valeurs quil peut dployer en-dehors du culte du bien-tre. Lethos
commercial peut-il prendre en charge, recycler certaines valeurs militaires qui seraient estimables ?
Plus prcisment lesprit militaire ne dtient-il pas certaines de ces valeurs sans lesquelles lesprit
de libert pourrait tre compromis, (un certain courage peut-tre), sans lesquelles lhomme
dmocratique se verrait (mais se le verrait-il ?) englu alors dfinitivement dans les valeurs du
corps, ddaigneux de la grandeur, de lindpendance, au nom de la scurit, de la tranquillit, du
bien-tre, comme le militaire de son ct certes peut sacrifier certes son indpendance, sur lautel
de la discipline qui peut rassurer et prendre en charge un sens des responsabilits dfaillant ? La
question est dautant plus cruciale que Tocqueville le dit nettement ; il ny a pas seulement
suprmatie des valeurs commerciales, il y a dans le mme temps et par voie de consquence
dvalorisation des valeurs et des carrires militaires. Nous sommes entrs dans une socit o
lon se dtourne en gnral de la carrire militaire, parce quelle cesse peu peu dtre attractive
matriellement, moralement, voire intellectuellement. Tout au moins pour ce qui concerne le
recrutement de base. Lesprit militaire est sans doute encore trs puissant en France et des
circonstances fortuites pourraient lui redonner toute son nergie, mais livr lui-mme, il steint.
Lactivit civile et commerciale, le mouvement dmocratique le tuent. La carrire militaire est
aujourdhui la dernire que l'on embrasse, presque tous les hommes qui se croient quelque
466
capacit ou quelques ressources lvitent et si M. B. avait questionn les officiers, il les et
entendus se plaindre sans cesse de limpossibilit o lon est de retenir mme prix dargent ou
avec des grades le soldat sous les drapeaux, lorsque son temps de service est expir; il ne manque
jamais alors de dposer ses armes et il revient en toute hte cultiver son champ ou soigner son
ngoce. Voil ltat actuel des choses.
1
Ce qui de nos jours, effectivement, amnerait
sinterroger sur la sociologie dune arme dmocratiques et les motivations (matrielles,
spirituelles, thiques) de ceux qui y entrent. Nous avons donc une socit o globalement lesprit
dynamique, responsable, entreprenant, se tourne davantage vers les carrires mercantiles que
militaires, intellectuelles, agricoles
2
ou le fonctionnariat
3
. Ce qui est une faon de dire dj que
lon ne pourra pas se contenter dun jugement global ngatif sur le commerce, sauf dsesprer de
ce type de socits o triomphe lesprit marchand, le rgne et le souci ostensible de ce que lon
appelle la russite, quand bien mme le jeune Tocqueville, visitant avec son ami G. de
Beaumont les tats-Unis, en avait t pniblement frapp.
Loeuvre de Toqueville est ce titre un mouvant exemple, des valses-hsitations
ou des volte-face morales dun auteur, partag ou voluant entre une raction immdiate ngative,
un intrt sur le point de tourn parfois la sduction ou la fascination, un souci de
comprendre, le refus aussi, quelle que soit son idiosyncrasie, de ne pas renoncer et de
senformer dans une dni de ce monde qui se cre et saffirme comme la forme nouvelle de
civilisation que toutes les socits auroont intgrer un jour ou lautre. Et cest peut-tre aussi sa
certitude que nous ne sommes pas dans la fatalit, quil y a toujours un espace pour la libert, la
volont et les possibles, qui lui permet daccepter cette ralit et donc de la comprendre pour
ensuite, bien videmment dispenser un discours de mise en garde.
Car grande, serait effectivement la tentation de rejoindre le pessimisme moral de
certains voyageurs qui ne verront dans les tats-Unis, que le triomphe, plus ou moins dissimuls
1
Notes de 1837 lintention de J.-S. Mill, VI, 1, p. 321. Sur la dvalorisation des carrires militaires:(I, 2, p. 272-
273.
2
VI, 1, p. 324.
3
I, 2, p. 257.
467
sous les habits de la religion,de lesprit de lucre et davidit. Ainsi de ce Bayard la fin du XVIII
e

sicle dclarant Je sens que dans un pays o tout, jusqu lhomme, nest que le signe dun sac
dargent, o les talents, les vertus, sapprcient avec le trbuchet, les coffres-forts sont tout, et
lindividu moral nest rien
1
. Ainsi de R. de Chateaubriand, le brillant parent de Tocqueville, Je
vis que cette socit si vante, ntait pour la plupart quune compagnie de marchands avides,
sans chaleur et sans sensibilit, qui se sont faits une rputation dhonntet, parce quils portent
des habits diffrents de ceux des autres...
2
. Et lon peut noter alors quil sagit ici de ces fameux
Quakers que daucuns avaient pu clbrs antrieurement, comme Voltaire, Montesquieu, ou
Jaucourt
3
. Bref que lesprit commerant ne soit pas que le triomphe de lenvie, de lavidit la
plus vulgaire pour les jouissances matrielles, quil ait donc droit une certaine considration qui
en feront quelque chose de culturellement positif dans les socits moderne, ou tout le moins
quelque chose qui ne serait pas ladversaire de fait ou de droit de lesprit civique, de lesprit de
libert, ne va donc pas de soi. Et quil soit quelque chose qui moralement dpasserait lesprit et
la culture militaires sous prtexte quil nuse pas de violence physique nest ainsi pas davantage
une vidence. Car peut-tre que sa finalit de profit, lavidit quil peut exprimer pour les
satisfactions matrielles pourraitent gnrer une culture de violence et de concurrence aussi
destructrices pour les individus et les socits que nimporte quelle guerre ouverte, militaire, et
dans les formes. Dire que le commerce, en ses formes modernes, ne tue pas, moralement et
mme physiquement, ne saccage pas, ne pille, est peut-tre une affirmation assez contestable.
De fait, luvre de Tocqueville nous propose une fiche morale signaltique du
commerce . Quels en sont donc les lments les plus dterminants ou significatifs ?
Avant tout, il nous faut, selon cet auteur, viter une erreur. On aurait tort, en
effet, de vouloir voir dans le commerce la cause profonde du got des hommes dmocratiques
pour les jouissances matrielles, lexplication et lorigine. Il nen est dabord seulement que le
1
Cit par D. Lacorne, De la religion en Amrique, Essai dhistoire politique, Gallimard, Paris, 2007, p. 28.
2
Ibid. p. 29.
3
Ibid., p. 19-21
468
symptme et lexpression la plus logique. Ce nest pas le commerce et lindustrie qui suggrent
le got des jouissances matrielles aux hommes, mais plutt ce got qui porte les hommes vers les
carrires industrielles et commerantes, o ils esprent se satisfaire plus compltement et plus
vite
1
.
Mme si au demeurant en exprimant ces passions et en leur donnant le moyen le
plus adquat de les satisfaire, il ne peut effectivement que les augmenter et les fortifier. Si le
commerce et lindustrie font augmenter le dsir du bien-tre, cela vient de ce que toute passion se
fortifie mesure quon sen occupe(Ibid.). Ce nest pas le commerce qui, au dpart, est
linstigateur de cette apptence pour les biens matriels, mais la logique mme de nos socits, qui
en fragilisant la croyance religieuse, replie lhomme vers des valeurs plus videntes et dautant
plus attractives, recherches avec pret, que ces biens ne sont jamais immdiatement assurs
dans un univers social prcaris, o les privilges de naissance nexistent plus. Sans aller jusqu
dire comme le fait Bergson que nos socits modernes sont intrinsquement aphrodisiaques
2
,
Tocqueville ne laisse pas de considrer que nos socits ne sauraient reposer, que lon sen dsole
ou non, sur un esprit de frugalit. Le dsir, lenvie, voire lavidit, en sont des composantes
essentielles. Il y a toujours avoir mieux, davantage, ne serait-ce que pour tre sr, en dpit des
coups du sort, davoir assez. Ce qui nest pas, on sen doute, sans poser des problmes pour ce
qui concerne la logique et la dynamique des relations avec les autres nations.
On aurait pu imaginer une socit, qui pour telles ou telles raisons morales ou
religieuses, non seulement se contenterait de cultiver une galit de fait et de droit, mais serait
soucieux dviter les excs en matire de confort, qui viterait ce que lon appellerait une certaine
mollesse lie une certaine avidit. Le programme de Rousseau, la vertu rpublicaine voque par
Montesquieu serait un peu de cela, avec une politique trangre et des relations extrieures qui se
rduiraient alors au minimum, tout en tant capable denvoyer des signaux clairs et probants aux
parties qui pourraient avoir des ambitions territoriales leurs dpens. Quoi quil en soit, si la
1
Cf. note 1, I, 2, p.160-161.
2
H. Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, coll. Quadrige, PUF, 1982, p. 322.
469
frugalit est une vidence morale dans le registre des valeurs militaires ou antiques, ou la
condition, selon certains, dune socit moderne indemne de tentations agressives lendroit de
ses voisines, il faut dire malheureusement que cette frugalit, selon Tocqueville, nappartient en
aucune faon lessence des socits dmocratiques.
x: Cela pos, la premire chose signaler est que le commerce suppose un certain
esprit dindpendance alli un sens certain des responsabilits. Ce qui est bien porter son
crdit. Le commerant pour Tocqueville se signale par une tout autre attitude ou un tout ethos
que le fonctionnaire. Mais, l encore, on doit le noter, il sagit dinverser la prsentation
habituelle du problme qui serait ici, selon notre auteur, en loccurrence, celle de Montesquieu et
que lon retrouve chez B. Constant. Enfin, le commerce inspire aux hommes un vif amour pour
lindpendance individuelle
1
. Et on ajoutera dailleurs que pour B. Constant, non seulement il
na pas besoin de ltat qui ne fait que le gner, mais il sait par largent inventer une proprit
dont le pouvoir a bien du mal semparer, et dont il va lui-mme devenir dpendant en ltant du
crdit qui ne se commande pas : la force est inutile, largent se cache ou senfuit
2

Non, pour Tocqueville, ce nest pas le commerce qui dveloppe directement et en
premier lieu cette culture de lindpendance ; il en est plutt lexpression et la suppose. Le
commerce ne remplacera pas une morale de la libert. Et cest l sans doute un des points les
plus essentiels de la pense politique de Tocqueville, du sens de son libralisme. Si cet auteur ne
se souci gure de dpasser les liberts formelles, il nest pas nanmoins la caution adquate dune
pense qui laisserait entendre que cest lethos du monde des affaires qui serait le fer de lance,
voire le hraut privilgi dune culture ncessaire la prservation et au dveloppement dune
socit de liberts. On peut se dfier de lemprise de lEtat sur lconomie, de son intrusion dans
les relations sociales, sans tre convaincu pour autant que les conditions morales et lgales du
profit soient immdiatement congruentes avec celles de la dfense dun vritable espace public.
1
De la libert des anciens compare celle des modernes, in, B. Constant, textes prsents par M. Gauchet, op.
cit., p. 499.
2
Ibid., p. 511.
470
On dit que lesprit commercial donne naturellement aux hommes lesprit de libert.
Montesquieu la assur quelque part. La chose est vraie en partie. Mais je pense que cest
surtout lesprit et les habitudes de la libert qui donnent lesprit et les habitudes du commerce
1
.
Cest ainsi une culture de lindpendance qui entrane ventuellement la volont vers la recherche
du profit si les murs sont orientes dans cette direction, recherche qui effectivement, nous
allons y revenir, signifie un certain courage, tout en sachant tout de mme quun amour excessif
des jouissances matrielles renforce lindividualisme qui a son tout peut faire les beaux jours dun
despotisme aux aguets
2
. Voulez-vous savoir si un peuple est industriel et commerant ? Ne
sondez point ses ports, nexaminer point la nature de ses forts et les produits de son sol. Toutes
ces choses sacquirent avec lesprit de commerce et, sans lesprit de commerce, elles sont
inutiles. Cherchez si les lois de ce peuple donnent aux hommes le courage de chercher laisance, la
libert de le poursuivre, les lumires et les habitudes qui la font dcouvrir et lassurance den jouir
aprs lavoir trouve
3
.
Cela tant, on peut concevoir quune culture de lindpendance, en permettant
lapparition de lesprit de commerce, finisse par engendrer des murs qui se dsintresseront
peut-tre de cette mme culture de lindpendance. La valeur morale peut se dissoudre dans ce
quelle autorise, se faire happe en quelque sorte par les profits matriels quelle octroie et qui
vont lamener peu peu tre instrumentalise, perdant ainsi ses effets positifs. Une des
consquences les plus heureuses de labsence de gouvernement [...] est le dveloppement de force
individuelle qui ne manque jamais den tre la suite. Chaque homme apprend penser, agir par
lui-mme sans compter sur lappui dune force trangre qui, quelque vigilante quon la suppose,
ne peut jamais rpondre tous les besoins sociaux. Lhomme ainsi habitu ne chercher son bien-
tre que dans ses propres efforts slve dans sa propre opinion comme dans celle des autres; son
me se fortifie et sagrandit en mme temps.
4

1
Cf. V, II, Voyage en Angleterre et en Irlande de 1835 p. 90-91 )
2
Voir Lamberti, [1983], p. 233-235
3
V, 2, p. 91.
4
V, 2, p. 89.
471
Cest bien l un des intrts de Tocqueville que de nous aider pister les
liens entre culture, motivation, murs dans un effet de feed-back parfois droutant. Or ce nest
quen se souciant encore et toujours de cette indpendance, de cette libert, que lon en obtiendra
ses bienfaits. Ce nest quen la voulant pour elle-mme, que lon obtient et conserve par
surcrot la prosprit et le bien-tre
1
.
Quitte ensuite, en toute bonne logique, appliquer cet esprit dindpendance ce
que Tocqueville a commenc dappliquer au rapport aux jouissances matrielles. Si lesprit
dindpendance et de libert rend possible le dveloppement du commerce, celui-ci son tour se
doit, dencourager et de renforcer cet esprit dindpendance. Il y a bien, in fine, un lien, une boucle
plutt positive, entre ces deux choses. Ce qui nest pas rien, tant luvre de Tocqueville
dveloppe lide, mais ce nest pas ici le lieu de lattester au-del dune simple notation, lide
donc selon laquelle les socits modernes, ces socits modernes qui se veulent et se croient si
mancipatrices dveloppent en fait, en leur sein, de par leurs murs, non seulement un
conformisme intellectuel redoutable, mais tout aussi bien des attitudes de soumission et de
fascination pour lautorit et le pouvoir, une volont de se dprendre de son espace dinitiative en
change dune scurit matrielle et sociale; culture de la soumission qui ne laisse pas dtre aussi
essentielle la comprhension de ces socits modernes, tout prendre, que lindividualisme, et le
got pour les jouissances matrielles
2
. Sans avoir parler de mauvaise foi ou dirresponsabilit
proprement parler, mais en parlant davantage en sociologue, Tocqueville nous montre en effet
tout au long de cette dernire partie de La Dmocratie en Amrique combien lesprit dinitiative
et de responsabilit nest pas une donne de base de lanthropologie de lhomo dmocraticus.
Cet esprit rclame des certitudes sociales, et lesprit dindpendance est une force, que les
hommes dmocratiques, ne peuvent pas spontanment se permettre, eux qui en la moyenne sont
si faibles, prcisment, individuellement parlant
3
.
1
Voir J. Elster, The first social scientist, op. cit., p. 186
2
Cf. I, 2, p 323-325.
3
I, 2, p. 301.
472
Le commerce, on le comprend, cest dabord avoir envie de prendre des dcisions,
cest tre le dcideur, le responsable de sa boutique. Cest avoir besoin et envie
dindpendance. Mais ensuite ? Est-il pour autant donc le modle de ce que devrait tre le citoyen
modern. La rponse de Tocqueville est assez nette sur ce point, et rapproche le commerant de ce
qui a t dit du travailleur en gnral. Car si le commerant aime lindpendance, cest parce que
celle-ci lui permet de soccuper de ses affaires particulires, parce que cette indpendance est le la
de son existence, et ce qui lui donne sa saveur. Quant au reste ou longue chance, il na ni le
temps, ni le got de soccuper des affaires publiques, aussi essentiel que serait cet engagement
pour ce qui est de la prservation et du dveloppement de ses liberts. Lesprit dindpendance
du commerant est en fait un esprit courte vue, sans Lumires, si lon excepte celles qui servent
son intrt particulier immdiat, un intrt qui a ncessairement plus dvidence que le moins
immdiat. Comme celui des autres hommes, en gnral, certes. Proccup du seul soin de faire
fortune, ils naperoivent plus le lien troit qui unit la fortune particulire de chacun deux la
prosprit de tous. Il nest pas besoin darracher de tels citoyens les droits quils possdent ; ils
les laissent volontiers chapper eux-mmes. Lexercice de leurs devoirs politiques leur parat un
contretemps fcheux qui les distrait de leur industrie. Sagit-il de choisir leurs reprsentants, de
prter main-forte lautorit, de traiter en commun la chose commune, le temps leur manque; ils
ne sauraient ce temps si prcieux en travaux inutiles. Ce sont l jeux doisifs qui ne conviennent
point des hommes graves et occups des intrts srieux de la vie
1
. Lesprit dindpendance
est au fond surtout un esprit dindiffrence, peu concern par les responsabilits du citoyen, une
indpendance de la dsaffiliation, qui est sans doute encourag, en profondeur par largent, qui
dmatrialise la possession pour proposer le pouvoir de possder, et non plus la responsabilit
lendroit de ce que lon possde. Un capital montaire, ce nest pas la mme chose quune
proprit foncire que lon se transmet de gnration en gnration, et nul doute que le
propritaire du chteau de Tocqueville peroive au moins affectivement la diffrence entre les
1
I, 2, p. 147.
473
deux types davoir. Entre un propritaire que responsabilise sa proprit, qui lancre quelque
part, le rend responsable de quelque chose, et celui qui ne dtient que la pure forme de la
proprit, et aussi bien la pure puissance davoir, lthos ne peut tre que sensiblement diffrent.
Lindividu qui a de largent et lindividu qui possde un bien ne sont pas la mme personne. Or le
commerce est bien cette richesse acquise par la dmatrialisation de celle-ci, rduite une simple
puissance, sans vritable responsabilit lendroit de quoi que ce soit. En principe, largent
nattache pas lui celui qui le possde. Largent libre lindividu lendroit, non plus de la
tradition comme peut le faire la raison, mais de ce que lon possde concrtement. Tocqueville
aurait pu dire ainsi que le commerce suppose un esprit dindpendance, mais encourage aussi cet
esprit, non pas par le got de la responsabilit quil suppose, mais par la dmatrialisation de la
possession que rend possible la monnaie
1
.
Au point que ses demandes, ce commerant, lendroit de ltat, portent
essentiellement sur la tranquillit publique. On le sait, cest l une des autres ides profondes de
Tocqueville. La libert, les liberts publique, en leurs manifestations court terme, reprsentent
un certain dsordre, des tumultes. Et mme si long terme, en crant un vritable esprit civique
dappartenance, la cohsion sociale, la paix civile sen trouvent renforces, bien loin des agitations
sditieuses, criminelles ou rvolutionnaires, et mme si long terme, en librant les initiatives, la
prosprit sen trouve renforce elle aussi, le commerant, victime de son individualisme troit,
inquiet pour ce quil a pu avoir tant de mal gagner, inquiet de tout ce qui pourrait compromettre
son activit, se laisse glisser vers une passion trs dsordonne de lordre
2
qui ne peut que
plaire au pouvoir en place, soucieux vritablement du bien-tre des citoyens, au point de vouloir
presque les dispenser du trouble de penser ou de la peine de vivre
3
. Tant il est plus facile,
pour ltat, de se lgitimer en assurant la scurit et lordre publics que de garantir les liberts qui
semblent tre dabord peut-tre la ngation de la puissance de ltat. Non, dcidment, pour
1
Sur ce point, voir G. Simmel, Philosophie de largent, PUF, 1987.
2
I, 2, p. 308.
3
I, 2, p. 324.
474
Tocqueville, le commerant ou lhomme daffaires, mme sil sait profiter dune certaine libert,
mme sil peut tmoigner dun certain esprit de responsabilit, nest en rien le porte-drapeau des
liberts publiques.
Le commerant, par exemple, se souci peu du sens dune tentative, par le prince
Louis-Napolon, le 30 octobre 1836, de soulever la garnison de Strasbourg. Les chauffoures
politiques, si elles ne le drangent pas immdiatement dans ses affaires, le laisseront relativement
insensible. On se dsintresse de la politique; voil au demeurant la misre du temps, pour notre
auteur. Le commerce et lindustrie prosprent, cela leur suffit. Et ils ont pour leur bien-tre une
passion si imbcile quils ont lair de craindre quen pensant aux causes qui peuvent le produire
ou qui peuvent le maintenir, ils ne le compromettent.
1
Le commerant, le boutiquier, ou le
financier peut mme parfaitement saccommoder dun coup dtat, ainsi que des abus de pouvoir
de son instigateur, tant que celui-ci ne veut pas sattribuer le contrle des marchs. Et Tocqueville
dironiser sur ces hommes daffaires, sindignant soudainement dun Empereur menaant leurs
profits, parce quil sest dcid contrler les tarifs des douanes et ltablissement des lignes de
chemins de fer. Linquitude et mme la colre des hommes daffaires et dargent sont
vritablement trs grandes. Cest un spectacle assez amusant de voir ces hommes qui trouvent le
despotisme bon tout except rgler leurs intrts matriels : ils voient avec plaisir confisquer
toutes les liberts; mais quand on vient toucher la libert de senrichir, ils jettent les hauts cris.
Vous comprenez comme je les plains.
2

Les gens qui commercent peuvent ainsi indiffremment saccommoder dun conflit
qui leur profite (nous le verrons plus loin), ou dun despotisme qui leur assure cette tranquillit
publique quils aiment tant, certes. Mais vouloir ignorer ainsi la nature du pouvoir, ils peuvent
aussi soudain dcouvrir leurs dpens ses alas, le fait quil na de compte rendre personne et
quil pourrait bien les entraner dans une crise o ils nauraient peut-tre rien gagner. Ainsi de
celle davec lAutriche en 1859, suite au pacte franco-sarde sign le 19/01/1859, alors que
1
XIII, 1, p. 417, lettre L. de Kergorlay du 10/11/1836
2
XV, 2, p. 66. Lettre F. de Corcelle du 17 dcembre 1852..
475
Tocqueville croit encore possible dviter la guerre. Je crois, du reste, que ceci et t une
terrible leon pour la nation et que tous les gens, qui ne sont occups qu gagner de largent et
qui trouvaient si douce la domination dun matre qui les laissait satisfaire sans peur leurs
apptits, que ces gens-l, dis-je, ont compris que faire dpendre tous ces intrts qui leur sont si
chers du caprice dun seul homme tait aussi une condition fort inquitante.
1

Et cest bien toute la pense librale de Tocqueville qui trouve mme sinquiter
ici de lesprit de commerce, quant la question des liberts publiques. La dmocratie, cest la
passion de lgalit (et cest seulement un got pour la libert). Ce rgime de lgalisation des
conditions dbouche sur un individualisme et un matrialisme, une atomisation de la socit, un
culte du bien-tre, des jouissances matrielles qui rendent insoucieux (par manque de got et de
temps) la question des liberts publiques. Recherchant avant tout la scurit, la tranquillit
publique, lhomme dmocratique est prt oublier ses liberts, pour autant que le pouvoir sait
ne pas le mettre trop brutalement devant lvidence de cette confiscation. Il y a bien une culture
de la soumission dans les socits dmocratiques o le dsintrt des liberts rencontre bien sr
lintrt dun tat qui au demeurant peut ne vouloir rien dautre que le bien des citoyens, cette
fameuse scurit et ce bien-tre auxquels ils aspirent ardemment.
Et le commerant peut parfaitement incarner cette culture de la tranquillit
publique, ft-ce au dtriment de la libert, ds lors que le dsordre pourrait compromettre son
souci de senrichir. Et effectivement beaucoup plus que le proltaire, on sen doute, sans que
Tocqueville veuille ragarder de faon positive cette possibilit thique du proltariat. Et ce qui ne
veut pas dire, non plus, que les autres professions ou les autres classes possdantes seraient plus
inquites pour leurs liberts, contamines quelles sont par cette culture du bien-tre qui est la
basse continue de cette socit, la petite musique des mes amollies. On peut en prendre pour
exemple, le coup de colre de Tocqueville devant linertie dune partie de la population au
lendemain du coup dtat du 2 dcembre 1851. Il tait inutile aussi de me faire savoir que les
1
VI, 3, p. 309, lettre Horace Hammond du 8 mars 1859..
476
populations sarrangent trs bien du nouveau rgime et le tenaient davance quitte de la libert et
de la lgalit. Je savais cela, car je connais cette France fatigue, nerve, moiti pourrie, qui en
demande qu servir sous celui qui assurera son bien-tre matriel.
1

Esprit de dmission qui concerne bien lensemble de la socit, traverse par la
mme et monotone passion de russir, par le succs matriel tout autant que social. Oui, le
niveau des mes sest abaiss ce point parmi nous, que ce ne sont pas les paysans, les
bourgeois, les boutiquiers seulement, qui, pourvu quon leur assure leur tranquillit et la vente de
leurs denres ou de leurs marchandises, sacrifient avec plaisir la libert, la dignit, lhonneur de
leur pays; ce sont les hommes qui se disent llite de la nation, et chez lesquels japerois tous les
jours cette bassesse de cur, ces sentiments vulgaires. Tu nas pas besoin daller Compigne
pour cela. Les salons de Paris en sont pleins. Ils sont plein de prtendus gentilshommes et de
pauvres femmelettes qui ont eu si grand peur de 1852, qui ont tant trembl pour leurs revenus
quau fond ce qui vient de se passer, ce qui se passe encore, lignominie de ce nouveau rgime les
comble de joie
2
. On peut tre en 1848 contre la populace
3
, se rclamer de la dfense de lordre, de
la proprit et mpriser aussi ceux qui sont prts sacrifier les libert de leur pays sur lautel de
leurs rentes ou de leurs profits. La question prjudicielle bien sr reste entire lorsquil sagit des
plus modestes et de ceux qui ne possdent pas ; est-ce le rgime social de lgalit qui dtourne de
la libert au profit dune passion pour les biens matriels, comme Tocqueville le pense, ou est-ce
une trop grande ingalit sociale, avant mme dtre politique, qui dsintresse le peuple de la
question des liberts publiques qui napparaissent que formelles ou des liberts politiques qui
napparaissent que de principe. Peut-tre que davantage de liberts relles, dgalit donc,
creraient une culture plus favorable au maintien dun espace politique digne de ce nom.
Et si les hommes se rfugient dans les jouissances matrielles, peut-tre est-ce d
une lassitude morale devant les drives rvolutionnaires, les popes mortifres de lEmpire, mais
1
XIV, p. 271, Edouard, le 7/12/1851.
2
Ibid., p. 272.
3
Cf. X, p. 465.
477
tout aussi bien la structure sociale dune socit qui semble navoir dgalit que de principe.
Tocqueville nous proposera toujours la mme rponse, tant la question de la justice sociale
disparat chez lui derrire sa monomanie morale de la libert. Le matrialisme et le scepticisme
moral, le dsintrt lendroit des liberts publiques, lindividualisme sont, selon lui, les
consquences dune culture de lgalit, non pas la ranon dune culture ou dune invocation trop
formelle et principielle de la libert, au point de saccommoder des ingalits les plus concrtes et
les plus douloureuses. Quoi quil en soit, il sait nanmoins prciser, par-del sa grille gnrale de
lecture, les diffrentes raisons de soumission au pouvoir, selon que lon a affaire des paysans,
des bourgeois, des prtres ou danciens gentilshommes
1
, chacun pouvant trouver son intrt ou
croire le trouver dans sa soumission au pouvoir.
Il est remarquer donc, pour conclure, que le libralisme de cette espce nouvelle
dont se rclame Tocqueville
2
est un libralisme qui non seulement veut voir le religieux comme
ncessaire une socit de liberts, mais aussi bien se dfie de lindiffrence dun certain
libralisme conomique en matire de liberts politiques. Et toute sa dernire uvre majeure,
lAncien rgime et la Rvolution, semble lui tre loccasion de pointer combien la revendication du
laisser-faire de la part des conomistes peut parfois tre usage restreint, quand ceux-ci nont
quune envie, cest de se servir de ltat pour rorganiser la socit la mesure du dlire de leurs
abstractions. Lexigence des Affaires suppose un tat qui ne sencombre gure du pass, et au
nom de lutilit publique, on serait prt ne plus sencombrer des liberts des citoyens. On doit
donc bien prendre acte dune dconnexion possible sinon certaine, temporelle sinon conceptuelle,
entre libralisme politique et libralisme conomique: luvre de Tocqueville nous latteste sans
rserve. Ils [les conomistes] ont dj conu la pense de toutes les rformes sociales et
administratives que la rvolution a faites, avant que lide des institutions libres ait commenc
se faire jour dans leur esprit. Ils sont, il est vrai, trs favorable au libre-change des denres, au
laisser-faire ou au laisser passer dans le commerce et dans lindustrie; mais quant aux liberts
1
Cf., XIV, p. 290; son neveu Hubert, [1854 ?].
2
Voir la clbre lettre Stffels, dj cite, du 24/07/1836, Quarto Gallimard, p. 354.
478
politiques proprement dites, ils ny songent point, et mme quand elles se prsentent par hasard
leur imagination, ils les repoussent dabord. La plupart commencent par se montrer fort
ennemis des assembles dlibrantes, des pouvoirs locaux et secondaires, et, en gnral, de tous
ces contrepoids qui ont t tablis, dans diffrents temps, chez tous les peuple libres, pour
balancer la puissance centrale
1
On peut alors concevoir combien cette vision de lutilit publique,
adosse au souci de la prosprit et du bien-tre pourra srieusement se soucier des liberts des
individus au niveau des relations internationales, espace singulier o labsence de souci de liberts
publiques nest pas compense par lexistence dinstitutions librales. Aprs tout, la Chine qui
est le modle de ces conomistes quvoque Tocqueville
2
est une nation savante, ordonne et
commerante dans le temps mme o elle se voit parfaitement anmie pour ce qui concerne les
liberts publiques ou lindpendance desprit et lamour des hautes spculations dsintresses.
Ita missa est, serait-on tent de conclure. Ce nest pas chez Tocqueville que lon
trouvera une continuit logique entre lesprit de commerce et lesprit du libralisme politique. Si
le commerce suppose un certain environnement de libert, sil contribue dans un certain domaine
bien prcis, et dans certaines limites troites lui donner une rsonance concrte, nous sommes
trs loin de pouvoir dire que lesprit de commerce et le dveloppement des changes soient gage
du libralisme politique en gnral et de cet humanisme civique en particulier que Tocqueville
appelle de ses vux,. Que ceux qui soccupent de leurs propres intrts matriels cherchent
inflchir les dcisions lgislatives et gouvernementales en leur faveur, lorsquils le peuvent, on
peut le concevoir. Que le pouvoir accorde un certain espace daction drgl ceux qui peuvent
produire des richesses que lon peut ensuite taxer, on peut aussi la comprendre. Mais cela ne
signifie en aucune faon que nous serions rentrs dans une logique ou dans une configuration qui
ferait que les commerants soient vraiment intresss un espace politique qui serait dabord au
service de lintrt gnral, ni mme quils aient intrt un pouvoir politique qui laisserait par
1
II, 1, p. 210. Ce quavait trs bien vu C. Lefort: voir sur ce point lanalyse de S. Audier, op. cit., 2004, p. 163-
165.
2
II, 1, p. 213.
479
trop telles ou telles revendications sociales se propager. Lquation la plus performante ou la plus
satisfaisante, entre lordre ou la tranquillit publique, dune part, et les liberts, dautre part, que
recherche lhomme daffaires est trs diffrente de celle laquelle peuvent aspirer et que
sefforcent de mettre en place les hommes, qui comme Tocqueville, voient dans les liberts
publiques, leur exercice et leur dfense, non seulement le gage de la prosprit et de la cohsions
sociale, mais tout aussi bien, la condition de la dignit et de la grandeur de lhomme.
En cela il dsenchante littralement ou dconstruit sans ambages un certain
discours de promotion morale et politique du libralisme conomique, sans par ailleurs, vouloir ou
savoir le vouer aux gmonies. La logique de la recherche du profit par le commerce suppose,
recherche un certain environnement politique qui accorde un certain espace de liberts. Et cela est
peut-tre suffisant pour faire du commerce un pilier des temps modernes, que lon soit un A.
Smith ou un Guizot. Mais cet espace, sil ne satisfait sans doute pas immdiatement et
totalement ceux qui aspirent davantage de justice sociale, disons dgalit, ne peut pas satisfaire
non plus celui qui voit les limites de la libert que peut rechercher lentrepreneur ou le
commerant; une libert qui nest pas recherche pour elle-mme mais uniquement pour les
retombes matrielles quelle procure. Or une libert qui ne fait pas du civisme une valeur en soi,
sera toujours une culture de la libert trop limites pour se soutenir delle-mme devant les
tentations un "toujours plus" en matire de scurit ou de tranquillit publique. Il y a l, chez
ce notable, ptri de prjugs sociaux, parfois insupportables sans doute au regard dune sensibilit
moderne, dun certain souci dquit actuel, presque ridicule ou mouvant en son culte des
personnes distingues, en qui lon ne doit gure imaginer un souci ou une clbration du peuple,
il y a l chez Tocqueville donc, une critique des plus intressantes des vidences intellectuelles
bourgeoises de lpoque, si lon veut se souvenir que la porte ou lintrt gnral de son uvre
est de nous mettre en garde contre une certaine image trop difiante, lnifiante, ou rassurante de
nos socits modernes. Le commerce: un certain ou assez relatif esprit dindpendance, pas
davantage. Ce qui est, il est vrai, tout de mme mieux que ce que lon peut trouver comme ethos
480
de fait, ailleurs, que ce soit chez le militaire dmocratique ou le fonctionnaire, lettr ou non.
y: Mais dira-t-on, ce nest pas seulement lesprit lindpendance qui accompagne
lesprit commercial, cest aussi le dynamisme, le mouvement et lesprit dinnovation. Voil de
lnergie qui peut susciter ladmiration, tant elle semble faire vibrer le corps social dune vitalit
dont on aurait de la peine trouver lquivalent ailleurs. Tocqueville parle ainsi propos de lme
de lamricain dune agitation fbrile qui la dispose admirablement tous les efforts, et la
maintient pour ainsi dire au-dessus du niveau commun de lhumanit
1
. Et ne croyons pas au
demeurant que lme de cet homme dmocratique, de cet homme moderne souffre de cette
agitation, des motions qui accompagnent cette vie. Nen dplaise aux sagesses dantan,
Tocqueville souligne combien lhomme dmocratique se plat dans cette tension et agitation,
comme sil trouvait l sa tonalit dtre spcifique. Il ne faut pas croire, du reste, quau milieu de
tous leurs labeurs, les gens qui vivent dans les dmocraties se jugent plaindre: le contraire se
remarque. Il ny a point dhommes qui tiennent autant leur condition que ceux-l. Ils
trouveraient la vie sans saveur, si on les dlivrait des soins qui les tourmentent, et ils se montrent
plus attachs leurs soucis que les peuples aristocratiques leurs plaisirs
2
. Le psychisme de
lhomme dmocratique est un psychisme nouveau, qui rclamerait une nouvelle science
psychologique au mme titre que le monde dmocratique peut rclamer une science politique
nouvelle.
Et il serait vain ici de porter un regard dsabus sur ce mode de vie, qui somme
toute, peut secrtement rappeler Tocqueville tout de mme lagitation, la tension de lhomme
lanc dans la carrire politique, la tension des grands jours de sessions parlementaires ou les
grandes heures dune carrire ministrielle. Conqurir de nouveaux marchs, sadapter, se tenir aux
aguets de la bonne affaire, avoir en quelque sorte lesprit dinvention, le sens du kairos, du
moment opportun, voil quelque chose de plus tonique tout le moins que la moite scurit du
1
I, 1, p. 422.
2
I, 2 , p.230. Cf. aussi I, 2, p. 162: Ils sont donc tous ports vers le commerce, non seulement cause du gain
quil leur promet, mais par lamour des motions quil leur donne.
481
bureaucrate ou de la sagesse un peu trop patiente du paysan.
Mais las ! Tout se passe comme si de la Premire la Seconde Dmocratie, cette
vitalit rvlait sa face terne, comme si elle se dsenchantait son tour en quelque sorte. Car, au
fond, cette vitalit qui semblait si cratrice, qui paraissait alimenter cette diversit en laquelle
Tocqueville aime voir un effet significatif de la libert, en vient assez vite rvler sa nature
vritable : une agitation de surface, une diversit factice dactivits, un mouvement inquiet et
continu qui peine dissimuler une intentionnalit unique et pauvre, celle de la recherche du gain et
des satisfactions quil peut procurer. Le dynamisme se rvle moralement pour ce quil est: une
fbrilit inquite qui tourne moralement en rond, un bougisme
1
redoublant un prsentisme
mprisant le pass, et si monotone in fine. Car ce que dvoile le Tocqueville moraliste cest que
limportant dans lordre moral, nest pas toujours tant lobjet, lnergie dploye, que
lintentionnalit, le rapport soi plus ou moins tendue qui peut stablir ainsi. La quantit
dnergie sollicite ne saurait tre la fin de la morale, non plus que la diversit, ou les bigarrures
illusoires des expressions dune intention somme toute triviale et des plus banales, celle de la
recherche du gain. Tocqueville rcuse ici clairement les morales de ceux qui voudraient sen tenir
et au culte de la volont en elle-mme, et au culte du chatoiement, des paillettes comme lon dirait
aujourdhui, que peut procurer la puissance conomique.
Et voil ainsi que le tableau que nous offre lactivisme conomique, soudain, ne
suscite plus autant lenthousiasme ou le respect ; la lassitude, lennui, voire linquitude
lendroit de la puissance de sduction dune telle activit peuvent ainsi safficher clairement. Le
dsenchantement quant au sens et ltendue de lesprit dinnovation du commerant succde au
dsenchantement quant son esprit dindpendance. On retrouve donc dordinaire lamour des
richesses, comme principal ou accessoire, au fond des actions des Amricains; ce qui donne
toutes leurs passions un air de famille, et ne tarde point en rendre fatiguant le tableau. Ce retour
perptuel de la mme passion est monotone; les procds particuliers que cette passion emploie
1
Voir Pierre-Andr Taguieff Rsister au bougisme. Dmocratie forte contre mondialisation techno-marchande,
Mille et Une Nuits, 2001.
482
pour se satisfaire le sont galement
1
.
Mais l encore, il faut encore poursuivre cette entreprise de dmystification de ces
socits modernes qui semblent si soucieuses de dissimuler leur vrit morale sous des
lgitimations diverses, en se rclamant, qui dun hritage rvolutionnaire gnreux dfaut dtre
raisonnable, qui dun projet de libert religieuse. Ce fameux esprit dinnovation qui est la vrit de
lesprit commerant, comme il est un des signes par excellence de lesprit dmocratique, et dont le
progrs annonce pour Tocqueville indubitablement laffaiblissement de lesprit aristocratique en
Angleterre
2
, qui doit faire paratre en fait toujours de nouveaux produits, ce qui ne sera jamais rien
dautre quun produit ou une marchandise de plus, jusquo peut-il porter ? Nest-il pas ce qui
instillerait, paralllement ou par voie de consquence, dans lensemble du champ social un esprit
dinnovation, un courage de changement salutaire, sur lequel on aimerait se rgler ? Rien nest
moins sr, nous rpond Tocqueville. Et on devra, le lire, presque tablir mme un rapport
inversement proportionnel entre lesprit dinnovation commerciale et le vritable esprit
dinnovation sociale ou intellectuelle ou morale.
Celui qui se flatte, lorsquil sagit dentreprendre, de commercer, de ne se laisser
arrter par aucune tradition, se montre en fait le moins innovateur des hommes lorsquil sagit de
ces domaines culturels ou politiques, hors de leur rapport immdiat avec ses objectifs. Ne
confondons pas lesprit qui sait tirer profit de tout, solidement attach la seule psychologie du
bien-tre, et lesprit de celui qui saura vritablement introduire dans tel ou tel champ quelque
chose de nouveau et de salutaire. Bien davantage, dans la la logique de lanalyse tocquevillienne,
plus vous mprisez la tradition dans le premier domaine (commercial, industriel), plus vous vous
rvlerez attachs des valeurs stables dans le second (la vie prive et la vie publique), tant
lhomme a toujours besoin de pouvoir se reposer sur des certitudes quelque part
3
. Cest parce
quil est rvolutionnaire quand il le faut pour inventer de nouvelles faons de faire de largent
1
I, 2, p. 237.
2
Voir, V, 2, p. 39, Voyage en Angleterre de 1833.
3
Cf. I, 2, p. 262.
483
que le commerant ou lhomme daffaires lest dautant moins dans les autres secteurs de son
existence, sans mme parler de son amour interess de la tranquillit publique avant tout.
Lhomme, quoi quil prtende, a toujours besoin de certitudes et de stabilit dans certains
domaines. Lesprit commerant, entendons par l lesprit dentreprise, dinnovation ne peut
jamais se dcliner galement dans tous les champs de la vie dune socit. Au point que
Tocqueville en vient redouter du temps de la Seconde Dmocratie davantage un endormissement
gnral et insidieux des socits quune culture vritablement rvolutionnaire
1
. Paralllement ainsi
donc, et surtout corrlativement, et mme consquemment un esprit dinnovation dans les
domaines de productions matrielles, et de leurs changes, dans la capacit au demeurant
marchandiser aussi bien le domaine des ides, se dveloppe un esprit des plus conservateurs dans
les domaines social et des choses de lesprit, pour ne pas dire une inertie inquite des moindres
changements.
z: Mais il y a encore autre chose que lon doit inscrire sur ce portrait du
commerant. Le commerant sait manifester ce que lon doit bien appeler du courage.
Cette vertu, si respectable, quoiquelle soit si souvent accole dans la tradition
dautres pour en tablir la lgitimit (ainsi de la sagesse, de la temprance, de la justice par
exemple ) ne lui est donc pas trangre. Ce terme de courage, sil semble dabord dsigner le
courage du guerrier, et se confondre avec lexcellence morale (art) reste nanmoins vague. Aussi
le dfinirons-nous ici simplement comme la force de caractre plus ou moins claire qui sait
dune part supporter ladversit durable ou non, mais aussi dautre part dcider, et se dcider
contre le bronze des choses, lincertitude dune situation ou la pesanteur, la laideur ou labsurdit
du monde que les hommes ont engendr, et enfin aussi ventuellement accepter la mort
2
,
biologique ou symbolique. Cela signifie que le courage peut tre bien sr celui du militaire, prt
1
I, 2, pp. 268-269.
2
Voir sur ce vritable problme de caractrisation, Platon, le Lachs, et Aristote, Ethique Nicomaque, III, 9-12
qui veut rserver le courage au sens le plus noble laffrontement de la mort dans la guerre (1115 a, b, p. 149).
Voir aussi Frdric Gros, tats de violence. Essai sur la fin de la guerre, NRF, Gallimard, Paris, 2006, p. 14-
16.Voir aussi, sur le courage de licencier dans les socits modernes, par exemple, J. Gnreux, op. cit. p. 168.
484
mourir par discipline, pour la patrie, mais cela pourrait tre aussi celui parfois de vivre, et de
clbrer la vie.
Nous nignorons pas combien ces aspects peuvent tre diffrents, voire renvoyer
presque des genres diffrents. Il est parfois plus facile daccepter une mort hroque que de
trouver le courage ncessaire face un quotidien infernal. Cest ainsi que T. Todorov note
combien les femmes, en gnral, rsistaient mieux, quantitativement et dun point de vue
psychologique aux camps de concentration, grce aux rles que la tradition et la nature
attribuent aux uns et aux autres
1
. Et il est peut-tre plus facile pour le soldat enthousiaste et
disciplin, plein de prjugs aussi, de passer laction, aussi dangereuse soit-elle, que de
supporter des conditions de vie misrables, condamn une attente indtermine, voire de
fraterniser avec ceux qui sont aussi dautres hommes, l, quelques dizaines de mtres, dans les
tranches den face
2
. Une des questions de notre modernit est donc de savoir quel courage a
encore sa place dans nos socits, en sachant que le risque de la vie, aussi primaire puisse-t-il
tre par certains de ses cts, est peut-tre une composante anthropologique, dont lvitement
systmatique, ou lannulation des circonstances favorables son apparition, nest peut-tre
pas sans consquence pour le psychisme et la texture morale de lhomme. Et ce nest sans doute
pas le risque ludique, choisi, voire recherch, qui pourrait sy substituer, tant notre conscience
sait distinguer aisment et inexorablement la part du srieux que contient une exprience, de ce
quil peut y avoir de gratuit et de complaisance frivole en elle.
Pour en revenir au propos de Tocqueville, cela dit, oui, le militaire nest pas le seul
savoir manifester le courage, aussi physique soit-il. Le colon en Algrie, lhomme isol de tous
dans la grande fort amricaine, eux aussi, indniablement, savent attester de ce courage. Et la
femme elle-mme, et en loccurrence la femme amricaine qui a tant sduit le jeune voyageur, par
son bon sens veill, la puret de ses murs, le refus dune galit des sexes, aussi ridicule aux
1
T. Todorov, Le sicle des Totalitarismes, Bouquins, Robert Laffont, 2010, Face lextrme, p. 107-108
2
Voir les scnes de fraternisation au Nol 1914, entre franais et allemands, in J. Rifkin, op. cit. , p.16.
Rassembls l pour mutiler et tuer, ils ont eu le courage de manquer leur devoir institutionnel pour compatir
leur sort respectif et clbrer mutuellement leur vie.
485
yeux de Tocqueville que la mise en cause de la proprit prive, la femme aussi est capable de
force de caractre. Que ce courage soit le fait, la fois sans doute ses yeux, parlant de la femme
amricaine, dune ducation mais aussi bien de son appartenance lancienne race anglo-
amricaine du Nord nte rien son mrite. Plusieurs de ces hommes qui courent avec tant
daudace vers la richesse jouissaient dj de laisance dans leur pays. Ils mnent avec eux leurs
compagnes, et font partager celles-ci les prils et les misres sans nombre qui signalent toujours
le commencement de pareilles entreprises. Jai souvent rencontr jusque sur les limites du dsert
de jeunes femmes qui, aprs avoir t leves au milieu de toutes les dlicatesses des grandes
villes de la Nouvelle-Angleterre, taient passes, presque sans transition, de la riche demeure de
leurs parents dans une hutte mal ferme au sein dun bois. La fivre, la solitude, lennui, navaient
point bris les ressorts de leur courage. Leurs traits semblaient altrs et fltris, mais leurs regards
taient fermes. Elle paraissaient tout la fois tristes et rsolues.
1

Le courage nest donc pas seulement donc dans la capacit affronter la mort
donne par un autre dans un combat, sous le regard de ses frres darmes et avec peut-tre la
gloire gagner, ou la libert civique dfendre. Et dailleurs, presque de faon inverse, lon sait
mme que ce courage de sabreur peut au demeurant sallier avec une certaine lchet face aux
situations de la vie civile, ainsi qu celles des exigences lies la dfense des liberts publiques.
Le soldat courageux et disciplin sous le feu ennemi peut se rvler un citoyen assez couard ou
insuffisamment clair dans le civil, jusqu en tre dangereux peut-tre pour les liberts de la
socit, nous lavons dj vu.
Et on se rappelle que plus le militaire sera incomptent et lche, plus il sera peut-
tre tent de sassurer une carrire au dtriment des liberts publiques en participant par exemple
un coup dtat. Cest du moins ce que semble laisser clairement entendre Tocqueville propos
de la nomination du gnral E. Espinasse au poste de ministre de lIntrieur en 1858, nomination
qui venait la suite de mesures inquitantes pour les liberts annonces par le gouvernement, tout
1
I, 2, p. 211
486
cela en rponse lattentat dOrsini du 14 janvier. La nomination au ministre de lIntrieur
de ce gnral si bon soldat quand il sagit denvahir nuitamment et tratreusement un palais quon
est charg de garder et si mauvais soldat quand il sagit de faire campagne, la nomination de cet
homme, dis-je, semble annoncer que lexcution de la loi rpondra au texte.
1

Quant au dsintressement, la capacit donner sa vie, que peut manifester le
paysan incorpor, nous aurions affaire l, suivre la logique de la pense de Tocqueville, une
transmutation certes admirable, mais qui sexplique davantage peut-tre par lefficace de la
discipline, par lurgence, qu la rvlation dun vritable civisme dans une me gnreuse, vertus
qui, en tout tat de cause, seffaceront avec son retour dans la vie civile
2
. La vertu du soldat
dans la socit militaire, il faut sy faire, ne se retrouvera gure dans la socit civile. Il ny a pas
de reconduction ncessaire, ou fongibilit, entre vertus militaires et vertus civiles, vertus privs,
et vertus publiques. Le militarisme civique des peuples libres, si redoutable sur les champs de
bataille, nest plus gage du civisme adquat que Tocqueville appelle de ses vux, pour les
socits daujourdhui, tant il est vrai que sans tre un commerant, le notable redouterait
quelque peu sans doute les promiscuits et le vritable brassage social de la conscription
rpublicaine. Tocqueville se refuse devoir penser que le militarisme civique soit la seule voie
possible pour prserver la force dme ncessaire la prservation des liberts politiques, nous
lavons vu. La vie militaire lui semble trop resserre pour tre le modle ou lapothose dun
civisme moderne, aussi efficace que soient donc les armes dhommes libres
3
. Avec cet auteur,
nous sortons dun civisme clbrant la nation en armes ; lindividu pacifique et dmocratique
moderne, aussi peu commerant soit-il, ne saurait y trouver son compte.
Et ce nest pas le comportement de larme, lors du coup dtat du 2 dcembre
1851 qui lui aura permis de sen donner une ide plus gnreuse, en dpit du courage de certains
officiers, comme son ami de Lamoricire, qui devront en payer le prix, par larrestation et lexil.
1
XV, 2, p. 216, F. de Corcelle du 14/02/1858.
2
XV, 2, p. 263, Mme Swetchine du 6/10/1855.
3
Sur la thse selon laquelle les citoyens libres font les meilleurs guerriers, voir V. D. Hanson [2010], et par
exemple la bataille de Salamine en 480 av. J.-C., p. 68-84.
487
Le courage nest donc pas pour lui, toujours ncessairement, ce courage singulier,
sacrificiel, admirable ou respectable du soldat, que nos socits modernes, selon certains auteurs,
fssent-ils des moins bellicistes, ne pourraient ignorer impunment, sans trahir la grandeur de
lexprience humaine. Ncoutons, dailleurs, pour exemple de cette position, que le philosophe
Charles Taylor, peu suspect de bellicisme. Nous avons tent dtablir au cours de ce sicle une
paix durable en crant un ordre mondial. Cependant, la guerre a autant t loccasion dhorreurs
innommables que dactions de grande noblesse. La guerre voque une certaine forme de
dvouement et de courage quil est difficile de trouver ailleurs. Appartenant cette gnration
denfants devenus adolescents durant la Seconde Guerre mondiale, il me semble toutefois
indniable que, malgr toute la complexit et la noirceur des motivations humaines, des hommes
ont bien perdu la vie au front pour que dautres soient libres et que dautres horreurs soient
vites. Cest pourquoi notre poque, dans laquelle nombre dentre nous ont pris au srieux le
projet kantien de la paix perptuelle, a t le tmoin defforts rpts pour dfinir un quivalent
moral de la guerre. En ltat actuel des choses, il faut admettre que disparat, avec la fin de la
guerre, une importante occasion de faire preuve dexcellence en matire dhrosme, de
dvouement, de dfense du faible
1
. Lhsitation de Tocqueville est remarquable. Se privant ainsi
de la solution la plus simple pour mettre en regard, de faon critique, le courage du commerant
-la clbration donc du courage militaire-, se refusant aussi adhrer lenthousiasme qui
accompagne lethos de ce mme commerant, il se condamne alors devoir choisir entre un
pessimisme moral dfinitif, et linvention dune grandeur, dune dignit de lexistence humaine
que la dmocratie pourrait donc nanmoins enfanter.
Oui, le commerant sait affronter le danger, supporter des privations, accepter
linconfort et la solitude. Il y a quelque chose de merveilleux dans les ressources de son gnie, et
une sorte dhrosme dans son avidit pour le gain.
2
Un courage, de lnergie mis au service du
bien-tre, voil donc un constat qui nest pas sans prsenter une certaine contradiction, il est vrai,
1
C. Taylor, op. cit., [2011], p. 1069.
2
I, 1, p. 363.
488
avec celui de la mollesse des mes dmocratiques que ne cesse de ritrer Tocqueville, sauf dire
que la mollesse en question ne sidentifie donc pas seulement la faiblesse de lnergie dploye,
mais la nature de lintentionnalit manifeste (marchande, intresse etc.) ou celle de la qualit
de lobjet vis. Nous sommes assez loin de la radicalit (rductrice ?) dun Rousseau. Tandis que
les commodits de la vie se multiplient, que les arts se perfectionnent et que le luxe stend ; le
vrai courage snerve, les vertus militaires svanouissent, et cest encore louvrage des sciences et
de tous ces arts qui sexercent dans lombre du cabinet
1
. Si Rousseau fidle une image de
lantiquit veut lier courage, civisme et vie militaire, prparant lidologie de la valeur rgnratrice
de la guerre pour une nation en armes, ou prte servir
2
, Tocqueville serre de beaucoup plus
prs lethos de ce dbut du XXI
e
qui disjoint ces lmnts, sans cependant cder aux sirnes qui
voudrait faire du commerant la figure nouvelle du citoyen engag, responsable et attestant sans
ambages des valeurs dont une socit moderne de liberts aurait besoin.
A ce niveau, il y a bien un monde de diffrence entre Rousseau et Tocqueville.
Lun, en pur moraliste, rve encore de la petite cit et dun civisme qui ne peut tre que local ;
lautre considre les tats et les socits dmocratiques daujourdhui, en sachant que cest dans
cette forme politique quil faut interroger les possibilits morales de notre temps, pleinement
conscient qui plus est, en sociologue, de la capacit dune socit, dune classe, si ce nest
inventer des valeurs (le courage donc), du moins les localiser en fonction des ncessits de
sa condition. Laristocratie fodale tait ne par la guerre et pour la guerre; elle avait trouv dans
les armes son pouvoir et elle le maintenait par les armes; rien ne lui tait donc plus ncessaire que
le courage militaire ; et il tait naturel quelle le glorifit par-dessus tout le reste.
3

Si Tocqueville se dfierait de lide dun doux commerce, il se refuse nanmoins,
en regardant les hommes daujourdhui leur refuser un certain et bien paradoxal hrosme quil
faudra prciser. Car effectivement, sil y a dans lhomme dmocratique un tre qui ne songe qu
1
Discours sur les Sciences et les Arts, O.C., Pliade, Gallimard, III, p. 22.
2
Sur la guerre rgnrant la socit, le citoyen-soldat, la fantasmatique de lantiquit lpoque de la Rvolution
Franaise, voir D. A. Bell, op. cit. p. 130, 134, 141etc.
3
I, 2, p. 244-245.
489
jouir du bien-tre, il y a aussi un tre, et l nous ne parlons plus du consommateur, mais bien de
lentrepreneur, du producteur, du ngociant qui sait se donner les moyens de latteindre, quoi que
lon puisse penser de ce projet dexistence. Je ne saurais mieux exprimer ma pense quen disant
que les Amricains mettent une sorte dhrosme dans leur manire de faire le commerce
1
. Aveu
denthousiasme quil peut nuancer par ailleurs, il est vrai. Avec une persvrance et un mpris
de la vie, quon pourrait appeler hroques, si ce nom convenait autre chose quaux efforts de la
vertu.
2
Ce qui importe est donc cette culture de lindpendance que promeut un certain type de
foi, qui incite lindividu se passer le plus possible du gouvernement et ne compter que sur ses
propres forces. Que cet esprit dindpendance, dans lordre moral dmocratique se tourne alors,
vers la qute du bien-tre, est un autre problme.
Quoi quil en soit, ce courage, sil peut amener supporter certaine vicissitudes,
accepter des efforts, nest pas une fin en soi pour lhomme dmocratique. Si lon peut accder au
bien-tre sans passer par le travail ni le courage, et sans sortir dune lgalit qui rassure lme
prudente du petit homme avant tout pris de sa vie prive, on le fera. Bref ce courage nest pas ce
courage sacrificiel, nourri ventuellement de patriotisme, imprgn de la fascination absolu pour
lurgence et linstant, que lon pourrait trouver dans les crits dun Ernst Jnger, et qui fait ainsi
de lexprience de la guerre quelque chose qui coupe lindividu de lordre ordinaire, comme la vie
de la tranche fait du poilu un tranger lorsquil retrouve, le temps dune permission, les lumires
et les charmes de la ville ronronnant de tous les clats de sa vie affaire, rgle et douillette
3
.
De mme donc que la culture dmocratique valorise le travail, dsormais, elle
valorise une certaine et nouvelle forme de courage, en accord avec sa nature propre. Lhonneur
amricain saccorde avec lancien honneur de lEurope sur un point : il met le courage la tte des
vertus, et en fait pour lhomme la plus grande des ncessits morales; mais il nenvisage pas la
courage sous le mme aspect. Aux tats-Unis, la valeur guerrire est peu prise, le courage quon
1
I, 1, p. 420.
2
V, 1, p. 354.
3
Cf. Le Combat, comme exprience intrieure, in E. Jnger Ernst, Journaux de guerre, op. cit., 2008.
490
connat le mieux et quon estime le plus est celui qui fait braver les fureurs de lOcan pour arriver
plus tt au port, supporter sans se plaindre les misres du dsert, et la solitude, plus cruelle que
toutes les misres; le courage qui rend presque insensible au renversement subit dune fortune
pniblement acquise et suggre aussitt de nouveaux efforts pour en construire une nouvelle.
1

Courage du commerant quvoquait dj sa faon Emeric Cruce, le prfrant celui, si souvent
strile, pour ne pas dire nuisible, des gens de guerre. Lagriculture et le trafic sont deux vacations
ncessaires, et ne sont pas moins honorables. En lune et lautre paraissent le travail, lindustrie,
et prvoyance dun homme.
2

Oui le courage du commerant qui affronte les ocans na rien envier celui du
soldat sur le champ de bataille. Pour les deux, il sagit, au risque de leur vie, de se frayer une voie
vers la victoire, de foncer vers la capitale ennemie ou le port, avec toujours la mme dtermination
et nergie. Tocqueville nous propose ici une comparaison, voire une identification sans
restriction. La nouvelle stratgie militaire quont inaugure les franais, la perce vive allure vers
la capitale ennemie, avec des soldats les plus lgrement pourvus ou quips que possible, les
amricains lappliquent en fait au commerce, bravant la fureur des ocans sur des navires les plus
lgers, refusant les escales qui lui feraient perdre du temps
3
.
Sil y a donc bien courage vritable chez le commerant, chez certains
commerants du moins, force de caractre face ladversit et la mort, cela ne veut pas dire
quil vaudrait ncessairement mieux que le courage du militaire. Voil bien un point saillant ou
un repre dans lethos tocquevillien. Ni le commerant, ni le militaire ne portent dans les
pratiques, de leurs activits, la forme de courage qui serait en elle-mme satisfaisante. Le vritable
courage, ou doit-on dire simplement celui que recherche Tocqueville, nest autre que le courage
qui est mis au service de ce qui fait sens pour lui, savoir bien sr la libert. Car par ce courage-
1
I, 2, p. 245
2
Cruce Emeric, 1590-1648, Le Nouveau Cyne, ou discours des occasions et moyens dtablir une paix gnrale et
de la libert du commerce par tout le monde, chez Jacques Vileray, au Palais sur le perron Royal, Paris, 1628, p.9,
(langue modernise).
3
I, 1, p. 420.
491
l, il ny a pas seulement attestation de la force de caractre, la virt traditionnelle ou
machiavlienne, encore moins seulement le got du risque du joueur, mais vision dune certaine
modalit dexistence. Le courage pour la libert suppose bien une tension de lme suprieure
celle que lon trouve chez les hommes qui ne savent se tendre que pour le risque de la gloire ou du
profit. Le commerant se soucie trs peu des liberts, ou trop peu, ds quelles semblent
compromettre sa recherche du profit, ou inutiles pour ce but. De mme que le militaire se soucie
trs peu des liberts dont la discipline ou lintrt de carrire lui ont appris se dtourner, quand
ce nest pas les mpriser. On peut tre courageux sans tre soucieux de libert, comme lon peut
tre courageux sans que celui-ci aille de pair avec la sagesse, la temprance ou lesprit de justice.
Or ce qui inquite Tocqueville est bien la question de possibilit de la formation de
ces vertus publiques qui lui semblent si ncessaires et salvatrices. Cest ce passage donc fameux
dune lettre Mme Swetchine date du 6 octobre 1855
1
quil nous faut citer de nouveau ici. Ne
vous tonnez-vous pas avec moi, Madame, en voyant sortir dune nation qui parat si vide de
vertus publiques, une arme qui sen montre si remplie ? Tant dgosme ici, tant de dvouement
l, ont de quoi confondre. je vois partir un paysan pour rejoindre son rgiment. Il se dsole;
souvent il pleure; la pense quil va dfendre son pays le touche peu. Il ne songe qu son champ,
sa petite affaire, ses petits intrts particuliers quil va quitter; il maudit le devoir qui len
arrache malgr lui. Un an aprs je me fais apporter les lettres que le mme homme crit sa
famille. Il sy montre prt tout supporter pour bien remplir son devoir militaire, il sait quun
soldat doit sacrifier sans peine chaque instant son bien-tre et sa vie dans lintrt de larme. Il
a trouv ces maximes et ces coutumes tablies; il les a prises avec la casque militaire. Il les quittera
en la quittant; il redeviendra le pauvre diable que nous avons connu, et en transportera la grande
socit aucun des sentiments quil a fait voir dans la petite. Jusqu ce que jaie rflchi ce qui se
passe dans nos armes modernes, je croyais quil y avait beaucoup dexagration dans ce quon
1
XV, 2, p. 263-264 ou Quarto Gallimard, p.1132.
492
nous racontait des vertus publiques chez certains peuples de lantiquit. Je ne pouvais
absolument comprendre comment lhomme avait pu en tre capable alors; car, enfin, cest
toujours le mme homme que nous avons sous les yeux. Ce que nous voyons tous les jours dans
nos armes lexplique. On tait parvenu faire pour la socit civile ce que nous faisons pour la
socit militaire. Les citoyens de ce temps-l ne valaient peut-tre pas mieux que nous
individuellement et, dans la vie prive, ils valaient peut-tre moins. Mais, dans la vie publique, ils
rencontraient une organisation, une discipline, une coutume, une opinion rgnante, une tradition
ferme qui les foraient dagir autrement que nous. Il ne sagit jamais seulement de rver sur la
vertu des anciens, comme pouvait le faire un Rousseau, ou bien sr de les dcrier; il sagit
seulement de prendre la mesure de ce que gagne ou perd lhomme en changeant de rgime social,
en prenant acte le plus prcisment possible de loriginalit de celui-ci, des limites quil a
tendance imposer, ou de lexpansion quil peut accorder telles ou telles possibilits de lme
humaine.
On peut et on doit stonner dune nation si vide apparemment de vertus
publiques, alors quune arme sen montre si remplie. Mais in fine, Tocqueville dans ce passage
est bien loin toutefois de vouloir dire que larme pourrait et devrait tre lcole dinstruction
civique dont la socit moderne a besoin. Tout, dans le restant de son uvre nous permet de
refuser une telle interprtation. Il serait abusif darguer de quelques phrases qui attestent un
certain esprit momentanment dsabus alli au souci de rendre un certain hommage ses
paysans pour prtendre en conclure une clbration de la part de Tocqueville des vertus
publiques dont les armes modernes sauraient tre le foyer ou un modle privilgi. Lesprit de
sacrifice, dans une socit moderne, sil est bien sr respectable en lui-mme, doit sallier une
vritable culture de la libert pour tre vritablement grand. Or ce nest pas larme, certes, qui en
1856 peut apparatre aux yeux de Tocqueville, comme la gardienne de cette thique de la libert.
Bien au contraire.
La seule chose dire de positif, est donc que les valeurs du courage commercial, se
493
substituant aux valeurs militaires, nous ne perdons pas grand-chose au change. Certes, par-del la
position de Tocqueville, qui oserait nier le courage de lhomme qui affronte la mort, et qui la
donne sur un champ de bataille, qui oserait discuter la force dme du poilu ?
1
Mais cette force
dme, cet hrosme, cela suffit-il en faire des valeurs rectrices pour une socit qui sefforce de
se construire en chappant la ncessit, lurgence, la grgarit qui permet de survivre. Savoir
mourir avec dignit, cela ne signifie pas encore vivre bien. Et il y a bien, somme toute, dautres
formes de courage, moins ostentatoires sans doute et mme parfois tout aussi dsintresses. Si le
courage peut tre donc celui de lhomme cupide, simplement aventureux, sil peut tre aussi du
serviteur de lide, il peut tre aussi celui de la femme qui tmoigne, jour aprs jour du souci des
autres, et qui prfre savoir vivre, survivre, et faire vivre, jusque dans les situations les plus
dshumanises, que de savoir seulement en un instant renoncer la vie. Bref, le courage est-il
dans la capacit mourir, voire daccepter de faire mourir les autres pour une ide, pour le
panache, le profit ou le jeu, ou dans la capacit accepter, supporter la charge dun autre,
prendre le risque den prendre soin
2
. Si lon doit peut-tre renoncer imaginer un monde o la
capacit de mettre sa vie en danger au nom de la libert ne sera plus une ncessit pour un
citoyen, et que serait alors la signification morale de la citoyennet et de la libert ? , il nen
reste pas moins que le courage est une vertu appele bien des mtamorphoses culturelles; et
quil pourrait bien tre un indicateurs des plus incisifs pour les sociologues de lvolution des
murs et des mentalits.
Ce qui est ici montr clairement, au travers de ces diffrents passages, cest au
fond trois choses. La premire est que le courage est bien une vertu transculturelle,
polymorphique et instrumentale. Ce qui compte dans chaque socit, ce nest pas tant le courage
lui-mme (il compte toujours), mais ce quoi il va sappliquer et les formes qui vont lui
permettre de se manifester; le champ de bataille, une fort dfricher, ou un march emporter. .
Hegel aussi avait eu dailleurs batailler avec cette force dme qui, aussi sduisante quelle soit,
1
Voir par exemple le roman de Barbusse, Le feu, ou celui de R. Dorgels, Les croix de bois.
2
Cf. T. Todorov, op. cit., p. 107-111.
494
ne saurait chapper une norme qui lui serait extrieure pour tre apprcie et lgitime de faon
pleine et entire. Et lorsquil clbre la classe du courage, der Stand der Tapferkeit
1
, il sait faire
dune pierre deux coups: distinguer le bon courage du militaire de celui du criminel, de
laventurier dune part, sacraliser le fonctionnaire qui sous la figure de ce militaire dautre part,
sait mourir pour ltat, de faon anonyme devant un adversaire lui aussi rendu anonyme par
lapparition et le dveloppement des armes feu. Remarque. Exposer sa vie est certes plus que
craindre la mort, mais cela reste quelque chose de purement ngatif et qui na par consquent
aucune dtermination ni aucune valeur pour soi. Seul, llment positif, le but et le contenu
donnent ce courage une signification. Les voleurs, les assassins, en poursuivant un but qui est le
crime, les aventuriers qui ont un but forg par leur opinion, etc., ont eux aussi le courage
dexposer leur vie. Le principe du monde moderne, la pense et luniversel, a donn au courage sa
figure la plus haute ; sa manifestation apparat comme tant plus mcanique et comme un acte de
courage qui nest pas accompli par cette personne considre individuellement, mais par un
membre du tout ; de mme, cette manifestation nest pas dirige contre des personnes prises
individuellement, mais contre un tout hostile en gnral, de sorte que le courage personnel
apparat comme un courage qui nest plus personnel. Ce principe a contribu la dcouverte de
larme feu et ce nest pas un hasard si linvention de cette arme a chang laspect purement
personnel du courage en un aspect plus abstraits.
2

Il est inutile de souligner combien Tocqueville et Hegel peuvent se sparer sur le
sens ou la valeur de cette figure du fonctionnaire: figure essentielle de notre modernit, qui pour
les uns incarnent au plus haut point la possibilit de dmission subtile et sournoise ou hypocrite
de cette culture de responsabilit et dindpendance dont se targuent nos socits, alors que pour
dautres, elle est lincarnation dune possibilit de rdemption, de dpassement de lgosme que
scrtent inexorablement ces mmes socits. Le militaire-fonctionnaire; voil une forme
daccomplissement que Tocqueville aurait effectivement quelque difficult comprendre, ntant
1
G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, Vrin, 1975, 325, p. 326
2
Hegel, ibid. 328, p. 327-328.
495
gure convaincu par la valeur du courage et de lun et de lautre au regard de son propre projet
thique, traquant ce qui sous le couvert du service de lUniversel, de promotion existentielle ou
rationnelle, peut ntre que culture de soumission, culte de la chance qui peut rapporter gros,
voire de la violence qui peut servir des intrts trs particuliers.
La seconde chose que lon peut dire donc, en en trouvant l une seconde
attestation, est que de fait, que chaque socit a lart de valoriser les comportements qui entrent
dans sa logique propre, qui correspondent sa ncessit. Cela nous lavons dit en effet propos
de la valorisation du travail qui est dsormais accept dans notre socit et considrer comme
honnte ou respectable dfaut dtre glorieux ou gage de comptence politique. Mais nous
devons aussi le redire maintenant, cest le mme processus qui en vient lgitimer lapptit des
richesses et mpriser quelque peu lardeur guerrire. Lopinion publique, aux tats-Unis, ne
rprime que mollement lamour des richesses qui sert la grandeur industrielle et la prosprit
de la nation; et elle condamne particulirement les mauvaises murs, qui distraient lesprit
humain de la recherche du bien-tre et troublent lordre intrieur de la famille, si ncessaire au
succs des affaires.
1

Lhonnte, au fond, cest la vie rgle, quelle que soit la finalit de limposition de
cette vie rgle. Bien davantage encore, on peut en venir valoriser certaines passions. Et il en est
ainsi de toute socit peut-tre, mme la plus rationaliste, ou la plus raisonnable. Advient
toujours le moment o il sagit pour celle-ci de se dvoiler, de montrer peu ou prou sa part
dirrationnel, ce quelle ne parvient mme plus vraiment lgitimer, selon ces stratgies
rhtoriques habituelles. Souvent les Amricains appellent une louable industrie ce que nous
nommons lamour du gain , et ils voient une certaine lchet de cur dans ce que nous
considrons comme la modration des dsirs.
2
Au point quil ne serait peut-tre pas illgitime de
penser que le raisonnable nest quune figure de rhtorique, le sigle de la tonalit morale
dominante que se donne une socit qui feint de fuir lirrationnel et de se dfier des passions qui
1
I, 2, p. 244.
2
I, 1, p. 297.
496
ne sont rien dautres, que ce cause de quoi on choue satisfaire tel idal, aussi bourgeois
individuel et de socit quil soit.
De mme donc plus loin dira-t-il: LAmricain appelle noble et estimable
ambition ce que nos pres du moyen ge nommaient cupidit servile; de mme quil donne le nom
de fureur aveugle et barbare lardeur conqurante et lhumeur guerrire qui les jetaient chaque
jour dans de nouveaux combats.
1

Mais il va de soi, nanmoins, que si Tocqueville, en sociologue, peut ainsi reprer
et admettre le courage les formes diffrentes quil peut prendre au service de telle ou telle valeur
dominante, il ne saurait, en moraliste, admettre que toutes les fins, et valeurs, se valent. Or
lamour des richesses est bien un de ces penchants que condamnent la raison gnrale et la
conscience universelle du genre humain
2
. Ce en quoi il se trompe sans doute, comme a su le
montrer M. Weber. La comprhension, pour Tocqueville, ne doit pas tre un prtexte un
relativisme ou scepticisme moral dbilitant. Ne serait-ce que parce que ce sont parfois des
convictions morales fortes qui permettent daiguiser le regard, de voir les diffrences , et de
reprer les consquences long terme de ce qui semble dans limmdiat relativement indiffrent
ou mme tre considr comme positif.
La troisime chose, enfin, est quil nest pas sr que la socit ait une conscience
claire de ce qui lamne promouvoir telle ou telle valeur, ou la conscience claire de ce quelle
promeut vritablement en fait de valeurs. Tant il est toujours possible de prendre le processus de
valorisation mi-chemin ou en pices dtaches; de dire que que ce qui est clbr, ce sont le
courage, les plaisirs de la famille, le travail lui-mme etc., la richesse elle-mme, par exemple. Si
une socit sait valoriser ce qui correspond son ethos profond, il est, comme nous lavons donc
dj vue dans la partie prcdente, toujours possible quelle soit nanmoins clive, par une sorte
de contradiction interne qui nest peut-tre quun effet de dcalage entre une socit qui a chang
en profondeur et un discours ou une thique qui tarde lenregistrer, les individus se satisfaisant
1
I, 2, p. 244.
2
I, 2, p. 243.
497
somme toute assez aisment dune ignorance sur eux-mmes, lorsque la vrit risquerait de blesser
leur orgueil. Cest ainsi quil y a encore des nostalgiques des valeurs militaires, du courage sur le
champ de bataille, alors quobjectivement ce dernier nest plus quune boucherie en plein air qui
peut tout au plus faire les dlices des marchands darmes et des stratges en chambre.
c: Le problme de cet ethos.
Nous avons vu que si le commerce exprime des vertus, celles-ci restent assez
limites, selon Tocqueville, et se montrent somme tout aussi indiffrente celles qui
accompagneraient lexercice et la dfense des liberts publiques que les vertus que cultive
censment la vie militaire. Mais il faut poursuivre lanalyse.
x: Le got du hasard. Le premier point est est que le got du bien-tre est un got
qui effectivement ne va pas ncessairement avec le got du travail. Si les privilges ne sont plus
l, si le travail est pnible, quespre lhomme dmocratique ? Rien dautre que la chance qui lui
rapportera beaucoup en ayant donc fournir le moins defforts et prfrant parfois le risque
leffort. Non seulement la culture dmocratique est une culture de limmdiat, du proche, une
culture qui asphyxie les grandes ambitions, mais elle est aussi une culture qui peut tre celle dun
tout coup. Nous somme, au fond, mille lieues dune culture vritable du projet, de la patience,
de la construction patiente des conditions de la russite. Dans un monde instable, sans tradition,
dans lequel tout change ou tout bouge, o rien ne semble devoir durer, lide davoir compter sur
un effort de longue haleine avant de pouvoir acqurir quelques jouissances matrielles ne sera
jamais quelque chose de vritablement sduisant. Lidal, ce serait, quitte prendre des risques
que la russite soit tout de suite. Tout, tout de suite.
Ce point a un sens trs prcis pour Tocqueville. Ce nest pas une marge, un excs
des murs dmocratiques, mais une vrit profonde de celles-ci. Et cest bien l le deuxime point
de cette analyse quil fallait poursuivre. Comment rendre compte, en effet, en dpit de cette
opposition pour ne pas dire contradiction entre les murs commerciales naturellement ennemies
498
de toutes les passions violentes
1
et les murs militaires, de la fascination que peut prouver
lhomme dmocratique pour le militaire, par-del lventuelle nostalgie dune gloire nationale
reposant sur une pope militaire ? Et sans doute que le succs populaire dun A. Jackson
2
, sans
parler de Napolon, a dailleurs beaucoup fait pour instiller cette question dans lesprit de
Tocqueville.
La rponse se trouve dans lattirance commune du militaire et du commerant pour
le hasard. Il y a dailleurs, entre les murs militaires et les murs dmocratiques, un rapport
cach que la guerre dcouvre.
Les hommes des dmocraties ont naturellement le dsir passionn dacqurir vite
les biens quils convoitent et den jouir aisment. La plupart dentre eux adorent le hasard et
craignent bien moins la mort que la peine. Cest dans cet esprit quils mnent le commerce et
lindustrie; et ce mme esprit, transport par eux sur les champs de bataille, les porte exposer
volontiers leur vie pour sassurer, en un moment, les prix de la victoire. Il ny a pas de grandeurs
qui satisfassent plus limagination dun peuple dmocratique que la grandeur militaire, grandeur
brillante et soudaine quon obtient sans travail, en ne risquant que sa vie.
3

Ce passage singulier dlivre ainsi un triple enseignement. Le premier porte sur la
pense du Tocqueville sociologue, psychologue et moraliste. Il sagit effectivement pour celui-ci,
on le voit, de ne pas se laisser abuser par ce qui nest au fond que des contradictions de surface et
de postuler une cohrence profonde de lethos dmocratique. Le travail de lanalyste ne consiste
donc pas uniquement dcrire, mais bien comprendre, reconstituer lunivers de sens qui peut
effectivement prendre des formes surprenantes au premier abord. Tocqueville, comme ailleurs,
nous montre ici, combien il entend saisir la culture dmocratique, en reconstituer la gnalogie,
la dconstruire, pour employer les termes la mode, et en matriser les expressions aussi diverses
et singulires soient-elles pour en proposer un tableau cohrent, aussi contrastes que puissent en
1
I, 2, p. 261.
2
Sur ce prsident et sa personnalit, voir I, 1, p. 290, 410; Nolla, I. p. 217 ; XVI, p.86-87 (note de 1835).
3
I, 2, p. 284.
499
apparatre les parties au premier regard.
Rappelons combien il prtend sinspirer dun Cuvier, de son principe de
corrlation des formes qui veut que chaque lment soit ncessaire, explicable et interdpendant
avec tous les autres composant lorganisme au point que celui qui connatrait quelques-unes des
opinions ou des habitudes dun peuple pourrait souvent, je pense, concevoir un tableau assez
complet du peuple lui-mme.
1
Dun point de vue moral (et non pas toujours institutionnel),
tout se tient. Et il lui arrivera aussi, il est vrai, davouer un de ses correspondants, combien ce
modle risqu, a pu lui permettre de tirer tout le parti possible dun voyage somme toute assez
court aux tats-Unis.
2

Le second enseignement consiste nous rappeler, si besoin tait ce quil en est du
sujet dmocratique. Celui-ci dune part songe davantage jouir qu se construire, et davantage
au plaisir qu survivre. Cest bien l un point constant de lanthropologie de lhomme
dmocratique. Celui-ci ne se projette que peu; il a assez faire avec le prsent ou le court terme
qui clos lhorizon de son intrt particulier. La culture des grands projets, de la grande patience
nest pas de son fait. Dcidment, le travail nest pas la vrit des murs dmocratiques, mme si
celles-ci sont effectivement marques et faonnes par sa ncessit, par la rgularit du mode de
vie quil suppose et les murs rgles quil requiert. La ncessit et lidal sont bien deux choses
diffrentes. Ce nest pas une vie de labeur honnte auquel il aspire profondment, ds que lon
gratte le vernis qua su lui appliquer cette ncessit du travail, aussi lgitim ou sacralis que soit
ce dernier. Non, ce qui le fait rver, cest le coup en quelque sorte, le risque maximum mais qui
peut rapporter le plus. Avec lhomme dmocratique, dans ce quil peut avoir de plus authentique,
nous ne sommes pas latelier, mais au casino. Et il est vrai que pour jouer il faut possder dj
quelque peu. Autrement dit, et Tocqueville le reconnat, le commerant nest pas le proltaire
transi par la crainte immdiate du besoin
3
, et qui na rien risquer, qui na aucune mise de fonds
1
Nolla, II, . 182, note c.
2
Cf. VI, 1, p. 36, H. Reeve, le 21/09/1936.
3
Cf. I, 2, p. 160.
500
placer dans une entreprise qui comporte toujours quelque risque. Le commerant, sil possde le
ncessaire, veut bien davantage; il veut le confort. Nous avons l les lments dune culture du
risque au service du gain facile, comme au fond, chez le militaire, de la gloire facile, laisse alors
entendre Tocqueville. Il ne sagit plus de courage, comme force dme dans la dure, face
ladversit; il sagit bien dautre chose. Et dune civilisation qui va laisser sans doute lesprit de
pionnier pour celui de lhomme des villes, enthousiaste dans les affaires comme pris de tout ce
que celles-ci peuvent lui offrir de superflu.
Le troisime enseignement est que sil sagit de risque, de hasard et de chance, de
limprvisible qui ouvre lexistence, qui rend possible une existence sous le sceau du succs, la
gloire militaire est le modle de la russite laquelle aspire lhomme dmocratique. L, stablit
certes le lien le plus trange qui soit. Lhomme dmocratique, pacifique et soucieux de bien-tre ne
peut qutre fascin par ce qui semble tre au premier abord son contraire, appartenir aux valeurs
du pass, cest--dire aux valeurs dune socit aristocratique. Lattirance pour la gloire militaire
serait le symptme dun deuil inachev dune culture, dun monde qui nest plus. On aurait pu le
supposer, de mme que lon aurait pu se prcipiter pour interprter cette fascination comme le
signe dun respect certain pour les valeurs patriotiques ou le vestige des ardeurs nationales de la
Rvolution. Pour Tocqueville, cela nest peut-tre pas faux, mais risque de nous amener louper
lessentiel, dun point de vue moral, et de ses implications quant au rapport de la socit ou de
certaine de ses composantes avec larme.
Un lien trange, certes, et qui ne laisse pas dtre quelque peu inquitant. Au fond,
lhomme dmocratique nest pas si tranger quon pensait devoir le croire certaines valeurs de la
guerre, certaines sductions, aussi rares soient-elles, de la vie militaire. Ce qui expliquerait sans
doute leur capacit accepter les servitudes de celle-ci, se reconnatre dans ses incertitudes, et
se laisser pater par des militaires reconvertis en hommes politiques aprs avoir bnfici de
quelques heures de chance sur un champ de bataille. Ainsi de A. Jackson, donc, qui sduit les
amricains, aussi vulgaire et douteuse que soit sa personnalit aux yeux de Tocqueville, mais qui
501
peut effectivement afficher et revendiquer les qualits de lhomme et du militaire courageux.
Ce qui doit donc expliquer en partie, ct de lefficacit de la discipline, dun
certain patriotisme, la reconversion somme toute assez aise de lme de lhomme dmocratique
en militaire. Ainsi, tandis que lintrt et les gots cartent de la guerre les citoyens dune
dmocratie, les habitudes de leur me les prparent la bien faire; ils deviennent aisment de bons
soldats ds quon a pu les arracher leurs affaires et leur bien-tre
1
.
Tocqueville nous a propos ici un bien remarquable renversement. Nous tions
partis dun homme dmocratique soucieux de bien-tre, occup seulement des jouissances
matrielles, nous avons rencontr ensuite un homme qui ne se porte vers le travail, les habitudes
rgles, les murs prises de tranquillit publique qui laccompagnent et ne le valorisent, que
parce quen fait, ce travail est une ncessit pour lui dans une socit, sans privilges de
naissance, et nous en sommes rendus maintenant, aprs avoir clbr la force dme, le courage du
commerant, un homme dmocratique qui reste rveur et fascin devant toutes les formes de
hasard qui pourraient lui donner, sans effort, cette vie de bien-tre auquel il aspire plus que tout.
Au point de se reconnatre donc dune certaine faon dans les hasards de la guerre ou dtre
sduits par limage du succs dont elle semble offrir lopportunit.
Voil donc un rapport cach qui pour tre effectivement port au grand jour
suppose que lon renonce une certaine fantasmagorie de nos socits modernes, que lon cesse
de sillusionner sur leur pacifisme profond qui sinscrirait de faon irrcusable par exemple, dans
les valeurs du travail, celui-ci assurant la cohsion sociale et la reconnaissance de chacun, ou dans
le respect de certains droits que la guerre pourrait mettre en pril ou fragiliser. Si lhomme
dmocratique aime calculer, rationaliser, prvoir, ce nest que dans un cadre trs limit. Si
lhomme aime la paix, tranquillit publique, au point dtre prt y sacrifier parfois les liberts
publiques, ce nest que dans la mesure o elle lui semble le moyen ncessaire dans limmdiat,
pour garantir son bien-tre. Ses passions et ses idaux intimes caressent et caresseront toujours
1
I, 2, p. 284.
502
lide dun hasard favorable. La Fortune est sa divinit secrte, une divinit qui donne une tonalit
spcifique son existence, hors de laquelle il sennuierait peut-tre. Ils sont donc tous ports
vers le commerce, non seulement cause du gain quil leur promet, mais par lamour des motions
quil leur donne
1
. Se profile bien une certaine anthropologie spcifique de lhomme dmocratique;
il y a un sujet dmocratique, vivant dans limmdiat, refusant de sacrifier le prsent ou le
proche aux grandes ambitions, sassurant de lui-mme dans les jouissances matrielles, et
trouvant dans le risque pris, dans le hasard, le rapport au succs qui lui convient le mieux, bien
davantage que dans une vie defforts et une mentalit laborieuse. A dfaut peut-tre de trouver ce
qui pourrait satisfaire son besoin de sens, et sa capacit sexalter, senthousiasmer.
Et lon doit alors comprendre, que moins lon possde dj, plus les hasards de la
guerre peuvent sduire des hommes, qui effectivement savent se montrer courageux, entendons
savent risquer leur vie, entendons craignant bien moins la mort que la peine. Do la ncessit,
pourrait-on en conclure, de surveiller de prs la structure des classes sociales, de faire en sorte que
les citoyens possdent quelque chose (prts dfendre ce quelque chose si pniblement acquis,
sans dsirer la guerre pour ses profits ou ses opportunits possibles), et de se demander ce quil
en est dune arme de proltaires, qui peut se rvler aussi dangereuse pour la paix, si ce nest
pour les liberts, certains gards, quune arme de mercenaires.
2

y: Lavidit: au-del du souci de la prservation de sa vie.
3

Rsumons: lhomme dmocratique trouve son idal dans le commerant et celui-ci
aimerait se dispenser de leffort, et prfre prendre des risques pour atteindre au succs sans
passer par la case du labeur qui na trop souvent pour horizon quun gain certes assur mais
peut-tre trop limit.
1
I, 2, p. 162.
2
Rappelons les passages suivants: Si donc vous pouvez fonder un tat de socit o chacun est quelque chose
garder, et peu prendre, vous aurez beaucoup fait pour la paix du monde I , 2, 259; et I, 2, 273: Dans la socit
dmocratique, presque tous les citoyens ont des proprits conserver ; mais les armes dmocratiques sont
conduites, en gnral, par des proltaires.
3
Cf. I, 1, p. 295.
503
Or, nous lavons vu, il y a une avidit (double sans doute dune indiffrence la
valeur du travail, et peut-tre mle dambition ou denvie), qui peut entraner lhomme au-del de
la fin premire qui permettrait de comprendre celle-ci; savoir le souci du bien-tre et des
jouissances matrielles. Lappt du gain, lenvie de la richesse, du succs dans les affaires, quelle
que soit sa lgitimation (religieuse par exemple), ou sa fin (le bien-tre, la reconnaissance sociale,
voire la puissance quelle dlivre ), produit un homme parfaitement capable daller jusqu mettre
sa vie en danger, pour mieux profiter de la vie. Il serait difficile de peindre lavidit avec laquelle
lAmricain se jette sur cette proie immense que lui offre la fortune. Pour la poursuivre, il brave
sans cesse la flche de lIndien et les maladies du dsert; le silence des bois na rien qui ltonne,
lapproche des btes farouches de lmeut point : une passion plus forte que lamour de la vie
laiguillonne sans cesse
1
.
Que cette passion plus forte que lamour de la vie, soit autre chose que celle de la
jouissance des biens matriels, quelle soit quelque chose qui relve aussi bien de ce fameux dsir
de reconnaissance dont parle F. Fukuyama,
2
on pourra ladmettre aisment. Largent, forme
privilgie du succs, ce nest pas seulement la promesse de confort, cest aussi ce qui veille le
respect, surtout sil suppose du courage, voire de la vertu, et aussi lenvie. Voil somme toute un
thymos qui sans relever de la raison saura se montrer trs soucieux paradoxalement de la
rationalisation dune activit qui a pour but le profit. Et Fukuyama de citer ce prcieux passage
dA. Smith des plus significatifs. Lhomme riche se glorifie de ses richesses parce quil sent
quelles attirent naturellement sur lui lattention du monde, et que lhumanit est toute dispose
laccompagner dans toutes les motions agrables que lui procurent si visiblement les avantages
de sa situation [...] Lhomme pauvre, au contraire, est honteux de sa pauvret. Il sent bien quelle
le place en dehors de la vue de lhumanit, ou bien que si lon prend quelque nouvelle de lui, on
na que trs rarement des sentiments de piti pour la misre et la dtresse qui laccablent
3
. Nous
1
I, 1, p. 295.
2
F. Fukuyama, op. cit. 206-207.
3
Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, Indianapolis, Liberty Classics, 1982, pp. 50-51, cit par F.
Fukuyama, op. cit. p. 206.
504
sommes bien loin dun homme conomique rgi uniquement par des motivations rationnelles ou
raisonnables, que lon doive sen rjouir ou nom au travers des diffrentes formes ou appellations
que peut prendre ce thymos
1
. A charge de savoir chaque fois si nous avons vraiment affaire la
partie la plus spcifiquement politique de la personnalit humaine
2
, ou un driv, une
perversion, un infantilisme ou une alination de son tre, et didentifier ou dcrypter le jeu qui
va orienter et dfinir les formes et les modalits de la satisfaction de ce dsir de reconnaissance.
Cette avidit ne peut pas tre sans consquence quant ses rapports avec ses
semblables. Un homme qui nhsite pas mettre sa propre vie en danger pour satisfaire son
apptit des jouissances matrielles na peut-tre pas de raison majeure de se soucier de la vie de
ses semblables lorsquil sagit encore de satisfaire son avidit. Dira-t-on que lon peut imaginer
que quelquun peut tre prt jouer sa vie pour satisfaire une passion, sans pour cela se sentir
autoris dcider ou dcider de celle des autres ? Certes, lobjection est pertinente, mais elle
suppose l que nous serions dans un ordre qui suppose une argumentation possible. Or, nous
sommes bien, semble-t-il, dans ce qui sapparente une logique de la passion et dune passion
entrine par une culture, pourvu quelle ne soppose pas trop de front une culture des murs
honntes, ou une logique de lintrt bien compris. Or lon sait que les murs honntes ou
mme un certain humanisme, si lon coute lironie de Tocqueville, peuvent trs bien
saccommoder dune extermination de fait de toute une population indigne, et que lintrt bien
compris nest sans doute que le synonyme de la prudence traditionnelle allie ce que devrait tre
les buts et les objectifs dun homme raisonnable tels quune certaine culture veut bien se les
reprsenter. Or une thique du risque, qui met en jeu la vie elle-mme, nest peut-tre dj plus
ce quune morale de la prudence ou du calcul raisonnable autoriserait.
1
Cf. Fukuyama, op. cit. p. 194-195 Au cours des millnaires, aucun mot consacr na t employ avec constance
pour dsigner le phnomne psychologique du dsir de reconnaissance; Platon parlait du thymos; Machiavel, du
dsir de gloire de lhomme; Hobbes, de sa fiert ou de son orgueil; Rousseau de son amour-propre; Alexander
Hamilton de son amour de la renomme; Hegel de sa reconnaissance; Nietzsche, enfin de la bte aux joues rouges.
2
Ibid., p. 195.
505
z: Le dtour par lethos du commerce aura pu paratre long, et sembl nous
loigner de notre question de dpart. Mais il tait difficile daborder la question de la valeur du
commerce international sans commencer par nous demander ce que signifiait le commerce et
quelles taient les valeurs morales ou les passions en jeu. Car, en fait il faut comprendre que le
propos de Tocqueville peut nous aider diffrencier au moins trois hommes dmocratiques, dont
le profil psychologique est chaque fois corrl un statut conomique et social de dpart.
Il y a dabord celui qui par prudence, par intrt se contente de son quant--soi,
amoureux dune vie rgle, qui lui permet dchapper la prcarit et de jouir dun certain bien-
tre, ne rclamant que la tranquillit publique et la paix. Celui-ci inquite Tocqueville, par linertie
morale qui el caractrise .
Il y a ensuite celui qui, beaucoup plus entreprenant, plus logique dans sa qute de
la seule valeur qui subsiste dans des socits qui tendent dvelopper un dgot
presquinvincible pour le surnaturel
1
, manifestant une avidit presque hroque. Celui-ci atteste
sans doute dun esprit dindpendance dans ses affaires, mais son intrt pour la chose publique
est trop faible, au point quil peut tre prt saccommoder aisment dun pouvoir liberticide
tant quil ne touche pas ses affaires. Ce nest pas lhomme que Tocqueville recherche.
Et il y a enfin ce troisime homme dmocratique, qui en fait na rien, et na pas
grand chose perdre donc ; le proltaire, chez lequel se trouve peut-tre, sil est nergique et
entreprenant, le maximum dacceptation du risque et le minimum de respect pour des institutions
qui le condamnent cette vie objective de misre dont Tocqueville avait pu dailleurs tre
lobservateur direct lors de ses voyages en Angleterre. Et devant celui-ci, devant cette classe
industrielle, qui na rien attendre de cette nouvelle aristocratie qui dcide de son sort,
Tocqueville comprend que la dmocratie qui se satisfait de sa misre doit tre prt se doter
dun gouvernement capable de le surveiller
2
.
1
I, 2, p. 12
2
I, 2, p. 309-310.
506
Le commerant, lhomme dynamique et entreprenant des socits modernes,
possde le ncessaire, mais il veut senrichir davantage, et le plus vite possible, et de la faon la
moins pnible que possible. Pour assurer ce quil possde dj, -le plus garantit le moins-, mais
aussi pour les jouissances matrielles quil peut ainsi se procurer, ainsi que pour assurer lavenir
de ses proches et de ses enfants. Il veut aussi sans doute senrichir par got du prestige, tant,
dans cette socit o saffiche une passion de lgalit, qui se nourrit delle-mme, sans pouvoir
jamais tre pleinement satisfaite
1
, rgne en matresse vritable, souveraine et dissimule, lenvie
2
.
Il sagit dattirer le regard du public, de remplir limagination de la foule par son succs. Dans les
pays dmocratiques, un homme, quelque opulent quon le suppose, est presque toujours
mcontent de sa fortune, parce quil se trouve moins riche que son pre et quil craint que ses fils
ne le soient moins que lui. La plupart des riches des dmocraties rvent donc sans cesse aux
moyens dacqurir des richesses, et ils tournent naturellement les yeux vers le commerce et
lindustrie, qui leur paraissent les moyens les plus prompts et les plus puissants de se les
procurer. Ils partagent sur ce point les instincts du pauvre sans avoir ses besoins, ou plutt, ils
sont pousss par le plus imprieux des besoins : celui de ne pas dchoir.
3
Cest dans et par le
commerce que peuvent se satisfaire les passions de la cupidit
4
, de lenvie, de la jouissance, et
aussi bien dune certaine reconnaissance, dfaut de donner directement accs au pouvoir
politique.
Son activit est donc une activit qui vise avant tout le profit, et de mme que
lesprit pratique de lamricain ne sintresse quoi que ce soit que pour les applications
pratiques quil peut en retirer, de mme le commerant ne sintresse quoi que ce soit que pour
autant quil y a l une occasion de profit saisir, cest--dire ce par quoi il pourra satisfaire aussi
bien son apptit pour les jouissances matrielles que son envie de distinction .
Cette activit rclame, outre des fonds, des qualits, un dynamisme, un got du
1
I, 2, p. 144, 302
2
I, 204, 325
3
I, 2, p. 161.
4
I, 1, p. 363.
507
risque, que lon ne saurait trouver chez le fonctionnaire, le paysan, louvrier. Elle saccompagne
dmotions quil aime et qui en font effectivement une figure mille lieues du sage traditionnel.
Cet amour du gain est valoris par la socit, encourag, prsent comme louable et signe dune
me nergique
1
. Lactivit du commerant lamne se dsintresser des problmes politiques ds
que ceux-ci nont plus de rapport direct avec sa recherche du profit, quil sagisse de liberts
publiques ou de justice. Il se dtourne la guerre puisquelle suppose une confiscation de son
temps au nom de considrations qui en gnral ne lintressent pas, et saccompagne de violence
que sa sensibilit rprouve.
Mais quels sont les effets dune telle logique du profit court ou moyen terme,
avec le moins defforts possibles, mais aussi en affichant un courage et une tnacit hroques
lorsquil le faut, lorsquil sagit de commercer avec les autres nations, dmocratiques ou non, et
que lenvie, la cupidit, lavidit lemportent, au-del de limage que telle thique religieuse
voudrait donner de ce souci de lenrichissement.
Quel peut-tre limpact du commerce sur les relations internationales si lon
accepte le portrait que nous a dress Tocqueville de lesprit et des murs du commerant ou de
celui qui sait faire des affaires ? Un portrait bien videmment qui renvoie un homme qui nexiste
pas, qui dsigne bien plutt un idal-type au sens wbrien du terme, trs loin donc dun homme
rel, fait de la pte de ses contradictions, travers par les besoins les plus divers, spirituels et
matriels, mu par des passions et des motions singulires ou banales, se rglant sur tels ou tels
prjugs, fidle telles ou telles exigences ou convictions morales. A-t-on l, donc, avec ce
portrait de lidal dmocratique, les lments ncessaires qui seraient gage dune valeur
foncirement pacificatrice de ces dites relations commerciales ? Rien nest moins sr en fait, et il
sagit maintenant de le montrer en restant au plus prs de luvre de notre auteur.
1
I, 1, p. 297, I, 2, p. 244.
508
B: Le commerce international.
Une fois voqu en gnral, la valeur morale du commerce, selon Tocqueville il
nous faut donc pouvoir apprcier comment il peroit les effets, les consquences, les retombes
du commerce international sur ce mme espace international ? La construction dun nouveau type
de rapports entre les nations, les peuples, et les individus, chappant la logique des relations
entre tats, faits jusque l de rapports de force, essentiellement ? Ou la rvlation de la violence
et de linjustice quil peut y avoir dans les changes lorsque ceux-ci ne sont pas entrins par un
vivre-ensemble, une histoire, une culture partages, et protgs, rguls par le droit et la force
publique ? Est-ce que la logique de lintrt particulier, voire de lavidit, transporte dans les
relations internationales pourra aussi bien fonctionner, alors mme que lon accepterait son
argumentaire qui veut que lgosme calculateur dfaut dtre parfaitement clair serve lintrt
gnral ? Et quel intrt gnral, au demeurant ? Comme il dirige vers lunique tude du bien-tre
tous les efforts de son intelligence, il ne tarde pas y exceller; il sait admirablement tirer parti de
la nature et des hommes pour produire la richesse; il comprend merveilleusement lart de faire
concourir la socit la prosprit de chacun de ses membres, et extraire de lgosme de chacun
le bonheur de tous.
1
Et on serait presque tent de se demander si Mandeville pourrait avoir
raison pour les relations internationales, sans que les passions ou les vices des particuliers ne
provoquent la guerre. Il est peut-tre plus facile dviter la guerre civile avec de telles passions, de
construire la prosprit de tous dans un espace dj organis, rgul, scuris, que dobvier la
guerre entre nations, dans cet espace o lintrt semble devoir tre la seule rgle et le dilemme du
prisonnier le principe essentiel de motivation. Le commerce international suppose une confiance
au moins aussi importante que le commerce intranational, et cela sans que les effets de proximit,
de familiarit, de soumission immdiate au mme droit fonctionnent aussi aisment.
Si les murs dmocratiques sont, en leur vrit, des murs commerciales, qui
1
I, 1, p. 392; cf. aussi I, 1, 297.
509
quoique relativement indiffrentes aux liberts publiques, ou tout le moins lexistence dune
espace public, soucieuses avant tout de tranquillit, ne sont pas si rebelles quon aurait pu le
croire, dans certains cas prcis, toutes proportions gardes, et par certains de leurs aspects, aux
hasards de la guerre, il reste voir comment le commerce comme activit, peut influer sur les
relations internationales, ce quil suppose, attend ou encourage lorsquil prtend donc stablir
entre des nations qui nobissent a priori ni exactement aux mmes rgles, ni aux mmes terreaux
culturels. LEurope a beau sembler ntre quune seule nation divise en diffrentes provinces
1
,
ces provinces ne sont peut-tre pas autant dindividus qui pourraient au final, profiter
ncessairement et partager les bnfices de lavidit des autres.
Et il ne suffit pas ici, non sans doute, de reprendre une formule de lauteur tire
dune notice sur Cherbourg de 1847, pour prtendre quen ce qui concerne la pense de
Tocqueville sur les rapports entre commerce et guerre, lessentiel est clair et ne saurait rclamer
danalyses ou de lectures plus scrupuleuses. Le commerce est naturellement ennemi de la guerre,
et il est presque sans exemple que les navires marchands viennent se placer en grand nombre
ct des vaisseaux de ltat
2
. Cette phrase, en effet, qui prtend rendre compte par ce principe
du faible dveloppement du commerce de la ville toute occupe donc de son port et de ses
installations militaires, est peut-tre moins significative et dterminante que daucuns voudraient
se plaire peut-tre le croire. Il nous faut le montrer. Que le commerant ne veuille pas faire la
guerre, quoi de plus normal, de mme quun militaire peut ne gure apprcier den tre rduit
tenir boutique. Chacun prfre faire ce quil sait faire, surtout si ce quil a appris faire
correspondait sans doute certains gots ou aptitudes premires. Mais ces vidences, pour ne
pas dire davantage, ne permettent pas den conclure une absence de lien entre des sphres en
premire instance htrognes. Tocqueville nest peut-tre pas totalement convaincu que le
commerce en lui-mme, par lui-mme, tel quil est pratiqu rellement, soit ncessairement
vecteur de paix entre les nations, et le vecteur privilgi de cette paix. Et quand il le sera, cela sera
1
Dj cite, lettre C. Di Torrigiani, 9/04/1842, VII, p. 292.
2
XVI, p. 393.
510
peut-tre d davantage une lame de fond moral dont il est un stigmate, qu sa vertu ou pratique
intrinsque. De mme quil nadhre en rien a priori la doctrine de la main invisible, il nadhre
pas davantage a priori donc la doctrine du doux commerce quun Jean-Franois Melon (1675-
1738) exposait dans son Essai politique sur le commerce en 1734, dont on retrouve un exemplaire
dans sa bibliothque, ou Montesquieu dans lEsprit des Lois
1
. Et ce nest pas parce que lide
dune guerre conomique vritable
2
, faisant de chacun un guerrier, devant voir en chacun, y
compris en un collaborateur, un concurrent potentiel, une guerre marchandisant lensemble des
structures sociales, provoquant des catastrophes sanitaires, cologiques inoues, ce nest pas
parce que cette ide lui est trangre, quil serait un adepte de la culture de ce doux commerce
3
.
a: Le besoin de lordre. On pouvait le supposer: le commerce, pour prosprer, a
besoin au premier chef de lordre. Et lordre, un certain ordre, signifie tout de mme bien, sur le
plan international, ce que lon peut appeler la paix
4
. Sauf que si lordre va donc de pair avec une
certaine paix, lordre nest donc pas nanmoins la mme chose que la vritable ou bonne paix,
durable, quil sagisse par exemple de la concordia ordinata de Saint Augustin, qui suppose que
chaque chose soit sa place conforme un plan divin, ou de cette paix que lon peut trouver
lintrieur des tats, fruit dune cohsion engendr par une culture de libert ou un sentiment
didentit.
x: Que le commerce veuille dabord lordre (et pas davantage que lordre peut-
tre), il sagit l dune vrit que lon doit certes accorder, mais il sagit aussi dune vrit qui est
1
Voir Lamberti [1983], p. 233.
2
Sur lide de guerre conomique, voir J. Gnreux, op. cit. p.71-198.
3
Nous sommes aussi trs loin, avec cette culture de la coexistence possible et sereine chez le mme homme des
deux activits, commerce et piratage, et aussi bien chef de guerre dailleurs, en fonction de ses intrts et des
circonstances. Voir ainsi ltrange personnage de Coxinga svissant en mer de Chine (1624-1663), dont parle Alain
Brossat, Lhtropie Coxinga, in N. Grang, op. cit., p. 15-25.Lopposition des deux activits reste au fond
beaucoup plus problmatique quon ne le croit, quel que soit les vidences quimpose une certaine image ou ralit
du commerce international daujourdhui.
4
Voir la remarque de K. Polanyi, op. cit. p. 41, propos de la paix de cent ans au XIX
e
sicle. Alors que dans le
premire partie du sicle le constitutionnalisme avait t mis lindex et que la Sainte Alliance avait supprim la
libert au nom de la paix, au cours de la seconde, les banquiers soucieux de faire des affaires imposrent des
constitutions des despotes turbulents et cela, toujours au nom de la paix. Sur la Haute Finance, le commerce
moderne dsormais li ncessairement la paix, en gnral, et la guerre, voir ibid. p. 46, 50, 52-71, 360-363.
511
seulement dordre gnral.
Certes, la guerre, par exemple, la guerre de Crime, semble bien contrarier, en
gnral, les affaires, au point que le bon peuple sera en effet, selon Tocqueville sadressant
son ami G. de Beaumont, dans une lettre dj cite (du 18 mars 1855) satisfait de la paix, quelle
que soit la paix ; lessentiel tant quil puisse faire de bonnes affaires en calicots, en houille et
en fer, ne demandant rien dautre au gouvernement.
Certes, on doit dire que la guerre dans une socit moderne nest pas une ncessit
structurelle comme elle peut ltre dans une socit habite par une aristocratie qui peut y trouver
le sens de son existence, qui y trouve la lgitimation de ses privilges en temps de paix, et lui
donne aussi loccasion de senrichir suffisamment pour satisfaire un comportement
dostentation et de largesses, voire de clientlisme, indispensable au maintien du respect quelle
veut continuer de susciter dans le peuple
1
. Sil y a donc de la bellicosit chez les peuples
dmocratiques, celle-ci ne pourra pas tre rfre ce type de cause. Mais il faut ajouter que de
fait, les conflits, les tensions entre tats (nous laisserons ici de ct dans notre propos la question
des guerres civiles, quoiquil puisse aussi pour une bonne part sappliquer celles-ci), peuvent
toujours, en particulier, dgager des opportunits. Un blocus entre deux pays peut tre
avantageux pour les commerants dun troisime. Des changes interrompus ici peuvent rendre
plus attractifs et profitables des marchs l, etc. Non seulement, le commerce peut prosprer en
dpit de la guerre, mais le commerce, les affaires, les occasions denrichissement peuvent
provenir de la guerre et des conflits. Et nous le savons bien aujourdhui; il y a effectivement un
march trs rentable du dsordre et de linscurit, et qui expliquerait sinon les guerres du
prsent, du moins leur prolongation, tout autant que la pauvret ou la misre objective
2
. Dans le
cadre dune dynamique du profit, il suffit alors que les dangers ou les inconforts de la guerre ne
1
Cf. Luc Baray, concernant la socit gauloise, Le partage du butin de guerre chez les Gaulois: implications
conomiques et sociales, in Droit et cultures, n 45, Du droit de la guerre 1, 2003, lHarmattan, p. 113: La guerre
sert en effet avantageusement les intrts des aristocrates qui y puisent les moyens de leur domination conomique
et sociale. Grce elle, ils pourront disposer le moment venu de suffisamment de richesses pour faire face leurs
obligations sociales et ne pas droger leur rang. La guerre savre donc ncessaire comme source denrichissement
do leur frquence et leur rgularit
2
Voir, K. Andrieu,voquant les travaux de Paul Collier, op. cit., p.156-157, 304-305, 311, 427, 430.
512
concernent pas directement, constamment, les fournisseurs ou les financiers pour quils ne
soient gure soucieux dun retour la paix qui affaiblirait le commerce et provoquerait la chute de
leurs bnfices. Et ce constat est valable pour lensemble de la socit, depuis les sphres proches
du pouvoir ou habitues de la bourse jusqu certaine classes paysannes. Il y a donc une palette
assez large dattitudes possibles lendroit de la guerre, au sens militaire du terme, dans ces
socits dmocratiques: depuis son rejet, un pacifisme vritable donc, qui sexplique par les
murs dmocratiques elles-mmes, dsarmant les vellits belliqueuses du pouvoir
1
jusqu un
certain intrt, qui dfaut de pousser la guerre, peut saccommoder parfaitement de celle-ci,
pour autant que ses drames ne frappent pas trop durement ceux ou leurs proches qui
ponctuellement en tirent bnfice. La douceur des mes, le sentiment ventuel davoir affaire ses
semblables, la prudence, peuvent tre la basse continue du pacifisme dmocratique, mais une
basse continue qui joue parfois trop bas au regard des voix criardes de la cupidit, de lenvie, et du
court terme, du sentiment tout de mme aussi de la diffrence culturelle ou nationale; autant de
qualits qui sont bien inscrites dans le pedigree moral de ces mmes socits.
Mais pour illustrer donc les limites de ce pacifisme commercial de principe, il faut
sloigner quelque peu de la Dmocratie en Amrique et plong dans le restant de luvre o
lanalyste, et le sociologue en qute dun idal-type, se transforment en observateur au contact de
lhistoire prsente, capable de prendre la mesure de limportance des accidents, du concret qui
peuvent mousser de faon significative la simplicit du principe sociologique gnral.
Cest ainsi que dans une lettre H. Reeve du 26 septembre 1855 durant la guerre
de Crime, il peut crire ceci. Il me semble voir galement que le peuple des campagnes prend
plus de got la guerre que prcdemment; au fond il aime le bruit des armes et comme jusqu
prsent, il ne saperoit pas que la guerre arrte le mouvement de lindustrie et du commerce et
quil ne sent pas et ne voit point les nouveaux impts quelle amne ni ceux dont elle peut le
menacer dans lavenir, il sy prte dassez bonne grce. Il y a, pourtant, de grandes douleurs
1
I, 2, p. 270, 287.
513
individuelles. Quatre des jeunes gens de cette commune ont pri. Mais, en ralit, ce quoi les
hommes attachent le moins de prix, cest la vie des hommes
1
. Et il est alors possible de dire
que si les paysans aiment le bruit des armes, ou sen accommodent aisment, ainsi que des
hasards de la guerre
2
, ce nest pas ncessairement du fait dun patriotisme ou dune nostalgie des
popes napoloniennes (et encore moins des saignes quelles ont provoques), mais tout aussi
bien, des retombes positives immdiates que cela peut signifier pour eux.
Cest ainsi encore que dans une lettre A. de Circourt date du 4 septembre 1855,
alors quil dcrit sa rgion de Normandie, on peut lire sous sa plume le constat suivant. Le libre
commerce avec lAngleterre qui donne un dbouch nouveau et immense pour nos moutons et nos
bufs et la guerre qui fait acheter tout prix les chevaux par le gouvernement, donne ce coin de
la France qui ne produit gure que ces deux choses une prosprit inoue. Je vois sous mes yeux
des fermiers qui ont doubl leur fortune depuis deux ans.
3

La temporalit du profit, de ses opportunits nest pas la temporalit de la grande
politique. Et la passion de lenrichissement, linquitude du bien-tre, le souci dchapper la
prcarit, le sentiment de devoir saisir une bonne occasion, peuvent parfois faire passer par-
dessus bord bien des sentiments plus humains. Il ne sagit pas alors chez Tocqueville, prcisons-
le de jouer au moraliste dsabus, voire cynique, prt dvelopper une anthropologie
machiavlienne, par exemple, mais dtre soudain sensible, de par son ancrage dans le local, du
feuilletage possible des comportements des mmes individus. De mme que lon peut avoir le
souci de montrer quun mme individu a plusieurs identits, ou que son identit rsulte, est en
quelque sorte le gomtral de son appartenance plusieurs cercles ou groupes, on peut aussi dire
que la temporalit et la capacit de projection et didentification de lindividu nest jamais
univoque en celui-ci. Il y a celui qui pense ici ses proches, pour penser plus tard, aux autres, il y
a celui, qui se sent proccup par ses revenus, pour se sentir mu, un autre moment pas les
1
VI, 1, 154.
2
Cf. VI, 2, p. 182-183.
3
Durant cette mme guerre de Crime, donc. XVIII, p. 257.
514
douleurs de ses compatriotes au loin. Bref, lhomme a une intellectualit, une affectivit, une
capacit de projection, didentification gomtrie trs variable, et au lieu de le dnier, mieux vaut
savoir lanalyser et en tenir compte, aussi bien comme sociologue, moraliste, que comme homme
politique. On ne dit pas toujours assez combien lancrage de Tocqueville dans sa rgion, son ct
gentleman- farmer a peut-tre pu servir de rgulateur lhomme politique uniquement soucieux de
considrations nationales, on ne dit peut-tre pas toujours combien le notable local attentif
prendre le pouls de ses lecteurs a pu aider lanalyste et le moraliste prendre la mesure de la
complexit, de la versatilit, voire de llasticit des motivations de lme humaine, dune seule et
mme me.
Toujours durant cette mme guerre de Crime, quelques semaines avant la prise de
Sbastopol, voici ce que lon peut trouver dans sa correspondance avec son ami F. de Corcelle, en
date du 6 juillet 1855, toujours depuis son chteau de Normandie. Nous avons vcu jusqu
prsent comme des solitaires; cependant le peu de gens que jai vus ma donn une ide assez
juste, je pense, de ltat desprit du pays; la guerre inquite un peu ; on craint surtout
laugmentation des dpenses; on gmit quand on en a le temps, de la perte des enfants partis pour
larme; mais au fond, on est si ravi de vendre ses bestiaux et son bl si cher que tout le reste se
noie dans une grande joie
1
. On le voit: lenvie, le culte du profit et de lenrichissement, quand
bien mme peuvent-ils se comprendre par les situations prcarises qui sont celles des hommes
dmocratiques, naident gure, il est vrai, donner une haute ide de lhomme.
Il resterait savoir si ce nest l que ddain de nanti lendroit des classes de peu
de distinction, ou si nous avons donc affaire un trait dinquitude de lauteur lendroit mme
des murs dmocratiques, en gnral. Ce nest pas dans ce souci des affaires et de ce quil
implique, quun humanisme effectivement, mme assez peu pris de grandeur, pourrait trouver
aisment de quoi se satisfaire. Et sans vouloir condamner le prsent, non plus que lhomme du
prsent, Tocqueville nest pas toujours, on peut laccorder, tout prendre, totalement indemne
1
XV, 2, p. 138.
515
dune certaine dsillusion, peut-tre encourage par ses priodes de dpression dont il semble
avoir t coutumier.
En outre, sloignant de ses paysans, Tocqueville est suffisamment au fait de ce
qui se passe pour ne pas ignorer que la guerre nest pas seulement propice certains bnfices
lis directement au dynamisme des marchs locaux quelle dynamise invitablement ou quelle
libre. La guerre est aussi une occasion de spculations financires. Ce qui signifie que lintrt ,
la motivation montaire pour la guerre ne se retrouve pas seulement dans les basses classes, chez
ces paysans qui tout de mme surprennent pas leur capacit se satisfaire de la guerre, peut-tre
tout prendre, tout autant par passion, que par intrt, mais aussi bien dans les classes
bourgeoises, ces classes moyennes qui devraient tre lessence thique des socits modernes,
sans parler bien sr des plus hautes classes
1
.
Bien plutt, la bourse est bien ce cur du commerce o les crises, les guerres, le
ngatif des socits peuvent se transformer en extraordinaires occasions de profit pour les esprits
aviss, pour une minorit de la population donc, et quelles quen soient les enjeux ou les
retombes pour lintrt gnral, si intrt gnral il peut y avoir. Lattitude de la bourse en
deviendrait mme un indicateur possible de lvolution de ces crises internationales
2
. Le dlit
diniti, ce titre, est un bien bel exemple de larticulation possible des affaires, du commerce,
avec les situations de tension, ainsi que de lenjeu que reprsente alors linformation, sa
divulgation ou sa confiscation, dans ces cas prcis, comme dans lensemble du fonctionnement
des socits modernes en gnral.
A un point tel que lon comprend aisment combien cette fameuse information
peut devenir son tour une denre prcieuse et monnayable. Le mouvement de hausse de la
bourse tendrait me faire croire des ngociations srieuses; car ce pays-l est plein de tricheries
et quand on voit monter les fonds sans cause connue, on est toujours fond croire que que le fait
est produit par des fripons (je dis de grands fripons et non ces petits coquins qui vont aux
1
VI, 1, p. 221.
2
Lettre A. de Circourt du 16/09/1855, XVIII, p. 265
516
assises) lesquels profitent des nouvelles quils savent et que le public ignore.
1
Quoique pour ce
qui concerne la guerre de Crime, ce sera sans doute son correspondant, A. de Circourt, donc, qui
voquera sans doute le plus clairement possible le lien sournois et ambigu entre les intrts
matriels ou de carrire de certains et la poursuite de la guerre. Sur la grande question de la paix,
les sentiments du public ne sont pas douteux; sauf les ambitieux sanguins, suivant la belle
expression de Persigny, qui rvent des profits illimits pour eux-mmes, sauf aussi pour les
officiers qui ont repris la soif des grades et de pensions qui les caractrisait la noble poque de
lEmpire, chacun souhaite la paix.[...]
2
. Et lon voit ainsi au travers de cette harangue hargneuse,
combien les affairistes peuvent parfois parfaitement sentendre avec les militaires. Il y a dans une
socit moderne, des accointances de fait possibles que lanalyste a tout intrt identifier, des
dpassements de conflits de valeurs par des communauts dintrts aussi importants
comprendre que les dpassements possibles de diffrences de comportements par des mmes
valeurs secrtes (le got de la chance, commune au bourgeois comme au militaire par exemple).
Bref ce ne sont pas seulement les pauvres Lumires limites ou lesprit
maquignon du peuple qui peuvent saccommoder, tout au moins ponctuellement, dune guerre, ce
sont aussi les Lumires censment plus vastes des hommes de plus hautes sphres qui savent
aussi se satisfaire ponctuellement dun conflit
3
. Quand bien mme ne sagirait-il pas, certes, den
conclure que ce sont les industriels et les financiers qui sont toujours et eux seuls lorigine des
conflits. Quoiquil en soit, suivre un Tocqueville moraliste dcouvrant le monde de la
politique, son thtre, ses coulisses, ses arrire-cours ou ses arrire-cuisines, on saperoit que la
ralit peut dranger tout de mme bien des vues rapides et lnifiantes sur la valeur du commerce,
au point dimaginer que le sens des responsabilits est souvent encore moins vif chez certains que
le sens des opportunits chez dautres.
1
A A. de Circourt, 6/12/1855, XVIII, p. 288.
2
A A. de Tocqueville, lettre du 10/12/1855, XVIII, p. 292.
3
Voir A. Gramsci, Pourquoi je hais lindiffrence, ditions Payot & Rivages, Paris, 2012, p. 177-187. P; 181 :
Parce quil y a des professionnels de la guerre, parce quil y a ceux qui profitent de la guerre, quand bien mme la
collectivit, les collectivits nationales nen retireraient que des morts et des ruines.
517
y: Ensuite, on peut noter que lordre ici, qui est le cadre du march rend quelque
peu indiffrent la nature ou qualit de celui-ci au regard de certaines valeurs. Nous avons vu en
effet que la passion de lordre, de la tranquillit publique, pour ce qui concerne lintrieur,
pouvaient saccommoder de beaucoup de choses, y compris de la corruption ou du despotisme.
Combien nen serait-il pas de mme pour ce qui concerne le commerce international, combien ne
voudrait-on pas avant tout lordre dans ces pays, quels que soient les corrlats de celui-ci ?
Conceptuellement, lordre, cest la paix comme pure forme, sans contenu thique ni signification
humaine. Si la paix peut tre le signe de lapathie morale, la paix peut tre aussi un espace o se
dploie des formes dagressivit ou des passions qui nont rien de ncessairement positives pour
le corps social. Il y a des paix qui ne sont pas seulement des pauses, des rpits entre des priodes
de tensions et daffrontement avres, non pas seulement des temps de prparation la guerre, ou
de reconstitution des forces, mais aussi bien lespace de dploiement dune violence vritable, une
faon feutre, plus ou moins insensible ou invisible de continuer la guerre, ou si le mot ici est
inadquat, dinventer ou de laisser sexprimer dautres formes de violences moins immdiatement
rgules et autorises par le politique.
Ainsi, par exemple J. F. C. Fuller en parlant de la valeur, selon lui, de la paix pour
les marxistes, insistera sur la valeur de moyen quelle peut tre pour produire son contraire, en
rponse en quelque sorte la guerre entre classes qui existeraient toujours lintrieur de chaque
socit. Donc, puisque les hommes dtat et les politiciens dOccident sont si ignorants de la
technique de la guerre marxiste, il y a lieu de rpter et de signaler que la paix est pour les
marxistes un instrument de subversion, cest--dire de conqute, autant quun rpit employ
prparer la guerre. Si la paix doit tre conclue entre un pays communiste et une puissance
capitaliste, ce nest pas pour mettre fin aux hostilits, mais plutt pour les faire passer du champ
de bataille des armes au champ de bataille des classes
1
. La paix peut tre donc une fin, un
moyen, ou un masque. Et Tocqueville, on le sait, au demeurant, et nous allons y revenir, nest pas
1
J. F. C. Fuller, op. cit., 1963, p. 198.
518
insensible ces formes de violence dissimules, quil sagisse de la faon dont les indiens sont
traits aux tats-Unis ou ce quil advient aux ouvriers soumis la nouvelle aristocratie industrielle
par exemple. Quil sache en tenir compte est un autre problme.
Cela tant, on serait ici bien en droit dimaginer que la privation des liberts dans
un pays avec lequel sont en relation des commerants, privation qui peut leur donner
limpression que sous ce gouvernement leurs intrts seront mieux scuriss que sous un
gouvernement moins autoritaire, peut trs bien susciter long terme les troubles, voire les
enthousiasmes rvolutionnaires quils redoutent plus que tout. A trop se soucier court terme de
lordre tout pris, se dsintresser, voire redouter les liberts publiques, le commerant,
courte vue (mais peut-il ne pas ltre ? ) peut compromettre le devenir de ses bnfices, de ses
investissements ou des paiements quil attend. Cest ainsi: le commerant, par son aveuglement
intress, non seulement peut oublier certains valeurs non montaires, il peut aussi se prparer
des lendemains peu rentables. Mais prcisons.
Par le problme des valeurs, plus concrtement, en loccurrence, on peut dsigner
tout dabord ce qui fait lobjet mme du commerce, la nature de la marchandise. Et la traite des
noirs qui amnent dailleurs la France et lAngleterre qui veulent linterdire, signer sur ce point
des conventions (peut-tre maladroites en leurs formes et modalits, eu gard la qualit mdiocre
des relations entre les deux peuples ) en est un exemple. Et lon sait aujourdhui que le commerce
des armes, celui de certaines matires sensibles, certains transferts de technologies mis dans la
balance pour emporter des contrats, que ces activits donc ne sinquitent gure de leur
signification thique, de leurs consquences en terme de scurit nationale ou internationale, de
leurs implications sociales long terme . Cest l un fait quil est inutile de rappeler.
Cest que le commerce, il est vrai, nous le dcouvrons de faon immdiate avec la
question de lesclavage, sil est rgi, de fait, par une qute du profit, est aussi une intentionnalit
qui sefforce de transformer en marchandise tout ce qui est, y compris sans doute son autre (la
violence, linscurit, les passions gnreuses, les ides dsintresses). Et cela quelles quen
519
soient les consquences sur lquilibre dune socit qui a sans doute besoin que soient prserves
certaines de ses sphres (culture, politique, religion) de la contamination par lhybris du profit, de
lobjectivation et de la marchandisation. Or, cest le propre de chaque activit de vouloir
transformer et juger le maximum de choses, dobjets, en la forme quelle matrise et sur laquelle
elle exerce son expertise et ses comptences. Un peu comme le thrapeute qui voudrait
transformer en symptme le moindre comportement pour y puiser la lgitimit de son action,
llargissement potentiel de son activit, ou lintellectuel qui voudrait mettre en discours lEtre
lui-mme ou le silence, quitte dire encore pourquoi il ne peut y parvenir, puisant dans cette
impuissance dite, un surcrot de prtexte discours. Il serait absurde dimaginer que le commerce
sache ou puisse sinterdire de chercher marchandiser telle activit ou telle ralit, sauf
concevoir quune logique de comportement, une dynamique sociale sache immdiatement
sautorguler en vertu de la prise en compte dun projet humaniste plus global. Cest bien l, dj,
cette inquitude quexprimait Montesquieu dans un texte clbre, lorsquaprs avoir soulign la
valeur irniste du commerce international, il soulignait aussi combien ce commerce finissait par
imprgner, marchandiser les relations humaines et les comportements dordinaire plus
spontans ou gnreux. Mais, si lesprit de commerce unit les nations, il nunit pas de mme les
particuliers. Nous voyons que dans les pays o lon nest affect que de lesprit de commerce, on
trafique de toutes les actions humaines, et de toutes les vertus morales: les plus petites choses,
celles que lhumanit demande, sy font ou sy donnent pour de largent.
Lesprit de commerce produit dans les hommes un certain sentiment de justice
exacte, oppos dun ct au brigandage, et de lautre ces vertus morales qui font quon ne
discute pas toujours ses intrts avec rigidit, et quon peut les ngliger pour ceux des autres.
1
Cest l lintentionnalit du commerant moderne qui, effectivement est tranger,
en sa logique celle de certaines valeurs, et plus forte raison de la religion, de la politique, qui
ncessitent sans doute, pour quelles restent porteuses de sens, un espace, un temps labri de
1
Montesquieu, Esprit des lois, ch. XX, 1: Oeuvres Compltes, Pliade, Gallimard, T. II, p. 585-586.
520
cette dynamique de marchandisation et de calcul du profit. Alors mme, il est vrai, que la religion,
dans une socit dmocratique, doit selon Tocqueville se prsenter comme inscrite dans une
logique de lintrt particulier, pour se faire accepter. Comme si la vertu tait promue ou rduite
un contrat dassurances pour lternit.
Au point, au demeurant, que le commerce international sait ou peut se montrer
relativement indiffrent, ou plutt peu regardant, quant aux institutions des pays impliqus dans
ces changes. Lesssentiel tant que les changes en question, les investissements, les dbouchs
ou les marchs soient scuriss, les socits modernes nont pas toujours intrt donc, croient-
elles, ce que les socits avec lesquelles elles commercent aient en fait des institutions libres.
Cest que quexprimait Tocqueville la sance du 20 janvier 1845, lors de la discussion de
ladresse, en comparant les situations et les intrts respectifs, commerciaux, entre autres, de la
France et de lAngleterre: Il est vrai que lAngleterre et la France ont des institutions libres; mais
lAngleterre et la France nont pas un gal intrt faire triompher la cause des Institutions libres
dans le monde : do il rsulte que trs souvent cette analogie apparente du point de dpart
nempche pas quelle ne tienne une conduite trs diffrente vis--vis des trangers
1
. Et mme si
dans ce discours Tocqueville vise essentiellement lAngleterre, le constat peut valoir pour nombre
dautres nations, y compris pour la France elle-mme, qui en tout tat de cause, selon lui, ne
saurait faire de la cause de la libert dans le monde, la rgle ultime ou premire de sa politique
trangre. De mme quune marchandise na pas dodeur, un client ou un march nen a pas
davantage, pourrait-on dire. Et le pays qui garantit la transaction pas davantage. Nous sommes
bien entrs, avec Tocqueville, dans les ncessits ou les intrts suprieurs de la nation qui se sent
ainsi concern par le dossier du commerce extrieur.
Et il faut comprendre ici que la logique du court terme, de la rentabilit dune mise,
de la scurisation dun investissement, ne sinscrit donc mme pas dans une thorie de la
dmocratisation du pays tiers, par le dveloppement des changes, et le triomphe du libre-
1
III, 2, p. 426.
521
change. Il est possible dimaginer ainsi que la logique commerciale de ressortissants dune
dmocratie ne soit gure favorable la dmocratie ou dmocratisation du pays avec lequel on
change, si on entend cette fois par l par dmocratie, un rgime parlementaire, et un Etat
soucieux du respect des droits de lhomme, et de la mise en application dun code du travail.
z: Enfin, il y a peut-tre une autre faon de dire que lordre, la tranquillit des
relations internationales, en quelque sorte est une notion qui effectivement, na peut-tre quun
lien diffus et non pas ncessaire avec la libert, la justice et lhumanit. Si le commerce se
dsintresse de de la question de savoir de quoi il y a commerce, davec qui il y a commerce, il
peut aussi se dsintresser des effets, des retombes, des consquences de ce commerce sur le
pays et les populations avec lesquelles il y a commerce, de mme quil peut se dsintresser au
demeurant de ses effets sur son propre pays.
Cest ainsi que si Tocqueville sait ou se croit autoriser ironiser propos du
gnocide lgal des indiens
1
, sil sait dnoncer lusage du droit qui peut aussi bien servir la tyrannie
que dfendre la libert contre le mpris des formes si fort dans les socits dmocratiques
2
, il sait
aussi dire combien le commerce en introduisant des biens dans une socit qui ne les produit pas,
cre des besoins qui bouleversent lquilibre conomique et lidentit culturelle de celle-ci.
Nimporte quelle forme de commerce nest pas toujours un bien pour toutes les parties. Les
europens ont introduit parmi les indignes de lAmrique du Nord les armes feu, le fer et leau-
de-vie; ils leur ont appris remplacer par nos tissus les vtements barbares dont la simplicit
indienne stait jusque-l contente. En contractant des gots nouveaux, les Indiens nont pas
appris lart de les satisfaire, et il leur a fallu recourir lindustrie des blancs. En retour de ces
biens, que lui-mme ne savait point crer, le sauvage ne pouvait rien offrir, sinon les riches
fourrures que ses bois renfermaient encore. De ce moment, la chasse ne dut pas seulement
pourvoir ses besoins, mais encore aux passions frivoles de lEurope. Il ne poursuivit plus les
btes des forts seulement pour se nourrir, mais afin de ses procurer les seuls objets dchange
1
Cf. I , p. 34-355.
2
Sur lambiguit des intrts et de la nature des lgistes, cf. I, 1, p. 275-277.
522
quil pt nous donner. Pendant que les besoins des indignes saccroissaient ainsi, leurs
ressources ne cessaient de dcrotre
1
. Le commerce, les affaires, le souci du profit, pourraient
bien tre une arme de guerre subtile, en provoquant non seulement la mort dindividus, de par ses
insouciances cologiques, par exemple, mais plus insidieusement en brisant les rsistances
culturelles de lautre partie, rsistances qui exprimaient les conditions de la cohsion sociale.
Le commerce a ainsi contribu davantage la disparition des indiens que la guerre
ou leur refus de se civiliser. Et ce qui est valable pour un peuple install sur le territoire de
lUnion, comment ne le serait-il pas tout autant pour un peuple install au-del des frontires de
celui qui veut commercer avec lui. Ces bouleversements conomiques, sociaux, culturels, nest-ce
pas l une forme de violence qui pourraient expliquer en retour une bellicosit ractive de ces
pays, de ces populations qui avaient pu accepter dabord volontairement de commercer ? Qui
auraient par exemple accepter les rgles du libre-change au nom de la dmocratie, pour
sapercevoir peut-tre quils nauront peut-tre aucunement ainsi le dveloppement attendu, et
peut-tre prenant conscience que les pays dmocratiques dvelopps se gardent bien pour leur
propre compte, aujourdhui encore, dappliquer vritablement ces mmes rgles
2
.
Or, ce commerce volontaire, entre pays plus ou moins dvelopps, ratifiant
limage de lchange pacifique quil peut vouloir se donner, nest pas, historiquement et
sociologiquement parlant, on peut le rappeler, toujours la norme. Pensons par exemple au Trait
de Nankin daot 1842
3
qui impose louverture des ports chinois au commerce europen, et la
guerre anglo-franaise contre la chine en 1857-1858
4
. Marchs forcs qui noffusquent gure
Tocqueville, tant celui-ci est prt en dcoudre avec limmobilit chinoise et se satisfaire de
limprialisme de la race europenne. Le refus de commercer, faut-il le rappeler, a longtemps t
pens par les juristes comme un motif de guerre juste, tout autant ou sinon davantage que la
1
I, 1, p. 337.
2
Ainsi par exemple des Philippines depuis leur entre dans lOMC, au regard de lattitude des tats-Unis, sur cet
exemple, cf. Caill, [2004], p. 65, 66.
3
A Reeve, lettredu 12/04/1840, VI, 1, 58, note 2. Voir K. Polanyi, op. cit. p. 52.
4
Lettre Reeve du 30/01/1858, VI, 1, p. 252, 253, note 2.
523
libert de mission et la diffrence de religion (que ce soit chez Grotius ou mme F. de Vittoria
parlant de la guerre faite aux indiens)
1
.
Bref, quand bien mme ne serait-ce pas la canonnire qui ouvrirait les marchs et
contraindrait aux changes, (or, lon doit tout de mme rappeler que lhistoire des dmocraties
occidentales a commenc par tre celle des conqutes coloniales, que ces dernires se sont opres
dune manire qui tait tout sauf pacifique et que le nombre des victimes na rien eu envier
celui des victimes des totalitarismes
2
en sachant se saisir de tel ou tel prtexte
3
, quand bien
mme serait-ce l une faon comme une autre dacclrer lhistoire et le progrs, il nen reste pas
moins, que le commerce peut se croire aisment ou se dclarer irresponsable quant ses effets
long terme, politiques, conomiques, sociaux, culturels. Pour le dire de faon plus synthtique,
soit il peut et sait se prsenter comme immdiatement positif, et nous avons les grandes thses de
lirnisme du commerce, du cheval de Troie, ou plutt le noble hraut des liberts politiques
4
, soit
il se dclare comme comme tant une forme de la ncessit contre lequel on ne peut pas grand-
chose, sachant que la dite ncessit appelle ou sanctifie des esprits mrs capables de la voir et de
laccepter, soit il se prsente comme un progrs mais qui sinscrit dans une invitable dialectique
un progrs qui effectivement a donc aussi nanmoins son cot, sa bonne mesure de ngativit.
Si lon accepte donc le postulat que tout le monde y gagne en terme de bien-tre
conomique, de biens matriels, ce qui suppose aussi que chacun ait au dpart quelque chose, et
suffisamment changer, il nen reste pas moins que ce gain nest peut-tre pas rparti de faon
viter que ne se dveloppe chez certaines parties le sentiment dune inquit, quand ce nest pas
une spoliation, lorsque le ngatif de ces changes ne se rvle pas suffisamment ou assez
rapidement dialectique. Le commerce est de fait une dynamique qui construit une image de lui-
mme qui lautorise ne pas avoir prendre en charge ses effets ou dommages collatraux, quils
1
Cf. sur ce point D. Thivet, Une Pense Htrodoxe de la Guerre, de Hobbes Clausewitz, PUf, Paris, 2010, p.
120, mais aussi C. Schmitt, Le nomos de la Terre, Puf Quadrige, 2008, p. 109-117.
2
A. Caill, [2004], p. 52
3
Cf., lexemple de la prise de Pkin en 1860, in lettre N. Beckwith du 6/02/1858, VII, p. 224, note 1.
4
Selon A. Caill [2004], p. 62, pour exemple, le dogme dune grande institution internationale comme le FMI
serait bien celui que la dmocratie rsultera du dveloppement conomique, et non pas linverse.
524
soient moraux, politiques, cologiques, ou mmes conomiques, lorsquelle ne les nie pas tout
simplement. Or il ny a aucune raison que ces dommages collatraux, ses effets ngatifs nexistent
pas si lon considre la finalit avre de cette dynamique ainsi que la rationalit instrumentale
laquelle elle soumet ses dmarches et ses procds. Il sagit de faire en sorte de produire un effet
de raret pour dgager du profit, non pas seulement de rendre disponible ce qui existe, ou de faire
en sorte que les biens puissent se partager gratuitement et de la faon la plus quitable pour tous.
La chrmatistique la emport sur lchange raisonnable ; la recherche du profit linfini par et
pour largent annule violemment les bienfaits dchanges qui nobiraient pas cet hybris.
De mme quil serait absurde que la rationalit instrumentale dans le domaine
technique renonce produire la bombe atomique, il serait stupide de demander la rationalit
conomique de sinterdire une opportunit de bnfices, sous prtexte quil y aurait des
problmes humains considrer. Cela est certes toujours envisageable, mme si lon peut
comprendre que la probabilit pour quun individu accepte de sortir de la rationalit dans laquelle
il exprime sa comptence, obtient sa scurit matrielle, voire sa reconnaissance, se donne le
sentiment dtre donc efficace et rationnelle, est somme toute assez faible. On se rappellera ici le
mot dUpson Sinclair: Il est difficile de faire comprendre quelque chose quelquun quand son
salaire repose dabord sur la ncessit quil ne comprenne pas
1
. La rationalit du profit est une
rationalit de la performance. Et dans une culture de la performance, il est terriblement difficile de
comprendre les effets, de prendre la mesure de ceux-ci, au-del de la performance prcise et
soigneusement dlimite, de labstraction si satisfaisante quelle reprsente pour ceux qui les
mettent en uvre. Si Gnther Anders parle de laveuglement lapocalypse, de notre difficult
comprendre, nous reprsenter la ralit que nous avons engendrer, ses consquences
2
, il nest
pas absurde de dire que les commerants ne parviennent pas, et ne veulent pas parvenir se
reprsenter les implications vritables des profits quils dgagent. De mme que le nuclaire
1
Upson Sinclair (1878-1968), cit par J. Grange in Pour une philosophie de lcologie, Pocket, Agora, 2012, p. 23.
2
Cf. Anders Gnther, Lobsolesence de lhomme, Sur lme lpoque de la deuxime rvolution industrielle,
(1956): dit. de lencyclopdie des nuisances, dit. Ivrea, Paris 2002, p. 261-344.
525
signifie dabord scurit, paix et indpendance nergtique, de mme le commerce signifie
prosprit et pacification des relations internationales. Tocqueville est un moraliste, et un
analyste politique de son poque, non pas un psychologue ou un philosophe daujourdhui
intellectuellement choqu par les menaces globales et les dresponsabilisations gnrales et
structurelles. Ce qui lempche peut-tre dexaminer donc plus prcisment combien les
comportements modernes ne cessent de se construire sur un jeu complexe entre la rationalit, le
souci de la projection, et en mme temps le dni dune responsabilit plus long terme ou
limpossibilit de se reprsenter en fait ce plus long terme. Mais il y a tout de mme bien chez lui,
tout de mme, le pressentiment du problme que reprsente, sur des points ou exemples prcis, le
kalidoscope de la volont et capacit de comprhension, de projection et de responsabilit de
chacun, ainsi que du rle de la raison lgitimante et calculante dans tout cela. Et comme penseur
politique ou sociologue, il lui appartient de sefforcer dapprcier sur le long terme les
dynamiques, les tendances et les structures relles dune socit, par-del les reprsentations que
les individus, ports par leurs passions, leurs ides ou leurs intrts peuvent se construire de
celles-ci.
On aurait pu apprcier encore que Tocqueville dveloppt davantage la question
de la violence du commerce qui somme toute sait parfois accepter laide ou lavant-garde de la
canonnire, elle-mme brillamment pare de ses justifications libratrices ou civilisatrices, qui
peut scrter de terribles dommages culturels, sociaux par linquit des bnfices quil permet,
une sorte de violence qui se dnie, comme la violence insensible dun despotisme doux,
lencontre de la violence franche de la guerre, mais qui peut effectivement donc donner naissance
une bellicosit relle sur le plan international. Mais ce serait l vouloir que Tocqueville abandonne
son regard de moraliste devant les contradictions de la socit amricaine (son rapport aux noirs,
aux indiens) pour redevenir un analyste lucide devant les injustices sociales qui peuvent expliquer
lesprit rvolutionnaire de 1848
1
, ou un homme politique avis se dfiant sinon humainement, du
1
Ces fameuses fausses ides, qui selon lui, seraient responsables de ces vnements, Cf. lettre N. W. Senior du
10/04/1848, VI, 2, p. 101, et P. Clamorgan, du 7/03/1848, X, p. 449.
526
moins politiquement aussi, donc, de la colonisation de lAlgrie, ou de ltablissement des Anglais
en Inde. Mais lon sait que ce serait peut-tre trop attendre de celui-ci. On le sait, il y a toujours
pour Tocqueville assez dgalit comme cela. Et si se battre pour les liberts est bien et grand, en
principe, en revanche ceux qui se rvoltent contre les relations commerciales quon leur impose ne
peuvent qutre des barbares. Et lon sait aussi que la libert doit se dfier dun souci exacerb de
lgalit qui dvoie lide de justice en ignorant les principes fondateurs de la civilisation (la
proprit par exemple), les droits de la civilisation et les ncessits de la grandeur dune nation (la
colonisation donc), ainsi que les exigences dun humanisme qui veut faire de lhomme un tre
autonome et sachant se prendre en charge (au lieu de rclamer un droit au travail par exemple). Il
y a bien une bellicosit dune socit dmocratique, conqurante de territoires, mais cette
conqute ne semble pas enfreindre le droit de la guerre qui reste pour lui, en toute sa rigueur,
surtout valable lintrieur de la sphre des nations civilises.
Doit-on dire que ce clivage tant aujourdhui rsorb, le problme dont Tocqueville
tant le symptme ayant disparu, la guerre ne pourrait plus se justifier au nom de la civilisation,
et en loccurrence de la dmocratie librale ? A cette question, le XX
e
y aura rpondu sa faon.
Si Tocqueville, le libral, peut donc dnoncer le gnocide des indiens (ou
lethnocide ), sil peut dnoncer lesclavage, il ne lui semble pas quil y ait une injustice belligne
de droit dans les agissements militaro-commerants des pays europens dans dautres parties du
monde, lgard dautres nations moins civilises. Le Tocqueville moraliste, ou analyste de la
Dmocratie en Amrique trahit parfois lhomme politique quil va devenir et qui peut continuer
dnoncer le primat de certaines valeurs matrielles sans dnoncer pour autant une politique
trangre dans laquelle les considrations commerciales ne sont pas toujours absentes, ainsi quun
commerce qui, par linquit sur laquelle il repose contient invitablement des lments bellignes.
Et sil ne dnonce donc pas davantage la nature et les formes du commerce international, alors
mme quil en est tmoin, cest donc dune part, parce quil ne saurait dnoncer les principes
dune politique trangre qui fonctionne tout de mme sur le mme mpris du droit des peuples
527
ou de la souverainet des nations qui nont pas le bonheur dtre europens, et dautre part parce
que son souci de justice en la matire sordonne toujours en gnral autour dun double clivage
(les classes suprieures et le peuple, en France, les nations civilises et les autres pour ce qui
relve de la politique trangre). Il nest pas aveugle la violence morale du commerce, ses effets
dvastateurs, par-del les murs pacifiques quil exprime, mais il fait montre effectivement dune
indniable ccit lorsquil ne sagit plus seulement de juger les amricains. Au point de ne pas
comprendre pourquoi au fond les ouvriers bougent si peu lors du coup dtat de dcembre 1851
pour dfendre un rgime qui avait fait tirer sur eux ou de trouver l matire exprimer son ddain
lendroit des classes si peu soucieuses des liberts.
b: Le dpassement des prjugs. Cela tant, si lon accorde que la logique
marchande ou commerciale mise davantage sur la paix, parce que celle-ci signifie avant tout lordre
et la tranquillit au niveau des relations internationales, et si on laisse de ct les effets dsastreux
que peuvent avoir lintroduction dans les conomies de nouveaux besoins, entranant
ventuellement un dficit de plus en plus fort de la balance des changes entre les parties, il est
tout de mme possible de rendre hommage, semble-t-il dun point de vue humaniste, la
rencontre de lautre que cela suppose.
x: Certes nous sommes l, dans la cadre dune intention de dpart intresse,
comme peut ltre aussi la guerre dans sa recherche du contact avec lennemi. Mais il nen reste
pas moins que ce contact avec un client ou fournisseur potentiel suppose, se nourrit dune
certaine connaissance qui entrane sans doute invitablement terme une connaissance plus fine,
moins immdiate ou intresse de lautre. Bref, le commerce est ou serait une ouverture la
diffrence culturelle, contribuerait donner corps cette ide dhumanit qui semble tre
laboutissement logique de lide dgalit et de son potentiel intrinsque, dun point de vue
rationnel, duniversalisation. Lintrt lemporterait sur les prjugs nationaux, ou serait capable
de faire en sorte que ces prjugs nationaux soient laisss de ct; une faon comme une autre
528
peut-tre de laisser le champ libre, peut-tre si les circonstances sy prtent, si lune ou lautre
des parties ne dveloppe pas le sentiment que ce qui en jeu, cest ni plus ni moins sa survie
conomique ou son identit culturelle, de laisser le champ libre une connaissance plus
satisfaisante, un respect de la diffrence, pour user dun vocabulaire moderne. Tocqueville
nignore pas cet aspect-l. Il n' y a pas de volont souveraine ni de prjugs nationaux qui
puissent lutter longtemps contre le bon march. On ne saurait voir de haine plus envenime que
celle qui existe entre les Amricains des tats-Unis et les Anglais. En dpit de ces sentiments
hostiles, les Anglais fournissent cependant aux Amricains la plupart des objets manufacturs,
par la seule raison qu'ils les font payer moins cher que les autres peuples. La prosprit
croissante de l'Amrique tourne ainsi, malgr le dsir des Amricains, au profit de l'industrie
manufacturire de l'Angleterre
1
.
Cest ainsi, guerre ou commerce, le contact favorise la connaissance, qui permet de
dissoudre le prjug belligne, qui permet de se comprendre et de faon idale de sapprcier, qui
permet enfin de dgager lide dhumanit
2
. Lquation est optimiste : le contact entrane la
connaissance, celle-ci dtruit la dfiance, en dtruisant lignorance, et rend possible une certaine
confiance qui favorise et scurise, moralement sentend, son tour les changes. Nous sommes
bien l dans le discours libral classique en ce dbut du XIX
e
sicle o lon peut parler
conjointement de la solidarit des intrts, de la rencontre des cultures, de la paix qui doit sen
conclure, tout cela bien sr sous limpratif de libralisation des changes. De Jean-Baptiste Say
Frdric Bastiat, en passant par William Channing et bien sr Richard Cobden, loptimisme est le
mme. Abolir les frontires conomiques, cest dj abolir les frontires politiques, laisser parler
les intrts communs de tous
3
. Et Joseph Garnier, dans son Trait dconomie politique, sept fois
rdit entre 1850 et 1875, associera parfaitement libert des changes, pntration rciproque
des ides et sentiments destime et de confraternit entre les peuples. Sans donc avoir
1
I, 1, p. 424, 425.
2
Voir. XVI, Sance publique annuelle des cinq Acadmies, 25 oct. 1851. p. 227. Le commerce gurit des prjugs
destructeurs dit Montesquieu dans LEsprit des Lois (op. cit., p. 585).
3
Voir P. Renouvin et J.-B. Duroselle, op. cit. 1991, p. 261.
529
renoncer une philosophie du dveloppement, une thique du bien-tre et de la prosprit, sans
donc avoir se contenter de laustrit non-violente des Quakers, le commerce raliserait au fond
le projet pacifiste dun William Ladd, dun William Burritt, ou dun Henry Wright singniant
rcuser le droit de glaive.
1

Nous entrons dans un cercle vertueux possible. Le besoin, aussi artificiel soit-il,
rapproche les parties, alors que la guerre se nourrit de la distance, de la peur et de lignorance de
lautre. Et on peut noter quil ne sagit pas ncessairement alors de contact entre deux
dmocraties, entre deux semblables cultures de lgalit. Le contact commercial, en lui-mme est
un grand galisateur. Il ramne les hommes leur commune identit dtres de besoins ou de
dsirs, dans le temps mme o il rduit toute chose ltat de marchandise, comment ne
contribuerait-il pas un rapprochement fondamental, quoique par dfinition matrielles, avant
mme la concurrence ou la rivalit quil peut engendrer ? Le commerce semble produire de
lgalit, presque en parallle de celle que produit lgalisation dmocratique des conditions.
Et si lon y ajoute une culture de la ngociation, comment ne pas parler dune
intention douverture pacifique lautre, par-del ou en dpit dailleurs de lesprit de trafic tous
azimuts. Cest dailleurs bien l un des lments constituants de la thse de la paix dmocratique.
2
. Si le commerce est lart du compromis, le respect du droit donc, cette culture transpose dans
les relations internationales, ne peut que faciliter un rapprochement, encourageant une politique
du compromis, de la ngociation, et respectueuse du droit. Ce que Tocqueville certes, ne souligne
sans doute pas suffisamment, pour en pas dire pas du tout. Au point donc que lon pourrait
imaginer quune culture du commerce, est aussi efficace, pour engendrer une culture internationale
irniste, quune culture vritablement dmocratique.
La politique internationale dune socit commerante naura rien voir avec la
politique internationale dune nation qui pense le politique sous lgide du sacr, de ce qui nest
jamais ngociable (identit ou territoires).(sur ce point de la tension entre deux visions de la
1
Voir P. Renouvin et J.-B. Duroselle, op. cit., p. 260..
2
Voir A. Caill, [2004], prface de B. Boutros-Ghali, p. 13.
530
politique, comme conomie, ou comme religion.
1

Mais comment penser cette rencontre, cette connaissance, cette communication
entre deux pays, alors mme quelle ne se ferait pas au dtriment de lun ou de lautre, alors mme
queffectivement elle permettrait de crdibiliser lide dhumanit trouvant l sa concrtisation ou
sa version matrialiste, en quelque sorte ?
y: Eh bien, de fait, dans loptique de la logique tocquevillienne, il serait pertinent
ou tout le moins possible de rapprocher ce phnomne dhomognisation du fameux activisme
de lindividu dmocratique. De mme que celui-ci en la diversit de ses manifestations se rvle
somme toute assez monotone, rgie uniquement par la mme si molle intentionnalit du gain et du
profit, de mme ce processus dhomognisation est une expression sur le plan des relations
internationales, en dpit de son apparence positive, et de ses aspects intressants et pacifiques
dune perte de la diffrence, dune dvitalisation des identits nationales. De mme que lindividu
disparat de plus en plus dans la foule
2
, pourrait-on dire, la nation se perd dans lide dhumanit.
De mme que les individus se ressemblent de plus en plus, de mme les nations entre elles.
Certes, la pense de Tocqueville ne fonctionne pas seulement sur ce schme pessimiste, mais il
serait totalement abusif de prtendre quil se rallie sans ambages loptimisme des Lumires ou
un dlire fantasmatique du rationnel qui recherche immdiatement le par-del des diffrences
culturelles, ces diffrences qui obscurciraient ladite clart quelle est cense faire rayonner sur les
peuples de la terre entire .
Et on notera ici, bien sr, lcart sensible avec le propos de son ombre B. Constant
beaucoup moins rserv sans doute sur la culture transnationale et pacifique qui peut se
dvelopper ainsi, et dont le propos pourrait presque servir dexergue aux tenants de la paix
dmocratique Le commerce a rapproch les nations et leur a donn des murs et des habitudes
1
Voir A. Margalit, Du compromis et des compromis pourris. Rflexion sur les paix justes et injustes, Denol,
2012. p. 39-42.
2
I, 1, p. 328.
531
communes; les chefs peuvent tre ennemis, les peuples sont compatriotes.
1
. Un enthousiasme
qui sexplique sans doute dune part par un moindre souci de la grandeur centrifuge de la nation
que Tocqueville, et par la certitude que guerre et commerce ayant le mme but, les progrs de la
civilisation et de la raison ne peuvent que trancher en faveur du second. La guerre est
limpulsion, le commerce est le calcul. Mais par l mme il doit venir une poque o le commerce
remplace la guerre. Nous sommes arrivs cette poque (Ibid., p. 498). Tocqueville, lui se dfie
dune telle philosophie de lhistoire qui voudrait singnier croire que lhomme est dabord
essentiellement un tre de raison, de calcul, et que les passions sont appeles seffacer devant
ceux-ci.
Doit-on alors ncessairement dplorer cette homognisation, cette perte de ces
diffrences qui ne trouvent que trop souvent sans doute, que la seule forme de lhostilit, de la
dfiance ou de lorgueil nationale, pour se signifier les unes devant les autres ? On peut ici dire
que Tocqueville hsite, comme il hsite constamment en gnral devant lide dhumanit. Sil
accepte lide dune Europe qui ne formerait bientt plus quune seule nation, par exemple, pour
reprendre ses propres dires
2
, surtout pour ce qui regarde une identit qui se construit et saffirme
au regard de lextrieur, de la barbarie que reprsente la Russie, sans parler des contres qui
chappent pour lheure la possibilit dune interface satisfaisante avec la civilisation, il serait
trs loin de se rallier un universalisme qui pour lui sapparenterait trop aisment un
cosmopolitisme de mme nature que lindiffrence que peut manifester lhomme dmocratique
lendroit de la vie publique; une deuxime faon de louper lespace de la vie publique concrte
et du sens quil peut dployer, que ce soit en matire de libert, didentit ou mme seulement
dintrt bien pens. Une dsaffiliation volontaire donc. Que lon ne pense qu la sphre prive,
ou que lon se dclare de nulle part ou de partout, dans les deux cas, on est sr que lon a loup
lide et la concrtude de la citoyennet . Parle-t-on alors du vaste monde ? De fait lon ne pense
1
De la libert des anciens compare celle des modernes, in Textes prsents par M. Gauchet, op. cit., 1980, p.
511.
2
Dj cite, voir lettre C. di Torrigiani du 9/04/1842, VII, p. 292.
532
quau petit monde de lintrt le plus matriel et le plus troit; on croit tre ouvert sur lhorizon
de luniversel, en fait il ne sagit que de sillusionner sur un individu mur dans la logique troite
de ses intrts matriels. Un certain universalisme proclam peut ainsi trs aisment sapparier
conceptuellement avec lindividualisme spontan de lme dmocratique. Considrez chacun
dentre eux une poque quelconque de sa vie, et vous le verrez proccup de quelques plans
nouveaux dont lobjet est daccrotre son aisance; ne lui parlez pas des intrts et des droits du
genre humain; cette petite entreprise domestique absorbe pour le moment toutes ses penses et
lui fait souhaiter de remettre les agitations publiques un autre temps.
1
Au fond lide
dhumanit se dgage dautant plus aisment quil y a moins de nations, et de nations libres,
capables dengendrer une belle diversit, source de cohsion, de sens et didal pour leurs
citoyens, mme si cette ide dhumanit, exacte donc quant son fond, pourrait censment tre
source possible dinspiration pour les potes des socits dmocratiques
2
continment dailleurs
avec le renforcement de la conviction de lexistence dun seul Dieu.
z. A tout prendre, le commerce cautionne et active donc lide dhumanit en
faisant fi des diffrences fortes qui peuvent exister ou subsister, en abordant les hommes sous
langle du fonds commun de leur tendance commercer et sintresser tout prendre leur seul
bien-tre. Lide dhumanit pourrait alors se rvler aussi terne, terme, que ce fameux
dynamisme voque plus haut. Derrire le positif de la rencontre qui obvie la violence premire
ne de linquitude ou de la colre, la logique dune entropie psychologique ou civilisationnelle, la
monotonie de la marchandisation de tout, et au premier chef de luniformisation et matrialisation
des motivations. Le dpassement des prjugs ? Certes; mais par une mise entre parenthses de la
question du sens, des idaux, par un rabattement vers des enjeux matriels, beaucoup plus que par
une sublimation de ces problmes culturels, beaucoup plus que par un dpassement dialectique
des diffrences spirituelles vers un nouvel esprit plus ouvert et comprhensif.
On sait ce qui peut advenir alors; une diffrence rduite un argument marketing,
1
I, 2, p. 261.
2
I, 2, p. 80.
533
bref la trajectoire qui de lauthentique aboutit au folklorique en passant par la case de lexotique.
Le pire est que ce progrs dune homognisation culturelle par le bas, peut trs bien se dployer
sous le masque dune universalisation par le haut, par la raison, la civilisation, et ce qui seraient
leurs exigences. Et cest dans cette ambigut que le critre de la paix pourrait jouer sa partition
ambigu; laissant entendre que la raison a triomph, que la civilisation sest impose, dans le
respect, dirions-nous aujourdhui, de la richesse de la diversit culturelle, alors quil sagirait
surtout de la paix que lon obtient lorsque les valeurs matrielles ont fini par lemporter sur tout
et quelles savent se faire relayer par le politique ou le militaire pour faire taire ceux qui ne sont
pas satisfaits du partage ou qui prtendent dfendre ou promouvoir dautres valeurs peu solubles
dans la morale commune de cette mondialisation ou globalisation.
Et comment alors, retrouver alors la saveur de lidentit nationale, comment
pouvoir imaginer encore le sens de ces grandes et puissantes motions publiques qui troublent
les peuples, mais qui les dveloppent et les renouvelles?
1
. On comprend alors toute la rticence
quun Tocqueville moraliste pourrait prouver lendroit dune dynamique des relations
internationales qui reposerait sur une tel processus dhomognisation et de transnationalisation,
aussi irniste quil puisse tre ventuellement.
c: La constitution dune certaine interdpendance complexe. Mais ce nest pas
seulement par une modification culturelle quagit le commerce, par limposition dune
homognit morale en quelque sorte, ce nest pas seulement en recherchant avant tout lordre,
et donc la paix.: cest en modifiant aussi la nature mme des relations internationales. Il ne
privilgie pas seulement la plupart du temps la paix, il donne une nouvelle tournure la structure
de ces relations. Dune certaine faon, nous changeons de paradigme, plus ou moins
explicitement.Tocqueville nest pas Adam Smith. Lconomie politique nest pas son domaine de
prdilection, nous lavons dit, quoique que la dimension de certains problmes conomiques et
1
I, 2, p. 269.
534
sociaux ne le laissent en rien indiffrents
1
et quoiquil sache reconnatre pleinement limportance
de cette science
2
.
Il nen reste pas moins quil sait effectivement prendre la mesure des incidences et
consquences de lconomie sur les relations entre les nations. Pour le dire simplement, le schme
de lquilibre des puissances, aussi pertinent et prenne soit-il ses yeux, doit tre affin par
lide dune interdpendance plus ou moins complexe ne du dveloppement des changes
conomiques et non pas seulement des accords diplomatiques. Il ne sagit certes pas ici de
plaquer la grille des auteurs de Power and Interdpendance
3
sur une situation bien des gards
assez diffrente, (le clivage civilisationnel entre Europe et le restant du monde est toujours l, et le
clivage de la guerre froide nest pas encore pass par l), il ne sagit pas de rappeler combien cette
interdpendance est rappel aujourdhui dans nombre de textes internationaux, aussi bien comme
possibilit de coopration que dexposition des menaces qui transcendent les frontires
4
, mais
de montrer en quoi le ralisme auquel peut sembler se rallier si souvent Tocqueville pour des
raisons qui relvent tout autant de certaines convictions que de lanalyse de la donne en la
matire, ralisme par lequel daucuns veulent le caractriser
5
nest en aucune faon chez lui une
position dogmatique, rebelle aux enseignements et aux mouvements de fond de lhistoire, cest--
dire en loccurrence au sens du dveloppement des changes commerciaux, quoiquil puisse rester
fortement attacher lide non seulement de souverainet de ltat, mais aussi bien celle
didentit nationale lie cet tat .
x: La premire chose noter est alors que lon ne pensera plus seulement les
1
Sur cette question voir E. Keslassy, Le libralisme de Tocqueville lpreuve du pauprisme,
lHarmattan,2000.,voir aussi Tocqueville conomiste, in Res Publica, n 40, janvier 2005. Re(lire) Tocqueville.
Manuscrit Universit, p.37-43.
2
Voir ci-dessous lettre Lord Radnor, 5/11/1843, VI, III, p. 78.
3
Robert. O. Keohane et Joseph N. Nys, Power and Interdpendance,1977.
4
Voir art 71 de rvision de la Charte de lONU, de 2005: Nous considrons que le monde vit lheure de
linterdpendance et de la mondialisation et que nombre des menaces actuelles transcendent les frontires nationales,
sont troitement imbriques et doivent donc tre affrontes aux chelons mondial, rgional et national,
conformment la Charte et au droit international, in P.-M. Dupuy [2006], p. 32.
5
Voir Partie II, dj cit, Cohen Samy, Dmocratie et politique trangre, repenser les termes du dbat,
Annuaire Franais de Relation Internationales, AFRI 2000, volume 1, dit. Bruylant, Bruxelles.
535
relations internationales en termes diplomatico-militaires. Ou tout le moins, il faudra redfinir le
statut de ces deux formes dactions et de rgulations. Comme soulign en entre, le commerce est
bien une donne vritables du rapport de puissances. Et concrtement, cette puissance est une
puissance dattraction et non pas de rpulsion; le commerce est une donne qui rapproche les
parties. Pour le meilleur comme pour le pire, serions-nous tenter de dire pour user dune formule
consacre. Ainsi des tats-Unis, qui, sils sont gographiquement labri dune menace
extrieure, ce qui est des plus avantageux quant la question dun pouvoir central puissant qui
pourrait arguer de cette ncessit pour rduire les liberts, quant celle de la charge des impts
qui devrait alors peser sur les citoyens, se voient ainsi rapprochs, mis au contact des autres
nations par le commerce et par le rle de puissance maritime auquel ils aspirent. Ce qui nest pas
alors effectivement sans incidence non plus sur la politique intrieure et la question mme de
lunit nationale.
1

Cest l un point intressant. Rappelons en effet que Tocqueville avait commenc
par dire que la position gographique des tats-Unis
2
leurs institutions
3
les mettaient labri
dune guerre, et donc de la ncessit dune gouvernement central fort; il dcouvre ensuite que du
fait de la puissance maritime commerciale quils sont sur le point de devenir, cet tat de choses
nest plus dcisif. Il leur faudra sunir davantage. Le commerce rapproche les hommes et les
peuples; mais le rapprochement, ainsi que la communication, ne saurait signifier immdiatement
une situation qui serait positive rsolutive de tensions, bref une situation positive ou une
solution.
On le voit, ici le dveloppement du commerce cre du contact; et un contact de
circonstance, de quelque nature quil soit, nest pas sans toujours sans danger, sans inconvnient,
lorsque les prjugs, la dfiance, ou les ressentiments historiques sont par trop prsents.
1
I, 1, p. 386. Quoique les Amricains soient pour ainsi dire seuls sur leur continent, le commerce leur donne pour
voisins tous les peuples avec lesquels ils trafiquent. Malgr leur isolement apparent, les Amricains ont donc besoin
dtre forts, et ils ne peuvent tre forts quen restant tous unis.
2
I, 1, p. 290.
3
I, 1, p. 320.
536
Ainsi lors de la guerre de Crime par exemple, o les franais en sont rduits
frquenter les anglais. Si le brassage quautorise le commerce ou la guerre, la comprhension
rciproque qui en dcoule, viennent aprs les premires mesures dun change qui nest pas
ncessairement sans fausse note ni tensions entre les interprtes de la partition, surtout en
labsence dun chef dorchestre capable de mnager les susceptibilits de chacun, il faut dire aussi
quun accord prcipit peut trs bien se solder par un final qui ne serait rien dautre quune
disharmonie renforce ou prennise. Il parat que de part et dautre on ne peut pas se souffrir.
La France et lAngleterre sont comme deux hommes de caractre incompatible et qui non contents
de vouloir vivre en bonne intelligence, ont entrepris de faire le tour du monde dans le mme
vaisseau. Ils ne peuvent gure manquer darriver au port, mortellement brouills.
1

Lintrt nest pas tout, et ne peut suffire tout, quil soit politique, militaire ou
commercial. Il faut aussi tenir compte des pesanteurs de lhistoire, des aigreurs de chacun, du
caractre national. On peut retrouver dans luvre de Tocqueville de nombreuses attestations de
limportance accorde ces crispations vritables que la chimie de lintrt ou de lobjectif
commun ne peut suffire rduire. Il y a l une temporalit, une paisseur qui ne sont rien dautre
que la texture des relations humaines, de peuples peuples, la pesanteur de la mmoire, quelle
que soit la volont du calcul, lenvie de les rpudier comme secondaires ou de les ravaler au statut
deffets de rmanence drisoires devant les progrs dune certaine rationalit, quelle la rationalit
conomique ou la Raison dtat. Ainsi ce passage dune lettre Mrs Harriet Grote, du
28/12/1856 Il me semble que je ne vois que trop se vrifier ce que je vous crivais, je crois, avant
la guerre, savoir, quen voulant tre trop intimes, les Anglais et nous pourrions bien devenir
moins amis, et que deux peuples si diffrents et dhumeur si incompatible ne se marient pas
impunment.
2

Il y a bien l une rflexion intressante que nous ne pouvons quvoquer, mais non
moins relle, sur ce problme des rapprochements factices ou pratiques qui exacerbent en fait les
1
Lettre A. de Circourt du 8/11/1855, XVIII, p. 282..
2
VI, 3, p. 231.
537
tensions
1
.

y: Le second point souligner est queffectivement nous sortons ncessairement
dun solipsisme de la politique trangre des tats, aussi souverains, aussi indiscutablement
souverains quils puissent ltre et se vouloir tels depuis les traits wesphaliens du dix-septime
sicle. Le commerce en effet entrelace et enchevtre les intrts des tats, tout en vitant la
ncessit de limprialisme pour rpondre leurs besoins, quil sagisse de ce dont ils manquent,
quil sagisse de ce quils produisent au-del de leur demande intrieure.
Au point, il est vrai, que lon saura parfois effectivement viter un conflit pour
prserver des intrts commerciaux, quitte sans doute pour lune des parties devoir en rabattre
de certaines ambitions politiques, et quitte aussi sortir quelque peu dsavantage sur le plan
commercial, acceptant donc une amputation de ses profits au nom de la prservation des autres. .
Sans se rendre bien compte, toujours que la logique conomique, la monte en puissance de son
importance, de sa culture, dans lordre des relations internationales redfinit lennemi potentiel.
Se met en place ainsi en effet une culture du compromis au sens fort du terme, qui suppose donc
que lautre camp est reconnu comme un partenaire lgitime la ngociation
2
. Lautre, sil peut
devenir un ennemi, nest ni un criminel, ni un tre infrieur; il nest au pire donc quun rival. Et
lon peut toujours imaginer en droit des possibilits de rsolution du conflit quand bien mme il y
ait divergence et conflits dintrts. La guerre avec un possible client, avec un possible associ,
avec un possible march, avec un tat qui me dtourne de certains profits ou de certains marchs,
nest pas et ne peut pas tre de principe. Penser politiquement les crises internationales sous
lhorizon dune culture conomique qui simpose de plus en plus ne signifie certes pas les penser
de faon altruiste; mais il nen reste pas moins quelle tend les penser par-del certains blocages
culturels qui rendent infiniment plus difficiles dentrer dans une logique de la ngociation, quil
sagisse en loccurrence dune Souverainet sourcilleuse de ltat, dune conviction religieuse
figes sur ses fondamentaux ou de tels ou tels prjugs raciaux.
1
Lettre son neveu Hubert, le 14/03/1858, XIV, p. 344-345.
2
Voir Margalit Avishai, op. cit., 2012, p. 61, 62.
538
Loeuvre de Tocqueville nous en fournit un exemple lorsque, suite un diffrend
entre lAngleterre et les tats-Unis propos du Nicaragua, en 1856, dont un aventurier
amricains, William Walker stait empar, lAngleterre prfrera terminer celui-ci, en 1860, par le
renoncement son protectorat dans cette rgion, en tenant compte effectivement de limportance
des liens commerciaux qui unit les deux parties
1
. On remarquera tout de mme que les termes de
cette conclusion dpend dj du rapport de forces des pays en prsence; et si lun sincline, en
songeant ses intrts commerciaux, cest aussi parce que lautre peut faire valoir des arguments
qui ne sont pas uniquement ceux du commerce. Les enjeux commerciaux sont bien causes de
tensions, le compromis stablit en tenant compte des rapports de puissance militaire, mais cest
bien la culture commerciale partage, lemportant sur des visions qui percevraient lennemi
autrement que comme un rival conomique, qui favorise tout de mme le compromis final. Bref,
les changes commerciaux crent de linterdpendance, et peuvent donc dans le mme temps,
occasionner des tensions; ils sont aussi ce qui favorise peu peu une culture de la rsolution des
tensions en gnral, quelle quen soit la cause vritable, par des habitudes de ngociations et de
reconnaissance de lautre comme un gal de principe dans celles-ci. La culture des changes
donne corps ou redouble une culture de la diplomatie qui parvenait sans doute plus difficilement
sextraire de certains prjugs politiques ou blocages culturels. Et cette culture nouvelle qui
imprgne sans doute peu peu la logique des relations internationales nest pas de trop pour
pallier une autre implication de cette interdpendance quelle favorise. On peut aider en gnral
favoriser la rsolution de tensions ou de problmes quon a contribu crer et tendre.
z; Car les intrts de tous sont parfois effectivement et de plus en plus si bien
entrelacs, quil nest plus possible de fixer les problmes, de localiser les diffrends ou dviter la
contamination. Non seulement, la plante se rtrcit, mme si est loin encore le temps o on
pourra la dire plate . mais elle se densifie; les intrts sinterconnectent et sintensifient. Ce qui
favorise alors lextension, les rpercussions des diffrends. Cette interdpendance complexe est
1
Voir lettre T. Sedgwick du 6/06/1856, VII, p. 167-168, note 2.
539
autre chose quun simple systme dententes ou dalliances entre nations idalement autarciques
en termes de puissance. Si cette structure peut dcourager en gnral les tentations bellicistes, une
fois le glaive lev, beaucoup seront intresss de gr ou de force au conflit. Si les peuples
dmocratiques sont peu ports se faire la guerre, parce quils se ressemblent, parce quils
cultivent de part et dautre des murs pacifistes de par leur got avant tout du bien-tre, parce
quils sont naturellement ports vers le commerce donc, cela ne rend pas nanmoins les conflits
impossibles
1
. La guerre entre nations dmocratiques, nous dit Tocqueville, aussi peu probable
quon puisse la croire, aurait alors trop aisment tendance se rpandre lensemble de la zone
ou du systme concern. Cest bien alors le commerce qui serait involontairement le facteur
dextension de la guerre. Ainsi, dun ct, il est difficile dans les sicles dmocratiques,
dentraner les peuples se combattre; mais, dune autre part, il est presque impossible que deux
dentre eux se fassent isolment la guerre. Les intrts de tous sont si enlacs, leurs opinions et
leurs besoins si semblables, quaucun ne saurait se tenir en repos quand les autres sagitent. Les
guerres deviennent donc plus rares; mais lorsquelles naissent, elles ont un champ plus vaste.
2

Cest bien le commerce qui pse ici, qui influe sur la nature des relations internationales, bien plus
que les tats qui semblent effectivement perdre quelque peu linitiative en la matire.
Le enrichissez-vous de Guizot, formule que lon retient peut-tre au-del de sa
pense, et pour autant quil lest vritablement prononce, est devenue la devise des bataillons de
commerants qui arpentent et montent lassaut des terres encore prendre ou des peuples
barbares circonvenir. Et elle est aussi le slogan des relations entre nations proches dune mme
re culturelle, dans laquelle on voudrait penser malgr tout la guerre comme tant une solution
moins vidente, en cas de diffrends. Quoi quil en soit, ce nest donc pas seulement le fait que les
guerre dmocratiques sont des guerres entre peuples entiers quil faut considrer, et non plus des
1
I, 2, p. 270.
2
I, 2, p. 287. Sur une Guerre mondiale ayant soulign cette interdpendance, cette intrication des liens entre les
diffrentes nations qui composent une grande Socit qui est loin dtre encore une grande Communuat, voir J.
Dewey, Le public et ses problmes, uvres Philosophiques, II, Publications de lUniversit de Pau, Farrago, Ed.
Lo Scheer, Grapphic, 2003, p. 140-144.
540
guerres entre armes, cest aussi le fait que la guerre qui voit saffronter deux pays va se rpandre
dans lensemble de la zone concerne par les changes. Si le commerce nest pas lunique vecteur
de construction de cette interdpendance, il en est sans aucun doute un vecteur dynamisant et
dterminant. En rapprochant les hommes, en entrelaant davantage leurs liens, il devient ce
paramtre qui occasionne et provoque une extension rapide des conflits. La communication
favorise la contamination, vrit dvidence quInternet ou les pandmies daujourdhui ne font
que rendre plus visible. Mais ajoutons quil peut contribuer nanmoins dsamorcer ou
dvaloriser, comme valeurs, des crises qui se nourriraient de convictions absolues qui seraient
plus terribles encore.
Il y aura donc des guerres, et cela quand bien mme chacun saurait voir combien ce
conflit doit lui porter prjudice, et nuire ses propres intrts. Sans avoir parler bien sr des
ravages et de la violence des armes de destruction massive daujourdhui, ce que nous indique
Tocqueville ici, cest le fait que la guerre peut apparatre lintrieur dune zone gopolitique
dans laquelle chacun pourrait juger ds le dpart, donc, que la guerre sera avant tout une
catastrophe pour ses intrts. Ce troisime point est sans doute le plus inquitant, surtout pour
une approche dite raliste des relations entre nations, puisquil semblerait alors que celles-ci
puissent se trouver entranes malgr elles, contre leurs intrts, en de de toute rationalit, dans
le chaos de la guerre. Certes Tocqueville commence bien par insister sur la perception raisonne
par chacun de labsurdit de la guerre A mesure que lgalit, se dveloppant la fois dans
plusieurs pays, y pousse simultanment vers lindustrie et le commerce les hommes qui les
habitent, non seulement leurs gots se ressemblent, mais leurs intrts se mlent et
senchevtrent, de telle sorte quaucune nation ne peut infliger aux autres des maux qui ne
retombent pas sur elle-mme, et que toutes finissent par considrer la guerre comme une calamit
aussi grande pour le vainqueur que pour le vaincu.
1
Mais cest aussi pour voquer ensuite que
subsiste tout de mme la possibilit de la guerre, et dune guerre qui sera dautant plus extensible
1
I, 2, p. 287.
541
que les intrts auront commenc par tre entrelacs.
Et toute la suite de ce chapitre ( le ch. XXVI de la troisime partie de la seconde
Dmocratie ) intitul Quelques considrations sur la guerre dans les socits dmocratiques va
nous montrer la nature et la forme de ces guerres modernes entre nations dmocratiques, guerres
totales, de peuples peu, guerres qui tendent se propager de nation nation, aussi
dmocratiques et aussi pacifiques quelles puissent tre par ailleurs entre elles, et quelles sont
effectivement par ailleurs
1
. Ce qui est la preuve que lentrelacement des intrts, le dsastre avr
que la guerre reprsente nest pas ce qui la rend impossible ou relve dune contradiction dans les
termes. Si, depuis le commencement du monde, les peuples et les rois navaient eu en vue que
leur utilit relle, on saurait peine ce que cest que la guerre parmi les hommes.
2

Ce ne serait donc pas toujours en vain que les gouvernants en appellent la guerre
? Ces guerres pourraient-elles tre le fait du patriotisme ombrageux de nations libres, ou cherchant
l de quoi satisfaire de faon plus expditive leurs intrts particuliers en comptant sur des
armes de proltaires qui nont pas grand chose perdre dans lentreprise ? Quoi quil en soit, on
le voit le commerce, au niveau des relations internationales, sil rapproche, entrelace, enchevtre
les intrts, favorise en cas de conflit une culture de la ngociation ne saurait de soi suffire
assurer la paix. Et le projet de paix perptuel dun E. Kant au demeurant lavait fort bien compris,
concluant que si lesprit de commerce qui sempare tt ou tard de chaque nation est incompatible
avec la guerre
3
, encore faut-il que stablisse une vritable fdration entre celles-ci
4
. Bien plutt,
aussi expressif soit-il de murs pacifistes quil puisse tre, le commerce contribue lui-mme
dfinir une possibilit de bellicosit gnralise parallle son extension, et alors mme que lon
ne considre pas les formes de violence dont il peut tre lui-mme porteur, comme activit
1
Voir I, 2, p. 270, 287.
2
I ,1, p. 400.
3
Voir Kant, Projet de Paix Perptuelle, in Oeuvres Philosophiques,Pliade, Gallimard,1986, p. 341, 362. En
cela il est tout de mme moins optimiste quun T. Paine, associant ainsi parfaitement, gouvernement rpublicain,
paix, civilisation et commerce. Cf. Les droits de lhomme, op. cit., p. 232, 247. Quitte songer aussi une alliance
entre les pays (lEurope pourrait devenir une grande rpublique) devenus ncessairement interdpendants: alliance
favorisant le dsarmement, et donc la rduction des impts; ibid. p. 300, 304, 332, 368.
4
Voir le foedus pacificum du second article dfinitif, ibid. p. 348.
542
spcifique de marchandisation qui lamne pouvoir mme se nourrir parfois de ce qui soppose
son activit (les conflits arms). La scurit et linscurit peuvent aussi devenir des
marchandises. Lesprit de ngociation qui soppose aux affrontements violents va de pair avec
lesprit de trafic; un esprit de trafic qui peut porter en lui, en faisant fi de la valeur vritable de ce
quil marchandise, en scrtant de linjustice ou de la misre, des causes de bellicosit ractives
indniables. Quand ce mme esprit de profit ne cherche pas se nourrir directement, ses risques
et prils, de ces conflits qui le menace effectivement en son ordinaire .
C: Le politique et le commerce international.
a: La position de Tocqueville.
Il sagit avant tout de dfendre lautonomie de lespace de la dcision politique.
Cest bien propos de la question des relations internationales, de la politique internationale, du
commerce international, que lon voit combien appliquer Tocqueville lpithte de libral, peut
apparatre davantage comme le signe dune volont de simplification, pour ne pas dire parfois de
rcupration, plutt que comme lexpression dun souci de comprhension de la diffrence dun
auteur, exemplifiant ainsi la thse de celui-ci qui laisse entendre combien on peut dans une culture
dmocratique se satisfaire dides simples et simplificatrices, ft-ce dans les sphres o devrait
tout de mme subsister un effort dsintress de spculation et danalyse. Et si nous voulons
conserver ce label, l encore, comme en un certain nombre de lieux de son uvre, nous devons
bien admettre que avons affaire un libral dune espce nouvelle.
Si Tocqueville, en loccurrence sait ainsi parfaitement reconnatre la thse de la
pertinence de la libert des changes, par exemple, si de faon gnrale il se dfie de lintervention
de ltat dans les problmes sociaux qui sont aussi des problmes conomiques
1
, cela ne saurait
signifier, de jure ou de facto, que ltat devrait seffacer devant la dynamique des flux
1
Voir sa vision du problme du pauprisme, sur ce sujet, voir, XVI, son Mmoire sur le pauprisme de 1835, et
plus particulirement, p. 128-131, et et son opposition un droit au travail, en 1848, voir, III, 3, p. 19-20, et son
Discours prononc lAssemble Constituante, le 12/09/1848, ibid., p. 167-180.
543
commerciaux, ou accepter de se rduire ntre que linstrument de scurisation de ceux-ci.
Javoue que sans vouloir le moins du monde introduire dans toutes les industries la thorie de la
libert du commerce, je suis port croire que cette thorie repose sur une vrit; et que cette
libert est un but vers lequel il est raisonnable de tendre, bien quavec des prcautions et de
gradations infinies. Je crois, de plus, quil y a des intrts politiques en faveur desquels il est sage
de sacrifier dans une certaine mesure les intrts industriels.
1
Il sagit donc la fois de
sinterroger sur la pertinence conomique du libre-change, soit comme principe, soit, comme
stratgie, et de dfinir prcisment les liens entre pouvoir politique et ralit ou puissance
conomique. Plus rapidement dit, Tocqueville, au nom de la politique, en prenant acte des ralits
nationales respectables, des aventures et des pesanteurs de lhistoire, ne se donne pas le droit de
ratifier a priori et de faire un principe de celui de la main invisible, quil sagisse du niveau
national, et a fortiori, des relations conomiques internationales
2
.
Ces intrts propres, industriels, dont il vient dtre question ci-dessus, Adam
Smith pourrait lui aussi les exposer, y trouvant l encore loccasion de montrer en quoi les
intrts des marchands et des commerants ne sont pas ncessairement congruents, terme, pour
le libralisme conomique, avec les intrts de tout un peuple et dune nation. Si parfois, ltat
doit protger une industrie fragilise, il ne saurait continuer indfiniment le faire, quelles que
soient les demandes des industriels ou des commerants en matire de protectionnisme, de
monopoles, ou de subventions. De mme aujourdhui, chacun sait que les politiques de scurit
des tats peuvent et doivent porter sur le contrle des technologies (ainsi que sur le commerce de
certains matires sensibles), quand bien mme, par exemple, un transfert de ces dites technologies,
pourrait permettre, dans limmdiat, demporter un march avec ltranger. Pour autant que lon
veuille dfendre lindpendance dun tat, prserver sa puissance et sa prosprit, il convient
donc de sassurer de la prservation de certains intrts vitaux, indpendance nergtique,
scurisation de certaines technologies sensibles, et savoir ne pas tre esclave des dogmes. Mais
1
A son frre Edouard, 22 octobre 1842, XIV, p. 231.
2
Voir E Kesslassy, Res Publica, N 40, 2005, p. 41..
544
encore ? Comment doit se jouer la partition de la politique trangre dun tat, lheure des flux
commerciaux transnationaux, sachant que Tocqueville, indpendamment de la question de la
valeur de la nation ou de la souverainet de ltat ne se rallie absolument pas a priori lide
quil y aurait donc une main invisible assurant la congruence des intrts entre les nations, et a
fortiori menant la paix, pour autant que le pouvoir politique ne gcherait pas ce potentiel ou
cette logique irniste, en contrariant le libre-change ou en colonisante. Il faut le redire,
Tocqueville, le libral dune espce nouvelle ne peut voir son libralisme se dissoudre dans
loptimisme et les normes du libralisme conomique smithien, pas davantage que dans la morale
de lutilitarisme benthamien
1
. Quand bien mme le principe serait vrai, il reste sans doute trop
abstrait pour tre la norme dune politique qui doit tenir compte, non pas seulement de lobstacle
de lignorance ou des passions, non pas seulement dun au-del anthropologique, sociologique ou
psychologique ventuel de lintrt bien compris, mais aussi bien de lhistoire qui impose des
asymtries, des dfauts de synchronies vritables, des disproportions sensibles entre les
satisfactions des unes et des autres.
ll faut dabord dire quil y a bien une distinction faire entre influence politique
sur le plan des relations internationales dune part et gain conomique dautre part. Ce qui laisse
entendre que nous navons donc pas faire une conception fongible de la puissance politique.
En loccurrence, il sagit par exemple dans cette lettre ci-dessus son frre, date du 22/10/1842,
de la question de lunion douanire de la France avec la Belgique. Expose de faon succincte, et
mme partiale, pour en rester dans la lecture que veut en faire Tocqueville, la Belgique aurait tir
de cette union un profit conomique, (en loccurrence un largissement trs important de son
march), la France en aurait tir un profit politique ( laccroissement de son influence, daucuns
pourraient dire de son ingrence ), et Guizot y aurait trouv l, on peut lajouter, loccasion
1
Voir J. Bentham, Principles of International Law, vol. II, d. John Bowring, Edimbourg, 1843, p. 559: Il ny a
aucune nation qui ait des points gagner au prjudice dune autre. Entre les intrts des nations, il ny a jamais de
conflit rel.
545
dchapper au reproche de passivit en matire de politique trangre. Laffaire, au demeurant, on
le sait neut pas de suite; le projet fut abandonn en dcembre de la mme anne, aprs fait
lobjet de lobjet de vives critiques, tant de la part de certains industriels franais, que dhommes
politiques trangers qui voulaient y voir la remise en cause, de facto, de la neutralit de la
Belgique. Mais la leon est claire: lintrt politique, pour Tocqueville, nest pas ncessairement
celui de lconomie, ou plus exactement, nest pas ncessairement toujours celui des commerants
dans limmdiat.
Ce qui ne signifie pas une ignorance des intrts et des enjeux conomiques par le
politique, cela va de soi. Il est intressant de constater combien Tocqueville, ici, assez convaincu
sur le fond de la thorie du libre-change, peut aussi dfendre lide dun certain
interventionnisme ou protectionnisme, pour des raisons proprement conomiques, lorsque les
industries ou les production de deux pays en concurrence ne sont pas dveloppes de faon gale,
attitude qui rappellerait le fameux protectionnisme ducateur dun Friedrich List (1789-1846)
sans que nous ayons aucune attestation que Tocqueville ait eu connaissance de luvre de cet
auteur. Lon sait par ailleurs que la politique de la Monarchie de Juillet ne fut en la matire que
trs modrment plus libre-changiste que celle de la Restauration, et il faudra attendre le trait
Cobden-Chevalier franco-britannique du 23 janvier 1860, pour assister une concrtisation de la
doctrine libre-changiste laquelle stait rallie le futur Napolon III durant ses annes dexil en
Angleterre
1
. Et cette question de la valeur des principes du libre-changisme na gure perdu de
son actualit, tant on peut penser que certains pays dmocratiques, se croient encore autoriss
aujourdhui imposer le dogme du libre -change des pays moins dvelopps, alors queux-
mmes ne lont gure respect en leur temps, et ne le respectent peut-tre pas davantage
aujourdhui
2
. Le cercle vertueux du dveloppement entre dmocratie et march, ne semble en fait
fonctionner que pour des dmocraties installes et une conomie dj stabilise et scurise
3
.
1
Voir H. Wesseling, [2009], p. 71.
2
Voir A. Caill [2004], p. 64-65.
3
Ibid., p. 66.
546
Quoi quil en soit, on peut comme Tocqueville adhrer la pertinence de la
doctrine du libre-change, et penser, quil est ncessaire politiquement, pour des raisons
conomiques, en constatant la rsistance des grands propritaires et des industriels, de maintenir
provisoirement, certaines mesures de restriction du libre-change. Cest ce quil explique dans une
lettre Lord Radnor du 5 novembre 1843, farouche dfenseur de cette doctrine. Ltude de cette
science encore nouvelle [ lconomie politique prnant les bienfaits dudit libre change que
dveloppe lhebdomadaire que lui expdie L. Radnor, The Economist ] nest malheureusement pas
aussi rpandue en France quelle devrait ltre. Cependant elle y compte dj de nombreux
adeptes. Une grande partie de notre presse et plusieurs hommes politiques minents en
professent les principes. Mais elle a pour adversaires, ainsi quen Angleterre, tous ceux qui sont
intresss combattre la libert du commerce ; et le nombre chez nous est dautant plus grand que
nos principales industries nont pris que sous le rgime de la protection exagre de lempire et de
la restauration les dveloppements quelles ont dj atteints. Elle se croient infrieures encore aux
vtres, et elles pensent que la destruction des tarifs serait leur arrt de mort. Je suis convaincu
quune grande partie de ses craintes nest point fonde. Toutefois je crois moi-mme quil ne faut
procder que graduellement et avec prcaution aux rformes que sollicite avec raison la science.
Ses principes sont dune vrit incontestable. Ils montrent clairement le but vers lequel il faut
tendre ; mais ce but ne peut tre atteint tout dun coup, lorsquon part dun tat de choses cr
par les principes contraires.
1
Une prudence tocquevillienne qui sexplique par le souci de prendre
acte des problmes concrets, par-del les ides et les thories, souci aiguis parfois aussi par le
fait que les enjeux le concernent plus directement encore, il est vrai, et comme dput, et comme
propritaire.
Et son uvre en offre des exemples trs concrets. Ainsi lors de laffaire du tarif
concernant les bestiaux dimportation, en 1841, le bruit court ( rpandu par lopposition locale)
quil serait favorable son abaissement. Cet abaissement pourrait tre une bonne chose pour les
1
VI, 3, p. 78.
547
consommateurs, mais fcheux pour les leveurs et propritaires. Sa rplique est alors des plus
claires. Jai t averti quon faisait circuler dans le canton de Quettehou le bruit que je voterais
pour labaissement du tarif relatif aux bestiaux trangers si la question se prsentait la Chambre.
Cela nest pas. Ayez, je vous prie, lamiti de le dire trs haut, afin darrter ce bruit trs fcheux
ds son origine. Je noublie pas que je suis reprsentant dun pays dlve et je nirai pas
assurment contribuer jeter la perturbation dans ses intrts matriels qui du reste sont aussi les
miens, puisque jy suis propritaire.
1
. Son frre Edouard, membre du conseil gnral de
lAgriculture, saura dailleurs finir de lclairer
2
et de le convaincre sur cette affaire
3
. Chiffres
lappui, sans tre lui-mme concern directement et suspect dintrts, pourra-t-il lui montrer
effectivement combien cette attitude protectionniste est, selon Tocqueville, indispensable
lagriculture de toute la France. Et peut-tre plus immdiatement sans doute sa circonscription
4
.
La politique, voire la petite politique, est donc l pour prendre acte du dcalage
entre les principes dune doctrine conomique, dune philosophie dconomie politique, et la
ralit concrte des intrts conomiques, aussi particuliers et locaux soient-ils. Car ce nest que
par cette prise en compte que ltat satisfait son rle de dfenseur de lintrt gnral; en
respectant ceux qui sans se soucier de celui-ci, contribue la prosprit de la nation, selon ce
fameux principe de la main invisible, ou dun heureux mcanisme, que daucuns voudraient faire
remonter Descartes
5
, et dont on pourrait trouver lattestation chez Montesquieu
6
tout autant
que chez Mandeville ou A. Smith. Ce nest pas parce que ltat doit savoir rsister aux pressions
des grands propritaires, industriels ou commerants, quil ne doit pas les couter. Ce nest pas
non plus parce que des principes sont pertinents ou justes sur le fond quil faut ngliger les
1
Voir lettre A. Thion du 9/12/1841, X, p. 202.
2
Voir lettre son frre du 6/12/1843, XIV, p. 235.
3
Voir lettre P. Clamorgan du 17/12/1841, X, p. 203-204.
4
Voir Lamberti, [1983], p. 229, note 40 A noter cependant que Tocqueville, pour des raisons politiques, na gure
particip au mouvement libre-changiste franais : sa circonscription tait trs protectionniste.
5
Voir J. Elster, Alexis de Tocqueville, The first social scientist, op. cit., 2009, p. 52-53, citant les lettres
lisabeth.
6
De lEsprit des Lois, Pliade, Gallimard, O. C. III, p. 257: Lhonneur fait mouvoir toutes les parties du corps
politique; il les lie par son action mme; et il se trouve que chacun va au bien commun croyant aller au bien
particulier. Sur cette question de lhonneur chez cet auteur, voir L. Althusser, Montesquieu. La politique et
lhistoire, coll. Quadrige, PUF, 1981, p. 77-82.
548
conditions de leur mise en application.
Mais plus gnralement, faut-il le rappeler, lautonomie du politique lendroit
des considrations conomiques dpasse, pour Tocqueville, de beaucoup des considrations
proprement pragmatiques (dun point de vue conomique). La politique, pour Tocqueville, nest
bien sr absolument pas cette activit que le dveloppement de ladministration des biens ou le
dveloppement des changes transnationaux devraient rendre obsolte en rduisant ltat au rle
de veilleur de nuit.
Sil est le premier se dfier des drives de ltat, il est aussi le premier se dfier
de la volont de dissoudre lespace publique dont il est la condition aussi ncessaire que
dangereuse dans des considrations qui ne porteraient que sur la simple coexistence des intrts
lis la sphre prive. Et il admet aussi parfaitement que ltat est ncessaire dans le domaine
social (le pauprisme, les associations industrielles, les banques des pauvres) ainsi que dans le
domaine industriel, lorsquil est question par exemple de lamnagement du territoire (pensons
son investissement dans la ralisation de la ligne de chemin de fer Paris-Cherbourg, non pas
seulement pour des raisons militaires).
Pour reprendre les propos dE. Keslassy, Tocqueville nest pas un idologue
libral dans la mesure mme o sa dmonstration chappe lopposition rituelle entre libert du
march et domination bureaucratique et quelle cherche au contraire analyser et penser leur
rapport ncessaire dans les socits utilitaristes.
1
. Il y a de la place pour ltat dans les relations
entre les peuples. Et cest peut-tre effectivement entre les nations que lon doit craindre bien
plus lanarchie qu lintrieur de celles-ci. Cela tant, par-del cette ncessit directement
conomique de lintervention de ltat, il y a aussi bien sur autre chose, pour Tocqueville.
Et ce qui est valable lintrieur de frontires est dautant plus valable entre les
nations. La politique est lespace de dploiement et de rencontre des liberts, entendues comme
droits politiques allis une certaine culture, celle de lesprit dindpendance, dinitiative et de
1
In Res Publica, N40, janvier 2005, p. 54.
549
responsabilit, culture qui donne sens et permet dassurer la prservation et la pertinence de ces
mmes droits. Et si lon doit parler de limportance de la politique trangre, on ne prserve alors
le sens de cette ide haute de la politique quen parlant de grandeur. Nous y reviendrons dans
la partie suivante, mais on ne saurait dissocier dans la pense de Tocqueville, ( tort ou raison)
le souci dun vivre-ensemble fond sur les liberts avec le souci de la grandeur, et donc dune
certaine puissance dans le jeu des relations internationales, dun certain sens de la frontire. Bref,
de faon principielle, que ce soit donc lintrieur des frontires, mais sans doute, encore plus au-
del, lconomie ne doit pas tre le dernier mot de la politique.
Or, si les nations ne se rapprochent plus pour se combattre, elles sont loin de se
rapprocher pour saider.
1
Et le commerce, sil cre des intrts communs nous parle dabord et
toujours prcisment dun homme avant tout soucieux de son intrt particulier, quil soit un
individu ou un tat. Si cest l limage de lhumanit qui doit se dgager de ces changes, limage
ne correspond peut-tre celle de la grandeur de lhomme que Tocqueville voudrait prserver. Il
le laisse suffisamment transparatre dans les Conversations runies par W. N. Senior Je suis
daccord avec Cousin, a-t-il dit. On a souvent tent de substituer notre activit nationale la
spculation et le commerce, mais cela na jamais remport de succs durable. [.. ] Et mme si elle
tait universelle, la seule prosprit matrielle ne nous suffit pas. Notre gouvernement doit nous
donner plus, satisfaire notre ambition ou du moins notre orgueil.
2

Car au-del de cette clture quautorise ltat souverain, quy aurait-il ? Si lide
dhumanit nous attend, une fois franchies les frontires, nous savons, que pour Tocqueville,
cette ide se rvle trop abstraite, trop froide, pour que lon puisse esprer quelle provoque
autant denthousiasme, de gnrosit ou de dsintressement que celle de patrie, aussi juste
quelle puisse tre par ailleurs, et aussi imprative, comme rgle, quelle soit lorsquil sagit de
savoir comment nous comporter avec les hommes dautres nations, dautres cultures, ou avec des
peuples moins civiliss. Je suis convaincu quon sert mieux les intrts de lespce humaine en
1
Voir XVI, p. 227.
2
VI, 2, p. 446.
550
ne donnant aimer chaque homme quune patrie particulire quen voulant lenflammer pour le
genre humain, quil ne considrera jamais quoi quon fasse que dune vue loigne, incertaine et
froide.
1

Or, cest toujours de cela dont il sagit pour Tocqueville: ne pas juger une ide
uniquement laune de sa vrit, mais aussi celle de sa pertinence ou dangerosit morale, et se
demander donc en quoi une ide peut-elle dynamiser ou non, positivement, les individus.
Prserver lautonomie de la politique lendroit de lconomie, du commerce, en matire de
relations internationales, signifie donc ni plus ni moins prserver immdiatement trois choses.
Premirement, la condition de la scurit et du bien-tre des citoyens, ce qui signifie prserver la
souverainet et la puissance de ltat dont cest l la fonction premire et la responsabilit. Nous
sommes l rendus ce critre qui semblait irrductible un C. Schmitt
2
: le politique est et sera
toujours la distinction de lami et de lennemi. Et ltat nest justifi que parce quil permet
daccomplir cette ralit de la politique. En second lieu, il sagit de prserver la clture qui permet
aux liberts dexister lorsquil sagit dune socit de liberts. En troisime lieu, enfin, il sagit de
produire et de protger une identit qui fasse sens pour des individus, qui ne sont que trop ports
senferrer, senfermer, dans le culte liberticide du bien-tre ou de lintrt particulier court
terme, bref cder lerreur (plus quau vice, selon Tocqueville) de lindividualisme. Le
libralisme de cet auteur ne saurait en rien se dissoudre dans une thique de la dsaffiliation de
lindividu, alors mme quil peut tre prdateur ou source dingalits et dinjustices. De quelque
faon que nous soyons amens comprendre lide de grandeur chez Tocqueville, cette grandeur
est bien ce au non de quoi certains intrts conomiques doivent tre sacrifis. Mais je vois trs
clairement que politiquement parlant, pour la grandeur et la force de la France au-dehors cette
union [lunion douanire avec la Belgique] aurait de si important rsultat quil serait sage de
lacheter mme cher. Voil mes impressions.
3

1
Dj cite,II, 2, p. 347. Cf. aussi XVI, p. 223, notes de lecture pour un prix dcerner en 1852, sur le mmoire
n4.
2
Voir C. Schmitt, La notion de politique, Thorie du partisan, Champs Flammarion, 1992, p. 64.
3
Ibid., Edouard, 22/10/1842, XIV, p. 231.
551
Et si lon devait donner un dernier exemple dcisif de cette autonomie de droit de
la politique, en gnral, et de la politique trangre en particulier, pour ce qui nous intresse ici,
selon Tocqueville, lendroit des bnfices conomiques en jeu, il ne serait que dvoquer son
argumentaire en faveur de la colonisation de lAlgrie. La colonisation, dnonce en leur temps,
par Rousseau, Bentham, lcole de Manchester, voil un objet proprement politique, une
politique, qui effectivement dpasse les principes du libralisme conomique et politique. La
conqute de lAlgrie ne saurait en effet selon lui, qui en fut un des plus dclars partisans, et
aussi un des plus dcris par les historiens pour les mthodes quils prconisaient ou dclaraient
ncessaires, la conqute de lAlgrie donc, ne saurait se lgitimer seulement par les ventuels
profits commerciaux que lon pourrait en retirer ou par un devoir de civilisation que Tocqueville
oublie dvoquer. Il sagit avant tout de grandeur et de gopolitique, non pas de rentabilit
1
. Il
peut mme sagir de considrations purement stratgiques. Tt ou tard la Mditerrane sera le
thtre dun grand conflit; et alors la position dAlger peut tre dominante.
2
La colonisation doit
se faire, mme si elle inquite les libraux, mme si elle nattire pas encore les apptits de
certaines banques ou ne fait pas encore rver les investisseurs, ce dont dailleurs Tocqueville ne
se dsintresse aucunement. Si le capitalisme ou le libralisme, selon les thses dun J. A. Hobson
(1859-1940) ou dun Lnine (1870-1924), est linvitable promoteur de limprialisme, ou du
colonialisme, il ne saurait en tre la seule cause possible. Limprialisme, colonial ou non, ne
saurait sexpliquer uniquement, si lon suit le propos de Tocqueville, soit directement par le
besoin de matires premires, par un problme dinvestissements ou de dbouchs, soit
indirectement par la volont dexternaliser en quelque sorte les problmes sociaux gnrs
lintrieur par cette mme conomie librale, bref dviter la guerre civile ne de trop grandes
ingalits
3
. Quil sillusionne sur la prtendue absence de certaines raisons ou sur la valeur de ses
propres raisons est un autre problme.
1
III, 1, Travail sur lAlgrie.(1841) pp. 213-216.
2
A N.W. Senior le 1/04/1855, VI, 2, p. 180
3
Voir sur ce point, cf. Wesseling Henri, Les empires coloniaux europens, 1815-1919, folio histoire, Gallimard,
2009, p. 242.
552
Et ce qui est valable pour la France avec lAlgrie est aussi valable pour
lAngleterre avec lInde. Ainsi, dans une lettre Lord Normanby du 15 octobre 1857, alors que la
rvolte des Cipayes est dans tous les esprits. Il est bien vrai que matriellement parlant le
gouvernement de lInde cote plus quil ne rapporte, quil exige des efforts lointains qui peuvent,
dans certains moments, paralyser laction de lAngleterre dans les faits qui la touchent le plus
prs... Jadmets tout cela. [...] Mais je nen pense pas moins quaujourdhui la perte de lInde
serait une grande diminution dans la condition de lAngleterre parmi les nations du monde. [ ... ]
Je pense que les Anglais obissent un instinct non seulement hroque, mais juste, un
sentiment de conservation vrai, en voulant garder lInde tout prix, puisquils la possdent.
1

Prserver lautonomie de la politique, cela signifie donc, avant mme de se dire que
ltat est ncessaire au commerce, prserver une politique trangre qui ne serait pas uniquement
intresse selon la logique des commerants mais responsable, capable de soccuper du long
terme, bien au- del de la temporalit de la rentabilit de certains investissements. Cela signifie
aussi prserver la souverainet de ltat, dfendre la souverainet du pavillon sur les mers et les
ocans par exemple; question de prestige, sachant que les hommes nont pas que des intrts.
On peut tre en mme temps contre la traite des noirs et ladversaire du droit de visite
(conventions de 1831 et 1833 ); un droit de visite qui amne invitablement des tensions entre la
France et lAngleterre
2
, pays trop peu amis pour tolrer cette remise en cause de la libert de leur
pavillon, ft-ce au nom dune cause humanitaire laquelle ils adhrent tous deux.
b: La puissance sollicite ou accapare. Un commerce qui rapproche, qui cre de
linterdpendance, un commerce qui exprime une culture pacifiste, qui facilite sans doute le
compromis et qui a de faon prfrentielle besoin de la paix pour se dvelopper, voil un
constat qui nous dit clairement que le commerce international, mme sil prsente des effets
1
VI, 3, p. 275.
2
Voir lettre de G. de Beaumont du 16/11/1842, VIII, 1, p. 478, note 1, et lettre G. de Beaumont, lettre du
15/12/1842, p. 489, note 2.
553
collatraux inquitants, tels que ceux voqus ci-dessus, semble pouvoir tout de mme prsenter
un bilan globalement positif en termes de pacification des relations internationales. Le commerce
serait ce qui adoucit, amollit, nuance selon une logique raisonnable ( celle de lintrt ) la rusticit
ou la brutalit de fond ordinaire ou traditionnelle des relations entre tats, aussi polices quelles
puissent ltre dans leurs formes par les prudences et les lgances rhtoriques diplomatiques.
Tocqueville retrouverait-il donc le doux commerce de Montesquieu.
Sauf que le commerce, nous lavons vu aussi, est une communication, et quil
nchappe pas aux difficults de droit que peut soulever une quelconque communication, quand
bien mme parle-t-on dun esprit de ngociation, dune culture de celle-ci ou de ses simulacres.
Une communication peut tre ce par quoi il y aura, domination, destruction, homognisation,
distraction mme lendroit des besoins ou des valeurs qui rclameraient une attention plus
vigilante. La ngativit potentielle dune communication, aussi ncessaire ou positive quelle soit
ou quelle prtende tre globalement ou en certains de ses aspects, est indniable. Et ce qui est
valable sur le plan biologique, le plan thique, lest aussi sur le plan conomique et politique. Si
tout tre vivant a besoin de communiquer, si tout individu doit souvrir lautre, sil veut viter
lasphyxie ou lautisme, tout individu, toute forme dentit qui prtend une certaine
individualit doit aussi savoir reprer la bonne communication, ou le seuil optimal au-del
duquel il y a dissolution de son individualit ou phagocytose. Ce nest pas parce que lon ne croit
pas lautarcie, que lon ne doit pas se soucier de prserver son autonomie, ou son milieu
intrieur pour reprendre un terme si cher Claude Bernard, par exemple. Ce nest pas parce que
lon se mfie des murs qui isolent et compromettent les relations que lon doit refuser les
frontires qui protgent et prservent. Or le commerce est bien une relation qui met en jeu
lquilibre intrieur des nations, la prosprit respective de chacune, le dynamisme particulier de
chacune de ces parties qui en acceptent les rgles sans tre sre toujours dy tre le gagnant, mais
ne se souciant au fond des ventuels perdants que dans lexacte mesure, parfois, o ces derniers
pourraient ne plus avoir envie de continuer jouer, ou de jouer avec ces mmes rgles.
554
Ce commerce est-il galement profitable pour toutes les parties ou non, quand bien
mme aurait-il t tabli volontairement et de faon claire, de part et dautre, et quil permet un
progrs global vident de la prosprit chez chacun? Et quand bien mme serait-il le cas, est-ce
selon les mmes chances ? Mme lintrieur dune nation, toutes les classes ont-elles par
exemple le sentiment de participer de mme manire laccroissement sensible du bien-tre, de
tirer profit de faon quitable de la prosprit lorsque celle-ci est au rendez-vous ? Les
commerants, les producteurs, les consommateurs, le peuple, les classes aises peuvent-ils se
rencontrer sur et dans un seul et mme sentiment, et au mme moment, quant au gain, au profit,
aux bnfices, aux avantages quils retirent de ce commerce international ? Si la rponse va de soi,
elle nest certainement pas anodine au regard de luvre de Tocqueville, tant celui-ci a le
sentiment que dans ces socits dmocratiques, la ralit des classes sociales est une donne
indniable, la perception dun intrt commun problmatique et que la prosprit pour tre
gnrale, nest pas celle de tous
1
. Que cette dsunion soit due manque de lumires des classes
infrieures, exacerbant en quelque sorte lindividualisme gnralis, que cette envie sourde entre
les classes soit due des murs dmocratiques, appelle une analyse, mais nannule pas la qualit
immdiate ou la dangerosit de la situation. Mme lintrieur dun pays, donc, aussi unifi soit-
il, il faut parfois rappeler par le droit et la force les citoyens au respect des rgles et des contrats,
tant le sentiment, les passions et les intrts trs court terme peuvent loigner de la perception
de ce qui serait lintrt vritable de chacun, qui serait, en lespce, dviter la violence. Bref, si la
force est dj ncessaire lintrieur, dans cet intrieur o les murs, les traditions, les lois,
faonnent une culture de lintrt partag qui trouverait un de se aboutissements dans la
possibilit et la scurit des changes commerciaux, dfaut de gnrer un patriotisme gnreux,
combien est-elle encore plus ncessaire dans cet espace des relations internationales qui peut se
rapprocher si aisment, la moindre tension, de ltat de nature dont nous parlait Hobbes
2
en
1
Voir I, 1, p. 243.
2
Voir Thomas Hobbes, Leviathan, (Introduction, traduction et notes de Franois Tricaud), Sirey, 1971, Livre I,
chap. 13, p. 121-127.
555
dsignant ainsi un tat sans organisation, o se confrontent des intrts qui semblent court
terme, si potentiellement antagonistes. Un antagonisme qui sexplique, on peut le rappeler, par
des rivalits portant sur des biens dont la proprit est exclusive, dont la possession par les uns
exclut la possession par les autres, sans se rduire un souci de distinction et de privilge, mais
senracinant davantage dans un phnomne de raret. Rappelons encore ce titre, combien
sailleurs, parmi les causes de la guerre, la rivalit conomique semble bien lemporter selon
Hobbes sur la dfiance ou la recherche de gloire
1
. Mme si la guerre nest pas seulement leffet
dun problme de raret, ou dengendrement de la raret conomique par la marchandisation de
biens qui ne devraient peut-tre pas tre privatiss, mme si la pauvret engendre un problme
didentit ou de reconnaissance qui peut trouver une solution de fortune dans une bellicosit aux
formes apparemment religieuses.
De ce constat, on peut en dduire aisment que les relations commerciales, aussi
bnfiques quelles puissent tre ventuellement toutes les parties, aussi intresse en gnral
la paix quelles soient, ont besoin dun horizon de puissance pour se dployer et se concrtiser en
scurit. Ces relations ne sapparentent gure une activit purement caritative ou
philanthropique, et il faut que les commerants aient la certitude que leur activit pourront
perdurer.
Le commerce, les changes, ont donc besoin de confiance. Et lon sait que la
confiance peut signifier en fait trois choses. Soit il sagit dune confiance qui nest que la
conclusion dune information suffisante, soit il sagit dune confiance qui se dduit du calcul de la
perception par lautre de son propre intrt, de sa prudence, soit il pourrait sagit de la confiance
morale que lon peut trouver entre deux tres et qui dfinit la qualit dune relation, courageuse et
risque, de par prcisment une absence dinformation suffisante et qui tient au refus de cette
information suffisante. Pour ce qui est du commerce, la confiance dont il est question sinscrit
bien videmment au premier chef dans la seconde forme recense. Et cette prudence que lon est
1
Sur cette question, cf. D. Thivet, Une Pense Htrodoxe de la Guerre, de Hobbes Clausewitz, PUf, Paris,
2010, p. 112-121.
556
en droit dattendre de lautre sarc-boute bien lhorizon dune sanction possible ; soit la rupture
des relations et le discrdit, soit une intervention si les mauvais comportements peuvent prendre
la forme de pillages, de recels, ou de piraterie.
Or ltat est bien la seule puissance en fait capable de scuriser une zone
dchanges, et de garantir les intrts des commerants, en sachant que lon peut trouver parfois
plus intressant de sadonner au piratage et au brigandage, quel que soit laveuglement quexprime
ce jugement. La paix entre groupes constitus semble tre une construction et non pas une donne
premire des relations humaines, le rationnel succdant lirrationnel, considrant que cette
rationalit ne se trouve dailleurs pas spontanment davantage dans les relations chaudes du
tribal, de la petite communaut ou de la famille, quailleurs. Le commerce international a besoin de
la force pour sassurer de ses marchs, de la scurit de ses changes et de ses routes, de la
rentabilit de son activit. Voil ce quil sollicite a minima de la puissance tatique, quitte arguer,
juste titre ou indment, pour tayer cette revendication, de lintrt gnral du pays. Ce qui ne
signifierait pas encore au demeurant, certes, que nous aurions l affaire un vritable esprit
patriotique, non plus qu un vritable souci dune communaut internationale reposant sur des
valeurs de coopration et de solidarit.
Au point que lon peut sans doute suivre la lecture que propose ric Hobsbawn,
lorsquil insiste sur le fait que lesprit libral au XIX
e
sest assez facilement accommod de lide
de nation pour autant que celle-ci pouvait renvoyer une entit conomique organise capable
de dcouvrir et dinvestir de nouveaux marchs. La ncessit du commerce, voil ce qui lgitimait
le renforcement du pouvoir politique, tout autant que la menace possible et directe de la guerre.
On peut bien sr critiquer les mouvements nationalistes qui dsagrgeraient un tat puissant, et
qui prendraient politiquement au srieux quelques vellits dintellectuels nostalgiques, on peut
regarder avec sympathie ceux qui permettraient dautres datteindre le seuil, cest--dire la
puissance minimale pour tre viable dans le contexte international du moment
1
, on regarde comme
1
Voir sur la question de ce seuil, E. Hobsbawn, Nations et nationalismes depuis 1780, folio, Gallimard 1992,
p. 63-69.
557
une ncessit un nationalisme conomique, semble-t-il, qui sexprime au travers de ltat, comme
la condition ncessaire pour mettre en place une conomie internationale satisfaisante et
rentable.
Et lon comprend que cest ici que sexplicite sans doute pour une part la vision de
Tocqueville du printemps des nationalits. Si lide de nation ne peut que lui tre chre, lorsquil
sagit de clbrer ce qui donne identit et grandeur un peuple, il faut encore que cette ide
renvoie une ralit de puissance politique et conomique bien au-del donc dune identit de
langue, de religion ou dethnie qui dferait un tat souverain, qui dtruirait ce que lhistoire avait
su faire, sachant que lhistoire, depuis au moins Montesquieu, pour donner une rfrence chre
Tocqueville, signifiait dsormais la constitution de grandes entits politiques.
Tout en valuant certes ce que la constitution dEtats en expansion ou sunifiant,
par cette dynamique, pouvait reprsenter davantage ou dinconvnients pour la France. Maximo
dAzeglio (1798-1866) avait peut-tre tort de considrer que Tocqueville ne voyait dans le
principe des nationalits que de la posie politique
1
. En libral, comme on peut ltre au sens
conomique du terme, lpoque, il tait parfaitement capable de relier ce terme ce quil pouvait
signifier conomiquement. Ainsi E. Hobsbawn, parlant de cette poque peut-il souligner cet
accord discret entre le libralisme et lide de nation. Comment en effet aurait-on pu nier les
fonctions et mme les avantages conomiques de lEtat-Nation ? Lexistence dEtats ayant le
monopole de battre monnaie, contrlant les finances publiques, et donc dfinissant et appliquant
une politique fiscale tait un fait. Les activits conomiques de ltat ne pouvaient tre abolies,
mme par ceux qui souhaitaient liminer ses interventions nuisibles dans lconomie
2
. Mais si
ltat assure et garantit la proprit et les contrats lintrieur, il se donne un droit de regard sur
lextrieur en rendant possible le commerce avec ltranger. Il y a bien une conomie nationale, et
1
Voir III, 3, Introduction dA. Jardin, p. 32.
2
Op. cit., p. 59-60. Voir aussi ce paradoxe, en Angleterre, comme dans toute lEurope de la premire moiti du
XIX
e
sicle, dun recours lEtat, dun interventionnisme pour assurer le fonctionnement dune conomie de
march, ou dun libralisme conomique refusant le laissez-faire, in K. Polanyi, op. cit. p. 216-218. Les lois
naturelles de lconomie ont besoin de beaucoup dart pour rgner et fonctionner, ibid. p. 189, 206.
558
cette conomie, quaucun conomiste libral ne pouvait nier, amne ltat se renforcer par le
biais des ncessits de cette conomie nationale. Cest bien ce qui permet ici de rapprocher par
exemple, Tocqueville dun Alexander Hamilton (1757-1804), car jamais Tocqueville na nier la
ncessit positive dune centralisation gouvernementale au service dun intrt commun. [...]Le
grand fdraliste Alexander Hamilton, aux tats-Unis, liait la nation, ltat et lconomie, et
utilisait ce lien pour justifier le gouvernement national fort quil prconisait contre des hommes
politiques moins centralisateurs. La liste des grandes mesures nationales dA. Hamilton [...] est
exclusivement conomique : fondation dune banque nationale, responsabilit de la nation pour les
dettes de ltat, cration dune dette nationale, protection des entreprises nationales par des
droits de douanes levs, et impts indirects obligatoires
1
. Quil sagisse de lide de ltat ou de
celle de nation, le libral parvient parfaitement sen accommoder, sous condition quil puisse
contrler lusage quil est fait de ces ralits, en brandissant ventuellement ltendart des
bienfaits qui rsulteraient par et pour lui, de leur suppression ou dpassement.
On peut donc tre un libral en ce dbut et milieu du XIX
e
sicle, au sens le plus
conomique du terme (ce que nest pas Tocqueville au demeurant), et reconnatre pleinement la
ncessit de lide de nation, recourir lintervention de lEtat, le cosmopolitisme restant alors
une morale, un horizon, ou un reproche qui pointe le dcalage possible entre les principes et
les ralits. On pourrait voquer ici les propos que tenait un des correspondants de Tocqueville,
A. de Circourt, en faisant part celui-ci de sa dception, pour ne pas pas dire davantage devant le
spectacle que lui offre le canton de Zurich aux paysages et aux populations ravages par les
ncessits de lindustrialisation; un canton soumis lignoble dictature de quelques
manufacturiers invoquant ventuellement un cosmopolitisme qui ne serait que le masque de leur
cynisme.: Un des vices de ces sortes de gens, cest quils sont cosmopolites, que pour eux le
march est la vritable patrie.
2
Et ce qui est valable pour les manufacturiers lest sans doute tout
autant pour les ngociants. Ce nest donc pas en aspirant dpasser les relations inter-tatiques,
1
E. Hobsbawn, op. cit. p. 61-62.
2
XVIII, p. 482-483, lettre Tocqueville du 2 juillet 1858.
559
promouvoir le libre-change que lon va ncessairement vers une communaut internationale
gage de paix ; on peut ne se diriger seulement en fait que vers la construction dun structure
relationnelle indfinie, sans limites assignables, et rgie uniquement par la recherche du profit. Ce
qui dans limmdiat nest gage ni dquit, ni plus long terme, de paix ou de libert, si les tats
ne se font un devoir dintervenir que pour scuriser ces changes tels quels.
En sachant, inversement, quaussi bnfique que puisse tre cette doctrine du
libre-change, cela ne signifie pas quelle sert toujours lintrt des marchands, propritaires ou
industriels. Les commerants sen prendront ltat lorsque celui-ci contrariera des opportunits
pour son interventionnisme, alors que dans dautres domaines, simultanment, on rclamera
lintervention et la protection de ltat. Pour le commerce, ltat devrait tre gomtrie variable,
en fonction de leurs propres intrts.
Aussi vident que cela puisse sembler, il fallait le rappeler, le commerce a besoin
donc de scurit. Cette activit civile a besoin de la protection militaire, une scurit prive
coterait trop chre, et ltat voit ou croit voir par trop son intrt dans ces changes
commerciaux pour se dfausser. Si elle est porte, pour son compte, rechercher plutt la paix
qui sera lespace grce auquel elle peut le plus aisment satisfaire sa qute du profit, il faut que le
pays dorigine qui prtend se nourrir pour une part de ce profit, puisse savoir nanmoins faire la
guerre. La raison indique et lexprience prouve quil ny a pas de grandeur commerciale qui soit
durable si elle ne peut sunir, au besoin, une puissance militaire.
1

Nous sommes bien rendus alors un principe des relations internationales;
lactivit, les changes qui se veulent pacifiques et bnfiques ont besoin de la puissance, et dune
puissance qui est capable de prendre la forme de la force arme: un glaive appuyant la rationalit
suppose de ces changes, sinon de leur quit. Et cette force pour lheure ne peut tre le fait que
de la puissance tatique. Les changes commerciaux ne sauraient donc se donner comme se
substituant aux relations de puissance tatiques fondes sur la force militaire, puisque le potentiel
1
I, 1, p. 425. Sur le besoin, pour lAngleterre, de la flotte militaire, en cette premire moiti du XIX
e,
,

en dpit de
loptimisme extraordinaire que le libralisme conomique suppose, voir K. Polanyi, op. cit. p. 202.
560
commercial dun pays est conditionn toujours pour une part par la puissance militaire capable
de le scuriser, avant quil puisse tre son tour une condition essentielle de celui-ci . Et il semble
bien que pour Tocqueville, il ne puisse en tre autrement. Autant, sinon, imaginer que les hommes
sauraient un jour ne se soucier que de leurs seuls intrts matriels, quils sauraient se mettre
daccord exactement sur la meilleur faon de les satisfaire, que ces intrts seraient essentiellement
congruents, et quils sauraient exactement sy tenir. En ajoutant bien sr que la paix et le
commerce seraient la solution idale de cette quation. Nous restons dans une logique des
rapports de puissance; sauf que la puissance commerciale, en sadossant la force militaire,
impacte tout de mme trs diffremment lautre partie que celle-ci.
Terminons ce point par lexemple que dveloppe lui-mme Tocqueville dans son
Rapport sur le projet de chemin de fer de Paris Cherbourg de 1844
1
. Pourquoi cette ligne est-
elle dun intrt national ? Parce quelle permet de rendre le port militaire de Cherbourg plus
rapidement accessible depuis la capitale . Et pourquoi avons-nous besoin de scuriser la mer ?
Parce que lindustrie qui se dveloppe a besoin dapprovisionnements en coton, et que lindustrie
cotonnire est un lment saillant de la puissance anglaise. Ce qui rendrait comprhensible quelle
veuille gner nos approvisionnements. Et de conclure alors sur ce point. On conviendra sans
peine, Messieurs, que cette rvolution commerciale donne une nouvelle et trs grand importance
au seul tablissement militaire qui, en temps de guerre, puisse abriter et dfendre notre commerce
dans la Manche.
2
Ce serait le lieu de rappeler ici ce qui pourrait ntre quun trait dironie, mais
qui est indirectement loccasion de voir la distance entre lintrt dun investisseur et lintrt
national. Car un commerant, un investisseur doit savoir oublier les frontires lorsque son intrt
est en jeu. Ne voit-on pas des investisseurs anglais intresss par la construction de la ligne de
chemin de fer Caen-Cherbourg, alors mme que celle-ci, peut voir son projet ouvertement
dfendue par sa ncessit en cas de crise ou de conflit avec lAngleterre
3
. Ce qui est intressant
1
Cf. X, p. 622-647.
2
X, p. 637.
3
Cf. X, p. 310, lettre J.-F. Hervieu du 26/10/1844; cf. aussi X. p. 314-315, lettre J.-F. Hervieu du 9/11/1844.
561
cest que laffaire pour Tocqueville ne lui semble pas scandaleuse en elle-mme. On ne peut pas
demander un investisseur davoir des tats dme patriotiques.
Sil est un domaine qui ne pouvait ce sujet laisser indiffrent son correspondant J
Stuart Mill, cest bien celui du problme des colonies. Et on se souviendra que son argumentation
en la matire est assez exemplaire de ce que peut tre une argumentation intresse dans un texte
qui se veut aussi ambitieux pratiquement et thoriquement pour ce qui concerne le gouvernement
reprsentatif, et qui effectivement est souvent dune pertinence remarquable. Il commence ainsi
par souligner que les colonies ne sont gure rentables conomiquement, elles cotent mmes, y
compris en dpenses militaires
1
, pour ensuite les prsenter comme une possible et heureuse
configuration dune paix possible et fructueuse entre nations. En quoi elles doivent donc tre
conserves, ne serait-ce pour ne pas les voir tomber entre des mains moins bien intentionnes.
Cela [le lien colonial] rend la guerre impossible entre un grand nombre de communauts par
ailleurs indpendantes, et les empche dtre absorbes dans un tat tranger - et de renforcer
ainsi la puissance dagression de quelque pouvoir rival -, plus despotique ou plus proche, qui
pourrait ne pas tre aussi dpourvu dambition et pacifique que la Grande-Bretagne
2
. La Grande-
Bretagne, pacifique, et pacifique par lEmpire: Tocqueville aura pu en sourire. Enfin, cela tant, si
lAngleterre doit conserver ses colonies, ltat aurait tout intrt ne pas vouloir les diriger
directement, mais au contraire en laisser la gouvernance une Compagnie. Un pays libre qui
entreprend de gouverner une colonie lointaine, o vit un peuple qui ne lui ressemble pas [il sagit
bien videmment de lInde], par le truchement dune branche de son propre pouvoir excutif,
chouera quasiment coup sr. La seule mthode qui possde une chance de succs consiste
gouverner par le moyen dun corps dlgu, relativement permanent, nautorisant quun droit
dinspection et une voix ngative ladministration changeante de ltat.
3
Le philosophe, arriv
l dans la lecture de cet ouvrage, ne peut sempcher de penser cette raison imbcile
4
, et qui
1
Voir Considrations sur le gouvernement dmocratique, Gallimard, 2009, p. 284.
2
Ibid. p . 285.
3
Ibid. p. 296.
4
I, 1, p. 299.
562
au fond, aussi pratique quelle puisse tre par ailleurs, sait aussi toujours trs bien reflter et
exprimer les intrts de celui qui prtend en user au nom de la lucidit ou de la vrit, sans quil
soit toujours ncessairement conscient des raisons vritables de ses raisons. Cela tant, Stuart
Mill ne peut sempcher de remarquer que le systme colonial ne fait bien souvent, quil sagisse
de celui des franais en Algrie, des Amricains au Mexique, des Anglais en Inde, quexacerber la
brutalit des commerants, de lesprit commerant, sans parler bien sr de celle des agents civils
et militaires. Ainsi en parlant des colons: Ils tiennent pour une monstruosit que les droits des
natifs puissent faire obstacle leurs moindres prtentions ; lacte de protection le plus simple de
ces habitants contre des agissements que les colons jugent utiles leurs objectifs commerciaux,
ces derniers le dnoncent et le peroivent sincrement comme une offense
1
. Au point que le
gouvernement lui-mme ny peut mais. On le voit, mme pour Stuart Mill donc, il y a bien une
distance de fait entre le discours descriptif ou idal sur les bienfaits supposs des changes
internationaux et la ralit morale des commerants.
c: La logique de la puissance. Mais ltat peut-il sen tenir au rle dun simple
protecteur du commerce international, peut-il accepter de ntre que lagence de scurit des
changes internationaux de ses ressortissants ou des entreprises installes sur son sol ou relevant
de son drapeau. Na-t-il pas, peut-il ne pas tre tent de jouer sa partition en la matire, quitte
ce quil soit accus de fausser, de pervertir, de compromettre la nature pacificatrice des relations
commerciales internationales, de contrarier les changes transnationaux qui seraient le terreau sur
lequel pourrait fleurir et slever le sentiment dune vritable communaut internationale ? Et de
fait, comment pourrait-il en tre autrement, comment ltat pourrait-il ne pas vouloir extraire une
puissance effective de la puissance commerciale, une fois que lon a admis que le commerce relve
dune logique tout de mme intresse ? On connat la rponse. Que ltat veuille trouver de la
puissance dans le commerce, soit. Mais condition que son intervention ne fausse pas la logique
1
J. Stuart Mill, Considrations sur le gouvernement reprsentatif , op. cit., p. 293.
563
commerciale qui devrait terme tre bnfique tous, ne serait-ce que par ses effets pacificateurs,
sachant que la paix est la condition ncessaire ou la forme premire du profitable. A charge alors
de dterminer qui ou quoi sert lintrt de tous, qui ou quoi sert vritablement la paix, qui ou quoi
sert vritablement aussi la dfense et la protection des liberts.
Pour lheure, il va de soi que si les socits dmocratiques sont pacifiques, elles ne
sont pas dnues dintrts nationaux, des intrts qui ne sont pas ncessairement compossibles
chance avec les intrts des autres nations, ces autres nations ayant ou non des institutions
semblables. Cest l une vidence pour Tocqueville, surtout lorsquil parle de lAngleterre. Mais
lanalogie des institutions existt-elle, elle ne saurait balancer la contrarit des intrts. Je sais
quon a ni cette contrarit, mais je sais en mme temps que, pour tout homme, elle est vidente.
Il est vident que, partout o nous voulons faire un pas soit en commerce, soit en industrie, nous
rencontrons les intrts de lAngleterre directement opposs aux ntres
1
. La leon est claire:
pour cet auteur, il y a bien, dans une certaine temporalit, si ce nest de faon plus essentielle
parfois, des intrts contradictoires entre les nations. Ce qui compte ce nest pas seulement la fin
de lhistoire, le sens de lhistoire, ce sont aussi les intrts de chacun, et de chacun maintenant. Et
les bnfices prsents peuvent signifier les dficits des autres, ou un moindre bnfice chez les
autres. Le profit des uns ne permet pas de conclure une augmentation proportionnelle
immdiate de la prosprit de tous.
Autrement dit, quil y ait un sens de lhistoire nempche pas quil y ait une
histoire, et celle-ci est tisse et trame dintrts divergents, quils sagissent de ceux des
individus, des gnrations, des classes sociales, ou des nations et des peuples. L encore, ce qui
compte, bien plus que lIde, cest la temporalit respective de chacun. Et aucun calcul, et aucune
main invisible, aucun spectateur impartial, ne peut demander de renoncer la perception de cette
divergence dintrts, cette contradiction possible dintrts au nom dune vision de surplomb
quinvoquent si aisment ceux qui sont de facto et actuellement gagnant cette confrontation
1
Sance du 20/01/1845, discussion de ladresse, III, 2, p. 427.
564
dintrts. Mme le droit peut, en la matire, tre ou devenir un discours de justification dune
une guerre qui sert des intrts commerciaux et nous naurions peut-tre pas eu De Jure belli ac
Pacis dun Grotius (1625), et encore moins bien sr son Mare Librum antrieur (1604) sil
navait pas t citoyen des Provinces Unies en dlicatesse avec lAngleterre. Entre nations, il y a
des intrts diffrents, contradictoires, et dans limmdiat parfois non ngociables au regard des
chances des uns ou des autres. Ce que nous dcouvrons alors, cest bien lintrieur dun
certain point de vue, dune certaine temporalit, qui ne se veut pas le point de vue de Sirius, une
situation possible de blocage absolu. Mais on dit : Pareille chose se trouve dans toutes les
alliances; est-ce quon peut sallier un peuple qui nait pas des intrts contraires aux siens ?
Est-ce que dans toutes les alliances cela ne se rencontre pas ? Cest vrai; mais il y a cette
particularit dans lalliance de la France avec lAngleterre que non seulement les intrts sont
contraires, mais quil est impossible lAngleterre de transiger sur aucun de ses intrts, quelque
chose que nous fassions pour elle
1

On serait presque tent de dire que Tocqueville anticipe quelque peu sa faon les
analyses de J. Proudhon qui veut voir, pour ce qui concerne les temps modernes, le pauprisme et
les intrts nationaux se mls pour provoquer la guerre, quels que soient la prvalence de droit
entre les deux causes
2
. Sauf que pour ce qui concerne lauteur de la Dmocratie en Amrique,
trois grandes diffrences le sparent fondamentalement, au moins, de celui de La Guerre et la
Paix: oeuvre dont les enjeux pourraient se rsumer de la faon qui tait la sienne, dans une lettre
adresse M. Rolland et date du 3 juin 1861. Mon livre peut se rduire un petit nombre de
propositions que je ne cesse de ressasser:
1 La guerre est un fait beaucoup plus psychologique que politique et matriel; cest dans
la conscience quil faut ltudier si lon veut y comprendre quelque chose.
2 Ce fait de lme humaine est rest mystrieux cause de llment moral quil renferme,
et qui semble en contradiction avec leffusion du sang, qui est la forme extrieure de la guerre.
1
Ibid., p. 427.
2
Voir sur la question de la valeur de la guerre chez cet auteur, A. Philonenko, Essais sur la philosophie de la
guerre, Vrin 1976, ch. VII, Proudhon et le le silence des dieux, p. 115-184.
565
3 Cet lment moral oubli, mconnu, ni malgr son vidence, est le DROIT DE LA
FORCE.
4 De lintelligence, de la comptence de ce droit la force se dduisent les lois de la
guerre, lois qui font de la guerre une vritable institution judiciaire, sur laquelle repose son tour
le droit des gens.
5 Malheureusement, ces lois dans la pratique, sont constamment violes, par suite de
lignorance du lgiste, de la passion du guerrier, et de linfluence de la CAUSE PREMIRE de la
guerre, qui nest autre que le pauprisme et la cupidit.
6 Cette violation des lois de la guerre peut-elle tre empche ? -Non: la guerre est
irrformable.
7 Donc il faut que la guerre ait une fin puisquelle nest pas susceptible de rforme; et
cette fin, nous y touchons aujourdhui.
La fin du militarisme est la mission du 19e sicle, peine de dcadence indfinie.
1

Dune part on ne trouve gure, redisons-le, chez Tocqueville un tel enthousiasme
pour ce qui concerne la clbration de la ncessit et valeur civilisationnelle de la guerre, encore
moins dun droit de la force. Si Tocqueville sinquite de lamollissement des mes et des
peuples, et sil cde parfois la thmatique de la valeur prophylactique de la guerre, cest
toujours de faon trs ponctuelle et non sans inquitude. Dautre part, il lui serait impensable
dimaginer que le commerce, le travail et lindustrie seraient vritablement la sublimation morale
de la guerre au sens traditionnel du terme, un quivalent moral satisfaisant de celle-ci lheure des
batailles dsenchantes, et surtout encore moins lthos dont devrait se fliciter des socits
soucieuses de liberts. Enfin vouloir imaginer que la pauvret puisse tre la clef et la condition
dune ralit internationale pacifie, et ce titre que le XIX
e
sicle ft celui de la fin de la guerre,
pour autant que la politique ne sen mlt pas lui semblerait le signe dune incomprhension
presque pathtique de la ralit culturelle et morale de ce que sont en leur essence nos socits
modernes.
Cela tant il retiendrait parfaitement lide, nous lavons dit que la guerre peut tre
dorigine conomique. Et que donc, encore, sauf imaginer des socits presque asctiques, la
1
P. J. Proudhon, La guerre et la paix, op. cit., Tome II, p. 250-251.
566
cupidit pourrait bien tre source de conflits faisant voler en clats la vision raisonnable dun
intrt gnral. Avec les temps modernes, le commerce et lthos quil exprime, la raison nest pas
certaine de lemporter. Ainsi, la cause premire de toute guerre est unique. Elle peut varier
dintensit et ntre pas absolument dterminante; mais elle est toujours prsente, toujours
agissante, et jusqu prsent indestructible. Elle clate par les jalousies, les rivalits, les questions
de frontires, de servitudes, des questions, si jose ainsi dire, de mur mitoyen. L est la
responsabilit des nations. Sans cette influence du pauprisme, sans le dsordre quintroduit dans
les tats la rupture de lquilibre conomique, la guerre serait impossible ; aucun motif secondaire
ne serait capable de pousser les nations sarmer les unes contre les autres. Cest donc aux
nations pourvoir leur conomie intrieure, et sassurer, par le travail, les pratiques de la
temprance, lquilibre des intrts, contre le pauprisme, le seul et vritable risque de guerre
1
.
Quoi quil en soit de la valeur de droit du commerce et des changes pour certains
auteurs contemporains ou presque de Tocqueville, les changes conomiques, peuvent conduire,
de par leurs enjeux parfois vitaux, une situation de blocage diplomatique, voire une situation
de crise. Ce qui doit tre soulign. Car cela signifie que si lordre de lconomie est une culture de
lchange et du compromis, par opposition lordre du religieux qui serait celui du sacr et donc
de labsolu, du non ngociable
2
, il est aussi ce qui par-del le profit, le confort, porte sur la
ncessit et la raret, ou ce qui apparat comme ncessit un moment donn. Il faut donc
comprendre que si le religieux porte sur le sens, les changes commerciaux portent aussi sur ce qui
apparat comme vital, au regard de lexistence de la nation ou de ltat. Il y a l un srieux que
lon ne saurait vacuer, et la culture de lchange, de lgalisation de toutes choses par largent
nempche pas que la ncessit soit davoir suffisamment dargent pour pallier la ncessit. Si
mme ct de ce srieux, de cette prcarit, se dveloppe une possibilit dchanges culturels
qui chappent cette logique de la raret par lchange lui-mme, il nest pas sr que les changes
culturels puissent compenser ncessairement la violence et les effets dltres de la comptition
1
J. Proudhon, op. cit., p. 48.
2
Voir A. Margalit, op. cit., p. 39-40, 96.
567
conomique
1
. Les biens culturels, les ralits spirituelles que lon peut objectiver dans des
uvres en leur confrant ainsi une valeur trans-individuelle, ne sauraient faire oublier la duret et
la violence de ce qui peut s jouer dans lchange conomique qui obit davantage une logique du
profit qu celle de la rationalisation de la rpartition des biens disponibles.
Lorsque donc ltat a pris la mesure de limportance du commerce pour sa
puissance, non seulement il va prendre en charge, bien sr, la scurisation des changes
commerciaux qui relvent de sa responsabilit
2
, il va rpondre pour une part aux attentes des
commerants, cder certaines de leurs pressions, mais il va aussi sefforcer de contrler,
dorienter, de dvelopper ces changes selon une logique qui ne recoupe pas ncessairement celle
de ces mmes commerants, ni mme lintrt des peuples. Il y a toujours une autonomie des
gouvernements, une tendance lautonomisation des instances dirigeantes lendroit des peuples
et des nations, qui autorise que lon suspecte les premiers de scarter des intrts vritables des
seconds, pour autant que lon puisse dfinir prcisment la nature et les caractristiques de ces
intrts bien entendu, parallle pourrait-on dire celle dune logique commerciale dont il na
jamais t dite quelle devait servir les intrts de ceux qui ne sen occupent pas.
Les relations internationales vont alors tre tisses denjeux commerciaux qui pris
en charge par les puissances nationales peuvent dgnrs en conflits armes, ou dans le meilleur
des cas, se dploieront sur fond de puissance militaire sans que lon puisse imaginer quun jour,
lpoque de Tocqueville, la puissance commerciale se dconnecte vritablement de la puissance
militaire. La gopolitique va devenir ainsi pour une part le filigrane des stratgies commerciales de
conqute de marchs. Et cest bien ainsi que Tocqueville veut entendre le dveloppement de la
puissance commerciale des tats-Unis. Nen retenons pour exemple que le cas du Golfe du
Mexique, cette Mditerrane du Nouveau Monde, ainsi quil le qualifie en 1843. Cest l que
1
Voir sur cette question, G. Simmel, Philosophie de largent, op. cit., p. 355-356 Peut-tre le sauvage
acharnement de la concurrence moderne ne serait-il pas supportable sil ne saccompagnait de cette objectivation
croissante des contenus existentiels, hors de toute atteinte dun te-moi que je my mette.
2
On pense aux travaux du port de Cherbourg, ainsi qu la ligne de chemin de fer Caen-Cherbourg auxquels, sou
lavons vue, Tocqueville, ,comme homme politique en gnral, et dput en particulier, attache tellement de prix.
568
la domination de lOcan sera dispute et conquise. Les tats-Unis forment dj le troisime
pouvoir naval du monde; dans un avenir prochain ils disputeront la prpondrance lAngleterre.
On ne peut douter que le Golfe du Mexique et la Mer des Antilles ne soient les principaux
thtres de cette lutte, car la guerre maritime est toujours l o est le commerce. Elle a pour
principal objet de protger celui-ci ou de lui nuire.
1

Dune certaine faon, le commerce peut tre une arme de conqute douce, en sa
forme extrieure, quand on ne remarque pas sur tels ou tels effets ou consquences terme, une
relation contractuelle, qui peut viter la guerre, comme la propagande peut parfois viter la
guerre, sans que cela signifie le renoncement une entreprise de puissance et de contrle. Dune
certaine faon, mme Hitler tait prt viter la guerre, si dautres moyens moins violents ou
apparents permettaient dy obvier. Et ces moyens, il savait, dans un entretien avec Hermann
Rauschning, rendre hommage ses adversaires, les bolcheviks, pour les lui avoir appris. Ce que
la prparation dartillerie reprsentait cette poque pour lattaque dinfanterie dans la guerre des
tranches, sera remplac dans lavenir par la dislocation psychologique de ladversaire au moyen
de la propagande rvolutionnaire, et ce, avant mme que les armes entrent en jeu... Obtiendrons-
nous la dfaite morale de ladversaire avant la guerre ? Voil la question qui mintresse. Celui qui
a fait la guerre au front ne peut de nouveau vouloir de nouveaux sacrifices sanglants, sil est
possible de les viter... La confusion des sentiments, les conflits moraux, lindcision, la panique,
voil quelles seront nos armes
2
. Si le commerce est un change, il nest pas dit quil ne puisse
tre comme toute relation, une possibilit de prise de contrle de lautre, dont ce dernier aura
souffrir. Et lon peut comprendre que lon sefforce de cultiver un moyen daction aussi rentable
et aux apparences aussi positives. Aprs tout, cest en sachant changer et acheter que les
amricains ont pu organiser avec toute lhumanit et la lgalit possibles, la disparition dun
peuple, Tocqueville ne le nie pas.
Concurrence commerciale qui rend plus aigus des enjeux de puissance,
1
Article paru dans Le Sicle en octobre 1843, III, 1, p. 87.
2
Cit par J. F. C Fuller, op. cit., 1963, p. 228.
569
entrelacement denjeux dinfrastructure, de dveloppement commercial, et de rivalits politiques,
nous avons l tout, sauf de quoi satisfaire une vision simpliste ou lnifiante de la nature et des
enjeux du commerce international. Le commerce tant un atout politique, les diffrends politiques
peuvent prendre la forme de querelles commerciales qui peuvent appeler larbitrage de la forme
militaire et maritime. Ainsi, toujours dans son rapport de 1844 sur la ligne Paris- Cherbourg,
peut-on lire ceci: Il est vident, en effet, que la tactique la plus redoutable employer contre les
Anglais consisterait gner leur commerce, non seulement, comme on la dit si souvent, parce que
ce commerce offre dix fois plus de prises que le ntre et nous permet, par consquent, de porter
lAngleterre, beaucoup plus de coups quelle ne peut nous en rendre, mais encore, ce quon na
pas assez remarqu, parce que la prosprit de son commerce est bien plus ncessaire
lexistence mme du peuple anglais, quelle ne peut ltre la ntre ou celle daucun peuple.
1
.
Et cette prise en compte des enjeux stratgiques du commerce international peut influer, de faon
concrte, jusque sur le choix du trac de la ligne de chemin de fer qui doit tre labri dattaques
maritimes
2
.
Il faudrait ajouter que ce qui tait une soi-disant singularit de lAngleterre, selon
Tocqueville, son poque, ne lest plus aujourdhui. Et lui-mme avait bien annonc la
suprmatie des Amricains sur les mers, avec ce que cela peut signifier en terme de gopolitique,
mme si bien sr son propos en la matire na pas la porte de celui dun Mackinder J. Halford (
1861- 1947 ) opposant puissance maritime et puissance continentale. Le commerce engendre des
dpendances et de la puissance. Sil donne du pouvoir, il suppose quune nation accepte une
culture o soudain on se dcouvre manquant de quelque chose dont on naurait mme pas
prouv auparavant le besoin et encore moins le manque. Chaque tat doit se demander en quoi il
devient dpendant des autres, en quoi il peut leur imposer, grce au commerce, sa volont. Les
Amricains peuvent devenir la premire puissance maritime du monde; il ne sagira pas seulement
pour eux dorganiser la rpartition des richesses, mais de se servir de leurs richesses et des
1
X, p. 639.
2
Cf. X, p. 670-672
570
dbouchs quils reprsentent ventuellement pour simposer politiquement. Les Amricains
sont dj en tat de faire respecter leur pavillon; bientt ils pourront le faire craindre. [...]
Aujourdhui les tats commerants sont lis ceux qui ne le sont pas, et ces derniers ne se
prtent souvent qu regret accrotre une puissance maritime dont ils ne profitent
quindirectement.
1
Il y a bien ainsi une boucle beaucoup plus quune simple causalit unilatrale.
La puissance commerciale permet le dveloppement de la puissance dun pays qui ne peut
quaider dvelopper cette puissance. La guerre est repousse comme ralit immdiate, comme
catastrophe conomique, mais si la rivalit commerciale est si aigu parfois, cest bien parce quil
sagit l pour les nations de leur souverainet nationale et de leur capacit ou incapacit tirer
profit dun quilibre des puissances qui nest plus immdiatement, mais seulement plus
immdiatement puissance militaire. La puissance commerciale est le signe, et la condition de la
puissance militaire, puissance qui reste une ncessit dans lespace des relations internationales.
Si, au contraire, tous les tats commerants de lUnion ne formaient quun seul et mme peuple,
le commerce deviendrait pour eux un intrt national de premier ordre...
2
. Au fond le commerce
nest pas arm, mais il devient un moyen de conqute. Ils [ les Amricains] sont pousss
semparer des mers comme les Romains conqurir le monde.
3

Et nous somme bien au-del sans doute de considrations ou de rivalits entre
doctrines conomiques ou politiques. Il ne sagit pas de savoir qui a raison, des mercantilistes des
libraux, ou des ralistes. Il ne sagit plus que de comprendre quun tat joue sa puissance
vritable sur le dveloppement de sa puissance commerciale, et que cest en fonction de celle-ci
quil peut tre cout et respect sur la scne internationale. Les deux choses deviennent
profondment interdpendantes. Si la puissance commerciale est la puissance des temps
modernes, celle-ci nest possible que pour autant quelle peut sadosser la puissance militaire
ncessaire; la puissance du futur a besoin de la puissance du pass et la puissance qui se dgage
1
I, 1, p. 425.
2
Ibid. I, 1, p. 425.
3
Ibid.
571
des relations productrices de richesses a besoin de celle qui permet laffrontement.
Ajoutons la mdiation du droit et nous aurons alors le schma gnral suivant. Si
les hommes peuvent commercer, cest parce quun certain droit existe, et si ce droit existe, aussi
seulement horizontal soit-il, cest que nous avons en principe dpasser les purs rapports de
violence, en sachant que ce nest que par la force que lon peut viter, sous forme de dissuasion
ou rpression, le dveloppement de la violence, cest--dire dune force incontrle, illgitime, et
nuisible. La paix par le commerce ou le droit nest possible que si une instance capable de
lexercice de la force ou de la violence lgitime sait se faire entendre ou stablir, de faon
suffisamment dissuasive, ou si une condamnation morale de la communaut internationale peut
tre suffisamment nuisible pour les intrts du pays indlicat, et apparatre ainsi comme
sanction. Et tout se passe comme si cette logique politico-commerciale se montrait
effectivement, conformment aux postulats ralistes, relativement tanche aux rgimes sociaux des
tats considrs. Si le commerce peut tre, en substance, un vecteur de paix, engendrer un intrt
gnral global (la marche vers la prosprit vaut sans doute toujours mieux que la destruction de
part et dautre) et reflter les murs pacifiques dun peuple, il scrte, outre du bien-tre, aussi
de la puissance. Il est donc par l mme, une occasion de conflits entre nations, avant quelles
puissent tre dfinitivement convaincus quil est la porte daccs une prosprit pour tous, et
satisfaire ventuellement leur requte de justice, dans ses formes et rsultats. La puissance
commerciale des tats-Unis qui va remettre en cause celle de lAngleterre, qui va sans doute
librer les mers de la tyrannie que celle-l faisait peser sur celle-ci
1
, bouleverse lquilibre gnral
des puissances, rapproche les peuples, montre par lexemple lenchevtrement des intrts, mais
elle ne saurait prtendre proposer un autre modle de la nature profonde des relations entre
nations, dmocratiques ou non. Les relations seront moins violentes, mais les relations sont loin
dtre dsintresses, et ces relations se donnent comme pouvant intervalles rguliers, au-del
dun sens gnral de lhistoire, tre ouvertement divergents, contraires voire contradictoires.
1
Cf. Discours loccasion dun banquet populaire Cherbourg, le 19/03/1848, III, 3, p. 45.
572
Et la suite de lhistoire des tats-Unis, de cette puissance, pourrait montrer encore
combien une nation dmocratique, comme tout autre nation, par intrt, quoique sachant arguer de
principes nouveaux, peut vouloir faire la guerre. Tant que ltat tirera une part de sa puissance du
commerce, celui-ci pourra tre loccasion de conflits. Le commerce sera bien ce qui fait la grandeur
dun pays. Et lorsquil parle de la grandeur commerciale des tats-Unis
1
, sans nul doute pense-t-il
une grandeur au sens de puissance, une forme vritable de grandeur, aussi primaire soit-elle. Il
ne sagit plus seulement de ce commerce dont il dit quil ny a rien de plus grand et de plus
brillant, avec un soupon dironie. Le commerce est un ingrdient de la grandeur dune nation,
au mme titre que son arme. Mme si ce nest pas l ce qui fait la force morale de celle-ci.
Et plus nous allons, par voix de consquence vers une dmocratisation des
socits, plus le commerce, devenue une forme de la puissance politique, au point dailleurs de
dterminer de plus en plus les orientations de la politique extrieure des tats, pourrait tre
loccasion de conflits, si le politique ny prte garde tout en tant toujours aussi soucieuse de la
souverainet de ltat. Et l, il faudrait peut-tre faire en sorte que les diplomates et les
assembles se mettent davantage lcole des conomistes. Ajoutez cela que les assembles
nentendent presque jamais rien aux affaires diplomatiques non plus que les diplomates aux
intrts commerciaux
2
.
On le voit, si la guerre est soi-disant la continuation de la politique par dautres
moyens, si la politique est la continuation de la guerre par des moyens pacifiques, si le commerce
est une forme de guerre, il nempche que les comptences et les cultures restent des plus
diffrentes. Mais le sicle de Tocqueville est un bel exemple, en mme temps, en dpit de
lidologie de certains de linterdpendance profonde et des continuits qui peuvent stablir quoi
que veuillent ou prtendent les uns et les autres.
Ainsi des tats-Unis dAmrique, peuples de marchands, mais qui deviennent
1
I, 1, p. 418.
2
IX, p. 148, Gobineau, sans date [ 1850 ?].
573
soudain, mais doit-on sen tonner, un puer robustus
1
, pour des raisons qui ne sont peut-tre
jamais exemptes de considrations commerciales, et dans lexacte mesure peut-tre o les valeurs
de libert, fussent-elles seulement usage interne, seffacent devant les valeurs de bien-tre et de
profit, ou tout le moins que le gouvernement cde son got du pouvoir ou aux pressions des
lobbies commerants. Et il faudrait presque comprendre que ses rapports avec les marchs de
lAmrique du Sud sont ce qui, leur assurant suffisamment de dbouchs, vite les crises
commerciales intrieures qui peuvent se transformer en crises sociales. Ce mouvement
commercial retardera encore pour lAmrique le moment de la plnitude qui est si craindre et
loignera le sicle des rvolutions.
2
Prcision qui a toute son importance ; plus le commerce se
dveloppe lintrieur, plus les marchs lextrieur peuvent se rvler une ncessit pour viter
une crise lintrieur qui pourrait devenir une occasion des troubles rvolutionnaires. On
comprend alors toute la pertinence et le sens de la doctrine Monroe formule en 1823
3

transformant tout le continent en "pr carr" des tats-Unis, affirmant dans le mme temps un
isolationnisme politique et un souci dexpansion conomique qui ne prtend absolument se limiter
au demeurant ce continent. On comprend alors aussi plus particulirement linquitude de
Tocqueville devant la volont Napolonienne de garantir la possession de Cuba lEspagne pour
sassurer du soutien de celle-ci, lors de la guerre de Crime. Ce serait aller chasser sur les brises
des tats-Unis qui ne le tolreront pas. Sil a eu, en effet, cette imprudence, je lui prdis avant
peu de graves embarras du ct des tats-Unis dont lorgueil et lintrt sont engags ne pas
souffrir que des princes dEurope interviennent dans les affaires dune partie du monde quils
regardent comme leur domaine exclusif.
4
Une inquitude de Tocqueville, ou tout le moins un constat, qui voyant le lien
entre puissance politique et puissance conomique, se porte aussi sur le devenir et les
1
A T. Sedgwick, lettre du 29/08/1856, VII, p. 177.
2
V, 1, p. 258.
3
Sur ce point, cf. David C.-D., Balthazar L., Vasse J., La politique trangre des tats-Unis, Paris, Presses de
Sciences Po, Paris, 2008, p. 70 et suiv.
4
Lettre F. de Corcelle, date du 16 octobre 1855, XV, 2, p. 152.
574
orientations de la politique trangre de lAngleterre. Celle-ci serait alors de moins en moins
fire
1
, cest--dire autonome, dicte de plus en plus en fait, par exemple, dans ses rapports avec
la Russie, par des intrts commerciaux.
Pour le dire de manire plus radicale, lAngleterre serait une de ces nations
modernes, qui ayant fond toute sa puissance sur ses relations commerciales, entrane dans la
logique du profit, de la conqute des marchs et des dbouchs, doit inexorablement faire de tout
ce qui contrarie cette puissance, un casus belli. Que ce soit pour assurer sa stabilit intrieure ou
sa puissance extrieure, cette nation est voue interprter le commerce non pas seulement
comme ce qui apporterait du bien-tre ne serait-ce que par sa condition de possibilit, savoir la
paix,, mais avant tout comme son essence. Lindustrie et le commerce ne sont pas pour elle ce
quils sont pour nous, des moyens de richesse, des moyens de grandeur; ne vous y trompez pas,
cest sa vie.
2

La vie, le destin et le rang dune nation se jouent dsormais dans le chiffre
daffaires des changes avec ltranger, les dpendances, les colonies ou les protectorats. Toute
autre puissance commerciale devient un adversaire qui peut menacer sa survie. Les relations
commerciales, passes au crible de la Raison dEtat, sont devenues ou se sont rvles des
rapports de force peine sublimes. La prtention officielle de lAngleterre, son besoin avou,
est de monopoliser le mouvement industriel et commercial du monde dont il rsulte quelle ne
peut avoir dalli intime et sincre que les puissances qui ne veulent rien tre ni par lindustrie ni
par le commerce
3
. Et comme la matrise des mers lui est chose essentielle
4
, et comme la classe
industrielle sait se faire entendre du Parlement ou du gouvernement
5
, tout est possible. Ce qui
devait tre lautre de la guerre, celle-ci dtruisant ouvertement, visiblement, consommant
brutalement, celui-l permettant la production, se rvle, tout prendre, une forme parmi dautre
1
A G. de Beaumont, le 23/03/1853, VIII , 3, p. 95. Voir aussi III, 3, p. 247 .
2
Discussion de ladresse, sance du 20/01/1845, III, 2, p. 428.
3
III, 2, p. 323 [1841?].
4
III, 2, p. 437 [1843 ou 1845].
5
Arch.. Tocqueville, 1845, III, 2, p. 436.
575
de la puissance. Et sil nest pas une faon de faire la guerre, dagresser la puissance adverse, il est
bien ce par quoi la puissance dune nation saffirme. Ce qui permet de nuire lautre. Il
reprsente bien ainsi un enjeu essentiel pour ltat.
Et le commerce tant bien une logique de lintrt particulier, avant davoir des
effets positifs pour lensemble du systme des changes, il ne faudra sattendre plus forte
raison encore, qu une politique trangre intresse. Ce que reproche Tocqueville lAngleterre,
ou du moins ce quil prtend quon lui reproche
1
. La politique trangre des dmocraties serait
donc une politique du calcul et dun calcul qui rend difficile le passage ou le saut dune attitude de
rivalit ou de comptition une attitude de collaboration.
Le commerce, comme tout ce qui se veut une forme de la puissance, relative ou
non, quil sagisse de lenvie au niveau individuel ou de la recherche de la puissance au niveau
national, ne saurait donc se dire lautre radical de la force. Il sagit toujours davoir plus que ce
que lautre a. Comme le droit peut sassocier avec la tyrannie, et autoriser la disparition des
indiens, le commerce ne saurait tre sur le plan international, la garantie de rapports plus
dsintresss entre les nations et les peuples.
Le commerce dont parle Tocqueville, faut-il le redire nest plus ce lien
commutatif de partage de biens entre communauts et gens frugaux qui devrait concrtiser le
lien entre gaux et assurer la prosprit de tous. Tout se passe comme si la modernit voyait
jetes par-dessus bord, les restrictions ou les prcisions morales (frugalit, modration) que les
dfenseurs, les promoteurs du commerce avaient en leur temps accoles leurs premires
clbrations, quil sagisse dun J.-B. Say, dun Adam Smith ou dun Montesquieu, avant tout
soucieux de secondariser ou de contrler les trop grandes ingalits conomiques et sociales qui
pouvaient en rsulter
2
. Le commerce nest plus la forme privilgie de lavnement dune socit
dhommes libres et gaux, au service de la prosprit raisonnable de socits frugales, mais la mise
1
Voir, N. W. Senior, 15/11/1857, VI, 2, p. 206.
2
Voir P. Rosanvallon, La socit des gaux, op. cit., p. 51-52, 74-78; Montesqieu, E.L, op. cit., p. 280.
576
en place dune structure organisant une dynamique gnratrice dingalits conomiques qui finit
par pouvoir compromettre le lien pacifique qui est la condition de sa ralisation.
Il faut sans doute apporter ici une petite prcision quant lvolution interne de la
pense de Tocqueville. Les textes voqus ci-dessus sont dats environ de 1841. Or, il nous
semble quils marquent un inflchissement certain sur ce point par rapport dautres textes
antrieurs, et en loccurrence par rapport au Second Mmoire sur le Pauprisme de 1837, recueilli
dans le volume XVI de ses uvres Compltes. Dans ce Mmoire, transparat en effet une vision
des crises commerciales, dont la duret pour les nations est proportionnelle leur dpendance
lendroit dun march extrieur quelles contrlent moins aisment que sil sagissait de son
march intrieur, quand bien mme sagirait-il encore de sa sphre dinfluence ou dune colonie.
Ce qui explique alors que lAngleterre soit plus expose ces crises que la France. Cet impact des
crises commerciales sur les relations internationales, ce quelles peuvent occasionner comme
crispation de celles-ci, comme durcissement des positions des uns et des autres (ne serait-ce que
devant les troubles sociaux qui peuvent sensuivre), Tocqueville en fait une donne de base de la
ralit nouvelle actuelle, affirmant ici la porosit des politiques trangres lendroit des murs
et des structures conomiques intrieures.
Cela tant, prcisment, sur ce problme des crises commerciales, Tocqueville
ajoute un paragraphe qui pourrait laisser entendre que cette dpendance lendroit des marchs
extrieurs devraient se rsorber, ce qui signifierait par voix de consquence de ce point de vue que
ces relations extrieures commerciales, la conqute de nouveaux marchs, de nouvelles sources
dapprovisionnement seraient moins vitales, et donc moins ventuellement bellignes. Le passage
mrite dtre cit en son entier. Le monde marche videment vers ce point o toutes les nations
seront assez galement civilises, ou en dautres termes, assez semblables les unes aux autres
pour pouvoir fabriquer dans leur sein le plus grand nombre des objets qui leurs sont agrables et
ncessaires. Les crises commerciales deviendront alors plus rares et moins cruelles. mais ce temps
est encore loin de nous; de nos jours, il existe encore assez dingalits entre les lumires, la
577
puissance, lindustrie des diffrents peuples, pour que quelques uns dentre eux puissent se
charger de fabriquer pour un grand nombre dautres les objets dont ceux-ci ont besoin. Ces
peuples, entrepreneurs de lindustrie humaine, amassent aisment dnormes richesses, mais ils
sont sans cesse menacs daffreux dangers
1
.
Entendons que le plus souhaitable serait que chaque pays ne produise que ce qui
est en accord avec sa consommation intrieure. Nous avons l un Tocqueville qui ne pense
absolument pas une division internationale du travail, qui ne pense pas que la mondialisation
commerciale pourrait-on dire, serait dans lordre des choses, concluant et stimulant le progrs
industriel de chaque nation, et qui ne pense pas davantage que la logique du profit puisse
maintenir ce lien aux autres nations. Tout au contraire, les pays en atteignant, pour autant que
faire se peut, le mme degr de civilisation, se replieraient sur une sorte dautosuffisance
industrielle et commerante, rduisant donc la dangerosit dune interdpendance internationale.
Autrement dit, lAngleterre, actuellement, puisquil sagit dabord de ce pays, est trs dpendante
de ses marchs extrieurs
2
; ce qui lexpose des crises commerciales beaucoup plus violentes que
celles que peuvent connatre les pays moins dpendants, quoique moins prospres de ce point de
vue, plus resserrs donc sur leurs industries et march intrieurs. Mais ce serait l une position
transitoire; et la tendance que lon doit imaginer serait de penser les pays de plus en plus
autonomes en matire industrielle et agricole, cette autonomie supprimant la ncessit dune
posture agressive, ou trop intresse dans lespace des relations internationales.
En 1841, cette perspective semble avoir disparu dfinitivement de la pense de
Tocqueville. Il nest plus question de penser des nations de plus en plus suffisantes, autarciques
sur ce plan-l; une reprsentation qui aurait pu en quelque sorte permettre daccepter le
dveloppement du commerce intrieure, une culture du bien-tre, des jouissances matrielles, dans
un espace national pacifi, scuris, sans que cette dynamique commerciale en ses formes puisse
1
Second Mmoire sur le pauprisme, 1837, XVI, p. 145.
2
Lorsquun habitant des Indes rduit sa dpense et resserre sa consommation, il y a un fabricant anglais qui
souffre. Premier mmoire sur le pauprisme, 1835, XVI, p. 127.
578
devenir un lment de crispation des relations internationales. Ce qui ne signifie pas que les
affaires lintrieur ne soient pas pour leur compte loccasion de tensions sociales vritables,
puisquil obirait une mme logique du profit, et de la fabrication de la raret. La
correspondance de Tocqueville est assez clair sur ce point: suspicieux moralement et comme
crivain lendroit des valeurs du commerce en gnral, et de la spculation en particulier, il sait
aussi en saisir, lui aussi, les opportunits. Bref il ne ddaigne pas de placer son argent, et de
sinquiter des troubles qui pourraient menacer ces placements. De mme quil a pu avoir des
projets dachats de terrain en Algrie avec son ami Kergorlay, dans la Mitidja
1
, il a pu par la suite
investir dans les chemins de fer amricains
2
. Point de dtail biographique peut-tre ncessaire
pour se rappeler, si lon en doutait, que nous avons affaire un analyste, qui nest jamais un pur
esprit, mais un homme avec ses ides, ses sentiments, ses intrts matriels, comme un autre
3
, et
que cest cette aune, que nous devons juger sa capacit construire un discours qui ne soit pas
seulement un reflet de ces dits intrts.
Concluons sur ce dtail en disant quentre une vision relativement autarcique de
lconomie, une vision qui fait des enjeux commerciaux un lment de crispation des politiques
trangres, y a-t-il une place pour uns troisime reprsentation qui soit vritablement pacificatrice
sans remettre en cause les murs commerciales elles-mmes, lenvie, lavidit quelles expriment,
et non seulement lintervention et la mainmise de ltat sur ces changes; cela nest peut-tre pas
certain.
Notons aussi que vouloir une politique trangre qui accepte dtre ente pour une
part sur la ralit du commerce, cest vouloir une politique trangre capable de comprendre les
enjeux de celui-ci, capable de mettre en place ou de supprimer les tarifs, cest peut-tre tre
amen redfinir les comptences ncessaires en gnral des Assembles et des diplomates, cest
en revenir par le biais de limportance de lconomie, du commerce dans les socits modernes la
1
Voir XIII, 1, p. 339, 344.
2
Voir VII, p. 150, lettre T. Sedgwick du 7/11/1853; idem. p. 152, lettre du 4/01/1854; idem, p.158, lettre du
14/08/1854.
3
Voir I, 1, p. 171.
579
faiblesse de fait de la politique trangre des nations dmocratiques.
1
Ce qui donne tout de mme
cette politique trangre, dans le cadre dune logique de lquilibre des puissances, dun souci
en gnral de la paix, la ncessit du calcul.
Ce qui ne va pas de soi, y compris donc pour les Suisses, par exemple, tant les
susceptibilits nationales peuvent tre vives, et interfrer avec les forces tendanciellement
pacifiques du commerce et de lindustrie. Il ny a pas de folies auxquelles, malgr leur bon sens,
on ne peut pousser les Suisses en paraissant vouloir les mener et surtout les pousser. Il ne serait
pas sage de compter sur les intrts matriels et le got du bien-tre mme pour les retenir; car les
peuples dmocratiques ressemblent toujours ces glorieux qui peuvent se jeter par vanit et par
tourderie dans des entreprises tmraires o ils sont ensuite obligs de persvrer.
2
On le voit
donc ici, les politiques trangres ne sont jamais labri de lirrationnel, quil soit celui du souci
de gloire des gouvernants, des fierts nationales, des peurs paniques, ou de la fatuit de certains
peuples ne sachant pas prendre la mesure exacte de leur puissance vritable. Un irrationnel qui
fera sans doute pour longtemps de la guerre une possibilit inexpugnable des relations nationales
au point quil vaudrait peut-tre mieux montrer ou chercher cerner la constellation de passions
qui engendrent la paix, que de souligner incessamment combien la guerre peut tre irrationnelle, en
feignant de croire que lhomme de droit, serait fait pour ntre que rationnel, selon plus
prcisment telle forme de rationalit, kantienne ou instrumentale
Et par-del le problme anthropologique de la rationalit, ou plutt de
lirrationalit possible, rappelons que le commerce international, avec les crises quil suppose,
avec son influence sur ltat et lenjeu quil reprsente pour celui-ci, nest pas totalement assur
de ne pas porter en son sein, en sa dynamique, certains lments ventuels de bellicosit. Cest
bien l la tragdie de tout ce qui est dlivre de la puissance, lorsque celle-ci suppose que les biens
qui en sont lobjet ne peuvent se partager indfiniment ou se redistribuer gratuitement.
Il est vrai que lorsquil sagit de biens qui doivent se partager pour acqurir
1
Voir IX, p. 148, lettre Gobineau non date, mais de 1850 sans doute.
2
Voir ibid., IX, p. 149.
580
toutes leurs valeurs, ou qui sont appels se partager et se distribuer, les ides, les certitudes,
les convictions, ceux-ci peuvent aussi porter en eux -mmes un potentiel de bellicosit tout aussi
remarquable, indiscutable voire effrayant.
Conclusion.
a: Le commerce, dun point de vue moral, ne trouve gure grce aux yeux de
Tocqueville, ni par ses fins, ni au fond par le dynamisme, lesprit dindpendance, et le courage
somme toute trs relatifs ou imparfaits dont il peut tmoigner. Le commerce dont il parle nest
plus celui dun change statique entre entits aux apptits modrs, mais lexpression avant tout
dune dynamique de concurrence et de passion pour le bien-tre, au-del du frugal, du modr et
du ncessaire.
Et avant mme dinterroger sa culture pacifiste ou sa valeur pacificatrice,
rappelons combien on devrait sinquiter, selon lui, de sa possible ou vritable hgmonie sur les
murs des socits dmocratiques. Cest que ce commerce ne saurait aucunement, pour
Tocqueville, tre linitiateur dune vritable culture des liberts publiques. Ses dmons ou ses
fins, ce nest pas lindpendance, ce nest pas lambition au sens dune hauteur allie une
distance ou une exigence morale, ce sont les jouissances matrielles, cest lavidit, et lenvie, ce
par quoi dans cette socit moderne, on pourra se distinguer, plus aisment que par la profondeur
dune uvre ou lauthenticit dun engagement civique. De la fin du commerce, des valeurs
matrielles dont il est lactivit symbolique parfaitement adquate de nos socits modernes, se
conclut aussi que ce que lhomme daujourdhui, donc, respecte, ce nest pas tant le travail en lui-
mme, aussi honorable et respectable quil puisse tre devenu par la force des choses, mais le
succs, dans lequel il faut conjoindre la fois cette envie de se distinguer par sa russite matrielle
et aussi bien cet amour des jouissances matrielles elles-mmes.
Cela tant il peut se dessiner un certain cart significatif entre lhomme
dmocratique ordinaire et lhomme dmocratique idal, le commerant, ou lidal-type de celui-ci.
581
Lhomme dmocratique ordinaire, cest cet individu sans lumires, individualiste donc, repli
frileusement sur sa sphre prive, un homme qui peut au fond trouver son compte dans une
religion pour autant quelle sexprime dans la langue de lintrt particulier peu prs bien
compris, qui sest install dans des murs honntes qui vont de pair avec un travail rgulier, le
culte de la tranquillit publique; un homme certes dans lequel on ne trouvera gure de gnrosit,
de dsintressement, ou desprit civique. Mais lhomme dmocratique idal, celui que secrtement
tout homme dmocratique voudrait tre peut-tre plus ou moins confusment, cest celui qui aime
les motions que lui donne le hasard, cest ce commerant, avide, hroque et courageux par cette
avidit mme, capable de mettre sa vie en jeu, capable de courage et dinitiative dans certains
domaines, positif et pragmatique, ddaigneux des ides gnrales, mais si peu soucieux lui aussi
ou si peu concern par tout ce qui dpasse le cadre moralement si troit de ses affaires, et au fond
si monotone dans son amour du gain. Deux hommes diffrents, lun tant lidal secret de lautre,
celui qui qui apparat en filigrane derrire la vie rgle, prudente et bourgeoise de lautre. Mais
un seul homme au fond, et si peu conforme donc limage de celui que Tocqueville voudrait
promouvoir.
Retenons alors, quoi quil en soit, au final, trois possibilits quant au rapport de
lindividu dmocratique et commerant la guerre. Cest dabord la peur de la guerre, bien sr, et
bien davantage de la guerre civile, de leurs dsordres qui peuvent remettre en cause ce quil a si
pniblement acquis, ce qui perturbe ses affaires. Cest ensuite en fait une certaine indiffrence,
pour autant que ni lui, ni ses proches nont redouter un enrlement qui les distrairait de leurs
affaires ou les amnerait faire les frais de tels dsordres. Cest enfin la capacit en tirer du
profit, la capacit voir combien linscurit peut devenir un march, peut ouvrir ou rendre
plus rentables certains commerces, jusqu esprer sinon vouloir la guerre (ou du moins sa
possibilit et sa menace permanente, si lon pense au march de larmement).
Ajoutons que si cest la premire attitude qui lemporte, et qui est donc la plus
congruente avec lthos dmocratique, en gnral, cela ne veut pas dire que le commerant, que
582
lindustriel, sachent cependant prendre en considration la violence, linjustice qui peut se cacher
derrire la srnit des transactions commerciales ou des investissements, bref, sache ou veuille
prendre en considration les lments bellignes que reclent les changes conomiques qui
peuvent toujours drouter, froisser, ou choquer une certaine ide de la justice, aussi pertinente ou
errone quelle puisse tre. Le commerant, en sa logique, comme idal-type, emport par son
hybris, son envie, ne saurait songer aux consquences, aux dommages collatraux de son ngoce,
que ce soit pour ce qui concerne les liberts, la justice, et mme la paix sur le long terme. Ces
valeurs ne seront jamais que des variables avec lesquelles on doit savoir ngocier lorsque le ngoce
dlivre des opportunits.
b: Du point de vue de lanalyse de linfluence du commerce sur les relations
internationales, la position de Tocqueville est sans doute quelque peu en retrait dune certaine
doxa librale sans doute plus optimiste, celle dun Montesquieu ou dun Constant, par exemple.
On peut ici souligner nanmoins trois choses. Dune part, il nest pas pensable pour lui
dimaginer une communaut internationale, qui ne serait rien de moins quune communaut
relativement indpendante des frontires tatiques ou nationales, et reposant uniquement,
essentiellement, ou de faon prpondrante sur des liens commerciaux. Linternational ou le
transnational relve de lutopie ou dun cosmopolitisme dangereux moralement, par
linsouciance lendroit de ce que chacun doit son propre pays. Un concert des nations, une
unit civilisationnelle au niveau de lEurope ? soit ! Mais non pas une cacophonie sans ordre, ni
frontires, ni identits porteuses de sens. Dautre part, si le commerce exprime effectivement un
progrs de lhistoire par rapport des poques o la violence des affrontements arms pouvait
lemporter dans les relations internationales (soit comme expression de valeurs guerrires, soit
comme solution la plus simple ou vidente pour les gouvernements), sil exprime des valeurs
dmocratiques (cest--dire une certaine douceur, voire une certaine mollesse des mes ), sil
recherche la paix, il ne peut ignorer la force dont il a besoin pour scuriser son dploiement,
surtout dans cet espace o le droit ne parvient que difficilement stablir, se faire entendre et se
583
faire respecter. De mme que les changes conomiques, commerciaux lintrieur dun mme
pays ont besoin du droit et de la force pour pouvoir se raliser, de mme les changes
commerciaux internationaux ont besoin de la force arme pour exister et se maintenir, alors mme
que ce droit, sans instance supranationale, ne peut tre concrtement quun droit horizontal
fait dententes, daccords bilatraux, multilatraux, ou tiss de traditions, de conventions, sans
vritable instance mme de faire appliquer et respecter de faon impartiale ces diffrentes
normes. Le commerce, cette activit qui de fait, a pour fin le profit de ceux qui commercent, en
premier lieu, ne peut pas tre indpendant de ce qui lui apporte la scurit, de ce qui est sa
condition de possibilit. Sil est une alternative laffrontement arm, il nest pas pour autant
possible, pensable, que les tats qui veulent commercer, qui acceptent la logique des relations
commerciales, veuillent ou songent dsarmer. Mme Mandeville na jamais prtendu que sa
logique dispensait dune police. Et si la police est ncessaire lintrieur, comment ne pas en
conclure que dans lespace international, l o les cultures diffrent, l o les prjugs peuvent si
aisment susciter inquitudes, suspicions, la prsence de la force arme ne soit plus ncessaire
pour sassurer que chacune des nations est bien convaincue de la pertinence de cette vision et se
satisfait de ce type de cohsion. Quand bien mme les vices privs feraient aussi la prosprit de
tous.
Pourrait-on imaginer, en abandonnant un instant notre auteur, que les commerants
prennent en charge leur propre scurit. Pourquoi pas ? Mais cela obreraient leurs bnfices, et
lon peut comprendre que ceux-ci nhsitent pas rclamer le soutien de la force arme de ltat,
comme horizon de maintien de lordre, en arguant des bnfices et de la prosprit quils peuvent
assurer ltat ou son peuple. Cela tant dit, pour en revenir immdiatement Tocqueville, si le
commerce ce nest pas la guerre, ce nest pas non plus la promesse dun au-del de la guerre. Il
nextnue pas les causes possibles de bellicosit, il ne fait pas disparatre immdiatement tout
le moins le nationalisme, le fait que tous les nations nont pas le sentiment davoir exactement les
mmes intrts au mme moment. Enfin, le commerce ntant pas une activit philanthropique
584
qui aurait pour vocation mettre la disposition de tous, des biens que le Crateur a partags
dans sa distribution premire
1
, mais une activit rgie par la qute du profit, lexpression dune
passions extraordinaire, il nest pas tonnant quil puisse scrter de la bellicosit en retour par
lingale distribution des richesses quil peut contribuer en fait accentuer, par les moyens quil a
de se dployer et les consquences culturelles, sociales et conomiques quil engendre. Quant il ne
recourt pas directement, de fait, la puissance arme pour ouvrir de nouveaux marchs. Et moins
les acteurs du commerce auront souffrir ou ptir de la violence qui sert leurs trafics, plus ils
seront, laisss eux-mmes, tents davoir recourir, la puissance militaire des tats, par
exemple, ou une quelconque autre forme de violence, sauf imaginer que la douceur
dmocratique et le sentiment de lgal, ou le respect des droits de lhumanit leurs servent de
garde-fous.
Cela tant, Tocqueville se soucie assez peu de cette bellicosit scrte par les
conditions de lchange. Et lon peut comprendre pourquoi. Ce serait se soucier plus prcisment
de justice, de partage vritable. Or, sil sinquite du pauprisme, de la condition ouvrire, sil
prend sa place dans les dbats de lpoque sur ce point, ses solutions ne vont gure dans le sens
dune remise en cause de lordre social et qui rclamerait une intervention plus active et gnreuse
de ltat, censment nuire lesprit dautonomie et de responsabilit que devrait cultiver les
individus. Pour Tocqueville, il y a des vidences sociales : le rgime de lgalit est dj assez
prgnant comme cela pour que lon naille pas jusqu une galit sociale plus forte. Il y a des
vidences conomiques; la positivit principielle du libre-change dfaut dtre toujours
concrtement applicable. Il y a des vidences civilisationnelles, la suprmatie de la race blanche ou
des nations europennes. Et ces vidences, renforces par des obsessions morales et politiques
(une certaine ide de lhomme et de la libert) ne peuvent que le rendre incapable de comprendre,
aussi bien certaines ractions populaires lintrieur, que la valeur des rsistances de certains
peuples face aux menes des nations europennes. Le commerce, pour Tocqueville, cest la paix
1
Voir Thivet, 2010, p. 120.
585
donc, dans limmdiat de la relation commerciale et des intrts quelle peut satisfaire. Mais ce
nest srement pas ce qui gnrerait, selon lui, une vritable cohsion digne de ce nom, une
communaut internationale partageant les mmes valeurs. Partager des valeurs, des ides, cest en
effet bien autre chose que de partager des intrts qui ne sont rien dautre que ceux qui rsultent
dun dchange de biens que les uns ne peuvent possder que si les autres ne les possdent pas ou
ne les possdent plus. Que ce lien puisse aider tisser un lien dune autre nature, peu peu, ( en
nous amenant laisser de ct certains prjugs) ou ponctuellement le dfasse (en exacerbant des
rivalits dintrts), cest l une question laquelle seule ce que lon appelle exactement lhistoire
apporte une rponse. Tocqueville est trop sensible cette histoire pour ne pas voir que celle-ci
sait rserver indfiniment sa rponse dfinitive.
c: Si ltat se lgitime au premier chef en assurant la scurit de ses ressortissants,
il ne saurait vouloir, dans une culture dmocratique, compromettre la prosprit, lenrichissement
de certains, et tout le moins le bien-tre de la majorit. On attendra donc de lui, ct de la
prservation de la tranquillit publique et des liberts intrieures une politique trangre adquate
en la matire, sassurant que cette dynamique des changes peut se dployer et sordonner selon
lintrt matriel du plus grand nombre. Et si un trait de libre-change avec lAngleterre en 1786,
sest rvl nuisible pour une industrie franaise naissante, si le protectionnisme de 1814 a t
salutaire, certains peuvent louer vers les annes 1840 les bienfaits du libre-changisme
1
pour en
finir avec de coteux monopoles ou sassurer de plus larges dbouchs. Cest au pouvoir
politique dorchestrer de faon pertinente les intrts de certains avec lintrt gnral. Pour ce
faire il doit aussi jauger et tre lcoute dune opinion publique parfois anime, il est vrai, en
dpit de sa culture du bien-tre, de son pacifisme, de certaines rancurs historiques, de prjugs
qui peuvent fausser sa perception dintrts communs avec dautres nations, quand il ne sagit
pas denthousiasmes plus ou moins gnreux ou clairs lamenant parfois faire passer au second
plan, momentanment ou de faon durable, ces intrts matriels.
1
Voir F. Dmier, op. cit., p. 40-41,199-201.
586
Cela tant, si ltat recourt la force arme pour pallier des problmes
commerciaux, une bellicosit gnre par la nature des changes, il prend aussi le risque dtre
tenu pour linstigateur de cette bellicosit. Mais ne serions-nous pas l dans une tautologie ou un
simple sophisme ? Certes, tant celui qui dtient le monopole du recours la force, il ny a que lui
qui fasse ouvertement la guerre. Mais rien ne permet den conclure que ce serait lui qui serait
ncessairement le fauteur des guerres, ou plus exactement le responsable des tensions, des
violences, qui peuvent prendre la forme de conflits armes, pour la rsolution desquels il a
comptence intervenir.
Il est vrai aussi que sil y a chec des relations commerciales, si lon en revient au
fracas des armes, ou la paix arme, ltat redevient bien dans le mme temps, ipso facto,
lacteur privilgi du systme des relations internationales, de mme que lorsquil y a des
dsordres intrieurs il rapparat rapidement comme le rgulateur incontournable et salvateur. Au
point quon pourrait toujours le souponner davoir aider lcriture du scnario, tant il y trouve
l effectivement une plus grande lgitimit que lorsquil est seulement la garantie du bon
fonctionnement de relations qui en fait le relgue au second plan ou en font un acteur que lon
peut aimer se reprsenter comme risquant toujours de venir troubler la fin heureuse de lhistoire
qui semble sannoncer.
LEtat moderne, pour Tocqueville, sil ne saurait se dfausser de ses
responsabilits en matire de relations commerciales, na pas nanmoins sencombrer de
principes en matire dconomie politique. Il y va de son intrt. Lhistoire avance, les principes
de lhumanit saffirment, les relations diplomatiques se multiplient et se resserrent, le droit
international se construit, les murs de lopinion publique changent inexorablement. Et il ny
aurait aucune pertinence, ni mme aucune noblesse revenir un schma o le recours aux armes
serait la solution immdiate en cas de diffrends. Les peuples, disons-le vulgairement ont autre
chose en tte que de ractiver en eux la saveur terrible de certaines popes aussi glorieuses
soient-elles. Ce qui peut encore faire rver la veille dans les chaumires ou dans certains salons
587
nest pas ce qui agite le cur ou lesprit du commerant, de lartisan ou du fonctionnaire. Mais il
va aussi de son devoir, de la Raison dEtat, de ne pas fonctionner, dcider, uniquement en
fonction de la temporalit des affaire ou du ngoce. Il sagit de voir plus loin que le commerant
qui nest pas cens, lui, pens autrement que dans le cadre dun retour sur investissement. LEtat
doit, dans lintrt mme de la puissance commerciale dun pays, dpasser lindividualisme du
commerant. Ce qui peut lamener effectivement contrarier ou compromettre parfois certains
opportunits, ou laisser parler loption militaire lorsque les relations commerciales semblent
linstrument inadquat pour faire pression sur tel autre pays dans telle ou telle circonstance, alors
mme que le but de cette pression peut tre bien de nature conomique.
Ici, nous voyons bien que luvre de Tocqueville doit tre lu entre les lignes.
Explicitement, cet auteur maintient une autonomie de la politique trangre au regard de certaines
considrations conomiques ponctuelles, au nom de considrations de grandeur, de la sphre du
sens pourrait-on dire. Les hommes ne peuvent se satisfaire des intrts matriels. Soit. Mais ce
quil montre, aussi, malgr lui, et tout aussi bien, cest que les nations dmocratiques, peuvent se
satisfaire de conflits, ou de relations commerciales forces ou injustes, et donc bellignes, si cela
doit leur permettre de prserver ou daccrotre leur bien-tre.
Ce nest donc peut-tre pas seulement ltat qui fausse ou compromet le
pacifisme intrinsque du commerce, ses murs qui pousseraient toujours la ngociation, mais
tout autant cette certaine culture du bien-tre qui ne voit dans le commerce que le moyen le plus
confortable pour assurer ce bien-tre; bref une culture du trafic de tout. Et rien nindique que le
recours la force arme soit une option obsolte si le bien-tre, la scurit de ces socits se
trouvaient par trop menacs aujourdhui. Linquitude que peut manifester un H. Welzer est l
par exemple pour nous le rappeler
1
. Le commerce international est la solution la plus confortable
1
Voir Harald Welzer, op. cit. P. 135-138. Problmes de matires premires, problmes de lasschement des
rserves deau potable, problme de la fonte des glaces arctiques et antarctiques, les causes ou les motifs de guerres
prsentes ou futures ne manquent pas, sauf imaginer un progrs concomittant dune culture de lenpathie qui
saurait lutter de vitesse contre le nature entropique de nos civilisations nergivores. Voir cette thmatique in J.
Rifkin, op. cit. p. 42: La dialectique qui sous-tend lhistoire de lhumanit est une boucle de rtroaction perptuelle
entre expansion de lempathie et monte de lentropie.
588
que les socits dmocratiques ont trouv jusquici pour assurer leur niveau de vie, peut-tre au
dtriment des autres, lorsquelles ont besoin de ce que les autres ont et quelles nont pas. Que se
passera-t-il lorsque ces relations commerciales ne seront plus suffisantes pour maintenir ce
niveau de vie, si ces mmes nations dmocratiques ont les moyens de lobtenir dune autre
faon.
Le commerce est une logique relationnelle intresse. Sil est du soft power, il nest
en rien semblable un change gratuit ou un partage de valeurs et didaux. Il peut mme vouloir
pervertir ceux-ci, et les rapports, les tensions, sur le web aujourdhui entre certaines
communauts dinternautes et certaines firmes commerciales, quand il sagit du dveloppement
communautaire et gratuit ou non de certains logiciels pourraient en fournir un bel exemple. Or ds
quil y a intrts, recherche du profit, voire avidit, il nest jamais sr que lune ou lautre des
parties en prsence naura pas le sentiment, tort ou raison, que les ds sont pips, et que les
rgles pacifiques soient encore intressantes respecter ou dignes de ltre.
589
V: Le souci de la grandeur dans son rapport avec la paix.
Les socits dmocratiques, selon Tocqueville, peuvent tre dites pacifistes en leur
essence, si lon entend par l les tendances naturelles qui dcoulent de leur rgime social. Nous
avons vu alors ce propos, dune part ce qui pouvait justifier un tel jugement, et nous nous
sommes efforc dautre part, de pointer les limites de ce pacifisme, didentifier les circonstances
et les raisons plus structurelles qui pouvaient lempcher de se concrtiser en une situation de
paix durable et vritable.
Nous savons, en outre, combien Tocqueville, pour son compte, nprouvait que la
plus extrme des inquitudes quant aux effets de la guerre sur la prservation de ces liberts qui
furent toujours son souci premier, de cette libert qui fut sa premire et grande passion. Il ny a
pas de longue guerre qui, dans un pays dmocratique, ne mette en grand hasard la libert.
1
Et
encore: Tous ceux qui cherchent dtruire la libert dans le sein dune nation dmocratique
doivent savoir que le plus sr et le plus court moyen dy parvenir est la guerre. Cest l le
premier axiome de la science.
2
Ou encore, enfin, ce fragment dat de 1840. Je naime pas la
guerre en gnral non pas parce quelle trouble le bien-tre matriel -je suis assez fier de mon
pays pour croire que cette question des jouissances matrielles doit toujours tre pour lui au
second rang -mais parce quelle peut compromettre la libert
3
.
Or, dans le mme temps, on ne peut que se rappeler, et mettre en regard de cette
attitude inquite lendroit de la guerre, de ses usages et de de ses consquences, cette formule
frappante du mme chap. 22 de la Troisime partie de La Dmocratie en Amrique de 1840, au
dbut de la mme page 274. Je ne veux point mdire de la guerre; la guerre agrandit presque
1
I, 2, p.274.
2
I, 2, p.274-275
3
Fragments rdigs en vue dun discours du 30 novembre 1840, III, 2, 307.
590
toujours la pense dun peuple et lui lve le cur. Cest que, pour le dire en un mot, si
Tocqueville se dfie bien sr de la guerre, il sait aussi se dfier moralement tout autant de la paix,
de ses effets, dune certaine forme de paix doucereuse, et non pas seulement donc dune paix
qui ne serait quune trve dguise, habite par une absence de confiance rciproque, et requrant
la prparation dun nouvel affrontement violent. Tocqueville nest pas seulement celui qui
interroge le potentiel belliciste des dmocraties, il est aussi, on le sait, dans le mme temps, celui
qui interroge le potentiel dalination intellectuelle et morale des socits dmocratiques en leur
assiette, alination qui ne pourrait tre que liberticide terme, mme si les formes lgales de la
libert taient pour lheure encore respectes, et quand bien mme le despotisme paternel (ou
maternel) qui stablirait serait insensible et indolore
1
. Et cest bien dans larticulation de ces deux
inquitudes que se situe sans doute le message Tocqueville; ainsi que sa modernit. Il y a donc des
formes de paix, aussi liberticides terme, parce que pernicieuses ou dangereuses pour lme, que
la guerre peut ltre de faon immdiate, sensible et politique. Il y a ainsi des paix, aussi alinantes
que peuvent ltre des violences explicites.
Ce qui fait que lhumanisme quil veut prserver et promouvoir lamne prendre
parfois ses distances aussi bien lendroit des belliqueux plus ou moins dsintresss, qu celui
des pacifistes plus ou moins dsinvoltes lendroit des murs qui lui semblent devoir tre ceux
dune socit moderne, au moins cohrente avec ses propres valeurs. Et cela certes, donne
premire lecture, son jugement un certain balancement, voire certaines nuances, mais que lon
aurait tort, sans doute, de prendre pour de limprcision ou de lhsitation. Car si la guerre peut
tre un danger pour les liberts, non pas tant dailleurs en ce quelle permettrait linstauration
dun despotisme militaire quen encourageant la tendance naturelle des dmocraties centraliser et
unifier le pouvoir au dtriment de la dynamique des liberts locales
2
, elle pourrait tre aussi bien
une preuve salutaire, capable de ranimer certaines valeurs ou dlever les individus et les peuples
au-del de leur tat moral trop ordinaire. La guerre runit beaucoup de volonts vers un mme
1
I, 2, p. 323.
2
I, 2, p. 274.
591
but, elle suggre des passions trs nergiques et trs nobles, elle cre lenthousiasme, lve lme,
suggre le dvouement. Sous ces rapports la guerre entre dans lhygine dun peuple
dmocratique, qui sans elle pourrait saplatir indfiniment
1
. A charge de savoir dans quelles
mesures, le cot de cette hygine des peuples ne serait pas trop exorbitant, au regard, par
exemple, du devenir, des liberts donc, et aussi bien de la prosprit, de la puissance de la
civilisation europenne.
Notons aussi que sans vouloir la guerre, on peut tout le moins clbrer les crises,
dont il parle par ailleurs
2
, et qui peuvent redonner souffle au dsir pur de libert que les
institutions libres ne peuvent susciter mais dont elles protgent les peuples, lorsque ce dsir
vient se distraire ou smousser. Il y a des temps o les peuples les plus amoureux de leur
indpendance se laissent aller la regarder comme un objet secondaire de leurs efforts. La grande
utilit des institutions libres est de soutenir la libert pendant ces intervalles o lesprit humain
soccupe loin delle et de lui donner une sorte de vie vgtative qui lui soit propre, et qui laisse le
temps de revenir elle. Les formes permettent aux hommes de se dgoter passagrement de la
libert sans la perdre. Cest le principal mrite que je leur trouve. Quand un peuple veut
rsolument tre esclave, on ne saurait lempcher de le devenir; mais je pense quil est des
moyens de le maintenir quelque temps dans lindpendance sans quil saide lui-mme.
3

Lhygine est bien toujours l sous la forme de quelque chose que lon ne saurait vouloir, tant de
par sa ngativit immdiate que par lincertitude de ses consquences, tel un pharmakon dont on
ne matriserait jamais la posologie, non plus que les effets secondaires.
Ce qui exprime donc clairement, nanmoins, au demeurant, le fait que la paix ne
soit pas la valeur dcisive pour Tocqueville ou la rgle ultime de toute politique trangre. Je ne
suis pas en un mot un amateur de la paix tout prix dclare-t-il dans une lettre L.-P. Clment
date du 8 octobre 1840
4
. Mme politiquement, il peut y avoir pire que la guerre. Car tout se
1
Nolla. II, p. 224, j .
2
I, 1, p. 206.
3
II, 1, p. 64.
4
X. p. 166.
592
passe comme si les hommes dmocratiques ne savaient pas vivre en paix sans se laisser entraner
dans une sorte de dgnrescence morale qui finirait, tt ou tard, par nuire aux liberts, et sans
apporter dailleurs, qui plus est, la garantie de la paix. Il y a des cas o seule elle [le guerre] peut
empcher le dveloppement excessif de certains penchants que fait naturellement natre lgalit,
et o il faut la considrer comme ncessaire certaines maladies invtres auxquelles les socits
dmocratiques sont sujettes
1
. Et il sera mme question gnralement question de donner de
difficiles et prilleuses affaires aux socits dmocratiques
2
. Si la guerre peut alors favoriser le
despotisme, cest aussi que certaines murs pacifistes lui prparent le terrain. Que faut-il de
plus cette autorit sublime, cette providence visible que nous avons tablie parmi nous pour
pouvoir fouler aux pieds les plus saintes lois, violenter son gr nos curs et marcher sur nos
ttes ? La guerre. La paix a prpar le despotisme, la guerre le fonde
3
.
Et cest alors que face cette possible dgradation des murs de lhomme
dmocratique, avec toute lincertitude avec laquelle peut nous apparatre un tel jugement de
valeur, cette trahison indniable dun certain idal humaniste, cette dmission morale
liberticide, Tocqueville va proposer une politique trangre qui serait marque de lexigence de
grandeur, et qui se veut en continuit dune morale de la grandeur ou de lagrandissement de
lindividu. Si la politique, en gnral, la vie publique est ce par quoi lhomme se ralise, cest--
dire chappe son repliement sur eux-mmes, son rtrcissement
4
, la politique trangre, elle,
serait ce par quoi lhomme, le citoyen, pourrait tre rappel sa propre grandeur, surtout en ces
heures de paix o il naurait que trop tendance la ngliger ou loublier, pris dans les rets de ses
apptits matriels, englu dans ses petites ambitions gostes, ttanis par ses inquitudes
dhomme aussi faible quisol, et faible parce quisol.
1
I, 2, p. 274.
2
I, 2, p. 255.
3
Nolla, II, 267 o.
4
Voir, P.-P. Royer-Collard, lettre du 8/09/1842, dans laquelle il dplore que la vie publique nait plus dobjet.
Quand on reproche, avec raison, nos contemporains de ne songer qu leurs petits intrts particuliers, ils seraient
jusqu un certain point excusables de rpondre que, sils se renferment ainsi en eux-mmes, cest quils
naperoivent rien au-dehors qui les attire et qui les fixe. Ils se prennent eux-mmes pour sujets de leurs penses et
de leurs actions, faute de mieux. XI, p. 112.
593
La politique trangre, voil comment donner sens et mobiliser un orgueil national,
moralement salvateur, qui permet aussi de ressouder le pays rel avec le pays lgal, et que lon
aurait tort de ngliger, par-del les formes hasardeuses ou trop imptueuses, voire parfois
ridicules, quil peut prendre
1
. Cest dans son rapport lautre, que se dcouvre, que satteste et
que se vit essentiellement cette identit qui assure la cohsion sociale.
Ce terme de grandeur ne cesse, de fait, dirriguer lensemble de luvre de
Tocqueville, aussi important la comprhension de son uvre que celui de libert, et peut-tre on
sen doute, aussi ambigu premire lecture, parfois. Que doit, que peut-tre donc une politique
trangre de la grandeur, qui serait ainsi aussi bien compatible avec la pacifisme des socits
modernes quavec les liberts dont se soucie tellement notre auteur. Navons-nous pas l un
remde certaines drives morales, dont la posologie serait des plus dlicates, et dont lignorance
pourrait le transformer aisment en poison ? Nest-ce l que le masque dune politique qui nose
dire ses ambitions quant aux autres nations ? Ou bien navons-nous pas l une de ses nombreuses
injonctions prtentieuses avec lesquelles le pouvoir en place prtend rsoudre certains problmes
de politique intrieures, et touffer certaines revendications sociale ?
En effet, cette revendication de grandeur, constante, pour ne pas dire
obsessionnelle, sous le plume de Tocqueville, peut ne pas laisser dinquiter quelque peu ses
lecteurs dordinaire approbateurs, et poser un srieux problme de rception de son uvre
surtout lorsque lon rapproche de ce terme, les prises de positions colonialistes de leur auteur,
par exemple. Car le Tocqueville libral, se dfiant de ltat, le chantre des liberts locales, des
associations, contre linfantilisation dont cet tat nous menace avec la complicit de notre
faiblesse, ce Tocqueville-l est des plus frquentables, on sen doute, quoique que le regard quil
porte sur les valeurs matrielles et lindividualisme modernes nen fasse pas une figure aussi
aisment rcuprable que cela par ladite doxa librale. En revanche lide de grandeur nest pas
1
Voir, P.-P. Royer-Collard, lettre du 15/08/1840: Jai toujours cru, du reste, que ce qui restait de mieux notre
pays, ctait lorgueil national, orgueil souvent puril et fanfaron, mais qui, avec tous ses ridicules et ses faiblesses,
est encore le plus grand sentiment que nous ayons et le lien le plus fort qui retienne cette nation ensemble XI,
p.90.
594
sans veiller certaines rticences aujourdhui, une fois dpasse linvitable discours vague et
vaguement humaniste sur la grandeur de lhomme. Rticence intellectuelle sur laquelle nous allons
revenir, tant le mot est effectivement incertain premire vue, rticence morale aussi tant le mot
peut voquer des nostalgies romantiques surannes ou un appel lnergie assez suspect
1
,
rticence politique donc enfin, comprhensible au demeurant, tant le vocable a pu si aisment se
transformer en slogan dun nationalisme sourcilleux quand il ntait pas ouvertement agressif ou
imprialiste avec toute la bonne conscience quil peut savoir se donner. Si rares en effet, semblent
les hommes politiques qui ont t capables, lorsquils parlaient de grandeur dune nation ou dun
peuple, de montrer que celle-ci ne se dclinait pas ncessairement ou uniquement en termes de
force possible sur les champs de bataille, ou dagrandissement de lempire.
Quel est donc le statut de la grandeur dans luvre de Tocqueville ? Simple
reliquat dun nostalgique des valeurs dun monde rvolu, effet de rmanence dune ducation
empreinte de labb Lesueur (1751-1831), son prcepteur, et de la lecture des auteurs jansnistes,
mot dailleurs facile sans grande signification, un de ces mots-valises, semblables une bote
double fond
2
dont il se moque, mais qui lui permet dexprimer toutes ses rancurs devant les
valeurs du monde qui triomphe de son temps ? Un mot qui surcharge la pense tocquevillienne,
sans lui tre attache essentiellement ou qui, bien davantage encore, compromet lacuit et la
modernit de ses analyses, qui brouille son regard vouloir invoquer laune de ce qui nest plus et
ne peut plus tre ? Une exigence qui peut venir gauchir sa vision du devenir des dmocraties, en
leur imposant, en matire de relations internationales, par-del ses analyses, une exigence non
plus seulement la libert, qui rclame la paix, mais une dynamique dont les attendus nont que
trop souvent servir dtendart des politiques agressives, ou bellicistes, rejouant la partition
dune mgalothymia avec les clairons et les tambours des armes ?
Nous voudrions montrer que la grandeur, telle que lentend Tocqueville, est de
1
Il est vrai que F. Fukuyama nhsite pas en faire un prdcesseur ou annonciateur de Nietzsche quant son regard
et son constat sur les socits modernes. Voir La fin de lhistoire et le dernier homme, op. cit. p. 23, 349.
2
I, 2, p. 75.
595
lessence mme de sa pense, et que cette pense est une pense cohrente et librale, au sens
moral du terme. La grandeur est la fois ce qui permet de juger les valeurs matrielles qui rgnent
en matresses souveraines dans nos socits modernes dune part, et de prciser dautre part ce
quil en est de la libert de lhomme, du sens de celle-ci, de son cot et de ses manifestations.
Elle est aussi ce par quoi donc on peut valuer la valeur du pacifisme des dmocraties, alors mme
quelle pourrait tre la devise ou lide directrice dune politique trangre responsable. Cela
tant, que ce souci de grandeur, chez Tocqueville, puisse parfois jouer, ou sembler jouer plutt,
contre la libert, et aussi bien contre la paix, cest aussi ce quil faudra montrer, comme exemple
mme de la difficult conceptuelle, ontologique et existentielle de la libert, et comme problme
cardinal de la qute de sens de nos socits modernes.
Il sagit donc de dire que cette grandeur est une ide essentielle, aussi bien pour
lintelligibilit, la cohrence de la pense tocquevillienne en particulier, (ce que personne ne
conteste, sans nanmoins laborder dun angle tout autant politique que morale
1
) que pour la
pense morale et politique en gnral, et quil serait fcheux que les poncifs de linterrogation
thique du moment nous amnent nous contenter dun rejet agac. Car il y a tout de mme un
lien assez vident et ncessaire, tout le moins, dans son uvre, entre dun ct le thme dun
despotisme dun genre nouveau, le descriptif de ce que nous pouvons appeler une culture de la
soumission, le constat dun individu faible, de la perte de la diversit, analyses incisives dont
personne ne songe contester lintrt et la pertinence, et de lautre, lvocation de ce quil
appelle donc grandeur, pour que la ncessit dune telle analyse puisse faire srieusement
problme. Il se pourrait mme quaussi difficilement saisissable quelle soit au premier abord,
irrductible au simple symptme dune rancur aristocratique ou un slogan politique racoleur et
dangereux, elle puisse tre ce qui dsigne et permet de pointer le vritable impens des
dmocraties, bien davantage ou plus fondamentalement encore que la question du religieux
2
.
1
Voir L Jaume, [2008] p. 229-249.
2
On pensera bien sr ici au prcieux ouvrage dA. Antoine, Limpens de la dmocratie. Tocqueville La citoyennet
La religion, Fayard, 2003.
596
Dans cette partie, nous nous proposons plusieurs choses. Dune part de prciser
ce que lon peut entendre par grandeur dans une culture dmocratique. Lorsque Tocqueville
voque ainsi (en I, 2, 338 ) la grandeur propre aux socits dmocratiques, quoi songe-t-il
exactement: une moindre grandeur, ou une grandeur autre ? Nous ne devons pas tendre nous
rendre semblables nos pres, mais nous efforcer d'atteindre l'espce de grandeur et de bonheur
qui nous est propre.
1
Alors mme quil ne cesse par ailleurs de noter combien la mdiocrit,
luniformit, la petitesse des ambitions semblent tre la rgle dans les socits dmocratiques
2
.
Dautre part, on montrera en quoi la grandeur peut et doit tre dabord une culture de la libert,
aussi menace quelle soit de certaines drives il est vrai, tant lhomme peut prfrer le sens qui
exalte et qui nous fond dans le collectif la libert qui est dabord une exigence dindpendance et
lexercice parfois ingrat et dsenchant des responsabilits. Enfin il sagit dexaminer larticulation
cohrente qutablit Tocqueville entre grandeur de lhomme et grandeur de la politique dans sa
perspective librale atypique. Si une politique trangre de la grandeur peut servir et ne doit que
servir la grandeur de lhomme, est-ce l le seul moyen dont nous disposions pour dployer celle-
ci, question importante au regard de la dangerosit dune politique se rglant sur une telle norme,
quand bien mme ne serait-elle, ncessairement, ni la seule ni la premire, aussi bien pour la paix
que pour les liberts.
A: La grandeur de lindividu.
On sait quil y a indubitablement un moraliste en Tocqueville, pour autant que par
ce terme, il faut entendre non seulement le sens que lui donnent les auteurs du XVII
e
, un La
Bruyre, un Pascal, bien sr, quelquun qui tudie donc les murs, mais aussi celui que veut lui
donner plus prcisment peut-tre un Helvtius (1715-1771), en problmatisant non pas
seulement lordre des motivations, mais aussi bien celui de laccord de celles-ci avec le bien-tre
gnral. Toute ltude des moralistes consiste dterminer lusage quon doit faire [des]
1
I,2, p.338.
2
Voir I, 2, p. 327.
597
rcompenses et [des punitions], et les secours quon en peut tirer pour lier lintrt personnel
lintrt gnral. Cette union est le chef duvre que doit se proposer la morale. Ce passage, cit
par L. Jaume dans son ouvrage sur Tocqueville
1
montre clairement limplication du particulier et
du collectif quant au sens du vocable. Et il faut ajouter quil ne sagit donc pas dexhorter, il sagit
bien tout de mme de monitorer la socit, bref dinvestir par la morale le champ de la politique.
Et cest ce titre que lon doit penser le lien entre la morale et lutilit, cette utilit laquelle
Tocqueville sait que la premire ne peut que reconnatre la valeur de principe de fonctionnement
des socits modernes, mais sans se rsoudre se dissoudre dans sa logique ou son vidences.
Ce que voudra alors tablir Tocqueville, cest que ni lgosme sans lumires, ni
lindividualisme de lintrt bien compris, clair, honnte et rgl, ne sont peut-tre suffisants,
comme ethos pour prserver les liberts et accomplir lindividu. Et il est port croire, que tant
que ce qui nous porte aux liberts publiques est le bnfice que lon en retirera pour notre bien-
tre, ces liberts publiques ne sont pas suffisamment prserves, tant ce bnfice est loin dtre
toujours vident et flagrant. Ce quil semble vouloir en fait montrer, est quil faut un au-del du
calcul, un amour dsintress de la libert, pour ensuite tre capable de dfendre les liberts
publiques et en savourer les retombes matrielles. Les amricains voient, en effet, dans leur
libert le meilleur instrument et la plus grande garantie de leur bien-tre. Ils aiment ces deux
choses lune par lautre. Ils ne pensent donc point que se mles du public ne soit pas leur affaire ;
ils croient, au contraire, que leur principale affaire est de sassurer par eux-mmes du
gouvernement qui leur permette dacqurir les biens quils dsirent, et qui ne leur dfende pas de
goter en paix ceux quils ont acquis
2
. Nous avons bien l, avec ce texte, la version heureuse et
accomplie de la morale de lintrt bien compris, si naturelle quelle se traduit parfois par des
comportements qui sembleraient inconciliables dans le mme homme. Il [lamricain] parat
tantt anim de la cupidit la plus goste et tantt du patriotisme le plus vif
3
.
1
L. Jaume, Tocqueville, [2008], p. 201.
2
I, 2, p. 148.
3
I, 2, p. 148.
598
Or, Tocqueville semble ne pas se satisfaire de cette heureuse adquation. Aussi
satisfaisante quelle semble tre, il voit avec inquitude derrire cet american way of life, aussi
honnte quil soit, la menace dune perte dune dimension de lhomme. Cest l que la grandeur
intervient et on pourrait presque lui prter les mots ou lexclamation que lui adresse P.-P Royer-
Collard. Il me faut de la grandeur, nen ft-il plus au monde ; je ne redemande pas assurment
les privilges de la noblesse, mais je redemande le gentilhomme, et je ne le retrouve pas dans notre
socit
1
.
Par le terme de grandeur, il exprime une plainte, linquitude dune perte que nous
ne jugerons pas ici. Lessentiel est de voir combien il veut souder cette revendication une
psychologie de la libert dans les socits modernes. Il faut que lhomme dpasse la sphre du
calcul, de lintrt bien compris, le rgime de la raison instrumentale, dirions-nous aujourdhui,
dans leur propre intrt. Tout au moins, dans leur rapport la libert
2
. Faute de quoi, ils
perdront et leur libert morale, leur indpendance intellectuelle, et leurs liberts publiques, et
enfin la prosprit que ces dernires autorisent. Se met alors en place une dramaturgie o lon ne
sait pas toujours sil sagit dabord de prserver la libert et les liberts, ou dchapper
ltouffement dun monde o rgne en matresse souveraine la raison instrumentale comme
formidable machine dsenchanter lhomme et le priver de tout horizon de sens.
Que lon ne sache plus rechercher, dsirer quelque chose, ft-ce la libert, que
comme utile, que comme un moyen tabli par notre raison qui veut juger de tout, ou dfaut
comme agrable, alors il faut dire quune part de notre humanit est en train de se corrompre ou
de se trahir, Tocqueville en est convaincu. Nous sommes, peut-tre par paresse intellectuelle, par
got du sentiment de comprendre bon compte, en train dinstaller en nous ce virus qui finira par
tuer la libert en dtruisant ce got sublime
3
qui nous porte vers elle sans intrt, et tout aussi
bien par endormir paradoxalement lhomme dans sa fbrilit inquite, moins que celle-ci ne
1
Lettre de P.-P. Royer-Collard du 21/10/1843, XI, p. 117.
2
Voir II, 1, p. 317.
3
II, 1, p. 217.
599
lamne au bord du suicide ou de la dmence
1
.
Si la libert et disons-le en gnral, la spiritualit ne sont en aucune faon
incompatibles avec les valeurs matrielles, si elles en sont mme la condition de ralisation, cest
condition de les vouloir dabord pour elles-mmes sans songer leurs bnfices collatraux. Ni le
sens, ni la libert ne se donnent ceux qui ne les dsirent que comme moyen de bien-tre, de
certification narcissique ou hdoniste de nous-mmes, comme nous pourrions dire dans un langage
plus moderne.
Comment la guerre rencontre, chez Tocqueville, cette inquitude, au demeurant des
plus actuelles, demande un certain nombre de prcisions.
a: Les sens du terme grandeur.
Que Tocqueville peut-il vouloir nous faire entendre lorsquil parle de de la
grandeur de lhomme ? La rponse ne va pas de soi, tant le terme semble tre un concept flottant
irisant un champ lexical assez vaste, apte condenser non seulement les ambiguts dune analyse
des socits dmocratiques (certains parleront sans doute de confusions) mais tout aussi bien si
ce nest pas davantage les attentes, ou les inquitudes du moraliste qui ne parviendrait pas
expliciter sa gne ou son malaise devant le tableau que lui offre la ralit sociale et morale qui
semble tendre son emprise sur lhumanit daujourdhui. Nanmoins, si les occurrences sont
multiples, et aussi mouvant quen soient les connotations, se dgagent nanmoins une
intelligibilit ou un fil conducteur satisfaisant qui pourrait sordonner autour de trois ides.
x: Il y a sans doute dabord chez Tocqueville, une approche assez traditionnelle de
la grandeur de lhomme. Appelons grandeur de dignit ou grandeur mtaphysique ce qui a trait
cette condition humaine qui spare lhomme des autres cratures, et qui fait sa perfection propre
Soulignons tout de mme que sur ce point prcis, Tocqueville ne pourrait gure tre rapproch
dun auteur qui voudrait voir la grandeur de lhomme dans sa nature paradoxale. Lorsque Pascal
1
I, 2, p. 144-145.
600
dit que La grandeur de lhomme est grande en ce quil se connat misrable. Un arbre ne se
connat pas misrable
1
et ajoute Cest donc tre misrable que de [se] connatre misrable: mais
cest tre grand que de connatre quon est misrable(ibid.), le Tocqueville moraliste et politique
(lui) rpond: Loin donc de croire quil faille recommander nos contemporains lhumilit, je
voudrais quon seffort de leur donner une ide plus vaste deux-mmes et de leur espce ;
lhumilit ne leur est point saine ; ce qui leur manque le plus, mon avis, cest de lorgueil. Je
cderais volontiers plusieurs de nos petites vertus pour ce vice
2
. Non seulement nous avons l
un Tocqueville plus romantique que jansniste, mais on peut dj voir en quoi la morale
religieuse, ou tout le moins une certaine morale religieuse ne saurait correspondre exactement
lthos quil cherche mettre en place. On peut tre sceptique lendroit du pouvoir de la raison
3
,
de sa capacit nous donner la vrit sur diffrents points de question mtaphysique, regarder
dun il beaucoup plus indulgent et mme intress les passions et la volont que les doctrinaires
ou un Proudhon
4
, sans nanmoins cder pour cela une morale du renoncement au monde, et
vouloir sacrifier ainsi la beaut et prcisment grandeur de lespace politique. Quoi quil en soit
de la ncessit de la religion, Tocqueville veut prserver le monde, aussi bien que voudra la faire
une philosophe comme Hannah Arendt, pour exemple, au travers de toute son uvre. Et ce nest
qu laune de ce projet que la religion, en effet, peut prendre son sens. Ce projet, en effet,
dpend donc clairement de son lien avec une anthropologie spcifique. Tocqueville recherche bien
davantage lenthousiasme collectif gnreux
5
que lhumilit personnelle
6
.
Il y a ainsi un premier sens minimal qui sinscrirait dans une culture de lgalit
1
Pascal, Penses, Pliade, Gallimard, p. 1156. Voir plus gnralement dans les Penses, le lien entre la grandeur de
lhomme et le sentiment quil a de sa misre, ibid. p. 1165-1160.
2
I, 2, p. 255.
3
Voir la lettre Stffels du 22 octobre 1831, dit. Quarto Gallimard, p. 240.
4
Voir Mlonio [1993], p. 63.
5
II, 1, p. 247.
6
Voir les remarques de Mme de Stal sur ce terme denthousiasme, in Lamberti, [1983], p. 239, note 89. Le sens
de ce mot, chez les Grecs, en est la plus noble dfinition : lenthousiasme signifie Dieu en nous. En effet quand
lexistence de lhomme est expansive, elle a quelque chose de divin. Tout ce qui porte sacrifier notre propre bien-
tre ou notre propre vie est presque toujours de lenthousiasme. Car le droit chemin de la raison goste doit tre de
se prendre soi-mme pour but de tous ses efforts et de nestimer dans ce monde que la sant, largent et le pouvoir
De lAllemagne, 1813, 4
e
partie.
601
chrtienne, humaniste ou mme rvolutionnaire
1
: la croyance en la dignit profonde de lhomme,
soit de par son origine, soit de par sa fin, soit enfin de par la conscience douloureuse ou inquite
quil peut avoir de sa propre valeur. Dans tous les cas, il sagit de clbrer lhomme, lindividu
appartenant lhumanit. Et quel serait llment fondateur de cette dignit ? On peut y
rpondre, il sagit de la libert, entendue comme ce qui en ltre, le renvoie sa responsabilit
mtaphysique face lui-mme, et qui suppose certes bien la pense et la conscience. Et cest bien
l que Descartes
2
et Pascal voqu ci-dessus peuvent tre mis cte cte. Cest bien l le socle de
la pense Tocquevillienne, ce qui rend pertinente lide dhumanit: un socle qui rsiste aux
inflchissements, aux fcheuses fragilits, que sa vision des peuples, des races, des individus eux-
mmes peuvent ensuite occasionner.
Lhomme, tre de libert, est donc un tre de conscience et de responsabilit. Nous
serions presque tents dajouter dj, un tre de culpabilit possible, tant il est vrai quun tre qui
ne se donnerait pas de devoirs, bref qui se contenterait de vivre, apparat Tocqueville comme
quelque chose dtrange, ou tout le moins de profondment contraire son idiosyncrasie. Car
vivre pour vivre ne ma jamais t possible. Il ma toujours fallu de toute ncessit faire ou du
moins me donner lillusion que je faisais quelque chose de plus.
3
Et peut-tre que l, nous
laccordons, se mlangent un malaise personnelle et une certaine ducation religieuse. Ainsi, on le
voit nanmoins, la grandeur est un concept qui dans un premier temps ntablit pas de droit une
diffrence entre les individus. Il nest pas cense tre ce qui hirarchise, ce qui divise et positionne
de faon ingalitaire les individus entre eux. Cette grandeur est celle dun statut gnral, qui
qualifie de droit tout reprsentant de lhumanit et qui est donc parfaitement compatible avec une
culture de lgalit. La grandeur dun homme ne suppose pas ou ne se construit pas par la
moindre grandeur des autres. Ajoutons nanmoins ici trois remarques.
1
Dignit suffisante qui rend, selon Thomas Paine, les titres nobiliaires inutiles ou infantiles. Voir Les droits de
lhomme, op. cit., p. 135.
2
Que la principale perfection de lhomme est d avoir un libre-arbitre, et que cest ce qui le rend digne de louange
ou de blme Principes de la Philosophie, I, & 37.
3
Lettre P.Freslon du 3 nov. 1853, XVIII, p 17, Prface.
602
La premire est, et ce nest quune vidence, la grandeur de lhomme, cest ce qui
le spare des autres cratures. Nous sommes l dans une approche classique, pourrait-on dire, et
qui ne cherche mme pas justifier ces prsupposs mtaphysiques, tant ils semblent vidents
leur auteur. Lhomme est autre chose quun animal. Entendons alors que les attitudes dun
homme qui brouillent quelque peu cette fracture sont que des attitudes presque
mtaphysiquement rprhensibles. Lanimal se dfinissant par linconscience mais aussi certes
par la vise de linstant, de limmdiat et des apptits matriels, un homme chez lequel prvalent
ces comportements est un homme qui remet en cause ce qui fonde sa supriorit. Le prsuppos
mtaphysique suffit dj mettre en place une exigence thique minimale.
La seconde est que cette galit pointe tout de mme quelque chose qui ne relve
pas seulement du droit, mais de ce que lon pourrait maladroitement appeler un programme
dexigence. Il ne sagit pas seulement de conscience mais aussi dun engagement dans ce destin de
conscience. Ce nest pas seulement que lhomme, par la conscience de soi, sinstalle dans la
mdiation, dans le diffr, dans le projet; il faut dire aussi quil sinstalle dans un souci, dans une
inquitude que ne pourraient rsorber, immdiatement tout le moins, les jouissances matrielles.
Et si le bonheur est cette concidence sereine avec soi, quautorise la conscience et les
circonstances, la grandeur de lhomme ne se conjoint pas alors, ncessairement et toujours, avec
son bonheur. Le bonheur est bien un terme au regard duquel se prcise lide de grandeur, ici
comme dignit assume, plus loin comme puissance singulire voue la ralisation dune uvre
qui semble vous dprendre de vous-mme, ou tout le moins dune attention trop enkyste dans
limmdiat des satisfactions ordinaires.
La troisime enfin, est quil est peut-tre dj possible, ce niveau, de dire
combien cette grandeur nest pas seulement la dignit mtaphysique de lhomme, en gnral, mais
aussi la grandeur dun homme, ventuellement face son crateur, mais assurment parmi
dautres hommes, quelle que soit la solitude que lui confre son intriorit. Si cette grandeur nest
pas de droit relative aux autres hommes, il nempche que de fait, elle peut ltre. Tous les
603
hommes possdent cette grandeur qui fait de chacun deux un tre digne de respect, mais tous les
hommes ne prennent pas au srieux, ne comprennent pas de la mme faon, ne vivent pas de la
mme manire le souci de cette dignit. Il y a ceux qui font de cette dignit une sorte de rente de
situation mtaphysique, en quelque sorte, ceux qui sen dsintressent, et ceux qui vivent plus
profondment linquitude que cette conscience leur octroie, en qute dun sens ou en attente
dune exigence. Et il y a sans doute de cette grandeur-l dans le personnage quaime camper
Tocqueville: le souci, lexigence dautre chose. Lhomme serait grand dans la mesure o il ne
parvient pas se satisfaire de la satisfaction, o celle-ci veille son inquitude. Certains
philosophes parleraient peut-tre ici dauthenticit, et les psychologues peut-tre de pathologie.
Je ne sais pourquoi, Marie, les hommes sont faits sur de si diffrents modles. Les uns ne
prvoient dans la vie que plaisirs, les autres que peines. Il y en a qui regardent le monde comme
une salle de bal et moi je suis sans cesse tent dy voir un champ de bataille o chacun se prsente
son tour pour combattre, recevoir des blessures et mourir
1
.
Et la passion pour libert est bien cet au-del qui vous demande un renoncement
aux satisfactions immdiates. Je ne sais en vrit quelle est ltendue de mon intelligence et je
serai tent de la juger fort ordinaire. Mais je crois sentir au-dedans de moi une me plus leve que
celle de la plupart des hommes. [...] Il me semble que quand je dis que jaime mon pays, que
jabhorre la tyrannie quel que soit celui qui lexerce, que jaime la libert dans tout ce quelle
consacre de droits sacrs, il me semble que quand je dis cela je parle comme je sens, que jexprime
des sentiments qui font rellement vibrer jusquaux dernires fibres de mon cur; et quand
jajoute que pour satisfaire ces passions leves je serais prt exposer ma fortune et ma vie, je
crois sentir encore que je ne dis que lexacte vrit.
2
Il ne nous appartient certes pas ici de
dmler au demeurant ce qui dans cette confidence peut relever dune posture assez invitable
chez un jeune aristocrate mal laise dans son temps, ou ce qui dsigne une structure plus
gnrale de la psych de lindividu. Quoi quil en soit, cest bien l dj le premier sens moral de
1
DAmrique [1831-1832], M. Motley, XIV, p.380.
2
A M. Motley, 2/08/1833, XIV, p.387.
604
la grandeur de lhomme; une inquitude diffuse qui accompagne en principe le sentiment de sa
supriorit sur les autres cratures.
y: Mais la grandeur de lindividu ne spuise certes pas dans cette noble
inquitude. La grandeur cest aussi la puissance, lnergie, lautre de cette mollesse qui fait que
lindividu se perd dans la foule ou est prt rendre les armes devant le pouvoir centralisateur. Si
la grandeur signifie dignit, spiritualit, elle signifie aussi vitalit. On pourrait appeler cela la
figure Napolonienne ou romantique de la grandeur. La grandeur de lhomme ne se rduit donc
pas un univers de sens humaniste qui pourrait saccommoder dune grandeur de la fragilit,
voire singnier magnifier la vulnrabilit de lhomme, ne serait-ce que pour en faire une
singularit moins orgueilleuse au regard des autres espces
1
. Elle a aussi un signifi vitaliste
romantique ou nergtique tout aussi clair. Elle renvoie bien une puissance particulire,
relativement aux autres hommes. La grandeur, cest ce qui marque lindividu parmi les autres; elle
est aussi ce qui permet de marquer lhistoire, qui nest pas seulement pensable par des causes
gnrales, mais par des fortes individualits, nen dplaise une certaine historiographie
paresseuse que Tocqueville pingle dans son uvre
2
.
La grandeur dun homme, cest donc ce qui fait quil influe sur les autres, quil
rayonne en quelque sorte, quil sagisse dun soleil noir ou non. Mais comprenons ici, de faon
plus critique, que pour Tocqueville, on ne saurait rduire la question de la grandeur ni un souci
de reconnaissance entre gaux, ni une ambition premire dtre reconnue suprieure aux autres
par les autres, ni dailleurs un simple agrandissement. Il nous semble ce titre que si cet
auteur a le souci plus que beaucoup dautres de vanter la grandeur dun homme qui sest ainsi
agrandi la dimension de cet espace publique qui est lespace de ses propres conditions ou
paramtres de libert et dindpendance, donc qui sest agrandi pour se permettre de contrler
1
Sur cette tendance ou stratgie contemporaine de raffirmation de la singularit humaine, voir par exemple Valadier
Paul, Lexception humaine, Les ditions du Cerf, Paris, 2011.
2
I, 2, p. 90.
605
ou de participer ce dont il dpend dans sa sphre prive (ce qui ne sait ou ne veut pas faire
lindividualiste), sa grandeur vritable ne se rduit pas une simple stratgie de
reconnaissance ou un intrt enfin bien compris. Il y a une grandeur objective rechercher, et
dont la reconnaissance nest ni le point essentiel, ni le point constitutif
1
. Nous ne sommes sans
doute donc pas l dans une problmatique telle que la met en place F. Fukuyama qui veut voir le
destin des socits modernes se jouer, long terme dans la tension entre ces deux formes de
reconnaissance que sont liso- et la mgalothymia.
On ne saurait semble-t-il pour Tocqueville, confondre le dsir de gloire avec
lappel de la grandeur, le dsir dtre reconnu en sa supriorit, dans une logique du duel, avec
un dsir dun au-del de lhomme prosaque. Or cest bien ce que semble faire F. Fukuyama,
mme sil semble reconnatre aussi quil y a une demande de sens qui excde cette alternative,
surtout pour les natures entreprenantes. Dans la mesure o la dmocratie librale russit
purger la vie de toute megalothymia et substituer celle-ci la consommation rationnelle, nous
allons devenir les derniers hommes. Mais les tres humains se rvolteront cette pense, lide
dtre des membres indiffrencies dun tat universel et homogne, chacun tant le mme que
lautre, quel que soit lendroit du globe o lon aille. Ils voudront tre des citoyens plutt que des
bourgeois, trouvant la vie desclave sans matre - la vie de consommation rationnelle- en fin de
compte sans lassante. Ils voudront avoir des idaux au nom de quoi vivre et mourir, mme si les
plus importants ont t raliss hic et nunc, et ils voudront aussi risquer leur vie, mme si le
systme international des tats a russi a abolir toute possibilit de guerre. L est la
contradiction que la dmocratie librale na pas encore rsolue
2
. Si F. Fukuyama semble
prendre plus en compte explicitement une demande de sens que ne le fait Tocqueville focalise
sur une exigence morale de grandeur au service de la libert, il nempche que son enthousiasme
1
En cela certes, il est bien pascalien. Voir Pascal, Trois discours sur la condition des grands, in op. cit, p.61.Les
grandeurs naturelles sont celles qui sont indpendantes de la fantaisie des hommes, parce quelles consistent dansdes
qualits relles et effectives de lme ou du corps, qui rendent lune ou lautre plus estimable, comme les sciences,
la lumire de lesprit, la vertu, la sant, la force.
2
F. Fukuyama, [1992], p. 354.
606
pour la dmocratie librale nimagine pas, la diffrence du premier et aussi de Nietzsche sans
doute, que les solutions que peut et sait proposer ce type de socit pourrait tre en fait des
trahisons des attentes humaines, des succdans drisoires o lme empige perdrait mme la
nostalgie dun accomplissement autre. Et sil passe en revue les exutoires des socits
modernes
1
un dsir de mgalothymia, qui ont pour tche de faire pice avant tout la tentation
de la reconnaissance violente ou aux aventures belliqueuses dans le domaine politique, il nest pas
sr quil envisage de la mme faon la valeur de lespace public que Tocqueville qui veut y
trouver une condition de la grandeur de lhomme. Si dailleurs, on peut dire dune certaine faon
que les conceptions de Nietzsche ont t anticipes certains gards par ce grand observateur
des socits dmocratiques que fut Alexis de Tocqueville
2
, ce nest srement par sur le terrain
accorder la valeur de la politique et la construction dun espace public fait de libert, comme
dgalit, quils peuvent se retrouver. Bref, si lauteur de La fin de lhistoire et le dernier homme
reconnat les problme des socits modernes, il les prsente dune faon qui rend ses solutions et
la validation de cette forme de socit peut-tre un peu trop rapides ou faciles, au regard dune
me qui nest pas totalement concilie avec les valeurs de la modernit. Avec Tocqueville, il va de
soi que la grandeur de lhomme ne saurait se jouer uniquement sur le plan de limmanence, aussi
relationnel quil puisse tre. La grandeur quil attend, ce nest pas seulement ce qui se lit dans le
regard de lautre ou des autres, voil ce qui le spare de Fukuyama. Et sil accepterait une culture
du respect, ce ne serait pas pour clbrer une culture de lesclavage ; voil ce qui le spare de
Nietzsche.
Mais quil sagisse de Tocqueville ou de Fukuyama, force est de constater quils
semblent partager tous deux le mme aveuglement quant ce que les socits dmocratiques
peuvent gnrer de violence et de tensions de par les ingalits conomiques et sociales quelles
engendrent inexorablement telles quelles sont pour lheure, dans le temps mme o ces lments
matriels sont devenus des valeurs plus essentielles mmes que les reconnaissances formelle.
1
Ibid. p. 355-361.
2
Fukuyama, op. cit., p. 23.
607
Chez les deux auteurs, il va de soi que lon doit songer avant tout se garder des
excs dun dsir disothymia qui crerait une donc une demande dgalit, contraire la nature
des socits
1
, alors quen fait il se pourrait quune partie des demandes de sens se nourrisse et
salimente ces ingalits, ce diffrentiel de capabilits, de telle sorte quelles ne puissent se
satisfaire ensuite ou ne sexprimer que de faon violente. Ils peuvent voir la question sociale, ils
ne sauront jamais en prendre la mesure exacte. Si le premier sinquite, non seulement de ceux qui
rclament trop dgalit, mais aussi bien des possibles modifications de la nature humaine, par les
biotechnologies, qui cesseraient de faire de la dmocratie, la forme de socit la plus conforme la
nature humaine
2
, le second sinquite de ces socialistes qui remettraient en cause les fondements
de la socit. ... Les seules ingalits qui existent encore sont de telle sorte quelles semblent
tenir la nature mme de lhomme, tant elles ont t jusquici la base commune et ncessaire sur
laquelle toutes les socits sont assises. Ce sont celles qui rsultent du mariage, de lhrdit, de la
famille, de la prosprit enfin. Ce sont l les seules ingalits qui restent dtruire. Pour faire une
grande rvolution nouvelle il ne faut pas sen prendre des lois qui soient particulires la France
: il sagit dattaquer les institutions qui rgissent tous les peuples depuis quil y a des peuples ;
ce nest pas seulement de la constitution quil faudrait sortir, mais pour ainsi dire de lhumanit.
3

Or la tyrannie des minorits, les oligarchies, les classes qui se sdimentent et se
reproduisent dans la socit, en lieu et place dune mobilit vritable, par les ingalits quelles
creusent dans les socits, mettront encore pour longtemps les socits labri dune isothymia
vritablement satisfaisante. Et prtendre que vouloir rduire ces ingalits serait une expression
pathologique et sans solution du dsir disothymia, nest peut-tre quune faon lgante sans
tre convaincante dinverser les donnes du problme. De mme arguer perptuellement dune
thique de lindpendance et de la responsabilit, comme pare-feu ou rponse une monte des
exigences sociales qui osent compter sur lEtat, pourrait bien aboutir in fine, discrditer ces
1
Voir Fukuyama, op. cit. p. 354.
2
F. Fukuyama, La fin de lhomme. Les consquences de la rvolution biotechnique, Folio, Gallimard, 2002.
3
III, 2, 99 (1843).
608
valeurs en les faisant apparatre ni plus ni moins comme les couplets faciles de la comptine
hypocrite des tenants du statut quo de la donne conomique et sociale des socits bourgeoises
ou capitalistes.
Cela tant, on peut comprendre la dmarche de lauteur amricain. La socit
dmocratique naura qu trouver des substituts, exutoires, productifs et, ou pacifiques cette
lutte de reconnaissance pour en tre quitte avec les attentes et des demandes plus profondes de
lme humaine quil semble peut-tre hsiter envisager. Si elle y russit pleinement, la fin de
lhistoire pourrait bien tre l. Soit. Mais ce nest l ni exactement Tocqueville, ni exactement
Nietzsche, et rapprocher ces deux auteurs de Hegel est peut-tre un exercice prilleux, quels que
soient les avantages que lon puisse en retirer pour ce qui est de sanctifier dfinitivement les
socits modernes, ou de souligner ce quil peut y avoir dalinant dans les valeurs matrielles et
les puissances conomiques quelles ne cessent de promouvoir et de lgitimer. Cest bien l que
Tocqueville rejoindrait Pascal ou Rousseau, dans sa rticence native dissoudre les besoins de
lme dans la forme dune socit sacralisant le paratre, les valeurs matrielles, la lutte contre la
nature, les activits agonistiques de parade, ou le pouvoir en tant que tel. Tocqueville veut bien
dune dmocratie raisonnablement librale, mais sans le culte obstin ou obsessionnel de ses
valeurs matrielles ou de ses divertissements, bref sans ce que F. Fukuyama appelle ses exutoires,
qui seront toujours trop douteux moralement, par lenvie, ou lavidit, ou une gloire incertaine
quils expriment. Dans une socit librale, le premier et le plus important de ces exutoires est
lesprit dentreprise
1
. Ce qui complique singulirement les donnes du problme ; si Tocqueville
nest gure fascin par lexprience que reprsente la guerre, il ne lest ou ne le serait sans doute
pas davantage par les dits exutoires que propose lauteur amricain inventoriant les dispositifs
que procurent le modle de socit qui lui semble si dfinitivement satisfaisant.
Et il suffit den revenir, pour en tre convaincu, cette vidence de loeuvre de
Tocqueville. Cette puissance dploye quest la grandeur ne va de pair psychologiquement, nous
1
F. Fukuyama, op. cit. p. 355.
609
lavons voqu ci-dessus, avec le bonheur. Elle peut en tre mme le contradictoire. La grandeur
est ce qui laisse des traces dans son environnement, elle est ce qui fait apparatre. Et il semble
presque ncessaire de dire quelle chappe celui qui lprouve en lui. Elle est une sorte de
transcendance intriorise, et devant laquelle la libert ne peut se drober sans se renoncer elle-
mme. Si lon dit dun homme quil est grand, cest bien sr quil est autre chose quune machine,
cest aussi quil est pris par ce qui donne une fin sa libert. Avec la grandeur, nous sommes
entrs dans la sphre du sens, dans une dynamique qui relve de la passion, ce qui est lhomme,
certes, mais ce qui aussi le dprend de lui-mme, par la force de lnergie qui est alors manifeste,
et qui pourrait mme ntre rien dautre que cette nergie. Il sagit alors dune puissance qui se
justifie en elle-mme, dune ambition qui suscite le respect, qui contient toujours une part de
justification : celle de ntre que le nom de son contraire, la faiblesse. Car il y a de a chez
Tocqueville, et il nest pas le seul hriter de cette inquitude devant la dvitalisation des mes
dans les socits modernes. Son souci par exemple, de laisser aux hommes et aux peuples leur
orgueil, sa dfiance lendroit des proclamations ou injonctions dhumilit est assez clair sur ce
sujet, nous lavons vu
1
.
La grandeur, ce nest donc ni le bonheur, ni seulement la vertu dune vie ordonne
et range, aussi conforme ce quun pouvoir aime attendre de ses citoyens. Il y a un
matrialisme honnte qui peut aller avec de relles vertus prives, mais qui ne fait ni des hommes
libres, ni des grands citoyens, mais des mes molles. Ainsi , il pourrait bien stablir dans le
monde une sorte de matrialisme honnte qui ne corromprait pas les mes, mais qui les amollirait
et finirait par dtendre sans bruit tous leurs ressorts
2
. Il ne sagit plus ici dprouver une noble
inquitude, il sagit dtre capable dune tension, dattester dune force de caractre qui
ambitionne et ne se contente pas de rsister au destin, bien plus que dune prudence
socialement estimable ou dune intelligence poliment cultive, mais somme toute complice peut-
tre en ses productions et ses argumentaires, dune soumission ou dun endormissement de lme.
1
Voir op. cit. p. 255.
2
I,2, p.139
610
Figure de la grandeur qui fait vaciller donc celle de lindividu raisonnable que semble vouloir riger
la socit bourgeoise. De mme que son statut dtre conscient et responsable lextraie dune
simple logique de la satisfaction immdiate de ses tendances, de mme lnergie, lenthousiasme
qui le traverse le dpossde dun comportement qui serait toujours calcul en fonction de
lvidence de la satisfaction quite quil pourrait en retirer.
Et cest bien l, au contraire de la premire caractristique de la grandeur, en
contrepoint de lthos dmocratique que Tocqueville construit son ide de grandeur, oppose la
mollesse, une trop grande douceur qui nest plus que le symptme de lindiffrence pour les
grandes entreprises
1
. Et sans cependant vouloir jouer le tragique de la grandeur dans le cadre dune
philosophie de lhistoire qui dfait lhomme de lui-mme pour mieux garantir la rationalit du
scnario. Sil y a une histoire chez Tocqueville, une marche en avant de la dmocratie, et sil se
veut lanalyste de cette marche en avant, et de ses potentialits ambivalentes, ce nest pas pour
rduire le grand homme au statut dune marionnette ou le dissoudre dans les exigences dune
rationalit tous crins.
Certes nous sommes bien, comme chez Hegel, dans une pense qui rsiste
lvidence consacre du bonheur, comme valeur ultime
2
, mais la grandeur ne doit pas tre la
sanctification de lhomme par une Raison ou une Providence qui linstrumentalise. Hegel dont
Tocqueville na quune connaissance indirecte, confuse, rapide ou approximative, par
lintermdiaire de Gobineau
3
, Bouchit sans doute, ou Victor Cousin, et de la philosophie duquel
il dresse, depuis lAllemagne, un portrait incertain ou trop rducteur son ami F. de Corcelle
4
,
Hegel, donc, ne saurait tre celui qui lui permettrait de penser vritablement la grandeur quil
cherche circonscrire, mais bien plutt celui qui pourrait bien tre la figure paradigmatique du
philosophe de lhistoire qui sachte une trop facile comprhension des choses, en cdant son
1
Voir le chap. XIX de la troisime partie de la seconde Dmocratie, intitul Pourquoi on trouve aux tats-Unis
tant dambitieux et si peu de grandes ambitions, I, 2, p. 250-255.
2
Voir Hegel, Leons sur la philosophie de lhistoire, Trad. J. Gibelin, Vrin, 1979, p. 36.
3
IX, p. 327-328.
4
Lettre du 22/07/1854, XV, 2, p. 107-108, cf. ci-dessous.
611
apptit des ides simples, gnrales, et en y sacrifiant la vritable individualit, sous prtexte que
pour relle quelle soit, elle ne serait que linstrument dune volont qui le dpasse.
Quand il ne sagit pas tout simplement dune doctrine qui sait trop bien au nom de
la Raison tre capable de justifier les choses telles quelle sont et faire ainsi les beaux jours du
pouvoir, tel quil est. Vous nignorez pas sans doute que celui-ci a t le protg des
gouvernements, parce que sa doctrine tablissait dans ses consquences politiques que tous les
faits taient respectables et lgitimes par cela seul quils se produisaient et mritaient
lobissance.
1
Et lorsque Hegel dit que Les grands hommes de lhistoire sont ceux dont les fins
particulires sont ceux dont les fins particulires renferment le facteur substantiel qui est la
volont du gnie universel
2
, Tocqueville ne pourrait voir l quune grandeur demprunt, celle qui
est confre lindividu par une transcendance en la ncessit de son dploiement historique,
mais non pas celle qui jaillirait de lindividualit elle-mme, quelle que soit lorigine ultime de son
tre.
Et plus fondamentalement encore, Hegel ne peut apparatre Tocqueville donc
que comme ces mtaphysiciens quil sait et ne veut pas tre
3
, prfrant une pense plus
prudente, sefforant de construire une intelligibilit qui soit comprhension, promesse daction,
et action elle-mme
4
, et non pas seulement satisfaction facile dun intellect systmatique et
paresseux, ou adhsion ce qui est. Quitte il est vrai, parfois chercher se donner lui-mme le
point de vue de Dieu
5
.
Pour en revenir la grandeur proprement tocquevillienne, une telle puissance se
manifeste donc au moins, pour un sujet, par lindpendance, et la capacit assurer et dfendre
cette indpendance. Un grand homme est un tre qui sait se tenir sur sa position, et dfendre le
pr carr de sa libert daction. Et il faut bien admettre que cette puissance, cette nergie qui est
1
Lettre F. de Corcelle du 22/07/1854, XV, 2, p. 107-108.
2
Hegel, Leons sur la philosophie de lhistoire, Trad. J. Gibelin, Vrin, 1979, p. 36
3
A F. de Corcelle, lettre du 16/10/1855, XV, 2, p.150-151.
4
A L. de Kergorlay, lettre du 4 octobre 1837, XIII, 1, p 479.
5
I, 2, p. 338.
612
aussi une diffrence cratrice ne saccompagne effectivement pas ncessairement de la vertu, ni
ncessairement non plus de dsintressement.
Tocqueville dfinissait ainsi dailleurs, dans une lettre son ami Kergorlay
1
du 2
fvrier 1838, ce que lon pouvait entendre par grande ambition. Quappelons-nous une grande
ambition ? Si enfin je songe ce qui sest pass depuis 50 ans, je dcouvre que notre socit
dmocratique a produit en aussi grand nombre et peut-tre en plus grand nombre quaucune autre
des hommes qui, sils nont pas eu des ambitions honntes ont eu des ambitions grandes; qui ont
voulu agir sur le monde, changer la destine du genre humain, dominer lEurope, faire triompher
certaines ides, qui ont joint, en un mot, leur intrt personnel (que je reconnais avoir t le
premier mobile) quelque chose de grand et ly ont incorpor. Ainsi de Napolon, aussi grand
quon peut ltre sans vertu, dira Tocqueville dans son discours de Rception lAcadmie
Franaise en 1842, en faisant lloge de son prdcesseur le comte de Cessac
2
. Comme quoi, si
Toqueville et Hegel sont bien diffrents, pour ce qui est de leur faon de penser ce quest une vie
de pense, ils sont tout de mme parfaitement capables de reconnatre concrtement le mme
grand homme.
Ce moment o lme est capable de dployer une puissance et une indpendance
remarquables, affirmant une singularit qui peut effectivement tre parfaitement ou
essentiellement affirmation de soi, voil la grandeur tocquevillienne. A la dignit, la vitalit,
sajoute dsormais la singularit, loriginalit, qui suppose indubitablement la libert et la force de
caractre quelles engendrent aussi en retour.
Mais tout se passe alors comme si Tocqueville aimerait pouvoir rconcilier en
droit conceptuellement grandeur et vertu sans tre toujours sr de pouvoir vritablement y
parvenir. Sans quil soit question dun au-del dun bien et du mal, voil quil semble pointer une
tension entre les deux idaux sans chercher prciser, et encore moins, certes, trancher en
affirmant par exemple que la vertu serait toujours en fait renoncement la puissance et une forte
1
XIII, 2, p.13
2
Comte de Cessac, 1752- 1841, XVI, p. 263.
613
individualit. Grandeur et vertu peuvent-elles, en nos temps modernes, se rencontrer ? Il en vient
en douter. Mais o est et o a t la vertu chez les hommes qui ont fait de grandes choses dans
le monde ? En vrit, je commence craindre quelle ne se soit jamais rencontre que dans
limagination des historiens.
1
Ce qui laisserait donc ainsi penser quil y a certaines formes
dgosme qui ne seraient pas signe et aveu de faiblesse de lme ou de la volont, et inversement
que la vertu pourrait donc aller avec une certaine mollesse de celles-ci, se confondre, comme il le
laisse effectivement entendre, avec une vie trop bien rgle, prparant lindividu renoncer
insensiblement sa libert, en attente dun tuteur
2
.
Ajoutons dailleurs ce propos, que pour ce qui concerne ce dsaccord ou cette
antinomie possible entre grandeur et vertu, quand bien mme la grandeur est-elle une forme
dexpression de la libert et la suppose donc, Guizot, dont Tocqueville suivit les cours un temps,
le disait dj, mais peut-tre avec davantage de prcision en parlant encore et toujours de
Napolon. Je nhsite point le dire, il tait grand; et cest parce quil tait grand que, mme
mort, il est un obstacle au gouvernement qui lui succde. Les amis de la libert ont eu longtemps
en France une bizarre manie; ils ont contest le titre de grand la plupart des hommes qui le
monde la donn. Alexandre, Csar, Charlemagne, tous les conqurants, tous les despotes
ntaient leurs yeux que des usurpateurs de la gloire, et les peuples avaient tort de les admirer.
Opinion pardonnable, mais trangement frivole ! Les peuples ne sont pas libres dadmirer ou non,
et la gloire ne susurpe point. Elle se donne aux grandes facults prouves par de grands faits, la
hauteur de lesprit et du caractre, quelque illgitime, quelque douloureux quen soit lemploi. La
Providence na pas si doucement trait le monde quelle nattache la supriorit qu la vertu, et
ne permette la gloire qu ce qui fait le bonheur des nations. Et telle est la nature de lhomme, si
spontan est lempire de la supriorit, quelle se fait reconnatre et admirer, mme quand elle
opprime. (... ). Je le rpte donc, Buonaparte tait grand, et il a donn la France le besoin comme
lhabitude de la grandeur dans le pouvoir. Et ce besoin est si rel, si puissant, quil est aujourdhui
1
A L. de Kergorlay, lettre du 23/05/1841, XIII, 2, p. 88.
2
Voir I, 2, p 323.
614
lun des prils de la libert, quil possde et aveugle beaucoup dhommes au point de leur faire
goter la force pour la force, et le despotisme pour lui-mme, quand le despotisme et la force se
prsentent avec grandeur
1
. Ne pas confondre ainsi la vritable gloire que se devrait de rechercher
le prince (en accord avec lesprit de retenue et le pacifisme de christianisme) avec la puissance qui
ne trouve son expression que dans lorgueil de la puissance guerrire, voil dailleurs le
programme que proposait Fnlon son lve au travers de ses hros Tlmaque et Mentor
2
.
La grandeur, nous le reprcisons, na donc rien voir avec la simple ou vulgaire
clbrit, la visibilit mdiatique, rsultat et activateur dun jeu complexe de conditions
sociales, techniques et conomiques
3
. Elle est bien ralit objective, prsence de lindividu,
avant mme la reconnaissance dont elle peut et doit inexorablement sans doute faire lobjet. Cest
bien l dailleurs ce qui pourrait rapprocher Tocqueville non seulement de Guizot, mais aussi de
Hegel. la grandeur nest pas une question dapprciation, mais ce qui donne, ce qui devrait donner
immanquablement prestige et justifierait sans doute certains privilges, qui cependant, ou ce
titre, ne sauraient tre donc aucunement de naissance. Un autre point de discordance ainsi avec la
simple clbrit mdiatique, la visibilit donc dont parle N. Heinich, et dont une des
caractristiques est bien de pouvoir effectivement se transmettre
4
.
Et peut-tre au demeurant que lon pourrait avancer lhypothse que la clbrit,
le fait dtre connu par nombre de personnes alors mme que lon ne les connat pas, la clbrit
comme pur effet dun champ social, pourrait peut-tre tre lautre de la grandeur, sa rivale et sa
menace sournoise, en rgime dmocratique, sa drisoire caricature. Ce serait en effet lorsque la
grandeur vritable se fait impossible ou invisible, de par le triomphe de lgalisation, de
lamollissement ou de la diminution des mes que se lve lhorizon la figure de la star, de la
clbrit mdiatique, de quelque qualit quelle soit comme sa caricature. A vouloir rduire
1
F. Guizot, Des moyens de gouvernement, 1821, Belin, 1987, p. 203 .
2
Fnelon, Les Aventures de Tlmaque, cit par D. A. Bell, op. cit. p. 72.Tous les peuples sont frres et devraient
saimer comme tels. Malheur ces impies qui cherchent une gloire cruelle dans le sang de leurs frres, qui est leur
propre sang ! La guerre est quelquefois ncessaire, il est vrai ; mais cest la honte quelle soit invitable en
certaines occasions
3
Sur ce sujet, voir N. Heinich, De la visibilit. Excellence et singularit et rgime mdiatique, Gallimard, 2012
4
Ibid., p. 49.
615
lhistoire des hommes celle de la libert, ou au dsir de reconnaissance, on peut se demander
ensuite, si nos disposerons dun autre critre dapprciation que la paix, la libert des institutions
ou le succs, pour savoir si lhomme est accompli ou non. Or, prcisment Tocqueville ne saurait
se satisfaire de ses seuls lments. Et pour en revenir celui-ci, est trop de son temps, pour tre
confront ce problme, et mme si son poque connat dj la clbrit, celle-ci est peut-tre
dj un phnomne trop visible pour pouvoir tre objective comme telle et apprhende comme
le simulacre dune vritable grandeur
1
.
Ce qui, sans vouloir y insister outre mesure, pourrait conforter une telle lecture,
est le sentiment que lpoque nest gure favorable aux fortes individualits. Non seulement il ny
a pas ncessairement congruence entre vertu et grandeur, mais on pourrait mme penser en effet
que les temps modernes voient la rarfaction de ces puissantes et ambitieuses personnalits.
Lhistoire semble sendormir, sessouffler ou sasphyxier dans les vapeurs mphitiques de la vie
politique de la Monarchie de Juillet Je crains, en vrit, que les grands vnements et les grands
hommes ne soient disparus pour toujours...
2
. Et sa lecture de Plutarque
3
ne fera ce titre que
conforter sa nostalgie. Un certain matrialisme honnte finit donc par lemporter, prparant les
hommes ntre quun troupeau danimaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le
berger, se contentant de petites choses, pendant que lEtat en fait dimmenses
4
.
z: La grandeur ultime; le dsintressement.
Mais ce nest pas dire que la grandeur se rduise cette nergie, cette puissance
qui irradie et se fait influence sur les autres. Aussi soucieux que se montre Tocqueville face la
mollesse des mes, la mdiocrit des ambitions, du manque dindpendance de lhomme
dmocratique, il ne saurait se faire le chantre dune espce de dmon de vitalit anim seulement
par un apptit dmesur de puissance, ou dune simple virt goste. Laisser une trace dans
1
Sur ce thme, voir N. Heinich, op. cit., p. 15.
2
A L. de Kergorlay, 12/08/1839, XIII, 2, p. 64
3
Lettre F. de Corcelle du 19/03/1838, XV,1, p. 97.
4
Voir I, 2, p. 337.
616
lhistoire est un signe de grandeur, mais cest l une grandeur sans contenu moral. Allier, en
revanche, le souci moral la puissance, cest engendrer une grandeur qui est non pas seulement
une influence, mais tout aussi bien un appel ou un modle et qui pour le sujet se dfinit comme
vertu gnreuse, voire sacrificielle. Mais pour ce faire, il faut que le souci moral prenne un tour
assez prcis, dun point de vue psychologique, quil ne soit plus identifiable la simple vertu
dhonntet, ni en aucune faon un souci de gloire. Et Tocqueville de prendre prcisment
lexemple de Pascal pour illustrer ce quoi il pense. Si Pascal net envisag que quelque grand
profit, ou si mme il net t m que par le seul dsir de la gloire, je ne saurais croire quil et
jamais pu rassembler, comme il la fait, toutes les puissances de son intelligence pour mieux
dcouvrir les secrets les plus cachs du Crateur. Quand je le vois arracher, en quelque faon, son
me du milieu des soins de la vie, afin de lattacher tout entire cette recherche, et, brisant
prmaturment les liens qui la retiennent au corps, mourir de vieillesse avant quarante ans, je
marrte interdit, et je comprends que ce nest point une cause ordinaire qui peut produire de si
extraordinaires efforts
1
.
Notons que Pascal est cit ici dans le cadre dun amour ardent, orgueilleux et
dsintress de vrai
2
. Nous noterons donc dune part de nouveau cette rfrence singulire
lorgueil, dautre part le fait quil y a une positivit indniable des passions pour transcender une
logique plus raisonnable de lintrt particulier, et enfin, quil ne sagit absolument pas de gloire
ou de reconnaissance ici. Si lon voulait ajouter que sil ny a pas de reconnaissance, sil ny
a pas autrui ici, cest tout simplement parce quil y a lAutre, Dieu, qui dispense ainsi de
dployer une telle psychologie de limmanence, aussi dangereuse pour la vertu que pour la libert
elle-mme, il nous semblerait difficile dy objecter quoi que ce soit. Or, effectivement, pour
Tocqueville, nous avons bien besoin dune transcendance, et dune objectivit des valeurs pour
chapper larbitraire dangereux des effets sociaux de consensus. Quil y ait une valeur
intrinsque de lespace public, du politique, ne signifie pas que les hommes puissent faire
1
I, 2, p. 49.
2
Ibid.
617
lconomie dune rfrence un en de ou un au-del de leur vouloir et de leur accord sur telle ou
telle valeur. Si Tocqueville veut croire au politique, il se dfie des volonts gnrales, de ce quoi
peut conduire une recherche de laccord, sans imaginer certes des philosophies qui miseraient
effectivement sur la possibilit dun accord rationnel ou raisonnable, dispensant alors lordre
socital de prtendre intuitionner par exemple une Ide de la Justice qui devrait tre le garde-
fou de leur capacit dartificialit. Derrire lartefact ou les procdeures de la dlibration
rationnelle, derrire la clbration du raisonnable qui se veut gage dun humanisme averti et
modr, peuvent se dissimuler au fond peut-tre de redoutables et insensibles dmissions
morales, aussi peu violentes quelles puissent tre dun point de vue relationnelle, quand il ne
sagit pas tout simplement de se draper dans des vocables devenus irrprochables lorsque tels
metteurs les produisent pour camoufler des prjugs sociaux ou des privilges dont les effets
sociaux ngatifs ne peuvent que continuer alors ronger insidieusement lapparent consensus ou
la rsignation claire de certaines classes qui font les frais dune prtendu fin des idologies.
Pour en revenir notre auteur, la grandeur est ainsi ce moment o lindividu sort
de la sphre et de la logique de lintrt particulier, ou dun rapport trop immdiat cest--dire
rflchi et voulu comme tel son ego. Il ne sagit plus donc seulement dagrandir lhorizon dun
projet, il ne sagit plus seulement dattester dune capacit dinfluence par la puissance, il sagit
de dire que soudain lhomme sest dcentr, et est capable de penser dans le mme temps et lui-
mme et aux autres, ou tout simplement ce qui lui apparat comme tranger lui-mme. Ce qui
suppose une nergie et une tension prolonge qui nest gure plus compatible que la grandeur de
lambitieux voque dans la partie prcdente avec le bonheur tel quon peut lentendre. Le
dsintressement et la gnrosit vritables, authentiques, ne peuvent tre que la fait des mes
fortes.
On le devine alors, cest le dsintressement qui offre la plus haute figure de la
grandeur, puisque nous avons l le passage absolu une dimension autre de lexistence ordinaire,
au mode de fonctionnement de lindividu, qui ne parvient pas sarracher lui-mme, une
618
ralisation de soi qui donc suppose cet oubli de soi dans lnergie dploye. Plus lhomme peut
dployer dnergie, pour le projeter le plus loin possible, et pour autre chose que pour lui-mme,
plus il est grand. Et du dsintressement la capacit sacrificielle, la distance nest que celle du
dpassement de lgosme la capacit se montrer gnreux et saccomplir dans le don de soi.
Pour reprendre les catgories de M. Scheler
1
, ce qui intresse Tocqueville, dans son approche
morale, cest davantage la figure du saint et du hros que celle du gnie. Mais sil a bien retenu la
leon morale de Pascal, sil sagit bien de sortir de cette complaisance soi quaime traquer les
moralistes, il ne fait plus de la grce divine la condition sine qua non de llvation morale de
lindividu. Et aprs tout, la noblesse navait-elle pas si longtemps atteste dune certaine
gnrosit morale, dune indiffrence lendroit des valeurs matrielles par exemple, quoique le
sociologue quest Tocqueville sache trs bien, aussi dans le mme temps, en reprer les conditions
de possibilits. La grandeur que dessine ou esquisse Tocqueville serait bien ainsi la congruence
incertaine de valeurs religieuses dune part, de valeurs aristocratiques dautre part, et enfin il le
faut, il faut y croire, de valeurs dmocratiques.
Car ce qui se dgage de son uvre, cest bien lide que ce sentiment de sacrifice,
de dsintressement, ou tout le moins de spontanit gnreuse, est une ncessit pour arracher
lindividu lentropie qui le menace, et non pas seulement un acm qui devrait tre le fait de rares
individualits lors de plus rares encore circonstances. Dans quelle mesure, peut-on trouver alors
un tel dsintressement dans une culture qui est celle avant tout de lintrt particulier ou qui se
donne comme tel, cest bien l le problme de la dmocratie. Or, ce qui apparat tre mise en cause
ici, cest bien encore une morale du raisonnable, voire sans doute une certaine figure de lhomme
rationnel
2
. La grandeur, ce nest pas seulement en effet ce qui met en question le bonheur, ce nest
pas seulement ce qui met en question lgalit, cest aussi ce qui met en question la raison, ou
plus excactement une lecture utilitariste de la raison, aussi capable quelle soit de produire une vie
rgle ou honnte. La raison, pour Tocqueville nest que linstrument dun sujet qui se vise
1
M. Scheler, Le saint, le gnie, le hros, Egloff,Fribourg, 1944.
2
Sur ce sujet, voir J. Elster, Trait critique de lhomme conomique, Tome I, Le dsintressement, Seuil, 2009.
619
toujours lui-mme dans quelque fin quil puisse se donner. Do limportance des motions
fortes, do parfois paradoxalement, la valorisation de lorgueil, par lequel nous demandons plus
nous-mmes que ce que nous avons lhabitude dattendre de nous-mmes, un orgueil qui
finalement nous hausse au-del de nous-mmes, quand bien mme, in fine, ne nous affranchirions-
nous que dun certain moi, au profit dun autre plus largi ou plus exigeant lendroit de lui-
mme et de la vie.
b: Lincertaine grandeur propre lhomme dmocratique.
En fait, il est possible de trouver deux discours sensiblement diffrents, dans La
Dmocratie en Amrique, lorsque nous abordons la question de la grandeur ventuelle de lhomme
dmocratique. En I, 1, 255-256, comme nous lavons vu ci-dessus, Tocqueville semble bien
rserver la grandeur la socit aristocratique, en voyant en revanche dans le souci du bien-tre
comme la caractristique dfinitive de la socit dmocratique et de son gouvernement. Grandeur
et bien-tre sont alors pris dans des rseaux lexicaux et antinomiques qui voient sopposer le
gnie, les grandes entreprises, les grands dvouements, les convictions profondes, les
vertus hroques, le plus de force ou de gloire possible la nation dun ct, la raison (plus
que le gnie), une activit tourne vers le bien-tre (plutt que vers lactivit morale et
intellectuelle), la prosprit, des habitudes paisibles, de lautre. Ce qui ne doit pas, cela tant,
claquemurer ces socits dans un destin moral inexorable ; la connaissance des bonnes et des
mauvaises tendances, des bons et des mauvais penchants des socits modernes, un monitorat
clair, une politique adquate, auront toujours leur mot dire. Et lorsque F. Fukuyama dcrit
cette poque post-historique des socits modernes, on peut donc srieusement se demander si
Tocqueville serait aussi satisfait des socits-l que celui qui se plat autant le citer qu
continuer Hegel. Le monde post historique est celui dans lequel le dsir dune prservation
confortable de soi a pris le pas sur le dsir de risquer sa vie dans une bataille de pur prestige, et
dans lequel le dsir de reconnaissance universelle et rationnelle a remplac la lutte pour la
620
domination.
1

Si Tocqueville, sans ddaigner le duel, cherche de toute vidence, une forme de
reconnaissance plus pacifique et constructive, son uvre dauteur plus que ses talents dorateur,
il nen reste pas moins quun idal de vie scand par le dsir de prservation confortable ne
saurait lui agrer de quelque faon quon se soit. Et peut-tre pourrait-il comprendre que si les
socits modernes nont que cela proposer, on peut sinquiter pour leur prennit, surtout
lorsque lauteur amricain voque le relativisme qui semble tre la norme de ces genre de socits.
Tocqueville, pour son compte, prenait la mesure de ce qui pouvait se profiler lhorizon dune
socit qui saurait conjuguer un niveau de vie matrielle satisfaisant et une reconnaissance de son
humanit sur un strict plan dimmanence; un endormissement collectif qui finirait par rendre
ridicule cette reconnaissance par lapathie rciproque. Si on peut faire de Tocqueville un auteur
qui anticipe Nietzsche
2
, cest bien de par son insatisfaction face aux socits modernes qui ne
proposent que la satisfaction comme idal, et au premier chef la satisfaction matrielle laquelle
sajoute une bien triste reconnaissance entre gaux aussi faibles et semblables les uns que les
autres.
En revanche en I, 2, p. 338, dans la Dmocratie de 1840, une fois ritre
lincommensurabilit des deux mondes, Tocqueville parle bien dune grandeur et dun bonheur
qui seraient propres aux socits dmocratiques. Il ne sagit plus de retenir les avantages
particuliers que lingalit des conditions procure aux hommes, mais dassurer les biens nouveaux
que lgalit peut offrir. Nous ne devons pas tendre nous rendre semblables nos pres, mais
nos efforcer datteindre lespce de grandeur et de bonheur qui nous est propre. Cest donc que
le terme de grandeur nest plus la caractristique, le propre, lessence dun type de socit, mais
une valeur objective qui, devoir et pouvoir sadapter aux diverses formes de socits, est
appels ou capable de devenir une aune qui permettrait de comparer et de hirarchiser ces
diffrentes socits entre elles. Ainsi il lui est possible de dire mme quau regard de lEtre tout-
1
F. Fukayama [1992], p. 320.
2
F. Fukuyama, [1992], p. 358-350.
621
puissant, une socit dmocratique, en son ensemble, pourrait tre plus grande, de par, en
loccurrence, sa plus grande justice. Il est naturel de croire que ce qui satisfait le plus les regards
de ce crateur et de ce conservateur des hommes, ce nest point la prosprit singulire de
quelques-uns, mais le plus grand bien-tre de tous : ce qui me semble une dcadence est donc ses
yeux un progrs; ce qui me blesse lui agre. Lgalit est moins leve peut-tre ; mais elle est plus
juste, et sa justice fait sa grandeur et sa beaut
1
. Il ne faut donc, il est vrai, rien de moins que le
regard de Dieu pour contrebalancer le jugement que Tocqueville serait prt formuler
spontanment. Et quil formule effectivement, mais discrtement, en quelque sorte dans ses
Souvenirs, lorsquil parle de la politique sous la Monarchie de Juillet et de son esprit: esprit qui,
ml celui du peuple ou de laristocratie, peut faire merveille, mais qui, seul, ne produira jamais
quun gouvernement sans vertu et sans grandeur
2
.
Cela tant, il y a un Tocqueville nanmoins prt aussi reconnatre plus uniment
une certaine grandeur aux socits dgalit; cest celle qui permet chaque individu, par
lducation, de permettre la rtribution sociale du mrite. Ainsi dans un discours de Distribution
des prix au collge de Valognes, en 1845, peut-il dclarer, sans ambages son jeune ou moins
jeune public: [...] Si notre poque est petite par plusieurs endroits, elle a une espce de grandeur
que navait encore atteint aucune autre. Sachez en effet, jeunes gens, que dans aucun temps ni
dans aucune autre contre, les hommes ne se sont plus exactement classs eux-mmes suivant
leurs lumires et leur mrite que dans notre pays et de nos jours
3
. Et dans la mme page, il lui
sera donn de reconvoquer un satisfecit divin, comme il pouvait le faire dans De la Dmocratie en
Amrique, toujours en employant le vocable de grandeur. Lancienne hirarchie a t dtruite, il
est vrai ; mais cest pour donner naissance une nouvelle. Dans celle-ci, les hommes noccupent
plus poste fixe certaine place marque lavance ; ils choisissent communment celle qui leur
convient, et ils y arrivent sils en sont dignes : voil toute la diffrence ; mais cette diffrence est
1
I, 2, p. 337-338.
2
XII, p. 31.
3
X, p. 744
622
immense. Cest par l que la socit nouvelle est grande, jeunes gens, cest par l quelle mrite
dattirer la sympathie et les hommages de ceux-l mmes qui ne lont pas fonde : joserai
presque dire que cest par l quelle est sainte, parce quen ceci elle se conforme mieux quune
autre aux vues de la divine Providence. Rtribuer autant que possible chaque homme suivant ses
mrites personnels, le traiter prcisment suivant ses propres uvres, le grandir suivant ses
efforts individuels, le rcompenser dans la proportion de son travail, quest-ce faire ? sinon
appliquer la socit la mme rgle suivant laquelle Dieu mme dirige le monde moral
1
. Lcole,
voil ce par quoi, le rgime de lgalisation des conditions peut devenir une culture de la
responsabilit individuelle et du mrite personnel. De nos jours, jeunes gens, sachez-le, chaque
homme est ce quil sait se faire lui-mme ; chacun de nous peut dire avec orgueil : Aprs dieu,
lunique auteur de ma destine, cest moi
2
.
Nous savons que Tocqueville ambitionnera plus tard, sous la rpublique de 1848,
le portefeuille de lInstruction Publique, et lon voit combien il naurait rien eu envier dans la
promotion de lidologie de la mritocratie de lcole rpublicaine dautres voix tout aussi
clbres. A cela sajoute que cette mritocratie rejoint parfaitement cette culture librale de la
responsabilit individuelle, laquelle certains aspects de la culture rpublicaine, trop proche des
socialistes, lui semblaient toutefois sopposer (par la revendication dun droit au travail par
exemple).
Mais terminons par cette grandeur spcifique de lcole dmocratique en ajoutant
toutefois deux remarques. La premire pour dire que Tocqueville nen est tout de mme pas
envisager srieusement une mobilit sociale extraordinaire par lcole, pour ce qui concerne son
propre pays. Dit plus crment, il faut que chacun sache rester sa place, et il serait dsastreux de
donner aux enfants une ducation inadapte la position sociale quils sont appels occuper.
Cest ainsi en effet, qui ne le sait, que lon fabrique des aigris et des contempteurs de lordre
social ? Ce ct trs patricien , il ne labandonnera jamais.
1
X, p. 744.
2
Ibid.
623
Et quil sagisse de la Dmocratie en Amrique
1
, de ses interventions politiques ou
publiques
2
, ou de sa correspondance locale
3
,

il en restera l. La seconde remarque est que cette
rfrence Dieu, propos de lEcole, na peut-tre pas exactement le mme sens que dans la
Dmocratie en Amrique et sinscrit peut-tre dans un contexte plus polmique. La querelle
scolaire est bien l, et nous avons ainsi peut-tre une allusion discrte de la part de Tocqueville,
au sens vritable que devrait avoir une ducation inspire du message de la religion chrtienne, et
non pas des ambitions dune glise en laquelle il naura pas plus confiance quen lEtat pour
assurer la libert des consciences et des esprits.
Quoi quil en soit, il est possible de dire que Tocqueville a le souci de ne pas
dsesprer de son temps et la grandeur sera donc bien une exigence transculturelle pourrait-on
dire, et cela mme si le vocable espce que lauteur emploie dans ses remarques est sans doute
lourd de connotations dubitatives, la limite du dprciatif.
Ce vocable rejoint ainsi le terme de libert de deux faons. Dune part, on voit que
Tocqueville cherche bien les insrer toutes deux dans la culture dmocratique, aussi rticente que
celle-ci puisse apparatre leur endroit dans un premier temps lanalyste, insertion qui sera tout
lobjet de lart politique quil rclame et appelle de ses vux. Dautre part la grandeur tourne
autour du concept de libert comme en tant lexpression privilgie et lexplicitation, pour autant
que len entende par libert ce qui suppose et permet effectivement responsabilit, gnrosit,
vitalit et diversit. Accointance, sympathie entre les deux notions, mais non pas certes identit, il
faut y insister. Au point que cest mme bien l le problme de Tocqueville, comme nous
essayerons de le montrer davantage ci-aprs; si la grandeur sert provoquer la libert,
lveiller, lui donnant une orientation, il existe un risque que la libert soit prt se laisser fasciner
1
I, 2, p. 68: Il est vident que, dans les socits dmocratiques, lintrt des individus, aussi bien que la sret de
lEtat, exige que lducation du plus grand nombre soit scientifique, commerciale et industrielle plutt que
littraire.
2
III, 2, p. 637.
3
X, p. 436. Lettre Zacharie Gallemand (1796-1866) du 15/11/1847 Quoi que je ne croie pas beaucoup
linfluence de lenseignement agricole sur les progrs de lagriculture, je pense cependant quun cours de cette
matire bien fait et appropri aux besoins particuliers du pays pourrait rendre de grands services aux fils de
cultivateurs qui semblent quant prsent aller au collge dans le but spcial doublier ce quils auront faire le reste
de leur vie.
624
par le terme de cette promesse de grandeur, la promesse du sens, au point dtre prt se dfaire
delle-mme. En outre, si la grandeur doit pouvoir sinsrer dans la culture dmocratique, dans les
murs dmocratiques, cela ne veut pas dire que lhomme dmocratique devra manifester toutes
les qualits, et selon les mmes modalits, ou avec la mme intensit que celles que lon peut
accorder ou que lon est en droit dattendre de ladite grandeur dans les socits aristocratiques. Le
sociologue ici ngocie avec le moraliste qui est en lui: montrer les diffrences, les spcificits, en
toute bonne neutralit axiologique, mais se prserver tout de mme le droit de juger et de mettre
en regard les diffrents mondes.
Doit-on alors parler dune volution, ne serait-ce que stratgique, en la matire de
lauteur, de la Premire la Seconde Dmocratie en Amrique ? Cela nest pas impossible, si lon
veut entendre par l un inflchissement de lide de grandeur, de telle faon que celle-ci soit
compatible avec lthos dmocratique et puisse devenir un projet moral, une culture pour
lhomme dmocratique souvent incapable de satisfaire ses propres valeurs et la reprsentation
quil aime entretenir de lui-mme.
Soit, mais force est de constater quune fois dress le tableau de ce que Tocqueville
peut entendre par grandeur, et en laissant de ct la grandeur mtaphysique de lhomme, distingu
des autres cratures, que lhomme dmocratique ne ressemble rien moins qu lhomme qui
pourrait tre dit grand.
x: La premire chose dire est que lhomme dmocratique est un homme faible. Et
il est faible parce quil est isol. Cest dans la dliaison qui caractrise lhomme dmocratique,
dlivr du lien hirarchique des socits aristocratiques quil faut aller en effet dabord chercher
les raisons de sa petitesse. Dans les temps daristocratie, chaque homme est toujours li dune
manire trs troite plusieurs de ses concitoyens, de telle sorte quon ne saurait attaquer celui-
l, que les autres naccourent son aide. Dans les sicles dgalit, chaque individu est
naturellement isol ; il na point damis hrditaires dont il puisse exiger le concours, point de
classe dont les sympathies lui soient assures; on le met aisment part, et on le foule
625
impunment aux pieds
1
. On notera ici cette incapacit voir, dans la dmocratie, du moins, ce
que pourrait tre une classe sociale, une conscience de classe proltarienne, parallle sans doute au
fait quil se refuse faire des nouveaux riches un corps qui, qui plus est, prouverait un
grand dgot pour les institutions dmocratiques de leur pays
2
. Si les liens familiaux se
resserrent, deviennent plus naturels et affectueux
3
, si le grand lien de lhumanit se resserre
4
,
lindividu, gal tous les autres, se retrouve sans force devant celle de la majorit ou celle de
lEtat. Cette faiblesse principielle de lindividu dmocratique, cette tendance et cette
complaisance se replier sur lui-mme, sisoler, qui redouble cette situation
5
, attitude elle-mme
engendre par le fait quil na gure ni le temps, ni le got de la chose publique
6
, cette difficult
assurer de fait au moins son indpendance, dfaut dattester de sa puissance sur les autres; tout
cela est pour Tocqueville une vidence
7
. Dliaison, atomisation de la socit, qui fait certes bien le
jeu du pouvoir en place, comme on pourrait sy attendre. Lgalit place les hommes ct les
uns des autres, sans lien commun qui les retienne. Le despotisme lve des barrires entre eux et
les spare. Elle les dispose ne point songer leurs semblables et il leur fait une sorte de vertu
publique de lindiffrence.
8
Au point que la vritable puissance devra tre cherche alors non plus dans
lindividu dmocratique, mais dans lassociation (non pas dans la classe sociale, notons-le au
passage). Sur ce point Tocqueville est dfinitif, et son voyage aux tats-Unis a bien t pour lui
une rvlation, et ce au nom de quoi il peut juger avec inquitude la situation dans la vieille
Europe. Les occurrences sont multiples et sans ambigut. Et si Tocqueville, loin de limage dun
individu abstrait ftichis, hors de toute ralit sociale vritable, prouve le besoin de faire de
lassociation, la science-mre des socits dmocratiques et dont le progrs de toutes les autres
1
I, 2, p. 330.
2
Voir I, 1, p. 184; I, 2, p. 166.
3
I, 2, p. 203, 205.
4
I, 2, p. 22, 337.
5
I, 2, p. 108, 263.
6
Voir I, 2, p. 300.
7
I, 2, p. 108, 183, 263, 301, 317.
8
I, 2, p. 109.
626
dpendent
1
, cest bien parce quil prend lexacte mesure de la fin dune certaine puissance propre
de lindividu (pour autant, nen dplaise Tocqueville, quelle ait vritablement exist ce
niveau-l). Lindividu puissant, capable de prserver son indpendance, dans une dmocratie, ne
peut-tre quune association. Une association politique, industrielle, commerciale ou mme
scientifique et littraire, est un citoyen clair et puissant quon ne saurait plier volont ni
opprimer dans lombre, et qui, en dfendant ses droits particuliers contre les exigences du
pouvoir, sauve les liberts communes
2
. Ce qui signifie que les institutions dun pays peuvent se
juger leur capacit favoriser, encourager cet art et cette volont dagir ensemble
3
, et prendre
ses distances lendroit dun pouvoir centralisateur qui ne demande peut-tre qu jouer les
tuteurs. Nous voil presque dans un libralisme des capabilits fondamentales. Il sagit de
dvelopper en lhomme certaines propensions , et non pas seulement garantir des droits.
Car si les associations ne sont pas l, si les hommes dmocratiques de la vieille
Europe, au contraire des amricains, ne savent ni ne veulent sassocier, cest--dire engendrer
ces heureuses et puissantes personnalits qui sauront les aider conserver leur indpendance, o
sera la vritable puissance, sachant quil y a toujours un pouvoir quelque part ? La rponse est
simple et ne fait pas de doute: la vritable puissance sera soit dans lEtat centralisateur et sa
bureaucratie, le rgne des commis donc
4
, soit dans cette opinion publique qui certes vient de la
socit, mais qui se rvle tout aussi alinante. Et il se trouve que ces deux puissances peuvent
encore avoir quelque chose de commun: la modalit de leur emprise, si souvent sans brutalit,
indolore, voire invisible.
Un tat, qui sait nerver peu peu, jour aprs jour, affaiblir, hbter les mes et
les volonts, dployer une nouvelle physionomie de la servitude, tablir une forme
doppression nouvelle, dautant plus inquitante quelle est quasiment insensible, au travers de la
puissance tatillonne de ladministration, un tat qui sait se rendre ou se faire croire indispensable,
1
I, 2, p. 117.
2
I, 2, p. 330. Cf. aussi I, 2, p. 116, 318.
3
I, 2, p. 110, 112.
4
I, 2, p. 319.
627
cet tat, qui au travers des procdures de slection et davancement des places quil propose
soumet et modle les esprits, tue loriginalit, et teint les grandes ambitions
1
, cet tat qui
contrle lducation
2
, voil ce qui menace lindpendance politique, morale, intellectuelle de
lhomme dmocratique. Menace dautant plus insidieuse que le mme homme dmocratique ne
cesse en son affaiblissement, en sa qute de places dans la fonction publique
3
, en sa passion
envieuse et fivreuse de lEgalit, en sa passion excessive souvent pour la tranquillit publique
4

de par son got des ides simples et de lunit, de renforcer la lgitimit de ce pouvoir, avec lequel
les lie une secrte et permanente sympathie
5
. Quitte au demeurant dtester ou mpriser les
dpositaires de ce pouvoir central. Les peuples dmocratiques hassent souvent les dpositaires
du pouvoir central; mais ils aiment toujours ce pouvoir lui-mme
6
.
Quant la menace que reprsente lopinion publique, nous avons l affaire aussi
bien une menace physique, politique quintellectuelle. Dans les aristocraties, les hommes ont
souvent une grandeur et une force qui leur sont propres. Lorsquils se trouvent en contradiction
avec le plus grand nombre de leurs semblables, ils se retirent en eux-mmes, sy soutiennent et
sy consolent. Il nen est pas de mme parmi les peuples dmocratiques. Chez eux, la faveur
publique semble aussi ncessaire que lair que lon respire, et cest, pour ainsi dire, ne pas vivre
que dtre en dsaccord avec la masse. Celle-ci na pas besoin demployer les lois pour plier ceux
qui en pensent pas comme elle. Il lui suffit de les dsapprouver. Le sentiment de leur isolement et
de leur impuissance les accable aussitt et les dsespre.
7

Un pouvoir qui en fait se rvle donc encore plus efficace que celui auquel pouvait
prtendre lInquisition, puisque lopinion publique te jusqu lide de publier quelque chose qui
irait lencontre de ce quelle pense
8
.
1
1, 2, p. 253.
2
I, 2, p. 312.
3
I, 2, p. 257.
4
I, 2, p.147-148, 301, 308.
5
I, 2, p. 302.
6
I, 2, p. 302.
7
I, 2, p.267.
8
Voir I, 1, p. 258, 267
628
Et le remde sera alors aussi bien directement dans lassociation, effectivement, qui
dfendra les droits et les penses de la minorit, que, faut-il le dire, dans la presse, linstrument
dmocratique de la libert
1
. On sen rend compte au passage, labsence dindpendance, de
puissance dindpendance nest pas seulement politique, elle est tout autant intellectuelle et
morale. Tocqueville se refuse clairement sparer les trois problmes, quoique les remdes
puissent en tre diffrents Quoi quil en soit, lhomme dmocratique nest pas un individu
puissant en lui-mme, et plus il le comprendra , mieux cela vaudra pour lui et les liberts. Celles-
ci, dans une socit dmocratiques, passeront toujours par lassociation et la construction dune
solidarit qui ne saurait tre quun effet des volonts, et non pas celui dun dterminisme de
classe ou une sociabilit qui xderait naturellement ou spontanment le cadre familial.
On remarquera combien devant ce sentiment de la faiblesse, de la dsaffiliation,
lindividu en dshrence pourrait tre tent de seffacer dans lappartenance ou limplication dans
un programme nationaliste. Que celui-ci soit une revendication de libert nempche en rien quil
comporte en lui toute la force et la possibilit dun programme didentit, avant tout, et qui
sera dautant plus efficient ventuellement quil ne sencombrera de moins en moins dun souci
des liberts pour lindividu. La faiblesse, si elle ne trouve pas se rassurer par lassociation,
pourrait ainsi trs bien songer se compenser par cette identit nationale, et ce nest pas
ncessairement un tat en mal de construction ou de stabilisation qui sopposera cette
possibilit. La faiblesse est en requte de force plus que de libert personnelle, et latomisation de
la socit, si elle engendre un sentiment de prcarit, doit sans doute saccompagner aussi des
effets dun rationalisme devenu scepticisme sapant les prjugs traditionnels qui scurisaient et
motivaient lme de lhomme davant. La force, ce titre que procure lidentit nationale nest
pas seulement loccasion de recouvrer une puissance, mais aussi bien de se raccrocher un sens.
Pourrait alors se tisser une trange et inquitante liaison entre dune part une galit rordonne
autour dune force collective, et dautre part une identit qui ne serait jamais mieux ressentie que
1
I, 2, p. 331. Cf. I, 1, 185-187.
629
lorsquelle schauffe dans un climat de tension lendroit dun autre pays ou dune autre nation.
Cest lopposition, la dnonciation qui dramatise et intensifie ce sentiment dappartenance. Et on
pourrait se demander sr le succs (relatif ou non) du printemps des nationalits, ne serait pa tant
d la rencontre dune culture de lgalit rencontrant une ambition de libration, que de besoin
en sinvestissant dans un projet dabord intellectuel de rcuprer ce que la culture de lgalit et
de lAufklrung avait commenc de dtruire de certitudes traditionnelles profondes.
Il est inutile de dire les ravages de ces crispations identitaires qui ftichisent une
appartenance
1
. Et il faut alors un projet thique bien singulier pour viter les drives de ddain,
mpris ou agressivit plus ou moins bien sublimes. En loccurrence, en plein XX
e
sicle, A. Sen
nous fait prendre la mesure de ces drives, faites de peur, dexaltations religieuses ou nationaliste.
Lenfant que jtais se souvient encore des meutes qui opposrent les hindous au musulmans
dans les annes 40, au moment du processus de sparation de lInde et du Pakistan. Je me
souviens de la vitesse laquelle les personnes ouvertes et gnreuses au mois de janvier se sont
changes, ds le mois de juillet, en Hindous sans piti et en musulmans froces. Des centaines de
milliers dtres ont pri sous les coups de ceux qui, mens par les instigateurs de ces carnages,
tuaient les autres au nom des leurs. La violence nat de ces identits singulires et belliqueuses,
imposes des esprits crdules, cornaqus par les habiles attisants de la terreur
2
. On notera ce
que nous livre aussi bien lauteur: la rapidit de la transformation des individus sous le coup de
cette exaltation, sans quils soient capables au demeurant den avoir une conscience exacte, ce que
dautres appelleraient des shifting baselines ou de lignes de rfrence fluctuantes
3
, la
rcupration de cette mme exaltation par certains, et aussi le fait des esprits crdules. Ce
dernier point pourrait tre discut, au demeurant. Ces drapages de lidentit nationale ou
religieuse, pour autant que celle-ci ne soit pas dailleurs en fait programme cet effet, ces
1
Voir par exemple les propos dAmartya Sen, Identit et violence. Odile Jacob 2007, p. 24 Un sentiment fort et
exclusif dappartenance un groupe porte en lui, dans bien des cas, une certaine distance vis--vis dautres. La
solidarit lintrieur dun groupe peut nourrir la discorde entre plusieurs groupes.
2
Ibid.
3
Voir H. Welzer,Les guerres du climat etc. op. cit., p. 78.
630
drapages supposent-ils des esprits crdules, entendons insuffisamment clairs, comme le
laisse entendre A. Sen ? Ou nest-ce pas de faon plus inquitante dabord une affaire de murs,
que les circonstances peuvent davantage remodeler que lon pourrait le croire
1
.
Tocqueville connat et prouve lide de patrie, lhistorien en lui sexalte la
grandeur de la Rvolution franaise, mais cette identit nationale chez lui doit saccompagner de
murs de libert pour prendre toute son ampleur, et ne pas tre seulement une revendication plus
ou moins artificiellement abouche des rfrences issues du pass. Or rien ne dit quil doit en
tre de mme avec toute ide de nation, rien ne dit que, puisque la culture dmocratique veut
dabord lgalit avant la libert, elle ne veuille pas parfois le sens et la puissance du collectif
avant la responsabilit individuelle. Et il ne serait peut-tre pas totalement absurde de laisser
entendre, que non seulement les individus peuvent ne pas faire de la libert la valeur essentielle,
mais quils peuvent parfois tre assez satisfaits de pouvoir se dbarrasser dune responsabilit
individuelle, qui pour aussi vidente quelle puisse se croire en premire instance, ne laisse pas,
tout prendre dtre parfois un fardeau dont la valeur ne compense par le poids. Tocqueville
naura pas su prendre la mesure de la coalescence possible monstrueuse entre le besoin didentit
toujours vivace, une exaltation religieuse dune nation qui pouvait donner corps ce besoin, et la
rcupration politique quil pouvait en tre fait efficacement si une arme trop peu citoyenne
pouvait y trouver son intrt.
Prenant acte de la menace que peut tre lidentit nationale, des drives de nos
vidences ds lors que lappartenance comble trop de manques, satisfait trop daspirations qui ne
parviennent plus laborer leurs modalits de satisfaction dune autre faon, faut-il donc renoncer
cette appartenance, la refouler, pour ne plus avoir en craindre les perversions et les
instrumentalisations violentes ? Si Tocqueville, et nous aurons loccasion dy revenir, ne saurait y
renoncer, se dfiant de certaines de ses expressions, peu convaincu toujours de lidal dont elles
1
Voir ibid. p. 40, [...] les exemples montrent que des gens trouvent du sens mme aux drives les plus radicales
par rapport la pense humaniste, aux plus inhumaines des thories, dfinitions, dductions et actions, et sont
capables de les intgrer dans des conceptions qui leur sont familires -y compris des gens dont lintelligence et la
culture humaniste ne laissent rien dsirer.
631
peuvent tmoigner, A. Sen prfre, pour son compte, neutraliser ses drives possibles par une
multiplication des identits. Si lidentit nationale, religieuse, est bien une identit, dont les effets
moraux sont indniables, il convient de sortir de lillusion dun individu vou navoir quune
identit essentielle, et dont la valeur, au demeurant, proviendrait de ce quelle chappe
larbitraire dune volont qui prcisment en saurait trouver du sens dans ce qui provient de son
choix souverain. Rprimer lexpression de lidentit en gnral ne saurait constituer une voir
satisfaisante. Tout dabord parce que lidentit peut tre une source de richesse et de rconfort,
en mme temps quune source de violence et de terreur ; traiter la notion didentit comme un mal
universel aurait donc peu de sens. Nous devrions plutt comprendre que la force dune identit
belliqueuse peut tre contre par la puissance didentits concurrentielles. Au rang de ces
dernires, nous pouvons bien entendu compter notre appartenance lhumanit tout entire, mais
galement un grand nombre didentits diverses qui se retrouvent simultanment en chacun de
nous
1
.
Il nest pas sr que Tocqueville puisse admettre, une telle pluralit significative.
Bien davantage, aurait-il du mal admettre que ces identits qui sont censs faire sens pour nous
rsulteraient essentiellement de notre choix souverain, comme le laisse entendre le prix Nobel,
beaucoup plus fidle ainsi aux vidences du libralisme ou de lindividualisme daujourdhui. La
reconnaissance de cette identit plurielle, et de tout ce qui en dcoule, saccompagne de la
ncessit imprieuse de comprendre le rle de notre choix dans la dtermination de notre identit -
forcment plurielle - et dans laffirmation de sa pertinence
2
.
Cela tant, il y a chez Tocqueville quelque chose qui nest pas trs loign de cette
souverainet du sujet lendroit de ses identits. La patrie, chez lui, certes, nest pas une ide
vaine, et encore moins ridicule, quoi que le patriotisme puisse ltre parfois quelque peu, par
exemple, chez les amricains
3
: On ne saurait imaginer de patriotisme plus incommode et plus
1
A. Sen, op. cit., p. 26.
2
Ibid., p. 27.
3
I, 2, p. 233.
632
bavard. Il fatigue ceux mmes qui lhonorent. Le sentiment national est quelque chose
respecter, encourager, indniablement, par sa capacit cohrer un pays, lever les individus: -
Jai toujours cru, du reste, que ce qui restait de mieux notre pays, ctait lorgueil national,
orgueil souvent puril et fanfaron, mais qui, avec tous ses ridicules et ses faiblesses, est encore le
plus grand sentiment que nous ayons et le lien le plus fort qui retienne cette nation ensemble.
Cela seul lui donne un grand avantage sur la plupart des peuples de lEurope chez lesquels ce
sentiment est moins dvelopp.
1
. Mais Tocqueville ne saurait, pour son compte, dissoudre
totalement son thique de libert dans cette appartenance. Ainsi latteste cette curieuse et
presque mouvante remarque quil adresse son ami G. de Beaumont, en revenant de cette
Allemagne qui suscite en lui tant de sentiments divers. Je nai jamais mieux senti que cette fois
combien peu la patrie est dans le sol mme. A mesure que japprochais de la frontire, jtais saisi
dune profonde tristesse et dune grande envie de retourner en arrire. Je venais de passer trois
mois dans un pays qui, compar au ntre, peut tre appel un pays de libert et lide de respirer
de nouveau lair de la France si asservie et si contente de sa servitude moppressait. On na jamais
revu son pays avec moins de joie.
2
Le patriotisme, et de faon plus particulire et moderne,
lenthousiasme national, aussi salutaires quils puissent tre, ne sauraient devenir les fossoyeurs
de lindividu et du citoyen dont les images lobsdent. La terre natale, certes, mais il sagit aussi
de savoir tre dabord du pays de la libert, ou de se donner une seconde patrie intellectuelle,
comme lAngleterre a pu ltre pour lui
3
.
Sans doute donc Tocqueville ne pouvait pas tre indiffrent au principe des
nationalits, contrairement ce que laisserait entendre dAzeglio en parlant de posie politique
pour ce qui aurait t son jugement en la matire
4
. Certainement a -t-il sous-estim les
mtamorphoses terribles possibles du nationalisme dans un pays rong par la peur mais encore
prt sexalter par un besoin de transcendance aussi inextinguible que terribles puissent en tre
1
Lettre P.-P. Royer-Collard, du 15/08/1840, XI, p. 90.
2
A G. de Baumont., le 1 octobre 1854, VIII, 3, p.240.
3
Cf. VI, 3, p. 30 .
4
III, 3, p. 32.
633
ses formes dexpression, sans doute ne songeait-il qu ce que un tel lan pouvait comporter et
tmoigner de libert. Mais quoi quil en soit, la nation restait chez lui, un ingrdient dune culture
dun certain civisme, en aucune faon la nouvelle idole que les socits dmocratiques auraient su
inventer pour en posant lgalit , en oublier non seulement lhorizon duniversalit, mais aussi
bien lexigence de libert. Si Tocqueville na rien voir avec un libralisme de la dsaffiliation, il
nest pas non plus un libral de lappartenance, convaincu que lidentit culturelle serait un
quelque chose que lEtat se devrait de protger et dassurer la prennit. Ce quil recherche, ce
nest point une appartenance dans laquelle un individu esseul, affaibli, pourrait se mirer et y
trouver une lgitimit, en change dun engagement aussi aveugle, passionnel et somme toute
born quon peut limaginer, mais un principe de transcendance qui sanctifie un tre de libert,
toujours peut-tre tent, et sans doute ne le dit-il jamais avec suffisamment de clart, de dlaisser
celle-ci au profit dun sens avec des exigences liberticides que lon peut deviner. A tout prendre,
Tocqueville na peut-tre pas suffisamment pris la mesure des raisons du peu de souci des
liberts dont peuvent faire montre les hommes dmocratiques, de la faon dont le monde moderne
organise une culture de lirresponsabilit civique dans le mme temps o il ne cesse de ftichiser
une appartenance nationale, une identit, pour mieux oublier les problmes sociaux, qui sont
souvent les causes objectives du dsintrt des citoyens lendroit de ces mmes liberts.
y: Lhomme dmocratique est un individu isol; il est aussi un individu qui
manque de grandes ambitions. Et lun peut expliquer pour une part lautre. Seul, fragilis, il est
bien difficile, quand bien mme le voudrait-il de se projeter au loin, ou de concevoir de vastes
projets, encore moins de gnreux projets, ces objectifs qui rclameraient constance de la volont,
contrle des alas, confiance dans lavenir ou collaboration de nombreux individus. Lindividu
dmocratique ne sait pas voir loin. Ce qui sexplique aussi. La petitesse de ses ambitions nest
que la consquence l encore dune socit qui a trouv son assiette dans la disparition des
privilges. Nous sommes certes bien dans une socit dambitions, puisque les barrires qui se
634
dressaient jadis, inflexibles entre les diffrences classes, ont t abolies. Mais ces ambitions
manifestent une tendance irrpressible se replier sur limmdiat, ou le proche, ainsi que sur le
particulier.
Rien nempche en droit, un individu de se croire appeler aux plus hautes
russites. Ce qui sans aucun doute ne peut au demeurant quexacerber lenvie dont Tocqueville
fait, on la vu, une donne psychologique de base de la culture dmocratique
1
. Mais ses ambitions
en fait ripent sur les ncessits matrielles de sa situation. Cest ainsi que ses dsirs peu peu se
rglent sur des ressources peu tendues
2
. Mieux encore, cest leffort fourni pour un si maigre
rsultat qui finit par user la volont et affaiblir la dtermination de dpart. Ce qui dtourne
surtout les hommes des dmocraties de la grande ambition, ce nest pas la petitesse de leur
fortune, mais le violent effort quils font tous les jours pour lamliorer. Ils contraignent leur me
employer toutes ses forces pour faire des choses mdiocres: ce qui ne peut manquer de borner
bientt sa vue et de circonscrire son pouvoir. Ils pourraient tre beaucoup plus pauvres et rester
plus grands
3
. Cela est particulirement frappant dans une socit o les rgles de lavancement
sont de plus en plus inflexibles, les examens de slection de plus en plus propices au
conformisme, et les progressions de plus en plus lentes
4
. A force de se conformer, lindividu
oublie son originalit, ou finit par ne plus avoir le got ou lnergie de la faire valoir.
Mais ce nest pas seulement le fait quil renonce voir loin, qui permet de parler
de petitesse, pour Tocqueville, cest aussi quil renonce voir haut. La petitesse, cest le fait que
lhomme dmocratique ne songe avant tout qu des buts matriels. Ce qui peut se comprendre
aussi. Lorsque la raison sest installe en juge comptent de toutes choses, russissant si bien
dans les choses concrtes, elle se dtourne volontiers des affirmations mtaphysiques. Comme
ils voient quils parviennent rsoudre sans aide toutes les petites difficults que prsente leur
vie pratique, ils en concluent aisment que tout dans le monde est explicable, et que rien ny
1
Voir I, 1, p. 204, 325.
2
I, 2, p. 251.
3
I, 2, p.252.
4
I, 2, p. 253.
635
dpasse les bornes de lintelligence. Ainsi, ils nient volontiers ce quils ne peuvent comprendre:
cela leur donne peu de foi pour lextraordinaire et un dgot presque invincible pour le
surnaturel.
1
De faon gnrale, lorsque linvisible devient incertain, les volonts se rapatrient sur
les valeurs visibles. Dans le doute des opinions, les hommes finissent par sattacher uniquement
aux instincts et aux intrts matriels, qui sont bien plus visibles, plus saisissables et plus
permanents de leur nature que les opinions
2
. Et il est vrai, et Tocqueville ne songe pas le dire
suffisamment, que la mobilit sociale peut devenir alors un beau mythe des plus attractifs, en
lieu et place dune structure sociale qui permettrait le partage plus quitable, sinon des richesses
matrielles, du moins des richesses intellectuelles et des comptences civiques, faisant ainsi en
sorte que le modeste propritaire pourrait vraiment se croire, se penser lgal du plus riche
financier et se respecter comme tel. A dfaut davoir le courage dimaginer une dmocratie capable
de partager vritablement la vertu et les lumires entre tous les citoyens, on a peut-tre prfrer
saccomoder de limage dune socit sauve du chaos et de lincomptence par une lite claire,
pendant quune masse de travailleurs alins et mpriss, vous ntre jamais rien dautre,
taient invits naspirer qu atteindre un jour, peut-tre le statut conomique de ceux qui leur
explique que leur condition est dans lordre des socits, aussi dmocratique quelle soient
3
.
Et force est de constater quun rgime, le pouvoir, peuvent aider ou renforcer cet
amour des jouissances matrielles, quand bien mme prouveraient-elles encore un lan quelles ne
parviennent plus exprimer et quelles en viennent parfois redouter. Kergorlay ainsi, avait ce
sujet, une opinion que son destinataire ne songe certes pas dmentir, sauf pour ce qui concerne
la perception de limportance des liberts du premier, beaucoup plus traditionaliste. On peut tre
des amis indfectibles, par une entente morale certaine, et diverger quant des questions
politiques, cest l une platitude. Chacun sent quil a au fond de sa nature quelque chose
dimmatriel qui sagite intrieurement en lui et qui cherche sexercer ; et chacun a peur que sil
1
I, 2, p. 12.
2
I, 1, p. 193.
3
Voir C. Lasch, op. cit. p. 86-87.
636
permet cette portion de lui-mme le moindre mouvement, cela ne vienne le blesser ; il semble
que toute opinion toute doctrine quon ose formuler avec soi-mme soit un prcipice dans lequel
on va tre entran ; ainsi on rvasse beaucoup et on ne pense rien. Voil le fruit de la rvolution
de Juillet. [...] Avant 1830 la nation entire pensait que lamour de la patrie et la justice taient ce
quil y a au monde de plus beau ; depuis 1830 lgosme et lart de bien tromper les autres, dans
son intrt particulier sont les seules choses quon ne trouve pas absurdes et les seules quon
admire dans les puissants du jour
1
.
Que lintrt particulier dun individu en vienne linciter tromper les autres,
nous sommes bien l de la morale optimiste de lintrt bien compris dont nous parle Tocqueville
propos de celle qui rgne aux tats-Unis. Tocqueville touffe quelque peu, comme tant dautres,
dans latmosphre de la Monarchie de Juillet, et non pas seulement par dlicatesse dme
redoutant la vulgarit des valeurs matrielles, mais tout aussi bien par civisme, regrettant le
basculement de la vie politique dans laffairisme, le clientlisme, et la petitesse de la classe
politique, dont Thiers bien sr est lemblme
2
. Face au triomphe de lintrt et des petites
ambitions politiciennes, il en viendrait presque esprer les orages de la vie publique. Cest ainsi
que dans une lettre Mme. de Kergorlay, date dentre les lections davril 1848 et les journes
de juin, au milieu des dsordres du temps, il peut crire que si quelque grand homme ne nous
tombe pas du ciel dici peu de mois pour nous tirer du pril o nous sommes jai bien peur quil
ny ait plus que la dure exprience de lanarchie, de la guerre civile et de la ruine qui y parvienne.
Or, comme le grand homme me parat totalement absent, que je ne crois gure que les grands
hommes simprovisent et que, dautre part, les petits hommes malfaisants abondent et pullulent
de tous cts, je me sens fort inquiet et je nenvisage lavenir quavec de grandes apprhensions
pour mon pays. Si je navais tant de parents et damis au milieu de cette tempte la curiosit et
1
A Tocqueville, lettre du 27/10/1836, XIII, 1, p. 414, voir le jugement de Tocqueville sur la Monarchie de Juillet,
dun point de vue moral, Souvenirs, XII, p. 414, voir aussi lettre de L. de K. du 26/11/1836, XIII, 1, p. 421 dans
laquelle lauteur a cette remarque Je comprends que tu nies que Louis-Philippe soit la cause unique de
lengourdissement actuel....
2
Voir lettre L. de K., du 19/10/1843, XIII, 2, p. 128.
637
lintrt quexcitent en moi la singularit et quelquefois la grandeur du spectacle que jai sous les
yeux me feraient peut-tre prendre mon parti. Je me suis tant ennuy au milieu de la plate
monotonie de nos derniers temps que je ne devrais ne pas trop me plaindre de la diversit
orageuse de ceux-ci
1
.
z: Enfin, nourris de ce matrialisme, de cette absence dindpendance, il faut
encore voquer cette mollesse, qui rsume la faiblesse des volonts, voire des esprits, et la
petitesse des ambitions. Sans revenir sur ce qui a t dit, notons seulement, que cette mollesse des
mes est parfaitement congruente ce que lon peut attendre dune socit qui miserait avant tout
sur la prudence, lhonntet, des murs rgles, en un mot les valeurs bourgeoises. Sauf que cette
morale, pour Tocqueville, nest pas vritablement la garantie de lhumanisme quil veut
promouvoir.
Nous naurons pas une socit de dsordre ou de violence, mais une socit
dhommes, bons pres, bons travailleurs, mais rien au-del. Ainsi, il pourrait bien stablir dans
le monde une sorte de matrialisme honnte qui ne corromprait pas les mes, mais qui les
amollirait et finirait par dtendre sans bruit tous leurs ressorts
2
. Ce que redoute donc
Tocqueville, cest bien une socit o des institutions de liberts pourraient aller parfaitement de
pair avec des citoyens en fait infantiliss. Lorsque je songe aux petites passions des hommes de
nos jours, la mollesse de leurs murs, ltendue de leurs lumires, la puret de leur religion,
la douceur de leur morale, leurs habitudes laborieuses et ranges, la retenue quils conservent
presque tous dans le vice comme dans la vertu, je ne crains pas quils rencontrent dans leurs chefs
des tyrans, mais plutt des tuteurs.
3
Mollesse qui bien sr empche que lon puisse songer un
comportement qui soit autre quune logique de lintrt plus ou moins bien entendu. Mollesse qui
sallie ainsi avec petitesse, bien loin des ventuels enthousiasmes gnreux du pass. Nul nest
1
XIII, 2, p. 220.
2
I, 2, 139.
3
I, 2, p. 323.
638
pleinement satisfait de sa fortune prsente, et tous sefforcent chaque jour, par mille moyens
divers, de laugmenter. Considrez chacun dentre eux une poque quelconque de sa vie, et vous
le verrez proccup de quelques plans nouveaux dont lobjet est daccrotre son aisance; ne lui
parlez pas des intrts et des droits du genre humain; cette petite entreprise domestique absorbe
pour le moment toutes ses penses et lui fait souhaiter de remettre les agitations publiques un
autre temps. Cela ne les empche pas seulement de faire des rvolutions, mais les dtourne de le
vouloir. Les violentes passions politiques ont peu de prise sur des hommes qui ont ainsi attach
toute leur me al poursuite du bien-tre. Lardeur quils mettent aux petites affaires les calme
sur les grandes.
1
Vocabulaire de la petitesse dune morale install dans ce clivage et qui augure
assez mal de la possibilit dune grandeur morale vritable.
Il restera bien sr savoir quoi ressemblerait un homme qui refuserait le
conformisme correct et raisonnable que lui propose avec douceur les diffrents dispositifs sociaux
et tatiques dcrits par Tocqueville, sans voir souvrir devant lui les portes de lexclusion, la
tentation de la violence ou celle de la posture sacrificielle. Tocqueville nous en donne un aperu
aprs avoir voqu le sort incertain dun couple mari par amour, qui se retrouv isol de la
socit, finirait par saigrir. On ne doit pas oublier, dailleurs, que le mme effort qui fait sortir
violemment un homme dune erreur commune, lentrane presque toujours hors de la raison ; que
pour oser dclarer une guerre, mme lgitime, aux ides de son sicle et de son pays, il faut avoir
dans lesprit une certaine disposition violente et aventureuse, et que des gens de ce caractre,
quelque direction quils prennent, parviennent rarement au bonheur et la vertu. Et cest, pour le
dire en passant, ce qui explique pourquoi, dans les rvolutions les plus ncessaires et les plus
saintes, il se rencontre si peu de rvolutionnaires modrs et honntes
2
. chapper au
conformisme ne se dcrte donc pas, et nest pas toujours ncessairement, qui plus est, le signe
dune belle me vertueuse.
Concluons tout de mme ce tableau peu optimisme par un rappel plus positif.
1
I, 2, p. 261.
2
I, 2, p. 215.
639
Dune part, on le voit dj, lhomme dans une dmocratie est capable dune culture de liberts
(par lcole des liberts locales et une pratique de lassociation), dautre part lhomme prouve en
lui des besoins religieux que les jouissances des sens ne sauraient combler. Enfin, il est noter
que les peuples dmocratiques, sont tout de mme capables de grandes choses, voire de
miracles par leur fibre nationale
1
. Il restera alors esprer que cette fibre nationale, que cette
corde si sensible, ne fasse pas les beaux jours dun despote qui saurait en tirer de fcheuses
rsonances, ou ne soit pas rendue trop violemment sonore par telles ou telles circonstances.
c: La ncessit dagrandir lhomme dmocratique.
Si lhomme dmocratique est port la petitesse, est-ce dire quil faille renoncer
lagrandir ? En aucune faon. Autant vouloir tirer un trait sur le destin moral des socits
mmodernes. Cela tant, si en passant de la premire la seconde Dmocratie en Amrique
Tocqueville cesse de faire de la grandeur lapanage des socits aristocratiques, cest tout de
mme dune part donc en faisant subir une certaine torsion smantique lide de grandeur en sa
valeur descriptive premire, et dautre part en laissant clairement entendre que cette grandeur qui
peut et doit devenir celle de lhomme dmocratique sera le produit de lart ou de lartifice. Il ne
sagit plus de retenir les avantages particuliers que lingalit des conditions procure aux hommes,
mais dassurer les biens nouveaux que lgalit peut leur offrir. Nous ne devons pas tendre nous
rendre semblables nos pres, nais nous efforce datteindre lespce de grandeur et de bonheur
qui nous est propre
2
. Sans revenir sur les ambiguts de cette espce de grandeur, cest bien
cette ambition qui rclame effectivement une politique nouvelle et une telle dclaration dintention
appelle pour notre propos trois remarques.
x. La premire est que la grandeur dmocratique ne se construira pas contre lide
de bonheur mais supposera un rapport de conciliation et de dpendance. La grandeur que lon
doit pouvoir demander lhomme dmocratique ne doit pas tre la ngation de son souci de
1
Dj cite: A. de la Rive, le 6 avril 1857, VII, p. 361-362.
2
I, 2, p. 338.
640
bonheur, mais se rvler en fait en tre la condition ncessaire, quand bien mme prouve-t-il, il
est vrai, des difficults sen rendre compte. Et si le rapport nouveau qui stablit ainsi entre
bonheur et grandeur na plus grand chose voir avec une grandeur qui ne serait que, en son
essence, sacrificielle ou hroque, nous avons bien l une fois de plus lattestation de loptimisme
de Tocqueville lorsquil se trouve confront ce qui pourrait devenir, faute de quoi, un choix
cornlien. Non seulement il ny a pas de contradiction entre les valeurs hautes et les valeurs
basses, si lon peut dire, celles de lme ou de lesprit et celles du corps, mais cest parce que lon
sait cultiver lamour de la libert, les valeurs spirituelles, que lon pourra par voie de consquence
assurer la satisfaction des secondes. Cest parce que lhomme est capable de slever au-dessus
des biens du corps et de mpriser jusqu la vie, ce dont les btes nont pas mme lide, quil sait
multiplier ces mmes biens un degr quelles ne sauraient mme pas concevoir. Tout ce qui
lve, grandit lme, la rend plus capable de russir celle mme de ses entreprises o il ne sagit
point delle [...] Ainsi il faut que lme reste grande et forte, ne ft-ce que pour pouvoir, de temps
autre, mettre sa force et sa grandeur au service du corps. Si les hommes parvenaient jamais se
contenter des biens matriels, il est croire quils perdraient peu peu lart de les produire, et
quils finiraient par en jouir sans discernement et sans progrs, comme des brutes.
1
Et comme il
sagit de parler des socits, il nous est permis den tirer lenseignement ici, que cest donc peut-
tre parce que certains individus sont psychiquement diffrents de lordinaire des hommes
dmocratiques ordinaires, que les socits fondes sur les valeurs dmocratiques peuvent
continuer en fait de prosprer. Peut-tre que la grandeur, une certaine grandeur nest pas
accessible tous les individus, mais lon doit esprer, pour le dynamisme du corps social quelle
soit tout de mme bien le fait de quelques individualits. Le culte du saint, du hros, du martyr, ne
finit peut-tre jamais de prosprer dans nos socits, quel que soit lhabit que revte cette figure
difiante, le chef de parti, le scientifique dans son humble laboratoire, ou lartiste mconnu
2
.
1
I, 2, 154. Cf. aussi les effets destructeurs dun pragmatisme systmatique, qui pourrait inaugurer une nouvelle
forme de barbarie et lexemple de la Chine I, 2, 51-52.
2
Sur ce point, voir par exemple N. Heinich, La gloire de Van Gogh, Essai danthropologie de ladmiration,
ditions de Minuit, 1991.
641
A ce titre, il faut noter que la religion elle-mme est alors bien videmment prise
dans cet optimisme rconciliateur o il sagit la fois de la grandeur de lme quelle enseigne et
du bonheur quelle rend possible dans cette vie, en donnant en matire de vertus, non seulement
lhabitude de la matrise de certaines passions mais aussi bien celles de la prvision et du calcul
long terme
1
; ce qui est sans doute donc une condition de la grandeur. Signe aussi indniable, au
demeurant, que la capacit penser par soi-mme que peut mettre mal le rgne presque sans
partage de lautorit intellectuelle de la majorit. Une opinion publique qui peut nuire ainsi
effectivement la grandeur et au bonheur de lespce humaine
2
. Si lon voulait insrer le
Tocqueville moraliste dans lanalyse de nos socits actuelles, il faudrait alors en conclure que
lon est en droit de sinquiter, et de la rgression ventuelle de lesprit religieux, et de la
sacralisation de lopinion publique sous la forme dun prt--penser ou prt--juger livr toutes
les opinions les plus vulgaires ou orientes, et enfin de la dification de stars riges en icnes ou
modles, mais qui ne doivent gure leur statut, la plupart du temps, que ce soit leurs talents
singuliers ou mrites exceptionnels. Non seulement la grandeur condition du bonheur est
menace en ses conditions dexistence au sein des socits dmocratiques, le sens du religieux, la
volont et la capacit juger par soi-mme , mais prolifrent les simulacres de grandeur, qui certes
naurait gure sduit Tocqueville, mais pas davantage non plus lauteur dun calendrier des grands
hommes, modles dhumanit dune pense positivitiste.
y: La seconde est quil serait vain de vouloir, nanmoins, que la grandeur fasse
sortir en continu lhomme dmocratique dune logique de lintrt bien entendu ou de la
recherche de lutile. Cela est tabli. Il ny a pas de pouvoir sur terre qui puisse empcher que
lgalit croissante des conditions ne porte lesprit humain vers la recherche de lutile, et ne
dispose chaque citoyen se resserrer en lui-mme. Il faut donc sattendre que lintrt individuel
deviendra plus que jamais le principal, sinon lunique mobile des actions des hommes; mais il
1
Voir I, 2, p. 28.
2
Voir I, 2, p. 19.
642
reste savoir comment chaque homme entendra son intrt individuel
1
. Ce qui ne signifie pas que
lhomme dmocratique soit totalement incapable de vritable dsintressement, que ce soit dans la
sphre politique
2
, ou dans celle de la religion
3
, mais que ce que lon dsignera dsormais par
grandeur doit savoir saccommoder de cette donne, tout en sachant donc que se forclot par l
pour certains hommes qui en auraient t capables la possibilit de lextraordinaire.
Lessentiel est que la doctrine de lutile, de lintrt bien entendu, soigneusement
cultive, soit positive pour la majorit des individus, cest--dire en loccurrence quelle les
dlivre dun individualisme triqu qui, ne pas savoir ou tre capable de voir assez loin, se
retourne contre ses propres valeurs de confort et de bien-tre. Je ne crois point que la doctrine
de lintrt, telle quon la prche en Amrique, soit vidente dans toutes ses parties; mais elle
renferme un grand nombre de vrits si videntes, quil suffit dclairer les hommes pour quils les
voient. clairez-les donc tout prix; car le sicle des dvouements aveugles et des vertus
instinctives fuit dj loin de nous, et je vois sapprocher le temps o la libert, la paix publique et
lordre social lui-mme ne pourront se passer de lumires.
4
Et concrtement, cela ne signifie alors
ni plus ni moins, que si la patrie doit tre loutil de lagrandissement de lhorizon de lhomme, il
ne faille commencer par le faire participer au gouvernement. Il faut commencer par lintresser,
par le rapprocher par la pratique du pouvoir, pour ensuite ou dans le mme temps, lidentifier
suffisamment cette patrie jusquau point peut-tre de le dsintresser quelque peu. Si la
patrie nest pas le tout de lEtat, cela doit tre possible et lgitime. La libert donne, pratique, ,
prouve et duque sera la clef de cette identification salvatrice et lexplication du spectacle
trange et paradoxal en apparence dun Amricain qui parat tantt anim de la cupidit la plus
goste et tantt du patriotisme le plus vif
5
.
Le problme, effectivement, nest rien dautre que lincapacit que
1
I, 2, p 129-130.
2
I, 2, p. 112.
3
I, 2, p.131-132.
4
I, 2, p. 130.
5
I, 2, p. 148.
643
manifestelhomme dmocratique, faible, isol, prcaris, prendre la mesure des mdiations, de
lthique ncessaire la ralisation de ce quoi il aspire, entendons, la satisfaction de valeurs
matrielles. Il y a un dcalage net entre ce quil veut et ce quil croit devoir faire, vouloir, ou mme
tre pour obtenir ce quil veut. Il faut quil prenne la mesure de limportance de la libert, des
liberts, de la participation la vie publique, dune me capable de vouloir long terme pour quil
puisse esprer atteindre ce quoi il ne cesse de tendre. Or il nest pas interdit dimaginer un
largissement progressif quoique toujours relatif du cercle des proccupations qui seraient reues
comme relevant dune faon ou dune autre de son intrt bien entendu. Lhomme est un tre
sociable; et la culture, la sociabilit sont l pour pouvoir prcisment agrandir son horizon
toujours un peu rtrci par ses crispations sur ses soucis ou ambitions immdiats. Les
sentiments et les ides se renouvellent, le cur en sagrandit et lesprit humain ne se dveloppe
que par laction rciproque des hommes les uns sur les autres
1
. Avant de parler de sacrifice ou de
gnrosit, on peut parler dun agrandissement comme on pourrait parler dun clairage, dune
sollicitation qui sintensifie sans en modifier sa nature.
Remarquons en outre que Tocqueville nexclut pas sociologiquement et
psychologiquement un passage la limite lorsquil est question des Lumires que doit et peut
acqurir lhomme dmocratique. Une fois que celui-ci aura compris quun petit sacrifice lintrt
gnral est parfois ncessaire son propre intrt, une fois quil aura pris lhabitude de ces petits
sacrifices, cette habitude, devenue automatisme presque parfait et inconscient, pourra produire
des comportements qui auront oubli peu peu leur finalit intresse. Lhomme dmocratique
sera alors capable de dsintressement en tant quil sera agi par des habitudes de
comportements dont il aura oubli la finalit premire, alors mme que celle-ci en fait comme en
droit reste la raison et la cohrence de ses agissements. Le calcul finit par se transformer en
spontanit. La froide raison serait ainsi capable peu peu dengendrer une attitude qui oublie le
calcul de dpart, et la gnrosit serait alors produit par lhabitude du calcul qui oublie ses
1
I, 2, p. 15
644
raisons. La doctrine de lintrt bien entendu ne produit pas de grands dvouements; mais elle
suggre chaque jour de petits sacrifices; elle seule, elle ne saurait faire un homme vertueux; mais
elle forme une multitude de citoyens rgls, temprants, modrs, prvoyants, matres deux-
mmes; et si elle ne conduit pas directement la vertu par la volont, elle en approche
insensiblement par les habitudes
1
.
Il y a bien ainsi, par lhabitude, chez Tocqueville, une possibilit de
rapprochement asymptotique, sinon de recouvrement absolu, entre calcul et dsintressement.
On soccupe dabord de lintrt gnral par ncessit, et puis par choix; ce qui tait calcul
devient instinct; et force de travailler au bien de ses concitoyens, on prend enfin lhabitude de
les servir
2
. Ce que laissait dj entendre aussi la vision plus idale pour ne pas dire utopique
quvoque Tocqueville dans lIntroduction de la Premire Dmocratie en Amrique. A dfaut de
lenthousiasme et de lardeur des croyances, les lumires et lexprience obtiendront quelquefois
des citoyens de grands sacrifices ; chaque homme tant galement faible sentira un gal besoin de
ses semblables; et connaissant quil ne peut obtenir leur appui qu la condition de leur prter son
concours, il dcouvrira sans peine que pour lui lintrt particulier se confond avec lintrt
gnral
3
.
On notera nanmoins, pour en revenir au corps ou lensemble du texte, par-del
cette rverie de lIntroduction, la prudence en la matire du Tocqueville moraliste. Avec
lintrt bien entendu, nous ne sommes certes pas dans la passion pure pour la libert pour elle-
mme ; il convient de ne jamais loublier. Ce qui peut faire problme, et moralement et
politiquement. Il y a un got sublime
4
pour la libert qui seul peut permettre lhomme, en en
faisant la valeur suprme, den saisir avec lucidit les intrts et les profits seconds. Faute de
quoi, faute de cette passion dsintresse premire pour la libert, celle-ci sera sans doute
aisment sacrifie, tant elle peut sembler, sinon contradictoire avec le culte du bien-tre, du moins
1
I, , p. 129.
2
I, 2, p. 112.
3
I, 1, p. 7.
4
II, 1, p. 217.
645
trop peu immdiatement rentable ou trop immdiatement coteuse. Qui cherche dans la libert
autre chose quelle-mme est fait pour servir
1
. Adapter une culture de la libert une culture de
lintrt bien compris a peut-tre ses limites, tant la libert ne produit ainsi ses effets les plus
positifs que lorsque lon na pas commenc de la rduire au statut de moyen mais quon la rvre
comme fin en soi et valeur absolue.
Quoi quil en soit, avec des habitudes de petits sacrifices raisonns, intresss, le
terreau dun largissement moral et intellectuel de lindividu est bien l. Lindividu prend
lhabitude de sortir de lui-mme, dune vision trop trique de lui-mme, bref de sagrandir. Il
reste alors lart politique, la politique, le pousser sans doute plus loin, plus haut, pour quil
devienne vritablement lauteur dune socit de liberts, et non plus le consommateur de droits
quil ne saurait dfendre lorsquils seraient menacs. Il faut se souvenir en effet, que les liberts
politiques ne sont pas la suite ncessaire de lgalisation des conditions, et que sans tre capables
de quelques sacrifices
2
(et des lumires suffisantes), le destin de celles-ci est vite menace, aussi
insensible que puisse tre cette perte au demeurant. Agrandir lhomme consiste le faire sortir
dun consumrisme quelque peu nonchalant ou indiffrent lendroit des droits politiques pour
lui en faire dcouvrir dans le mme temps, et le cot et lintrt, et la saveur intrinsque
vritables.
Finissons sur ce point, en soulignant trois choses. Dune part, sil faut agrandir
lhomme au sens o il faut au moins que dans son intrt, ses centres dintrts concident avec
les limites de lespace dont il dpend, cela ne sera pas chose aise pour ce qui concerne la
politique trangre, tant celle-ci peut lui apparatre lointaine et peu le concerner en fait. Dautre
part cet intrt ne pourra se dvelopper que proportionnellement sa capacit agir sur ce qui se
passe ce niveau-l, comme il peut sintresser aux institutions locales et communales dans
lexacte mesure o il y exerce des responsabilits. Enfin, il est clair que Tocqueville ne souhaite
gure, nous lavons vu, puisse intervenir en ce domaine. Il faut donc dire que lagrandissement de
1
Ibid.
2
I, 2, p. 103.
646
lhomme, par la politique trangre, ne passera gure chez Tocqueville par ce type
dargumentaire. Que le citoyen soit fier de son appartenance, soit ! Cela peut et doit le grandir
moralement, mais il ne doit pas sattendre ce quil soit inviter participer ou influer dans la
prise de dcision.
z. La troisime chose dire sur cette possibilit et ncessit dagrandir lhomme
dmocratique est que cet agrandissement nest donc pas uniquement, dans lide de
Tocqueville, un problme dextension de ses lumires ou centres dintrts, alors que cette
extension est presque une vidence de la conscience citoyenne daujourdhui, mais est bien plutt
aussi celui de la ncessit de lexistence dun horizon de sens extrieur lindividu et qui puisse
fonctionner comme sentiment renforc didentit, exigence et appel pour celui-ci.
Prcisons ce vocable qui peut se prter aisment tous les usages. Considrons
tout dabord que lorsque quelque chose fait sens pour lindividu, nous sommes dans une forme
trs spcifique et singulire de motivation et dintressement. La sphre du sens se prsente
alors ensuite, nous pouvons le rappeler, comme un triangle de trois caractristiques faisant
systme, et donc profondment entrelaces. tre dans la sphre de la dynamique de sens, cest
dabord voir son existence justifie. Cest prtendre pouvoir rpondre , ou mieux encore, voir la
question du pourquoi de son existence se dissoudre dans un sentiment de parfaite vidence.
Demande-t-on une uvre dart exemplaire de justifier son existence, ny a-t-il pas l une
rponse immdiate qui fait taire un semblable questionnement ? Il en est de mme lorsquun
individu est dans une vie qui fait sens pour lui. Cest ensuite entendre un appel, une exigence,
comme cot de cette justification de moi-mme, un cot qui napparat que comme
accomplissement, et en aucune faon comme alination. Cest enfin prouver par cette
justification, ranon de lacceptation de cette exigence, une extraordinaire motivation qui peut
mamener transcender tout intrt tangible, et bien sr ma propre existence. Une existence
justifie, une exigence accepte, une intense volont, voil ce qui permet bien alors de parler de
dpassement de soi, doubli, ou de don de soi, ventuellement, sans quil soit trs pertinent de
647
rduire cette logique de comportement un calcul ordinaire, en faisant fi ainsi de la profonde
singularit psychologique quelle recle.
Certes cette requte ou besoin de sens, philosophiquement, peut faire problme, et
ne se justifie que par effectivement une certaine anthropologie. Dune part en effet, certaines
sagesses, drapes dans les facilits de linconscient peuvent trs bien rduire la question du sens
une conomie fine dintrt subtiles, dautre part le besoin de sens, en gnral, peut draper
aisment vers des pathologies diverses, quil sagisse du besoin dun coupable (pour apaiser un
deuil par exemple) ou, plus particulirement, le comportement fanatique. Plus mon existence est
absurde, mon image de moi-mme dgrade ou insatisfaisante, et les formes modernes du travail
ne peuvent gure, en effet, les revaloriser de beaucoup, plus je suis prt accepter une exigence
qui justifierait cette existence, rnoverait cette image, plus je suis motiv pour ce faire (me
sacrifier, sacrifier aussi les autres), moins je puis tolrer celui qui remet en cause la pertinence de
ce qui fait sens pour moi. Le sens produit, ou peut produire de grandes choses, mais le besoin
de sens peut mener aussi de grandes catastrophes. Le vingtime sicle a suffisamment montr
combien langoisse, le dlitement de lindividu rencontrant une proposition de sens peut mener
lhorreur pour lhomme comme pour les socits elles-mmes.
En loccurrence, faire appel la politique nationale, jouer de lespace des
relations internationales, semble bien signifier, pour ce qui concerne loeuvre et le projet de
Tocqueville, que lexercice des liberts locales, lart et lhabitude de lassociation ne semblent pas
suffisantes la grandeur de lhomme telle que lentend Tocqueville.
Cest l un point qui nous semble important de souligner et sur lequel nous
reviendrons plus loin. Les liberts communales, lespace de la commune, aussi dmocratiques
soient-il, ne doivent et ne peuvent satisfaire lme de lhomme tocquevillien, non plus que sa
passion de la politique. Ne serait-ce que parce que on peut imaginer un pays qui se prterait
assez bien toutes les conqutes, pour autant que lon ne porte pas atteinte au jeu des volonts
locales en leur autonomie (ce qui est exactement, historiquement, le cas de lInde, pour notre
648
auteur). Mais par-del cet aspect, il y a aussi le fait que lintrieur de la commune ne semble pas
devoir susciter en lindividu un sentiment dappartenance suffisamment fort, sans doute, ou du
moins, capable de llever vritablement au-del de son souci de son immdiat ou particulier. On
jouit certes de cette appartenance qui permet lexercice de certaines liberts, qui confre
reconnaissance, mais cela ne signifie pas que lon soit prt mourir pour son clocher. Ce que lon
veut cest vivre ici, non pas ncessairement mourir pour cet ici. Il y a enfin le fait, que
loeuvre de Tocqueville est souvent travers par ce sentiment voqu ci-dessus que les liberts
intrieures ont besoin de se rappeler leur cot pour tre autre chose quune culture du bien-tre
tendue la sphre politique. Il veut pathtiser le politique, semblant pressentir que des liberts,
replies sur leur propre jouissance satisfaite, seraient rapidement menaces dune entropie
morale, et pourraient trs bien devenir ds lors un simple ingrdient comme un autre de cette
culture du bien-tre rige en valeur ultime quil ne cesse de dnoncer moralement.
Ce qui veut dire ensuite, que si la religion est ncessaire la grandeur de lhomme,
et aussi bien dailleurs son bonheur, en lui donnant le got des projets long terme, le got de
lavenir, si elle dmatrialise lhomme, et est une condition essentielle dune culture capable
daccepter dautres valeurs que matrielles (celle de la libert par exemple), elle ne saurait tre la
solution dfinitive au projet Tocquevillien., pas plus que ne le serait une nouvelle frontire
intrieure dailleurs. Certes, son ambition profonde aura toujours t de rconcilier lesprit libral
et lesprit de religion, de montrer en quoi la spiritualit tait ncessaire des socits qui veulent
et doivent prserver leurs liberts, en quoi elle les aidait sortir de lenlisement dans le culte des
valeurs matrielles qui ne cessent de rclamer toujours plus de tranquillit publique et de scurit
lEtat. Il faut que lhomme daujourdhui ait le sentiment du grand, ce sentiment que cultive
en lui la religion, pour chapper la torpeur qui menacera toujours les mes dmocratiques; aussi
absurde et fausse que soit parfois la forme de la croyance religieuse elle-mme
1
, aussi
respectueuses de lordre et des bonnes murs que doive savoir tre cette me
2
. Pour moi, je
1
I, 2, p. 28, 151-152.
2
Voir I, 2, p. 138.
649
doute que lhomme puisse jamais supporter la fois une complte indpendance religieuse et une
entire libert politique; et je suis port penser que, sil na pas de foi, il faut quil serve, et, sil
est libre, quil croie
1
. La religion est bien ce dont lme a besoin; et la grandeur tant ce qui a trait
au spirituel, la religion, plus exactement la croyance un principe immatriel et immortel est
bien ncessaire la grandeur de lhomme, cest l une vidence
2
.
Et Tocqueville nhsitera sinterroger dailleurs sur les liens de dpendance ou
dinteraction ou dopposition entre passions politiques et passions religieuses lintrieur dune
culture chrtienne
3
. Dans les deux cas, on a en vue des biens gnraux et immatriels, on se
soucie du perfectionnement de lespce, et on lve les mes au-dessus de la contemplation des
petits intrts particuliers. Au point, et nous avons l toute lidiosyncrasie de Tocqueville quil
peine imaginer un homme agit la fois de la passion politique et du bien-tre. Qui plus est,
historiquement selon lui, ce sont des passions religieuses qui ont pouss vers davantage de
liberts (les puritains anglais qui migrent aux tats-Unis, les rvolutions anglaises qui rclament
plus de liberts pour des raisons religieuses, donc, la noblesse huguenote au XVI
e,
, qui pour sa
foi, rclame plus de libert). Et en retour, je crois quen thse gnrale la libert politique anime
plus quelle teint les passions religieuses
4
. Et lorsque le religieux se mle au patriotisme, cest
bien l que nous aurions la plus grande dynamique et puissance possible. Souvent cet amour de
la patrie est encore exalt par le zle religieux, et alors on lui voit faire des prodiges. Lui-mme est
une sorte de religion ; il ne raisonne point, il croit, il sent, il agit
5
.
Un tel enthousiasme, une telle conviction, au-del du rationnel, comment, nen
dplaise Tocqueville, ne pas sen inquiter parfois, comment ne pas imaginer que ces prodiges
ne puissent pas devenir, ventuellement des monstruosits, tant le passionnel chappe aisment
ceux-l mmes qui auraient pu croire linstrumentaliser au service dun projet civique ou thique
1
I, 2, p. 29.
2
I, 2, p. 152.
3
Voir Lettre L. de Kergorlay du 18/10/1847, XIII, 2, p.209.
4
Ibid.
5
I, 1, p. 245.
650
des plus respectables par ailleurs ? Tant il y a dattente dans certaines classes qui se savent sans
possibilit relle dascension conomique ou intellectuelle, de respect de la part des autres, tant
desprances frustres qui peuvent en venir douter des mrites de la dmocratie.
Le problme bien sr se poserait, pour Tocqueville, dune faon tout autre avec
lIslam. Si le Coran, selon ses notes de lectures de mars 1838, partir dune dition de 1783
1
,
renferme peu prs tous les principes gnraux de morale renferms dans toutes les religions
2
,
il veut surtout y voir un lien, non pas tant avec une culture de libert quavec une culture
guerrire, de faon ncessaire lendroit des infidles
3
, une religion qui en confondant pouvoir
politique et pouvoir religieux, sert le despotisme et favorise limmobilit sociale
4
. Et le bilan quil
en dresse lintention de son ami L. de kergorlay, dans une lettre du 21 mars 1838, est assez
difiant. Le Coran ne me parat tre quun compromis assez habile entre le matrialisme et le
spiritualisme et un peu plus loin, toujours dans la mme page. Les tendances violentes et
sensuelles du Coran frappent tellement les yeux que je ne conois pas quelles chappent un
homme de bon sens
5
.
Mais ce qui est ncessaire, la religion donc en gnral, nest pas suffisant pour
cela. Dautant plus que ladite religion peut reculer
6
, perdre de son attrait ou de son influence, se
voir neutralise par les sductions frivoles de cette passion du bien-tre qui est une constante
des murs dmocratiques. Ce recul, Tocqueville en prend acte. Il faut que les gouvernements
sappliquent redonner aux hommes ce got de lavenir, qui nest plus inspir par la religion et
ltat social...
7
Si la grandeur est le terme qui accompagne dans luvre de Tocqueville la
religion, celle-ci npuise pas pour autant son sens au regard de son thique et encore moins de sa
politique. Nous aurons aussi y revenir ci-dessous.
1
III, 1, p. 154-162.
2
III, 1, p. 154.
3
III, 1, p. 187, 219.
4
III, 1, p. 173-174.
5
XIII, 2, p. 28.
6
Voir le fameux dgot du surnaturel, I, 2, p. 12.
7
I, 2, p. 157.
651
Bref, seule la politique trangre effectivement, et non pas les liberts locales, les
associations ou la religion donc, est capable de fournir, de fabriquer, pourrions-nous dire ces
motions collectives, ces enthousiasmes, qui de temps autre sortent lindividu du culte de sa
sphre prive et lui donne le got et lnergie de senthousiasmer pour un temps pour quelque
chose qui ne lui apparat pas ncessairement comme dcoulant immdiatement dun calcul, ou
dune logique de lintrt bien entendu. Le patriotisme, le nationalisme, voil des ressorts d'un
point de vue thique des plus essentiels. Les institutions dmocratiques donnent en gnral aux
hommes une vaste ide de leur patrie et deux-mmes
1
. Que lon constate alors, que lhomme
dmocratique conserve en soi une bonne capacit desprit sacrificiel, denthousiasme, Tocqueville
ne peut que sen rjouir, mme si le lecteur daujourdhui peut y voir un terreau favorable, en
priode de crise, certaines drives ou exaltations totalitaires, mme si le lecteur de Tocqueville
en particulier peut se demander si le besoin de sens ne pourrait pas jouer parfois contre les
liberts, surtout dans des socits, o le manque de vritable galit, a exaspr cette requte,
beaucoup plus que le manque de lumires ou denvie. Laveuglement de Tocqueville ici renvoie
bien un impens dun certain libralisme arc-bout sur le mythe dune dmocratie conciliable
avec des ingalits conomiques, sociales, intellectuelles radicales, cultivant le fantasme dune
coexistence de droit entre classes claires dun ct, et classes dfinitivement malheureuses,
pauvres ou misreuses, et alines de lautre. Et souffrir de ccit dans ce domaine, on se fait
alors aussi aveugle aux menaces invitables qui peuvent menacer sur ces si chres liberts portes
au pinacle et devenues des magnificences immacules justifiant nombre de conservatismes parmi
les plus injustes.
Ajoutons nanmoins combien une politique trangre de la grandeur peut se voir
aisment taxer de divertissement un manque de liberts intrieures. Si lon peut faire crdit
Tocqueville de ne pas faire limpasse sur un tel soupon, toutes ces remarques sur les aventures
extrieures que lexcutif invente pour se sauver ou se lgitimer, sur les guerres qui servent
1
I, 2, p. 181, cf. aussi III, 3, p. 252.
652
rduire les liberts, si toutes ces remarques montrent en quoi il se mfie dune certaine
instrumentalisation de la politique trangre en gnral, il nen reste pas moins quon pourrait se
demander si ce besoin de se tourner vers lextrieur ne vient tout de mme pas de ce quil ne veut
pas voir dans ces socits dmocratiques, savoir un manque redoutable de vritable galit,
allant au-del dune galit formelle devant la loi. Que se passerait-il au fond si les hommes
jouissaient dune plus grande galit conomique et sociale, dune plus grande galit devant les
richesses culturelles dun pays ? Tocqueville rpondrait que cela na pas grand chose voir avec
la question dune culture soucieuse des liberts. Nous pourrions en tre sensiblement moins
assurs que lui.
Car il faut tout de mme rappeler que si les hommes se soucient si peu des
liberts, dans le texte de Tocqueville, cest dabord parce quils ont peu et ont d faire beaucoup
pour avoir ce peu. Et dajouter que cest leffort que nous avez d dployer pour avoir ce dont
vous jouissez qui dtermine et le prix que vous accordez ces biens dune part, et votre
disponibilit dautres valeurs, dautre part. Ce qui attache le plus vivement le cur humain, ce
nest point la possession paisible dun bien prcieux, cest le dsir imparfaitement satisfait de le
possder et la crainte incessante de le perdre
1
. Ce qui explique que les classes aristocratiques
soient capables de penser autre chose qu ce bien-tre, voire de sen priver, alors que cet amour
est est bien celui de la classe moyenne
2
. Laissons de ct pour lheure ce que pourrait donc tre la
valeur morale possible des proltaires, valeur morale quil devrait dduire de son propos, mais sur
laquelle glissent sans pouvoir sarrter ses prjugs de notable, aussi ferm que pourrait ltre
un de ces doctrinaires quil dteste, ds quil sagit de la sauvegarde des liberts
3
. En revanche,
pour ce qui concerne ces classes moyennes, on devrait pouvoir en dduire, quun peu de moins de
prcarit pourrait les rendre plus soucieux des liberts, et plus disponibles pour leur dfense. Un
effet moral qui supposerait une prise en compte srieuse des ingalits conomiques ?
1
I, 2, p. 134.
2
I, 2, p. 135.
3
Voir F. Mlonio, [1993], p. 53.
653
Tocqueville aurait pu explorer cette voie, mais il naurait plus t Tocqueville, nous semble-t-il,
puisque les liberts sembleraient alors suspendues une ralit conomique, dont elles demandent
dabord que nous soyons dabord capables de nous abstraire, quand bien mme le sociologique en
a montr le lien profond. Prendre ce chemin, ce serait faire un pas vers les socialistes, prendre
au srieux cette revendication dgalit conomique et sociale quil veut pouvoir qualifier
denvieuse. Cela aurait aussi signifier sans doute la ncessit de rinterprter une bonne dose de la
bellicosit des socits en fonction des frustrations engendres par les ingalits conomiques et
sociales, imposant de repenser la question de la nature, de ltiologie et de lintensit potentielle
de lirnisme des socits dmocratiques.
Il nempche que des utopistes comme Etienne Cabet
1
, sil sinspire de louvrage
de Tocqueville, cest dabord parce que le providentialisme de celui-ci pour ce qui concerne
lavnement de la dmocratie semble porter vers la rduction des ingalits conomiques et
sociales, galisation rduisant la corruption morale, et aussi bien le souci de lextrieur, de quelque
nature quen soient les manifestations.
Les communauts du Voyage en Icarie nont pas besoin de la grandeur de
Tocqueville
2
. Sauf que pour Tocqueville, cette galit ne rsoudrait pas ncessairement lentropie
qui menacerait semble-t-il ncessairement lexercice trop paisible des liberts, sans mme parler
du fait que ces communauts ngligent trop dangereusement de stendre jusqu lexacte
circonfrence du cercle de dpendance de leur existence. Pour notre auteur, liberts communales
ou non, les temps modernes demandent en effet de grandes nations, galit des fortunes ou pas (et
il nenvisage gure cette alternative, il est vrai), il faut une politique trangre qui avive la
dynamique des comportements intrieurs, sans quau demeurant, cela signifie que lopinion
publique ait vritablement un droit de regard sur la conduite de la politique trangre.
1
Etienne Cabet (1788-1856).
2
conomiquement il faut commence par abolir le quasi-esclavage de ce quon appelle la populace blanche; faire
disparatre la pauvret, tablir lgalit de fortune et la communaut. Cest la mme question que pour la masse des
pauvres qui sont de vritables esclaves ou quasi-esclaves blancs. Cest la question de lgalit des fortunes. Cest la
question de la communaut, cit par F. Mlonio, [1993], p. 60.
654
B: De la grandeur de lindividu une politique trangre dmocratique de la grandeur.
Le sens dune telle politique.
Si Tocqueville peut sembler sous-estimer non pas proprement parler lexigence
de sens, mais les conditions dapparition aussi bien que de renforcement ou de retournement
dsastreux de celle-ci, il sait nanmoins trs bien poser ce que doit tre la finalit morale de ce
jeu des passions que lart politique a pour tche de mettre en uvre dans une socit moderne.
a. Labsence dambiguit du propos tocquevillien.
Avant de voir les formes que peut prendre une politique de la grandeur, avant de
se demander si cette dite grandeur, qui a pour but de reconduire dans le champ politique la
grandeur de lindividu, et aussi bien de permettre ou damener celui-ci se grandir, ne met pas
en pril la paix, il est essentiel de comprendre le lien que Tocqueville veut tablir entre la grandeur
dun pays dune part, et celle de lindividu dautre part. Sil sagit de renchanter la dmocratie,
aussi naturelle quelle puisse tre certaines nations, comme les tats-Unis, par exemple ou par
exception, afin dviter quelle ne sombre chance dans la passion du bien-tre, le culte de
lintrt, si dfavorable terme la prservation des liberts, comment doit-on comprendre les
formes et les fins de ce renchantement
1
.
Or, il ny a en la matire aucune ambigut, du moins quant aux dclarations
dintention de lauteur. Nous sommes bien avec Tocqueville dans une pense librale au sens
politique du terme, cest--dire dans une pense qui croit en lindividu, qui pose une thique de
la responsabilit individuelle, et qui se dfie de la puissance de lEtat et tout aussi bien de la
pression de la socit. Lindividu peut tre le produit dun certain tat social, il est sans aucun
doute en dette lendroit de ces deux instances, la socit et lEtat, il en a besoin, et il prouve de
fait cette appartenance au point parfois de savoir ou devoir faire taire ses critiques lendroit du
1
Voir Philippe Chanial, Sauver lhonneur ? Tocqueville, sociologue et critique de la dmocratie (trop) ordinaire,
in Cahiers de philosophie de lUniversit de Caen. Presses Universitaires de Caen, 2008, Tocqueville, la
dmocratie en questions, p. 247-268.
655
pouvoir en place
1
, cela ne signifie pas quil doive accepter de ntre que cela. Et cest bien le
paradoxe dfendable dun individualisme mthodologique que de poser que la socit nest
jamais aussi souhaitable que lorsquelle est mme dengendrer un individu qui peut sabstraire
de ce quelle lui a instill, intellectuellement, moralement, sans ignorer pour cela la dette quil a
contract son endroit. Nous ne sommes absolument pas, avec cet auteur dans un no-libralisme
de la dsaffiliation, vantant le nomade sans responsabilit, oublieux de tout ce qui excde une
existence qui nobirait pas la seule logique de son intrt particulier.
Il y a chez Tocqueville, il serait drisoire de vouloir le nier, un sens indniable et
positif du sentiment dappartenance un peuple, de fidlit une histoire, un esprit national et
mme local. Le notable enracin, aussi lass, quil puisse parfois ltre, des tournes
gastronomico-lectorales, le chantre de lesprit communal sont des vidences de sa personne et
de sa pense. De mme que comme acteur politique, il ne ddaigne pas les slogans qui peuvent
cohrer un pays. Tocqueville nest en aucune faon indiffrent de droit la question nationale
donc. Il sait voir ce que peut tre un caractre national forg par lhistoire, il prend acte de lesprit
de nationalit que cre lgalit des conditions dans un peuple, ce quil peut y avoir de salutaire en
celui-ci. La question de la grandeur qui nous occupe a pour but de montrer combien il veut
investir cette ide, sans il est vrai sans doute sintresser, sinon pour des raisons prcises, aux
mouvements de son poque
2
, subordonnant toujours ceux-ci la question de lintrt de la
France et celle de lquilibre europen.

Et sil peut donc considrer dun il gopolitique inquiet les mouvements
populaires en Allemagne qui pourraient se retourner contre la France, sil se montre peu
respectueux du mouvement italien, ce nest peut-tre donc pas, parce que libral et donc
1
Dj cit: son neveu, 7 mars 1854: Il faut toujours tre de son pays avant dtre de son parti et quelque
adversaire dclar que je sois du gouvernement actuel, et quelque pernicieux que je crois quil soit, je serais toujours
de son ct quand il sera face ltranger. XIV, p. 296.
2
Voir la notice de prsentation de la correspondance europenne de Tocqueville, par Franoise. Mlonio, dans les
Oeuvres Compltes,VII, p. 265-267.
656
uniquement universaliste, il traiterait la question nationale de posie politique
1
, mais cest que
prcisment il veut voir l un effet didentit qui est rclamation de puissance, justifie ou non,
comme peut et doit ltre lesprit national en France, et qui peut la pousser dailleurs cette
colonisation dont il est, semble-t-il, un des animateurs privilgis
2
. Quil ne voit pas ce quun
esprit national trop fort, rencontrant une peur panique ou une exigence de sens dun peuple,
double dune certaine indiffrence lendroit de ces liberts qui lui sont si chres, subjugus par
un despotisme charismatique, quil ne voit pas ce que cette configuration peut produire, est un
autre problme.
Et cest mme cette double requte qui en fait indubitablement une figure parfois
singulire parmi les libraux. Et cest mme, en loccurrence le srieux et la valeur de ces deux
instances qui leur confrent le rle moral lendroit de lindividu quil prtend pouvoir attendre
deux. Mais ces deux ralits, la socit et lEtat, nont de sens que pour autant quelles
permettent lapparition de cet tre somme toute assez paradoxal, qui serait une fin en soi,
sassumant, rayonnant, tout en tant capable de cultiver un vivre-ensemble le plus enrichissant et
le plus satisfaisant possible. Quelle que soit lorigine ou la gnalogie de cette croyance en la
possibilit et en la pertinence, la dignit dun tel individu, il semble bien quelle soit encore
pour longtemps la culture dominante de nos socits modernes, quant bien mme naurions-nous
l affaire qu certains processus fantasmatiques ou une certaine pression idologique.
Toute la question est de savoir si lon doit aller vers un individu repli davantage
sur un libralisme classique (au sens de celui dun B. Constant, par exemple), ou sil est
souhaitable de le concilier avec un civisme dont la valeur serait la fois un enjeu de libert et aussi
bien un enjeu daccomplissement plus gnral, mais sans que jamais cette mme libert ne soit
sacrifie, soit une personnification de la nation, soit ventuellement une explication
1
Lettre de Maxime dAzeglio, cit par F. Mlonio, ibid. p. 338.
2
Voir sur toute cette question, par exemple, pour une approche synthtique, F. Mlonio, Nations et nationalismes,
in The Tocqueville Review / La revue Tocqueville. Tocqueville et lesprit de la dmocratie; textes runis par
Laurence Guellec, Sciences Po Les presses 2005, p. 337-356.
657
dterministe du caractre national
1
, qui exigerait la dissolution de cette culture de lindividualit
quil appelle de ses vux, dans le mme temps quelle ouvrirait la bote de Pandore de tout ce qui
peut nier une belle ide dhumanit
2
.
Et sil na pas su envisager un tel nationalisme, cest quil lui aurait paru
correspondre sans doute au retour ce quil y avait de plus sombre dans la militarisation de la
France lors de la Rvolution, que ce soit sous lappel aux citoyens se fondre dans larme ou
se dprendre deux-mmes dans un civisme de la Terreur. Il veut inventer autre chose. Inventer un
esprit national (et la diversit des nations, ses yeux, est sans doute une bien plus belle chose que
lhomognisation qui est en marche), qui ne fasse pas le jeu des socialistes en embuscade derrire
le peuple, qui ne fasse pas le lit de telle ou telle forme de despotisme, qui soit assez sduisant
pour arracher lhomme dmocratique son individualisme triqu, tout en le rappelant la dignit
dune individualit de libert et de responsabilit: voil peu prs le projet de Tocqueville. Et il
lui semble bien quil y ait dans les dmocraties une fibre nationale spcifique sur laquelle son
projet puisse compter.
Un nationalisme de la libert, plus quun patriotisme naturel ou intress
recroquevill sur le pays, volontaire et enthousiaste, capable de suivre lhistoire au lieu de
ftichiser une image de la nation, nous ne sommes pas, sur ce point, si loin que cela, comme le
rappelle encore F. Mlonio
3
dE. Renan, pour autant que lon veuille bien laisser de ct le souci
moral singulier ou la monomanie de lauteur de La dmocratie en Amrique. Car le langage
spiritualiste de lauteur de LAvenir de la Science
4
sait effectivement parfaitement sassocier
aussi un langage volontariste qui dessine une possibilit dvolution et douverture lhistoire
sans doute plus immdiatement optimiste. Faire de la nation un hritage volontaire, comme il
1
Ce que note bien F. Mlonio, op. cit., p. 342.
2
Ibid. p. 343.
3
Ibid. p. 349.
4
E. Renan (1823-1892):Quest-ce quune nation ?, d. Mille et une nuits, 1997, p. 31. Une nation est une me,
un principe spirituel. Deux choses qui, vrai dire, nen font quune, constituent cette me, ce principe spirituel.
Lune est dans le pass, lautre dans le prsent. Lune est la possession en commun dun riche legs de souvenirs;
lautre est le consentement actuel, el dsir de vivre ensemble, la volont de continuer faire valoir lhritage quon a
reu indivis. Sur linstrumentalisation du terme par les lites, voir F. Dupuis-Dni, op. cit. p. 98-102.
658
laffirme ds la page suivante, voil qui libre le peuple de lide dune hrdit inexorable ou
dune appartenance de droit. Lexistence dune nation est (pardonnez-moi cette mtaphore) est
un plbiscite de tous les jours, comme lexistence de lindividu est une affirmation perptuelle de
vie. Rien de moins suspect de drapage vers la folie nationaliste et conqurante, quoique lon ne
sache jamais effectivement comment un individu peut penser les conditions ou les formes de sa
propre affirmation. Et Renan dimaginer que la nation puisse disparatre, une fois quelle aura
cess dtre la condition ncessaire de prservation des liberts. Les nations ne sont pas quelque
chose dternel. Elles ont commenc, elles finiront. La confdration europenne, probablement,
les remplacera. Mais telles nest pas la loi du sicle o nous vivons. A lheure prsente,
lexistence des nations est bonne, ncessaire mme. Leur existence est la garantie de la libert, qui
serait perdue si le monde navait quune loi et un matre
1
. Un principe culturel qui sert avant tout
prserver les liberts, en arrachant lindividu son repliement sur les simples valeurs
matrielles, certes: Tocqueville najouterait pas grand-chose cette reprsentation. Sil est
toujours prt reconnatre une communaut culturelle, en disant par exemple, que Toute
lEurope ne forme plus aujourdhui quune seule nation divise en diffrentes provinces
2
, il sait
aussi que lide de nation est ce qui doit permettre lindividu de trouver un principe dmotion
susceptible de le sortir dune logique quelque peu dltre de lintrt particulier.
Les occurrences dans luvre de Tocqueville qui attestent de ce refus de sacrifier
lindividu au collectif, de voir la grandeur de lindividu dans sa volont et sa capacit se
dissoudre dans le collectif, sont multiples et sans aucune ambigut. Sil nest un rien un libral
cosmopolite ou anarchisant donc, il na rien dun positiviste ou dun saint-simonien et sa vision
de lAmrique na pas grand-chose voir avec celle dun Michel Chevalier qui sinquite du
manque dautorit et se ralliera, comme Auguste Comte, au coup dEtat du 2 dcembre 1851
3
.
La grandeur de lhomme, comme individu saffirmant dans son indpendance,
1
Ibid., p. 33.
2
Dj cite: ( C. Di Torrigiani), 9/04/1842, VII, p. 292.
3
Sur Michel Chevalier, cf. Jaume, op. cit. p. 67-82.
659
capable dune obissance virile la loi, et aussi bien dune rsistance aux despotismes de toute
nature, souhaitant rencontrer les autres autrement que comme dautres acteurs conomiques, cest
l ce qui doit tre le but de la politique. Il ne sagit pas tant de faire de grandes choses, mais de
grandir lhomme et de servir sa grandeur. Il ne sagit pas tant dengendrer ou dexprimer que de
savoir tre. Lindividu doit passer avant luvre, pour Tocqueville, ct il nest pas sr quil ny
aurait pas l une lgre distance avec la pense de Niezsche, qui se veut si litiste et cratrice. A
quoi bon des pyramides, pourrait-on dire, si celles-ci supposent que lindividu soit mpris et
asservi. On dirait que les souverains de notre temps ne cherchent qu faire avec les hommes des
choses grandes. Je voudrais quils songeassent un peu plus faire de grands hommes; quils
attachassent moins de prix luvre et plus louvrier, et quils se souvinssent dans cesse
quune nation ne peut rester longtemps forte quand chaque homme y est individuellement faible,
et quon na point encore trouv de formes sociales ni de combinaisons politiques qui puissent
faire un peuple nergique en le composant de citoyens pusillanimes et mous.
1
Et aussi: Or,
toute la grandeur de lhomme nest-elle pas dans la grandeur de lindividu et non dans la grandeur
de la socit, qui est un tre idal produit de lesprit de lhomme ? La socit est faite pour
lindividu et non pas lindividu pour la socit. Par quel trange renversement des choses
arriverait-on sacrifier lindividu dans la vue de favoriser la socit et quel singulier dtachement
de lui-mme porterait ce dernier acquiescer une semblable tentative ?
2
. La grandeur immdiate
de la socit dmocratique, sans parler de Nation ou dEtat, et il y a bien une grandeur en cela,
nous lavons vu, ne saurait tre que dans sa justice, au sens dune galit partage
3
.
Et pour ne pas multiplier indment les exemples emprunts sa correspondance,
il suffirait de donner lextrait suivant dune lettre H. Reeve date du 3 fvrier 1840: Je crois
que les ralistes se trompent; mais surtout, je suis sr que la tendance politique de leur
1
I, 2, p. 334-335- Et ldition Nolla permet encore de prciser ce point . Ils se bornent vouloir que la socit soit
grande, moi lhomme; ils sintressent un tre idal et sans corps, moi la crature de Dieu, mon semblable
(Nolla, II, p. 277 ,y).
2
Nolla, II, p. 277, z.
3
I, 2, 338.
660
philosophie, dangereuse dans tous les temps, est trs pernicieuse dans le temps o nous vivons.
Le grand pril des ges dmocratiques, soyez-en sr, cest la destruction ou laffaiblissement
excessif des parties du corps social en prsence du tout. Tout ce qui relve de nos jours lide de
lindividu est sain. Tout ce qui donne une existence part lespce et grandit la notion de genre
est dangereux. Lesprit de nos contemporains court de lui-mme de ce ct. La doctrine des
ralistes introduite dans le monde politique pousse tous les abus de la Dmocratie; cest elle qui
facilite le despotisme, la centralisation, le mpris des droits particuliers, la doctrine de la
ncessit, toutes les institutions et toutes les doctrines qui permettent au corps social de fouler
aux pieds les hommes et qui font de la nation tout et des citoyens rien.
Cest l une de mes opinions centrales, auxquelles beaucoup de mes ides viennent
aboutir. Je suis arriv sur ce point la conviction complte et le principal objet de mon livre de
donner cette conviction au lecteur.
1
Il ne sagit donc ni de holisme, ni daristocratisme, ce dernier
ft-il celui de la cration ou du gnie singulier, comte extraordinaire dont ne saurait dcider aucun
art politique, aussi nouveau soit-il. Il ne sagit pas dengendrer des gnies qui justifieraient ainsi
une civilisation doppression ou de mdiocrit, il sagit de soccuper de lindividu gal aux autres
et de faire en sorte que cette galit tisse un vivre-ensemble fonde sur une certaines exigence
morale de responsabilit individuelle et propice un dpassement ponctuel de la simple logique
de lintrt particulier, aussi bien compris et raisonnable soit-il, tant ce nest que par lamour de la
libert pour elle-mme que celle-ci peut vritablement se prserver.
Si le nologisme ntait pas dj pris en franais, il faudrait opposer lutililitarisme,
comme ordinaire de la socit dmocratique et plus prcisment amricaine au libertarisme de
Tocqueville, voulant que la libert soit la fin de la logique et de lthos dmocratique, au moins
parfois, ponctuellement, et en tant que cette libert soit capable de susciter des motions
communes favorables la prservation de ce vivre-ensemble dont elle est la source de vitalit
1
VI, 1, p. 52-53.
661
ct du principe de lgalit
1
. On ne peut que regretter, et on le doit, quun tel civisme puisse lui
sembler possible et exigible dans le cadre conomique et social dont il saccomode.
Et pour passer dune logique de lintrt une logique de la libert, sans doute
faut-il passer une thique du dsintressement dont la clef de vote pourrait bien tre
ventuellement lEtat, support politique de la nation et du peuple. De mme, pourrait-on dire
encore, que le sentiment esthtique, nest pas, chez Kant, le souci moral, mais peut le symboliser,
parce quil atteste de la capacit chapper une dtermination htronome, de mme tout se
passe chez Tocqueville, comme si la capacit se dpasser pour plus grand que soi tait
lannonce ou devrait tre le symbole dune thique de la libert. Sauf que lon sait que lon peut
sarrter et se complaire dans le stade de la contemplation esthtique, et oublier lintrt pour le
pur devoir. Et de mme, sans doute que les hommes peuvent sarrter pour ne pas dire senliser
dans un processus didentification la Nation, un grand tout, lEtat, au lieu de ny puiser que
la force et lattestation de la possibilit de dpasser le simple souci de lintrt immdiat. Cela
tant, puisque Kant a t voqu ici, il est relativement ais de voir combien celui-ci peut tre
rapprocher de Tocqueville pour ce qui est lexigence dun dpassement du souci de soi, ce moi qui
calcule, qui pense son bien-tre, qui cultive son ego, pour aller vers un moi plus authentique.
Sauf que chez Kant, il sagit bien de dire que le devoir humilie ce cher moi, alors quil sagit
davantage dune culture ou stratgie de lenthousiasme et de lappel chez Tocqueville.
Quoi quil en soit, on le voit par ce texte ci-dessus, notre auteur nest pas
seulement un homme de conviction, comme lon aime le dire aujourdhui lorsque lon se sait
incapable dargumentation, de clarification, ou dun effort dadquation entre les paroles et les
actes long terme, il se soucie aussi trs prcisment de surveiller les ides, et cela tout autant
que les murs. On rappellera les nombreux chapitres de la Seconde Dmocratie en Amrique
consacrs traquer les consquences dangereuses de lattirance pour ces ides simples et
gnrales, double fond, et quaffectionnent donc trop facilement les hommes dans les socits
1
Sur ce sujet voir J. Dewey, Une foi commune, Les empcheurs de penser en rond / La dcouverte, 2011.
2011;M.Nussbaum, Les motions dmocratiques, Climats, Flammarion, 2011.
662
dmocratiques
1
, comme celles qui mnent par exemple privilgier un pouvoir unique et
centralis, une lgislation uniforme
2
, croire une fatalit en histoire (en privilgiant abusivement
les causes gnrales
3
), ou cder aux charmes du panthisme
4
. Or, ct de la passion paresseuse
pour lunit, les ides simples et gnrales, comme ailleurs de la recherche tout prix des ides
nouvelles, dfaut dtre prcises et profondes
5
, ce quil dnonce ici, cest bien tout de mme,
consquemment, la tendance hypostasier le collectif, qui rsulte donc la fois du sentiment que
lindividu est trop faible pour tre significatif, et de lenvie de se donner une vision simplifie
des choses. La bataille pour la grandeur de lhomme se joue aussi au niveau de lintellectualit
dmocratique qui aurait tendance la nier, soit au niveau des explications des modalits
dintelligibilit, soit de par les consquences dune dynamique de pense privilgiant, lorsquil
sagit de penser le pouvoir instaurer, le simple, lunifi et lunificateur. Les tendances
intellectuelles des socits dmocratiques sont aussi dangereuses pour la grandeur de lhomme et
la prservation de ses liberts, qui suppose tout le moins la croyance ferme en sa libert, que
des murs favorisant la mollesse.
Non seulement lesprit de lhomme dmocratique se plie aisment sous la force
constante et insensible de lopinion publique, non seulement il se laisse model par lEtat qui
prend en charge son ducation, mais il est en lui-mme et par lui-mme port dissoudre
intellectuellement la ralit et la force singulire de lindividualit, sa libert, au profit dune
illusoire impression de comprhension. Si cette doctrine de la fatalit, qui a tant dattraits pour
ceux qui crivent lhistoire dans les temps dmocratiques, passant des crivains leurs lecteurs,
pntrait ainsi la masse entire des citoyens et semparait de lesprit public, on peut prvoir
quelle paralyserait bientt le mouvement des socits nouvelles et rduiraient les chrtiens en
turcs. Je dirai de plus quune pareille doctrine est particulirement dangereuse lpoque o nous
1
I, 2, p. 23, 73-74.
2
I, 2, p. 297.,
3
I, 2, p. 91-92.
4
I, 2, p. 37-38.
5
I, 2, p. 66.
663
sommes; nos contemporains ne sont que trop enclins douter du libre-arbitre, parce que chacun
deux se sent born de tous cts par sa faiblesse, mais ils accordent encore volontiers de la force
et de lindpendance aux hommes runis en un corps social. Il faut se garder dobscurcir cette
ide, car il sagit de relever les mes et non dachever de les abattre
1
. Si la croyance dans le
collectif, dans la grandeur possible de celui-ci, est moins grave que celle qui soumet les socits
une fatalit, de quelque nature quelle soit, il sagit tout de mme de redonner confiance en
lindividu, en sa ralit et en sa signification tout autant morale, historique, quintellectuelle.
Mais il ne sagit pas de dire seulement que lindividu ne saurait tre sacrifi une
grandeur illusoire du collectif. Bien davantage mme, pour Tocqueville, selon une stratgie dj
mise en uvre lorsquil tait question de la libert de lindividu dans son rapport la prosprit
dun pays moderne, mais aussi sans doute dans la cadre dune rhtorique de la persuasion, on
montrera que la vritable grandeur dun pays suppose en fait la libert des individus. Celle-ci
nest pas un handicap, un vecteur de dsordre, un ferment de sdition, une spontanit
incontrlable, mais tout au contraire ce qui permet de cohrer, de de renforcer le sentiment du
collectif. Cest l, on le sait un des thmes rcurrents de la pense de Tocqueville, et laquelle la
lecture de Montesquieu nest sans doute pas totalement trangre. La libert ce nest le dsordre
que dune faon limite et court terme. A moyenne et longue chance, cest cette libert qui
cre un sentiment dappartenance bien plus fort que le plus impitoyable despotisme. Et comme il
le dit par ailleurs, seules la religion et la libert peuvent en fait entraner les hommes, les
soulever au-del de leur ordinaire; le despotisme, ne nous y trompons ne peut qutablir un
simulacre dordre, qui dune part nest en rien la vritable cohsion et dautre part a trs peu
voir avec le dynamisme propre aux socits modernes. La libert na pas tre sacrifie au
moloch du groupe ; cest elle qui donne la cohsion et la puissance durables ce groupe, si par
cohsion pour une socit moderne, on entend la convergence des volonts, le dveloppement
dune culture favorable sa perptuation ainsi que la capacit rsister la pression des autres
1
I, 2, p. 92.
664
socits.
Cela tant, si lenthousiasme pour le collectif doit permettre de dmatrialiser
lindividu et lhabituer penser autre chose qu son intrt, ce qui peut donc favoriser
louverture au got pour la libert, celle-ci, lorsquelle dsigne, dans un rgime dgalit, un
exercice collectif cre ou renforce de faon significative un sentiment dynamique dappartenance .
Une culture des liberts doit mener un enthousiasme collectif qui en retour arrache le sujet un
repliement mortifre et liberticide sur lui-mme. Pour exemples, et pour sortir de la rfrence
La Dmocratie en Amrique, Tocqueville laffirmait complaisamment en 1842 dans son discours
de rception lAcadmie Franaise. Je crois fermement quil dpend de nos contemporains
dtre grands aussi bien que prospres; mais cest la condition de rester libres. Il ny a que la
libert qui soit en tat de nous suggrer ces puissantes motions communes qui portent et
soutiennent les mes au-dessus delles-mmes; elle seule peut jeter de la varit au milieu de
luniformit de nos conditions et de la monotonie de nos meurs; seule elle peut distraire nos
esprits des petites penses, et relever le but de nos dsirs.
1
Notons cette double caractristique
de la grandeur; elle est la fois ce qui moralise les individus, les haussant pour un temps au-del
de leur ton ordinaire, elle est aussi source de diversit, de rsistance au phnomne
dhomognisation qui frappe nos socits modernes. Une bonne diversit qui suppose, bien sr,
une vritable indpendance intellectuelle tout le moins ainsi que la force de lme pour ne pas
tre tente de la sacrifier la pression de la masse qui rassure. Mais il faut aussi retenir que toute
la question est de savoir par quoi lon commence, une fois que lon a pris acte de leffet de boucle.
On pourrait favoriser dabord les liberts et celles-ci creraient de la cohsion, de lenthousiasme
qui en retour dmatrialisant lindividu le rend disponible encore davantage pour une culture de la
libert. On peut aussi commence par crer des motions collectives, et celles-ci en retour rendront
possibles une culture de la libert, en arrachant lindividu ses intrts trop ordinaires ou
prochains. Cest bien de cette deuxime option dont il sagit aussi, avec les risques que cela
1
Discours de rception lA. F. du 21 avril 1842, XVI, p. 266-267.
665
suppose.
Ce lien consubstantiel entre grandeur et libert, il le raffirmera en 1852. A
aucune poque de ma vie, je nai t plus profondment convaincu de la ncessit et de
lexcellence des institutions libres et nai vu plus clairement quil ny avait point de vritable
grandeur morale chez un peuple sans elles, et jamais je nai t plus convaincu que les dfauts soit
de notre ducation, soit de notre naturel, nos malheurs et nos fautes nous rendent incapables et
indignes den jouir.
1
Et cette certitude il la ritre encore en 1858. Comme vous, je nai jamais
t plus profondment convaincu quelle seule peut donner aux socits humaines en gnral, aux
individus qui la composent en particulier, toute la prosprit et toute la grandeur dont notre
espce est capable. Chaque jour menfonce davantage dans cette croyance: mes observations,
mesure que je vis, les souvenirs de lhistoire, les faits contemporains, les nations trangres, la
ntre, tout concourt donner ces opinions de notre jeunesse le caractre dune conviction
absolue. Que la libert soit la condition ncessaire sans laquelle il ny a jamais eu de nation
vritablement grande et virile, cela pour moi, cest lvidence mme. Jai, sur ce point, la foi que je
voudrais bien avoir sur beaucoup dautres. Mais quil est difficile dtablir solidement la libert
chez les peuples qui en ont perdu lusage et jusqu la notion juste ! Quelle impuissance que celle
des institutions, quand les ides et les murs ne les nourrissent point. Jai toujours cru que
lentreprise de faire de la France une nation libre (dans le vrai sens du mot), cette entreprise
laquelle, pour notre petite part, nous avons consacr notre vie, jai toujours cru, dis-je, que cette
entreprise tait belle et tmraire. Je la trouve chaque jour plus tmraire, mais en mme temps
plus belle, de sorte que si je pouvais renatre, jaimerais encore mieux me risquer tout entier dans
cette hasardeuse aventure que de plier sous la ncessit de servir.
2

Et il prouve l encore le besoin de redire ce point qui pour lui lui semble tre une
donne premire de la comprhension des socits. De mme que la libert semble dabord tre un
obstacle la cohsion, semble rimer avec sdition ou passion rvolutionnaire, mais se rvle
1
A F de Corcelle, le 13/05/1852, XV, 2, p. 55.
2
A G. de Beaumont le 27/02/ 1858, VIII, 3, p. 543.
666
comme linstitutrice dun indfectible sentiment dappartenance et didentit, la libert qui semble
dans un premier temps compromettre peut-tre la scurit si ncessaire aux affaires est ce qui
donne envie de commercer et dentreprendre. La libert est une culture de linitiative. Le grand
problme reste, on peut aussi le rpter, que ces bienfaits certains de la libert ne se dvoilent
quaprs que se soient manifests les dsordres quelle occasionne ou les imperfections de son
action au regard par exemple de lordre despotique et de lintervention de lEtat centralisateur
1
.
b: La ncessit de la grandeur comme puissance.
Pourquoi la grandeur ? Parce quun peuple a besoin de la puissance sur ces
frontires pour assurer son indpendance ? Pourquoi une telle ncessit ? Parce que lhistoire est
l, et nous dit, par la tragdie qui semble accompagner lhumanit depuis son origine, que les
hommes se sont dabord organiss, toujours dabord, en socits particulires; ltranger tant
dabord lennemi. La grandeur ici effectivement nest rien dautre que la ncessit historique de la
puissance pour un tat, un peuple ou une nation. Notons que lon on entendra alors par
puissance cette capacit rallier soi la volont des autres, ce qui laisse la porte ouverte aux
diffrences formes que peut prendre celle-ci. Et cest peu prs en ces termes, dailleurs, que J.
Nye (n en 1937), lorsquil parle de la puissance de lEtat entend dfinir celle-ci; ...the ability to
influence the behavior of others to get the outcome one wants
2
. Tout en sachant tout de mme
quen dernier lieu, cest bien quon le veuille ou non, la puissance militaire qui semble tre ltalon
ou la valeur refuge en la matire lorsquil sagit de comprendre le jeu des relations entre nations,
leur nature et leur volution, alors que les cartes semblent se brouiller.
On peut dautant plus parler ici de ncessit de la grandeur que Tocqueville
nhsite pas dire que celle-ci, qui est aussi bien territoriale que dmographique, ne se mesure
effectivement qu la puissance relative quelle peut dployer face aux autres puissances. Ce
qui implique ou laisse entendre aussi quil est difficile pour une nation de sortir de cette logique
1
Cf. I, 1, p.216, 250, 255; I, 2, p. 103, 126, 147.
2
J. Nye, Soft Power: The means to Success in World Politics Public Affairs, 2004, p. 2.
667
de la puissance, le voudrait-elle. Renoncer tmoigner de sa puissance, renoncer la grandeur
comme signe de celle-ci, ne peut tre interprt par les autres puissances que comme un
affaiblissement de fait, et non pas comme lexpression dune volont de construire une alternative
cette logique ou de se dsintresser pour de bon de lordre des relations avec les autres
puissances. Cest bien ainsi selon ce thme quil semble vouloir argumenter en faveur de la
poursuite et du dveloppement de la colonisation en lAlgrie.
Cette conqute de lAlgrie ne relve donc pas au premier chef dun devoir
civilisationnel, ne sexplique pas dabord par des enjeux conomiques plsu ou moisn avrs, mais
sinscrit essentiellement dabord dans le cadre dune volont politique de conserver la puissance
relative de la France dans le concert des nations. Je ne crois pas que la France puisse songer
srieusement quitter l'Algrie. L'abandon qu'elle en ferait serait aux yeux du monde l'annonce
certaine de sa dcadence. Il y aurait beaucoup moins d'inconvnient nous voir enlever de vive
force notre conqute par une nation rivale. Un peuple dans toute sa vigueur et au milieu mme de
sa force d'expansion, peut tre malheureux la guerre et y perdre des provinces. Cela s'est vu
pour les Anglais qui, aprs avoir t contraints de signer en 1783 un trait qui leur enlevait leurs
plus belles colonies, taient arrivs, moins de trente ans aprs, dominer toutes les mers et
occuper les plus utiles positions commerciales sur tous les continents. Mais si la France reculait
devant une entreprise o elle n'a devant elle que les difficults naturelles du pays et l'opposition
des petites tribus barbares qui l'habitent, elle paratrait aux yeux du monde plier sous sa propre
impuissance et succomber par son dfaut de coeur. Tout peuple qui lche aisment ce qu'il a pris
et se retire paisiblement de lui-mme dans ses anciennes limites, proclame que les beaux temps de
son histoire sont passs. Il entre visiblement dans la priode de son dclin.
Si jamais la France abandonne l'Algrie, il est vident qu'elle ne peut le faire qu'au
moment o on la verra entreprendre de grandes choses en Europe et non pas dans un temps
comme le ntre o elle semble descendre au second rang et parat rsigne laisser passer en
668
d'autres mains la direction des affaires europennes.
1
Le problme ici point est assez clair. Nous sommes dans un systme dont chaque
lment dans labsolu ne pourrait sen extraire que dans lexacte mesure o les autres seraient
prts en faire autant, et dans le mme temps. On retrouve le fameux dilemme du prisonnier
2
.
Dans quelle mesure ai-je intrt privilgier loption la plus lgale, collaborer avec la loi, lEtat,
vouloir, en loccurrence, dans le domaine des relations inetrnationales la paix, alors que si les
autres ne choisissent pas la mme option, je serais perdant absolument et relativement, quand
bien mme le choix par les autres de cette mme option nous auraient faits tous gagnants,
galement et absolument. Pour que lon puisse sextraire de ces relations de dfiance et dopacit,
cela supposerait des modalits de concertation et une logique des relations internationales qui ne
vont pas de soi ; que lon pense par exemple par l une volont politique vritable de
promouvoir une paix globale sous la pression inflexible et vigilante des opinion publiques, la
consquence du dlitement de la lgitimit de lEtat, ou une urgence qui rendrait insupportable
un systme stato-centr dont la crdibilit en matire de scurit ne serait plus assure. Et lon
pourrait bien sr penser aujourdhui plus prcisment aux problmes de la criminalit
internationale, ceux lis au terrorisme ou aux questions denvironnement, la menace nuclaire,
qui provoquent bien une entente mais sans oser par trop toucher tout de mme au schma de
base, celui dun systme dEtats souverains.
Et ce niveau de lanalyse, non seulement Tocqueville assimile grandeur
puissance mesurable dans un rapport de forces, comme effet de lhistoire, mais il serait presque
prt, au nom dune acceptation ou dune certaine sympathie pour les murs dmocratiques, bien
loin de clbrer les bienfaits de lexaltation de la fiert patriotique engendre par lappartenance
un grand pays par exemple, dplorer cette ncessit de la puissance. Au regard de quoi ? Eh bien
1
Travail sur lAlgrie. (1841), III, 1 p. 213-216.On se rappellera les quatres critres de la grandeur que propose C.
Dupont-White, dans son ouvrage De lquilibre en Europe, op. cit et qui justifient les revendications nationales:
lespace et le nombre, lunit de race, de langue et de religion,la tradition, la concentration du pass et lunit du
gouvernement. Tout en condamnant, au demeurant, les colonies, comme chose du pass (ibid. p. 26).
2
Sur cette question voir J. Elster, Trait critique de lhomme conomique, Tome I, Seuil, 2009, p. 154, 159, 199,
T. II, Seuil, 2010, p. 46-4, 310-311.
669
dabord donc au regard du bonheur: Sil ny avait que de petites nations et point de grandes,
lhumanit serait coup sr plus libre et plus heureuse; mais on ne peut faire quil ny ait pas de
grandes nations
1
.
Il nest pas impossible dentendre au travers de celle-ci quelque chose qui nest
pas sans rappeler la pense dun Rousseau. Les petits pays, plus facilement mieux gouverns,
sont peut tre moins soucieux que dautres de se laisser sduire par une politique trangre
agressive, conqurante ou imprialiste, avec les consquences que lon peut imaginer: lappel sous
les drapeaux ou les impts ncessaires. Dans ces petites nations, les relations tombent peut-tre
aussi moins aisment dans lanonymat, surtout si lon peut y ajouter la satisfaction profonde que
procure lexercice des liberts et responsabilits locales. Somme toute, cest la douceur dune
existence individuelle, capable nanmoins dune sociabilit attrayante et digne que lon pourrait
clbrer, loin des agitations bruyantes de ceux qui voudraient que la politique soit affaire de
grandeur. Chez les petites nations, lil de la socit pntre partout; l'esprit d'amlioration
descend jusque dans les moindres dtails: l'ambition du peuple tant fort tempre par sa
faiblesse, ses efforts et ses ressources se tournent presque entirement vers son bien-tre
intrieur, et ne sont point sujets se dissiper en vaine fume de gloire. De plus, les facults de
chacun y tant gnralement bornes, les dsirs le sont galement. La mdiocrit des fortunes y
rend les conditions peu prs gales; les murs y ont une allure simple et paisible. Ainsi, tout
prendre et en faisant tat des divers degrs de moralit et de lumire, on rencontre ordinairement,
chez les petites nations, plus d'aisance, de population et de tranquillit que chez les grandes.
2

Mais sy ajoute aussi un avantage qui montre que Tocqueville veut prendre la
mesure du moment o une politique trangre soucieuse de grandeur peut se lgitimer, et en quoi
exactement. Les petites nations sont donc, en elles-mmes, abstraction faite de la situation
1
I, 2, p. 164. C. Dupont-White, dans son Equilibre en Europe ... (op. cit.) reprend ce thme dune modernit qui
condamne en gnral les petites nations, mais en soulignant combien les grands Etats, en ajournant la
dmocratie, cultivent les peuples en leur enseignant le sentiment patriotique le seul sentiment gnral dont les
masses soient capables, celui o elles prennent le mieux lide de la chose publique, o elles rencontrent leurs
meilleurs chances dlvation morale, par o enfin (et cest l ce qui me touche le plus) elles se sentent trop grandes
pour tenir dans la main dun homme et pour subir un chef qui soit un matre( p. 30)..
2
I, 1, p. 162.
670
internationale et de la nature des autres nations, plus heureuses, plus prospres ; elles sont sans
doute aussi plus facilement libres comme nous lavons vu ci-dessus dans cette citation qui
conjoint les deux avantages.
Ici donc se disjoignent non seulement la grandeur et le bonheur, mais aussi la
libert et la grandeur. Et cest bien ainsi que doit dailleurs sinitier la diffrenciation de la valeur
de ce vocable lorsque lon passe de la grandeur de lindividu la grandeur dun peuple et la
grandeur de sa politique extrieure. Comment la grandeur des grandes puissances peut-elle
devenir ou tre la condition dune certaine grandeur de lhomme ?
On pourra comprendre aisment pourquoi la libert peut apparatre alors comme
dpendante, presque de faon inversement proportionnelle la grandeur au premier sens du
terme. Plus lEtat est grand, plus le pouvoir doit se resserrer, dans le mme temps o le lien social
se relche, isolant les individus les uns des autres, les rendant plus faibles devant le pouvoir
central ; ce sont l des axiomes que Rousseau avaient pos en son temps, dans le Livre II de son
Contrat Social
1
. On pourrait certes objecter que le fdralisme peut tre une solution, aux yeux
mmes de Tocqueville, on pourrait certes objecter aussi que simposer ce critre du petit tat
serait condamner la possibilit dune dmocratie porteuse de libert dans les pays europens.
Certes. Mais on peut aussi apprcier le propos de Tocqueville laune de sa valeur rhtorique.
Une fois marqus les avantages, la supriorit ventuelle sur le triple plan du bonheur, de la
prosprit, de la libert (que lon doit certes distinguer les uns des autres, mais qui semble parfois
former une chane indissoluble pour Tocqueville), cela ne lui permet que mieux de souligner
limpossibilit de fait des petites nations dans la situation historique des temps modernes. De
mme dailleurs que le fdralisme lui semble une forme dorganisation politique toujours
infrieure un tat centralis en cas de conflits internationaux, quoi que lhistoire ultrieure ait pu
apporter comme dmenti cette affirmation. On retrouve l bien sr un thme qui en un autre
temps servait Montesquieu condamner ses yeux les rpubliques au profit de la monarchie.
1
In uvres compltes,Pliade, Gallimard, 1964, Tome III, p. 386, 402.
671
Les petites nations, ce serait donc mieux, sil ny en avait pas de grandes. Et
puisquil y en de plus puissantes, tout ce qui a pu tre dit en faveur des petites entits politiques
perd de sa substance. A quoi bon tre une petite nation, heureuse, prospre et libre, si cest pour
tre constamment menace de perdre ces avantages en perdant son indpendance, voire son
existence.
Si Tocqueville aime clamer sa passion de la libert et des liberts, dnoncer tous
les discours qui cultivent, dveloppent le sentiment de la fatalit, il nempche quen loccurrence,
il nenvisage gure de modification possible de la structure des relations internationales. Cette
structure semble tre un donn au fond plus irrductible mme, au premier abord, quune
nature humaine. Cela tant, ds cette basse continue pose, il reste voir jusquo les
variations, les improvisations peuvent aller, surtout pour ce qui concerne la politique extrieure
des socits dmocratiques.
Qu'importe qu'un peuple prsente l'image de l'aisance et de la libert, s'il se voit
expos chaque jour tre ravag ou conquis? Qu'importe qu'il soit manufacturier et commerant,
si un autre domine les mers et fait la loi sur tous les marchs? Les petites nations sont souvent
misrables, non point parce qu'elles sont petites, mais parce qu'elles sont faibles ; les grandes
prosprent, non point parce qu'elles sont grandes, mais parce qu'elles sont fortes. La force est
donc souvent pour les nations une des premires conditions du bonheur et mme de l'existence.
De l vient qu' moins de circonstances particulires, les petits peuples finissent toujours par tre
runis violemment aux grands ou par s'y runir d'eux-mmes. je ne sache pas de condition plus
dplorable que celle d'un peuple qui ne peut se dfendre ni se suffire.
1

Lhistoire, ce stade de lexpos, telle que la voit ainsi Tocqueville, offre aux
regards plusieurs vidences que nous pouvons rappeler. Et la premire est effectivement ce
rapport de puissances puissances. Une caractristique prenne donc.
La seconde est un progrs de la civilisation, de la pression des opinions publiques
1
I ,1, p. 165. Et on sait combien cette force, chez C. Dupont-White, dpend de la dmographie, op. cit., p. 50, 70.
672
pacifistes dans les socits librales qui amne ou doit amener drouter le plus souvent possible
les virtualits daffrontements violents vers des stratgies diplomatiques de conciliation.
La troisime est, au travers du commerce, et des changes, celle dun processus
dhomognisation des nations, de dveloppement des dynamiques transnationales, qui peut
ventuellement favoriser la perception dun intrt commun, ou tout le moins dune
interdpendance, dune culture du compromis, ajouterions-nous, qui peut reculer la tentation den
venir trop aisment un rglement militaire des diffrends. Que cet intrt commun soit toujours
fragile devant la monte des gosmes des gouvernements ou des fierts nationales ne doit pas
empcher daffirmer son existence.
Et, ce que lon a pu appeler le concert europen
1
, cest bien cette version
diplomatique de lquilibre des puissances, et parfois cette culture balbutiante dun intrt gnral
transcendant les gosmes nationaux. Et il est notable que luvre et les prises de position de
Tocqueville ne ddaignent pas de se calquer sur la monte en puissance ainsi que sur les rats de
cette sensibilit politique nouvelle en matire de relations internationales, ne serait-ce bien sr que
pour pingler lgosme de lAngleterre. Donnons pour exemple sur ce dernier point, un
extrait dune lettre adresse W. N. Senior et date du 15 novembre 1857. Quant lInde, vous
voil sortis, sinon des embarras, au moins, des grands prils. Je men rjouis sincrement. Cette
affaire, comme celle de Crime a mis en lumire combien la nation anglaise, prise en masse, excite
peu de sympathie parmi les peuples trangers. Tout dans cette dernire circonstance tait fait
pour intresser: la similitude de la race, de la religion, de la civilisation. La ruine des Anglais dans
lInde net profit personne si ce nest la barbarie. Malgr tout cela je crois pouvoir affirmer
que sur tout le continent de lEurope, tout en dtestant les barbaries commises contre vous, on ne
souhaitait pas votre triomphe. Cela vient sans beaucoup sans doute des mauvaises passions des
hommes qui leur font toujours voir avec plaisir les revers des heureux et des forts. Mais cela tient
aussi une cause moins dshonnte: la conviction o sont tous les peuples du monde, que
1
Voir J.-A. Sdouy Jacques-Alain de: Le concert europen. Aux origines de lEurope 1814-1914, op. cit.
673
lAngleterre ne les considre jamais que dans le point de vue intress de sa grandeur; que tout
sentiment sympathique pour ce qui nest pas elle lui manque plus qu aucune autre nation
moderne; et quelle naperoit jamais ce qui se passe chez les trangers, ce quils pensent, sentent,
souffrent ou font, que relativement au parti que lAngleterre peut tirer de ces incidents divers, ne
songeant jamais qu elle-mme alors quelle semble soccuper le plus deux. Il y assurment de
lexagration dans ce point de vue. Mais que le vrai en soit absolument absent, je ne le pourrais
dire.
1

On le note, lorsque la grandeur politique nest entendue quainsi, elle peut
effectivement se rduire ne dsigner quune simple puissance goste, voire narcissique, un
quivalent donc dune vitalit et dune capacit daffirmation de soi "thiquement" peu
satisfaisante lorsque lon considre lindividu. Il reste savoir si lordre politique ou la finalit de
lEtat serait de reconduire, pour ce qui concerne sa grandeur propre, ce que lon peut entendre par
grandeur lorsque lon parle de lindividu. Bref peut-on avoir les mmes attentes lendroit du
politique, de laction de lEtat qu lendroit de la morale, cest--dire dune personne.
Quoi quil en soit, il est parfois difficile de dire o passe la frontire entre une pure
rponse la ncessit de puissance dun tat confront la ralit relativement prenne, sinon
inexpugnable, des relations internationales, et lenvie, pourrait-on dire lhybris de ce mme tat de
sassurer de sa propre puissance en ne cessant de la dvelopper au-del du ncessaire que lon
pourrait mesurer de faon satisfaisante. Une tentation qui menace les pays apparemment les plus
labri de la guerre, dans un premier temps, pendant que les autres sinquitent ou sirritent de
celle-ci en constatant leur propre perte relative de puissance. Et ce qui est valable en matire de
relations internationales le serait tout autant lintrieur dune fdration. Ainsi des tats-Unis
qui, aussi dmocratiques quils soient, semblent aussi bien menacs de dsunion que de cder la
tentation imprialiste ou conqurante. Ainsi le plus grand danger qui menace les tats-Unis nat
de leur prosprit mme; elle tend crer chez plusieurs des confdrs lenivrement qui
1
VI, 2, p. 206.
674
accompagne laugmentation rapide de la fortune, et, chez les autres, lenvie, la mfiance et les
regrets qui en suivent le plus souvent la perte
1
.
Et pour lextrieur, il en est de mme. Lannexion du Texas en 1845 et la guerre au
Mexique (1846-1848) ne feront que confirmes aux yeux de Tocqueville les drives du souci ou
de lambition de la puissance, aussi relative soit-elle. Vous tes devenus, pour ce ct-ci de
locan, le puer robustus de Hobbes. dira--t-il son correspondant T. Sedgwick dans une une
lettre du 29 aot 1856
2
. Notons cependant, l encore, que lon se doit bien sr distinguer les deux
problmes. Celui de la dsunion interne, de la guerre civile ventuelle, ne saurait bien videmment
relever de la mme problmatique politique que celui de la guerre avec lextrieur, et cela aussi
bien moralement, pratiquement que politiquement. Un ennemi extrieur, na pas tre trait en
criminel par le pouvoir en place, et si la politique est lart des frontires, voire lart de distinguer
lami de lennemi, cest prcisment pour tablir la scurit ou la concorde lintrieur des limites
de lEtat. La guerre est peut-tre une constante des relations internationales, une possibilit que
lon peut finir par accepter au moins thoriquement jusqu un certain point ou certaines formes,
la guerre civile a toujours t perue comme une catastrophe autrement plus scandaleuse et
indigne des hommes.
c: Les finalits de la grandeur.
x: Les liberts intrieures.
Sil y a dj une ncessit de la grandeur, entendue comme prservation de sa
puissance, comme condition de lexistence dun tat souverain dans un systme international, o,
en dpit de relations diplomatiques certaines, de la monte en puissance du droit des gens, dun
sentiment dinterdpendance, dune unit culturelle, se perptuent nanmoins des relations entre
nations dont la qualit dpend de la force que chacune peut manifester ventuellement, sil y a
bien chez Tocqueville un patriotisme naturel quil ne remet en cause que lorsque le coup dEtat
1
I, 1, p. 400.
2
VIII, p. 177.
675
du 2 dcembre 1851 lui fait dire que la patrie est davantage une notion intellectuelle que
gographique, il nen reste pas moins que la politique trangre est de plus, en fait, surinvestie par
celui-ci au nom dun projet thique qui nest rien de moins que la prservation des liberts
intrieures. Alors quil e nhsite pas reprocher au premier chef aux dmocraties leur faiblesse
en matire de politique trangre, de par prcisment la porosit de celle-ci lendroit des
problmes internes. Jamais on ne vit mieux le naturel des dmocraties, lesquelles nont le plus
souvent, que des ides trs confuses ou trs errones sur leurs affaires extrieures, et ne rsolvant
gure les questions du dehors que par des raisons du dedans
1
peut-il dire, par exemple, propos
des Suisses en 1848, en voquant les volte-face de leur politique lendroit des rfugis des
puissances voisines. Cest bien toutefois, de faon presque contradictoire, un enjeu intrieur
(moral tout autant que politique donc), qui rend compte chez lui, des formes que doit prendre
cette mme politique trangre. Prserver les liberts intrieures, en donnant un sens celles-ci,
un sens qui suppose un horizon plus vaste que les satisfactions uniquement centres sur
lintrieur dune socit, aussi symboliques et de reconnaissance quelles soient, et non pas
seulement matrielles, cest bien ainsi, semble-t-il quil faille comprendre le propos et lambition
de Tocqueville. Que cette ncessit dune grandeur en termes de politique trangre, au del du
strict ncessaire goplitique, sexplique aussi, nen dplaise lauteur, par un dficit de
dmocratisation relle, et non pas seulement pas une monte en puissance des valeurs
individualistes et matrialistes, les deux raisons pouvant certes se renforcer lune lautre, cest l,
on laccordera, le problme des penses qui socialement trs conservatrices, semblent dplorer
intervalles rguliers la misre civique et morale des classes dont elles acceptent assez aisment la
misre conomique, prtes alors, qui plus est, les rendre responsables par leur passivit, des
menaces qui samonclent sur les liberts formelles. Si Tocqueville se dfend dadhrer aux
valeurs commerciales et matrialistes de son temps, il est bien incapable de remettre en cause
lide que ce sont les dgts engendrs par les ingalits conomiques et sociales, qui pourraient
1
XII, Souvenirs, p. 246 (dj cit).
676
rendre compte pour une part certaine de lapathie civique de certaines classes. Ses prjugs de
notable le mettent sur ce point parfaitement en harmonie, politiquement et socialement, avec les
paniques des classes moyennes ou le cynisme, la brutalit, ou la bonne conscience des
aristocraties de lindustrie ou de la finance.
En loccurrence, le constat est sans doute quelque peu troublant et sans doute
aussi anti-rousseausite que possible, mais force est de constater que lhomme politique de la
grandeur est parfaitement cohrent avec la dmarche ou les analyses de lauteur de La Dmocratie
en Amrique. Quel est en effet le problme moral majeur de lhomme dmocratique? Cest quil
est rong par lindividualisme, par un apptit forcen de bien-tre qui ne laissent pas de nuire au
devenir des liberts; cest donc quil manque bien de ce que lon peut appeler grandeur. Et cet
individualisme est la fois ce qui referme lhomme sur lui-mme, ce qui le voue au matrialisme et
ce qui fait le lit de tous les despotismes aussi doux quils soient, et qui ne cesseront jamais
dencourager ces tendances dmocratiques, comme dautres despotismes plus violents peuvent
encourager la superstition. La grandeur tocquevillienne, pour ce qui concerne lindividu, redisons-
le est ce qui dsigne la fermet dme de lindividu, la lucidit qui permet de rsister au rgne du
calcul court terme, au despotisme intellectuel de lEtat ou de lopinion publique, mais aussi ce
qui affirme une heureuse singularit qui puisse tre exemple ou modle, source dun prestige qui
ne doit rien un hritage, une transmission, une simple grce, ou une fabrication
mdiatique ,telle que celle qui peut concerner les clbrits daujourdhui. Celui qui est grand
cest celui qui est capable de voir plus loin que ce que lgosme born est capable de voir, cest
celui qui est capable dtre lui-mme en sortant de lui-mme.
Retrouver le sens des grandes motions communes, cest proposer un projet
collectif, et retrouver le lien social signifie dans le mme temps construire un sens pour lindividu
au-del des seules valeurs matrielles, et capable de suffisamment le dmatrialiser pour quil
retrouve le souci de la prservation des liberts. Le collectif nest pas la ngation de lindividu: il
est ce qui lui donnera la force quil ne possde pas en lui-mme (la culture de lassociation), il est
677
aussi ce qui donne un drivatif ses valeurs matrielles (ainsi donc de la valeur morale du
patriotisme), il est ce par quoi, enfin, il saccomplit comme citoyen (de lexercice les liberts
locales aux responsabilits nationales). La politique trangre devrait tre en fait, ce qui permet
aux hommes dmocratiques, peut-tre davantage que les rvolutions qui restent tout de mme de
grandes maladies
1
que lon ne saurait directement vouloir ou souhaiter, de rester accessibles
ces grandes et puissantes motions publiques qui troublent les peuples, mais qui les dveloppent
et les renouvellent
2
.
Cette citation parle bien des moments rvolutionnaires dont Tocqueville peut
ressentir parfois la nostalgie, comme il en tmoigne dans lAncien rgime et la Rvolution. Vers la
fin de l'ancien rgime ces deux passions sont aussi sincres et paraissent aussi vives l'une que
l'autre. A l'entre de la Rvolution, elles se rencontrent ; elles se mlent alors et se confondent un
moment, s'chauffent l'une l'autre dans le contact, et enflamment enfin la fois tout le coeur de la
France. C'est 89, temps d'inexprience sans doute, mais de gnrosit, d'enthousiasme, de virilit
et de grandeur, temps d'immortelle mmoire, vers lequel se tourneront avec admiration et avec
respect les regards des hommes, quand ceux qui l'ont vu et nous-mmes auront disparu depuis
longtemps
3
. Mais on est tout de mme en droit de lappliquer aussi la sphre qui met en branle
dune autre faon un peuple tout entier. Pour viter lendormissement dans un matrialisme
liberticide, il faut que la politique soit autre chose que la jouissance des liberts locales, il faut
quelle sache prendre la forme dune grande ambition, dfaut de pouvoir se donner un destin.
Je pense donc que les chefs de ces socits nouvelles auraient tort de vouloir y endormir les
citoyens dans un bonheur trop uni et trop paisible, et quil est bon quils leur donnent
quelquefois de difficiles et prilleuses affaires, afin dy lever lambition et de lui ouvrir un
thtre
4
. Un tel texte, on en conviendra aisment, est prcieux, en ce quil souligne combien pour
chapper une atomisation de la socit qui sert si bien les intrts du despotisme ou dun tat
1
A Richard Moncton Milnes, le 21/06/1848, VI,3. p.113.
2
I, 2, p. 269 (dj cit).
3
II, 1, p. 247.
4
I, 2, p. 255.
678
trop port la centralisation, un engluement sordide dans les valeurs matrielles, il convient de
crer, dveiller le sentiment dune identit collective en donnant la socit en reprsentation
elle-mme par son rapport lextrieur, comme si le jeu dune dmocratie de la communication ou
de la reconnaissance, de la confiance rciproques, voire de la justice sociale (mais est-ce l le
propos de Tocqueville ?) ne sauraient suffire terme. La politique trangre, voil ce qui, quoique
le plus loign des intrts immdiats, peut donner chacun le sentiment quelque peu effac, en
lordinaire, dappartenir plus grand que soi, et lui donner le sentiment dune extriorit, dune
altrit dont il est peut-tre difficile de faire lconomie, tant dun point de vue psychique que
politique, sans risquer des effets internes regrettables. Une socit aussi ouverte soit-elle, est
encore une socit qui a une identit; et celle-ci suppose tout de mme une peau, une interface, en
sachant que le milieu extrieur est aussi bien ce qui inquite, ce qui fait rver, que ce qui permet
tout simplement de respirer.
Il se trouve certes que la guerre, reposant sur une altrit qui se rsout en
agressivit, devient alors ce moment de crise o lindividu a une chance de slever moralement
par la mdiation du collectif . La guerre runit beaucoup de volonts vers un mme but, elle
suggre des passions trs nergiques et trs nobles, elle cre lenthousiasme, lve lme, suggre
le dvouement. Sous ces rapports la guerre entre dans lhygine dun peuple dmocratique, qui
sans elle pourrait saplatir indfiniment.
1

Mais cela suppose que lon ouvre effectivement le chapitre dangereux des
passions, et qui plus est des passions collectives. Tocqueville le sait, et peut dailleurs sen
inquiter, dans le temps mme o il se sait las de certaines murs.
Car on ne peut aussi ignorer les conditions de cette dynamique. Avec linscription
dans le registre de la grandeur, comme ligne dhorizon, nous sortons effectivement de la mesure de
lintrt seul, pour voguer vers un indtermin qui se nourrit de lnergie que concde lordre des
passions. Si aujourdhui, comme hier, on peut voquer ainsi les conditions dun espace public
1
Nolla, II, p. 224, j.
679
dmocratique vivifiant, o doit se jouer autre chose que les simples qualits ncessaires la
dlibration rationnelle (ainsi de J. Dewey M. Walzer ou Martha Nussbaum), Tocqueville
insiste bien sur la ncessit quune socit doit prouver la passion delle-mme dans son rapport
avec les autres socits. Ce nest quen se donnant en reprsentation aux autres nations, quune
nation peut tre sre que sa reprsentation delle-mme attire, sduit et enthousiasme la plus
grande part possible de ses citoyens.
La grandeur, conceptuellement, est un je-ne-sais-quoi qui se construit par autre
chose que la raison instrumentale. Tocqueville accepte le risque que cela suppose, mais sans
pouvoir cependant renoncer totalement au raisonnable. Sil clbre les passions qui soulvent
lhomme et les peuples, il ne peut aussi se dfaire dune certaine dfiance leur endroit: lordre
passionnel ne doit tout de mme pas tre laiss lui-mme. Tocqueville ici, reste parfaitement
dans sa logique de moniteur des socits nouvelles qui en dnonant telle ou telle tendance de
celles-ci, est prt jouer de tout (de la religion, de la politique trangre, et donc des passions)
pour obvier leurs consquences dsastreuses selon lui. Son propos thique, mtin de
moralisme, lempche de verser sans retenue dans lexaltation dun vitalisme ou irrationalimse
censs arracher chacun et les peuples leur asthnie ou dgnrescence.
Le paradoxe est donc alors que les passions, lordre de lirrationnel ou tout au
moins le dpassement dune rationalit instrumentale, sont rcuprs par un projet rflchi et
raisonn, bref instrumentaliss. Cest la raison de lhomme nomm Alexis de Tocqueville qui
labore un art qui vise obvier lenfermement de lindividu dmocratique dans une raison
instrumentale, au point, que mme la religion ne saurait apparatre celui-ci que comme un bon
calcul. Et cette raison tocquevillienne, si elle senracine dans une conviction immdiate est donc
bien encore dune certaine faon, une raison instrumentale au service de son propre dpassement
ponctuel. On peut ainsi par exemple, vouloir la religion pour les socits modernes, alors mme
680
que lon na pas la foi, et en sachant qui plus est que celle-ci ne se dcrte pas
1
. On voudra les
motions collectives, mais ces motions seront aussi fabriques et finalises dans la pense de
Tocqueville. A charge de savoir si lon peut fabriquer, ou vouloir politiquement la foi,
lenthousiasme collectif, alors mme que ces deux choses ne sauraient, pour lindividu tre
obtenues en tant voulues par lui-mme. Mais cest peut-tre l une dfinition de la politique ou
de la fonction du responsable politique: donner lindividu une dimension, une ouverture
motionnelle quil ne peut pas dcider directement pour lui-mme. A charge de savoir aussi, si ces
motions seront toujours aussi contrlables que le souhaite le moniteur ou le responsable
politique soucieux de la grandeur dun peuple. Avec Tocqueville, nous avons bien l pour des
raisons tout autant morales que politiques, un jeu singulier de la raison, qui se veut suffisamment
lucide pour apprcier ses limites, tant intellectuelles et morales, mais qui nanmoins, ne saurait
plus totalement sen remettre son autre.
Nous ne sommes plus exactement chez Pascal que lauteur affectionnait si
particulirement, quant aux limites de la raison, que celle-ci doit tre capable de reconnatre, car il
ne sagit plus pour la raison de souvrir uniquement la transcendance religieuse ou la simple
vidence de ses limites et laveu de sa faiblesse, voire de sa dangerosit
2
. Nous ne sommes pas
chez Hegel, bien sr, car laffaire ne relve pas dune Raison qui serait cense assurer lheureuse
dialectique des passions, mais nous sommes bien dans une question de la modernit, qui sans
pouvoir ftichiser ou hypostasier la raison, en voyant les dangers mais aussi la ncessit de
lordre affectif, des motions individuelles et collectives, ttonne pour dfinir les formes de
pertinence, et de la raison et de lmotion, dans la cadre dune thique qui considre comme
possible et salutaire le dpassement dune simple logique de lintrt ou le fantasme dun
1
Cf. F. de Corcelle, le 1/08/1850. Si vous connaissez une recette pour croire, pour Dieu ! donnez-moi-la. Mais
que peut la volont sur les libres dmarches de lesprit ? Sil ne suffisait que de le vouloir pour croire, il y a
longtemps que je serais dvot;. XV, 2, p. 29.
2
Pascal, uvres compltes,Pliade, Gallimard, 1954. p. 1089, 1118, 1136, 1221.
681
individu qui de fait comme de droit ne serait que rationnel
1
. Bref nous sommes dans une
modernit o la raison instrumentale a rvler son pouvoir de dsenchantement, mais laquelle il
nest plus gure possible de renoncer, comme instance pratique ou rgulatrice.
Ce qui signifie, pour ce qui concerne donc les passions, que lon pourra rencontrer
ce qui peut apparatre comme une valse-hsitation lorsquil sagit de donner un jugement global et
dfinitif en la matire. Ainsi en 1841, peut-il clbrer celles-ci sans ambigut. A mesure que je
mloigne de la jeunesse, je me trouve plus dgards, je dirai presque plus de respect pour les
passions. Je les aime quand elles sont bonnes, et je ne suis mme pas bien sr de les dtester
quand elles sont mauvaises. Cest de la force; et la force, partout o elle se rencontre, parat son
avantage au milieu de la faiblesse universelle qui nous environne. Je ne vois que poltrons qui
tremblent la moindre agitation du cur humain et qui ne nous parlent que des prils dont les
passions nous menacent. Ce sont, mon avis, de mauvais bavards. Ce quon rencontre le moins
de nos jours, ce sont des passions, de vraies et solides passions qui enchanent et conduisent la
vie. Nous ne savons plus ni vouloir, ni aimer, ni har. Le doute et la philanthropie nous rendent
incapables de toutes choses, du grand mal comme du grand bien, et nous voltigeons pesamment
autour dune multitude de petits objets dont aucun ne nous attire, ni ne nous repousse fortement,
ni ne nous fixe. Me voil retombant dans mon mal philosophique.
2
Mais en 1857, nous
pouvons avoir effectivement, un autre son de cloche. Jai toujours cru quil y avait du danger
mme dans les passions les meilleures quand elles devenaient ardentes et exclusives. Je nexcepte
pas la passion religieuse; je la mettrais mme en tte, parce que pousse un certain point, elle
fait pour ainsi dire et plus quaucune autre disparatre tout ce qui nest pas elle et cre les
citoyens les plus inutiles ou les plus dangereux au nom de la morale et du devoir.
3
Mais si le
jugement diffre, cest bien au nom dune finalit clairement exprime; raison et passion nont de
1
Sur cette critique dun homme de droit rationnel de part en part, et la rfrence Pascal, voir J. Elster, Trait
critique de lhomme conomique, Tome II, Lirrationalit, op. cit., p. 79-81. Voir aussi pour la mme critique,
mais sous un autre angle, J. Dewey, Le public et ses problmes, op. cit. p. 165. Lide que les hommes sont mus
par un souci intelligent et calcul pour leur propre bien est donc un mythe pur et simple.
2
A Ampre le 10/08/1841, XI, p. 152.
3
A L. de Kergorlay, le 4/08/1857, XIII, p. 328.
682
valeur quau regard dune certaine ide de lhomme qui, appel tre grand, ne saurait se rduire
ou se satisfaire pleinement, ni de lune, ni de lautre.
Cela tant, il y a bien l aussi, dans ce rapport aux passions, un signe certain dun
certain dsarroi de lauteur lui-mme, peu bloui sans doute par la grandeur napolonienne, mais
incapable de se retrouver dans les valeurs bourgeoises que propose selon lui la Monarchie de
Juillet. Et quand bien mme ne seraient-elles pas terme incompatibles avec une socit de
liberts capable de les dfendre, il nen reste pas moins que ce que Tocqueville prouve ressemble
trangement un sentiment dexister dans un monde qui semble, ntait le triomphe de la race
blanche sur les autres parties du monde, de plus en plus dsenchant, sans promesse de sens.
Vous me demandez si je suis satisfait enfin de la grandeur des vnements qui semblent se
prparer. Non, parce que je songe notre pays, pour lequel la grande question de la guerre se
pose de la manire la plus dfavorable quon puisse imaginer. Mais si je ne songeais qu moi-
mme, je persisterais dire que jaime mieux cet avenir orageux que lespce de brouillard
touffant et de mauvaise odeur dans lequel nous vivons depuis notre arrives la Chambre
1
. Un
bel aveu qui permet de dire que lhumanisme de Tocqueville, et les enjeux de la politique
trangre, pourraient bien, sans quil en ait toujours conscience, pour le meilleur comme pour le
pire, ne pas spuiser dans une seule et dfinitive requte de libert mais dans ce mouvement
qui arrache lindividu et les socits leur marasme moral, aussi capables quils soient de
renommer ce marasme tranquillit publique.
y: Mais pourquoi plus prcisment encore, la politique intrieure, lexercice des
liberts locales, ne suffisent-ils pas cette entreprise de redressement moral de lindividu
dmocratique, voire un besoin de sens si solution politique en la matire il doit y avoir ? Il nous
faut revenir sur cette question tant on peroit dune part ce quelle contient de critique pour la
philosophie politique moderne qui semble assez souvent rabattre le problme du sens collectif
1
A F. de Corcelle, le 26/09/1840, XV, 1, p. 148.
683
sur un problme de politique intrieur ou despace publique interne, et dautre part la dangerosit
dune rponse cette question par la ngative. Sil y a une si profonde clbration des liberts
locales, de la culture de lassociation, chez Tocqueville, la diffrence par exemple dun Benjamin
Constant, du rle central quelles peuvent jouer contre lesprit rvolutionnaire, le despotisme
centralisateur, cela ne signifie pas quelles puisent la revendication de libert de lindividu.
Eh bien, parce que laltrit est davantage fdratrice, sans doute, que la simple
reconnaissance intrieure, et quelle est loccasion de dpasser une pure logique de dfense
politique des intrts particuliers, aussi congruents puissent-ils tre, in fine pour un spectateur
impartial. Ce qui est en jeu ici, cest bien effectivement la valeur exacte des liberts locales et
aussi bien de leurs limites. Merveilleuse cole de la libert, de lesprit de responsabilit, ces
liberts locales sont aussi lexpression dintrts trop immdiats trop visibles. Et faut-il le dire, la
reconnaissance quelles autorisent sont tout de mme assez peu dignes de lhomme auquel
Tocqueville semble aspirer. Cest dans la commune, au centre des relations ordinaires de la vie,
que viennent se concentrer le dsir de lestime, le besoin dintrts rels, le got du pouvoir et du
bruit; ces passions, qui troublent si souvent la socit, changent de caractre lorsquelles peuvent
sexercer ainsi prs du foyer domestique et en quelque sorte au sein de la famille
1
.
Le tableau est tellement idyllique quil nest pas sans susciter un certain malaise.
Nous sommes bien dans la premire Dmocratie en Amrique assez loin donc encore des
chapitres inquiets dj citsde la seconde Dmocratie sur linertie possibles des socits, qui
rclameraient de grandes et puissantes motions publiques qui troublent les peuples, mais les
dveloppent et les renouvellent
2
. Nous sommes beaucoup plus proches dun Rousseau au fond
vantant les charmes de la cit, civisme et patriotisme replis sur sa suffisance, et insoucieux de
laltrit et du grand thtre des relations internationales. Et pour le dire dune autre faon, si
Rousseau comme Tocqueville croient au bienfait de la clture contre un cosmopolitisme froid
quand il nest pas tout uniment cynique, il nen reste pas moins, que Tocqueville, la diffrence
1
I, 1, p. 66
2
I, 2, p. 269.
684
du premier, y ajoute le besoin de la pense, de la prsence, de la perception de la socit sur le
grand thtre du monde. Lhomme ne peut se contenter de la jouissance paisible et bucolique des
liberts locales, des charmes dune vie citoyenne de proximit. On pourrait dire, qu peu prs
un demi-sicle de distance, il nest plus possible dimaginer une vie politique suffisamment de
droit replies sur la perfection de ses liberts, de son galit, et oublieuse des autres.
Et il nest pas plus possible dimaginer un agrandissement de lhomme dans le
cadre de lespace communal. De toute faon, laltrit frappe la porte, comme la politique
frappe celle de la sphre prive. cole de la libert, la vie communale ne peut suffire exalter
celle-ci ou lui donner un sens qui serve suffisamment la grandeur de lhomme.
Si lon peut dire que cest une mme pense qui a conduit Tocqueville faire
lloge de la commune amricaine, et Rousseau, celle de la Cit antique
1
, cest en ajoutant
aussitt quil sagit pour Rousseau dabord de bonheur, alors Tocqueville recherche, lui, la
grandeur. La clture chez Tocqueville ? Certainement, nous avons l une vidence. Tocqueville
reprend son compte lide quil faut imprativement fermer lespace public afin dy maintenir
une vie politique vritable et des liens sociaux intenses
2
. Sauf que le patriotisme de Rousseau
nest pas le sien. Sil peut donc dire quil est convaincu quon sert mieux les intrts de lespce
humaine en ne donnant aimer chaque homme quune patrie particulire quen voulant
lenflammer pour le genre humain, quil ne considrera jamais quoi quon fasse que dune vue
loigne, incertaine et froide
3
, cela na pas exactement le mme sens que lorsque Rousseau, dans
son conomie politique peut crire: Il semble que que le sentiment de lhumanit svapore et
saffaiblisse en stendant sur toute la terre, et que nous en saurions tre touchs des calamits de
la Tartarie ou du Japon, comme de celle dun peuple europen. Il faut en quelque manire borner
et comprimer lintrt et la commisration pour lui donner de lactivit
4
. Le temps des petites
1
Daniel Jacques, Tocqueville et le problme de la clture politique, in, The Tocqueville Review / La revue
Tocqueville. Tocqueville et lesprit de la dmocratie; textes runis par Laurence Guellec, Sciences Po Les presses
2005, p. 372.
2
Ibid. p. 373.
3
II, 2, p. 347.
4
J.-J. Rousseau, uvres Compltes, Pliade, Gallimard, T. III, p. 254.
685
nations est termin, et cest prcisment cause de cela que si lintrt de Tocqueville pour
lesprit communal peut sapparenter au civisme rousseauiste de la cit, il ne saurait sy rduire. Il
est temps de voir plus large, et un hrosme qui sen tiendrait cet espace-l aurait dsormais
vraiment quelque chose de drisoire. La pense de lindividu entre les deux penseurs nest pas la
mme. Tous deux prennent acte de lhumanit, tous deux savent voir la ncessit de la
particularit, comme activatrice morale, mais avec Rousseau nous semblons tre encore dans la
Gemeinschaft de Ferdinand Tnnies, cette communaut organique des liens de sang, de voisinage
et damiti
1
.
Avec Tocqueville, nous avons un libral peu soucieux dune affiliation
traditionnelle, quoique le notable en lui ne ddaigne pas les charmes et les nostalgies nobiliaires de
la gnalogie, et nous avons aussi le penseur politique qui a pris acte du dpassement ncessaire
de lespace un peu trop communautaire sans doute dsormais incapable dtre le vritable espace
public aux dimensions donc de ce qui est requis pour que lhomme slve au moins la hauteur
de son intrt bien compris. De mme que le temps des petites nations heureuses et libres est
dpass, de mme la suffisance de lespace des liberts communales ne saurait tre le terminus ad
quem dune pense politique daujourdhui.
Un homme qui ne verrait pas au-del de lesprit communal ne serait pas un homme
aujourdhui ayant pris la mesure des conditions politiques dont il dpend. Tocqueville est
lhomme moderne de la Gesellschaft, de la socit faite de vritables individus qui doivent
rinventer les liens qui constituent leur vivre-ensemble, recrer une proximit qui prenne acte des
valeurs qui ne peuvent plus tre celles de la petite cit frugale et vertueuse, de la petite socit
montagnarde et savoyarde si chre sans doute au cur et aux rves du philosophe genevois. Sans
doute est-ce dans cet cart entre Rousseau et Tocqueville que lon peut prendre toute la mesure
de lvolution du problme politique. Avec ce dernier auteur, aussi centripte que soit lEtat, il ne
1
Ferdinand Tnnies (1855-1936)Pour un aperu rapide de lopposition entre Gemeinschaft dune part et Gesellschaft
dautre part chez cet auteur, on pourra consulter P.-J. Simon, Histoire de la sociologie, Quadrige
manuels,PUF,2008 p. 433-440.
686
peut plus se permettre dignorer lextrieur. Aussi individualiste que soit au dpart lhomme
dmocratique, il ne peut plus ignorer cet espace. Cest en envisageant celui-ci quil devrait
pouvoir accder aussi bien la lucidit sur ce dont dpend son destin personnel, et encore
sagrandir en sidentifiant affectivement avec cette clture qui permet lexistence des liberts.
Qui plus est, ce qui peut tre humainement satisfaisante dans ces liberts locales,
est aussi ce qui peut donc vous dtourner en fait de la vie publique nationale, alors mme que de
celle-ci dpend beaucoup le sort de celles-l. On peut imaginer ainsi que la dcentralisation puisse
tre une stratgie de lEtat pour disperser et localiser les ambitions. Cest ainsi du moins que
Tocqueville peut voir les effets concrets et quil pense bnfiques du fdralisme; en accroissant
les liberts locales, on tient un moyen de dtourner les ambitions qui pourraient viser le
pouvoir en place. Du reste, le gouvernement central ici nest presque rien. Il ne soccupe que de
ce qui a rapport lensemble de lEtat, les localits arrangent elles toutes seules leurs affaires.
Cest ainsi quils ont rendu la rpublique praticable. Lambition particulire trouve partout sa
porte un petit centre daction o son activit peut sexercer sans danger pour lEtat.
1
Si les liberts locales, la culture dassociations, cultivent, dveloppent, mrissent
lesprit de libert, si ce rapport concret des individus entre eux, leur agrandit le cur et lesprit
2
, tout cela, il faut bien le reconnatre, peut-tre aussi une diversion pour des ambitions plus hautes
qui questionneraient le pouvoir central en place. Ce local serait loccasion dune petite
reconnaissance, la notorit du notable, la proximit de lentraide, un lien chaud, pratique et
la hauteur de lestime de soi de chacun. Ce qui dit Tocqueville, cest que lhomme a aussi besoin
dun lien haut, grce auquel il se grandit et construit un autre lien chaud, moins utilitaire ou
pratique avec les autres que le premier. Il ne sagit certes pas de sous-estimer, encore moins de
msestimer la culture dassociation qui, chez Tocqueville, entre libert individuelle et libert
politique, occupe dans son uvre, la diffrence de celle de B. Constant
3
, une place essentielle,
1
Lettre son pe, le 4/07/181, XIV, p. 113-114.
2
I, 2, p. 115.
3
Voir Lamberti [1983], p.104-105.
687
comme espace, cole, et expression de la libert, face au pouvoir de lEtat. Il sagit de dire que
lassociation nlargit pas suffisamment lindividu au got de ce libral. Mais il sagit ici tout de
mme de noter, que lassociation reste infrieure dun point de vue moral lide de patrie ou de
nation.
Et puis, il y a aussi autre chose. Si lon doit prendre au srieux lordre des relations
internationales, ce nest pas seulement parce quelles ont loccasion dune dramatisation du
politique, cest aussi plus prosaquement, dans la logique de lintrt particulier, donc, parce que
celui-ci influe au fond beaucoup sur la politique intrieure. Ne serait-ce quau travers par exemple
de la simple ncessit et finalit de lEtat ou de la politique.
Il y a bien un effet en cascade de la prise de conscience de ce dont dpend au fond
mon existence individuelle et la satisfaction de ses valeurs. Il sagit dagrandir mon horizon, de
reculer la perception des conditions de satisfaction de mon intrt particulier, dans le temps
mme o je dois aussi me donner une nouvelle thique. Mais celle-ci suppose celui-l, car pour
Tocqueville, selon sa formule, lindividualisme est moins lexpression dun sentiment dprav
que dun jugement erron
1
. Il nempche. Mme si il est vrai que dans labsolu, le destin de
mon existence individuelle dpend de la situation internationale, il sagit l dune prise de
conscience intresse qui restera toujours assez faible, autant que peut ltre par exemple lide
dhumanit au regard de la chaleur de celle de patrie ou de localit. Il vaut mieux, plutt que de
compter ici sur un intrt bien compris, jouer sur le registre des motions collectives et des
passions. Il vaut mieux proposer un projet qui meuve quun projet qui se donnerait uniquement
comme la conclusion dun intrt bien compris. Le sens lemporte sur le calcul, lappel direct la
grandeur lemporte sur le souci de flatter un intrt qui au fond ne crerait pas les conditions
ncessaires une vritable et durable culture de la libert.
Cest bien en passant par le registre des passions que lon sauvera la libert,
beaucoup plus quen schinant montrer que la libert est le moyen ncessaire de satisfaire les
1
I, 2, p. 105.
688
apptits matriels. Surtout si lon tient compte du fait que la libert, en fait, ne produit srement
ses effets positifs (prosprit et confort) la longue que pour autant que celle-l nest pas
recherche pour celle-ci. Ceux qui veulent les biens matriels, peuvent voir quils supposent la
libert, mais ils loublieront trop aisment, tant cela demande un esprit ouvert que la passion des
jouissances matrielles et la mollesse de lme ont tendance resserrer. Je ne crois pas non plus
que le vritable amour de la libert soit jamais n de la seule vue des biens matriels quelle
procure; car cette vue vient souvent sobscurcir. Il est bien vrai qu la longue, la libert amne
toujours, ceux qui savent la retenir, laisance, le bien-tre, et souvent la richesse; mais il y a des
temps o elle trouble momentanment lusage de pareils biens; il y en a dautres o le despotisme
seul peut en donner la jouissance passagre. Les hommes qui ne prisent que ces biens-l ne lont
jamais conserve longtemps.
1

Et lon pourrait donc dire, dune certaine faon, que cest bien l, comme certains
auteurs lont bien vu
2
, un des enjeux du problme de la motivation et de la dcision dans luvre
de Tocqueville. Il faut que lhomme dmocratique recherche, comme valeurs absolues, ce qui dans
son tiage moral ne peut apparatre que comme moyen pour ses valeurs matrielles, alors que ce
nest effectivement, comme nous lavons dj dit, quen les voulant pour elles-mmes quelles
seront les moyens adquats, et les seuls moyens, dune satisfaction durable de ces mmes besoins
et dsirs ordinaires et matriels. Ce qui est vrai pour la libert serait aussi vrai pour la recherche
dsintresse
3
ou la religion. Cest en tant capables de voir labsolu en autre chose quen ses
valeurs matrielles et corporelles, quil pourra aussi satisfaire vritablement celles-ci
4
.
Mais ces passions positives, ces beaux enthousiasmes, notons-le, ne semblent ne
se dvelopper ou fleurir jamais aussi aisment quen situation de pril ou de crise; des crises qui
ne doivent pas nanmoins tre trop aigus, au point dengendrer une panique qui ferait descendre
1
II, 1, p. 217.
2
J. Elster, Trait critique de lhomme conomique, Tome II, Lirrationalit, op. cit., p. 87-90.
3
I, 2, p. 51.
4
I, 2, p. 154.
689
lhomme ou les peuples en dessous deux-mmes
1
. Il y a dune part un projet politique qui peut
crer des motions communes, et il faut bien que la volont puisse quelque chose contre certaines
tendances naturelles de la dmocratie, et il y a aussi ce qui relve de lhistoire, que personne ne
choisit ou ne peut appeler de ses vux, mais qui de fait, sait relever ou rveiller les qualits les
plus hautes, ou flatter les passions les plus viles.
Tout se passe donc ainsi comme si il y avait ce propos trois pdagogies
luvre dans Tocqueville. Lune se contenterait dclairer lintrt particulier, en montrant que le
souci de prserver la libert nest pas un luxe mais la ncessit pour assurer bien-tre et
prosprit, et que pour prserver ces liberts, il faut certes soccuper de la vie publique, bien
videmment, mais aussi se sentir concern par lextrieur, par la politique trangre, puisque les
relations internationales relevant de la chose publique influent dune faon ou dune autre sur
nos affaires personnelles. Il sagirait de sortir dun "court-termisme" rationnel. Mais nous avons
vu les limites que Tocqueville sait voir dans cette pdagogie qui ne quitte pas la perspective dune
instrumentalisation rationnelle de la libert.
La seconde pdagogie consiste clairer directement les individus par la pratique
des liberts publiques et locales, pratique qui donne le got de la libert, et qui en lduquant,
prserve la socit des abstractions des menes rvolutionnaires
2
. Il sagit, non plus de calculer,
mais dveiller une motivation. Ces liberts crent un sentiment du collectif, qui peut, par un
passage la limite, rendre les hommes dmocratiques non seulement capables sans doute des
petits sacrifices que suppose toujours leur prservation
3
, mais aussi veiller des passions des
plus nergiques, bien au-del de celles qui ne visent que le bien-tre, passions qui les rendront
capables de rsister aux tentations despotiques qui se flattent du dveloppement de
lindividualisme. La libert seule, au contraire, peut combattre efficacement dans ces sortes de
socits les vices qui leur sont naturels et les retenir sur la pente o elles glissent. Il ny a quelle
1
I, 1 p. 206; I, 2, p. 25.
2
Voir I, 2, p. 112.
3
I, 2, p. 103.
690
en effet qui puisse retirer les citoyens de lisolement das lequel lindpendance mme de leur
condition les fait vivre, pour les contraindre se rapprocher les uns les autres, qui les rchauffe et
les runisse chaque jour par la ncessit de sentendre, de se persuader et de ce complaire
mutuellement dans la pratique daffaires communes. Seule elle est capable de les arracher au culte
de largent et aux petits tracas journaliers de leurs affaires particulires pour leur faire percevoir et
sentir tout moment la patrie au-dessus et ct deux; seule elle substitue de temps autre
lamour du bien-tre des passions plus nergiques et plus hautes, fournit lambition des objets
plus grands que lacquisition des richesses, et cre la lumire qui permet de voir et de juger les
vertus et les vices des hommes.
Les socits dmocratiques qui ne sont pas libres peuvent tre riches, raffines,
ornes, magnifiques mmes, puissantes par le poids de leur masse homogne; on peut y
rencontrer des qualits prives, de bons pres de famille, dhonntes commerants et des
propritaires trs estimables; on y verra mme de bons chrtiens, car la patrie de ceux-l nest pas
de ce monde et la gloire de leur religion est de les produire au milieu de la plus grande corruption
des murs et sous les plus mauvais gouvernements: lempire romain dans son extrme dcadence
en tait plein; mais ce qui ne se verra jamais, jose le dire, dans des socits semblables, ce sont de
grands citoyens, et surtout un grand peuple, et je ne crains pas daffirmer que le niveau commun
des curs et des esprits ne cessera jamais de sy abaisser tant que lgalit et le despotisme y
seront joints.
1
Texte dune nettet dfinitive et qui montre aussi bien les limites de la religion, de
la dmatrialisation quelle autorise, et le sens des liberts qui ne saurait tre seulement la
jouIssance consumriste delles-mmes, mais une vritable source de chaleur pour un collectif
digne des socits modernes.
La troisime pdagogie porterait plus directement sur lextrieur, l o la nation
peut plus aisment se mettre en scne, se reprsenter elle-mme elle-mme, et se proposerait
alors de susciter lenthousiasme plus directement, par-del lintrt, de fabriquer du sens, un
1
II 1, p. 75
691
collectif dramatis au lieu de ntre quun collectif local et satisfaisant pour mon ordinaire,
peut-tre un peu trop satisfaisant. Sauf que dans cette deuxime option, il sagit de construire un
rapport passionnel avec lextriorit, de crer du sens sur lhorizon des autres puissances, au
risque que cette construction du sens ne devienne occasion de rivalits et drives belliqueuses. On
se rappellera nanmoins que lintrt lui non plus nest pas exempt, tant son calcul est
problmatique ( court, moyen ou long termes ?) de lgitimations possibles dune certaine
politique belligne.
Il y aurait bien une autre attitude chez Tocqueville, qui consisterait, sans
provoquer de difficiles et prilleuses affaires
1
, sans vouloir encore moins la guerre, savoir
toutefois prendre acte de leurs effets salvateurs sur le plan moral. Ce qui expliquerait et
lgitimerait le jugement nonc dj cit:. Je ne veux point mdire de la guerre ; la guerre agrandit
presque toujours la pense dun peuple et lui lve le cur
2
. On peut apprcier les effets
bnfiques dune situation que lon ne doit que sinterdire de dsirer. Et il y a sans doute de cela
chez Tocqueville, bien videmment, comme chez tous les experts en grandeur qui au demeurant
peuvent se mfier de la ncessit dialectique des philosophes. Mais ce nest plus l proprement
parler une pdagogie, plutt une stratgie et un sens moral des opportunits dramatiques, mais
qui ne correspond gure au volontarisme de lauteur.
Une socit est toujours face lautre, et il sagit bien plutt donc de savoir jouer
de laltrit de droit, qui est dj de fait loccasion de quelques tensions. Ce qui peut menacer
peut aussi moralement sauver. La concurrence, la comptition peuvent tre en elles-mmes une
bonne chose, moralement et politiquement, quand bien mme ces effets bnfiques nintressent
gure, gnralement, les thurifraires de la comptition ocnomique.
Et pour illustrer lusage quentend faire Tocqueville de laltrit que reprsente
une autre puissance, il suffirait de revenir sur lexemple de la construction du chemin de fer Paris-
1
I, 2, p. 255.
2
I, 2, p. 274.
692
Cherbourg, aussi peu exaltant que soit en lui-mme un tel dosssier. Mais il faut savoir aussi que la
rhtorique est une arme, et quinscrire un dossier dans un vocabulaire un peu emphatique peut-
tre parfois un moyen de le faire avancer. En loccurrence, exalter la grandeur maritime de la
France, cest dsigner
2
en fait immdiatement un adversaire, langleterre. Un adversaire contre
lequel, certes, comme nous lavons voqu ailleurs, linvention de la vapeur pourrait bien
permettre de modifier la donne
1
, et un adversaire devant lequel pouvoir rendre les coups est peut
tre le meilleur moyen de les prvenir et donc dviter la guerre
2
. Cest aussi, un autre moment,
se donner loccasion de rendre hommage au peuple Amricain qui rpublicain, comme lest
devenu la France, pourrait nous aider nous dlivrer de la tyrannie que fait rgner la puissance
anglaise
3
. Cest enfin donc lgitimer la construction dune ligne, ft-ce avec des capitaux anglais
(et qui sera acheve en juillet 1858). Largumentation est alors assez clair. Celle ligne ncessaire
la grandeur de la France doit tre loccasion de transcender les jalousies locales et les
considrations de budget. Il sagit dun double enjeu national: le dveloppement du commerce
intrieur dune part, et la capacit acheminer des troupes depuis Paris (puisque lon veut
concentrer les troupes Paris) jusqu Cherbourg en cas de guerre avec lAngleterre. La
construction dun chemin de fer, voil donc un exemple de ce qui concerne et la scurit et la
grandeur de la France
4
. Grandeur politique lextrieur, unit lintrieur, prosprit peuvent
aller de pair. Cela tant, un tel exemple, on le reconnatra, peut laisser quelque peu dubitatif. La
grandeur de la France peut faire rver, lAngleterre peut tre un ennemi que lon dteste, un
chemin de fer en nest pas directement un fantasme des plus exaltants. Mais lorsque les passions
nationales sont dj l, peu suffit faire rsonner une corde sensible et la mettre au diapason
dun concert belliqueux.
Cest prcisment pour cela que la politique trangre doit tre plus sensible aux
citoyens, cest pour cela quelle doit frapper les imagination, si lon veut quelle les fasse sortir de
1
Rapport sur le projet de chemin de fer de Paris Cherbourg, 1844, X, p. 638.
2
Idem, X, p. 640.
3
Banquet lectoral du 19/03/1848, III, 3, p. 45.
4
Discours prononc le 6/09/1850 pour la rception du prsident de la rpublique Cherbourg, X, p.709.
693
leurs petites ambitions, des petites ambitions qui en repliant lhomme sur lui-mme se
dsintresse de la chose publique. Au fond lhomme dmocratique connat lenvie et la vanit,
mais il manque dorgueil, cest--dire dexigence lendroit de lui-mme. La politique trangre
serait loccasion de lui donner un but qui le relverait moralement. Et lorgueil, tout prendre,
nest pas une passion ddaigner, pour autant que lon sache en jouer convenablement
1
.
On a beau savoir que la libert est la fin des ambitions de Tocqueville, sa grande
passion, quil veut voir en elle la source et la condition ncessaire de la vritable grandeur, on ne
peut sempcher parfois de souponner que par-del le souci de dfendre les liberts, il y a un
souci moral qui se concentre en lui directement sur la vulgarit de fond, la faiblesse, la
dvitalisation et luniformit des mes dmocratiques, indpendamment de leurs liens avec cette
fameuse libert. Il sagit ni plus ni moins de trouver une dramatisation de lexistence qui nous
sorte de ce marasme moral, qui effectivement, entres autres choses, nuit inexorablement aux
liberts. Et pour ce faire, Tocqueville est prt fabriquer un lien didentification qui pourrait
paratre aujourdhui somme toute un peu excessif, voire ridicule, sinon franchement suspect. Car
dune certaine faon, il ne serait pas interdit, en adoptant une attitude sceptique, de prtendre que
nous ne sommes pas trs loin du rapport que Tocqueville veut parfois voir stablir entre le valet
et son matre dans une socit aristocratique, le serviteur finissant par se grandir en soubliant lui-
mme, en sidentifiant la gloire de son matre, prt ainsi se repatre sans cesse dune grandeur
emprunte
2
.
Sauf que les grandes personnalits semblent voues disparatre ou seront rares
dans les socits dmocratiques, et que lidentification la patrie ou la nation, lEtat, si elle
provoque une gloire par emprunt, si elle peut tre salutaire moralement, peut trs bien aussi tre
une chausse-trappe morale pour lindividu, prfrant une promotion par cette identification
imaginaire, jusquau sacrifice sil le faut, mais en se ngligeant comme individu ; cet individu qui
1
Dj cit, I, 2, p. 255..
2
Cf. I, 2, p. 187-188, voir aussi sur ce point -Boltanski L., Thvenot L, De la justification, Les conomies de la
grandeur, Gallimard, 1991, p. 117, 118 .
694
selon Tocqueville, a aussi faire aussi preuve de responsabilit personnelle et dautonomie
intellectuelle. Peut-tre cet auteur a-t-il sous-estim limportance que la question du sens pouvait
prendre dans nos socits modernes, en jouant non pas au profit des liberts, mais soit comme
requte distingue et amnagement intellectualise dun hdonisme assez plat, soit comme
hystrie pathtique, belligne et criminogne.
Quoi quil en soit, on ne peut ici quinsister sur ce passage
1
, o la politique
trangre se voit convoque pour veiller la sant morale dun peuple, lagrandissement moral
des individus qui le composent et cherche lui donner les remdes qui lui seraient convenables. La
sant morale dun peuple semble alors devoir dpendre de son rapport avec les autres peuples. Et
comment penser ce rapport, sil doit ltre sous le vocable de grandeur, sans entrer dans des
relations pour le moins problmatiques, puisque la grandeur des uns va devoir se comparer avec
celle des autres , ouvrant la porte une grandeur sinscrivant dans une perspective relationnelle de
lenvie ou de la rivalit, la grandeur des uns supposant toujours la moindre grandeur des autres ?
Si dangereuse peut apparatre cette pdagogie de la grandeur quil nous faut encore
sans doute revenir sur une alternative possible. Il sagit bien videmment de la religion dj
voque plus haut. Celle-ci ne serait-elle pas une force moralisatrice moins dangereuse pour la
paix et les liberts quune certaine politique trangre trop volontariste ?
z: Les limites de loption religieuse. On sait quune des ambitions les plus hautes
de Tocqueville, et ce qui lui apparat comme une urgence, nest autre que la rconciliation du
sentiment libral avec le sentiment religieux. Il ne cessera de le dire, et les occurences que nous
avons dj pu rencontrer dans son oeuvre ne manquent pas. Ainsi, par exemple dans une lettre
son frre, peut-il dclarer. Mon plus beau rve en entrant dans la vie politique, ctait de
contribuer la rconciliation de lesprit de libert et de lesprit de religion, de la socit nouvelle
et du clerg
2
. Il ny aura pas de socit libre sans religion, et cette affirmation est bien la mise en
1
I, 2, p. 255.
2
A Edouard, lettre du 6/12/1843, XIV, p. 236 .
695
cause, dune certaine faon, de tous les fondamentaux dune certaine option rpublicaine de la
socit. Pour moi, je doute que lhomme puise jamais supporter la fois une complte
indpendance religieuse et une entire libert politique ; et je suis port penser que, sil na pas
de foi, il faut quil serve, et, sil est libre, quil croie
1
. Sans croyances dogmatiques capables
darracher lhomme dmocratique au culte exclusif des valeurs matrielles et de lintrt immdiat,
pour le rendre ainsi capable de prserver ces liberts qui rclament toujours un certain esprit de
sacrifice
2
. Il le rptera encore sur un ton plus pessimiste au regard de lactualit dix ans plus tard
... Un homme aussi convaincu que je le suis que la vritable grandeur de lhomme nest que dans
laccord du sentiment libral et du sentiment religieux, travaillant la fois animer et contenir
les mes, et dont la seule passion politique avait t depuis 30 ans dassurer cet accord.
3

Ncessit dont la formulation tait assez vague, pour ses contemporains, tant ceux-ci prouvaient
de la difficult identifier cette religion dont il dessinait le rle, mais que les contemporains ne
pouvaient que rapporter une glise bien dfinie et gure librale, en loccurrence la catholicisme
en France
4
.
La religion est donc ce qui permet lhomme datteindre la grandeur morale,
une certaine forme de grandeur. Mais sagit-il de la mme grandeur que celle que lindividu peut
atteindre en sidentifiant un projet politique qui serait une certaine forme de projection vers
lextrieur. La question est sans nul doute dimportance. Et pour deux raisons essentielles. La
premire est que le vocable de grandeur ou la revendication de grandeur dans le discours politique
ne laisse pas, on ne le sait que trop, de soulever une certaine inquitude, mme une fois dit que la
libert de lindividu ne devra pas souffrir essentiellement de cette adhsion la grandeur dun
projet collectif mais bien au contraire y trouver un dpassement de soi salvateur. La seconde est
que la compossibilit de la religion avec la libert ne va peut-tre pas de soi, et que celle de la
religion avec la culture dmocratique ne le va pas davantage. Que Tocqueville y avance l une de
1
I, 2, p. 29.
2
I, 2, p. 103.
3
A F. de Corcelle, le 17/09/1853, XV, 2, p. 81.
4
Voir F. Mlonio, [1993] p. 112-115.
696
ces thses les plus dlicates, mais auxquelles il tient le plus, ne doit pas nous surprendre.
Si les socits dmocratiques sortent inexorablement de la religion, si lon se dfie
dsormais dune politique trangre trop soucieuse de grandeur, et si lon veut avec Tocqueville
considrer que renoncer la grandeur cest mettre en pril plus ou moins long terme la libert et
les liberts, il nest pas absurde de manifester alors une certaine inquitude. Pour accrotre celle-ci
il suffirait de laisser entendre que la religion nest peut-tre pas exempte de drives bellicistes, que
les besoins religieux, inhrents lme humaine ont besoin de se manifester dune faon ou dune
autre, ft-ce par la mise ne place dune religion sculire monstrueuse, et se dessinerait alors un
schma assez trange. Mais pour ce qui concerne la logique intrinsque de luvre de cette auteur,
on comprend aisment pourquoi la religion ne peut tre suffisante.
Certes donc, la religion rpond un besoin de lme quil est vain de nier, et quil
est de vain de croire appeler disparatre avec le progrs des Lumires. Lathisme, le
matrialisme ne sont pas seulement des erreurs, mais bien plutt des pathologie de lesprit
1
qui
exposent les socit,s qui semblent en tre victimes, de singuliers symptmes que Tocqueville
semploie dcrire. Si les amricains ne semblent songer qu senrichir, il nempche que ce sont
les franais qui au non du bien-tre sont prt toutes les renonciations. Ainsi de la russite
somme toute assez aise du coup dEtat du 2/12/1851. Il tait inutile aussi de me faire savoir que
les populations sarrangeaient trs bien du nouveau rgime et le tenaient davance quitte de la
libert et de la lgalit. Je savais cela, car je connais cette France fatigue, nerve, moiti
pourrie, qui ne demande qu servir sous celui qui assurera son bien-tre matriel
2
.
Mais dune part elle ne doit pas, aussi ncessaire soit-elle, chercher sallier au
pouvoir politique, ou tirer de lui son autorit, voire ses subsides
3
, sous peine de se compromettre
ou de se discrditer, dautre part de fait, elle a tendance ngliger les vertus du citoyen, et enfin,
1
I, 2, p. 151. Sur la thse inverse, il est inutile de commencer de donner des rfrences. Comme exemple rcent de
position athe consquente et radicale, soulignant la dangerosit et la strlit de la religion, voir Richard
Denkins, Pour en finir avec Dieu, coll. tempus, Editions Perrin, 2009.
2
A Edouard, le 7/12/1851, XIV, p. 271.
3
Voir, I, 2, p. 153.
697
historiquement force est de constater quelle a mme pu ou su saccommoder assez aisment de
lesclavage qui semble assez contradictoire avec sa proclamation de lgale dignit de tous les tres
humains. Ce qui explique linquitude de Tocqueville, en gnral, lendroit dun pouvoir qui irait
jusqu fonctionnariser la religion, aprs avoir accaparer lducation des enfants et pendant quil
sapprte devenir le plus grand industriel du pays. Je ne crains pas non plus davancer que,
chez presque toutes les nations chrtiennes de nos jours, les catholiques aussi bien que les
protestantes, la religion est menace de tomber dans les mains du gouvernement
1
. Et parlant des
souverains: ils tent au clerg ses proprits, lui assignent un salaire, dtournent et utilisent
leur seul profit linfluence que le prtre possde ; ils en font un de leurs fonctionnaires et souvent
un de leurs serviteurs, et ils pntrent avec lui jusquau plus plus profond de lme de chaque
homme(ibid.). A dfaut ou en attendant dtre eux-mmes lobjet de cette religion, au travers du
culte de la personnalit, ou en sacralisant une cause et une idologie, avec ses saints et ses
martyrs, peut-tre. Ce qui explique lagacement de notre auteur, pour ne pas dire davantage
lorsque lEglise, passe ct du train de lhistoire, en sobstinant refuser ouvertement et
publiquement des institutions librales. Si le christianisme a tendance ngliger la morale civique,
lorigine comme aujourdhui encore : Les devoirs entre eux en tant que citoyens, les obligations
du citoyen envers la patrie, les vertus publiques en un mot me paraissent mal dfinies et assez
ngliges dans la morale du christianisme. Cest l, me semble-t-il, le ct faible de cette admirable
morale, de mme que ctait le seul ct vraiment fort de la morale antique
2
, il a encore bien plus
tort de sinstaller dans une attitude de dfrence lendroit des autorits despotiques
3
, ou de
chercher prserver en son sein des institutions aussi anti librales que pouvait le faire Pie IX.
Tocqueville, plus que dautres, doutera de la capacit des institutions ecclsiales de son temps
tre ce prcieux alli dont la culture librale aurait besoin. Et quant au clerg, que de prtres,
aprs avoir dcouvert en 1848 que la devise de la rpublique remontait lEvangile, traitent
1
I, 2, p. 312.
2
A A. de Gobineau, lettre du 5/09/1853, IX, p. 46; voir aussi lettre Mme. Swetchine du 10/09/1856, XV, 2, p.
292
3
Voir III, 2, 494 (1844).
698
aujourdhui la rpublique et la libert comme des pchs mortels ; aprs avoir rclam vingt ans
un enseignement libre, trouvent excellent de laisser asservir lenseignement, toujours prts
approuver la servitude publique, pourvu quon leur abandonne un lambeau de la tyrannie ! Vous
me direz que ni tous les lgitimistes ni tous les prtres ne sont ainsi. Je le sais bien. Mais ceux qui
ont des sentiments contraires sont rduits linaction et au silence.
1

Comprenons de faon plus gnrale, quun certain catholicisme en France en
dlicatesse Rome, aura pu trouver en Tocqueville une rfrence, avant que le comte de
Montalembert (1810-1870), rompant publiquement avec lEmpereur, en dcembre 1852
2
, se
dclare sans ambages lhritier de Tocqueville. La religion, avons-nous dit cent fois, a besoin de
la libert ; mais avons-nous toujours ajout : la libert : la libert a non moins besoin de la religion
; et plus, mille fois plus que toute autre de la libert dmocratique [...]. Cest pourquoi
Tocqueville, cet illustre contemporain, que lon cite dj comme un ancien, a prononc cette
sentence immortelle : plus lhomme saccorde de libert sur la terre, plus il doit senchaner du
ct du ciel
3
. Si la religion est une ncessit, il faut dans le mme temps une sparation claire du
spirituel et du temporel. La culture de libert que la religion peut dvelopper ne doit plus tre
corrompue ou compromise par une alliance de lEglise avec le despotime. Il faut viter que le
discrdit frappant une Eglise illibrale ne devienne un discrdit frappant la religion elle-mme.
Mais la spiritualit quautorise la religion npuise pas les attentes du projet tocquevillien.
Bref, la religion peut moraliser, aider prserver une certaine force de caractre
face aux valeurs matrielles, elle nous enseigne voir plus loin que lordinaire, mais elle ne nous
aide aucunement ncessairement directement dvelopper une culture des liberts du citoyen.
Soit lEglise sert les adversaires de la libert, soit elle ne pense qu elle-mme, soit librale, elle
oublie tout de mme les valeurs du citoyen. Et ce nest que trs ponctuellement quil peut en
1
A F. de C. 13/05/1852, XV, p. 55).
2
Sur sa brochure, Les intrts catholiques au XIX
e
sicle, parue le 20 octobre 1852, et quvoque Tocqueville dans
une lettre F. de Corcelle du 7/12/1852, XV, 2, p. 61, voir la note 2 de la mme page.
3
1863: cit par F. Mlonio, Tocqueville et les Franais. 1993, Aubier, Paris, p. 170.
699
venir remettre en cause cette affirmation constante. Je nai presque jamais caus avec un prtre
allemand ou franais, sans apercevoir que lopinion quil se faisait des institutions, limpression
quil recevait des vnements et des hommes, dpendait absolument de lintrt plus ou moins
grand, plus ou moins probable, plus ou moins prochain que lEglise lui paraissait y avoir. Les
plus petites considrations dans ce sens lemportaient toujours sur les plus importantes en
lautre. Je les trouvais dadmirables citoyens, mais leur cit tait la Jrusalem nouvelle et non
lAllemagne ou la France. Je ne prtends pas, assurment, que ce patriotisme-l soit inconciliable
avec lautre, ni mme que dans certaines mes et dans certains temps ils ne puissent schauffer
lun par lautre. Combien de grandes passions, dactes hroques sont ns de lembrasement que
ces deux feux runis ont fait natre dans le cur dun individu ou dun peuple ! Je dis que, de nos
jours, cela ne se voit gure et que rien nest pour moi un plus grand sujet de douleur et de
troubles. Le clerg franais de lAncien Rgime que je commence bien connatre et quen gnral
on juge trop svrement, ntait pas ainsi
1
.
Comprenons que si lEglise peut, pour Tocqueville, tendanciellement loigner
lhomme du souci de ses devoirs de citoyen, en gnral, de faon proportionnelle sa volont de
lamener se soucier de ses devoirs de croyant, ou de pre de famille et dpoux, si elle peut
lamener ngliger donc lespace public au profit dun autre monde ou de sa vie prive, cela
nenlve rien sa valeur politique indirecte ; celle qui consiste, en habituant lindividu se
dmatrialiser, se garder de la fascination pour les jouissances matrielles qui ne peut quinciter
la soumission, et compromettre ses liberts de citoyen.
Il nattend pas que lEglise ou la religion chantent les valeurs de la vie publique, il
est seulement convaincu que lhomme a besoin dune certaine spiritualit pour renforcer son
apptence de libert. En cela, il faut le reconnatre, il nest pas exactement dans le schma des
catholiques libraux, soucieux avant tout des institutions religieuses et de leur message. Il peut
donc sinquiter srieusement du ddain de lEglise pour les valeurs civiques, et mme pour les
1
Voir ainsi, XV, 2, p. 124, lettre F. de Corcelle. du 23/10/1854:.
700
institutions librales, tout en raffirmant cependant la ncessit de la religion, terme, pour les
liberts elles-mmes. De mme quil pouvait reconnatre certaines religions absurdes ou fausses et
en souligner la valeur morale terme, il peut reconnatre le peu de souci pour la vie publique de
lEglise, voire prendre acte de son hostilit une culture librale, une ducation librale, et
nanmoins, en raffirmer la ncessit morale. Lintrt de la religion nest pas dans ce quelle
proclame comme dogmes, lintrt de lEglise nest pas dans ses positions politiques, son intrt
est dans cet effet moral quelle scrte moralement, invitablement, pour autant quelle ne se
discrdite pas en apparaissant comme ntant rien dautre que la courroie de transmission dun
pouvoir qui ne rve, de toute vidence, que dendormir les nergies dans les jouissances
matrielles et le culte de la vie prive. Bref, le souci de Tocqueville doit tre compris comme tant
celui dun homme qui sait trs bien que la religion peut conduire dmatrialiser lhomme sans
pour autant laccomplir vritablement et lui garantir sa grandeur. Si la religion est bien pour lui un
parapet, un vecteur, lhumus de la libert, elle nest pas par elle-mme le fonds baptismal de la
grandeur de lindividu
1
. Lamennais
2
, Lacordaire
3
, Montalembert, il peut rencontrer, apercevoir,
entendre ou lire les uns et les autres, mais il est trop attentif une culture dindpendance pour
imaginer que cest dans lEglise, par lEglise, librale ou pas, que se joue le vritable destin de
libert de lesprit et une authentique grandeur telle que son me et son esprit peuvent la dsirer.
Bien davantage, si Tocqueville enregistre et rappelle le lien entre le message
chrtien et une culture de lgalit, sil sait parfaitement voir la puissance fdratrice de la religion,
dune part il oublie de prendre lexacte mesure de la passion chrtienne, des croisades quelle
peut autoriser ou encourager, rebours, pour une par, de son souci de la paix de Dieu
4
, dautre
1
Sur ce point, F. Mlonio, [1993], p. 171.
2
Flicit de Lamenais (1782-1864), qui faisait partie, avec Tocqueville de la commission charge dlaborer en 1848
un projet de Constitution, voir III, 3, p. 61-62, XI, p. 103
3
Le pre Henri Lacordaire, (1802-1861), voir le portrait peu affable de celui-ci dans les Souvenirs, XII, p. 134 [...]
le coup long et osseux de ce pre sortant de son capuchon blanc, sa tte rase, entoure seulement dune houppe de
cheveux noirs, sa figure troite, son nez aquilin, ses yeux rapprochs fixes et brillants lui donnaient, en effet, avec
loiseau de proie dont on parlait,[un vautour] une ressemblance dont je fus saisi. Voir aussi VI, 2, p. 502; VIII, 1,
p. 128; XV, 2, p.175.
4
Sur cetet question, voir Xavier Boniface et Bruno Bthouart, Les Chrtiens, la guerre et la paix. De la paix de
Dieu lesprit dAssise, Presses Universitaires de Rennes, 2012.
701
part il insiste bien sur le fait que cest cette tanchit entre le politique et le religieux qui assure
lefficace morale de la religion, dont, politiquement une socit de liberts a besoin. Cest dans
lexacte mesure o le religieux ne se mle pas de politique, quil aura une influence positive sur la
culture politique dune socit, quil sera libertigne nous risquerions-nous dire. Cest parce
que la religion ne se mle pas de lespace ultime daccomplissement de lhomme quelle sera
salutaire pour le dveloppement de celui-ci. Ce qui veut dire que lenthousiasme religieux doit
rester usage priv et ne doit pas se transformer, via le pouvoir politique, en enthousiasme
collectif.
Rcapitulons une dernire fois. La religion ne doit tre ni cette culture qui dtourne
lindividu des devoirs du citoyen, au nom de lamour seul dun autre monde ou de lhumanit, le
rendant ainsi indiffrent la libert ici-bas, ni ce pouvoir li au politique, lien dans lequel elle
perdra de son efficace morale, qui servira de caution celui-ci
1
, surtout lorsquil sagit dopprimer
les liberts au nom du dogme, ou de faire la guerre aux autres (ce quil reproche ainsi lIslam).
Quune socit ait besoin de dogmes, dans lintrt mme des liberts, soit ! Mais lorsque ce
dogme devient un pouvoir politique, il ne vaut gure mieux que la tyrannie de lopinion publique,
et il y dissout qui plus est son influence morale. La religion a une fonction, elle est presque ce que
lon pourrait appeler un instrument thique, chez un auteur qui reconnat avoir perdu la foi
2
,
quoi quen le regrettant fortement, elle a une finalit morale et politique dlicate chez ce moniteur
des dmocraties. Sil voit le lien ncessaire, la conciliation ou la rconciliation qui doit et peut
stablir entre lesprit religieux et la dfense des liberts dans les socits modernes, au point den
faire sa plus vieille, sa plus noble et sa plus pressante ambition, il voit aussi combien ce mme
esprit religieux, lEglise et le pouvoir qui invoque la transcendance et le dogme peuvent aussi jouer
contre les liberts, voire mme contre les idaux des socits modernes en gnral. Sans avoir
connatre le syllabus de Pie IX (1864), il ne se fait par exemple aucune illusion sur les dangers de
la libert de lEnseignement quil rclame farouchement. Si lenseignement, lducation ne saurait
1
I, 2, 153.
2
A Gobineau, le 2/10/1843, IX, p. 57. Cf. aussi F. de Corcelle, lettre du I/08/1850, XV, 2, p. 29: (dj cits).
702
tre le monopole de lEtat, il ny a pas de raison dimaginer que lenseignement des congrgations
religieuses fabriquerait des esprits plus libres que ceux qui ont t faonns par la puissance
publique.
Notons, pour tre complet autant que faire se peut, que Tocqueville peut accorder
tout de mme parfois un rle directement politique la religion. Cest lorsque celle-ci dsigne
immdiatement une puissance politique autonome, savoir le Vatican. Puissance politique et
culturelle indniable, selon lui, et pacificatrice: ce qui peut justifier, en dpit de ses institutions
trs peu librales, lintervention de larme Franaise Rome pour rinstaller le Pape sur son
sige en 1848 et 1849
1
. Si lintrieur des socits, le pouvoir religieux ne doit pas lier son destin
un pouvoir politique, quel quil soit, cela ne doit pas empcher de reconnatre la pertinence dun
pouvoir religieux qui serait intrinsquement un pouvoir politique sur lchiquier des relations
internationales ou plus simplement, dans les temps modernes, dans la cadre du concert des
nations europennes, catholiques ou non. Conviction qui veut que la religion catholique serait une
puissance morale favorable la paix dans le monde. Jai une admiration profonde, plus grande
que je ne pourrais le dire, pour cette admirable puissance morale, la plus grande quon vit jamais,
quon appelle lEglise catholique. Je suis convaincu que les socits qui sont sorties delles ne
vivront pas longtemps paisibles sans elle. je dsire ardemment son maintien, et non seulement son
maintien, mais je dsir quelle conserve son pouvoir de gouvernement et dexpansion dans le
monde.
2
Conviction courte vue, sans doute, sauf considrer que les menes belliqueuses dune
autorit religieuse dote dune puissance politique ne le sont jamais pour des raisons
vritablement religieuses, et quil sagit moins daccuser la religion elle-mme que sa phagocytose
par le politique.
Il est alors prt se persuader, ou veut ltre, que Rome pourrait se rallier des
institutions librales: ce qui justifierait effectivement pleinement le sens de lintervention arme
de la France rpublicaine en sa faveur. De mme quil veut croire aussi que la religion sert et est
1
Voir III, 3, p. 316.
2
Sance de la Chambre du 6/08/1849, III, 3, p. 330..
703
indispensable une culture de la libert, de mme quil veut croire enfin que le catholicisme porte
en lui, un esprit dgalit, a favoris une culture de lgalit: Si le catholicisme dispose les fidles
lobissance, il ne les prpare donc pas lingalit. Je dirai le contraire du protestantisme qui,
en gnral, porte les hommes bien moins vers lgalit que vers lindpendance. Le catholicisme
est comme une monarchie absolue. tez le prince, et les conditions y son plus gales que dans les
rpubliques
1
.
Quant la querelle entre les gallicans et les ultramontains, Tocqueville y est assez
indiffrent, si ce nest pour dire que quitte voir lEglise soumise, autant quelle soit soumise
son Chef qu un pouvoir politique particulier. Le gallicanisme nest pas plus gage de culture de
libert vritable que son contraire. Noubliez pas que ce mme Bossuet qui faisait triompher
contre Rome la Doctrine des quatre articles de lEglise gallicane rdigeait un trait pour prouver
que le gouvernement absolu tait le plus conforme aux vues de la Providence et quil n avait pas
de rsistance lgale opposer larbitraire des rois. [...] Car, sil faut choisir entre les deux modes
dasservissement, je vous avoue que jaime encore mieux lasservissement de lglise son chef
spirituel, et en ce sens la sparation exagre des deux puissances, que la runion des deux dans
les mains dun despote lac
2
. LEglise ne saurait peut-tre jamais chappe une tutelle ; autant
quelle ne soit que celle de sa propre hirarchie qui en garantit lunit, plutt quune infodation
dans laquelle elle perdrait son effet moral salvateur.
Et combien dautres penseurs au XIX
e
et dans le ntre qui doutent de pouvoir
croire, qui doutent que les socits modernes puissent encore avoir le sens du sacr, mais qui
peinent imaginer quune socit puisse se passer du sacr ou dune forme de religiosit, ou qui
serait prt voir seffacer dfinitivement le rle diplomatique du Vatican ? Cela tant, sur le fond,
le Vatican pourrait tre ncessaire ou utile aux relations internationales, sans quil apparaisse donc
malheureusement comme un modle dinstitutions librales, ni mme comme ce qui sert la cause
du catholicisme lui-mme. Je crois que la destruction de la papaut politique pourrait bien avoir
1
Voir, I, 1, p. 2; I, 1, p. 302.
2
A H. Reeve, lettre 7/08/1856, VI, 1, p. 200.
704
de dangereuses consquences immdiates et je conois que les catholiques la redoutent et veulent
lempcher. Mais, plus je considre la chose dune faon abstraite et sans gard un temps
particulier, plus je suis amen douter que ltablissement politique actuel de lEglise soit utile
la religion catholique. Si jtais condamn affirmer en la matire, jaffirmerais plutt le contraire.
Prince, le Pape, quoi quil fasse, sera toujours plus ou moins en opposition avec avec lespoir et
les tendances politiques du temps; toujours il tendra prendre un rle das la lutte de
labsolutisme contre la libert et en gnral des souverains contre les peuples.
1

Cest dans le moment o ces socits sarrachent aux vidences de la
religion que la pense politique ou sociologique semble dcouvrir quelles ne peuvent pas en faire
aussi aisment lconomie quelles avaient pu ou voulu le croire, ou qu tout le moins il faudrait
redfinir ce que lon entend par ce terme
2
. Des rtrogrades aux pres de la sociologie, il sagit soit
de revenir la religion, soit dinventer de nouvelles formes de religiosit, soit enfin den trouver
des substituts solubles dans une culture rpublicaine, pour viter les drives du scepticisme et de
lindividualisme, ou les drames de lanomie. Pour lheure, sans Dieu, pour Tocqueville, ce ne
serait pas seulement la morale quil sagirait de rinventer, mais aussi la politique. Et ce nest sans
doute pas lide dhumanit qui pourrait se substituer celle de dieu, aussi porteuse de posie
quelle puisse tre. Quand la religion est dtruite chez un peuple, le doute sempare des portions
les plus hautes de lintelligence et il paralyse moiti toutes les autres. Chacun shabitue
navoir que des notions confuses et changeantes sur les matires qui intressent le plus ses
semblables et lui-mme ; on dfend mal ses opinions ou on les abandonne, et comme on dsespre
de pouvoir, soi seul, rsoudre les plus grands problmes que la destine humaine prsente, on se
rduit lchement ny point songer
3
. La consquence en est claire. Un tel tat ne peut manquer
dnerver les mes; il dtend les ressorts de la volont et il prpare les citoyens la servitude
4
.
1
A F. de Corcelle, le 28 aot 1855, Quarto Gallimard p. 1196.
2
Sur ce sujet et les religiosits sculires modernes lies la grandeur de clbrit, voir N. Heinich, De la visibilit.
Excellence et singularit et rgime mdiatique, Gallimard, 2012, p. 407-417, 538-541, 564.
3
I, 2, p. 28.
4
Ibid.
705
Lintrt de Tocqueville se voit ici ; plus quen philosophe jouissant en vase clos
du choc, du brillant ou du ptillant des ides, trop neuves ou trop gnrales, jouissant du plaisir
de douter et de saffirmer dans et par son jugement, aussi dbile soit-il dans certains domaines
peut-tre essentiels
1
, il sagit de dcrire leffet de dominos du scepticisme ou dune certaine forme
dintellectualit sur la volont, les murs, des individus et de suivre cet effet jusqu ses
implications politiques terminales. Entre les ides de dpart et ltat politique larrive, il y a
ces murs, ces sentiments, et cest l que lhumanisme de Tocqueville veut se montrer le plus
aiguis, en en recherchant aussi bien les causes en amont, donc, quen en reprant les
consquences, en aval.
Si le problme de cet auteur est donc simple, la rponse lest aussi tout autant,
nonobstant sa pertinence ou son efficace. Une socit peut-elle se passer de religion, et une
socit dmocratique le peut-elle autant, moins ou davantage quune autre ? La rponse de
lauteur est donc bien sans ambigut. Une socit dmocratique peut bien moins quune autre se
passer de religion, si lon considre que ce qui donne valeur une socit, est sa capacit
permettre, dfendre et promouvoir les liberts de ses membres, liberts qui sont une condition de
sa grandeur, cest--dire de sa force, de son dynamisme et de sa singularit. Mais la religion, aussi
ncessaire quelle soit pour dmatrialiser lhomme, matrialisme qui est toujours gage dun
scepticisme moral liberticide, ne saurait suffire assurer cette culture civique de la libert, tant
elle peut aussi sallier une culture du dsintrt lendroit de la chose publique. Cest du moins
ce que Tocqueville lui reprocherait essentiellement, sans se focaliser sur les drives belliqueuses
ou lessence guerrire dont il rserve le privilge lIslam en y notant la clbration de la guerre
sainte, et les magnifiques rcompenses pour ceux qui meurent les armes la main
2
.
La grandeur de lhomme que Tocqueville appelle de ses vux a besoin de lesprit
religieux, peut sen nourrir; elle ne saurait sy identifier, elle ne saurait aussi ne pas sen dfier
parfois. Intellectuellement et moralement parlant, la paix de Dieu, la bonne paix durable de la
1
Voir I, 2, p. 12, 46.
2
III, 1, p. 154, Notes sur le Coran, de mars 1838.
706
pense chrtienne, nest pas, nest plus de toute vidence, pour Tocqueville, une rfrence
suffisante pour apprcier la valeur et les dangers sournois dune certaine paix possible
daujourdhui, aussi durable soit-elle. Pour ce qui concerne notre modernit, si la doctrine
chrtienne, pour le dire trs schmatiquement, peut nous apparatre parfois plus soucieuse du
paramtre de la justice sociale, voire de la charit, que Tocqueville, lorsquil sagit de penser les
conditions dune paix civile ou entre les peuples, il pourrait, en revanche, sembler plus attentif
certaines formes possibles dendormissement moral et intellectuel compatibles avec une paix
aussi juste quelle soit.
Cela tant, Tocqueville, sans le thmatiser explicitement, tant ceci est pour lui une
vidence, nest pas de ces libraux qui voudraient que la religion ne soit quune composante du for
intrieur que lespace public doit reconnatre, tolrer, sans quelle puisse et dt de quelque faon
que ce soit tre rectrice de ce que peut la souverainet populaire. Elle nest pas seulement
mulation morale, elle est aussi donatrice de principe, quoiquelle doive apprendre emprunter le
vocabulaire du jour.
Nul doute que pour lui, sans qui le dise clairement, la religion ne soit encore,
implicitement, une source et une parole de cette justice au nom de laquelle on doit parfois
sopposer, prcisment la dcision de la souverainet populaire et bien videmment la rgle de
la majorit, pour viter donc les si prilleuses et violentes drives de lochlocratie. Elle est cette
norme qui limite la volont dun peuple ou des individus dcider de la pertinence de ce quils
veulent
1
. Elle est aussi bien, par sa modalit, cette certitude dogmatique dont ont besoin aussi bien
la socit que les hommes qui la composent, irrductible tout rsultat de lorganisation de la
dlibration collective. vidence buttoir de la souverainet populaire, elle marque les limites du
1
I, 1, p. 261. Je regarde comme impie et dtestable cette maxime, quen matire de gouvernement la majorit dun
peuple a le droit de tout faire.[...] Il existe un loi gnrale qui a t faite ou du moins adopte, non pas seulement
par la majorit de tel ou tel peuple, mais par la majorit de tous les hommes. Cette loi, cest la justice. Ce passage
semble recourir une argumentation assez rhtorique et qui dissimule assez mal la certitude dune norme absolue.
Cf. ibid, p. 262. Quand donc je refuse dobir une loi injuste, je ne dnie point la majorit de commander ; jen
appelle seulement de la souverainet du peuple la souverainet du genre humain.
Sur tout ce problme de la perception par lglise chrtienne daujourdhui de la paix, de son lien avec la justice,
etc., on pourra consulter Compendium de la Doctrine Sociale de lEglise, Conseil Pontifical, Justice et Paix,
Bayard, Cerf, Fleurus-Mame, 2005.
707
territoire de ce que peut dcider pour et par lui-mme la souverainet et le dsir des hommes. Elle
est bien alors cette transcendance, dont les socits modernes ne sauraient faire lconomie, et
sans laquelle donc les deux registres de lgalit et de la libert pourraient se brouiller jusqu
produire des formes de despotismes indites, en menant des idaux et des attentes
rvolutionnaires jusqu leur retournement en leurs contraires.
Nous ne sommes ni chez J. Rawls, ni chez J. Habermas, ni chez R. Rorty. Pour
Tocqueville, la dmocratie ne saurait remplir son contrat dmancipation en sinstallant dans la
radicalit dune immanence qui ne cesse cependant dtre sa tentation permanente, corollaire de
son hybris la portant ne connatre dautre fin que la clbration delle-mme. La morale du
libralisme peut sancrer dans le religieux. Nous sommes plus proche, ici, dun Locke, que dune
morale librale se rclament uniquement dune nature humaine, ou a fortiori dune morale
libertaire qui ne voudrait accepter comme seule norme pour ma libert que la prise en compte de
la libert des autres.
Bref, nous sommes bien, avec Tocqueville, dans un nouveau rapport spcifique au
religieux. Sans nier celui-ci, il faut dire que la dmocratie se construit sans pouvoir se vouloir
dpendant de celui-ci. A charge pour les thologiens et penseurs croyants daujourdhui ou d
hier, ensuite, daccepter cet tat de fait, ou dinvalider la dmocratie en contestant ses principes,
en sinstallant ventuellement pour ce faire, pour les catholiques, dans une position critique
lendroit de certains crits vaticans
1
.
On le voit, la religion pourrait tre lexemple parfait de laffirmation gnrale qui
veut, pour ce qui concerne notre modernit tout le moins, quune socit ait parfois besoin
davoir recours des valeurs et des pratiques que ces tendances naturelles ou ses valeurs
dclares, proclames et promues, semblent devoir ddaigner ou rejeter. Le problme ici, est que
ces valeurs sont mdies par une organisation qui prtend contrler le discours de cs valeurs
ncessaires, lorienter, et qui plus est, dcider de sa structure, quand bien mme celle-ci serait
1
Sur ce dernier point, et les positions donc des thologiens ou penseurs catholiques, Metz, Rahner, J. Maritain,
etc. ou protestants, Gogarten, Bonhoeffer, etc. voir J.-M. Donegani et M. Sadoun, op. cit., p. 122, 127, 134-146.
708
alors en contradiction avec la culture quelle devrait avoir vocation suciter ou veiller.
En loccurence, la religion pour Tocqueville reste une ncessit, une condition
ncessaire la grandeur de lhomme, sans quil se rclame, qui plus est, dun simple disme en la
matire, et en nous faisant clairement comprendre que cette condition ncessaire est loin dtre
suffisante. Elle doit indiquer lhomme ce quil nest pas, ce quil peut tre: elle ne peut elle
seule lui proposer le chemin, qui doit tre un chemin ici-bas, le sien, avec les autres, selon la
double exigence de libert et dgalit que nous connaissons
1
.
Ce qui signifie encore quelle nest pas seulement la condition transcendantale dun
vivre-ensemble, un peu comme semble ltre la religion civile chez Rousseau, se confondant avec
une sociabilit patriotique et sacrificielle, car elle est aussi bien ce par quoi lindividu, trouve la
force de sopposer au social ou la volont gnrale. Elle est donc ce qui libre lhomme, et de lui-
mme, et serions-nous tent de dire, des charmes respectables de la dlibration collective,
programme de culture dmocratique, qui quand bien mme sorneraient-ils aussi dune culture des
motions et de lempathie, nen restent pas moins ceux dune culture de limmanence apaise
dans laquelle ne se reconnatrait sans doute pas notre auteur, tant il a le sentiment de
linachvement anthropologique, et non pas seulement des drives, que peut contenir lthos
dmocratique.
C: Les formes dexpression ou les manifestations de la grandeur dune politique
trangre.
La politique trangre, que Tocqueville appelle de ses vux, doit donc rpondre
un certain cahier des charges qui prtend sinscrire dans un souci premier de dfense des liberts,
cela nous le savons. Cette libert, comme indpendance vritable, comme culture et exigence de
responsabilit, est la condition ncessaire de ce quil entend par grandeur. Mais cette grandeur
quil invoque, qui pour lui ne peut tre quune expression de la libert, au niveau individuel, est
1
Voir, J.-M. Donegani et M. Sadoun Marc, op. cit., p. 95-97.
709
aussi donc cet horizon de sens que doit pouvoir proposer le politique pour inciter ou aider
lindividu dvelopper en lui cette mme culture de la libert. Culture de la libert qui sera aussi
celle dun vivre-ensemble satisfaisant, vitant latomisation qui fragilise les individus devant le
pouvoir de ltat ainsi que les errements dun lien simplement horizontal entre les citoyens.
Or il se pourrait bien que cette grandeur du politique et dune faon plus gnrale
toute proposition ou possibilit de sens devienne en fait le trou noir qui fascine le sujet et dans
lequel se dissolve lexigence singulire de libert. Que Tocqueville lui-mme se laisst emporter
par ce sens qui arrache lindividu lui-mme en change de la justification de son existence, au
travers de sa perception de la grandeur du politique, en oubliant quelque peu la libert, est une
hypothse qui en soi nest pas totalement absurde, tant le dsenchantement, en ce dix-neuvime
sicle peut frapper les esprits les plus exigeants moralement. Il faut donc regarder de prs cette
grandeur dune politique que Tocqueville sattache prner. Quels en sont les lments
ncessaires ou saillants ?
Dune part, elle doit viter autant que faire se peut, semble-t-il, la guerre, ou
simplement ces situations de crises qui ne peuvent que susciter et rclamer le renforcement du
pouvoir central
1
, et diminuer de faon proportionnelle lexercice des liberts. Alors mme que
dans le mme temps, certes, ces mmes moments de crises
2
peuvent tre prcisment ce qui
rappelle les individus la ncessit dautre chose que de leurs intrts ordinaires, en rendant
impossible lindiffrence politique. Il faudra donc viter, et surtout se garder de vouloir des
situations dont on pourrait au demeurant enregistrer des effets salutaires moralement parlant.
Dautre part, cette politique trangre est une politique qui comprend quil ne
servirait de rien de vouloir sexonrer de lappartenance un systme, un ensemble, un espace
qui conjoint dautres nations ou dautres tats. Ce serait l une position aussi vaine que de croire
que labsence dintrt pour la vie publique peut permettre un citoyen de ne pas voir sa vie la
plus personnelle modifie, inflchie, conditionne par les alas de la politique dont il prtend ne
1
I, 2, p. 274-275, 306
2
I, 2, p. 269.
710
pas soccuper. Et quitte intervenir, participer ce dialogue ou dbat singulier, difficile et parfois
belliqueux des nations entre elles, mieux vaut chercher tre une nation dinfluence plutt quune
nation influence. La grandeur suppose a minima lindpendance.
Enfin, la politique trangre semble, Tocqueville, devoir tre une faon de
redynamiser la corps social. Or pour ce faire, il ne sagira pas seulement dclairer les hommes
dmocratiques sur leurs intrts vritables (quoiquil y ait bien toujours un intrt se mler de ce
qui se joue sur la scne internationale ) mais de rcrer un sentiment du collectif, qui ne soit pas
certes ce dans quoi se dissout lindividu, mais ce par quoi lindividu, en oubliant ses petites
passions, trop immdiates, matrielles et prives, se retrouve lui-mme, soucieux de son
indpendance face au pouvoir, et de faon plus gnrale, puisse se grandir.
La question quil reste rsoudre est alors de savoir comment doit se traduire ou
se concrtiser un tel cahier des charges qui pourrait presque sembler un peu contradictoire, en
voyant bien la dangerosit de dployer un tel discours qui jouant des passions, du collectif, de la
puissance, semble devoir agiter le couvercle dun bote de pandore qui en souvrant ne servirait
peut-tre pas aussi bien lmancipation des hommes quon aurait feint Tocqueville de limaginer
ou de lesprer dans un premier temps. Bref, peut-on tre soucieux de grandeur, sans se montrer
dlibrment ou non, quelque peu menaant pour les autres nations, militairement sentend, au
premier chef. Ce passage au concret qui demande que lon sloigne assez souvent de La
Dmocratie en Amrique pour sintresser aux crits de lhomme politique qui entend rester un
moraliste tout en tant un homme dEtat doit nous permettre de jauger la viabilit irniste du
concept de grandeur, et surtout sa fcondit morale et politique dans un monde face auquel
Tocqueville a pris la mesure de certains intrts communs par-del les gosmes nationaux.
a: Savoir apprcier sa propre puissance sa juste mesure. La premire chose que
lon peut noter est quil sagit pour Tocqueville dviter tout prix le manque de ralisme, ce
mot tant employ ici en son sens le plus banal de perception dun certain tat de fait, par-del
une rverie de la grandeur prcisment. La grandeur telle quil veut lentendre suppose dabord
711
la mesure exacte de ce que lon peut entreprendre. ... La vritable grandeur, chez un peuple,
comme chez un homme, nous a toujours paru consister entreprendre, non tout ce quon dsire,
mais tout ce quon peut. La sagesse comme le vrai courage est de se connatre soi-mme et de se
juger sans faiblesse, tout en conservant la juste confiance de ses forces
1
. Et il lui arrive ainsi, au
Ministre des Affaires trangres, de dplorer que la France ait conserver des apptits de gloire
qui outrepassent de beaucoup sa puissance vritable. Je suis fatigu, et un peu dcourag en
vous crivant. Il y a en ce moment trop et de trop grandes affaires. Je plie sous le faix. Et puis !
mon cher ami, quelle misre que de diriger les affaires trangres dun peuple qui ayant le souvenir
dune force immense et dans la ralit une puissance limite, aspire tout, et au fond, ne veut et
peut-tre ne peut rien oser. Il vaudrait mieux planter ses choux.
2
. Concrtement lors de lAffaire
dOrient, en 1849, alors mme que le Conseil a dcid lenvoi de la flotte dans les mers de
lAsie, il avoue son ami G. de Beaumont, que cette dcision lui parat contraire son avis,
prmature, et de nature nuire au but quon se proposait plus qu y servir, quand bien mme
nest-il pas question de laisser lAngleterre linitiative et la haute main sur laffaire
3
. Et pour ce
qui concerne sa seule ligne de conduite ce poste, elle naura ainsi jamais t rien dautre que de
sauver la dignit et linfluence de mon pays, sans le jeter dans des entreprises que je savais au-
dessus de ses forces prsentes, telle a t toute ma politique.
4

Mais linverse serait tout aussi vrai, donc. Rien de plus dommageable pour un
peuple que de renoncer tre fier de lui-mme, en nentreprenant pas ce quil peut. Il y a l un
quasi-impratif et qui ne sexplique pas seulement par le souci de ne pas dchoir dangereusement
devant les autres pays qui sont toujours pour leur part intresser reprer ce qui pourrait tre
interprter comme un aveu de faiblesse ou un symptme de diminution de puissance. La fiert,
cest le fait que lon nhsite pas se mettre en scne devant les autres, ne craignant point de faire
1
Appendice au Rapport sur le colonies pnales, IV, 1, p. 284.
2
A G. de Beaumont, du 12/10/1849, VIII, 2, p. 201, Post Scriptum.
3
A G. de Beaumont, le 12/10/1849, VIII, 2, p. 199, voir aussi sur cet envoi de la flotte dans les Dardanelles, p.
213-214.
4
A A. de Gobineau, 13/09/1850, IX, p. 153.
712
lobjet de leurs railleries ou quolibets. Il est plus que tout primordial que les individus soient fiers
de leur identit nationale, fiers dappartenir un pays puissant et prospre, qui dfend sa juste
influence dans le monde qui dcoule de sa puissance
1
, cest bien ce qui conditionne une
possibilit didentification, veille le patriotisme, et renforce un sentiment dappartenance
salutaires. Il faut bien se persuader que les affections des hommes ne se portent en gnral que l
o il y a de la force. On ne voit pas l'amour de la patrie rgner longtemps dans un pays conquis.
L'habitant de la Nouvelle Angleterre s'attache sa commune, non pas tant parce
qu'il y est n que parce qu'il voit dans cette commune une corporation libre et forte dont il fait
partie, et qui mrite la peine qu'on cherche la diriger
2
. Cela tant, si le patriotisme de localit est
satisfaisant pour lindividu, plus concret, plus li ses intrts et besoins immdiats, et fait de
lui un homme rgl et dynamique, il appert que pour Tocqueville, cest le patriotisme plus vaste
de la patrie qui assure son agrandissement moral, quand bien mme est-il plus difficile
construire que le premier. Son voyage en Suisse de 1836 ne pourra que renforce cette
conviction. Il est incontestable, en effet, que la patrie na que deux manires de se faire sentir
avec puissance au cur de lhomme.
Un peuple se place hors ligne par sa population, sa force, ses lumires, sa gloire.
La grandeur de lEtat remplit alors limagination de ceux qui lhabitent; ils sont fiers de vivre sous
ses lois et prts faire dimmenses sacrifices pour sy maintenir. Tout ce qui tend augmenter la
force et lapparence de lensemble augmente ce patriotisme. Mais tant fond sur limagination, il
est sujet, comme elle, de grandes alternatives de force et de faiblesse.
Le patriotisme fond sur lesprit de localit est, en gnral, bien plus actif et plus
tenace. Il se confond presque avec lintrt individuel, il se mle tous les souvenirs, tous les
actes de la vie; il sincorpore lorgueil personnel. Quand un peuple ne peut esprer atteindre le
premier, il faut du moins quil tche de sattacher avec force au second.
3

1
Voir III, 3, p. 316, 318.
2
I, 1, p. 65.
3
V,2, Voyage en Suisse, p. 185.
713
Cette entit collective est donc ainsi presque une leon de grandeur individuelle,
ou tout le moins quelque chose qui en nous donnant une possibilit didentit nous invite
dborder de la seule apptence pour des satisfactions immdiates, (fussent celles de lexercice de
la rflexion peut-tre) et nous aide retrouver le chemin de cet espace dont nous dpendons et
auquel nous devrions avoir davantage le souci de participer. Ce que doit proposer une politique
trangre de la grandeur, cest non pas seulement une image attractive de la vie publique, mais une
image sduisante et enthousiasmante de la puissance de la nation. Le sens des ralits, la Raison
dEtat, est donc la condition pour que cette finalit puisse tre obtenue.
Il est vrai que lon peut nanmoins stonner de ce que la grandeur, le ralisme de
la grandeur peut justifier dans luvre de Tocqueville. Car de fait la diversit des situations, des
intentions, et des interventions politiques o le terme de grandeur, (ou de grandes choses, ou de
grandes ides ) est voqu dans cette uvre est sans doute des plus impressionnantes.
Au nom de la grandeur, il sagit en effet, aussi bien dassumer lhritage
rvolutionnaire, dabolir lesclavage dans les les sucrires
1
que de promouvoir le colonialisme en
Algrie
2
, dfendre le rang de la France en Italie devant les vises et les manuvres hgmoniques
de lAutriche, que de rtablir le pape sur son trne en dpit des rpublicains de Mazzini
3
, et cela,
pour ce dernier point, quand bien mme la France est-elle devenue une Rpublique dclarant dans
sa Constitution quelle ninterviendrait jamais dans les affaires dun autre tat. Est-il chaque
fois possible de dire que ce qui est en jeu, ce sont, au moins, les liberts, o ny a-t-il pas
ncessairement dans linvocation de la grandeur nationale, lexpression dune fiert, dune
identit, disons dune forme de patriotisme qui outrepasse le pur souci en dernier ressort de
cultiver et dfendre les liberts individuelles, mme si celles-ci ne sont pas incompatibles avec
cette fiert, ce sentiment dappartenance, mais sans tre alors porteuses nanmoins dun message
duniversalit: les liberts des uns sachetant au dtriment de celles des autres ?
1
III, 1, p. 110.
2
III, 1, p. 213.
3
III, 3, p. 316-322 (6 aot 1849).
714
Force donc est tout de mme de constater que cette grandeur pourrait donner un
certain crdit la thse qui ne voudrait voir l quun vocable convoqu presque de faon
mcanique lorsquil est tout de mme trop difficile, pesant ou vulgaire de parler dintrts. Nous
naurions affaire qu un lment douteux dune rhtorique ou dune conomie de la justification,
de la valorisation de la Raison dEtat, de lintrt dun peuple ou dune nation, et jaugeant la
puissance relle ou souhaitable dun pays. Rhtorique politique qui se lasse parfois de la crudit
des rapports de puissance, voire des rapports de force, et qui comme tout exercice du pouvoir
cherche se lgitimer, en loccurrence devant lOpinion Publique ou un Tribunal de lhistoire,
moins quil ne sagisse plus immdiatement de satisfaire aux exigences et aux formes de la parole
police et feutre des relations diplomatiques.
b: Le recours la force, et les normes qui encadrent celle-ci.
x: Force est de constater ensuite que si Tocqueville veut prendre la mesure de la
puissance relle et relative de lEtat, cest aussi pour pouvoir la prserver, voire laccrotre,
lorsque les circonstances le permettent. Et il ne sagit en loccurrence aucunement de sinquiter
du fait que les grands tats seraient incompatibles avec la dmocratie telle que lentend Rousseau,
savoir un fonctionnement de la socit qui suppose lexpression directe de la souverainet
populaire, un civisme et une frugalit vritable. Non, ce qui peut lintresser chez cet auteur, cest
plutt la force centrifuge quil attribue tous les tats, naturellement. Car tous les peuples ont
une espce de force centrifuge par laquelle ils agissent continuellement les uns contr les autres et
tendent s'agrandir aux dpens de leurs voisins, comme les tourbillons de Descartes
1
.Pour le
reste, lhistoire a dcid : la dmocratie, au sens tocquevillien est l, et elle se marie trs bien avec
de grands et trs grands tats.
Cela tant dit, nous sommes au dix-neuvime sicle, dans la premire moiti du
dix-neuvime sicle plus exactement. Ce qui signifie au moins trois choses. La premire est que
1
J.-J. Rousseau, Contrat Social, II, 9,Pliade,O.C. III, p. 388; et aussi Lassudrie-Duchne [1906], p. 118, 119.
715
lEurope, les gouvernements ont pris la mesure des dangers de la guerre tout en ne renonant en
aucune faon, comme de bien entendu, la dfense de leurs intrts. Et puis il y a sans doute une
indniable lassitude lendroit des popes militaires, quelles que soient les nostalgies
romantiques de quelques uns. La seconde est quil y a effectivement un droit des gens, un droit de
la guerre, ainsi que des relations, des contacts diplomatiques qui sont l pour maintenir le contact,
voquer et sefforcer de rsoudre les diffrends. Il ne sagit donc pas dun tat de nature o
lintrt, le ralisme des tats, pourrait safficher en tout simplicit ou brutalit. Quelque chose
se construit: un sentiment de lintrt gnral peut se dessiner, des normes simposent, au moins
de telle faon que ceux qui les transgressent aient besoin de nier ou de justifier cette transgression,
des habitudes de concertation sinstallent. Il faut que la distinction entre lami et lennemi se
justifie. Ce nest pas que nous soyons dans une philosophie de lhistoire qui ferait de tous ces
signes, lattestation dun progrs garanti. Au demeurant, lhistoire vritable, en ce dbut de vingt-
et-unime sicle pourrait donner un dmenti cinglant aux optimistes de profession. Mais il sagit
de dire quune volution est possible en ce domaine.
La troisime est queffectivement, si un sentiment, une ide dintrts communs,
de proximit civilisationnelle se confirme, cest aussi parce que ou conjointement, dans le mme
temps, le clivage entre la civilisation europenne et les pays de son pourtour fonctionne avec une
radicalit des plus violentes en tant des plus videntes, radicalit que redouble sans doute les
enjeux politiques et conomiques de certaines doctrines dites librales. Nous pouvons nous
arrter quelque peu sur ce point, quoi que nous layons dj voqu dans la deuxime partie.
Violences donc, au point que ses pratiques pourraient presque tre la prhistoire
de la situation daujourdhui, o ces prjugs ntant plus recevables, lagression ntant plus
acceptable, on se demande tout de mme, dans le cadre de la dfense, dans quelles mesures, la
Raison dEtat dune socit dmocratique, dune socits de liberts et soucieuse de la dfense
des droits de lhomme peut saccommoder dune transgression de ses principes sans y perdre non
seulement son me, mais tout aussi bien de sa crdibilit dans ses prtentions exemplaires et
716
universalistes. La littrature sur ce sujet est abondante, ce qui ne signifie pas que lon aura
toujours un espace dassertions qui soit autre chose que quelques convictions lmentaires
gnreuses, plus ou moins argumentes ou quelques envoles rhtoriques mme de satisfaire
davantage la bonne conscience des uns que le besoin de rponses. Ce qui importe ensuite, cest
de savoir comment et quel titre, une socit peut sexonrer sans malaise de ses propres valeurs,
et qui plus est, le reconnatre. Faut-il imaginer qu aucune socit ntait labri dun
amnagement de ses valeurs en fonction de ses intrts, ou des intrts de certains. Faut-il se dire
que ces soi-disant valeurs ne sont jamais rien dautre quune sinistre rhtorique ou idologie de
justification ou de camouflage, surtout lorsque cest lEtat qui est donc charge de lexcuteur des
basses uvres, bouc-missaire, victime sacrificielle de la mauvaise conscience dune socit dont
les membres voudraient conserver bon compte une certaine image deux-mmes. Tocqueville
nest pas un naf, mais il pourrait tre aussi sans doute parfois un exemple redoutable de bonne
conscience redoutable
1
.
y: Pour Tocqueville, la grandeur et la puissance dune nation, se mesure
clairement, effectivement, dabord, sa force relative au regard des autres nations. Il ne sagit pas
ncessairement de lui attribuer donc un destin spcifique, une personnalit marque, comme il
peut laccorder la France, dans LAncien Rgime et la Rvolution. Lgalit de principe des
peuples nest pas encore suffisamment claire, pour permettre de dire que tous les peuples se
valent et peuvent disposer deux-mmes. Si les peuples europens commencent de fonctionner
selon le principe des nationalits, il nen est pas de mme pour les peuples hors de lancienne ou
de la nouvelle Europe.
Si respecter lgalit, cest respecter lindpendance des autres, il va de soi que le
respect de la libert de tous les peuples nest pas lordre du jour. Et luniversalisme de principe
1
Voir sa remarque H. Reeve, dans une lettre du 7/10/1856, sur les principes en politique (VI, 1, p. 201): Ceux
qui voient depuis longtemps et de prs la marche des affaires humaines, savent bien que pour ceux qui dirigent
celles-ci, les principes ne sont que des espces darmures dont on revt, suivant les temps, les intrts ou les
passions du moment; mais les matres du monde devraient, du moins, faire en sorte de ne point rendre cette vrit
trop visible au vulgaire. Sur la question du libralisme, de la violence et du colonialisme, en gnral, on pourra
consulter Domenico Losurdo,Contre-histoire du libralisme, ditions La Dcouverte, Paris, 2013. Voir aussi, plus
prcisment, Nestor Capdevilla, Tocqueville et les frontires de la dmocratie, PUF, 2007.
717
butte contre, non pas seulement des ncessits, celles de la particularit, du repliement
organisationnel dune socit sur elle-mme, mais contre des prjugs. Avant de reconnatre
certains peuples quils sont des gaux, encore faudraient-ils quils soient organiss en un tat
reprable et civilis, encore faudrait-il quils soient des peuples et non pas seulement des
peuplades. Une certaine philosophie de lhistoire et ses prjugs peut interfrer alors avec
luniversalisme des principes du libralisme et lon peut clbrer la libert et la localiser en
mme temps de faon privilgie dans une certaine culture; ce qui donnera des droits et des
devoirs celle-ci au regard des autres.
On peut comprendre alors les accusations portes contre un tel universalisme, ou
la suspicion quil peut veiller. Il nen est pas, en effet, de la dmocratie librale comme des
mathmatiques. Prtendant chapper lhistoire en son champ de lgitimit, elle peut toujours en
fait tre renvoye son lieu de naissance comme attestation ou stigmate dune particularit
indpassable; surtout eu gard aux revendication quelle peut confrer aux socits qui sen
rclament. A partir de l, toute prtention srieuse au dpassement doit laborer des stratgies de
lgitimations complexes. Et si la dmonstration, les protocoles de la mthode exprimentales
semblent relativement efficaces pour ce qui concerne les discours althiques, il nen est pas de
mme pour les noncs axiologiques ou thiques qui ne prtendent plus ou nosent plus crment
se rclamer dune telle objectivit ou vrit.
Tocqueville, qui a si souvent tendance se plaindre que la dmocratie peine
parfois rsister son hybris de lgalit, non seulement ne sait pas voir les dficits dgalit
lintrieur dune socit, mais il sait encore moins voir combien la dynamique dmocratique peine
stablir sur le plan international, tant ses vidences de caste ou de classe font obstacle ses
principes ou la logique de ses ides mres sur le cours de lhistoire. La colonisation est ainsi
lexpression naturelle dune ngation de lgalit ; ngation justifie aussi bien par la raison dEtat,
les vidences de son poque, de son milieu, que dborde par ce besoin de grandeur.
Pour exemple, nous pourrions dj citer cette lettre H. Reeve du 12 avril 1840
718
propos de la guerre de lopium. [...] Je ne puis que me rjouir beaucoup la pense dune
invasion du Cleste empire par une arme Europenne. Voil donc enfin la mobilit de lEurope
aux prises avec limmobilit chinoise ! [...] Il se fait de nos jours, sans quon sen aperoive,
quelque chose de plus vaste, de plus extraordinaire que ltablissement de lempire Romain ; cest
lasservissement des quatre parties du monde par la cinquime.
1
Ou encore cette correspondance
adresse Mrs. R. M. Philimore en date du 1
er
mai 1854, propos de la guerre de Crime. On a
clos les protocoles pour en arriver aux coups de canon [...] Car dans cette guerre (on la dit avec
raison), il sagit de lEurope et de la civilisation qui est, proprement parler, la cause du genre
humain; jajoute quil sagit de lavenir de la libert. La Russie est le plus formidable adversaire de
celle-ci.
2
Ce qui signifie que la grandeur de la politique trangre, ne prendre pas les mmes
formes en fonction de laltrit qui est vise. Ici, il ne sagit plus dun jeu dialectique, mais dune
diffrence trs concrte de degrs de sympathie possible dans la perception de lautre. On
nvoque pas ladite grandeur de la mme faon selon que lon est lintrieur de lEurope civilise
ou lextrieur. Lhumanit tend polisser quelque peu, amender, adoucir, relativement, le clivage
civilisationnel ou racial: elle ne le rsorbe certes pas. La civilisation stend en jouant
concrtement de la clture, alors que son message prtend louverture. Il y a bien un chiasme
dtonnant ou hypocrite entre lordre des reprsentations et celui de laction. Ainsi la grandeur
sera bien ce au nom de quoi la France devra coloniser ou peut-tre plus exactement continuer la
colonisation de lAlgrie, qui sest faite au demeurant, sans vritable politique concerte de
colonisation, comme celle de lInde par les anglais
3
. Cette colonisation, ou cette poursuite de la
colonisation (et non pas seulement de la domination) sur laquelle Tocqueville prend position trs
tt, ds au moins dj les lettres de 1837, est une ncessit ses yeux
4
, aussi dsillusionn quil
1
VI, 1, p. 58.
2
VI, 3, p. 166.
3
III, 1, p. 444, 526.
4
III, 1, p. 290.
719
puisse devenir par la suite
1
, en se rappelant sans doute certaines de ses propres hsitations
antrieures.
Il est bien, certes, donc, un colonialiste, au sens o lide ne se heurte pas en lui
celle de nationalit ou de respect des peuples, il est bien un colonialiste au sens o la France a
besoin, selon lui, de se donner du champ et du prestige en-dehors de ses frontires et de celles de
lEurope civilise ; mais la ralit de fait de la colonisation, sur le fond, en son exercice, ses
modalits et ses rsultats, par-del toutes les discussions ou polmiques sur cet aspect de ses
crits, de ses interventions orales, de son action dhomme politique, ne le trouve jamais aussi
enthousiaste quon pourrait le supposer.
Par exemple, ce colonialisme de Tocqueville ne signifie pas quil soit pour
lextension de la conqute. Il serait plutt comme il le dit dans son Travail de 1841 pour une
colonisation partielle et domination totale
2
, surtout par exemple en direction de la Kabylie
quil dcrit comme le territoire rebelle la colonisation et semblable une dmocratie, semblable
aux Suisses des petits cantons dans le Moyen ge
3
, habit par un peuple dont la passion
dominante serait les jouissances matrielles et quil sagit de dompter par nos arts et non
pas par nos armes
4
. Est-ce dire que cest la forme dmocratique de ce peuple, sa fiert nationale,
plus que la possibilit de la soumettre autrement que par la guerre donc, qui lpargnent aux
yeux deTocqueville, comme le prtend C. Bgin
5
? La rponse ne va pas de soi. Et cest mme l
que le prjug civilisationnel semble bien craser, ou anesthsier son respect prudent ordinaire
pour le modle dmocratique.
Plus gnralement, son colonialisme signifie encore moins quil soit un admirateur
de la faon dont cette colonisation se fait, de la qualit des mtropolitains qui y rgnent, militaires
1
Voir lettre F. de Corcelle du 26/09/1840, Je pense que nous ne ferons jamais en Algrie toutes les grandes
choses dont on ous avait bercs et, qu' tout prendre, nous avons l une assez triste possession XV, 1, p. 151, voir
bien sr labandon en 1841 du rve de lamalgame des races, de 1837 , III, 1, p. 153, 283.
2
III, 1, p. 221; cf. aussi Rapport de 1847, III, 1, p. 315-321.
3
III, 1, p. 361.
4
III, 1, p. 130-132, 146-148, 302, 356-363.
5
C. Bgin, [2009], p. 187-188.
720
et civils ou qui songent y sy installer
1
. Bref, il se livre un rquisitoire des plus svres pour ce
qui concerne labsence de droits et de liberts en Algrie, et mme plus radicalement pour ce qui
indique lasbence dune colonisation intelligente. Si la conqute a t faite, le rsultat de celle-ci
est pour lheure un chec plus dun titre
2
. Nous allons y revenir.
Prudence, attitude dubitative, qui signifient quil serait plutt pour une prsence
constante de la France au-del de la Mditerrane, beaucoup plus que pour une Colonie vritable
donnant naissance un peuple nouveau et terme une nation propre
3
. Nous ne devons pas
nous proposer en Algrie la cration dune colonie proprement dite, mais lextension de la France
elle-mme en Mditerrane
4
.
Ce scepticisme donc de fait, qui traverse son oeuvre, lendroit de la pertinence de
la colonisation en gnral, plusieurs lments pourraient dailleurs nous permettre de ltayer
5
.
La premire est que lexemple du Canada, quil a dcouvert lors de son priple de
1831-1832, la rendu quelque peu effectivement dubitatif quant la capacit des franais
coloniser. Ce qui ne lempche pas de porter la nostalgie de ce quaurait pu tre la prsence
franaise en Amrique, surtout eu gard leur gnie militaire pour linstallation des forts, par
exemple
6
.
Ce scepticisme, lattesterait ainsi un brouillon rapide rdig son retour des tats-
Unis
7
. Ces raisons tiendraient autant au caractre national
8
, quaux habitudes politiques et nos
1
Cf. III, 1, p. 197. Il y parle mme dun M. Genty de Bussy quil serait bon de faire fouetter pour lexemple de
ses pareils. Cf. aussi un certain M. Laurence, dont lindignit est notoire, III, 1, p. 27. Sur le mme personnage:
V, 2, p. 205 lindignit, la friponnerie et, pour le dire en un mot, lordure de Laurence est un lieu commun. Tant
que cet homme-l sera la tte de cette immense affaire, il ny a rien esprer. Cela me parat un axiome. Cf. aussi
sur le fonctionnement de ladministration III, 1, p. 249, 257, 303, et sur le manque de liberts ou desprit
communal: III, 1, p. 260-263.
2
C. Bgin [2002], p. 200.
3
III, 1, p. 347 (1847).
4
III, 1, p. 347.
5
Sur tout ce point, voir C. Bgin, Tocqueville et lAlgrie, in The Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol.
XXX, n2, 2009, p. 179-203.
6
Voir la lettre son frre Edouard du 26/11/1831, XIV, p. 145-146.
7
Voir Quelques ides sur les raisons qui sopposent ce que les franais aient de bonnes colonies, crit de 1832,
III, 1, p. 35-40.
8
III, 1, p. 36: Le franais a naturellement le got des plaisirs tranquilles, il aime le foyer domestique, laspect du
clocher paternel rjouit sa vue, les joies de la famille lui tiennent plus au cur qu aucun autre homme du
monde...
721
lois si diffrentes de celles des anglais, trop accroches une culture de centralisation qui nerve
et teint lesprit local dinitiative dont aurait tant besoin le colon. Et la conclusion est claire: Il
faut le reconnatre, parce que lexprience le dmontre, fonder une colonie est pour la France se
livrer une entreprise pleine de prils et dun succs incertain
1
. Notons que cette centralisation
excessive, cest bien effectivement ce quil retrouvera en Algrie, avec aussi une trop grande
dpendance lendroit de la Mtropole. Pour lui, la colonisation nest possible quavec un certain
thos du colon capable de se couper de son pays dorigine
2
. Notons aussi que lorsquil voque
dans lappendice de son Rapport sur le systme pnitentiaire aux tats-Unis et son application en
France, la question de la pertinence des colonies pnales dont il est un adversaire, il rappelle la
vocation terrestre de la France, le peu dintrt du peuple lendroit de la colonisation, ainsi que
la mdiocrit des individus qui voudraient en tre
3
. Autant dlments qui devraient mettre la
France labri de la tentation des aventures outre-mer.
La seconde est quen 1839, ou 1840, il se dclare encore daccord avec Thiers
quant la volont de celui-ci de ne pas vouloir fonder des colonies, quoiquil note dans le mme
temps, et cela est dimportance pour quelquun qui croit aussi fermement lquilibre des
puissances que lui, que lon ne peut laisser, en ne faisant rien, le champ libre aux Anglais. M.
Thiers semble ne rien esprer de lavenir maritime de la France dans la Mditerrane. Je trouve
quen cela il est trop modeste. Sil veut dire que nous ne devons pas chercher y fonder des
colonies il a raison. Mais sil prtend que nous ne pouvons pas y balancer linfluence politique,
commerciale te industrielle des anglais, et que nous ne perdrions pas tout cet avenir en donnant
lAngleterre lEgypte, il a tort. Quant moi il y a un point fixe au milieu de toutes ces
combinaisons tournoyantes, cest quon ne peut laisser tablir une nation europenne en gypte
et principalement les Anglais
4
. Ce qui, dune certaine faon conforte notre propos ; cest bien
1
Ibid. p. 40.
2
Voir son travail sur lAlgrie de 1841, III, 1, p. 252: Cest sur laction libre, passionn et nergique de chaque
homme quil faut principalement compter pour le succs.
3
IV, 1, p. 282.
4
III, 2, p. 271.
722
pour un problme de grandeur, et donc dinfluence et de puissance relatives, que Tocqueville
dfendra le projet de colonisation, beaucoup plus que pour dautres raisons. Prcisons tout de
mme que ce scepticisme politique ne lempchait pas en 1833 davoir avec son ami L. de
Kergorlay des projets dachats de terrain dans la Mitidja ou les coteaux dAlger
1
.
Il nempche. A rebours, donc, dune doctrine librale classique, pensons
Bentham, Smith, et dautres
2
, il ne renie pas cette colonisation, quand bien mme sera-t-il
amen de plus en plus douter des grandes choses quil croyait pouvoir y tre ralises. Qui
plus est, en 1849, lors de son passage au Ministre des Affaires trangres, lide dune
colonisation ou de quelque chose dquivalent et de praticable en Amrique du Sud, vers
Montevideo, lui parat parfaitement lgitime
3
. Quil y ait l confusion ventuelle entre un projet
moral, celui dun humanisme civique, et un rflexe dhomme politique raliste est tout fait
possible, tout le moins.
Pour rsumer, rappelons ce passage: La domination paisible et la colonisation
rapide de lAlgrie sont assurment les deux plus grands intrts que la France ait aujourdhui
dans le monde; ils sont grands en eux-mmes, et par le rapport direct et ncessaire quils ont avec
tous les autres. Notre prpondrance en Europe, lordre de nos finances, la vie dune partie de
nos concitoyens, notre honneur national, sont ici engags de la manire la plus formidable.
4

Un clivage civilisationnel vident, des petites tribus barbares, des ncessits ou
des intrts divers
5
et il est frappant que cette colonisation noffre pas plus, somme toute, de
difficults morales que lorsquil sagissait de dire dans La Dmocratie en Amrique que la
1
Voir lettre de L. de Kergorlay du 20/09/1833, XIII, 1, p. 339-340, lettre de A. de Tocqueville L. de Kergorlay,
de novembre 1833, XIII, 1, p. 344.
2
Amde Desjobert (1796-1853) par exemple, ou Frederic Passy (1822-1912). Cf . C. Bgin [2009], p. 180. Sur A.
Desjoberts, auteur en 1837 de La Question dAlger: politique, colonisation, commerce, voir aussi la critique de
Tocqueville, III, 1, p. 129-130, et Jennifer Pitts, Naissance de la bonne conscience coloniale: les libraux franais
et britanniques et la question impriale (1770-1870), Les ditions de lAtelier / ditions ouvrires, Paris, 2008, p.
214 et suiv.
3
VIII, 2, p. 164. (voir ci-dessus, p. 203)
4
Rapport sur lAlgrie, 1847, III, 1, p. 355.
5
Voir limportance gostratgique et commerciale de Mers-el-khbir, pour contrler lentre de la Mditerrane: III,
1, p. 213-216. En revanche, il ne voit gure lintrt de Tahiti...Notons aussi que cest au nom de ces mmes
intrts gostratgiques, tout autant quau nom de considrations morales, quil peut militer pour labandon de
lesclavage dans les colonies sucrires.
723
Providence avait prpar un pays presque totalement vierge pour la venue des europens, quitte
ensuite dnoncer le cynisme ou ltrange humanisme de lextermination lgale des indiens
1
. La
colonisation peut parfois tre plus ou moins dcide, mais on aurait pu attendre dun analyste
lucide quil se dfie de ses propres raisons, lorsquil ratifie une aventure aussi singulire
2
.
z: Si la grandeur et lintrt de la France commandent donc, de fait, la colonisation,
ou une intervention arme, celle-ci ne saurait se faire ainsi concrtement dans nimporte quelles
conditions. Par-del lintention, la dcision et la finalit premire, compte tout autant la forme de
laction politique lorsquelle prend la forme de lintervention arme. Ou encore, la grandeur peut
sexprimer par la force, mais non seulement elle ne doit pas sexprimer aux dpens de nimporte
quel objet, de nimporte quel peuple, non seulement, elle ne doit pas sexprimer pour nimporte
quoi, mais elle ne doit pas non plus sexprimer nimporte comment. Il y a une casuistique du
recours la force.
Pour ce qui concerne la colonisation, il sagit de voir jusquo peut aller limpratif
de grandeur dun pays certain de ses intrts et de la supriorit de sa civilisation. Concrtement,
jusquo peut aller la rencontre entre ncessit thique de la grandeur (le souci de cohrer, de
dynamiser le corps social), ncessit politique (le souci de prserver une place la France sur
lchiquier des grandes puissances), et ncessit morale ou humnaiste (prserver des principes
daction qui en fait justifient laction politique). Et en la matire, si Tocqueville peut justifier des
pratiques qui nous apparaissent aujourdhui comme inadmissibles, quand bien mme se
dmarquent-elles des pratiques usites, ainsi des enfumades, il est important de montrer que
cette grandeur nest en rien une doctrine de lespace vital ou dun naturalisme radical. La grandeur
rside non pas dans la pure puissance, non pas dans le simple et brutal usage de la force lgitime
1
I, 1, p. 339-341.
2
Sur les vnements fortuits qui amnent la France en Algrie, ou labsence dune vritable politique coloniale
concerte et dtermine dans la premire moiti du sicle, voir H. Wesseling, op. cit. p. 168-174, A. Jardin et A.J.
Tudesq, La France des Notables, op. cit. p. 192-199. Sur une Angleterre, amene presque malgr elle semparer
de lInde, voir Tocqueville, III, 1, p. 444, 521.
724
par une approche raciale ou darwinienne avant la lettre, mais dans la faon dont est conduite cette
colonisation, de telle faon pourrait-on dire que la grandeur dfaut de se plier lide dun jus
ad bellum classique pourrait tout de mme servir de substitut un jus in bello. Il sagit dagir avec
honneur: en faisant en sorte donc que notre honneur soit respecte et que la civilisation y
trouve son compte. Sans rentrer dans le dtail, rappelons seulement les trois exigences auxquelles
Tocqueville voudrait soumettre en droit la colonisation.
La premire rejoint le jugement trs svre, voqu ci-dessus, que Tocqueville
portera toujours contre ladministration militaire, son inertie, son incurie, ainsi que les vexations
arbitraires dont elle se rend coupable et qui visent aussi bien les algriens que les colons eux-
mmes. Quoique ladministration civile, nous lavons vu ne sera pas davantage pargne, il est
vrai. Larme, donc, ne doit en aucune faon dcider de la colonisation: ni de ses fins, ni de ses
priorits. On peut rendre hommage au soldat quest le gnral Bugeaud et souligner, comme nous
lavons dj voqu dans la partie III, la dangerosit de lui laisser linitiative des moyens de
coloniser. ... Pour faire la guerre il faut tre gnral, mais pour savoir dans quelle circonstance il
convient de la faire, cela nest pas ncessaire et peut mme nuire. Un gouverneur militaire peut
vouloir faire la guerre pour lui, un gouverneur civil ne le fera jamais que pour la colonie.
1
La seconde est que si lobjectif de la colonisation nest pas au premier chef de
civiliser les algriens, il faut que cette colonisation soit aussi profitable, dans la pense de
Tocqueville aux autochtones. Il ne sagit donc toujours pas l de finalit de la colonisation,
Tocqueville na pas cette hypocrisie, ou cette mouvante ou gnreuse navet ou conviction, il
nen est pas voquer non plus le fardeau de lhomme blanc et sa mission civilisatrice
2
, mais il
sagit bien des effets, des consquences ou des retombes, de la faon dont est conduite la
colonisation, (toujours sa forme donc), sur les peuples coloniss. Sachant bien sr que leur
intrt ne saurait sopposer au ntre. Et cest bien l le prsuppos merveilleux qui doit guider la
tche du colonisateur. Ce que nous leur devons en tout temps, cest un bon gouvernement. Nous
1
III, 1, p. 272.
2
Cf. III, 1, p. 24, 26.
725
entendons, par ces mots, un pouvoir qui les dirige, non seulement dans le sens de notre intrt,
mais dans le sens du leur ; qui se montre rellement attentif leurs besoins; qui cherche avec
sincrit les moyens dy pourvoir ; qui se proccupe de leur bien-tre ; qui songe leurs droits;
qui travaille avec ardeur au dveloppement continu de leurs socits imparfaites; qui ne croie pas
avoir accompli sa tche quand il en a obtenu la soumission et limpt; qui les gouverne, enfin, et
ne se borne pas les exploiter
1
. Lgitimation qui est parfois le prtexte une grandiloquence
pour laquelle le qualificatif adquat vient presque manquer. Que si, au contraire, sans le dire,
car ces choses se sont quelquefois faites, mais ne se sont jamais avoues, nous agissions de
manire montrer qu nos yeux les anciens habitants de lAlgrie [sic] ne sont quun obstacle
quil faut carter ou fouler aux pieds; si nous enveloppions leurs populations, non pour les lever
dans nos bras vers le bien-tre et la lumire, mais pour les y treindre et les y touffer, la question
de vie et de mort se poserait entre les deux races.
2
La grandeur de la conqute militaire tient
donc indniablement pour une part dans cette tche civilisationnelle que lon se donne en sus, par
la faon dont on veut russir cette colonisation. Ce que Tocqueville prouvera le besoin de
rappeler ses correspondants anglais, propos bien sr de lInde. Alors seulement vous
arriverez au niveau de votre tche, qui nest pas seulement de dominer lInde, mais de la civiliser.
Ces deux choses, dailleurs, se tiennent de trs prs
3
. Aprs avoir, comme de bien entendu,
rappeler les enjeux glorieux de lentreprise. Je nai, du reste, jamais dout un instant de votre
triomphe, qui est celui du christianisme et de la civilisation.
4

La troisime exigence qui doit encadrer cette colonisation qui se veut aussi
civilisatrice est de se comporter, faut-il le rappeler ? en civiliss. Cest--dire trs concrtement,
par exemple de refuser les expropriations sans compensations
5
, en rappelant donc que la libert,
les droits, et le respect donc de la proprit sont les marques essentielles de la civilisation
6
.
1
Rapport sur lAlgrie, 1847, III, 1, p. 324-325.
2
III, 1, p. 329.
3
A Lord Hatherton, lettre du 27/11/1857, VI, 3, p. 282.
4
Ibid. p. 281
5
III, 1, p. 330. Faute de quoi, comment imaginer que ,quitte tre ainsi maltraits, les algriens ne prfrent pas
ltre par des coreligionnaires: les Turcs, en loccurrence ?
6
Cf. III, 1, p. 431; III, 2, p. 39.
726
Et lorsquil y a guerre ou intervention militaire, il conviendra affectivement de se
mettre en accord avec le droit des gens, ou tout au moins de faire en sorte de pouvoir sen
rclamer, alors mme que lon ne saurait bien sr ne pas tenir compte du clivage civilisationnel,
des prjugs raciaux, qui portent lamender de faon sans doute significative. Lhumanit en
son exigence thique duniversalit ne parvient pas toujours dissoudre le sentiment ou les
vidences plus ou moins intresses de la diffrence. Le fameux texte de son travail sur lAlgrie
de 1841, intitul, Quelle espce de guerre on peut et on doit faire aux Arabes mrite ici dtre cit.
Quant la manire de faire cette guerre, j'ai vu mettre deux opinions trs
contraires et que je rejette galement. D'aprs la premire, pour rduire les Arabes il convient de
conduire contre eux la guerre avec la dernire violence et la manire des Turcs, c'est--dire en
tuant tout ce qui se rencontre. J'ai entendu soutenir cet avis par des officiers qui allaient jusqu'
regretter amrement qu'on comment de part et d'autre faire des prisonniers et on m'a souvent
affirm que plusieurs encourageaient leurs soldats n'pargner personne. Pour ma part, j'ai
rapport dAfrique la notion affligeante qu'en ce moment nous faisons la guerre d'une manire
beaucoup plus barbare que les Arabes eux-mmes. C'est, quant prsent, de leur ct que la
civilisation se rencontre. Cette manire de mener la guerre me parat aussi inintelligente qu'elle est
cruelle. Elle ne peut entrer que dans l'esprit grossier et brutal d'un soldat. Ce n'tait pas la peine
en effet de nous mettre la place des Turcs pour reproduire ce qui en eux mritait la dtestation
du monde. Cela, mme au point de vue de l'intrt, est beaucoup plus nuisible qu'utile ; car, ainsi
que me le disait un autre officier, si nous ne visons qu' galer les Turcs nous serons par le fait
dans une position bien infrieure eux : barbares pour barbares, les Turcs auront toujours sur
nous l'avantage d'tre des barbares musulmans. C'est donc un principe suprieur au leur qu'il
faut en appeler.
D'une autre part, j'ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais
que je n'approuve pas, trouver mauvais qu'on brlt les moissons, qu'on vidt les silos et enfin
qu'on s'empart des hommes sans armes, des femmes et des enfants.
727
Ce sont l, suivant moi, des ncessits fcheuses, mais auxquelles tout peuple qui
voudra faire la guerre aux Arabes sera oblig de se soumettre. Et, s'il faut dire ma pense, ces actes
ne me rvoltent pas plus ni mme autant que plusieurs autres que le droit de la guerre autorise
videmment et qui ont lieu dans toutes les guerres d'Europe. En quoi est-il plus odieux de brler
les moissons et de faire prisonniers les femmes et les enfants que de bombarder la population
inoffensive d'une ville assige ou que de s'emparer en mer des vaisseaux marchands appartenant
aux sujets d'une puissance ennemie ? L'un est, mon avis, beaucoup plus dur et moins justifiable
que l'autre.
Si en Europe on ne brle pas les moissons, c'est qu'en gnral on fait la guerre des
gouvernements et non des peuples ; si on ne fait prisonniers que les gens de guerre, c'est que les
armes tiennent ferme et que les populations civiles ne se drobent point la conqute. C'est en
un mot que partout on trouve le moyen de s'emparer du pouvoir politique sans s'attaquer aux
gouverns ou mme en se fournissant chez eux des ressources ncessaires la guerre.
On ne dtruira la puissance d'Abd-el-Kader qu'en rendant la position des tribus qui
adhrent lui tellement insupportable qu'elles l'abandonnent. Ceci est une vrit vidente. Il faut
s'y conformer ou abandonner la partie. Pour moi, je pense que tous les moyens de dsoler les
tribus doivent tre employs. Je nexcepte que ceux que l'humanit et le droit des nations
rprouvent.
Le passage tait, certes, un peu long, mais peu susceptible dtre amput ou
dcoup si on veut en faire un document valable verser au dossier. Cela tant dit, le moyen de
rduire Abd-El-Kader, est de lisoler de ses allis en contrariant le commerce dont ils dpendent.
Cet tat de chose est peut-tre moins senti dans la province d'Oran que dans celle
d'Alger cause du voisinage du Maroc ; toutefois, je ne puis douter que la misre n'y soit aussi
fort grande.
Le second moyen en importance, aprs l'interdiction du commerce, est le ravage du
pays. Je crois que le droit de la guerre nous autorise ravager le pays et que nous devons le faire
728
soit en dtruisant les moissons l'poque de la rcolte, soit dans tous les temps en faisant de ces
incursions rapides qu'on nomme razzias et qui ont pour objet de s'emparer des hommes ou des
troupeaux.
1
On stonnera et lon se scandalisera de faon parfaitement lgitime de ces
procds. La question est entendue, lhistoriographie a su faire son travail, et nous nentrerons
pas ici dans le champ des polmiques souleves autour des crits, des propos et de la
responsabilit de Tocqueville
2
. Le point important, pour notre propos, est que la grandeur que
veut Tocqueville se veut une grandeur en accord avec des normes extrieures une pure logique de
puissance ou de force. Bref, aussi fragile et tnue que soit cette ide dun droit de la guerre, aussi
hypocrite puisse-t-il tre invoqu, il existe, il sinscrit pour Tocqueville dans des principes
dhumanit, et de faon plus idiosyncrasique, sans doute, dans un honneur dont aucune socit
qui se prtend civilise ne devrait pouvoir sexonrer, que lon ait affaire des civiliss, des
demi-civiliss, des sauvages ou des non-chrtiens. Que ces normes soient insuffisantes ne doit
pas empcher den voir le sens; quelque chose qui rfrne la volont ou lhybris des tats et des
peuples, lhybris de leurs intrts ou de leurs envies et qui sinscrit dans le droit des gens qui
progresse peu ou prou ou sait tout le moins se redfinir. Bref, il sagit dinstituer lhumanit
comme principe de rgulation des relations internationales, dfaut de lhumanitaire.
Et pourquoi selon Tocqueville est-il important de respecter ces normes, de sy
conformer. Parce que certes, ce sont l des principes respectables, mais aussi bien, dans la logique
de son projet, parce que cela confre un prestige moral indniable. Par-del la pure force, il y a
linfluence morale, le soft voire le smart power daujourdhui. Cette grande force morale, si
ncessaire, la premire de toutes les forces de ce monde?
3
dclare Tocqueville. Lhonneur de la
France est en jeu, non pas seulement aux yeux des autres nations europennes, mais aussi au
1
III, 1, pp. 226-228.
2
Voir, par exemple, le chapitre intitul Conqute de lAlgrie : la guerre totale dOlivier Le Cour Grandmaison,
in D. El Kenz, Le massacre, objet dhistoire, folio histoire, Gallimard, 2005, p. 253-274, et J.-L. Benot,
Tocqueville moraliste. Honor Champion, 2004, p. 553-556.
3
III,1,p. 422.
729
regard des algriens. Sinon, comment les amener se soumettre des hommes ne partageant pas
leur confession; comment ne pas comprendre, quitte tre soumis, quils prfrent ltre des
coreligionnaires (lempire Turc par exemple). Et ce souci de la force morale signifie bien sr larrt
de larbitraire dans la faon dassurer la colonisation,et pour exemple, de lexpropriation sans
indemnisation ou compensation.
Notons que ce qui est valable pour la France peut ltre aussi pour lAngleterre. La
conqute de lInde peut se justifier, au regard de la grandeur de lAngleterre, il le dit et lcrit sans
restriction, quand bien mme lAlbion est-il ladversaire presque naturel de la France. Ainsi dans
une lettre Lady Thresa Lewis date du 18 octobre 1857. Il est bien vrai que matriellement
parlant le gouvernement de lInde cote plus quil ne rapporte, quil exige des efforts lointains qui
peuvent, dans certains moments, paralyser laction de lAngleterre dans les faits qui la touchent le
plus prs... Jadmets tout cela. Peut-tre et-il mieux valu pendre Clive que den faire un Lord.
Mais je nen pense pas moins quaujourdhui la perte de lInde serait une grande diminution dans
la condition de langleterre parmi les nations du monde. Jaurais beaucoup de raisons donner de
mon opinion, mais je men tiens celle-ci:
Il ny a jamais eu rien de si extraordinaire sous le soleil que la conqute et surtout
le gouvernement de lInde par les anglais; rien qui, de tous les points de la terre, attire davantage
les regards des hommes vers cette petite le dont les Grecs ne savaient pas mme le nom. Croyez-
vous, Madame, quun peuple puisse, aprs avoir rempli cette place immense dans limagination
de lespce humaine, sen retirer impunment ? Pour moi, je ne le crois pas. Je pense que les
Anglais obissent un instinct non seulement hroque, mais juste, un sentiment de
conservation vrai, en voulant garder lInde tout prix, puisquils la possdent. Jajoute que je suis
parfaitement certain quils la conserveront, quoique peut-tre dans des conditions moins
favorables.
Je suis sr dtre daccord avec vous en dsirant de tout mon cur que leur
victoire se ressente le moins possible des passions vengeresses si naturellement allumes dans
730
leur cur. Le monde civilis est maintenant avec eux. Il les plaint, il les admire. Rien ne serait plus
facile, en dpassant la juste limite de la rpression, que de retourner contre eux cette opinion
sympathique de lEurope. Japerois dj des symptmes de ce changement. Vous avez
assurment eu affaire des sauvages dont la barbarie a dpass toutes les limites connues, et vous
avez vu dans lInde des horreurs davant lesquelles limagination mme recule. Mais vous navez
pas le droit dtre les matres de ces sauvages impitoyables que parce que vous valez mieux
queux. Il sagit de les punir, mais de ne point les imiter; et ce serait les imiter que de massacrer,
par exemple, la population de Delhi, comme bien des gens le proposent, quoique dans une forte
partie au moins elle ait t elle-mme opprime et pille par vos ennemis. Pardonnez-moi la
chaleur que je mets sur ce point. Jaime trop passionnment la gloire de lAngleterre, qui est
mes yeux celle mme de la libert, pour ne pas dsirer avec ardeur voir les Anglais aussi grands
dans la victoire quils lont t jusqu prsent dans la lutte [...]
1
.
Bref, les civiliss doivent se comporter en civiliss, sans mme ignorer la violence
plus ou moins involontaire, presque naturelle, que peut exercer une civilisation suprieure
(entendons la civilisation europenne) lendroit dune civilisation infrieure
2
. Sans mme ignorer
quil serait sans doute vain de vouloir se comporter avec longanimit et indulgence avec des
peuples demi civiliss qui nentendent bien que la justice
3
. Quil soit ncessaire de le prciser
montre donc que lon peut tre un peuple qui appartient la civilisation et se comporter en
contradiction avec les murs et les principes qui prvalent chez soi, aussi universels quils
prtendent tre, lorsque lon se trouve face dautres peuples. Lhumanit nempche pas
laffirmation dune conception ingalitaire de la justice, en fonction du degr de civilisation. II est
toujours bon en effet de sen souvenir, car la ncessit ne peut pas toujours tout excuser, en se
demandant peut-tre, en apart de Tocqueville, sil ny aurait tout de mme pas un lien secret
(pour reprendre un des ses expressions) entre les deux attitudes: la violence lextrieur servant
1
VI, 3, p. 274-276.
2
Sur ce point, cf. III, 1, p. 146-148, 327, VI,1, Reeve, 30 janvier 1858. p. 254.
3
Cf. III, 1, p. 324.
731
de dfoulement aux principes que lon sefforce de faire rgner entre soi, la violence lextrieur
permettant de se construire une socit de justice usage interne peut-tre.
Mais, cela tant, on pourrait nanmoins demander ouvertement au mme auteur
pourquoi il est aussi capable dironiser
1
lendroit des comportements civiliss des amricains,
invoquant de faon savante le droit de la guerre
2
face aux peuples indiens quils exterminent en
fait, alors quil nhsitera pas arguer du droit de la guerre, dune faon toute aussi naturelle
lorsquil sagit de combattre les peuples algriens avec des mthodes tout aussi discutables.
Lorsque lon passe aux conflits lintrieur de la sphre europenne, le paradigme
de la grandeur change. La grandeur ne peut plus tre de disposer dune autre nation, dune autre
population comme on a pu prtendre le faire en Algrie pour la France, et comme lAngleterre
prtend en disposer en Inde. Lunit civilisationnelle est bien l, ce qui modifie radicalement le
paradigme de lgitimation de la guerre, et par voie de consquence la faon dont on doit entendre
la grandeur dun pays, lorsquil sagit de jouer de ce principe en matire de politique trangre.
La guerre contre une nation civilise, qui appartient la mme sphre culturelle, ne peut pas tre
aussi immdiatement compossible avec la grandeur dun pays qui se veut civilis, que lorsquil
sagit de faire la guerre un peuple barbare, sauvage, arrir, ou demi civilis, cest--dire une
peuple que lon peut dclarer tel.
Il y a bien effectivement deux poids et deux mesures. Et ce clivage dans les
positions de fait de lhomme politique Tocqueville ne peut que souligner combien les diffrences
relles, en loccurrence les frontires ou les limites de lespace europen peuvent rsister une
dynamique qui rodent inexorablement le sentiment de la diffrence. Ce nest pas quil sagisse l
seulement de rsistances qui seraient lies linvitable inertie des formes organisationnelles, mais
tout aussi bien, videmment, des rsistances qui trouvent leur ancrage dans des prsupposs
culturels, dans des vidences civilisationnelles dont il est difficile de se dpartir srieusement, en-
dehors de quelques postures intellectuelles qui se savent relativement inefficientes et qui
1
Cf. I, 1, p. 355, V, 1, p. 154- 155; sa mre 25/12/831, XIV, p160.
2
V, 1, p. 156.
732
prsentent une innocuit politique certaine.
Mais mme si la diplomatie sefforce et parvient viter des conflits entre nations
europennes, elle ne met pas ces nations labri de la guerre. On peut mme admettre que
certaines seront par leur position [exposes] de grandes et frquentes guerres
1
. Doit-on dire
que cest la grandeur, ce concept de grandeur qui est responsable de ces conflits. Autant voudrait-
on mettre en accusation la logique mme des puissances et de la dynamique des sphres
dinfluence. En revanche, la grandeur trouve un champ dapplication dans la conduite de la guerre,
en se conjuguant comme en Algrie avec le sentiment de lhonneur et aussi certes des intrts.
Sans avoir examiner tous les dossiers que Tocqueville aura traiter durant son ministre des
affaires trangres, il suffit dvoquer par exemple son souci dobvier linfluence autrichienne
dans la pninsule autrichienne.
Cest ainsi que Tocqueville pourra rendre hommage publiquement, la Chambre
2

larme dOudinot qui accepte Rome de se mettre en difficult pour pargner les civils et les
monuments. La grandeur se rtracte pourrait-on dire, de projets ouvertement conqurants et
militaires en-dehors de lEurope, en des interventions plus ponctuelles militairement lintrieur
de celle-ci quil convient de justifier plus prcisment au regard du concert des nations, avec une
attention toute particulire apporte aux modalits de la conduite de ces interventions. Lalibi et
le prjug civilisationnels ne pouvant fonctionner, on se montrera infiniment plus exigeant sur la
conduite de lintervention. Il ne sagit plus de brler les rcoltes ou de ses livrer des razzias. Les
discours de 1849 son clairs sur ce point. Le prestige de la France tient alors sa puissance
militaire atteste qu la conduite de son arme. Non seulement la prsence de notre arme en
Italie est de nature grandir notre position dans le monde, mais, je le dis, avec bonheur, ce qui
lagrandit bien plus encore que la prsence de notre arme, cest la manire admirable dont cette
1
I, 2, p. 307.
2
6/08/1849.
733
arme sest conduite.
1
Et cette fois, le rapport aux populations civiles, aux non-combattants, aux
difices culturels, devient bien un lment dterminant pour lemploi ou la revendication du terme
de grandeur.
Je me demandais quand on ma interrompu, pourquoi cette arme choisit-elle
donc ainsi le ct le plus dangereux de tous ? Parce quen arrivant par l, elle ne met en pril
quelle-mme, tandis quelle laisse couvert la population innocente de la vielle; elle spargne
lobligation cruelle de tuer des femmes, des enfants, des vieillards, ce qui arrive dans les siges
ordinaires. Elle fait plus: par un esprit de civilisation raffine qui fait la gloire de notre temps, elle
sexpose ces grands prils; pourquoi ? Pour sauver les monuments, pour sauver les reste
vnrables des vieux ges.
2
. La grandeur autorise ici les razzias, et l satteste par un souci de
prservation du patrimoine culturel. Il est vrai quil ne sagit pas proprement parler de faire
ouvertement des guerres des peuples, comme on pouvait le reconnatre pour ce qui est des
oprations en Algrie
3
, quoiquil sagit tout de mme de remettre en cause un gouvernement
rpublicain, en transgressent sans ambigut la Constitution de 1848.
Car quelle va tre la stratgie de lgitimation dune telle intervention arme. Sur ce
point, Tocqueville est assez clair, en reprenant publiquement son compte (toujours le 6 aot
1849) les buts noncs par M. de Rayneval M. dHarcourt, ministre plnipotentiaire de la
Rpublique auprs du saint-sige. En envoyant une arme en Italie, la France avait en vue
plusieurs buts dont aucun ne doit tre oubli par vous. Elle voulait faire reconnatre et maintenir
la juste influence quelle doit exercer dans la pninsule italienne. Elle dsirait que la papaut reprt
cette position indpendante et libre dont tout le monde catholique a besoin, et quil est de
lintrt de tous les gouvernements qui dirigent des populations catholiques de lui maintenir. Elle
entendait assurer les tats romains contre le retour des abus de lancien rgime. Elle avait enfin la
persuasion quen agissant ainsi, elle tait daccord avec la majorit du peuple romain, qui, bien,
1
III,3, p.320 ( 6/08/1849)
2
III, 3, p.321.
3
Cf. III,1, p.226-230.
734
que trs hostile aux abus du gouvernement pontifical, ne ltait point la papaut. Et
Tocqueville de conclure: . Vous le voyez, Messieurs, trois buts taient indiqus: tablir en Italie
la juste influence qui nous est due, rendre au pape lindpendance qui est ncessaire au
gouvernement des nations catholiques, et enfin obtenir pour les tats romains des rformes et des
institutions librales srieuses.
1

Si comme le fait lauteur, on rpte quil ny avait l aucune vise territoriale pour
la France, on a ainsi un bon aperu des normes qui peuvent encadrer et justifies aux yeux des
nations une intervention arme. Il est question dune part de prserver une influence qui rsulte
de la puissance et de lhistoire; y renoncer, serait saffaiblir face aux autres puissances sans que
lintrt gnral y gagne ncessairement quoi que ce soit. Il est question ensuite de ce qui peut
figurer une certaine unit culturelle, en loccurrence religieuse, pour autant que celle-ci soit
possible, eu gard bien sr limportance du protestantisme. Cest enfin arguer de valeurs
librales, tablir jusquau sein de la papaut, en respectant la volont populaire des romains. Ce
qui sur le fond, pour ce dernier point, est de fait, certes, des plus discutables. En atteste, en la
matire les hsitations que Tocqueville exprime dans ses notes pour cette intervention
2
: Faut-il
entrer dans le dbat et soutenir que nous avons agi dans le sens de la volont du peuple romain ?
ou bien, nous mettre hardiment sur le terrain que nous avions besoin que le pape ft rtabli et que
pouvant le faire, sans froisser le sentiment public, nous lavions fait ? Et il ajoute plus loin, dans
la mme page: Faire quelque part la dclaration que nous ne demandons qu sortir de laffaire
dItalie, que nous ny sommes entrs avec aucune vue dagrandissement, mais que nous voulons
ce qui est ncessaire notre honneur et au bien de lItalie...
c: Au-del de la force.
Franoise Mlonio rappelle
3
que lorsque Tocqueville, en Avril 1842 est reu
1
III,3, p.316-318.
2
III, 3, p.336.
3
F. Mlonio, Tocqueville et les Franais. 1993, Aubier, Paris, p. 124-126.
735
lAcadmie franaise, il doit faire lloge du comte de Cessac, son prdcesseur avant de recevoir
la rponse de Mol, et que cet loge est assez frachement reu. Dans ce fidle et honnte
serviteur de lEmpire Tocqueville y dmasquait le got de la servitude dans la complaisance
pour la lgende napolonienne
1
. Une erreur, alors que le retour triomphal des cendres de
lEmpereur tait encore dans toutes les Mmoires, et une erreur que Mol crut bon dimputer
lignorance juvnile du rcipiendaire, clbrant pour son compte le retour lautorit que
lEmpereur avait su si fortement incarner. Une fois de plus, Tocqueville avait prfr le parti de
la libert la clbration dune grandeur qui ntait que militaire. Cet change entre lui et Mol
nous rappelle aussi combien Tocqueville pouvait ainsi tre lcart de nombre de ses puissants
contemporains sur un sujet aussi sensible. La grandeur quil rechercher na bien sr que peu de
rapport direct avec les valeurs de la socit quil a sous les yeux, mais elle ne se satisfait pas
davantage de la nostalgie des grandes popes. Ce qui nous permet de redire que si Tocqueville
peut accepter la guerre, en souligner ponctuellement un certain bienfait court terme, il na rien
voir avec les prophtes de la valeur sublimatrice de celle-ci. Sa grandeur, morale et civique, nest
pas l, de toute vidence, et lnergie quil appelle de ses vux na pas vocation se perdre dans
le fracas des clairons, le tonnerre des canons, et les grondements des charges hroques.
Mais, sil sagit dadmettre que la grandeur au sens politique, comme rgle dune
politique trangre, vise recrer un lien entre les citoyens, engendrer un patriotisme qui hausse
parfois lhomme au-del de son tiage moral par trop triqu, si cette grandeur suppose sans
doute une certaine force, du moins celle qui est suffisante pour assurer lindpendance du pays,
mais elle ne signifie pas seulement ncessairement cette force, mais aussi de faon plus gnrale
une capacit rayonner, servir dexemple aux autres socits. Puisque le terme dinfluence a
t utilise, on peut le retenir, pour pointer la possibilit dun autre mode de prsence sur le plan
internationale que celui qui dcoule uniquement de la force militaire, voire mme de la puissance
conomique.
1
Jean-Grard Lacue de Cessac (1752-1841), Mathieu-Louis, comte Mol, 1781-1855).Voir XVI, Discours de
Rception, p. 251-269, et la rponse de Mol, ibid. p. 270-280.
736
Si la valeur du patriotisme doit servir la cohsion sociale, une cohsion sociale fruit
des liberts politiques conquises et partage, si cest dans un rapport actif avec lextrieur, de
quelque nature que soit cette relation, quil trouve se renforcer, en permettant un peuple de se
reprsenter sur cette grande scne qui est celle de lHistoire, il nest pas toujours ncessaire que
cette reprsentation soit uniquement celle de se dfendre et vaincre en des priodes de crise, et
encore moins soumettre les autres puissances. Un patriotisme culturel pourra-t-il avoir la mme
efficience thique quun autre, cest bien l le problme.
x: Il peut sagit dabord donc de se comporter, comme nous lavons voqu plus
haut, tout simplement avec honneur, en respectant les intrts de nos allis. Ici nous pouvons
retrouver, certes, le problme de la conduite de laction militaire. Ce qui a terme au demeurant,
dun point de vue de lintrt, nest sans doute pas une mauvaise option non plus. Ainsi peut-il
dnoncer lerreur morale et diplomatique du Trait de la Tafna (30 mai 1837) pass entre Bugeaud
et Abd-el-Kader, abandonnant celui-ci des territoires et lui livrant des populations (quil fera
gorges) qui se rapprochaient de la France. Et ce type de faute, selon Tocqueville, nous ne
laurions pas commise seulement en Afrique, mais elle pourrait bien tre une constante fcheuse
de notre politique trangre. Nous avons fait en petit en Afrique ce que nous avons fait partout
soit en petit soit en grand depuis dix ans dans le reste du monde : nous avons agi de manire que
notre amiti ft partout fatale. [...] Ne serait-il pas temps enfin de montrer, ne ft-ce quen un
petit coin de dsert, quon peut sattacher la France sans perdre sa fortune ou sa vie .
1

y: Mais cette puissance, au-del de la force, au-del des modalits dapplication de
celle-ci, nest pas uniquement ncessairement non plus, celle morale, de lhonneur. Elle peut
aussi tre celle qui rside dans la capacit de sduire ou de rayonner. Nous avons l, alors, le souci
dun patriotisme moins exalt sans doute mais plus fiable et durable sans doute, sans se rduire
nanmoins un simple intrt bien compris, ou mal compris, de faon trop trique ou trop
1
Travail sur lAlgrie, 1841, III, 1, p. 243.
737
court terme. On pourrait mme dire que le grand homme politique serait idalement celui qui
saurait voir et matriser les enjeux moraux et politiques dune telle politique trangre de la
grandeur, en misant non pas toujours sur les crises qui renforcent le pouvoir excutif et
centralisateur
1
, mais sur le sentiment didentit que dlivre une image positive dun pays sur le
plan international.
Quun tat ne soit pas un sujet moral qui ait se sacrifier pour un idal, quil ne
puisse jamais tre totalement dsintress dans son action, ne signifie pas pour autant quil ne
doit pas savoir se soucier de valeurs dont lattestation sur la scne internationale permette de
renforcer positivement le sentiment dappartenance des citoyens. Et aussi bien dailleurs son
prestige et son efficience sur cette mme scne.
Ainsi par exemple, le dveloppement de la libert dans les autres nations est bien
un intrt, un souci de la politique trangre franaise, quand bien mme il est vrai ne saurait-il
en tre le seul ou lultime priorit
2
. Et cet intrt rflchi peut effectivement trs bien se
prsenter comme tant ce par quoi un pays acquiert un prestige certain avant de pouvoir
immdiatement ngocier celui-ci en influence et avantages concrets. On se souvient ainsi que cest
lhonneur qui pouvait commander labolition de lesclavage dans les colonies sucrires de la
France, ct de lintrt
3
. Voil un exemple que linfluence de la France peut se jouer sur le mode
de lexemple dans le respect de certaines valeurs hrites de la rvolution Franaise, voire
conformes au christianisme. Mme si par ailleurs, lhonneur effectivement commande, parfois,
une certaine intervention extrieure, surtout lorsquelle est aussi en accord avec les intrts(, lors
des affaires de la Plata en 1849
4
.

Recueillons les lments qui peuvent tre ainsi les prmices dune politique
trangre se mfiant certes de la guerre de conqute, mais sans tre le refus dassumer ses
responsabilits de puissance et qui vise mme promouvoir linfluence dun pays qui se
1
I, 1, . 1.
2
Cf. III, 3, p. 249 [ 1848 ou dbut 1849].
3
III, 1, p. 124.
4
Cf. III, 3, p. 387, et sur ces affaires en gnral, III, 3, p. 369-393.
738
distinguerait de la simple capacit daction matrielle, militaire ou conomique. Une politique
donc qui sait que linfluence ne se rduit pas la force mais suppose aussi autre chose, un
prestige donc, une image, que la force ne suffit pas acheter. Il sagit bien alors de ce que lon
appellerait aujourdhui un soft power, et non pas seulement du prestige primaire qui doit
accompagner lusage de la force arme; il sagit de cet cart que Tocqueville peroit entre la force
effective, objective (dmographique, technique, stratgique par exemple) dun pays et la
puissance , comme capacit dinflluence sur la politique des autres pays. Un pays peut devoir sa
grandeur ses armes, conqurantes ou capables dassurer une farouche indpendance, mais cette
grandeur peut se conjuguer autre chose encore, qui persiste sans doute alors mme que lpope
militaire reflue sur le terrain et tout autant dans les esprits, et quil ne sagit pas encore de parler
de balance commerciale. Si la force militaire a son efficience, le puissance morale ou intellectuelle a
sans doute nanmoins des effets de rmanence aussi tenaces, et cela dautant plus quils sont
moins immdiatement sensibles ou douloureux.
Voici donc par exemple ce qucrivait Tocqueville en 1855 (le 6 juin), dans la
ncrologie de M. Le Peletier dAunay, parue dans le Journal des Dbats. LEmpire fut enfin
accabl sous le poids de lEurope, qui retombait sur lui aprs en avoir t un moment soulev. A
la place de la gloire militaire, on nous donna la libert, cette libert quavait tant dsire et jamais
gote la France. Ctait encore une manire de nous faire rgner. Pouss par elle, notre esprit
continua pntrer partout o avaient pntr nos soldats, et mme au-del. Le bruit de ce qui se
disait dans nos assembles retentit dun bout lautre du monde civilis, comme autrefois le bruit
de nos armes, rveillant partout les sympathies, agitant toutes les mes. Dans quelle bourgade si
recule le Franais qui visitait les pays trangers de 1815 ces derniers temps na-t-il pas trouv
la population plus mue de nos dbats que des affaires du pays mme ? Ce qui sagitait alors
parmi nous, ctait en effet la grande affaire, pour chaque peuple de lEurope. Sans le sceptre des
lettres, sans la prpondrance militaire ou lclat de la libert, la France peut exercer encore une
grande influence sans doute, car elle reste un pays fort riche et peupl de 36 millions dhabitants.
739
Mais alors elle ne pse plus dans la destine du monde que dans le rapport exact de sa pesanteur
spcifique, si je puis ainsi parler; limagination des hommes ny ajoute plus rien, elle cesse dtre
ce quelle a toujours t depuis deux cents ans. Elle devient tout coup une sorte dAutriche.
1

La France doit certes continuer se faire respecter, au sens militaire du terme.
Mais on peut avoir le sentiment que quelque chose se joue dans ce texte de plus profond ou de
plus moderne; lide que les ides et les valeurs sont des lments qui compteront dsormais
srieusement lorsquil sagit de savoir en quoi un citoyen pourrait sintresser la grandeur de la
France. Il y eut un patriotisme, il y a sans doute encore un patriotisme instinctif, involontaire,
irrflchi qui attache un homme aux lieux o il a pris naissance
2
ou aux hommes avec lesquels il y
a similitude de sentiments et ressemblance des opinion
3
, il y a un patriotisme clair, rflchi,
extension de lgosme sans doute, celui qui peroit linfluence du bien-tre du pays sur le sien
propre
4
, il y a encore ce patriotisme qui accompagne toujours le sentiment dappartenir une
force et qui dserte rapidement un pays conquis. On doit concevoir enfin un patriotisme qui
serait celui de la fiert de lappartenance une socit qui fait sens, une socit de liberts et de
culture qui serait une rfrence ou un exemple, un espoir ou un recours pour dautres peuples, et
qui dans ses relations effectives avec les autres, sans renoncer sa juste influence, ses intrts,
respecte le droit, lhumanit et lhonneur, voire qui est capable denvisager des intrts communs.
Prcisons. O en sommes-nous par exemple entre 1848 et 1849 chez Tocqueville ?
A cette poque, certes, Tocqueville peut encore tre prt faire la guerre.
5
Et il
sera toujours prt la faire, lorsque lintrt ou lhonneur lexige. La France ne peut pas dchoir
de sa grandeur comme puissance.
Il sagit ensuite de dire, que sans nuire aux intrts de la France, sa politique au
service de la libert relve effectivement de valeurs intrinsques. la grandeur rside alors bien dans
1
XVI, p. 415. Voir C. Dupont-White, op. cit.p. 69, 70. Notre esprit et nos lettres ne rayonnent que dans la
mesure de notre force vritable, celle de notre arme qui suppose une population suffisante.
2
I, 1, p. 245.
3
I, 1, p. 390.
4
I, 1, p. 246, 384, 389.
5
III, 3, p. 296.
740
la capacit penser un intrt gnral, moral ou autre. La France librale et, plus forte raison
rpublicaine doit ses sympathies tous les peuples qui aspirent la libert. Mais elle ne leur doit
ses secours que dans la mesure exacte de ses droits et de ses intrts et, ceci, non pas seulement
un point de vue troit de nationalit goste, mais dans lintrt suprieur de la libert humaine.
1

Mais il sagit enfin dinventer une autre faon de rester fidle lhritage
rvolutionnaire, source dun enthousiasme si gnreux en son temps, que celle qui consiste
vouloir porter la libert en europe par le fer et le feu. Je ne suis pas rpublicain de cette manire;
la gloire et la scurit de la Rpublique franaise me paraissent tre de rvolutionner lEurope par
ses exemples et non par ses armes; il ne faut pas quelle soit un feu qui brle le Monde, mais un
feu qui lclaire.
2
. La guerre nest pas, nest plus le moyen adquat de rpandre les liberts dans
le monde et dacqurir ainsi la sympathie des autres nations, il le rptera dans des notes sur le
problme italien.
3
La puissance vritable dune socit rside dans sa valeur de modle. Ce qui
laisse entendre, tout de mme, que le triomphe dun modle ne nuira pas celle qui aura
commenc par en tre lexemple. Ce qui laisserait clairement entendre aujourdhui aussi que le
meilleur moyen pour une nation de conserver son prestige moral, duvrer positivement la
propagation de ses valeurs de libert et de dmocratie, dviter de crer des rsistances lendroit
de ces valeurs, voire des haines lgard de ladite nation, nest pas de vouloir les imposer par les
armes, surtout dans lignorance absolue de la culture du pays cibl
4
. Il sagit en quelque sorte
pour une nation de penser lhumanit, de sortir delle-mme sans renoncer la force thique de
celle qui croit en elle-mme. Et dans ce cas, il sagirait quelles que soient les maladresses de cette
expression du souci de lhumanit de parler du sublime.
Ce qui fut le temps effectivement de la Rvolution Franaise. Il y a des
entreprises que seule la nation franaise est en tat de concevoir, des rsolutions magnanimes que
1
III,3, p. 299.
2
Circulaire lectorale de 1848, III, 3, p.41.
3
III, 3, p. 250-251.
4
Voir A. Caill, [2004], p. 79-85 sur lexemple de lIrak, voir aussi L. Canfora, Exporter la libert, chec dun
mythe, dit. Desjonqures, 2008.
741
seule elle ose prendre. Seule elle peut vouloir embrasser un certain jour la cause commune de
lhumanit et vouloir combattre pour elle. Et, si elles est sujette des chutes plus profondes, elle
a des lans sublimes qui la portent tout coup jusqu' un point quun autre peuple natteindre
jamais.
1
Sans nous attarder sur le propre de la France que Tocqueville veut bien lui concder,
on voir tout de mme bien quil y aurait l un dpassement du particulier, et de lindividu, et de la
nation, mais dans le registre du pathtique, et de faon trs ponctuelle. Ce qui ne suffit certes pas
dfinir une politique de la grandeur, en son ordinaire ou continuit.
A contrario, pour en revenir Tocqueville, lAngleterre, ses yeux, semble
incapable de sortir dune grandeur intresse
2
. Cest--dire dun souci trop immdiat de ses
intrts conomiques ou gopolitiques. Ce qui expliquerait alors, selon Tocqueville, que son
linfluence vritable peut sinflchir sans rapport avec la conservation de sa puissance militaire.
Ce qui me frappe entre autres choses, cest combien, si on faisait la paix en ce moment,
lAngleterre, qui serait matriellement le principal et presque lunique gagnant de la partie,
sortirait nanmoins de la lutte avec un norme affaiblissement de sa puissance morale dans le
monde.
3
On peut donc gagner des guerres, tre une puissance conomique indniable, et voir
nanmoins son prestige dcrotree sur la scne internationale ? Le rayonnement et la capacit
dinfluence dune nation pourraient tre ainsi pour une part, dans un monde o circulent les ides,
les valeurs, les idologies, indpendants de la monnaie, de la discipline des armes, et de la
puissance de feu des canons.
Bref, il sagit, lorsque lon parle des formes et de lexpression de la grandeur dune
politique trangre, de respecter dune part la ralit des rapports de force, dautre part les
normes qui encadrent le recours la force, enfin de ne pas oublier certaine valeurs duniversalit
ou dhumanit qui pourront tre une des raisons dintervention militaire, si intervention il doit y
avoir, sans tre sa finalit premire ou unique. Soit. Mais il sagit aussi dans le mme temps
1
Fragments pour la Rvolution, II, 2, p. 134.
2
VI, 2, p.206..
3
A Corcelle le 23/01/1855, XV, 2. p.134.( Cf. aussi lettre A. de Circourt le 26/01/1855, XVIII, p. 235.
742
desquisser une puissance dinfluence, qui soit issue dune part dun rayonnement culturel, mais
aussi dune puissance morale, qui pourrait tre le signe de la prise en compte dintrts collectifs
ou de valeurs universelles. Puissance morale qui ne suppose pas que lEtat soit dsintress, mais
quil comprenne linteraction profonde des intrts des nations daujourdhui. Bref, quil
agrandisse, quil largisse, quil approfondisse la perception de ses intrts et les conditions
vritables de ceux-ci, si ceux-ci sont bien la paix, la scurit et la prosprit. Ce qui est
parfaitement conforme au demeurant ce ralisme libral dont certains se font ouvertement
aujourdhui les dfenseurs
1
. Ainsi si lon peut accorder aujourdhui quune intervention militaire
humanitaire est lgitime, il serait ridicule que lon attende des tats acteurs de celle-ci, quils
soient parfaitement dsintresss, surtout au regard dune Opinion publique qui ne
comprendraient pas que lEtat demande daucuns de ses citoyens de mourir alors que leur
intrt semblerait nul
2
.
z: Le rayonnement culturel. Bien sr, les limites ou les silences de luvre de
Tocqueville sur ce point sont sans doute flagrantes. Cest sans doute, dune part il faut bien le
reconnatre, que cet auteur, en la matire ne doute gure du prestige de la France. Il y a l un
hritage que personne ne songerait en Europe, semble-t-il contester. Et que la France ne saurait
rpudier sans saffaiblir, quil sagisse des valeurs ou des ides en elles-mmes. Les nations
dailleurs ne montrent pas impunment de lindiffrence pour les ides et les sentiments qui les
ont longtemps caractriss parmi les peuples et laide desquelles elles on remu le monde; elles
ne sauraient les abandonner sans descendre aussitt dans lestime publique et sans entrer en
dcadence.
3
Quil sagisse de la culture des lettres aussi. Et sa rplique Gobineau est sans
appel. Quil sagisse daujourdhui, comme dhier, la France est grande, et Victor Cousin
4
ou
1
Cf. J.-B. Jeangne Vilmer, La guerre au nom de lhumanit, Tuer ou laisser mourir, PUF, 2012, p. 24-32.
2
J.-B. Jeangne Vilmer, [2012], p. 401-404.
3
III, 1, p. 87..
4
Lettre Mme Austin du 29/08/1856.VI, 1, p. 193. Mais, du reste, quel grand artiste, quel crivain consomm
que ce mme Cousin ! Joublie ce que je trouve de faux dans ses ides, en me livrant au plaisir de considrer la
forme dont il les couvre
743
Lamartine peuvent succder ainsi de faon convaincante aux sicles passs. Le passage vaut dtre
cit. Comment voulez-vous, par exemple, que je ne sois pas un peu impatient quand je vous
entends dire que notre nation na jamais pris les choses que par le ct petit et mesquin et na pas
produit desprit hors ligne, si ce nest peut-tre cet ignoble Rabelais dans les uvres duquel je ne
suis jamais arriv trouver un louis dor quaprs avoir remu, grand dgot, des tas dordures ?
Comme si plusieurs des plus grandes choses de ce monde, navaient pas t faites par nous ?
Comme si ce ntait pas nous, surtout, qui depuis trois cents ans, par une succession non
interrompue de grands crivains, avons le plus agit lesprit humain, lavons le plus anime,
prcipit, dans tout le monde civilis, en bien ou en mal, cela peut se discuter, mais puissamment,
qui en doute ? Je ne connais pas un tranger si ce nest peut-tre quelque cuistre de professeur
allemand qui porte sur la France le jugement que vous, Franais, vous portez delle
1
.
Art, littrature, musique, peinture ? En-dehors du fait quil veut douter, par une
certaine ignorance, de lexistence, son poque, dune vritable littrature aux tats-Unis
2
, quil
annonce une indniable mdiocrit des uvres dans une culture dmocratique peu soucieuse de la
forme, cherchant son public comme lon cherche attirer le chaland
3
, reconnaissant sans ambages,
ainsi que le rapporte un ami, quil prfre les motions de la vie politique aux motions
provoques par les aventures de hros imaginaires.
4
Cest aussi que force est de constater que sa
notorit dauteur grandit au moment o commence de s'tablir la scission entre les crits qui
relvent des sciences humaines et ceux qui relvent de la littrature qui prend un sens plus
1
A A. de Gobineau, lettre du 16/09/1856, IX, p. 297).
2
I, 2, p. 61. Mais alors quen est-il de W. H. Brown (1756-1793), de J. F. Cooper (1789-1851), de R. W. Emerson
(1803-1882), dE. A. Poe (1809-1849) etc. ?
3
Voir I, 2, p. 64 On tchera dtonner plutt que de plaire, et lon sefforcera dentraner les passions plus que de
charmer le got; voir lindustrie littraire, I, 2, p. 66.
4
Conversations rapportes par Nassau Senior en date du 20 avril 1858, VI, 2, p. 491-492. Tocqueville a pass la
soire avec nous. Nous avons parl de romans. Je nen ai lu aucun qui finisse mal, a-t-il dit. Pourquoi devrait-on se
soumettre volontairement des motions pnibles ? A des motions cres par une cause imaginaire ? Jaime les
motions vives, mais je les recherche dans la vie relle, en socit, en voyage, en affaires, mais par-dessus tout dans
les affaires politiques. Il ny a pas de bonheur comparable au succs politique, lorsque votre excitation est justifie
par la grandeur des questions pendantes, et est double et redouble par la sympathie de vos partisans. Aprs avoir
joui de ce bonheur, jai honte dtre mu par les chagrins imaginaires des hros et des hrones.
744
restreint
1
. Sans dnoncer lEtat culturel, sa mainmise strilisante et confinant parfois au grotesque
sur le monde de la culture et des arts, au point que les analyses de Marc Fumaroli, pour
exemple, apparaissent videmment tocquevilliennes, il veut montrer combien le rgime social peut
influer sur les crivains, sur la qualit des uvres et mme leurs contenus
2
.
Avec comme bilan gnral que si lon peut comprendre que les productions
dmocratiques sont de moins bonne qualit mais plus accessibles au plus grand nombre en
gnral, cette loi si elle peut se comprendre et apparatre pertinente pour le domaine pratique,
ne peut tre que des plus regrettables pour la question des beaux-arts. Ils multiplient leurs
uvres et diminuent le mrite de chacune delles
3
.
Disons-le autrement : avec Tocqueville, commence un processus qui nest rien
dautre que celui de linquitude et de la suspicion lendroit du monde de la culture, en gnral. il
ne dit certes pas quelle ne serait quun divertissement, comme pourrait le susurrer le pascalien en
lui, il ne dit certes pas quelle se rduit un jeu de vanits et de spculations financires ou de
drives pathologiques, mais il nempche. Son dsintrt en dit long. Et cest peut-tre l que lon
pourrait bien crditer cet auteur dtre davantage un inquiet jansniste quun enthousiaste
romantique. Sil aime les passions, les motions communes, sil parle de volont, ce nest jamais
pour clbrer lidal inaccessible, les rives de limaginaire, ou les dlicatesses de lme charme par
la posie. Et cela est, au demeurant assez singulier. On pourrait ainsi avoir une sensibilit qui se
sent meurtrie par la brutalit des valeurs bourgeoises et ne point tre tent, cependant, de se
rfugier dans la posture de lme dlicate effarouche par les vulgarits des temps prsents. Sil
sessaye, surtout dans sa correspondance, la posture de lcrivain-voyageur, romantique, jouant
1
F. Mlonio, [1993], p. 48 Ds 1835 se dessine la sparation entre la littrature et ce que lon appellera plus tard
les sciences de lhomme ; entre le formes nouvelles de la littrature de fiction - la prose raliste du roman balzacien,
les grands romans populaires dAlexandre Dumas ou Eugne Sue dune part, et les belles lettres fortes de leurs
bastions traditionnels de lAcadmie et du Journal des dbats, dautre part..
2
I, 2, p. 65, 80.
3
I, 2, p. 56.
745
son Chateaubriand
1
ou son Walter Scott
2
, ici ou l, les beaux-arts, la littrature, la posie ne sont
pas la grandeur quil recherche, et il ne voit gure de toute vidence, qui plus est, en quoi un
Stendhal, un Balzac peuvent en dire aussi long quun publiciste sur leur poque.
Bref, il est cet homme trange qui brle au moins pour lui-mme les vaisseaux qui
permettent cette poque, dchapper au spleen vritable et dfinitif, les nostalgies des grandes
popes militaires et glorieusement massacreuses, les fantasmes des grandes insurrections-
rsurrections des peuples avides de justice et de fraternit, les dlices dlicates de lart et des
lettres pour mes sensibles et dlite. Sil est trop classique, distingu et bien lev pour
stipendier les beaux-arts et la littrature qui doivent alimenter cet art dlicieux de la conversation
quil regrette tant, il napparat jamais vritablement attir par ce type dornements de lesprit.
Lecteur certes des auteurs, mais pas davantage. Voil quelquun qui est tout de mme de plain-
pied dans le monde, semble-t-il en dpit dune idiosyncrasie difficile, de rticences thiques
indnibales, voire dune sant incertaine. Cest peut-tre l, dailleurs, tout autant que dans sa
position entre deux mondes, qui expliquerait encore pour une part, ses possibilits de lucidit.
Lorsque vous vous dfier spontanment du prsent, tel quil se donne, et que vous ntes gure
attir naturellement par lailleurs, alors lesprit critique peut offrir un puissant et salutaire
drivatif. Et puisquil y aura bien un voyage, celui-ci sera moins sans doute, leffet dun besoin
romantique dautres rivages, que dun calcul quant aux opportunits dun jeune homme de noble
naissance, mais conscient de ne pas avoir toutes les cartes en mains pour faire carrire en une
priode aussi indcise quelle pouvait ltre alors pour les gens de sa condition. Alors quun
Stendhal pouvait exprimer son mpris de la culture bourgeoise en trouvant son bonheur en Italie,
Tocqueville allait se concilier avec la dmocratie en Amrique pour y trouver une possibilit de
1
Voir la lettre sa belle-soeur Emilie du 25 juillet 1831, narrant son quipe au lac dOnida, XIV, p. 118-123.
Voir aussi ses Cahiers de voyages, V, 1, p. 161-162, 336-341.
2
Voir la lettre racontant son quipe nocture aux ruines du chteau de Kenilworth. A Marie Motle, de Bath, le 30
aut 1833, XIV, p. 391-394.
746
nouvelle grandeur.
1

Et sil admire Plutarque, cest parce quil montre de grands hommes, de mme
inversement que sil excre Rabelais
2
, ou Balzac
3
, cest autant pour leur morale que pour leur
mpris des formes distingues. Lart, en gnral, avec Tocqueville est difficilement autre
quacadmique ou classique, de mme quune pense libre, pourrait-on dire. Au-del commence la
mdiocratie ou une pense tumultueuse. Il peut lire chaque jour un peu de Pascal, de Rousseau, de
Montesquieu
4
, comme le lui recommandait son ami L. de Kergorlay
5
pour amliorer son style,
mais lon comprend quil sagit l, bien sr, de sinstruire et de trouver des modles. Le style et la
rhtorique le soucient srieusement, on le sait, et il sait en jouer avec un certain talent,
indniablement, face des lecteurs peut-tre peu soucieux de se rallier rapidement la dmocratie
dont il fait laujourdhui, ou au plus tard le demain des socits modernes.
Mais il est souligner, quoiquil en soit, donc, que cette grandeur culturelle, si elle
doit flatter notre sentiment national, nest tout de mme pas une grandeur qui provoque
directement leffet moral recherch. La vanit nationale peut se satisfaire de la vanit des hommes
de lettres, sans que la culture de la libert ny gagne grand chose. Et qui serait prt mourir pour
un pays qui naurait se flatter que de ses productions culturelles, mais naissant sur un terreau de
despotisme et de corruption morale. Cest donc que, si la culture est une belle et noble puissance,
celle de la pense, et de la sensibilit, elle ne marche pas ncessairement main dans la main avec le
programme moral cher Tocqueville. Sil nest pas lauteur, lui du Discours sur les Sciences et les
Arts dun certain J.-J. Rousseau, le spectacle de la Restauration et de la Monarchie de Juillet ne
lui dmontrent gure que les lumires et la littrature soient ncessairement le gage de la vertu en
gnral, mais surtout de cet amour de la libert en particulier qui saurait pallier aux penchants
1
Voir Mlonio [1993], p. 54-55; voir Fumaroli [2009], p. 86 Stendhal a choisi lItalie entrevue par Mark Twain,
contre lAmrique observe avec sympathie, mais non sans arrires par Tocqueville. Il a pris parti pour Vnus contre
Mars. Il crit en un mois La Chartreuse de Parme pour conjurer, force de musique allgre et passionne, le spectre
du Carme-Prenant amricain dont la France de Louis-Philippe est dj hante.
2
A Gobineau, le 16/09/1858 Cet ignoble Rabelais dans les uvres duquel je ne suis jamais arriv trouver un
louis dor quaprs avoir remu, grand dgot, des tas dordures. IX, p. 297.
3
Voir lironie de celui-ci lendroit de Tocqueville, in Mlonio [1993], p. 48.
4
Lettre L. De Kergorlay du 10/11/1836, XIII, 1, p. 418.
5
Lettre date dun lundi, sans doute de fin octobre 1834, XIII, 1, p. 366)
747
fort dangereux pour celle-ci que lgalit suggre
1
. Bref, sil ne regarderait pas sans intrt les
polmiques du sicle prcdent et daujourdhui sur le prestige culturel de la France
2
, les formes
de la dmocratisation de la culture
3
. ses enjeux politiques, les stratgies des tats-Unis depuis
le dbut du sicle pour le lui disputer, il en retiendrait surtout que toutes ces querelles ne
semblent gure offrir dapaisements son inquitude de fond.
Faut-il ajouter que Tocqueville ne pouvait pas non plus envisager le
dveloppement de ce que lon appellera le sport, ce par quoi, les hommes alins daujourdhui
essaient de compenser lennui et labsence deffort vritable de leur travail, sessaye une activit
agonistique qui sublime lagressivit, dpasse les clivages sociaux et mme sexuels, engendre
une nouvelle et singulire solidarit et engendre un march des plus lucratifs ? Entre la
dnonciation dun sport symptme de lalination des temps modernes
4
, sa clbration
patriotique et virile qui pourrait faciliter la guerre
5
, son rle de vecteurs de certaines idologies,
sa valeur mercantile, nous avons bien affaire l un phnomne social total dont Tocqueville ne
pouvait prendre la mesure, mais qui sans doute ne laurait gure amen revoir ses analyses. Si le
sport dfinit une certaine ide de la grandeur, sil peut servir un certain projet politique, sil peut
proposer une thique de leffort ou du courage, une excellence en rgime dmocratique, ce nest
pas dans ce monde-l que lon pourrait trouver de quoi satisfaire les idaux moraux et civiques de
notre auteur, tant le culte de la performance semble avant tout sinscrire dans une finalit
dvitement, de dsinvestissement ou de transmutation de lespace public quil affectionne
6
. Le
sport est bien un instrument de rgulation de certains problmes sociaux, une thique du courage,
1
I, 2, p. 331.
2
Voir par exemple J.-M. Djian, Politique culturelle: la fin dun mythe, Folio, Gallimard, 2005, p. 123-149.
3
Voir M. Fumaroli Marc, op. cit., 2009.
4
Cf. G. Anders, Lobsolescence de lhomme, (Tome II, 1980), Sur la destruction de la vie lpoque de la
troisime rvolution industrielle, dit. Fario, 2011, p. 105-108.
5
Les sports ont fait fleurir toutes les qualits qui servent la guerre: insouciance, belle humeur, accoutumance
limprvu, notion exacte de leffort faire sans dpenser des forces inutile. Le jeune sportsman se sent videmment
mieux prpar partir que ne le furent ses ans. Et quand on se sent prpar quelque chose, on le fait plus
volontiers P. de Coubertin, le sport et la guerre, cit par M. Caillat Michel, LIdologie du sport en France, Les
ditions de la Passion, 1989, p. 32. Voir aussi Luc Robne, Le sport et la guerre. XIX
e
et XX
e
sicles, Presses
Universitaires de Rennes, 2012.
6
Voir Pascal Duret, lHrosme sportif, PUF, 1993, Alain Ehrenberg, le Culte de la performance, Calmann-Levy,
1991, Georges Vigarello, Du jeu ancien au show sportif. La naissance dun mythe, Ed. du Seuil, 2002.
748
de lesprit dquipe, mais nous avons vu que pour Tocqueville, ces qualits-l ne suffisent pas
faire le citoyen quil appelle de ses vux. Et lorsquils ne suffisent pas, il se pourrait bien quils
servent en fait de divertissement ou doubli de vritables exigences civiques, morales et
intellectuelles.
Il va de soi, nanmoins, faut-il le prciser que lorsque lon parle du sport dans les
socits modernes, la valeur quil y tient, le rle quon voudrait lui voir jouer, linstrument quil
devient au nom de vises politiques ou conomiques, nul doute quil faudrait ensuite prciser le
cadre, et la nature du sport particulier dont il est question, chacun cultivant dune certaine faon
telle ou telle valeur, dans son rapport la Nature, dans son rapport aux autres (lquipier ou
ladversaire), dans son rapport la Nature. Lalpinisme, la traverse des Ocans nont pas la
mme signification quun match de volley-ball ou quune course automobile, cela peut se
comprendre. Cela nempche que dans tous les cas, le sport peut aller de pair avec un oubli de
laccomplissement authentique de lindividu. Le sportif moderne ne serait sans doute pas le
citoyen idal de Tocqueville, quel que ft le respect du drapeau quil pt manifester par ailleurs.
Vivre en-dehors de lespace public o se joue prcisment les liberts qui ne sont rien dautre au
fond sans doute que lexercice et la cration continu de celui-ci, voire parfois entonner la
cantilne dun sport au-dessus de la politique, comme si lon devait se fliciter de ce qui nous
dlivre de querelles striles et secondaires, voil quoi, bien sr, il se refuserait sans doute.
Quil sagisse donc de lart, de la littrature, quil sagisse du sport, Tocqueville ne
pourrait y voir quun effet de divertissement, dactivit distingue, voire de raffinement spirituel
respectable au mieux, mais dont la valeur culturelle ne peut ni ne doit en aucune faon tre
confondue avec celle de lthos de civisme et de libert quil appelle de ses vux. Son jansnisme,
dune part, son romantisme dautre part, son humanisme civique, enfin, voil le triple filtre
critique qui fait de lui un redoutable instrument danalyse de notre univers de valeurs moderne. Et
non pas au nom dune grandeur hroque trouvant ventuellement dans la violence la condition de
sa crativit. Il ny a pas de ftichisme de la violence chez Tocqueville, de culte absolu de
749
lirrationnel, cest une vidence, quelle que soit son souci de rendre lhomme sa volont et ses
passions. Et lon comprend combien son propos peut raisonner dailleurs dans la modernit chez
celui de Hannah Arendt, si soucieuse, quelle que soit son inquitude devant la culture moderne,
de dnoncer les sductions de la violence, rgnratrice, animatrice, salvatrice que lon trouverait
chez un F. Fanon, un G. Sorel ou un W. Pareto, plus ou moins inspire, juste titre ou non, de
llan vital de Bergson ou de la pense de Nietzsche
1
.
Ajoutons que si Tocqueville se montre quelque peu indiffrent ou insensible
lendroit de certaine formes culturelles, sans en tre ladversaire au demeurant, sil pourrait se
montrer sceptique lendroit de certaines formes culturelles daujoudhui (et nous sommes bien
videmment des plus prudents quant nos affirmations sur ce point), ce nest pas au nom dune
nergie inassignable ou dun chaos rgnrateur, rejetant ce que la civilisation apporte lhomme.
Il y a des erreurs, des ccits, dans la pense et la politique de Tocqueville, mais son souci de la
grandeur ne va en rien vers une apologie de la violence ou de la force magnifies pour elles-mmes,
cela ne fait pas lombre dun doute. Ce nest pas la peine que nos socits modernes permettent
lapparition de lindividu pour que celui-ci se renonce aussi bien dans un individualisme triqu
(et la formule ici nest sans doute que plonastique) que dans les extases destructrices et
collectives. Au fond la pause romantique, le malaise, le moralisme de Tocqueville, sont trop
distingus, acadmiques, pour que son mpris lendroit dun matrialiste honnte, sa vision
dun troupeau dindividus timides et industrieux, aux mes hbtes, amollies, lesprit esclave
de lopinion publique puisse servir dapologie une clbration de Mars ou du sentiment que la
violence nous ouvrirait les portes de lauthenticit.
On peut tre critique lendroit de la culture moderne, dune certaine forme de
rationalisme et de resserrement moral des individus sans cependant devoir se voir assimiler, sauf
1
Voir H. Arendt, Sur la violence, p. 958-967, in LHumaine condition, Quarto Gallimard, 2012, p. 958-967, et
plus particulirement cette formule sans ambigut de la page 964: Dans le domaine thorique, rien mon avis
nest plus dangereux que cette conception organique , traditionnelle en matire politique, qui interprte en termes
biologiques le pouvoir et la violence. Selon le sens que lon donne actuellement ces termes, la vie et la prtendue
crativit vitale en constitueraient les caractristiques communes, de sorte que la violence serait justifie en vertu de
son pouvoir crateur.
750
par mauvaise foi, un irrationalisme fomenteur dun culte guerrier, ou dune politique agressive,
mme si les prjugs ou les clivages peuvent ensuite faire draper ce souci premier. On ne peut
pas invalider une pense critique, nier la pertinence dun malaise intellectuel et moral, qui ne
signifie dailleurs ni une exaltation de la guerre, ni un souci essentiel de conqute territoriales, sous
prtexte que la reprsentation de sa pharmacope nest pas exempte dambiguits ou de points
critiquables ou sallie trop aisment avec un oubli de vritable dmocratisation conomique et
sociale de la socit.
Se refuser concider par la participation politique avec lespace commun dont
nous dpendons, sinterdire dtre un exemple de cette diversit que permet une vritable culture
dindpendance et de responsabilit, sexonrer de cette tension par laquelle nous nous dfions,
en nous-mmes, dune entropie qui nous amne nous fermer la porte de certaines satisfactions
plus gnreuses, voil ce que Tocqueville ne parvient pas accepter. Si au-del de cette
cohrence, il y a un malaise plus profond, une attente de sens qui sourd inexorablement, cela ne
signifie en aucune faon que lon devrait verser dans lirrationnel, la violence sacrificielle, ou la
volont de se dmettre de soi-mme, ft-ce au nom dune performance, aussi inoue soit-elle. Il
peut sans aucun doute y avoir dans une certaine approche du sport, une fuite par le citoyen de
ses responsabilits.
Il est vrai que les pouvoirs politiques conomiques daujourdhui, sils aiment les
consommateurs, aiment aussi les producteurs sportifs, ceux-ci par leur esprit de discipline, leur
volont dintgration, desprit dquipe, distraits des engagements politiques, ou des associations
qui ne sont pas directement sportifs, reprsentant un modle de citoyennet, tort ou raison,
plus soucieux dordre et de tranquillit publique, que dengagement critique au nom de la dfense
des liberts. La neutralisation sportive de la sphre politique, sa prtention dpasser les
clivages politiques, que ce soit au niveau international, quau niveau interne, voil sans doute ce
qui aurait exasprer Tocqueville, autant que ceux qui voudraient exonrer lentreprise dune prise
en compte de sa dpendance et de sa responsabilit lendroit du politique. La pense de
751
Tocqueville est une pense de linquitude de vivre de lindividu
1
, du souci de la libert, tout
autant que celle dun souci des motions communes, on ne peut loublier. Et il nest pas sr que
les Jeux Olympiques daujourdhui et rencontr son agrment.
De mme enfin, on pourrait se demander si par-del la question du prestige de la
culture, du sport, on ne pourrait pas imaginer quun patriotisme uniquement recentr sur
lintrieur, comme pourrait ltre une communaut morale uniquement soucieux de son intgrit
ou de laccomplissement vertueux de ses membres, indiffrente au monde, ait le mme effet
moral que celui quil attend dune politique trangre soucieuse de grandeur. La pense politique
rousseauiste pourrait tre ici un modle, sauf oublier combien pour Tocqueville, prcisment le
monde est l, lEurope, ses grands tats, et lau-del de lEurope. Le fantasme dune cit, dune
Corse replies sur leur insularit, leur autosuffisance ne lui parat plus ni possible, ni souhaitable.
Un tel patriotisme signifierait sans doute une asphyxie morale et intellectuelle pour les citoyens,
une indiffrence des ralits gopolitiques laquelle les liberts, terme, ne rsisteraient pas.
Quitte ce que les ralits des relations internationales soient l, autant savoir en jouer. Certes,
il est toujours possible de dire que ce besoin den jouer est la mesure de loubli dune
cohsion sociale par, grce la justice, une organisation plus satisfaisante, dont Tocqueville
cherche subrepticement pallier le manque.
Ce qui permettrait alors la thse postrieure de Durkheim de trouver son crdit.
Ne renoncer ni lEtat, ni au patriotisme, ni non plus lamour-propre social, soit ! Mais faire en
sorte que ces valeurs jaillissent plus immdiatement de la certitude et perfection intrieures de la
socit que de sa reconnaissance extrieure, vitant ainsi le problme dune recherche toujours
ambigu de grandeur. Tant quil y aura des tats, il y aura un amour-propre social, et rien nest
plus lgitime. Mais les socits peuvent mettre leur amour-propre, non pas tre les plus grandes
ou les plus aises, mais tre les plus justes, les mieux organises, avoir la meilleure
1
Dj cite: Lettre P.Freslon du 3 nov. 1853. Car vivre pour vivre ne ma jamais t possible. Il ma toujours
fallu de toute ncessit faire ou du moins me donner lillusion que je faisais quelque chose de plus., XVIII, p. 17,
Prface.
752
constitution morale
1
. Et ce patriotisme recentr sur lintrieur serait plus aisment annonciateur
et partie dun cosmopolitisme vritable. Sauf que pour Tocqueville, ce patriotisme de la
perfection intrieure, non seulement naurait peut-tre pas leffet moral suffisant quil attend,
mais npuise pas davantage son attente de sens. Durkheim lui-mme dans la mme page ne
reconnaissait-il pas dailleurs que les crises extrieures sont fcondes en occasions de
dvouement clatant ?
2
Et il semble bien que la pense politique daujourdhui ne soit gure
sortie de ces difficults ou apories. La perfection intrieure peut-elle satisfaire lindividu, et
comment viter que le besoin de laltrit ne devienne une occasion de tensions destructrices et de
la paix, et des liberts intrieures. A quel prix moral, les socits daujourdhui se donneraient-
elles la paix quelles essayent dlaborer dmocratiquement ?
Conclusion de V.
Il est toujours possible de suspecter Tocqueville de se livrer une surenchre rhtorique
propos de la grandeur de lhomme ou dun pays pour y dissimuler aussi bien en fait ses
nostalgies daristocrate gar dans le monde moderne, que le patriotisme le plus spontan, ou
les intrts les plus ordinaires pour ne pas dire les plus cyniques dune puissance europenne
dans la premire moiti du XIX
e
sicle. Et on aurait tort de sinterdire ou de rejeter dun simple
haussement dpaules de telles interprtations.
a: Mais, cela tant, il peut tre tout aussi productif de montrer que la grandeur a
un sens prcis, une fonction pdagogique prcise lorsque Tocqueville lvoque en politique. Cette
grandeur est ce qui fait que le collectif peut tre source de sens pour lindividu, en tant ce qui le
rappelle une appartenance, une interdpendance qui le hausse ponctuellement au-dessus de
son horizon ordinaire, un horizon sans doute trop immdiat et matriel pour ne pas tre terme
peu compatible avec le maintien des liberts. Si lappartenance culturelle ou nationale est
1
E. Durkheim, Leons de sociologie, coll. Quadrige, PUF, 2003, p. 109.
2
Ibid.
753
maintenant quelque chose que la doctrine librale semble avoir intgr
1
, sous condition que ces
notions ne soient pas essentialises, comme demande ou besoin de sens lgitime de lindividu,
notons que cette appartenance ne prtend nanmoins pas tre porteuse dune pdagogie ou dune
dynamique supplmentaire de libert, trop soucieuse de dissocier sans doute le culturel et le
politique de ce qui trait la libert de lindividu. Elle semble accepter, juxtaposer cette demande
plus que la rallier ou la souder lexigence dindpendance et de responsabilit individuelle.
Acceptant les liberts locales, une culture de lassociation ou de lespace public en gnral, elle se
mfie, lhistoire tant passe par l, de la promotion salvatrice de certaines grandes motions
communes.
Pour Tocqueville, au travers de cette politique soucieuse de grandeur, qui doit
scrter un dsir didentification, il ne sagit pas de dissoudre lindividu dans un grand tout, mais
ct des lumires quon peut lui souhaiter, de lenthousiasmer pour provoquer une certaine
dmatrialisation, et aussi bien de donner un objet sa libert, au lieu de la laisser senliser dans
les hsitations dun scepticisme dbilitant, prlude un matrialisme rampant, prodrome dune
vritable culture de la soumission que Tocqueville voque explicitement dans la dernire partie de
la seconde Dmocratie en Amrique aprs en avoir reprer les prmisses dans lensemble de
louvrage. Lordre politique pour Tocqueville, ce nest donc pas seulement le problme de
lexercice du pouvoir ou lespace de rencontre des volonts singulires, il est aussi ce qui largit
lhomme, ce qui doit llargir, aussi bien intellectuellement, en lui montrant combien les affaires
publiques apparemment si lointaines dterminent en fait ses affaires les plus prives, que
moralement en lui proposant un vecteur didentit qui soit librateur, lendroit de passions
vulgaires. Un homme libre, cest un homme qui est capable dindpendance parce quil sait ce
dont il dpend concrtement en fait, qui dchiffre les rapports dinfluence entre le lointain et le
proche, cest aussi un homme qui peut viter une culture de la soumission lendroit du social, de
1
Voir sur ltat de cette question, Catherine. Audard, Quest-ce que le libralisme ?, Ethique, politique, socit,
Folio essais,Gallimard, 2009 p. 546-607. Nous parlons ici de thorie politique, non pas de lexistence dune classe
conomique qui se reprsente comme heureusement dlie de tout enfermement dans une appartenance quelconque.
754
lEtat en cultivant dautres valeurs que celles avec lesquelles la socit et lEtat obtiennent
prcisment une soumission trop bon prix. Bref, jouer de la grandeur de la nation, cest
proposer un moyen terme satisfaisant entre la chaleur un peu trop trique et intresse de
lesprit de localit, et un universalisme qui gnreux en ide, se rvle tout de mme assez froid en
pratique. Il y a sans doute chez Tocqueville, aprs lenthousiasme de la premire dcouverte
1
, une
certaine prise de distance lendroit dun patriotisme de localit.
En effet ce patriotisme des liberts locales, a beau tre ce par quoi se satisfont
semble-t-il lambition, le dsir destime, le got du bruit
2
des amricains, il nest pas sr que
Tocqueville soit vritablement convaincu que cela suffise puiser toutes les attentes et les
esprances de lme humaine, ou plus exactement ses possibilits dagrandissement.
Car peut-on srieusement parler de lindpendance et de la force de la
commune, comme semble vouloir le faire Tocqueville
3
, aprs avoir montr surtout combien le
temps des petites nations indpendantes tait termin ? Il sagit plutt sans doute dans cette page
de dcrire le psychisme de lamricain que de dire ce qui peut satisfaire un humanisme civique
qui ne se paye pas dimpressions illusoires. Ce nest pas parce quune me peut se satisfaire
dune vie honnte et laborieuse dans un cercle restreint que ce cercle est un monde en soi
suffisant, vritablement indpendant, et qui serait la mesure de ce quelle doit et peut tre
vritablement. Les liberts communales sont effectivement une trs bonne cole de la libert,
dlivrent de lesprit rvolutionnaire, mais la commune ne saurait tre la mesure de ce que doit
embrasser une me grande, elle ne saurait tre ce qui peut puiser la requte de sens dun individu
dans ce monde-ci, sans mme parler de besoins spirituels religieux. Tocqueville, en parlant de
grandeur, nous dlivre, faut-il le dire de la fantasmagorie de la communaut, petite enceinte dans
laquelle il nest mme pas sr que, sans mme la menace extrieure, les liberts ne finiraient pas
par se dissoudre ou sasphyxier.
1
I, 1, p. 65-67
2
I, 1, p. 66.
3
I, 1, p. 67.
755
Sil nest pas un libral ordinaire, il nest pas non plus un communautarien
daujourdhui
1
. La patrie voil donc sans doute, in fine, la bonne mesure, entre lesprit communal,
le patriotisme local, dun ct et lamour un peu trop froid pour lhumanit. Entre les charmes et
la valeur pdagogique des responsabilits locales, et peut-tre ceux plus quivoques du
cosmopolitisme, il y a place pour une dynamique morale, certes limite, mais probante, certes
problmatique quant sa dangerosit, mais dont lhomme moderne, pour Tocqueville, ne ferait
peut-tre pas lconomie impunment.
b: Cette dangerosit de la grandeur nationale, jusqu quel point Tocqueville en
est-il conscient ? Jusquau point exactement semble-t-il, o cette grandeur jouerait trop
ouvertement contre les liberts. Jusquau point o la guerre qui est encore une possibilit
politique et humaine envisageable, pourrait devenir le tombeau dune vie citoyenne digne de ce
nom. Les charmes ventuels de lpope Napolonienne, du premier comme du second nont que
trs peu de prises sur lui. Ce nest pas parce que lon constate que la paix provoque un
dprissement de lesprit citoyen, une sorte dentropie morale des socits que lon se jette
immdiatement dans les bras dune politique belliqueuse. Il y a certes une tentation de la crise
chez Tocqueville, tant la socit bourgeoise lexaspre, mais il y a tout autant aussi chez lui une
dfiance lendroit de tous les mirages de sens que lEtat voudrait fabriquer au dtriment des
liberts. Que lui-mme, se laisse emporter parfois, malgr lui, par cette exigence de sens, dune
grandeur qui privilgie le sens au dtriment de la prservation, du dveloppement des liberts est
un autre problme.
Sans doute aurait-il d explorer davantage dautres possibilits dagrandissement
de lme, par les Lumires elles-mmes, par une possibilit de vie citoyenne plus largie
politiquement, institutionnellement, plus satisfaisante, plus soucieuse de justice, rendant moins
ncessaire cette ide de grandeur ? Mais est-on sr que sans cette dramatisation ponctuelle de la
vie politique, ceux qui jouissent des liberts, ft-ce, dans la meilleure des socits, sachent
1
Voir sur ce sujet C. Audart op. cit. et pour exemple C. Taylor, Multiculturalisme, Diffrence et
dmocratie,Flammarion, Champs essais, 2009.
756
conserver lthos moral qui est la condition de prservation de ces liberts sur la dure, et ce qui
nous les fait aussi mriter
1
.
c: Si la grandeur est linvocation de ce que peut tre lme humaine, de ce que peut
une volont, de ce que produit un homme libre, si la grandeur du politique, ne signifie pas
ncessairement, en son essence, une politique trangre belliqueuse, il nen reste pas moins que
cette ide, faisant prcisment lobjet dun investissement politique, ne laisse pas dtre expose
de nombreux surinvestissement ou drapages.
Dune part elle met en branle de faon problmatique une reprsentation qui
pourrait devenir une une fantasmagorie de la nation, dans laquelle lindividu force, ou au lieu de
se grandir, pourrait bien se dissoudre, davantage attir par le sens que par lexigence thique et
intellectuelle du citoyen libre et responsable que Tocqueville appelle de ses vux, A lappel de la
grandeur, ne rpondraient pas seulement lexigence de libert, mais tout aussi bien certaines
demandes ou enthousiasmes religieux
2
, certaines rclamations de sens dont la satisfaction ne
suppose pas ncessairement le souci dune culture de lindpendance.
Dautre part, il est loisible de comprendre combien la grandeur peut tre une carte
que le pouvoir peut tre tent de biseauter ds que ses insuffisances en matire de politique
intrieure le demandent ou ses menes liberticides lexigent.
Enfin on doit imaginer que cette grandeur pourrait tre contamine par des
enthousiasmes universalistes, ou des prjugs civilisationnels trop brutaux, aussi dsintresss
quils puissent tre, pour ne pas se rsoudre faire supporter dautre socits le cot de cette
grandeur. Et la grandeur qui se prtendait morale ou culturelle finirait par se rvler ntre que la
grandeur relative du plus fort.
La grandeur, cest donc avec ce terme que se joue la question non seulement de
lindpendance morale de lindividu, mais aussi bien de ce qui peut lui donner envie dtre un
homme libre et la fois fire de son appartenance. Car si pour tre grand il faut tre libre, encore
1
II, 1, p. 217.
2
I, 1, 94, 245.
757
faut-il savoir que faire ensuite de sa libert. Or, il se trouve que Tocqueville hsite tout de mme,
sans toujours sen rendre compte entre trois liberts. La premire dsigne une libert qui serait
valeur absolue, fin en soi, pour laquelle on est prt se sacrifier soi-mme, qui soit donc en elle-
mme dj vertu et grandeur. La seconde serait une possession dont on jouit paisiblement, sans
avoir sans doute la force de la conserver, sans grand souci de la propager, sans avoir lnergie
morale qui nous la fait mriter. La troisime libert serait ajointe un sens, porteur peut-tre
duniversalisme, dun projet, mais au risque effectivement quelle ne soublie avec lindividu dans
cet horizon.
La guerre peut tre salutaire moralement, mais Tocqueville ne veut pas dune
solution aussi dangereuse pour les liberts, de mme quil ne se satisfait pas de la solution
religieuse, trop peu soucieuse des devoirs du citoyen. Si la grandeur ne remet pas en cause le
pacifisme des dmocraties, lide met bien en exergue ce qui sera le problme de celles-ci.
Comment fabriquer du sens dans une socit aussi rebelle la transcendance, et avec quoi, avec
quelle forme dattirance pour la violence sans doute, payerons-nous cette incapacit fabriquer
autre chose que des existences qui font des nations ce fameux troupeau danimaux timides et
industrieux quand bien mme nous serions nous dlivrs de cette avidit, de cette envie, de cette
passion pour les jouissances matrielles dont lvocation scande luvre de Tocqueville. Et quand
bien mme nous saurions chapper au dsenchantement, ne sont-ce pas liberts qui seraient
dabord sacrifies pour ce faire, tant les hommes peuvent prfrer bien autre chose que cette
libert porteuse dexigence, quil sagisse prcisment du sens, de la survie, de la scurit ou de la
jouissance des valeurs intellectuelles ou matrielles.
758
Conclusion gnrale.
A: Le pacifisme des dmocraties et ses limites.
Faut-il accepter lide que les dmocraties, selon Tocqueville, sont ncessairement
moins belliqueuses que dautres socits, ou tout le moins moins belliqueuses entre elles que
peuvent ltre dautres formes de socits plus traditionnelles ? Dune faon plus actuelle, en
quoi, peut-on faire de cet auteur une autorit appuyant ce que lon appelle aujourdhui la thorie
de la paix dmocratique ? Rappelons dabord que celle-ci repose sur trois ides majeures. La
premire est que les peuples et les individus, soucieux de leurs intrts, raisonnables, ne veulent
et ne peuvent vouloir la guerre: une question de lumire donc. La seconde est que la dmocratie,
constitutionnellement, permet ce pacifisme des peuples de se traduire dans la politique
trangre des tats ou dinfluer de faon significative sur celle-ci: une question dinstitutions
politiques donc aussi. La troisime est quune socit dmocratique repose sur une culture du
droit, de la ngociation, du compromis, (les habitudes commerciales y tant pour beaucoup) et
quelle ne peut que reporter lextrieur cette culture qui prvaut en son intrieur, dautant plus,
que dfiante lendroit de ltat, inspir par un individualisme mthodologique fort, elle ne
peut que tendre vers la ralisation dune communaut internationale dont le libre-change
conomique est un vecteur majeur
1
: une question ainsi, enfin, de murs. Il sagit donc ici alors de
rappeler en quoi une socit dmocratique est plus favorable, en gnral, la paix quune socit
aristocratique ou despotique, y compris peut-tre lendroit des autres socits qui ne sont pas
encore dmocratiques.
1
Sur la dfinition de la paix dmocratique, voir de nouveau B. Boutros-Ghali, in Caill[2004], p.13; voir aussi
Alex Macleod et Dan OMeara, sous la dir. op. cit. p. 90-103.
759
Ajoutons que cette question est dautant plus importante, lorsque lon interroge
luvre de Tocqueville que celui-ci constate et nous prdit lextension inexorable et irrversible
de ce rgime social de lgalisation des conditions, qui tend lui-mme se concrtiser de faon
institutionnelle par des reprsentant et un excutif en accord avec lide de souverainet du
peuple. Notons que nous ne sommes pas ici dans le cadre dun syllogisme tendancieux ventuel
o, montrant que les dmocraties apportent la paix et la scurit, il faudrait dmocratiser marche
force, de gr ou de force, les socits qui ne le sont pas encore, arguant donc avec plus ou moins
de bonne foi de lide selon laquelle nous devrions faire la guerre pour avoir la paix, bref, librer de
force les autres peuples pour que la paix rgne enfin. Nous sommes rentrs seulement dans une
histoire dont le fil conducteur est lgalit, produit de diffrents facteurs, maintenant moteur lui-
mme de cette volution, et dont la fin, selon Tocqueville, nest pas ncessairement celle de la
libert. Pour quelle le soit, il faut que le libralisme, les valeurs de libert puissent apparatre,
leur tour, soit comme un effet ncessaire de lhistoire, soit comme le produit de la volont et de
lart clair des peuples et des gouvernants.Cest cette dernire possibilit quenvisage
Tocqueville, en refusant toute figure plus ou moins explicite de la ncessit. Comment peuvent ou
doivent se croiser, sassocier, voire se confondre un progrs vers la libert avec un progrs vers la
paix, lintrieur du principe ou de lvidence dmocratique, l est la question.
Que ces liberts, que cette galit dissimulent en fait une ralit sociale faite
essentiellement doppression et dingalits, cest l une hypothse recevable mais qui nous fait
sortir de la logique de lanalyse de Tocqueville. Or nous sommes partie du postulat selon lequel la
pense de Tocqueville tmoignait tout de mme, avec ses limites, certes, et que lon doit pointer,
dune relle lucidit quant la texture de nos socits modernes, et mritait ce titre une analyse
interne et non pas seulement une tude comparative
1
.
1
Il ne sagissait donc pas de jouer par exemple Tocqueville contre Marx, mais de pointer simplement la cohrence
et la pertinence relatives de luvre du premier. Sur lalternative Tocqueville ou Marx, on prendra commaissance de
louvrage rcent de Nestor Capdevilla intitul prcisment Tocqueville ou Marx. Dmocratie, Capitalisme,
Rvolution, PUF, 2012.
760
a: Le pacifisme des dmocraties. Certains passages peuvent effectivement
apparatre, dans La Dmocratie en Amrique du moins, comme dcisifs et sans ambigut
aucune. Pour autant bien sr que ltat social soit ce qui influe en priorit et de faon durable
sur la nature de la politique et des relations internationales. Et pour autant quune nature
humaine, immuable et fondamentale, qui serait belliqueuse par essence, une nature dont
Tocqueville nvoque jamais la possibilit, ne vienne donc pas menacer de dborder cet tat
social, comme un refoul peut revenir perturber lordre ordinaire de la vie dun individu, en lui
imposant ses signifiants. Et il se trouve, qui plus est, que ce pacifisme vritable, concerne,
effectivement, de faon privilgie, les relations des dmocraties entre elles
1
.
Et de faon plus gnrale encore, il faut bien dire que la dhiscence et la visibilit
de lide dhumanit qui dissout linquitante figure de l'tranger, lhomognisation qui arase
les diffrences, sources dincomprhension, de crispation, dinquitude, la mollesse ou douceur
des mes (voire donc lapathie), lindividualisme et le dsintrt lendroit de projets qui
semblent trop trangers aux intrts immdiats et matriels de chacun, au culte du bien-tre donc,
les conditions des changes commerciaux qui attirent les forces vives de ce type de socit, la
capacit de lopinion publique se faire entendre dun pouvoir soumis un lectorat ou en
principe la souverainet populaire, les satisfaction de lisothymia au niveau des institutions
communales ou dans le cadre associatif sont bien effectivement autant dlments qui doivent
permettre de conclure que ces socits dmocratiques se dtournent de la guerre, ou de la valeur-
guerre.
Ce sont bien les murs dmocratiques, produites par une longue histoire, par un
tat social qui tendent vers la paix, selon Tocqueville, non pas un sens ou un progrs
ncessaire, qui, comme les saint-simoniens ou les positivistes voudraient le croire, sans parler de
la philosophie de Hegel, ferait inexorablement succder un tat militaire un tat scientifique,
industriel ou commercial. Tout le propos de Tocqueville, rappelons-le encore se construit en
1
I, 2, p. 175, 287.
761
effet, sur cet tat social de lgalit, en acceptant que lhistoire ne puisse pas intgralement
sexpliciter par celui-ci. Son approche est une approche morale, sociologique et politique, laissant
au-dehors ce qui relverait de la mtaphysique, de laccidentel, ou de la psychologie individuelle.
Et il montre suffisamment linfluence de cet tat social sur lintellectualit, les sentiments, le
psychisme des hommes et des peuples dmocratiques, pour que ses analyses puissent lui
apparatre significatives et relativement prdictives.
Et ce titre, il faut bien admettre effectivement que nos socits modernes
dmocratiques ne sont plus des socits militaires, au premier chef, ordonnes autour des
valeurs de la guerre, hirarchises autour des guerriers ou dune caste, dune classe dvolue au
fracas des armes, comme on peut lentendre de socits plus archaques ou dune certaine vision
des socits aristocratiques. Elles nosent, ou nont plus envie de se penser comme dsirant la
guerre, sen accomodant trop aisment, ou y ayant recours trop naturellement. Quoiquelles
puissent aussi, il est vrai, se laisser sduire par certaines personnalits militaires, se laisser tenter
pour certaines raisons par une expression belliqueuse de leur identit nationale, et respecter par
ailleurs des valeurs de service, de discipline, de courage, de fraternit, que peut incarner encore
linstitution militaire.
Elles ne sont plus non plus, tendanciellement, des socits religieuses au sens o
celles-ci seraient soumises peu ou prou au pouvoir des prtres, dun clerg, dune hirarchie
ecclsiastique, capables non seulement de dompter les esprits, de discipliner les corps, mais
mme, tout aussi bien, en subjuguant, phagocytant le pouvoir politique, de fanatiser un peuple,
des hommes, et de les entraner dans telle ou telle guerre sainte. Tocqueville ne croit plus gure
aux guerres de religion pour ce qui concerne lespace europen.
Ce qui ne lempche pas de noter que ces mmes socits modernes aient pu
manifester aussi bien parfois des soubresauts ou des enthousiasmes rvolutionnaires que lon
pourrait qualifier de religieux, et que les individus tmoignent en leur ordinaire aujourdhui, fort
762
heureusement selon lui, de besoins religieux, ents dans lme humaine
1
, rsistants toute
structure morale de telle ou telle forme particulire de socit, aussi fonde quelle soit sur le
souci du bien-tre matriel.
La dynamique galitaire, selon Tocqueville, semble bien, par le matrialisme, le
rationalisme sceptique et pragmatique, quelle scrte, travailler ainsi contre le religieux, en dpit
des besoins vritables de lme
2
. Et il faudra alors accepter, cette fois, lide dune nature
humaine, ou plutt lide dune me humaine, pour sauver la possibilit, ou linvitabilit du
religieux
3
en dpit de ltat social, puisque ce nest que par ce besoin que lon pourra sauver la
libert dans celui-ci. Car quand bien mme selon nos socits dvelopperaient un dgot du
surnaturel, seraient-elles incapables daffirmer des valeurs objectives excdant tout interrogation
critique, toute affirmation de soi ironique, elles semblent bien prouver encore du mal accepter
un tel dsert ou un tel dsenchantement. Quelle que soit la propre faon du lecteur dinterprter
cette difficult: effet de rmanence appel sestomper avec le temps, symptme dun
infantilisme prolong ou provoqu qui fait les beaux jours dun march du sens, expression de
problmes sociaux qui trouvent l une catharsis ou un drivatif mtaphysique. Bref, une fois
remise en cause la primaut de lhomme dpe et de lhomme de prire, nous semblerions bien,
selon une logique des Lumires, pouvoir esprer entrer dans un monde de raison, et donc de paix.
Il faudrait ajouter que ce constat de Tocqueville, quant au sens de lhistoire, et la
valeur des dmocraties, viendrait ratifier ainsi loptimisme des auteurs ou des promoteurs des
plans projets de paix perptuels, mais sans que ces socits modernes aient passer sous les
fourches caudines que ceux-ci voulaient imposer parfois la souverainet nationale, quil sagisse
dun fdralisme, de quelque nature quil soit, ou de lEmpire, quel quen soit lappellation
moderne. Ou, faut-il lajouter aujourdhui, sans que ces socits aient reconnatre les directives
1
I, 1, p. 310.
2
Voir F. Mlonio,[1993], Aubier, Paris, p. 94 Pour tre rationnelle, la norme transcendante nen est pas moins
menace dans une socit dmocratique. La dynamique de lgalit, aprs avoir nivel les hommes, sen prend
Dieu, ultime figure de laltrit.
3
I, 2, p. 141.
763
dorganisations internationales.
Or, sil y a bien donc dans luvre de Tocqueville, affirmation dun pacifisme
foncier des dmocraties, exposition des raisons et des formes de celui-ci, il nous fait nuancer cette
lecture, aussi lgitime quelle puisse tre. Et par-del le fait simple que lauteur reconnat quune
cause du pacifisme des socits peut rsider dans lexprience et la lassitude dune longue priode
de guerre, sans que cela soit rfrer alors une structure sociale particulire. Car ce que dcrit
Tocqueville, de faon radicale, faut-il le rappeler ce nest pas seulement un cadre institutionnel,
mais bien davantage une forme de socit, un rgime social et un rgime moral, un ensemble
dvidences intellectuelles, bref une dynamique culturelle. Et ce quil propose aussi cest une
approche sociologique, qui ne saurait en aucune manire se rduire prendre acte de ce que
veulent les individus et la socit, ce quils voudraient vouloir, ce quils voudraient croire
quils veulent.
b: Les lments bellignes. En fait, lensemble de luvre de Tocqueville nous dit
quelque chose de sensiblement diffrent, et le message optimiste, en la matire mrite dtre
quelque peu amend par une lecture un peu plus transversale, ne se focalisant pas uniquement sur
les chapitres de le rdaction dfinitive de la Dmocratie en Amrique
1
, dans lesquels il traitait
explicitement de ce problme. Disons seulement que ltendue du propos, des analyses, et des
prises de position de cet auteur amnent donc inflchir sa propre vision gnrale du problme,
et cela peut-tre malgr lui, voire son insu.
Aussi en effet, est-on en droit de distinguer, face ce pacifisme consubstantielle,
trois niveaux de restriction possibles que lon a pu voquer par ailleurs, propos du commerce, et
que nous pouvons maintenant tendre lensemble des acteurs ou des forces, dont est tiss la
ralit des socits modernes. Sil y a une dynamique cultuelle, morale, intellectuelle, gnrale des
socits dmocratiques, qui peut effectivement pousser la paix, sil y a un pacifisme de fond, il
y a aussi des lments, des groupes, des rencontres de situations ou dintrts qui permettent de
1
I, 2, III
e
partie, chap. 22 26. Sur la lassitude gnrale lendroit de la guerre, I, 2, p. 287.
764
dire que dans une dmocratie, on peut aussi vouloir la guerre. On se gardera aussi doublier que
quand bien mme ces socits ne veulent pas explicitement la guerre, il se peut que pour des
raisons de murs, de politique, pour des raisons qui tiennent ce quelles sont et ce quelles
font, elles puissent en fait provoquer la guerre, veiller, attiser lanimosit ou la bellicosit des
autres nations leur endroit. Enfin, on doit se demander ce qui fait que, lorsque la guerre devient
une possibilit, lorsquune crise se profile lhorizon des relations internationales, daucuns,
certains groupes, si ce nest la socit entire, acceptent assez ou aussi facilement la guerre ou
finissent si aisment par sadapter ses exigences et son ethos, une fois celle-ci dclenche, ou
dclare, pense invitable et ncessaire. Comme si les socits dmocratiques portaient en eux
une double nature ou une puissance de mtamorphose dont il serait urgent de reprer les ressorts.
Rappelons quels sont les lments qui vont faire obstacle la dbellicisation tendancielle des
socits dmocratiques.
x Ds lpoque de la Dmocratie en Amrique, Tocqueville avait point le
problme culturel, social, psychologique de larme et de ceux, des classes sociales, qui peuvent la
composer et dans lesquelles linstitution recrute ses cadres et ses hommes de troupe. La guerre
est un mtier, et lon peut comprendre que les opportunits de carrire sont dcuples par son
irruption vritable, rebours dune vie militaire en priode de paix, o lon peut se sentir peu
reconnu, peu apprci, peu lgitim, et cela pour un statut social assez modeste et alatoire,
quoique paradoxalement moins mpris, ou dtest peut-tre que linstitution policire, qui mme
en temps de paix, sait se montrer utile mais de faon toujours trs problmatique ou quivoque
aux yeux de la population ou dune partie de celle-ci. Quoi quil en soit, de faon plus gnrale,
linsertion dune arme dans une socit moderne, une dmocratie plus ou moins rcente est un
problme vritable: que ce soit pour dire quelle penchera toujours plutt vers les rgimes
belliqueux et autoritaires que libraux, quelle pourrait tre au contraire la gardienne de valeurs
rpublicaines en priode de drives totalitaires, ou quelle chercherait toujours influer sur les
modalits de rsolution dun problme gopolitique ou dune crise internationale. Et il va de soi
765
que la professionnalisation de larme nest pas ce qui peut suffire dire que le problme ne se
pose plus gure, sous prtexte que larme se serait auto-dsigne comme le bras de ltat
moderne le plus mme de scuriser les relations internationales. Ce nest pas parce quune
certaine culture rpublicaine peut se rvler efficace, pour des raisons historiques, culturelles
prcises, dans tel ou tel pays, ce nest pas parce quune arme peut se valoriser, voire organiser
sa promotion par le biais de ses missions humanitaires ou de peace keeping que lon doit
considrer quune arme de professionnels dans une dmocratie ne pose pas de problme, tant au
regard de ses valeurs propres dclares ou non, que de la structure institutionnelle de celle-ci, ainsi
que du devenir social de ses membres. Sans mme parler du dveloppement des socits militaires
prives (S.M.P) qui nont jamais cess de prosprer depuis les derniers conflits, ce qui nest pas
sans poser un certain nombre de problmes, juridiques politiques, et mmes conomiques pour
les citoyens et les contribuables dune nation.
y: Il y a ensuite bien sr toujours le fait que sans mme aller jusqu la guerre
effective, le gouvernement peut jouer la carte de la crise internationale pour rsoudre, ou plutt
glisser sous le tapis certains problmes conomiques, sociaux et politiques, qui sont dautant plus
aigus et menaants pour lui, que nous avons affaire une socit o il doit compter avec le poids
de lopinion publique, de la presse, et des lecteurs. Sil est difficile de penser que le
gouvernement dune dmocratie pourrait organiser, planifier un conflit, et donc menacer et porter
atteinte la souverainet dun autre tat, uniquement pour rsoudre des problmes de politique
intrieure, voire satisfaire des intrts conomiques, des apptits ou besoins de conqutes,
sous le couvert des intrts vitaux de la nation, dans le cadre dune guerre prsomptive, et
cela en mentant donc dlibrment son opinion publique, il nen reste pas moins quil pourrait
tre tent de vouloir le faire. Sans entrer dans les polmiques ou mme ouvrir certains dossiers de
lhistoire rcente, on doit concevoir que les gouvernements dmocratiques ne sont en aucune
faon indemnes de la tentation de lurgence, de la crise, ou plus gnralement du gouvernement de
la peur, par la peur. Et cela dautant plus quune dmocratie voit une opinion publique mme ou
766
porte critiquer, contester le pouvoir en place en particulier, quel que soit ltendue du pouvoir
quelle soit prt en fait accorder au mme pouvoir si la tranquillit publique lui semble menace
1
.
Les dmocraties nignorent, pour Tocqueville, ni Machiavel, ni bien sr la raison dtat. Et il
arrive ainsi notre auteur, parlementaire, quoique que si souvent du ct du parti de lordre, de
dnoncer ceux qui au pouvoir jouent avec un peu trop dinconscience ou de cynisme avec les
affres dune menace trangre, ou dune menace intrieure, cest selon, pour expdier peu de
frais les critiques que lon formule leur endroit en matire de respect des liberts.
z: Enfin, luvre de Tocqueville semble bien permettre de conclure que la guerre
peut tre loccasion de profits, ponctuellement, dune faon ou dune autre, pour tels ou tels
groupes dindividus, pour telles socits de fournitures, bref pour tels ou tels lobbies qui ont plus
ou moins les moyens dinfluer sur la politique trangre, ou de se faire couter dans les instances
reprsentatives dun pays. L aussi, si lon sort de la Dmocratie pour aller vers luvre du
parlementaire qui connat tout de mme ce quil en est en matire de spculations boursires, ou
de profits dus des embargos, il est permis de dire que Tocqueville nignore pas les possibles
drives de certaines alliances entre certains milieux daffaires et certains cercles du pouvoir
politique. La carrire de lhomme politique vient ici complexifier ou prciser tout le moins les
analyses de bases de la Dmocratie. Aussi scrupuleux dans ses rapports quil tait, il ne pouvait
pas ne pas voir les liens qui peuvent se nouer entre larme et ses fournisseurs, et sans parler
dun commerce des armes, des lobbies militaro-industriels il ne pouvait mconnatre lagiotage que
les fournitures de guerre pouvaient autoriser. Il est inutile ici de rappeler ici les problmes du
complexe militaro-industriel dj voqu plus haut, en citant un ancien Prsident des tats-Unis.
Enfin, force est de constater que le commerce, lui-mme, sans vouloir la guerre et
chercher dlibrment la provoquer, peut lengendrer et remarquer trs vite o se jouent ses
intrts propres, au regard de lurgence, dans un contexte de raret, ainsi que dans une perspective
court terme. Le commerce sans tre le coupable ou linstigateur dlibr, peut tout le moins,
1
Cf. bien sr, ici, luvre de N. Chomsky, celle de N. Klein, en gnral, et plus particulirement, dj cit, le
rcent ouvrage dj cit de T. Rabino De la guerre en Amrique: essai sur la culture de guerre, Perrin, 2011.
767
trs bien sen satisfaire de multiples faons. Ce qui signifie quil a besoin dtre lui-mme moralis
en ses motivations, et contrl ou rgul politiquement, pour quil ne soit pas son tour un
vecteur soit dinjustice, soit de bellicosit, celle-ci pouvant dcouler de celle-l. Le commerce au
XIX
e
sicle nest plus spontanment solidaire dune culture de la frugalit ou de lappropriation
raisonnable. Et on peut se demander si lavidit, voque propos plus particulirement des
amricains, peut se raisonner ? Les socits dmocratiques peuvent-elles fonctionner sur une
culture du commerce qui ne soit pas celle de profits excessifs, tels quils sont dnoncs par
certains, voire par lEglise chrtienne elle-mme
1
. Et de faon plus gnrale, les dmocraties ne
sont-elles pas condamnes, aussi galitaires, quitables et librales en leur intrieur, oublier les
violences quelles ont d dployer, quelles doivent savoir dployer pour jouir de cette prosprit
quelles voudraient donner en exemple. Les socits dmocratiques occidentales ont un passif qui
devrait les amener peut-tre sinterroger sur leur sincrit quant aux principes quelles
prtendent vouloir respecter et propager de faon gnreuse.
Rappelons enfin ici que sans vouloir la guerre, on peut la provoquer aussi malgr
soi. Par-del de la volont de guerre, il y a ces fameuses faiblesses de la politique trangre des
dmocraties.
Les relations diplomatiques supposent une vision long terme, menes par des
personnalits qui se connaissent: une histoire de personnes donc. Avec les dmocraties nous
irions vers des relations internationales soumises la tyrannie des passions ponctuelles de
lopinion publique, dune opinion publique toujours insuffisamment claire et raisonnable aux
dires de lauteur, et conduites qui plus est par un personnel dont on pourrait critiquer la
discrtion et surtout la distinction, la formation, et les comptences vritables. Politique un peu
trop prcipite, serve ; voil de quoi peut-tre, soit commettre des maladresses, des impairs, des
vexations fcheuses, des humiliations inutiles, soit aiguiser les apptits ou les insolences dune
puissance qui saura pouvoir compter sur le pacifisme trop affich dune politique trangre pour
1
Vatican, Gaudium et spes, Pierre Tqui diteur, Paris., p. 161.
768
faire monter les enchres. Doit-on accepter cette vision de lOpinion Publique condamnant de
facto les dmocraties avoir une politique trangre aristocratique ? Cest bien l un des enjeux
ou des problmes majeurs de la dmocratisation toujours inacheve de nos socits.
c: Et il y a enfin, par-del ces lments bellignes, le fait que lorsque Tocqueville
aborde le thme dune dmocratie face la guerre qui est l, ou qui peut tre l, il nous dit
plusieurs choses singulires. Il sagit dabord de rendre hommage au sentiment national des
dmocraties qui ne le cde en rien aux autres, il sagit de noter que ce sentiment peut devenir
agressif, il sagit de prendre acte de la facilit presque trange de reconversion de la socit en
temps de guerre, qui retrouve suffisamment vite le brillant de la vie militaire, sans lavoir jamais
vraiment totalement oubli.
x: Le sentiment national dans un pays nest en rien censment ou ncessairement
pacifique, alors mme que nous avons affaire une nation qui est de libert et dgalit. Lidentit
nationale pourrait tre mme dautant plus sourcilleuse ou vaniteuse que nous avons affaire un
sentiment du collectif fond sur le partage des liberts, lgalit dans la libert; formule chimique
qui peut satisfaire lhumanisme civique dont Tocqueville se veut un hraut, mais qui nest
absolument pas la garantie dune raction pacifique, ou accommodante, en matire de relations
avec les autres nations. "Ladunation, pour reprendre le terme de Sieys peut se faire, sous
certaines conditions, rapidement centrifuge et belliqueuse. Et le plaisir de lisothymia intrieure
devenir prtexte une mgalothymia dans les relations aux autres socits. surtout lendroit de
celles ne partageant pas les mmes valeurs. Lidentit, le sentiment dappartenance gnre par ce
partage des liberts pourrait trs bien faire perdre de vue lhorizon dhumanit, ou tout le moins
sa force ventuellement rgulatrice. Et cela, donc, quand bien mme ne parlerions-nous pas dun
nationalisme de frustration gnre par un manque de justice, un consentement patriotique de
certains li un manque de reconnaissance de certaines classes, de certains groupes, voire de la
nation toute entire sur la scne internationale. Il suffit peut-tre de peu de choses pour quun
769
sentiment patriotique, parfaitement invitable, respectable, et souhaitable en lui-mme, dborde le
sentiment duniversalit et dhumanit dont il ne devrait, dans une logique dmocratique, ntre
que la version de proximit, destine slargir de droit indfiniment.
Sil sy mlait alors en effet un prophtisme religieux rencontrant certains intrts,
sarc-boutant certains prjugs civilisationnels, une vision quelque peu simplificatrice des
conditions de fabrication de la dmocratie, de ltablissement des liberts on peut ne pas
considrer lhypothse dune drive belliqueuse comme tant totalement dnue de fondements.
Et lon sait que pour Tocqueville, les socits et les hommes, la nature ou lme de ces hommes
dmocratiques, aussi fascines quils puissent tre par les jouissances matrielles, ont besoin
dautre chose.
Dira-t-on quil sagirait alors l dune drive, dun -ct, dune pathologie de la
dmocratie, assurant ainsi commodment lirrfutabilit de la thse de la paix dmocratique ?
Tocqueville pourrait laccepter, pour autant que lon soit capable de sparer le bon grain de
livraie, et de comprendre donc que la revendication nationale na pas ncessairement avoir
honte delle-mme, non seulement au regard des impratifs concrets de scurit dont elle peut tre
lexpression sublime en quelque sorte, mais tout aussi bien au regard des impratifs de
transcendance, des appels dont les lhomme moderne a besoin, pour sduquer, pour se rendre
capable de dpasser son individualisme qui lenferme dans une vision trop courte de son intrt
particulier, sil ne sagit que de rester dans cette logique de lintrt particulier au demeurant.
z: Enfin, si lon doit se demander si lon peut vouloir encore faire la guerre, si les
socits dmocratiques en leur mode de fonctionnement peuvent conduire la guerre, ou du moins
ne pas tre incompatibles avec celle-ci, il fait aussi se demander, et peut-tre stonner tout
simplement de la facilit ventuelle avec laquelle, sans la vouloir explicitement, sans vouloir la
dclarer et lappeler consciemment de ses vux, les socits dmocratiques sont capables de
laccepter, pour autant, sans doute, quelle sache se prsenter dans un cadre rhtorique ou de
propagande adquate. G. Bouthoul, dans son uvre, lavait suffisamment soulign. La guerre
770
nest pas seulement dans lesprit des hommes, elle est le fruit dun contexte sociologique gnrant
la possibilit dtats motionnels collectifs, qui sous leffets des vnements adquats vont
provoquer une dcharge belliqueuse dont la politique ne sera que la rationalisation aprs coup. Si
Tocqueville est clausewitzien dans son uvre dhomme politique, il est un sociologue plus avis
dans ses uvres majeures. On regrettera seulement que trop tranger, dun point de vue
idiosyncrasique, la culture de la guerre, il est par trop nglig ce qui fait que celle-ci peut
apparatre comme pleine de sens certains moments, soit comme rite dinitiation ontologique
(par la ngativit, la violence qui semble tre louverture privilgie ltre, loin de toute forme
didalisme dans lequel se complaise les mes encapsules dans les charmes des mots et des
reprsentations), soit comme une thique salvatrice, comme une aventure de lme, une dlivrance
de soi-mme, du tempo dune vie ordinaire, ordonne et rgule, dune responsabilit, aussi bien,
qui ne donne pas suffisamment de sens en change de sa certitude et de son poids.
Il na sans doute pas suffisamment vu combien la guerre et ses urgences
permettaient lhomme de se dfaire de lui-mme dans livresse du sacrifice, mais aussi de la
soumission ou de la mcanisation de son me. Mais il aurait peut-tre pu voir ce que pouvait
donner la convergence dun besoin religieux et sacrificiel, mais incapable de se satisfaire dsormais
par les religions traditionnelles, dune exaltation nationaliste faite aussi bien de frustrations que
divresse de la puissance, et de la capacit de ltat et de ses matres instrumentaliser ses
enthousiasmes et ses frustrations jusqu en faire une machinerie de la violence et de la terreur.
Tocqueville stonnait ainsi par exemple de la facilit avec laquelle ses paysans
normands pouvaient aisment se reconvertir en bons combattants
1
, des artisans se transformer
parfois en moutons enrags, en cas de guerre civile
2
, voire de faon plus gnrale, combien une
socit de douceurs pouvait laisser exploser des bouffes de violence. Ainsi lors de la rvolution
par exemple
3
. De mme encore quil pouvait souligner ds la Dmocratie en Amrique la capacit
1
VI, 1, p. 221.
2
XII, p. 175,
3
Op. cit. partie I; II, 1, p. 246.
771
des socits dmocratiques faire, conduire la guerre, et emporter la victoire sans lavoir au
dpart prcisment voulue, et les peuple dmocratiques tre si facilement sduits par le
charisme de lhomme de guerre. Patriotisme, effet de la discipline qui pourrait presque valoir
comme ersatz dune cole desprit civique lantique, recherche dun hasard qui en change dune
prise de risque assurerait le succs sans passer par le travail, le labeur quotidien, got de certaines
expriences qui rompent avec un ordinaire trop banal, les raisons de cette capacit sont en fait
sans doute multiples. Sans revenir donc sur les occurrences quelque peu dcousues ou discutables
que nous offrent luvre de Tocqueville, mais en nous efforant de rester dans la logique de ses
instruments gnraux, nous pourrions peut-tre proposer trois pistes.
1 La premire serait celle qui sinscrirait dans cette culture de la soumission que
Tocqueville dcrit au travers de son uvre, paralllement la possibilit mancipatrice des
socits dmocratiques. La discipline de larme qui amne lindividu se battre et accepter la
mort ne dsignerait pas tant alors lobissance volontaire, virile ou claire, lenthousiasme
patriotique que la rduction des individus ntre plus que les organes interchangeables dune
machinerie qui les dpasse ou les lments dune ralit sociale, dun Tout plus important que les
parties. Bref, pour se servir des outils danalyse de Tocqueville, avec lacceptation de la guerre
nous aurions ainsi le paradigme de la discipline comme mcanisation servile des comportements et
dissolution de lindividu, quand bien mme pourrait-on promouvoir une discipline plus
intelligente et encourageant une certaine capacit dinitiative.
2. Mais on peut voir aussi dans cette acceptation ou si facile reconversion, les
effets au contraire dun besoin donc de sens ou de transcendance qui trouve dans le succs
collectif au risque de la vie, ou dfaut le sacrifice, une chappe hors dune pure logique de
lintrt. La guerre serait ce qui permettrait alors lindividu de saccomplir. La guerre serait
effectivement ce qui arrache lindividu son individualisme, comme le laisse entendre Tocqueville,
et il faudrait accepter lide que les individus semblent porter en eux cette attente, cette exigence,
par-del lthos que leur propose les socits modernes. La guerre a ses sductions, satisfait un
772
besoin de sacrifice qui ne trouve pas son compte dans lhrosme avide du commerant ou du
dfricheur qui transforme en occasion de profit tout ce quil touche. Mourir en fonctionnaire a sa
valeur et peut sduire par la grandeur de son anonymat mme, en quelque sorte, si la formule
ntait pas bien davantage dinspirations hglienne
1
que tocquevillienne. Pour rester plus en
accord avec celui-ci, la guerre serait loccasion de renouer avec lenthousiasme gnreux de lesprit
rvolutionnaire, quand bien mme ne sagit-il plus de faire la rvolution dans son pays, tout au
plus dexporter des valeurs ltranger, aussi absurde que puisse apparatre cette faon de
procder avec un minimum de recul. Ou le moyen de se dfaire avant tout de cette libert, de cette
responsabilit, qui nous effraient dans le temps mme o elle nous lasse en dissolvant dans le
vinaigre corrosif de lesprit critique ce qui pouvait faire sens pour nous.
3. Enfin, il semble bien quil faille redire que la guerre est aussi quelque chose qui
relve du risque, dune culture du risque. Faut-il interprter celle-ci comme tant uniquement le
fait de celui que fascine le succs, le confort, la russite sociale, en refusant la mdiation du labeur
quotidien, ou bien plutt comme lexpression dun got propre qui se nourrit du dgot ou de la
lassitude pour une vie trop rgle ? Il est difficile bien sr de rpondre sur le fond sans
prtendre dcrter une anthropologie ou prtendre dchiffrer linconscient des socits. Et force
est de reconnatre que luvre de Tocqueville ne nous aide gure pntrer dans les arcanes de la
psychologie de lhomme qui pourrait trouver dans la guerre une exprience intrieure dcisive. Il
prfre sen tenir avant tout la couche historique ou sociologique des individus, sans prendre le
risque dune raison parfois assez paresseuse qui voudrait trouver des explications en faisant
rfrence un homme ternel, et surtout une nature ternelle ou encore un inconscient
livr larbitraire de son prtendu interprte. Il se dfie trop des simplifications, des ides
gnrales et surtout de tout ce qui te sa libert, son espace de dcision lindividu pour cela ; ses
attitudes de rejet lendroit des positions radicalises de Gobineau lattestent clairement. Il se
contente donc dvoquer des besoins spirituels qui ne sont pas une invention de lindividu ou de
1
Cf. Hegel G. W. F., Principes de la philosophie du droit, Vrin, 1975, 328, p. 327-328.
773
lhistoire et qui expliquent la place inamissible ou inamissible du religieux dans les socits.
In fine, si Tocqueville recense, des lments bellignes dans la socit
dmocratique, sil note que les guerres des dmocraties auront un champ plus vaste, ce nest
pas pour prdire que Lavnement de la guerre dmocratique est virtuellement celui de la guerre
totale
1
. La guerre dmocratique, certes sera srieuse: elle ne sera plus un jeu ou une guerre
en dentelles (et cest peut-tre cela dailleurs qui fait que dautres seront tents den faire une
mystique ), elle ne saurait tre celle voyant des peuples se ruer les uns sur les autres. Des nations
militarises, rquisitionnes par ltat, des peuples devenus non plus des troupeaux dhommes
industrieux et timides, mais des rgiments exalts, de la chaire canon, galiss radicalement par
luniforme et la soumission, fondus dans une exaltation nationaliste, voil un cauchemar que
Tocqueville ne parvient pas faire, en ce dbut du XIX
e
sicle. Une telle vision, serait pour lui,
la rigueur, un souvenir des guerres rvolutionnaires, non pas lannonce des guerres modernes.
En fait, luvre de Tocqueville, par-del les longs spasmes totalitaires du
XX
e
sicle, les formes effectivement radicales des guerres modernes, nous aide plutt penser la
situation belliqueuses des dmocraties daujourdhui. La dmocratie ne demande plus gure de
citoyens soldats, et ltat hsite avant den rclamer.
Ce qui nest pas un drame pour Tocqueville qui na jamais cru quun soldat puisse
tre un modle, lidal du citoyen quil peut avoir lesprit. Lhistoire, pour lheure semble
donner tort R. Caillois, lorsquil affirmait que lhistoire contemporaine tend faire de la nation
un aspect temporaire et transitoire de larme, dont elle ne se distingue plus que par une
imperfection relative, un degr moindre de cohrence et de cristallisation, un je ne sais quoi
damorphe et dinsuffisamment strict. Elle en reprsente ltat dilu et, pour ainsi dire, le degr
rduit, comme sexpriment les linguistes. Mais il suffit de la guerre pour quaussitt
1
R. Caillois, op. cit., p. 118.
774
saccomplisse le passage au degr plein.
1
. Mais la guerre dans le cadre des dmocraties, entre
tats dmocratiques, est-elle dsormais aussi possible que cela, que lon puisse dire aussi
naturellement il suffit ? Et la mcanisation de nos socits, luniformisation des individus, ne
semblent plus gure devoir sinscrire dans le culte de luniforme militaire. Que cela expose nos
socits modernes aux alas dune arme de mercenaires ou de proltaires est un autre problme,
plus rconfortant dune certaine manire, pourrait-on presque dire, en prsentant des donnes
moins collectivement irrationnelles envisager.
B: Linquitude thique de Tocqueville.
Mais nous devons nous rappeler que si la guerre dramatise lexistence des peuples,
et ne manque pas daccrotre les attributions du pouvoir central, elle nest pas linquitude
premire de Tocqueville qui aurait assez tendance penser quelle nest, somme toute, quune
prsence difficilement contournable des relations internationales, et un moyen pour longtemps
ncessaire ou possible de la politique dun tat. Tocqueville nest pas un mtaphysicien de la
guerre, comme beaucoup ont pu ou peuvent ltre, ses hommages aux vertus supposes de
celle-ci sont rares et trs mesures, (mme linvocation de sa valeur dhygine des peuples
disparat du texte final de La Dmocratie en Amrique), et sa pense sinscrit dordinaire assez
bien, l, dans loption de Clausewitz
2
. La guerre est linstrument dune politique, bien avant
dtre un symptme dune pousse dagressivit, denthousiasme ou dirrationalit collective,
quautoriserait lopinion publique dmocratique. Quil sintresse linfluence de ltat social de
lgalit sur la bellicosit des socits ninvalide gure le statut de la guerre sur lchiquier des
relations internationales. Nous sommes avec Tocqueville, le sociologue de La dmocratie en
Amrique, dans le reprage ventuel dune variable de ces relations, et avec lhomme politique
Tocqueville dans une approche relativement raliste encore de celles-ci.
1
Ibid., p. 132.
2
Ou ce que G. Bouthoul nomme avec plus ou moins de pertinence lillusion clausewitzienne. Voir ses Essais de
polmologie. Guerre ou paix ? op. cit. p. 26.
775
a: Lalination de lme moderne. Lobjet de cette inquitude premire nous le
connaissons: il sagit des liberts publiques, et surtout des conditions morales et intellectuelle qui
en permettent le dveloppement et la prennit. Ces conditions, nous les connaissons aussi; il
sagit bien de courage, dun esprit dindpendance, de la capacit naimer la libert que pour
elle-mme. Car le danger est l; la fois dans la faiblesse de lindividu et de ses lumires, dans la
mollesse de son me, dans la tendance de ltat tendre de plus en plus son emprise, aussi doux
ou insensible que soit son treinte et son exercice, et aussi bien dans la tyrannie de lOpinion
publique qui subjugue lesprit de lhomme plus efficacement que nimporte quelle censure.
Ce quarticule donc clairement Tocqueville, cest le lien indissoluble des liberts
publiques et de cette thique, le lien essentielle entre libert politique et libert intellectuelle ou
morale. Il ne sagit pas de voir en lui, un moraliste, quelque peu nostalgique, qui se dsespre de
temps modernes. Il sagit de voir en lui, celui qui insiste sur le fait que les socits modernes ne
sont pas, en fait moralement, ni la hauteur de leurs propres ambitions dmancipation dclares,
ni mme plus prcisment celle de leurs gots du bien-tre agrment de quelques liberts
dexpression ou dopinion.
Car quelle socit, au demeurant, avouerait tout uniment que les liberts publiques,
bref, ce que lon entend par dmocratie aujourdhui, ne lintressent pas ? Et pour Tocqueville, si
lon veut les liberts publiques, il faut en tre digne moralement. Or il y a l un problme ; les
mes dmocratiques semblent trop dvitalises pour satisfaire au cahier des charges de cette
thique. Et cest le mme auteur qui aprs avoir montr la ncessit du rgime social de lgalit,
nous dit quil faudra un effort moral certain pour que les socits que nous appelons dmocraties
soient vritablement des socits qui assurent les liberts, et non pas seulement des socits de
paix et de scurit, voire de prosprit, pour autant que le dveloppement conomique peut se
dispenser jusqu un certain point de cette mme culture de libert.
Tocqueville, en outre, ajoute alors trois choses. La premire est que ces liberts
publiques ne sont au demeurant absolument pas antinomiques avec les valeurs relles des socits
776
dmocratiques, entendons ces valeurs matrielles couples une rationalit instrumentale et une
morale de lintrt bien compris. Elles en sont bien plutt la condition ncessaire, au mme titre,
nous lavons vu, que la force dme en gnral qui sert aussi les valeurs du corps. Quand bien
mme ses effets positifs (la prosprit, une vritable cohsion sociale), rebours du culte de
limmdiat de lhomme dmocratique, napparaissent qu moyen ou long terme.
La seconde est queffectivement, il faut vouloir la libert pour elle-mme pour
quelle produise vritablement ses effets bnfiques. La recherche de la libert ne peut pas tre le
fruit dun calcul. Si lhomme nest pas capable de sacrifice pour la libert, sil fait de la libert un
simple moyen, une valeur seconde, non seulement, elle lui glissera des mains, mais avec elle aussi
ce quelle autorise comme satisfaction des valeurs matrielles.
La troisime, enfin, est que la perte de libert, de par les structures de nos socits
modernes, ne sera sans doute pas visible ou sensible comme on peut lattendre. Nous serons
insensibles, nous sommes insensibles la perte de libert parce que celle-ci a cess dtre une
valeur essentielle pour nous, et qu elle sest substitue celles de bien-tre et de scurit. La
perte des liberts publiques sera insensible parce que nous aurons t insensibilis
intellectuellement et moralement cette perte, sans quil faille voir l au demeurant un quelconque
complot de certains, ou un simple effet du progrs technique dtruisant les valeurs dintimit et
de la sphre prive, au profit dune parfaite transparence de nos vies; quant il ne sagit pas dune
culture de lexhibition volontaire de soi-mme.
Et cest devant cette menace effective dun despotisme doux, que le jugement de
Tocqueville sur la guerre, et son attitude son endroit peut se comprendre. Il sagit de sarracher
cette alination indolore qui nous menace, cette alination invisible qui strie la modernit de
nos socits avec une telle constance, le fameux peu peu, quelle finit presque par devenir la
lettre vole de notre culture. Et on ne peut le faire, quen sarrachant quen trouvant les
motions, les passions qui outrepassent les logiques dune rationalit utilitariste. Sans parvenir, il
est vrai, franchement, vouloir ce ngatif ventuellement capable de dialectique.
777
b: Si le message de Tocqueville, si ses analyses de la dmocratie ne se veulent pas
immdiatement optimistes ou rassurantes, alors mme quil est prt donc reconnatre celles-ci
un pacifisme certain, cest que, si la guerre est bien certes lexpression la plus vidente de la
violence, elle reste encore une expression possible dune force politique, dune volont, dune
vitalit, et elle peut avoir des effets paradoxalement salvateurs sur la dynamique et ltat thique
dun peuple. Du moins court terme
1
: cette restriction tant certes des plus importantes.
Ce qui nest certes pas une ide originale en elle-mme, aussi problmatique quelle
soit, puisquelle laisse entendre que les peuples ont besoin de ce quils ne peuvent plus que
difficilement vouloir, ou de ce dont ils doivent peut-tre chercher se librer pour pouvoir se
prtendre civiliss. On se souvient au demeurant que mme les rvolutions, appelons cela une
forme des guerres civiles, peuvent trouver grce ses yeux, de par les grandes et puissantes
motions publiques qui troublent les peuples, mais les dveloppent et les renouvellent. Cest
donc que par del ces catastrophes, il existe des violences ou plutt des pathologies plus
insidieuses qui peuvent chapper au regard inattentif, ou celui qui ne dispose pas des moyens
dvaluation adquats. A savoir, dune certaine image ou idal de lindividu de nos socits.
Or, cest bien l que veut en venir Tocqueville, cest bien l que se joue, avec
dailleurs tous les risques que cela suppose, le message thico-politique tocquevillien. La guerre
est une forme de violence visible, objective, que lon prouve invitablement, et qui met en cause
la vie des hommes. La guerre est un chec, une pathologie des relations internationales au regard
des standards modernes, et qui se donne immdiatement subir en sa brutalit et ses dgts. Mais
il y a dautres formes de destruction lente des individus et des socits, plus discrtes, plus
feutres, moins apparentes, qui pour ne pas prendre les voies dexpression de la guerre, nen sont
pas moins, pour ne pas dire en fait davantage dommageables. On subit la guerre, on se rvolte
1
Cf. le fameux donc Je ne veux point mdire de la guerre; la guerre agrandit presque toujours la pense dun peuple
et lui lve le cur (I, 2, p. 274) ainsi donc que la rfrence dans ldition dE. Nolla, II, p. 224, j: La guerre
runit beaucoup de volonts vers un mme but, elle suggre des passions trs nergiques et trs nobles, elle cre
lenthousiasme, lve lme, suggre le dvouement. Sous ces rapports la guerre entre dans lhygine dun peuple
dmocratique, qui sans elle pourrait saplatir indfiniment.
778
contre la guerre, on sen lasse, si lon a commenc par sexalter son contact ou du moins son
spectacle; on ne peroit pas ncessairement ce qui ronge de faon bien plus irrmdiable la vie des
socits, on nprouve pas ncessairement la violence et linluctabilit dune dcomposition
morale des peuples, insidieuse, doucereuse, de ce qui fait que des individus libres cessent dtre
libres sans mme le regretter, semblable un peu cet homme qui, selon Platon, dans son corps
comme dans un cachot, se croit nanmoins encore libre, quand il ne se fait pas tout bonnement le
complice de son gelier. Ce qui linquite, bien plus que le pacifisme gnral dont il peut vouloir
se rjouir et crditer les dmocraties, et bien plus encore que les violences de la misre
conomique et sociale de beaucoup, cest ainsi donc cette nouvelle physionomie de la
servitude
1
.
Cela suppose, bien sr, que lon veuille croire que lhomme ait tre quelque
chose, quil ait une essence, fut-ce celle de la libert, et quil ne soit pas de droit seulement un
effet des dterminismes les plus divers ou le camlon des options culturelles les plus inattendues
que pourraient scrter les progrs techniques ou les pouvoirs de tels ou tels groupes. Et
Tocqueville veut le croire. Pour lui, il sagit de ne pas sombrer dans un relativisme psychologique,
denregistrer passivement les expriences quencouragent ou facilitent telle culture, mais de les
hirarchiser en fonction dune certaine ide de lhomme.
Et plus immdiatement sans doute de se dfier dune socit qui pour se dclarer
librale ou libertaire, endormirait les mes dans une morale hdonisme et aphrodisiaque, avant que
ltat ou les puissance conomiques, assists de la science moderne, de la gntique, de la
psychologie ou de la chimie, promettent ou imposent un bonheur absolu. Ici, les inquitudes
dun auteur de F. Fukuyama, relisant Le meilleur des mondes, dAldous Huxley, publi en 1932
2
,
ne sont effectivement que la reconduction modernise de linquitude tocquevillienne; les deux
sinquitant, chacun dans son registre, de la mort dune certaine nature humaine, de la disparition
dun certain homme, le premier par un endormissement moral, le second par un conditionnement
1
I, 2, p. 19.
2
F. Fukuyama, La fin de lhomme., op. cit., p. 19-26.
779
ou une transformation adquate de la psych de lindividu.
Ce qui est en cause, cest donc ce qui fait quune culture devient mortifre, que les
murs se transforment sous lapparence dun bougisme, dune fbrilit, dun activisme qui
pourraient donner le change, en un narcotique dont les individus nont mme plus la conscience de
son effet. Pour Tocqueville, il faut bien parler dune dvitalisation morale dune socit dont les
effets sont autrement plus irrvocables terme quune guerre dont on peut toujours esprer,
lpoque de La Dmocratie en Amrique, du moins, extraire un profit, une sorte de rsilience
sociale et morale. Et si lon renonce une certaine image de lhomme, gardons tout de mme une
part du constat. Les hommes dmocratiques ne sont pas ce quils prtendent tre, ils se croient
originaux, entreprenants, soucieux dindpendance ; en fait ils tournent en rond dans le mme
cercle triqu de leurs apptits matriels, avec comme seul horizon leur confort et leur bien-tre.
Et ce titre, si la guerre peut avoir un effet thique salvateur sur les peuples, elle
nen reprsente pas moins un danger pour les liberts. Comprenons quelle peut renforcer lthos
qui permet la libert, la force dme qui permet la libert, (sans lui donner cet esprit critique qui
lui est sans doute tout aussi ncessaire) lui donne le got, et tre plus concrtement ce qui nie et
compromet lexercice des liberts. Et cela de plusieurs faons.
1 Dune part, elle renforce et lgitiment le renforcement inluctable du pouvoir
central
1
, au dtriment des liberts locales, et donc de lesprit dinitiative qui doit seffacer devant
lesprit de discipline et defficacit court terme. Les liberts sont toujours perdantes dans cette
comparaison avec la centralisation, et mme avec le despotisme, lorsquil sagit des effets
bnfiques dans lurgence ou le court terme. Si en temps de paix, cest le loisir, la capacit aux
ides complexes qui peut dlivrer de la tentation naturelle au pouvoir centralisateur, qui permet
de rsister au sentiment dvidence quil se donne, cest lurgence qui la rend ncessaire en cas de
catastrophe ou de crise majeure. Urgence que Tocqueville ne renie pas, tout fait prt par
exemple admettre la censure de la presse en priode critique, comme attitude naturelle de la
1
I, 2, p.307.
780
part de nimporte quel gouvernement. Quoi quil en soit, dans la pense de Tocqueville,
confisquer les liberts locales, cest supprimer ce qui est lcole de la libert, ce qui donne
lexprience dune libert responsable, cest aussi supprimer lcole du got de la libert, ce qui en
fait prouver toute la saveur qui la fait se suffire elle seule.
2. Dautre part, le Tocqueville de La Dmocratie en Amrique le note
suffisamment, la guerre renforce le pouvoir, le prestiges et les prtentions de larme. Ce qui peut
en retour poser des problmes, quoique la paix revenue. Quand bien mme lide que les
dmocraties doivent prir par leurs armes sestompe dans luvre au profit de la mise en
vidence du danger que reprsente avant tout la dcomposition morale, civique et intellectuelle
des socits, dont se nourrira ainsi un despotisme dun genre indit, il nen reste pas moins que
cette institution, vritable socit dans la socit, coupe culturellement du restant de la
communaut nationale, quelle que soit la fascination quelle peut veiller ponctuellement ou
distraitement mrite que lon prenne garde elle.
3: Enfin, il va de soi que la guerre peut signifier la dfaite, tout simplement, et cest
bien l que lon sapercevra que lexercice des liberts suppose une clture, des frontires. Mais si
le nouveau pouvoir donnait ou respectait les liberts dj l ? La rponse explicite de Tocqueville
nexiste pas vritablement dans son uvre, mais il est tout de mme permis davancer quil
sagirait pour ce dernier dune contradiction dans les termes, tant les liberts politiques ne
semblent pas pouvoir tre apportes ou concdes par des baonnettes, et tant nous aurions alors
affaire au problme de la ralit de lidentit culturelle et nationale dont aucune puissance
victorieuse, rvolutionnaire ou non ne peut faire fi.
Tocqueville lorsquil attire lattention sur la dliquescence morale des socits
modernes, percluses de leur culture dgalit, et prtes si souvent cder aux tendances
liberticides de celle-ci, ne se veut aucunement un nostalgique dun ancien monde inexorablement
disparu ou contempteur dune modernit en son ensemble. Il est suffisamment enthousiaste pour
781
les succs de la race blanche qui achve la conqute de la terre, il est suffisamment intress par
les progrs techniques qui autorisent cette conqute mais qui aussi signifie un vritable progrs de
la civilisation dans ses aspects les plus ordinaires, les plus concrets pour ne pas jouer les
grognons ractionnaires.
Il nempche nanmoins, quil peut sinterroger sur les valeurs vritablement
mancipatrices des socits modernes. Comme si la socit quil avait devant lui, avait en quelque
sorte subverti le message ou lambition des Lumires. Comme si celles-ci avait permis de
dvelopper une figure haute de lindividu que lhistoire avait certes prpare, mais laquelle elle
voulait donner toute son ampleur, alors que le dix-neuvime sicle par-del mme les problmes
politiques, voyait se mettre en place les conditions diffuses et insensibles dun touffement de
cette individualit, de cette figure de lindividu laquelle il aspire. Ce que voit Tocqueville, ce
quoi il dit assister, et il appartiendrait notre modernit ou post-modernit de dire si elle peut se
reconnatre dans ce tableau, cest lendormissement des mes, lnervement des volonts,
lamollissement des curs, cest ltablissement dun terrible conformisme de la pense, dune
sournoise soumission des comportements par des micro-dispositifs de pouvoir tels quil veut les
voir luvre dans les carrires des fonctionnaires, cest le rgne de la petitesse des projets.
c: La grandeur, la carte incertaine de Tocqueville.
Le terme condense un peu, nous lavons vu, tout lambigut de son uvre, voire
limpens des dmocraties, si nous voyons en celles-ci une attente ou une requte de sens quune
culture dgalit ne parvient pas puiser sans que cela signifie pour autant quil ne faudrait voir
y l quun reliquat de mgalothymia. Ce qui lui fait chapper aussi un simple constat
dincommensurabilit entre deux humanits, quil suffirait dentriner, sans chercher aller au-
del et porter un jugement sur ce que doit ou peut tre cette nouvelle socit si elle doit tre une
forme de socit vritablement voulue par la providence.
x: Linvocation de la grandeur, selon Tocqueville, est loccasion pour lui, de
782
dfinir lindividu grand. Il ny a l aucune ambigut chez cet auteur. On nachtera pas la
grandeur dun peuple, dune nation au prix de leffacement de lindividu ou de sa dclaration
dobsolescence. Et la grandeur dun peuple dpend de la grandeur de lindividu qui ne peut tre
quun effet, lexpression de sa libert profonde. Si la grandeur de lindividu est possible de droit
dans une dmocratie, cest parce que lon doit pouvoir imaginer un individu qui dune certaine
faon peut sembler moralement tre ce que les associations sont appeles tre politiquement,
civiquement, dans ce nouveau corps social.
Cette grandeur, cest dune part cette diffrence qui fait sens, qui nest pas
incompatible avec un principe mtaphysique, politique et juridique dgalit. On peut tre tous
dans un autre registre, les cratures de dieu, et accepter lide que certaines mes sont plus
grandes que les autres. Ds quil y a libert, il y a diffrence possible dintensit dans lexpression
ou lusage de celle-ci. Diffrence qui est dj du sens.
Cest aussi la capacit concider avec le cercle qui dfinit lespace dont nous
dpendons socialement, conomiquement, politiquement, en avoir la conscience intellectuelle,
en prendre la mesure au sens moral du terme, et pouvoir agir sur celui-ci ou y participer. Et
cest bien l tout lenjeu de lespace public dans une socit de liberts dont il sagit.
Cette grandeur, cest aussi cette tension en soi, que lon peut dfinir comme
sacrificielle, la capacit dpasser, ce qui au moins dun point de vue psychologique, ce qui
apparat au sujet comme lobjet trop immdiat de ses fins spontanes. Si cela se transforme en
sacrifice, en un sacrifice positif, il y a l un accomplissement certain de lindividu, quoique sur le
mode tragique.
y: Concrtement, la grandeur dans le domaine politique, sur le plan des
relations internationales, nest rien dautre que ce par quoi un peuple affirme sa diffrence, son
identit sil on veut, ce par quoi il affirme son indpendance par la cohsion quune culture de la
libert aura su lui donner, voire attester de son influence sur les autres, de quelque faon que ce
soit. Cette grandeur est la fois un effet, une consquence de ces liberts intrieures, elle est aussi
783
ce par quoi ces liberts peuvent sexercer en tant assures de leurs frontires, elle est enfin ce en
quoi les individus peuvent tre invits sortir de leurs intrts immdiats, chapper un
individualisme troit. Il faut savoir parfois proposer aux peuples des tches difficiles, au lieu de
les laisser sendormir dans une douce humilit qui finira par les paralyser
1
. Il faut que la politique
soit un domaine qui veille ou rveille les ambitions hautes de lhomme, et cette hauteur doit tre
donc un projet qui outrepasse les projets trop immdiats, trop matriels, trop intresss, bref
trop ordinaires de celui-ci. Une politique de la grandeur, une action politique qui se rgle sur cette
ide ne signifie donc pas que lon cherche seulement consolider la puissance de ltat, ne serait-
ce que pour le prserver, jeu dinquitudes rciproques entre nations qui peut, on sans doute,
dclencher aisment des rflexes bellignes, si lon ny prend garde. Elle signifie aussi dans
loptique de Tocqueville, quil sagit l de prserver la sant morale, la vitalit civique des
peuples.
Le patriotisme doit tre ce par quoi lon apprend tre libre, en aimant ce au nom
de quoi on se sacrifie, en permettant de comprendre lordinaire ce quest une obissance virile
la loi. Il reste alors faire en sorte que cette grandeur ne dclenche pas seulement une capacit
dpasser son intrt particulier, se sacrifier ou se soumettre, mais aussi et surtout pour
Tocqueville participer cette action politique, comme un tre responsable . Il ne faut pas que la
valeur pdagogique du sentiment dappartenance que vise susciter une politique de la grandeur
nengendre que des citoyens obissants, alternant comme on peut le voir parfois entre le culte de
la vie prive en temps de paix, le sacrifice en priode de crise, voire le souci dune vie aprs la
mort, et le dsintrt lendroit de la vie politique lordinaire, vie politique qui est bien lespace
vritable de la libert de lindividu.
z: Les drives de la grandeur.
Cela tant, effectivement, que na-t-on pas pu justifier au nom de la grandeur, de la
part des politiques. Au moins autant quau nom de la libert ou de la religion. Car la grandeur,
1
I, 2, p.255.
784
cest dabord aussi la puissance, pour un tat, telle quelle peut se prsenter sous sa forme la
plus matrielle, grandeur qui comme la scurit est toujours lalibi de toutes les demandes de
dmission dautres attentes, de libert et de justice par exemple. Et quel tat qui pourrait se
dsintresser de sa puissance relative, si ce nest ltat le plus draisonnable qui soit.
Mais la grandeur veut sinscrire aussi non pas seulement dans une logique de la
prudence, de la recherche de la force ncessaire sa prservation, mais aussi dans un univers de
sens double dtente, ce qui fait sens pour les citoyens, ce qui flatte leur sentiment
dappartenance, ce qui rayonne en direction des autres nations, permettant alors une certaine
reconnaissance renforant en retour encore la valeur de ce sentiment premier dappartenance.
Toute la difficult tant dimaginer des relations qui ne se rabattent pas sur la forme la plus
quantitative, la plus brutale de cette qute de prestige, sur une drive belliqueuse de cette
mgalothymia.
Cest bien aussi ainsi que veut lentendre Tocqueville. Et il semble bien que celui-
ci soit invitable, aussi dangereux quil puisse tre manipuler,
Naurait-on pas pu imaginer une culture de la libert qui fasse lconomie de
lactivation de ce souci de grandeur sur le plan des relations internationales, invocation de la
grandeur, souci du prestiges, culture des susceptibilits nationales, risquant de faire prendre des
tournures belliqueuses aux tensions, aux diffrends que ne manquent tout de mme pas de susciter
une civilisation fonde dsormais sur ces changes commerciaux et industriels ?
Si Tocqueville ne veut en faire lconomie, cest peut-tre quil ne le peut. Sil ne
le peut, cest peut-tre quil ne lui semble pas que lexercice des liberts, qui est tout de mme
autre chose que lusage presque consumriste de droits, ne suffit pas crer lthos, un got de la
libert suffisant son maintien. voquer la grandeur, cest voquer le haut, et le lointain, un
courage qui dpasse largement le cadre des satisfactions que confre dordinaire lexercice des
liberts; cest faire appel un courage et un dsintressement que lon aimerait pouvoir
retrouver en-dehors des crises ou des rvolutions qui semblent hausser les hommes un peu au-
785
dessus deux-mmes. Ce qui signifie que derrire mme une vie dmocratique active, un vritable
espace public qui stend au-del des lections, il nest pas sr que nous ayons lthos qui
garantirait ses liberts face aux tentations des despotismes. Cest aussi, bien sr, sans doute plus
trivialement, crer du lien social, lorsque le pays rel se sent trop loin du pays lgal.
Il se trouve cependant que dune certaine faon, Tocqueville, en voulant agrandir
lhomme dmocratique ne cesse de lui demander de soccuper de ce dont il dpend. Or, en fait,
lorsquil sagit de la politique trangre, la donne est sensiblement diffrente que lorsquil sagit
des affaires intrieures. Car sil sagit de pointer un univers de sens, il ne sagit pas, pour lauteur,
que lindividu veuille se mler de la politique trangre comme il devrait se mler de la politique
locale ou nationale.
Le problme cest que ce ne sont pas seulement les rancoeurs nationales qui vont
se prcipiter sur cette ide, plus fondamentalement, cest peut-tre aussi toutes les frustrations
lintrieur des socits qui vont trouver sexprimer ainsi, quelles soient dailleurs lgitimes ou
non, quelles soient, sociales, conomiques, politiques, ethniques ou autres. Les hommes ont un
besoin de sens, un besoin de sacrifice, peut-tre tout autant que de scurit matrielle, quelle que
soit limmaturit que traduirait ce besoin, et il nest pas sr quils sachent toujours conjuguer ce
besoin de sens avec lide de la libert. Il y a peut-tre en homme le dsir non seulement de
confort, de scurit, mais aussi le dsir dtre libr de lordinaire, du volontaire, de ses
responsabilits, dune vie solitaire; et cest peut-tre par la dmission de la libert que lon
obtient le plus aisment cela. Quoiquil en soit, ni la religion ne semble suffire cette grandeur, ni
une option politique qui se contenterait de rabattre la force de conviction religieuse sur le vivre-
ensemble, telle quon la trouverait par exemple dun John Dewey, invoquant une foi en la
dmocratie, et rendant peut-tre inutile une telle invocation de la grandeur en terme de rgle de
conduite de la politique trangre.
786
C: Loeuvre de Tocqueville, comme symptme.
a: Il y a une vidence, cest que Tocqueville, sans tre Alfred de Vigny, Joseph de
Maistre, ni mme sans doute Chateaubriand, peine se satisfaire du rgime dexistence que
propose la socit dmocratique, socit qui vouloir promouvoir une certaine ide de lindividu,
est aussi une remarquable et redoutable machine dtruire toute possibilit dailleurs ou de
transcendance. Tout doit tre soumis de droit lexamen de la raison de chacun, tout doit pouvoir
faire lobjet dun discours, tout doit pouvoir sinscrire dans une logique de lintrt particulier,
ft-ce la religion elle-mme. Que lindividu nait pas le sentiment dtre dpossd de lui-mme
par une altrit radicale, quil sache se satisfaire dun espace politique qui ne soit, dans le meilleur
des cas, que loccasion et la mise en scne dune activit rationnelle ayant pour caractristiques
dtre rciproque, publique et susceptible dtre justifis voil lessentiel
1
. Au fond, Tocqueville,
semble souffrir du triomphe sociologique dun certain type dintentionnalit. Ce premier
symptme, nous pourrions lappeler celui du romantisme
2
.
Mais ce romantique pourrait bien tre, comme son libralisme, dun genre singulier
ou plutt dune espce nouvelle. Romantisme quant sa dfiance lendroit dune raison
imbcile
3
ou trop calculatrice, trop aisment fournisseuse dabstractions ou scrtant un doute
dissolvant les certitudes dont tout homme a besoin, romantisme aussi quant son respect pour
les passions et leur force, romantisme enfin quant limportance quil donne la volont
4
. Un
romantisme qui ne serait ni totalement celui dun ractionnaire, ni bien sr celui dun
rvolutionnaire, ni non plus celui dun esthte se rsignant la pose du dandy, sinstallant dans le
culte du moi, ni dun homme qui refuserait une place au raisonnable sans sinquiter du fanatisme
des passions laisses elles-mmes
5
. Son humanisme civique nest pas le rgne de lanarchie des
socits et le chaos des sentiments, mais sans doute nest-il pas seulement non plus celui dun
1
Sur les limites dune telle reprsentation de lespace public, voir M. Walzer, Raison et Passion. Pour une critique
du libralisme, Circ, 1999, ch. 2 et 3.
2
Voir L. Jaume [2008], p. 249. Voir aussi la lettre E. V. Childe du 29/01/1858 :...car jai dans lesprit un fond
dinquitude dont je ne me dbarrasserai jamais, VII, p. 223.
3
Voir I, 1, p. 209. Voir aussi lettre L. de Kergorlay du 21/10/1841, XIII, 2, p. 100.
4
Nolla, II, p. 266.
5
A L. de Kergorlay, 4 aot 1857. XIII, 2, p. 328.
787
gnreux des classiques
1
. Il est un insatisfait de son poque, il y voit les ferments dune
dynamique dalination par le triomphe dune immanence scande par les prtentions de la raison
rgenter le devenir moral des individus, il y voit une emprise des pouvoirs de la socit et des
pouvoirs, qui pour incapables dexalter lme au travers dmotions communes gnreuses, la
rtrcit et la plie vers luniformit, la soumission et la mdiocrit, cela suffit sans doute pour que
lon parle dun romantisme de cet homme, aussi mtin de jansnisme que lon soit prt aussi
bien le lui accorder.
Certes, donc, il ne se veut pas un nostalgique dun ordre ancien quil sait
dfinitivement rvolu, mais quand bien mme fait-il tous ces efforts pour ne pas refuser ce monde
dans sa dimension morale, puisqu tout prendre il se satisfait assez bien du triomphe de la race
blanche, de la prosprit et du progrs en gnral de la civilisation, il nen peut mais. Son uvre
atteste de ses efforts, mais laisse aussi transparatre un irrductible malaise. Il sobstine essayer
de montrer ce quil y a de satisfaisant dans cette nouvelle humanit, ce qui pourrait ltre
2
, se
refusant assurer que cet tat serait suprieur ou infrieur aux anciennes socits
3
.
Las ! Ce quil attend tout de mme des hommes semble tout le moins en droit
assez loin de la normale, de ltiage moral des socits dmocratiques, de leurs valeurs
vritables
4
. Soit donc une socit moderne, en sa configuration ordinaire, la plus positive selon
nos vidences: savoir une socit riche, raffine, puissante, des individus manifestant des
qualits prives indniables qui font les bons pres de famille, les propritaires estimables, les
commerants honntes, une socit qui exprime et tmoigne mme des vertus chrtiennes: eh
bien, Tocqueville ny trouve pas son compte. Si Saint Augustin pouvait critiquer la pax perversa,
1
Voir F. Mlonio, [1993], p. 184. Le culte de lnergie semble rapprocher Tocqueville des hros romantiques.
Mais justement Tocqueville nest pas un romantique car il ne met pas son nergie au service dun arrachement au
conformisme ou dune prfrence exclusive pour le moi. Lnergie consiste pour lui se soumettre bravement des
normes, et sincliner noblement devant lordre des choses. Cest la vertu du gnreux des classiques.
2
I, 1, p. 7-8, 255-256.
3
I, 2, p. 338. On pense alors la fameuse formule de F. Furet dans sa prface De la dmmocratie en Amrique,
de ldition Garnier-Flammarion, 1981, p. 41.Cest avec larchaisme de sa position existentielle quil fabrique la
modernit de son interrogation conceptuelle. Un dsarroi moral et social peut se convertir en lucidit au lieu den
tre lobstacle privilgi. (Voir notre introduction, p. 16-21).
4
II, 1, p. 75.
788
une paix sournoise moralement et peu durable, fruit de la superbia, et non pas de la pitas,
Tocqueville ne se satisfait ni de la bonne paix chrtienne, ni de la paix bourgeoise, se condamnant
devoir inventer un humanisme moderne, du par limmanence, mais dfiant lendroit des
transcendances qui peuvent si aisment touffer lindividu par le pathos et lesprit de sacrifice.
Malaise donc: suivre lidal daujourdhui, nous naurions plus ni de grands
citoyens, ni un grand peuple, ni surtout des hommes grands et donc courageux. Et ce ne sont
peut-tre pas les plaisirs plus ou moins sereins du dbat argument, de la reconnaissance
intellectuelle daujourdhui, qui laurait fait sensiblement changer davis. Sans tre un nostalgique
des grands popes massacreuses, le malaise est l, que lcriture, les plaisirs intellectuels, la vie
politique, ne semblent pouvoir vritablement apaiss. Sommes-nous une socit mre, civilise,
donc, tmoignant dune obissance virile la loi, o ne sommes-nous que domestiqus ? Sil ne
sappelle pas Nietzsche, la violence de son vocabulaire dans la critique de lordinaire de nos
principes moraux ne laissent pas dinquiter. Tout se passe comme si la civilisation signifiait
peut-tre le triomphe de la race blanche, mais aussi bien la dvitalisation des individus, la
corruption ou la soumission de la personnalit, ainsi que la mdiocrit de ses productions
1
.
Lordre et lhonnte, voil ce quil se donne alors le droit de critiquer et dinterroger
2
.
Cette insatisfaction se dit au nom de la libert, certes ! Insatisfaction invitable,
cohrente, dans le cadre dune anthropologie singulire, librale, mais assez loin nanmoins de
celle que lon impute au libralisme en gnral, fond sur un homme avant tout intress ou sur
un individualisme possessif?
3
Peut-tre, ou sans doute, pour une part. Mais totalement ? Quoi
quil en soit, si la guerre elle-mme peut parfois tre convoque comme occasion dun au-del de
cet ordinaire, comme une faon de ractiver certaines valeurs qui rendent cette socit
spirituellement viable, au-del de certaines tendances ngatives, liberticides, pourquoi ne pas
1
V, 1, p. 188.
2
I, 2, p. 138-139.
3
Voir J. Gnreux, La dissocit. A la recherche du progrs humain I, Essais, Seuil, 3
e
dit., 2011, p.20, 25, 28.
Voir aussi C. B. Macpherson, La thorie politique de lindivudalisme possessif, De Hobbes Locke, folio essais,
Gallimard, 2004.
789
imaginer quelle apparaisse, plus ou moins, consciemment comme une solution dautres
formes dinsatisfaction lendroit des valeurs dominantes de cette socit. Nous sommes l dans
la question de la valeur spirituelle dune socit, de lcart qui peut se manifester, peut-tre dans
toute culture, au demeurant, entre certaines aspirations lies plus ou moins si lon veut la nature
de lhomme, et ce qui se prsente comme culture aux individus qui la composent.
Que son malaise soit deuil inachev dun certain univers culturel, incapacit
assumer la mtamorphose de lhomme quun nouveau rgime social suppose, ou simple
immaturit, il nempche que lon pourrait tout de mme profiter de son soupon: quil sagisse
du conformisme le plus insidieux que la socit et lEtat nous imposent, de ltouffement de notre
vitalit et de notre imagination, de la flatterie de notre ego ou de lencouragement de notre
individualisme. Tocqueville est en guerre contre une certaine forme de paix, un peu semblable en
cela en un nouveau Pascal, qui sans invoquer Dieu, obsd nanmoins par la grandeur trange de
lhomme, refuse de rendre les armes de lesprit devant la paix aussi durable, voire dfinitive, que
les socits modernes proposent aux hommes en change de labandon dont on ne sait quelle
virtualits ou dignit. Romantique et jansniste donc, certes. Mais avec les deux figures, nous
avons au moins la reconnaissance commune que la guerre peut-tre limage adquate de notre
existence morale
1
si elle doit cesser de ltre en sa dimension civile ou politique.
Et devant un tel sentiment dasphyxie ou de dlitement de lme, comment la
guerre, ne pourrait-elle pas apparatre pour dautres, sans quelle ait besoin ncessairement dtre
une valeur en elle-mme, telle une tentation, une terra incognita, source dexpriences singulires
et dexpriences originales qui ont au moins le mrite de permettre une chappe de lordre des
choses qui ne parvient pas pleinement faire sens. Et dchappes soi-mme tout aussi bien. Le
chaos, la violence, rgules ou ventuellement rgules, voire relaye par le politique, ne serait
donc pas le signe dune nature humaine agressive ou violente, mais le symptme que cette socit
oublie trop facilement une thique, des valeurs, quelle ne sait mme plus parfois nommer.
1
Sur la guerre chez Pascal, voir le bel article dHlne Bouchilloux, Pascal : une dialectique des figures de la
guerre, in Ninon Grang, op. cit., p. 161-180.
790
Quand bien mme, si lon en revient Tocqueville, seraient-elles la condition ncessaire sa
perptuation. Car cest bien l aussi un de ses enseignements; les valeurs matrielles pour le dire
rapidement, si elles veulent se satisfaire, se dvelopper ont besoin de la dynamique gnres par
dautres valeurs. La pense de Tocqueville, dans son hsitation devant la guerre, en dpit de toute
la puissance liberticide de celle-ci, en dpit de son peu dadmiration devant linstitution militaire
et les valeurs quelle pourrait prtendre promouvoir, est bien le symptme de lhsitation devant
la viabilit spirituelle des socits modernes, un peu comme si celles-ci avaient parfois besoin
dune perfusion quelque peu violente pour regagner un minimum de vitalit qui leur permet au
moins de satisfaire leurs propres exigences matrielles.
Tocqueville au travers de son effort danalyse, de dchiffrement de la cohrence de
nos socits, exprime un malaise quil veut rfrer au destin de la grandeur et de la libert de
lhomme. Il nous incite nous inquiter de la paix, aussi durable soit-elle, aussi conforme peut-
tre mme ce que certaines doctrines religieuses pourraient considrer comme satisfaisante, aussi
capables que celles-ci soient par ailleurs, et bien plus que lui, cette fois, de percevoir le lien entre
la paix et la justice sociale, mme si cest encore, au regard dautres doctrines, de faon trop
insatisfaisante, voire dilatoire. Il nous aide bien dcrypter la signification vritable et ombreuse
de cette paix possible, la dshumanisation quelle peut dissimuler. Bref dpasser moralement les
simples attentes du consommateur ou du citoyen, du pre de famille, trop aisment en paix avec
un univers consensuel, rgul, et laborieux.
Quoi quil en soit, sil est toujours ais et possible dinterprter cette
grandeur et cette inquitude qui le hantent, de les rduire des problmes dappartenance
sociale ou didiosyncrasie, voire de penser quelles servent de masques ou dalibi sa ccit
lendroit de la ralit sociale, il convient de souligner que ce malaise, pour cet auteur, ne saurait
trouver sa solution ou sa gurison dans une nouvelle pope militaire, ou un enthousiasme
collectif qui demanderait loubli de cette figure de lindividualit laquelle il est si attache.
Tocqueville peut ntre pas le seul sans doute prouver un tel malaise devant la socit
791
moderne, mais son intrt rside bien, prcisment, dans le refus sans appel de lui accorder
certains exutoires, ou de cder certaines fascinations, pour sen dlivrer. Les drapages
colonialistes de sa qute de grandeur ninvalident sans doute pas la question et lavertissement
quil adresse aux socits modernes. Les mauvaises solutions ne suffisent pas faire dire que le
problme de dpart nen tait pas un. De mme quil ne suffit pas dvoquer ou de convoquer une
autre lecture de la structure des socits modernes, pour affirmer que les solutions qui seraient
alors proposer en conclusion seraient plus efficientes ou satisfaisantes pour le bonheur, la libert
et la dignit des individus et des peuples.
b: Le deuxime symptme de luvre de Tocqueville, nous lappellerions celui du
notable. Il y a en effet chez cet auteur, accumulant diffrents degrs, les privilges de largent, de
la tradition, de lautorit locale, de la culture, du pouvoir, focalis sur une doctrine invoquant la
libert, comme valeur rectrice, acceptant la dmocratie, mais dfiant lendroit du peuple,
redoutant lochlocratie donc, il y a chez cet auteur une capacit remarquable ne pas voir que ce
sont peut-tre des dficits dgalit qui sont peut-tre la cause vritable dun dficit dthos de la
libert ou de lesprit civique
1
. En cela il est un exemple remarquable de la capacit des penseurs,
en dpit ou grce leurs analyses, a dvelopper une certaine bonne conscience, oublier la tache
aveugle de leur position, quels que soient les efforts quil dploie au demeurant pour se donner
le point de vue de Dieu. Il voit bien que pour lutter contre certaines tendances de lgalit il faut
donner des liberts, mais il ne voit pas suffisamment combien les clivages conmiques et sociaux
quil repre pourraient tre invitablement et de droit une cause de complicit avec les entreprises
militaires liberticides, aussi bien quavec un csarisme possible. Il ne voit pas combien dans le
socit, par-del lgalit formelle tablie, rsident et se dveloppent de multiples ingalits qui
alimentant la frustration, crent ainsi invitablement un potentiel rvolutionnaire ou belliqueux.
Mobilit sociale illusoire, conditions de travail insupportables, brutalit des possdants, mpris
1
Voir S. Audier voquant les critiques de G. Sorel, C. Castoradis, etc. op. cit. p. 86 et suiv.,p. 117-121.
792
des classes intellectuelles rallis ceux-ci, abritant derrire le vocable du raisonnable ou des
principes ternels de la socit, tous les prjugs et les peurs de ceux qui possdent lendroit de
ceux qui ne possdent pas, la liste est longue des raisons de la violence dans les socits
modernes. Et peut-tre, somme toute, que ses malaises de romantique, sa capacit dpister
certaines formes dalination subtiles, dappauvrissement de lme moderne, se nourrissent du
refoul de ces autres formes dalinations qui frappent des classes vulgaires ou populaires au sort
desquelles il a bien du mal sintresser.
Or, sil y a des classes qui peuvent tre rvolutionnaires ou se montrer replies de
faon douteuse sur les intrts de linstitution militaire, cest peut-tre que par-del les valeurs
qui leur semblent tre celles qui les motivent et donnent sens leur action, subissent-elles un
dficit de reconnaissance et dintgration ou de solidarit. Ces classes, ces groupes peuvent se
sentir tort ou raison, marginaliss, se voir dgrades
1
, quel que soit leur nombre, et avoir le
sentiment davoir beaucoup moins perdre dans ce qui menace lordre social tabli que dautres.
Elles peuvent mme en venir se penser comme opprimes, vaincus ou victimes. On
nimplante pas les valeurs librales dans une socit sans se soucier de justice, et dune justice qui
ne soit pas seulement le triomphe de la loi, mais aussi celui de lquit et dun possible univers de
sens commun. Les problmes de ce que lon appelle dsormais la justice transitionnelle
dsignant ainsi les problmes politico-juridiques de la reconstruction de la paix dans les rgions
dvastes par les guerres civiles sont l aujourdhui pour le montrer
2
.
Faute de quoi, on peut comprendre effectivement que les classes dominantes ou
victorieuses aient alors besoin de renforcer le pouvoir pour sopposer aux revendication de ces
ouvriers dont les travaux compromettent la sant ou mme la vie
3
. Ce que ne veut pas voir
Tocqueville, en dpit de certaines remarques, cest que la socit quil a devant lui est peut-tre
1
Sur cette dgradation morale et intellectuelle, par-del la misre, des ouvriers et indigents, si la littrature est
immense (Villerm, que Tocqueville nvoque jamais, F. Engels bien sr,etc.) on pourra mditer dans K. Polanyi,
La Grande Transformation, op. cit. les deux brves pages 400 et 401.
2
Voir Kora Andrieu, La justice transitionnelle, Folio essais, Gallimard, 2012.
3
I, 2, p. 315.
793
une socit dingalit foncire et qui rclame raison un pouvoir fort pour maintenir ces
ingalits, qui dbouchent au demeurant sur la constitution dune classe et non pas seulement
dune masse dindividus faibles et isols les uns des autres.
A vouloir ainsi secondariser, par son libralisme, les ingalits conomiques et
sociales, considrer comme une vidence naturelle labsence de dmocratisation de la culture et
de lintelligence
1
, pour mieux imputer lgalisation des conditions une dynamique qui menace les
liberts individuelles de multiples faons, Tocqueville oublie de faon exemplaire, combien les
ingalits conomiques et sociales sont en fait premires concrtement, et pourraient tre la
source du problme moral quil pointe, de la dite mollesse des mes, de lindiffrence, et dune
requte de sens exacerbe et liberticide. Il pourra prendre la mesure de limportance des classes,
comprendre que toute socit scrte son aristocratie, son oligarchie, bref ses lites plus ou moins
auto-proclames, lgitimes par des intellectuels auxquels on offre parfois un strapontin la
grande messe des privilges et des prbendes dun certain ordre social, il ne saura jamais remettre
en cause ou sortir de sa vison de notable et de sa dfiance lendroit dun peuple qui ne saurait
jamais atteindre le degr de lumires suffisant pour devenir un acteur valable de la chose
publique, et encore moins, des relations internationales. Sil reconnat que les institutions
dmocratiques duquent, et la presse avec elle, le peuple, construisent un espace public, il
continue de penser dans lorbe de Platon ou de John Stuart Mill, mme si on peut supposer quil
se dfierait de la caste des experts auxquels nos socits modernes et leurs dirigeants semblent
bien prts de vouloir remettre les rnes du pouvoir
2
.
Il y a trop dun certain litisme dans la pense de Tocqueville, une sorte
didiosyncrasie aristocratique, concrtement, pour quil ne soit pas de ceux qui, acceptant les
principes dgalit, nen pensent pas moins que les peuples ont besoin de moniteurs clairs.
1
Sur lchec de la dmocratisation de lintelligence en Europe au XIX
e
, la diffrence de ce qui avait pu frapper
Michel Chevalier aux tats-Unis, un chec aussi redoutable pour la cohsion dmocratique que lexistence dune
classe industrielle pour laquelle la mobilit sociale ne saurait tre autre chose quun mythe, voir Cristopher Lasch,
La rvolte des lites et la trahison de la dmocratie, Champs essais, Flamamrion, 2007, p. 70-75.
2
Voir J. Dewey, Le public et ses problmes, op. cit. p. 197.
794
Sans tre un doctrinaire, il nen rcuse pas moins lide ou la pertinence dune plus grande
dmocratisation de la politique trangre par exemple. Que le peuple dveloppe un certain
civisme soit. Mais quil argue de ce civisme pour rclamer les rnes du pouvoir, contre toutes les
oligarchies de fait, il nen est pas question. Sil a su valider le terme de dmocratie, sil a su le
rendre respectable dans le vocabulaire politique, cest tout de mme au prix dune amputation du
projet de lutte contre les lites de la reprsentation avec leur cortge invitable dingalits
conomiques et sociales, quil comportait initialement.
Il est bien loin de sinterroger sur les bonnes raisons qui font que les peuples
peuvent se mfier des grandes ambitions dont ils ont souvent assumer le ngatif, qui font que les
peuples ont du mal se projeter alors quils nont pas les moyens dassurer le court terme la
diffrence des oligarchies, quelles soient celles de lconomie ou de la fonction publique qui
prtendent leur donner des leons de courage, de capacit de projection, et de lumires. Le
problme est peut-tre que le devenir de la dmocratie, en son pacifisme dclar, pourrait bien
rsider, ne lui en dplaise, dans une plus grande transparence des relations internationales, une
plus grande pression de la part dun peuple qui, suffisamment clair, mais sans avoir les intrts
de certaines lites, intellectuelles, conomiques, politiques, dot en outre dun vritable civisme
parfois bien suprieur ces mmes lites
1
, serait prt voir dans les menes belliqueuses des
gouvernements des mesures essentiellement dilatoires ou les effets nfastes dun ordre
conomique quils seraient peut-tre prts remettre en cause. Sauf imaginer une hypocrisie ou
un refoul de ces peuples ou de ces classes moyennes,dnonant des menes belliqueuses en
sachant nanmoins quelles sont terme ncessaires pour prserver le degr de prosprit auquel
ils sont habitus.
Ajoutons que cest peut-tre le propre des lites dtre dtentrices aussi bien des
stratgies de lgitimation des ingalits qui les confortent, du monopole de la prtendue dfense
de lintrt gnral, que de la dfinition de ce que lon peut entendre par le terme de
1
Voir, par exemple, Cristopher Lasch, La rvolte des lites et la trahison de la dmocratie, Champs essais,
Flamamrion, 2007.
795
raisonnable. La raison nest-elle pas toujours la raison du plus fort, allie si souvent au bon
sens, la sagesse, ou au fcheux sens des ralits ? Et ceux qui contestent la pertinence des
ingalits, ne peuvent tre que des individus manquant de lumires (de diplmes dirions-nous
aujourdhui) ou des individus

trop envieux. Sil est inutile de revenir sur ce terme qui appartient
aux fondamentaux du lexique tocquevillien pour ce qui concerne la perception de la nature du dsir
dgalit, dune galit qui ne cesse de se nourrir delle-mme
1
, ajoutons cependant que, mme
dans les plus fortes charges contre les socialistes mettant en danger les fondements mme de toute
socit, lauteur ne dsignera jamais lenvie comme cause possible de trahison ou de complot,
tout le moins de complicit ou de collaboration avec ltranger ou lenvahisseur.
Quoi quil en soit, sauf remettre en cause le paradigme social dmocratique, et
peut-tre mme le paradigme mtaphysique de lgale dignit de tous, il est difficile dimaginer
que cet aveuglement devant ce qui apparat comme injustice ne favorise pas un dsquilibre
social favorable la monte en puissance, lorsque les circonstances sy prtent, dun climat
dagressivit et dhostilit. Cela tant, on pourrait une nouvelle fois imaginer tel auteur plus lucide
sur les violences conomiques et sociales de la socit moderne, sur les consquences et les
rcuprations bellignes de celle-ci, mais il resterait savoir si sa pharmacope serait compatible
avec la prservation de lindividu tel que Tocqueville veut lentendre. On se contentera
dimaginer ce quaurait t un Tocqueville, dot dun peu plus dempathie lendroit du peuple,
lui qui manifeste si bien cette insensibilit de classe quil savait si bien voir en Mme de Svign.
c: Le troisime symptme, nous lappellerons celui de la chouette de Minerve.
Tocqueville reste fils de son temps, et ses prophties prcises, dans le domaine politique, restent
tout de mme limites (la fameuse polarisation entre les Russes et les anglo-Amricains par
exemple), et sont peut-tre aujourdhui relativiser.
Cela tant, il est possible, de le crditer certes, nanmoins, en loccurrence, davoir
1
I, 2, 144, 302.
796
assez bien peru la logique des murs dmocratique qui allait conduire peu peu, mais
inexorablement, les socits modernes, librales, abandonner une arme de conscription, avec les
consquences que cela suppose, sautant en quelque sorte, pour ce qui concerne sa prdiction,
par-dessus la parenthse de la Rpublique qui sobstinait ou sobstinera voir dans larme
presque le condens des valeurs de citoyennet dont se rclameraient ces socits en se souvenant
sans aucun doute de certains modles antiques. Sil ne veut pas voir en quoi les classes dlaisses,
aides par la veulerie ou lennui des classes claires, entoures par la panique des classes
moyennes, subjugues par un dmagogue sachant exalter une ardeur nationale dlirante, pourraient
donner le jour incertain ce que H. Arendt dsignera par le terme de totalitarisme, cette alination
des mes par la terreur, en se voyant, elle aussi, confronte la ncessit dune science politique
nouvelle, il peroit bien ce que peut tre le totalitarisme indolore de nos socits modernes, et
linquitante monte en puissance des drives morales et intellectuelles du prtendu rgime de
lgalit des conditions. Cest beaucoup. Mais encore ?
Peut-on lui reprocher de ne pas pouvoir envisager un ordre international qui ne
serait fonder ni sur la concurrence et surtout lappropriation infinie, ni sur des frontires trop
infranchissables, mais prenant acte des ncessits de la survie de lespce humaine, des impratifs
du droit international et du souci dune morale vritablement universaliste ? Ou pourrait-on lui
reprocher de ne pas remettre en cause une certaine tonalit des relations internationales, pour en
revenir une ide du commerce au sens premier du terme alliant change quilibr et paisible entre
hommes gaux et libres ainsi quune relative retenue ou frugalit, comme nous y invitent les
tenants de la dcroissance ?
Peut-on enfin lui reprocher de ne pas avoir su suffisamment anticiper ce que
peuvent tre les guerres modernes du XX
e
sicle, les guerres totales, dans tous les sens du terme,
volont dexterminer lennemi, mobilisation de toutes les ressources humaines, sociales et
conomiques dun pays, usage de toutes les armes disponibles ? De navoir pas su deviner les
797
carnages que pourraient perptrer des armes o peuvent se mler et se conjuguer, fureurs et
exaltations nationales, haine, terreurs et certitudes fanatiques ? Il naurait gure compris sans
doute la sauvagerie des guerres entre nations europennes, depuis Solfrino jusqu celles du XX
e
sicle, la passion de la nation ayant d tre mousse, selon lui, par le triomphe des valeurs
individualistes ou consumristes, la raison de lintrt bien entendu ayant d se dvelopper, la
culture du concert des nations ayant d sintaller comme une vidence, par-del les frictions
commerciales invitables, les inquitudes de puissances, pondres par cette soupape de scurit
pour les apptits de puissance ou les rves des uns et des autres qutaient les continents africain
et asiatique.
Et il naurait gure compris, en ce sicle quE. Hobsbawn appelait lge de la
guerre totale
1
donc, que des socits civilises se laissassent sduire par un homme quelconque,
providentiel ou charismatique, lui qui tait convaincu que si les hommes dmocratiques
pouvaient aimer le pouvoir, ils mprisaient ceux qui lexercent
2
.
Il meurt le 16 avril 1859. Le 24 juin a lieu effectivement la bataille de Solfrino,
qui poussera, par sa violence, un tmoin, Henry Dunant
3
, atterr, trouver tout prix des
solutions aux souffrances des champs de bataille en se faisant linstigateur de la Convention de
Genve de 1864, et en devenant un des pres fondateurs de la Croix-rouge. Et quaurait-il pu
penser de la guerre de Scession, larchtype de la guerre moderne, avec ses 630 000 morts ?
4

Et les guerres asymtriques lui sont bien sr trangres. De mme que la
possibilit de la fin de la guerre elle-mme, telle que la concevait Alberico Gentilis dans son de
jure belli dans sa triple dimension thique, politique et juridique, au profit dtats de violences
les plus divers
5
. Faire la guerre un peuple (comme en Algrie) est un piphnomne qui ne tient
qu la demie-barbarie du pays, et les attentats ne sont que des faits divers terribles dont il prend
1
E. Hobsbawm, LAge des extrmes. Histoire du court XX
e
sicle, dit. Complexe, Le Monde Diplomatique, 1994,
ch.premier, p. 43-84.
2
I, 2, p. 302.
3
Henry Dunant: 1828-1910.
4
Kaspi Andr, Les Amricains, I. Naissance et essor des tats-Unis 1607-1945, Seuil 1986, p.174, 175. Une
guerre qui vit donc lutilisation systmatique des mitrailleuses, des fusils rptition, des navires cuirasss etc.
5
Voir Frdric Gros, op. cit., p.7-9.
798
acte et enregistre les ractions politiques
1
. Mais il nous dit bien, malgr lui, comment peuvent
ragir les populations avides de scurit, les gouvernements trop tents daccrotre leurs
prrogatives, transformant les socits dmocratiques en des socits apeures, paniques, et les
pouvoirs en instances qui oublient si vite les rgles du droit ou le respect des liberts prives.
Bref il na pas penser ce que devrait devenir lordre international qui serait
confront vritablement des problmes, de quelque nature que ce soit, transcendant des tats et
les contraignant sortir de leur logique relationnelle premire, dfaut pour certains de ces dits
problmes de remettre en cause la pertinence du modle tatique lui-mme. Et il na gure lide
dun ordre international qui mimerait, qui aurait mimer de faon plus ou moins approximative,
lisothymia entre individus dans une Assemble gnrale dune organisation internationale.
Il na pas non plus penser ce que serait un ordre international qui serait juste,
quitable, et dont la justice servirait de mesure de la pertinence et de la valeur de lexistence dune
socit replie sur ses liberts, sa prosprit, ses propres capabilits, achetes peut-tre au
dtriment de la libert et de lexploitation des autres. Sil pressent quune socit de liberts qui
commerce na pas toujours intrt commercer avec une socit qui soit aussi une terre de
liberts, il nen est pas penser quil faille repenser la justice et la libert de nos socits
modernes au regard de linjustice que nous fmes subir au XIX
e
sicle aux autres socits.
Sil pense le commerce international comme gnrant des possibilits de conflits,
sil redoute le commerce comme emblmatique dune culture de bien-tre, il ne voit certes pas
combien le commerce dun certain libralisme en saccolant un discours de la drglementation
dtruit le lien social, et condamne chacun, au travers de son mtier, sil en a un, se penser
comme un guerrier, sans allis vritables. Et lorsque la logique du profit et de la marchandisation
de tout et de tous, a suffisamment t inocule dans les socits, lorsque les institutions, les liens
sont rongs par cette culture, comment ne pas imaginer que la violence soit la ranon de toutes les
1
Sur lattentat de Louis Allibaud (25/06/1836) contre Louis-Philippe, voir XV, 1, p. 67. Sur celui de Fieschi
(28/07/1838), voir XIV, p. 187. Sur celui de Flice Orsini contre lEmpereur, le 14 janvier 1858, sa signification
pour Tocqueville et ses consquences sur les relations avec lAngleterre, voir VI, 3, p. 27 ;VII, p. 223 ; VIII, 3, p.
535.
799
souffrances et la vengeance de toutes les victimes de ce carnage qui ne peut en rien faire sens, y
compris pour les vainqueurs.
En bien des domaines, de son temps, il aurait pu couter davantage dautres voies
que celles de son inquitude, de sa lucidit et de ses prjugs, et qui auraient pu lclairer aussi,
chacune avec ses limites certes, sur ce devenir des socits dmocratiques qui le passionnaient
tellement.
On peut imaginer quun peuple se dtourne de la guerre parce que celle-ci a perdu
son prestige, et, de par ses formes et ses implications, a cess dtre ce dans quoi une nation
pouvait se mirer avec complaisance, les individus y trouver valablement la certification ultime de
leur valeur essentielle, et leur culture une exprience humainement privilgie. On peut imaginer
quun peuple se dtourne de la guerre parce que lautre peuple a cess dtre, par lapparition du
semblable, par la concrtisation toujours plus grande de lide dHumanit, ce par quoi on
pouvait donner satisfaction ses passions les plus violentes, de la peur fanatise un besoin
presque pitoyable didentit. On peut imaginer quun peuple se dtourne de la guerre car il se
veut avant tout soucieux de dfendre ses liberts, ainsi que de la justice quil aura su tablir en son
sein en accomplissant les promesses dune vritable culture de lgalit, quand il nprouve pas
dj aussi en mme temps le respect de celles des autres. On pourrait, en revanche, sans doute
sinquiter tout de mme moralement quun peuple se dtournt de la guerre parce quil ne trouve
en lui ni lnergie, ni la passion collective suffisantes pour arracher les individus au culte de leurs
valeurs consumristes, de leur sphre prive ou de leurs affaires, bref de leur individualisme,
chacun tant prt entrer, satisfait et fbrile, dans le meilleur des mondes o le ngatif pour
lhomme nexisterait plus parce que lhomme aurait tout simplement cess dexister.
La guerre est une forme de violence politique et sensible, un ngatif vident, qui
nest pas nanmoins sans occasion de comportements ou deffets positifs, ponctuellement du
moins. La leon de Tocqueville, est que sil faut certainement se dfier de la guerre, nous devons
800
tre tout aussi vigilants lendroit de la paix que nous propose notre culture moderne, pour
autant que lon soit attach une certaine ide de lhomme, que daucuns peuvent effectivement
singnier dconstruire ou critiquer au nom des illusions ou des puissances dalination quelle
reclerait. Il est toujours possible, et il est mme sain, il est vrai, de faire le procs de ceux qui se
mfient de lvidence du monde, des choses et des tres.
Pour accepter linquitude morale de Tocqueville quant notre modernit, on peut
nanmoins ne pas ratifier la hirarchie, la nature et les causes quil propose de ces violences
invisibles et insensibles que peut scrter la dmocratie lendroit des individus et des peuples.
Mais expliquer ces rticences reviendrait sans doute interroger plus avant la question des
principes de son libralisme. Ce qui ntait pas lobjet premier de ce propos. Il suffit que
lclairage quil propose sur lventuel pacifisme ou bellicosit de ce type de socit soit
suffisamment indemme, pour une part, de ses prsupposs ou prjugs pour quinterroger son
oeuvre en la matire soit de quelque utilit pour le temps prsent.
---------
801
BIBLIOGRAPHIE.
Pour ce qui est des uvres de Tocqueville et des ditions utilises, nous avons
consult lensemble du corpus tocquevillien, tel que lentend Jean-Louis Benot
1
. A savoir:
-Ldition des uvres Compltes, chez Gallimard. sous la direction de J.-P. Mayer: 29 volumes
parus (18 tomes). Manque, pour lheure, le tome XVII qui devrait comporter un ou deux
volumes.
-Les trois volumes de la collection La Pliade aux ditions Gallimard, respectivement: 1991,
1992, et 2004.
-Le volume Quarto, Tocqueville, Lettres choisies, Souvenirs, sous la direction de F. Mlonio et L.
Guellec, Gallimard, 2003.
-La dmocratie en Amrique, dit. de E. Nolla, Vrin, (2 volumes), Paris, 1990.
Nous avons aussi consulter ldition de De la Dmocratie en Amrique de M.-TH.
Gnin, en deux volumes, la Librairie de Mdicis, Paris, 1951, ainsi que celle de Garnier-
Flammarion (Biographie, Prface et Bibliographie de Franois Furet) de 1981.
---------------------------
Ouvrages.
-Agambem Giorgio, Ce qui reste dAuschwitz : larchive et le tmoin , Paris, Rivages, 1999.
-Agambem Giorgio, Moyens sans fins: notes sur le politique, Paris, Rivages, 1995.
1
Voir J.-L. Benot, De limportance du corpus tocquevillien, in Res Publica, n 40, janvier 2005, Relire
Tocqueville, p. 33.
802
-Althusser Louis, Montesquieu. La politique et lhistoire, coll. Quadrige, PUF, 1981.
-Anders Gnther, Lobsolesence de lhomme. Sur lme lpoque de la deuxime rvolution
industrielle (1956), dit. de Lencyclopdie des nuisances, Ivrea, Paris 2002.
-Anders Gnther, Lobsolescence de lhomme, (Tome II, 1980), Sur la destruction de la vie
lpoque de la troisime rvolution industrielle, dit. Fario, 2011.
-Andrieu Kora, La justice transitionnelle, folio essais, Gallimard, 2012.
-Antoine Agns, Limpens de la dmocratie. Tocqueville, La citoyennet. La religion, Fayard,
2003.
-Arcidiacomo Bruno, Cinq types de paix, Une histoire des plans de pacification perptuelle (XVII
e
-
XX
e
sicles), The Graduate Institute Publications, PUF, 2011.
-Ardant du Picq Charles, Etudes sur le combat. Combat antique et combat moderne, dit.
Economica, Paris, 2004.
-Arendt Hannah, Les origines du totalitarisme, Eichmann Jrusalem, Quarto Gallimard, 2006.
-Arendt Hannah, LHumaine condition, Quarto Gallimard, 2012.
-Aristote, Ethique Nicomaque, (trad., intro., notes et index par J. Tricot)Vrin, 1983.
-Aron Raymond, Paix et guerre entre les nations. Calmann-Levy 1962.
-Aron Raymond, Les tapes de la pense sociologique, Tel Gallimard, 1967.
-Attar Frank, Aux armes citoyens. Naissance et fonction du bellicisme rvolutionnaire, Seuil,
2010.
-Audard Catherine, Quest-ce que le libralisme ? Ethique, politique ,socit, folio essais,
Gallimard, 2009.
-Audi Paul, Lempire de la compassion, coll. encre marine, dit., Les Belles Lettres, 2011.
-Audier Serge. Tocqueville retrouv, Vrin-EHESS. 2004.
-Barral Pierre, Pouvoir civil et commandement militaire. Du roi conntable aux leaders du XX
e
sicle, Presses de Sciences Po, Paris, 2005.
-Bayard Ferdinand-Marie, Voyage dans lintrieur des Etats-Unis, Bach, Winchester, dans la
803
valle de Shemandoha, etc., pendant lt de 1791., Cocherin, Paris an V.
-Bell David A., La premire guerre totale. LEurope de Napolon et la naissance de la guerre
moderne, Champ Vallon, 2010.
-Benot Jean-Louis, Comprendre Tocqueville. Cursus. Armand Colin 2004.
-Benot Jean-Louis, Tocqueville moraliste, Honor Champion, 2004.
-Benot jean-Louis, Tocqueville. Un destin paradoxal, Bayard, Paris, 2005.
-Bentham Jeremy, Principles of International Law, vol. II, d. John Bowring, Edimbourg, 1843.
-Bettati Mario, Le droit dingrence, Mutation de lordre international, Edit. Odile Jacob, 1996.
-Blin Arnaud, Gopolitique de la paix dmocratique, Descartes et Cie, 2001.
-Bois Jean-Pierre, La paix, Histoire politique et militaire, Perrin, 2012.
-Boltanski L., Thvenot L, De la justification, Les conomies de la grandeur, Gallimard, 1991.
-Boniface Xavier et Bthouart Bruno, Les Chrtiens, la guerre et la paix. De la paix de Dieu
lesprit dAssise, Presses Universitaires de Rennes, 2012.
-Boudon Raymond, Tocqueville aujourdhui, Odile Jacob, 2005.
-Boudieu Pierre, Question de sociologie, Paris, Minuit, 1980.
-Bourne Radolph, La sant de lEtat, cest la guerre, Prsentation de J. Bricmont, Le passager
clandestin, 2012.
-Bouthoul Gaston, Essais de polmologie, Guerre ou paix ?, Bibliot. Mdiations, Denol
Gonthier, 1976.
-Bouthoul Gaston, Le phnomne guerre, Payot et Rivages, 2006.
-Caillat Michel, LIdologie du sport en France, Les ditions de la Passion, 1989.
-Caill Alain, Paix et dmocratie, Une prise de repres, intro; de B. Boutros-Ghali, UNESCO
2004.
-Caillois Roger, Bellone ou la Pente de la guerre, Champs essais, Flammarion, 2012.
-Canfora Luciano, La dmocratie. Histoire dune idologie, Seuil, 2006.
-Canfora Luciano, Exporter la libert. Echec dun mythe, Edit. Desjonqures, 2008.
804
-Canto-Sperber Monique, Lide de guerre juste, PUF, 2010.
-Capdevilla Nestor, Tocqueville et les frontires de la dmocratie, PUF, 2007.
-Capdevilla Nestor, Tocqueville ou Marx, Dmocratie, Capitalisme, Rvolution, PUF, 2012.
-Cardini Franco, La culture de la guerre, Gallimard, Bibliohque des histoires, 1992.
-Cnat Jean-Philippe, Le roi stratge. Louis XIV et la direction de la guerre, 1661-1715, Presses
Universitaires de Rennes, 2010.
-Cervants Miguel de (1547-1616), Don Quichotte, trad. L. Viardot, Garnier-Flammarion, 1969.
-Chateaubriand, Essai historique, politique et moral sur les rvolutions anciennes et modernes,
considres dans leurs rapports avec la Rvolution franaise de nos jours [ 1797], in Essai sur
les rvolutions; Gnie du christianisme, (d. Maurice Regard), Pliade, Gallimard, 1978.
-Chevalier Louis, Classes laborieuses et Classes dangereuses, Pluriel/ Poche, Librairie Gnrale
franaise, 1978.
-Clausewitz Carl von, De la guerre, Editions de Minuit, 1955.
-Constant Benjamin, Principes de politique, (prface de T. Todorov), collect. Pluriel, Hachette,
Paris, 1997.
-Constant Benjamin, De la libert chez les modernes (textes prsents par M. Gauchet), coll.
Poche Pluriel, Hachette, 1980.
-Cornette Jol: Le roi de guerre, Essai sur la souverainet dans la France du Grand Sicle, Petite
Bibliothque Payot, 2010.
-Corvisier Andr, Histoire militaire de la France, Tome 2 sous la direction de Jean Delmas, de;
1715 1871, PUF Quadrige, 1992.
-Cruce Emeric: Le Nouveau Cyne, ou discours des occasions et moyens dtablir une paix
gnrale et de la libert du commerce par tout le monde, chez Jacques Vileray, au Palais sur le
Perron Royal, Paris, 1628.
-De Gaulle Charles, Mmoires, Bib. de La pliade, Gallimard, Paris, 2000.
-De Jouvenel Bertrand, Du pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance, Coll. Pluriel, Hachette,
805
1972.
-De Maistre Joseph, Considrations sur la France, Editions Slatkine, Genve, 1980.
-De Maistre Joseph, Les Soires de Saint Petersbourg, Edit. du Sandre, 2005.
-Delbecque Eric, La mtamorphose du pouvoir, Magnard-Vuibert, Paris, 2009.
-Dmier Francis, La France du XIX
e
sicle. 1814-1914, Seuil, Paris, 2000.
-Denkins Richard, Pour en finir avec Dieu, coll. tempus, Editions Perrin, 2009.
-Desrosires Alain, La politique des grands nombres, Histoire de la raison statistique, La
Dcouverte, Paris, 2010.
-Dewey John, Le public et ses problmes, Oeuvres Philosophiques, II, Publications de
lUniversit de Pau, Farrago, Ed. Lo Scheer, Grapphic, 2003.
-Dewey John, Une foi commune, Les empcheurs de penser en rond / La dcouverte, 2011.
-Djian Jean-Michel, Politique culturelle: la fin dun mythe, Folio, Gallimard, 2005.
-Donegani Jean-Marie et Sadoun Marc, Critiques de la dmocratie, PUF, Paris, 2012.
-Doyle Michael W. et Ikenberry G. John. New thinking in international relations theory,
Westview Press, 1997.
-Dumont Louis, Essais sur lindividualisme. Une perpective anthropologique sur lidologie
moderne, Seuil, 1983.
-Dupont-White Charles, Lquilibre en Europe, chez Guillaumin et C
e
, diteurs, Paris, 1867.
-Dupuis-Deri Francis, Dmocratie. Histoire politique dun mot, aux tats-Unis et en France, Lux
diteur, Quebec, Canada, 2013.
-Dupuy Pierre-Marie, Les grands textes du droit international public, Dalloz, 2006.
-Durkheim Emile, Lindividualisme et les intellectuels, Paris, Mille et Une Nuits, 2002,
-Durkheim Emile, Leons de sociologie, coll. Quadrige, PUF, 2003.
-El Kenz David, (sous la direction de), Le massacre, objet dhistoire, folio histoire, Gallimard,
2005.
-Elster Jon, Alexis de Tocqueville, The first social scientist, Cambridge university Press, 2009.
806
-Elster Jon, Trait critique de lhomme conomique, Tome I, Le dsintressement, Seuil, 2009.
-Elster Jon, Trait critique de lhomme conomique, Tome II, Lirrationalit, Seuil, 2010.
-Faguet Emile, Moralistes du dix-neuvime sicle, Troisime srie, Boivin & C
i e
, Editeurs.
-Fleury Cynthia, Les pathologies de la dmocratie, Librairie Arthme Fayard, 2005.
-Flkiger Jean-Marc, Nouvelles guerres et thorie de la guerre juste, Infolio ditions, 2011.
-Friedman Thomas L. La terre est plate. Une brve histoire du XXI
e
sicle, collection tempus,
Perrin, 2010.
-Fukuyama Francis, La fin de lhistoire et le dernier homme, collect. Champs, Flammarion, 1992.
-Fukuyama Francis, La fin de lhomme. Les consquences de la rvolution biotechnique, Folio,
Gallimard, 2002.
-Fuller J.F.C: La conduite de la guerre de 1789 nos jours, Payot, Paris, 1963.
-Fumaroli Marc, Paris-New-York et retour, Voyage dans les arts et les images, Fayard, 2009.
-Gauchet Marcel, La dmocratie contre elle-mme, Gallimard, 2002.
-Gauchet Marcel, Lavnement de la dmocratie, NRF, Gallimard. Paris
-vol.I. La rvolution moderne: 2007.
-vol.II. La crise du libralisme: 2007.
-vol.III. A lpreuve des totalitarismes. 2010.
-Gnreux Jacques, La dissocit. A la recherche du progrs humain I, Essais, Seuil, 3
e
dit.,
2011.
-Girardet Raoul, Lide coloniale en France de 1871 1962, Paris, La table ronde, 1973,rdit.
coll. Pluriel, 1978.
-Girardet Raoul, Nationalismes et nation, Edit. Complexe. 1996.
-Girardet Raoul, La socit militaire de 1815 nos jours, Paris, Perrin, 1998.
-Godin Christian, La guerre, Editions du temps, Nantes, 2006.
-Gorce Pierre de la, Histoire de la Seconde Rpublique, 2 tomes, Librairie Plon, Paris, 1914.
-Gramsci Antonio, Pourquoi je hais lindiffrence, ditions Payot & Rivages, Paris, 2012.
807
-Grang Ninon (sous la dir.),Penser la guerre au XVII
e
sicle, PUV, Universit Paris 8 & Saint-
Denis, 2012.
-Gros Frdric, Etats de violence. Essai sur la fin de la guerre, NRF, Gallimard, Paris, 2006.
-Grotius Hugo, De la guerre et de la paix, coll. Quadrige, PUF, Paris, 2005.
-Guellec Laurence: Tocqueville et les langages de la dmocratie, H. Champion, Paris 2004.
-Guellec Laurence, Tocqueville. Lapprentissage de la libert, Michalon, Paris, 1996.
-Guineret Herv, Tocqueville. De la guerre au colonialisme. Les enjeux des dmocraties
modernes, Ellipses, 2007.
-Guizot Franois, Des moyens de gouvernement, 1821, Belin, 1987.
-Hanson Victor Davis, Le Modle occidental de la guerre, Texto, Tallandier 2007.
-Hanson Victor Davis, Carnage et Culture, collect. Champs, Flammarion, 2010.
-Hegel G.W. F., Principes de la philosophie du droit, Vrin, 1975.
-Hegel G.W. F., Leons sur la philosophie de lhistoire, Trad. J. Gibelin, Vrin, 1979.
-Heinich Nathalie, La gloire de Van Gogh, Essai danthropologie de ladmiration, Edit. de
Minuit, 1991
-Heinich Nathalie, De la visibilit. Excellence et singularit en rgime mdiatique, Gallimard,
2012.
-Herder Johann Gottfried, Pour une autre histoire, d. bilingue, prsentation et traduction de Max
Rouch, Aubier, 1964.
-Hobsbawm Eric, LAge des extrmes. Histoire du court XX
e
sicle, dit. Complexe, Le Monde
Diplomatique, 1994.
-Hobsbawm Eric, Nations et nationalismes depuis 1780, folio, Gallimard, 1992 .
-Hobson John Atkinson, Imperialism, A study, Londres, Allen & Unwin, 1902, p. 15, 25, et 65.
-Hobbes Thomas, Leviathan, intro. traduction et notes de F. Tricaud, Sirey, 1971.
-Hoggart Richard, La Culture du pauvre, trad. F. et J.-C. Garcias et J.-C. Passeron, Minuit, Paris,
1970.
808
-Huizinga Johan, Homo ludens, essai sur la fonction sociale du jeu, Gallimard, Paris, 1951.
-Jardin Alexandre, Alexis de Tocqueville, Gustave de Beaumont et le problme de lingalit des
races in Lide de race dans la pense politique franaise contemporaine, Editions du C.N.R.S,
Paris, 1977.
-Jardin Alexandre, Alexis de Tocqueville, 1805-1859, coll. Pluriel, Hachette Littratures, 1984.
-Jardin Andr et Andr-Jean Tudesq, La France des notables. I, Lvolution gnrale, 1815-
1848, Points, Seuil, 1973.
-Jaume Lucien, Tocqueville, Arthme Fayard, Paris 2008.
-Jeangne Vilmer Jean-Baptiste, La guerre au nom de lhumanit, Tuer ou laisser mourir, PUF,
2012.
-Joana Jean, Les armes contemporaines, Presses de La Fondation Nationales des Sciences
Politiques, 2012.
-Jung Stphanie, Les nouveaux entrepreneurs de la guerre, Mmoire de 4
e
anne, Universit R.
Schuman-I-E-P (juin 2006) sur le site de Casus belli. meridien.canalblog.com
-Jnger Ernst, Le Travailleur, Christian Bourgois diteur, 1989.
-Jnger Ernst, Journaux de guerre, 2 Volumes, Pliade, Gallimard, Paris, 2008.
-Kant Emmanuel, Oeuvres philosophiques, T. III, Pliade, Gallimard, 1986.
-Kaspi Andr, Les Amricains, I. Naissance et essor des Etats-Unis 1607-1945, Seuil 1986.
-Keegan John: Histoire de la guerre. Du nolithique la guerre du Golfe, Edit. Dagorno, 1996.
-Keeley Lawrence H. Les guerres prhistoriques, collection tempus, Perrin, 2009.
-Keslassy Eric, Le libralisme de Tocqueville lpreuve du pauprisme, lHarmattan, 2000.
-La Botie Etienne de, Le discours de la servitude volontaire, Edit. Payot & Rivages, Paris, 2002.
-Lacorne Denis, De la religion en Amrique. Essai dhistoire politique. Paris, Gallimard, 2007.
-Lamberti Jean-Claude, Tocqueville et les deux dmocraties. PUF. 1983.
-Langewiesche William, La Conduite de la guerre, Allia, 2008.
-Lasch Cristopher, La rvolte des lites et la trahison de la dmocratie, Champs essais,
809
Flamamrion, 2007.
-Lassudrie-Duchne Georges, Jean-Jacques Rousseau et le droit des gens, Henri Jouve, Editeur,
Paris, 1906.
-Laugier Sandra et Albert Ogien, Pourquoi dsobir en dmocratie ? La Dcouverte, Paris, 2011.
-Lefebvre Maxime, Le jeu du droit et de la puissance. Prcis de relations internationales. PUF
2007.
-Legros Robert: LIde dhumanit, biblio-essais le livre de Poche, Grasset & Fasquelle, 1990.
-Lnine V. I., LImprialisme, stade suprme du capitalisme. Essai de vulgarisation, Pantin,
Temps des cerises, 2001. [1
re
d. 1917].
-Leroux Pierre, De lgalit, Slatkine, 1996.
-Lvinas Emmanuel, Entre nous. Essais sur le penser--lautre, coll. biblio essais, dit. Grasset &
Fasquelle, 1991.
-Liang Qiao et Xiangsui Wang, La guerre hors limites, Ed. Payot et Rivages, Paris, 2006.
-Liauzu Claude, Histoire de lanti-colonialisme, Armand Colin, Paris, 2007.
-Losurdo Domenico, Contre-histoire du libralisme, ditions La Dcouverte, Paris, 2013.
-Luttwak Edward N., Le grand livre de la stratgie, De la paix la guerre, Edit. O. Jacob, 2010.
-Lyautey Hubert Louis Gonzalve, Du rle social de lofficier, Juillard, Paris, 1946.
-Machiavel, Oeuvres Compltes, coll. Pliade, Gallimard, 1952.
-Macleod Alex et OMeara Dan, sous la dir. Thories des relations internationales, CEPES,
Athna Edit., 2007.
-Macpherson C.B., La thorie politique de lindivudalisme possessif, De Hobbes Locke, folio
essais, Gallimard, 2004.
-Manent Pierre, Tocqueville et la nature de la dmocratie, Arthme Fayard, 1993.
-Manent Pierre, Les libraux, collection Tel, Gallimard, Paris, 2001.
-Manent Pierre, La raison des nations. Rflexions sur la dmocratie en Europe, Gallimard, 2006.
-Margalit Avishai, Du compromis et des compromis pourris. Rflexion sur les paix justes et
810
injustes, Denol, 2012.
-Melonio Franoise, Tocqueville et les Franais, Aubier, Paris, 1993.
-Mlonio Franoise, Naissance et affirmation dune culture nationale, La France de 1815 1880,
Seuil, Paris, 2001.
-Milgram Stanley, Soumission lautorit, Calmann-Lvy, 1974.
-Meuwly Olivier, Libert et Socit Constant et Tocqueville face aux limites du libralisme
moderne, Droz, Genve, 2002.
-Montclos Marc-Antoine de, Guerres daujourdhui, Les vrits qui drangent, Edit. Chou,
Paris, 2007.
-Montesquieu, Oeuvres Compltes, coll. La Pliade, Gallimard, T. III, 1951.
-Morgenthau Hans Joachim. Politics among nations. The Struggle for Power and Peace; Seventh
Edition, McGraw-Hill/Irwin, New-York 2006.
-More Thomas, lUtopie, folio classique, Gallimard, 2012.
-Musset Alfred de, La Confession dun enfant du sicle, le livre de Poche, 2003.
-Nay Olivier, Histoire des ides politiques, Dalloz, Armand Colin, 2004.
-Nicolet Claude, Lide rpublicaine en France (1789-1924), coll. Tel, Gallimard, 1994.
-Nietzsche Friedrich, Oeuvres philosophiques compltes, VII, Par-del bien et mal. La gnalogie
de la morale, NRF, Gallimard, 1971.
-Nussbaum Martha, Les motions dmocratiques, Climats, Flammarion, 2011.
-Nussbaum Martha, Capabilits. Comment crer les conditions dun monde plus juste ?, Climats,
Flammarion, Paris, 2012.
-Pascal, Oeuvres compltes, Bibliothque de la Pliade, Gallimard, Paris, 1954.
-Paine Thomas, Les droits de lhomme, Belin, Paris, 1987.
-Philonenko Alexis, Essais sur la philosophie de la guerre, Vrin 1976.
-Pitts Jennifer, Naissance de la bonne conscience coloniale: les libraux franais et britanniques
et la question impriale (1770-1870), Les ditions de lAtelier / ditions ouvrires, Paris, 2008.
811
-Polanyi Karl, La Grande Transformation, Gallimard, coll. Tel, 1983.
-Portalis J.-E.-M. De lusage et de labus de lesprit philosophique durant le XVIII

sicle.
Troisime dition, Moutardier, Paris, 1834 (2 tomes).
-Proudhon Joseph, La guerre et la paix, (2 tomes), Edit. Tops / H. Trinquier, Antony, 1998.
-Rabino Thomas, De la guerre en Amrique: essai sur la culture de guerre, Perrin, 2011.
-Rancire Jacques, La haine de la dmocratie, La Fabrique Editions, Paris, 2005.
-Rawls John, Paix et dmocratie. Le droit des peuples et la raison publique, La dcouverte, Paris,
2006.
-Rmond Ren, La vie politique en France. 1789-1848, coll. Agora, Armand Collin, Paris, 1965.
-Renan Ernest, Quest-ce quune nation ?, Editions Mille et une nuits, 1997.
-Renouvin Pierre, Duroselle Jean-Baptiste, Introduction ltudes des relations internationales,
Agora Pocket, Armand Collin, 1991.
-Rifkin Jeremy, Une nouvelle conscience pour un monde en crise. Vers une civilisation de
lempathie, Les liens qui librent, Babel, 2011.
-Robne Luc (dir.), Le sport et la guerre. XIX
e
et XX
e
sicles, Presses Universitaires de Rennes,
2012.
-Roosens Claude, Rosoux Valerie, de Wilde d'Estmael Tanguy (dir), La Politique trangre: le
modle classique l'preuve, P.I.E. -Peter Lang, Bruxelles, 2004 .
-Rosanvallon Pierre, Le sacre du citoyen, Folio, Gallimard, 1992.
-Rosanvallon Pierre, La dmocratie inacheve, Folio, Gallimard, 2000.
-Rosanvallon Pierre, Le modle politique franais, La socit civile contre le jacobinisme, de 1789
nos jours, Seuil, 2004.
-Rosanvallon Pierre, La socit des gaux, Seuil, 2011.
-Rousseau J.-J. Oeuvres compltes, Tome III, Du Contrat social, Ecrits politiques, coll. La
Pliade, Gallimard, 1964.
-Russell Bertrand, Essais sceptiques, Les Belles Lettres, Paris, 2011,
812
-Russett Bruce, Controlling uhe Sword, The Democratic Governance of National Security,
Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, 1990.
-Sainte-Beuve, Panorama de la littrature franaise, La pochotque, Librairie Gnrale Franaise,
2004.
-Saint-Pierre Abb de, Projet pour rendre la paix perptuelle en Europe, Corpus des oeuvres de
philosophie en langue franaise, Fayard, 1986.
-Saint-Simon Claude-Henri de, Oeuvres, t. III (Du systme industriel), Genve, Slatkine Reprints,
1977.
-Schmitt Carl, La notion de politique, Thorie du partisan, Champs Flammarion, 1992.
-Schmitt Carl, Le nomos de la terre, PUF Quadrige, 2008.
-Scheler Max, Le saint, le gnie, le hros, Fribourg, Egloff, 1944.
-Scheler Max, Nature et forme de la sympathie, Editions Payot Rivages, 2003.
-Schnapper Dominique, La communaut des citoyens. Sur lide moderne de nation, coll. NRF
essais Gallimard, 1994.
-Sdouy Jacques-Alain de, Le concert europen. Aux origines de lEurope 1814-1914., Fayard,
Paris, 2009.
-Sen Amartya, La dmocratie des autres, Payot et Rivages, Paris 2006.
-Sen Amartya, Identit et violence, Odile Jacob, 2007.
-Sen Amartya, Lide de justice, Champs essais, Flammarion, 2012.
-Simmel Georg, Philosophie de largent, PUF, 1987.
-Simon Pierre-Jean, Histoire de la sociologie, Quadrige manuels, PUF, 2008.
-Smith Adam, La richesse des nations, GF - Flammarion (2 volumes), 1991.
-Smith Adam, Thorie des sentiments moraux, coll. Quadrige, PUF, 2011.
-Sorel George, Les illusions du progrs, Slatkine, Paris-Genve, 1981.
-Stuart Mill John, Essais sur Tocqueville et la socit amricaine, Vrin, 1994.
-Stuart Mill John, Lutilitarisme, Essai sur Bentham, Quadrige PUF, 1998.
813
-Stuart Mill John, Considrations sur le gouvernement reprsentatif, Gallimard, 2009.
-Sur Serge, Relations internationales. 4e dition., Montchrestien, 2006.
-Taguieff Pierre-Andr, Rsister au bougisme. Dmocratie forte contre mondialisation techno-
marchande, Mille et Une Nuits, 2001.
-Talmon Jacob, Les origines de la dmocratie totalitaire, Paris, Calmann-Levy, 1996.
-Taylor Charles, Multiculturalisme, Diffrence et dmocratie, Flammarion, Champs essais, 2009.
-Taylor Charles, Lge sculier, Seuil, Paris, 2011.
-Thiblemont Andr (dir.), Cultures et logiques militaires, PUF, Paris, 1999.
-Thivet Delphine, Une Pense Htrodoxe de la Guerre, de Hobbes Clausewitz, PUF, Paris,
2010.
-Todorov Tzvetan, Le sicle des Totalitarismes, coll. Bouquins, Robert Laffont, 2010.
-Touchard Jean, Histoire des ides politiques, T. 2, Du XVIII
e
nos jours, 7
e
dit. PUF, 1975.
-Valadier Paul, Dtresse du politique, force du religieux, Seuil, Paris, 2007.
-Valadier Paul, Lexception humaine, Les ditions du Cerf, Paris, 2011.
-Vanderpol Alfred, La doctrine scolastique du droit de guerre, A. Pedone, Paris, 1925.
-Vatican, Gaudium et spes, Pierre Tqui diteur, Paris.
-Vattel Emmerich de, Droit des gens ou principes de la loi naturelle applique la conduite et aux
affaires des nations et des souverains, Paris, chez Rey et Clavier; Lyon, chez Ant. Blache, en
2 tomes, Nouvelle dition de 1820
-Vdrine Hubert, Continuer lhistoire, Paris, Fayard, 2007.
-Walzer Michael, Guerres justes et injustes, Belin 1999.
-Walzer Michael, Raison et Passion. Pour une critique du libralisme, Circ, 1999.
-Weber Max, Le Savant et le Politique, 10/18, Plon, 1959.
-Welzer Harald, Les guerres du climat. Pourquoi on tue au XX
e
sicle, Gallimard, 2009.
-Wesseling Henri, Les empires coloniaux europens, 1815-1919, folio histoire, Gallimard, 2009
-Zin Howard, La bombe, de linutilit des bombardements ariens, Lux, 2011.
814
Articles.
-Aron Raymond Revue Tocqueville, tome 1, n1, automne 1979,Tocqueville retrouv.
-Audoin-Rouzeau Stphane, vers une anthropologie historique de la violence de combat au XIX
e
:
relire Ardant du Picq ?, in Revue dhistoire du XIX
e
sicle, 30 (2005).
-Bgin Christian, Tocqueville et lAlgrie, in The Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol.
XXX, n2, 2009, p. 179-203.
-Benot Jean-Louis, Tocqueville, La dmocratie au risque de son arme, The Tocqueville
Review/La revue Tocqueville, Vol. XXVII, n2-2006, p. 191-207.
-Bone Bernard, La professionnalisation des armes : contexte et raisons, impact fonctionnel et
sociopolitique , Revue franaise de sociologie, 2003/4 Vol. 44, p. 647-693.
-Boudon Raymond, Lexigence de Tocqueville: la science politique nouvelle, in The
Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol. XXVII, n2-2006, p. 13-34.
-Cohen Samy,Dmocratie et politique trangre, repenser les termes du dbat, Annuaire
Franais de Relation Internationales, AFRI 2000, volume 1, Edit. Bruylant, Bruxelles.
Disponible sur http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/cohen2000.pdf.
-Gresle Franois, La socit militaire Son devenir la lumire de la professionnalisation,
Revue franaise de sociologie, 2003/4 Vol. 44, p. 777-798.
-Kesslassy Eric, le nouveau retour de Tocqueville. in La Revue Tocqueville/The Tocqueville
Review (vol. XXIV, n1 - 2003).
-Kirchine Youri, Comment assurer la scurit militaire dans une socit dmocratique, Revue de
lOTAN, n1, janvier 1997, Vol. 45, pp. 22-25. Edition Web.
-Meyrowitz Henri, Le nouveau rglement de discipline gnrale de larme franaise, in
Annuaire franais de droit international, volume 12, 1966, pp. 822-831)
-Oneal John R. et Russett Bruce: A la recherche de la paix dans un monde daprs-guerre froide
caractris par lhgmonie et le terrorisme, in Revue dEtudes internationales, volume XXXV,
815
n4, dcembre 2004.
-Wasse Justin, De linfriorit des rgimes dmocratiques dans la conduite des affaires
extrieures, in The Tocqueville Review/La revue Tocqueville, Vol. XXX, 2009, p. 137-158.
-Wilhelm Fabrice, Au fond du coeur de tout rpublicain: lenvie, in, The Tocqueville Review/La
revue Tocqueville, Vol. XXVII, n2,-2006, p. 65-86.
Revues.
-Cahiers de philosophie de lUniversit de Caen. Presses Universitaires de Caen, 2008.
Tocqueville, la dmocratie en questions.
-Droit et cultures, n 45, Du droit de la guerre 1, 2003, lHarmattan.
-Etudes de lIRSEM, n2 Vol.1-2010. Des gardes suisses Blackwater. Mercenaires et auxiliaires
dhier et aujourdhui, sous la direction de Jean-Jacques Rochon.
-Etudes de lIRSEM, n 10-2011, qui a pour sujet Enqute sur les jeunes et les armes: Images,
intrt et attentes.
-Res Publica, n 40, janvier 2005. Re(lire) Tocqueville. Manuscrit Universit.
-The Tocqueville Review / La revue Tocqueville. Tocqueville et lesprit de la dmocratie; textes
runis par Laurence Guellec, Sciences Po. Les presses, 2005.
Ouvrages collectifs.
-Christianisme et droits de lhomme. (sous la direction de M. Argi). Des ides et des hommes.
Vronique diteur. Paris 2007.
-Compendium de la Doctrine Sociale de lglise, Conseil Pontifical, Justice et Paix, Bayard, Cerf,
Fleurus-Mame, 2005.
-Histoire des moeurs, III vol 1. folio histoire, Paris, 1991.
-Histoire de la diplomatie franaise, J.-C. Allain, P. Guillen, G.-H. Soutou, L. Theis, M. Wasse,
816
collect. tempus, Perrin, 2005 et 2007 (2 volumes).
-La pense juridique dAlexis de Tocqueville, Artois Presses Universit 2005.
-La politique trangre des tats-Unis, David C.-P., Balthazar L., Vasse J., Presses de Sciences
Po, Paris, 2008.
--------
817
Table des matires
Prambule. La question de la guerre..................................................................................... p. 2
Introduction..............................................................................................................................p. 12
A: Le choix de lauteur p. 14
a: Une position dobjectivit singulire p. 16
b: Un moraliste qui interroge la paix p. 21
c: Un acteur avec ses prjugs et son sens des responsabilits p. 25
B: Les trois lectures de Tocqueville p. 26
a: Les analyses de Tocqueville p. 26
b: Le jugement quil porte, partir de ses analyses p. 27
c: Le jugement que lon peut porter sur son oeuvre p. 28
C: La dmocratie. Prcisions p. 30
a: Les trois sens de lide dgalit p. 31
b: Ncessit et longue dure p. 42
c: Dmocratie et bellicosit p. 45
I. La nature du pacifisme des dmocraties........................................................................... p. 48
A: Lide dhumanit p. 50
a: La vrit de lide dhumanit p. 56
b: Lambiguit de lide dhumanit p. 64
c: Le problme des diffrences p. 78
x: Le caractre national p. 78
y: Race et civilisation p. 91
z: De nouvelles ingalits p. 98
B: La douceur des moeurs p. 116
a: Douceur et perception du semblable p. 118
b: Lambiguit morale de cette douceur p. 134
c: Les limites de cette douceur p. 143
818
C: Lintrt bien entendu p. 152
a: Les prsupposs dune telle thique p. 156
b: Guerre et intrt bien compris p. 164
c: Ralit et pertinence de lintrt bien entendu p. 168
Conclusion p. 175
II. La politique trangre des dmocraties........................................................................ p. 181
A: La ncessit de la puissance p. 186
a-La nature de cette ncessit p. 187
b-la forme de cette ncessit: lquilibre de la puissance p. 196
x-Apparition du modle p. 198
y-Puissance et force militaire: le critre p. 200
z-Finalit de cet quilibre p. 204
c: La dynamique de cette ncessit p. 208
B: La faiblesse de la politique trangre des dmocraties p. 213
a: Le principe: le manque de lumires de lopinion publique populairee p. 217
b: Les dangers effectifs prsents par cette opinion publique p. 229
c: La solution du fdralisme ? p. 233
C: la conduite de la politique trangre: trois problmes p. 250
a: La mdiocrit gnrale du personnel politique ou diplomatique p. 251
b: Le manque de continuit, de dtermination et de discrtion p. 262
c: Les ncessits et les intrts propres de tout gouvernement p. 272
x: Satisfaire les attentes de lopinion publique p. 274
y: Rsoudre les problmes intrieurs, ou faire diversion p. 282
z: Le machiavlisme de Tocqueville p. 288
Conclusion p. 294
819
III. Larme dans les socits dmocratiques.................................................................... p. 300
A: Un danger pour une socit dmocratique ? p. 306
a: Une institution p. 308
x: Le repliement sur soi-mme p. 309
y: Le manque de reconnaissance p. 316
z: Le mpris du militaire pour le civil p. 323
b: Une arme de proltaires p. 328
x: Le proltaire et linquitude sociale quil suscite p. 328
y: Le proltaire sera aussi un fonctionnaire p. 338
z: Mercenaires et professionnels p. 347
c: Larme et les opportunits des dsordres p. 357
x: Le coup dEtat p. 357
y; les opportunits dune rvolution p. 361
z; A. Blanqui, lAutre de Tocqueville ? p. 366
B: Une sociologie des composantes de larme dmocratique p. 371
a: Lappel p. 374
b; Lofficier p. 387
c: Le sous-officier p. 397
C: La capacit de larme dmocratique faire la guerre p. 403
a: La mollesse des murs p. 405
b: La question de la discipline p. 414
c: La technique et la stratgie p. 428
Conclusion p. 440
IV: Les dmocraties et la question du commerce international..................................... p. 445
A: Le commerce: le trait saillant des socits dmocratique p. 452
a: Le sens de cette primaut. La vrit thique des socits dmocratiques p.454
b: Le positif ventuel de lethos commercial p. 465
820
x: Un certain esprit dindpendance p. 470
y: Le dynamisme et lesprit dinnovation p. 481
z: Le courage p. 484
c: Le problme de cet thos p. 498
x: Le got du hasard p. 499
y: Lavidit p. 503
z: Les trois hommes dmocratiques p. 506
B: Le commerce international p. 509
a: Le besoin de lordre: donc de la paix p. 511
x: Une vrit qui nest que gnrale p. 511
y: Un besoin indiffrent moralement et politiquement p. 518
z: Lindiffrence lendroit des effets ou dommages collatraux p. 522
b: Le dpassement des prjugs. p. 528
x: Connaissance de lautre et culture du compromis p. 528
y: Une homognisation par le bas ? p. 532
z: Une internationalisation moralement peu satisafaisante p. 533
c: La constitution dune interdpendance complexe: communication et contamination. p. 534
x: Une redfinition du statut du diplomatico-militaire p. 535
y: La fin du solipsisme de la souverainet de lEtat p. 538
z: Le risque dextension et de gnralisation des conflits p. 539
C: La politique et le commerce international p. 543
a: La position de Tocqueville, dfendre le politique contre un certain cosmopolitisme. p. 543
b: La puissance sollicite ou accapare. Un libralisme relatif p. 553
c: La logique de la puissance p. 563
Conclusion p. 581
V: Le souci de la grandeur et la question de la paix. ...................................................... p. 590
A: La grandeur de lindividu p. 597
a: Les sens du terme grandeur p. 600
x: La dignit p. 602
821
y: La force de caractre, la vitalit et lambition p. 605
z: Le dsintressement p. 616
b: lincertaine grandeur propre lhomme dmocratique p. 620
x: La faiblesse et lisolement p. 625
y: Les petites ambitions p. 634
z: La mollesse et le matrialisme honnte p. 638
c: La ncessit dagrandir lhomme dmocratique p. 640
x: Bonheur et grandeur ne sont plus inconciliables p. 640
y: Une grandeur qui voisine avec lintrt bien compris p. 642
z: Linstrument pour ce faire; la politique trangre p. 647
B: Le sens dune politique trangre de la grandeur p. 655
a: Labsence dambiguit p. 655
b: La ncessit de la grandeur comme puissance nationale p. 667
c: Les finalits de la grandeure p. 675
x: La politique extrieure au profit des liberts intrieures p. 675
y: Les limites thiques des liberts locales ou purement nationales p. 683
z:Les limites de loption religieuse p. 695
C: Les formes de cette politique de la grandeur p. 709
a: Le sens des ralits p. 711
b: Le recours la force, et les normes qui encadrent celle-ci p. 715
x: Rousseau et ltat naturel des Etats p. 715
y: Le statut et les enjeux de la colonisation p. 717
z: La forme de lexercice de la force p. 724
c: Au-del de la force p. 735
x: Lhonneur p. 737
y: Le rayonnement politique p. 737
z: Le rayonnement culturel p. 743
Conclusion p. 753
822
Conclusion gnrale............................................................................................................ p. 759
A: Le pacifisme des dmocraties et ses limites p. 759
a: Le pacifisme et ses raisons p. 761
b: Les lments bellignes des dmocraties p. 764
c: Ltrange capacit guerrire des dmocraties p. 769
B: Linquitude thique de Tocqueville p. 775
a: Lalination de lme moderne. Le sens de lexigence de libert p. 772
b La guerre juge laune de linquitude de Tocqueville p. 778
c: Le statut, les limites et les risques de la grandeur tocquevillienne p. 782
C: Loeuvre de Tocqueville, comme symptme p. 787
a: Loeuvre dun romantique p. 787
b: Loeuvre dun notable p. 792
c: Loeuvre dun homme de son temps p. 796
Bibliographie slective......................................................................................................... p. 802
Table des matires................................................................................................................ p. 818
________
823
824

Bruno HUEBER
La dmocratie et la question de la guerre
dans luvre dA. de Tocqueville


Rsum
Deux vidences traversent le discours politique d'aujourd'hui. D'une part, la dmocratie
reprsenterait le forme de socit la plus lgitime ou la plus mancipatrice possible, et d'autre part, la guerre
serait dsormais le signe patent dun chec dans le traitement des diffrends entres tats souverains.
La thse s'efforce d'extraire de l'uvre de Tocqueville, des lments de rponse une triple
interrogation. Quels sont les lments culturels et institutionnels qui permettent d'appuyer l'ide, et que ratifie
l'auteur, selon laquelle, une socit dmocratique serait pacifique ? Quels sont ensuite les facteurs, les
tendances, les intrts qui, l'intrieur de ce type de socit, peuvent perturber ou annuler ce pacifisme de
dpart ? Enfin, peut-on tre sr que la paix que proposent les dmocraties ne dissimulerait-elle pas un potentiel
d'alination bien pire que celle que la guerre gnre videmment ?

Mots cls: guerre, grandeur, libert, politique trangre.


Rsum en anglais
Two obvious ideas cross the political speech of today. On one hand, the democracy would represent
shape of the most justifiable society or most possible emancipator, and on the other hand, the war would be
from now on the obvious sign of a failure in the treatment of the disputes enter sovereign States.
The thesis tries hard to extract from the work of Tocqueville, from elements of answer to a triple
interrogation. What are the cultural and institutional elements which allow to support the idea, and which
ratifies the author, according to which, a democratic society would be paceful ? What are the factors, the
trends, the interests chich, inside thos social structure, can disrupt or cancel this pacifism of departure ? Finally,
we can be sure that the peace which propose the democracies it would note hide a potential of alienation much
worse than the one that the war generates obvioulsy ?

Keywords: greatness, war, freedom, foreign policy.