ENSAIO FILOSFICO

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

Professor: Felipe de Matos Mller
Aluno: Julio Cesar Assimi de Moura
BANDIDO BOM BANDIDO MORTO
Bandido bom bandido morto. (dito popular)
Nossos antepassados, bem como algumas sociedades contemporneas, adotavam
e adotam como medida punitiva, sobretudo, para crimes ditos hediondos, a outorga da
pena de morte ao infrator. Esta maneira de fazer justia pelo Estado, legitima o Estado a
praticar homicdios crimes, portanto - atravs de uma lei ou decreto e serve a dois
intuitos distintos: primeiramente a punio ao condenado e, posteriormente e to
importante quanto, como exemplo queles que desejam cometer crimes hediondos,
justia e tambm consolo para os familiares do ente querido, morto pelo assassino
condenado morte. Embora existam ainda hoje penas de morte tambm para
perseguidos polticos, insurgentes, perseguidos religiosos e outras minorias. Deter-meei na anlise da prtica da pena capital amparada pelo Estado aos que cometeram crimes
hediondos.
Diante da afirmao de que bandido bom bandido morto podemos realizar
proposies favorveis ou contrrias que justificam, em tese, a condenao morte a
uma pessoa que cometeu um crime e que aguarda seu dia e hora para ser executado
legalmente pelo Estado.
Argumentos contrrios pena de morte: Qual a justificao de que a pena de
morte resultar em diminuio da violncia? Qual norma moral o Estado se ab-roga
para aplicar tal pena se ele mesmo comete injustia quando deixa morrer sem
atendimento adequado uma pessoa no hospital, ou ainda que por falta de polticas
pblicas concretas deixe de erradicar a pobreza e com isso os males que advm dela e
onde morrem muitas pessoas todos os anos? Quando membros que governam e
pertencem ao Estado esto inseridos em desvio de dinheiro pblico por meio da
corrupo e deixa assim desassistida boa parte da populao causando consequncias
desastrosas inclusive a morte de muitos, diante desta proposio no deveriam ser
levados tambm a pena de morte? Quem o homem para tirar a vida se Deus o Senhor
da vida?
Vamos aos argumentos favorveis pena de morte: Por que o Estado deve
manter vivos criminosos que praticaram crimes hediondos, mesmo privados de sua
liberdade, sem que eles fiquem impunes a mesma pena que praticaram contra suas
vtimas? Qual preso que seja um serial killer, terrorista ou manaco ter recuperao
depois da barbrie praticada contra a pessoa humana mesmo permanecendo anos preso
onerando os contribuintes? A sociedade deve arcar com os custos que um criminoso
tem, depois de ter cometido um crime hediondo, enquanto ele est preso? A pena de
morte serve como exemplo para que no se cometa mais tais crimes!!
A Perspectiva Standard tem uma premissa de que as alegaes de conhecimento
com as quais ns estamos preocupados no so irrefletidas ou esquisitas. Antes, elas so
juzos sensatos e ponderados (Feldman, 2004, pg. 3). Partindo desta afirmao de

sensatez e ponderao, mesmo diante das argumentaes favorveis pena de morte,

acredito justificadamente que no h uma justificao forte, verdadeira de que a pena de
morte a melhor punio para criminosos que praticaram crimes hediondos sejam
executados a fim de demonstrar sociedade de que a justia realizada nestes casos.
Talvez devssemos repensar em penas alternativas mais rigorosas como, por exemplo,
trabalhos obrigatrios na manuteno e construo de presdios, na limpeza dos
canteiros de autoestradas, na limpeza das casas prisionais..., a fim de o preso por tais
crimes custeie suas despesas frente ao sistema carcerrio em que est inserido aliado
num contnuo esforo multidisciplinar de acompanhamento do detendo tendo em vista
uma possvel recuperao e o seu retorno para o convvio social, salvo excees como
pessoas com graves patologias mentais e comportamentos antissociais irreversveis. Se
verdadeira fosse a justificao de que a pena de morte diminusse os crimes hediondos,
proposio argumentada acima, no haveriam estatsticas afirmando que esses crimes
no somente permanecem presente no seio da sociedade como cresceram ainda mais1.
Diante de todas as argumentaes elencadas pode se fazer o seguinte
questionamento: Sob que condies uma pessoa ou um grupo de pessoas sabe que uma
proposio e justificada e por isso verdadeira?
Para Feldman h uma srie de premissas a serem observadas para que uma
proposio seja justificada, com isso seja verdadeira e assim se torne conhecimento 2 e
assim o conhecimento seja ele usado para iluminar e determinar tais decises como as
trazidas at aqui.
Neste tema to intrincado por posies antagnicas o argumento de Feldman,
que ora elaboro neste esquema, de que P (pena de morte) no est justificada em S
(argumentos favorveis) devido no haver justificao epistmica em S de que P seja
soluo para resolver a problemtica da existncia e prtica dos crimes hediondos nos
tempos atuais, assim sendo, no h evidncias suficientemente fortes para a defesa da
pena de morte. Essa afirmao est tambm alicerada e contida na teoria da
correspondncia da verdade que diz que:
uma proposio verdadeira se e somente se ela corresponde aos fatos (sse o
mundo da maneira que a proposio diz que ele ) aqui a pena de morte como
soluo aos crimes hediondos (acrscimos meus). Uma proposio falsa sse ela
fracassa em corresponder aos fatos.3

Diante das premissas da Perspectiva Standard e da teoria da Correspondncia da

Verdade expostas neste ensaio, mais as evidncias de que a pena de morte no diminuiu
a incidncia de crimes hediondos, fica evidente que a pena de morte para quem praticou
este tipo de crime no tem justificao devida sua falibilidade de que no resolve a
problemtica da diminuio de crimes hediondos, portanto, no Crena Verdadeira
Justificada, pois no h crenas bsicas que levem a justificao deste ato, sendo assim,
no uma verdade e, portanto, no tem fundamento epistmico de conhecimento.
BIBLIOGRAFIA
1

http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=1395752&seccao=EUA%20e%20Am
%E9ricas, acessado em 28/10/2014. http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=264, acessado em 28/10/2014.
2
Cf. CONEE, Earl, FELDMAN, Richard, Evidencialism, pg. 8-9.
3
Ibdem. pg. 29.

CONEE, Earl, FELDMAN, Richard, Evidencialism, Oxford University Press,

USA, 2004 (Traduo de Jlio C. Burdzinski).