Monsieur Michel de Board

Allocution d'ouverture
In: Actes des congrs de la Socit des historiens mdivistes de l'enseignement suprieur public. 3e congrs,
Besanon, 1972. pp. 11-13.

Citer ce document / Cite this document :

de Board Michel. Allocution d'ouverture. In: Actes des congrs de la Socit des historiens mdivistes de l'enseignement
suprieur public. 3e congrs, Besanon, 1972. pp. 11-13.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/shmes_1261-9078_1973_act_3_1_1550

M. DE BOUARD

ALLOCUTION D'OUVERTURE

En choisissant pour thme de ce congrs La construction au

Moyen Age , la Socit a voulu mettre en lumire les premiers rsul
tatsobtenus par quelques unes des quipes qui, dans nos Universits,
utilisent la fouille archologique pour atteindre une connaissance
plus complte de certains aspects de la vie et des activits des hommes
du Moyen Age. L'encouragement ainsi donn ces quipes par l'e
nsemble
des mdivistes est singulirement opportun.
L'engouement dont l'archologie fait l'objet n'est, en effet, pas
entirement rassurant ; on pourrait mme, si paradoxal que cela puisse
paratre premire vue, en dire autant de certains progrs accomplis
depuis quelques dcennies par cette discipline. De moins en moins rares
sont les fouilleurs capables d'effectuer un travail techniquement im
peccable
; d'autre part, des spcialistes de plus en plus nombreux
des sciences physiques, chimiques et de la nature, s'intressent aux
possibles applications archologiques de ces sciences ; il y a cinq ans,
un congrs runissait l'Universit de Californie (Los Angeles) une
trentaine de ces savants pour discuter des mthodes scientifiques en
archologie mdivale .
Pourquoi ne pas en prouver une satisfaction sans mlange ?
a) Parce que d'assez nombreux fouilleurs s'imaginent que la
possession et l'emploi d'un outillage perfectionn, le soin apport
au dcapage fin du sol, l'excution des dessins en plan ou en
profil, suffisent confrer un caractre scientifique leur travail. Or,
la fouille n'est pas une fin en soi ; elle n'est qu'un moment d'une
recherche, tout particulirement quand il s'agit du Moyen Age. Pour
prparer une fouille utile, pour la diriger, pour choisir entre les hypot
hses qui naissent au cours du travail celle qui orientera la suite des
oprations, il est indispensable de possder une connaissance appro
fondie des donnes dj acquises de l'histoire du Moyen Age dans le
secteur auquel se rapporte la fouille. Un type de dichotomie que l'on
entend parfois prconiser, le technicien de la fouille excutant son
travail propre et livrant ensuite les rsultats l'historien, n'est aucun
degr recevable : il ne faut pas une bien longue exprience pour s'en
convaincre.

A cela il y a certes une contrepartie, la qualit d'historien ne

dispense pas celui qui la possde, s'il veut entreprendre des fouilles,
d'acqurir la technique requise ; surtout, il doit considrer le sol
comme un document d'histoire prcieux et dlicat entre tous, car,
la diffrence des sources crites, on ne peut le scruter qu'une seule fois,
en le dtruisant. Or, sur beaucoup de sites, les gnrations qui s'y
sont succdes, ont laiss, plus ou moins finement stratifies, des
((couches d'occupation dont l'exploration minutieuse peut nous ren
seigner
sur divers aspects de leur mode de vie, de leur civilisation. Les
prhistoriens le savent bien, pour qui la terre est le seul document.
Les mdivistes auraient bien tort de la ngliger ou de la maltraiter,
sous prtexte qu'ils disposent parfois de sources crites.
L'archologue-historien du Moyen Age doit donc savoir, puisque
lui seul est capable de mener le jeu, ce que peut lui apporter une
fouille bien faite et ce que peut lui faire perdre une fouille bcle.
Alors, il lui arrivera peut-tre de maudire les archologues du sicle
dernier, sinon quelques uns du prsent sicle, qui, la recherche
exclusive de vestiges monumentaux ou d'objets prcieux, ont dtruit
sans discernement des vestiges plus tnus, mais non moins riches de
signification.
En un mot, les fouilles mdivales, qui vont se multipliant, ne
seront fcondes que si elles sont prpares, diriges, publies par des
chercheurs ayant une solide formation d'historiens, mais n'ignorant rien
des techniques et des mthodes d'exploration archologique du sol.
b) D'autre part, ai-je rappel, de nombreux laboratoires scienti
fiques s'offrent aujourd'hui examiner, en vue de l'analyse ou d'une
datation, les objets ou les chantillons recueillis par l'archologue.
Qu'y a-t-il l d'inquitant, dira-t-on ? Deux risques peuvent apparatre.
Ou bien ces possibilits d'assistance scientifique seront boudes par les
archologues, qui n'en verront pas l'utilit, ou bien les scientifiques
ne solliciteront pas la participation des archologues. Dans l'un comme
dans l'autre cas, ils travailleront seuls sur des donnes souvent mal
dfinies ou incompltement dnombres. Ces risques ne sont pas ima
ginaires
; on trouverait sans peine dans un pass rcent des exemples
fcheux de l'un ou l'autre de ces avatars. Il importe donc au plus haut
point qu'en ce qui le concerne, l'historien-archologue mdiviste
soit partie prenante dans les recherches de laboratoire portant sur sa
discipline.
L'information provenant de fouilles bien conduites et savamment
exploites peut pallier l'absence de sources crites ou complter les
donnes dj fournies par celles-ci. Dans certains cas, elle peut mme
suggrer une problmatique assez nouvelle ou faire entrevoir l'histoire
mdivale sous un angle inconnu. Il suffira de citer ici, l'appui de
cette affirmation, quelques exemples.

On dcouvre et l'on explore en France, chaque anne, plus d'une

dizaine de ncropoles datant du Moyen Age ; on recueillie et l'on
tudie, au mieux, le mobilier funraire lorsqu'il s'en trouve dans les
tombes. S'il n'y en a pas, le cimetire est ordinairement considr
comme dpourvu d'intrt. Dans tous les cas, ou trs peu s'en faut,
les restes osseux ne font l'objet d'aucun examen convenable ; rares
sont d'ailleurs chez nous les spcialistes capables d'en faire l'tude
anthropologique et palopathologique. De cette lacune, l'habitude est
tellement ancre que la plupart des fouilleurs n'en peroivent mme
plus l'absurdit ; on peut bon droit, en pareil cas, parler d'absur
dit
car enfin, dans un cimetire, les restes osseux ne sont-ils pas le
mobilier essentiel ? Lorsque, par exception, ils font l'objet de l'a
ttention
qu'ils mritent, on dcouvre parfois des choses insouponnes,
de nature remettre en cause des thses solidement tablies : par
exemple, on constate la prennit d'un type anthropologique en un
lieu donn, depuis les temps nolithiques jusqu'en plein Moyen Age,
sans aucune trace de Gaulois ni de Germains ; ou bien, dans un
contexte de type nettement barbare, on trouvera seulement des repr
sentants
de cette population autochtone. Ce sont encore les cimetires
qui, avant les derniers temps du Moyen Age, permettent seuls de
faire des tudes de dmographie quantitative.
Ceci encore : on sait combien il est rare que, mme aux tout
derniers sicles du Moyen Age, les documents crits offrent des
sries continues ; jamais, en tout cas, ils ne donnent une vue directe
de la longue dure. Or, une fouille bien faite dans une enceinte ferme
ou gnralement dans un sol urbain fait souvent apparatre dans une
coupe stratigraphique dont la hauteur peut atteindre plusieurs mtres,
une vue globale de l'occupation du site pendant un millnaire ou
davantage : dimension diachronique que les sources crites ne donnent
jamais.
Il s'agit, en somme, d'ajouter aux dmarches jusqu'ici commun
ment usites pour explorer le pass mdival, celle que les prhisto
riens
ont depuis longtemps labore et ne cessent d'affiner pour
atteindre la connaissance des civilisations antrieures l'criture.