SOBRE LA CLASIFICACIN DE LOS RAZONAMIENTOS

Hemos dicho que existe una clasificacin de los razonamientos, encontramos entre ellos:
1. RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS: Se llaman as a todos los razonamientos que incluyen
implcitamente el hecho de que la conclusin se desprende inevitablemente del conjunto
de premisas, supuestas estas verdaderas. Se suele decir que el razonamiento deductivo
trabaja de lo general a lo particular sin ser esta la mejor estructuracin de su significado.
Por ejemplo tenemos los siguientes razonamientos deductivos:
Existen en la Universidad del Cauca cuatro programas de la Facultad de Ciencias
Agropecuarias, Jos es estudiante de la Universidad del Cauca adscrito a la Facultad de
Ciencias Agropecuarias pero no est en los programas de Ingeniera Agroindustrial y
Forestal, ni tampoco en la tecnologa de agroindustrial, entonces Jos es estudiante del
programa de Agrozootecnia (Razonamiento Deductivo vlido)
Pepa es Catlica. Porque cree en Dios y todo catlico cree en Dios (Razonamiento
Deductivo no vlido) La no validez en este caso se presenta porque la conclusin Pepa es
catlica no se sigue necesariamente de las premisas, hay un error al atribuir a la premisa
Todo catlico cree en Dios el significado inadecuado de Slo los catlicos creen en Dios y
con este significado errado agregado a que Pepa cree en Dios tiene que ser que Pepa es
catlica, lo cual no es cierto ya que alguien puede creer en Dios y no ser catlico.
OBSERVACIN: El significado de razonamiento vlido como aplicacin de reglas a casos
particulares para obtener resultados particulares es propia de la forma de pensamiento
matemtico, esta ciencia suele ser reconocida como la ciencia deductiva por naturaleza.
2. RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS: A diferencia del razonamiento deductivo, en el llamado
inductivo se afirma implcitamente que las premisas dan evidencia de la conclusin en
mayor o menor grado. Este grado de apoyo de las premisas a la conclusin es de hecho un
criterio para clasificar un razonamiento inductivo como FUERTE o DBIL. Un razonamiento
inductivo no afirma que la conclusin se deriva de manera inevitable de las premisas, sino
que de la verdad supuesta de estas es razonable inferir que, en alguna medida, la
conclusin es verdadera.
Por ejemplo, suponga que Usted va a la Biblioteca Central todos los das hbiles y se dirige
a la seccin de hemeroteca hacia el medio da, observa en varias ocasiones que a esta
hora esta seccin se encuentra cerrada. Decide entonces no seguir asistiendo a la
Hemeroteca en ese horario porque siempre est cerrada. El razonamiento anterior es
denominado inductivo. Hay un caso repetitivo: El medio da de cada da hbil, hay un
resultado: la Hemeroteca est cerrada. Se infiere una regla: Al medio da la Hemeroteca
est cerrada. Este tipo de induccin se denomina Generalizacin inductiva por
enumeracin. Sin embargo en este ejemplo la conclusin fcilmente puede volverse falsa
BUSTAMANTE ARIAS, Alfonso. LGICA Y ARGUMENTACIN. De los argumentos inductivos a las lgebras de
Boole. Editorial Pearson. 2009

en el momento en que al medio da la Hemeroteca se encuentre abierta, de hecho puede

ocurrir cuando se asignen monitores en estos horarios. De tal forma que se evidencia que
este razonamiento es dbil.
OBSERVACIONES:
1. Dado que el razonamiento inductivo espera de alguna manera ir de lo particular a lo
general, podramos decir que, en este tipo de razonamiento, est mediando el aprendizaje
por experiencia lo cual es muy comn en nuestra cotidianidad y lo es tambin para las
ciencias fsicas y naturales.
2. Considerando la frase comn Toda regla tiene su excepcin reconocemos que la regla
inferida en esta clase de razonamientos carece de la certeza para el resultado inferido que
s se tiene en un razonamiento deductivo.
3. En el caso de olvidar la posibilidad de que existan casos que pueden no estar cobijados con
la regla el razonamiento inductivo se denominar dbil y la induccin ser incorrecta.
4. Existe en las inferencias inductivas la posibilidad de saldar el error que se produce en una
generalizacin incorrecta y es utilizar al explicitar la conclusin frases como:
generalmente, probablemente, posiblemente, casi siempre,
5. Un argumento inductivo es ms fuerte o menos fuerte dependiendo si la conclusin est
ms cerca o no de ser verdadera bajo el supuesto de veracidad de las premisas que la
soportan.
3. RAZONAMIENTOS ABDUCTIVOS: Esta clase de razonamientos es comnmente utilizado
para generar explicaciones. A diferencia de la induccin, la abduccin no garantiza que se
puedan lograr conclusiones verdaderas, por lo tanto no es un mtodo slido de inferencia.
Podemos identificar la abduccin de la siguiente manera consiste en inferir la causa de un
resultado a partir de una regla y del resultado Este mtodo es muy utilizado en las
Ciencias de la Salud ya que se tiene una regla en la que una determinada enfermedad se
manifiesta por medio de un conjunto determinado de sntomas. Un paciente presenta
estos sntomas (un resultado), entonces se adopta o infiere la hiptesis de que el
paciente tiene la enfermedad (la causa) y se le aplica el tratamiento prescrito. En general
tenemos que en la abduccin, se empieza por una conclusin y se procede a derivar las
condiciones que podran hacer a esta conclusin vlida. En otras palabras, se trata de
encontrar una explicacin para la conclusin.
Finalmente, la abduccin, la deduccin y la induccin interactan y tienen diferentes funciones epistemolgicas. La
deduccin establece las condiciones necesarias mediante la coherencia entre las premisas y la conclusin. La
induccin se orienta hacia la coherencia emprica entre las premisas y la experiencia, para concluir en una posible
generalizacin. Pero, en tanto que la induccin se limita a clasificar los resultados, la abduccin proporciona una
teora que explica la relacin casual entre los hechos. A partir de la sugerencia abductiva, que sintetiza una multitud
de observaciones, la deduccin puede extraer una prediccin que puede ser puesta a prueba por induccin [Wirth,
1998, p. 1]

BUSTAMANTE ARIAS, Alfonso. LGICA Y ARGUMENTACIN. De los argumentos inductivos a las lgebras de
Boole. Editorial Pearson. 2009