Fallo

Causa N FMP
91007407/2006/TO1/1/CFC2
Penacchietti Carlos s/ recurso de
casacin.
Cmara Federal de Casacin Penal
///la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de la

Repblica
Argentina,
los
21
das
del
mes
de
mayo del ao dos mil catorce, se rene la Sala I de la Cmara

Federal de Casacin Penal integrada por la Dra. Ana Mara
Figueroa como Presidenta, y los Dres. Juan Carlos Gemignani y
Luis
Mara
Cabral
como
Vocales,
los
efectos
de
dictar
sentencia en la causa n FMP 91007407/2006/TO1/1/CFC2 del

registro
de
esta
Sala,
caratulada:
Penacchietti,
Carlos
Alberto Gmez s/recurso de casacin, de cuyas constancias

RESULTA:
1) Que el 30 de octubre de 2013 el Tribunal Oral
Federal
de
Mar
del
Plata
resolvi:
a)
Denegar
la
excarcelacin solicitada por la defensa tcnica de Carlos

Alberto Penacchietti, en orden a las previsiones del art. 319
CPPN. (fs. 35 y vta.).
Contra
esa
resolucin,
interpuso
recurso
de
casacin la defensa a fojas 43/45 vta., que fue concedido a

fojas 46 y vta.
2) El recurrente invoc el motivo previsto en los
arts. 456, inciso 1 y 470 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin.
Seal que la decisin recurrida viola el principio
rector de los artculos 318 y 319 del cdigo de rito, toda
vez que, segn refiri no se advierten supuestos comprobados
de
peligrosidad
altamente
razonables
de
peligrosidad
procesal o riesgo de fuga, hecho ste que permite per se la

libertad ambulatoria del causante.
En este sentido, peticion que siendo la regla la
libertad y la excepcin la medida de coercin, se case el
fallo en crisis y se conceda la excarcelacin bajo caucin
juratoria conforme las mandas de los arts. 319 a contrario y
321 del CPPN.
Adems,
consider
que
existi
violacin
al
principio de igualdad ante la ley y pro homine debido a que

el a quo fund su resolucin en el carcter de funcionario
pblico de su asistido.
Al
respecto,
indic
que
el
mero
carcter
de
empleado policial de jerarqua del suscripto, provoca una

1
estigmatizacin al pretenderse decir que por ser polica es

ms peligroso peligrosidad criminal en concreto- sin darse
ninguna
pauta
real
de
tal
severa
afirmacin.
Ello
es
irrazonable y, por lo tanto, arbitrario.

3) Habindose fijado la audiencia dispuesta por el
artculo 465 bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en
funcin de los artculos 454 y 455 del mismo cuerpo legal, la
defensa present el escrito glosado a fs 64.
A fs. 65 se dej constancia de haberse superado la
etapa prevista en el art. 468 del CPPN.
Efectuado el sorteo de ley para que los seores
jueces emitan su voto, result el siguiente orden: Dra. Ana
Mara Figueroa, y Dres. Juan Carlos Gemignani y Luis Mara
Cabral.
La seora jueza Dra. Ana Mara Figueroa dijo:
1)
Previo
ingresar
al
tratamiento
de
los
agravios planteados por el recurrente, corresponde resaltar

que el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, en fecha 24 de
octubre
de
2013,
resolvi:
CONDENAR
Carlos
Alberto
Penacchietti, ya filiado en autos, a la pena de cinco (5)

aos de prisin, accesorias legales y costas del proceso por
resultar
autor
penalmente
responsable
de
los
delitos
de
falsificacin ideolgica de instrumento pblico respecto del

acta de procedimiento llevada a cabo en el bar denominado
Green sito en calle Av. Bunge 1175 de la ciudad de Pinamar,
Provincia de Buenos Aires, el da 30 de septiembre de 2006,
agregada a fs. 27 de la causa n 7193, en concurso ideal con
el delito de privacin ilegal de la libertad, en perjuicio de
Diego y Roberto Ruiz ocurridas en la fecha citada, todo ello
conforme disposiciones de los art. 144 bis inc 1, 293 y 54
del Cdigo Penal.- Imponer adems, la pena de inhabilitacin
especial por el doble tiempo de condena prevista en el art.
20 bis del Cdigo Penal.- (cfr. fs. 58/59).
Dicha
resolucin
tambin
fue
recurrida
por
la
habr
de
defensa y se encuentra tramitando por ante esta Sala.

2)
En
relacin
al
planteo
efectuado
aclarar que, si bien al votar en los autos Drigatti, Miguel

Angel s/ recurso de casacin (causa nro. 14.979, reg. nro.
2
Causa N FMP
91007407/2006/TO1/1/CFC2
casacin.
19767 del 27 de marzo de 2012, de la Sala II de esta Cmara)

afirm que el dictado de una condena, aunque no firme
importa una presuncin de certeza a la vez que un riesgo
procesal
para
el
caso
de
ser
liberado
que
el
tratamiento del derecho a la libertad podr ser instado por

la va correspondiente y en los trminos del artculo 317
inciso
5)
del
CPPN
una
vez
cumplidos
los
requisitos
temporales, lo cierto es que dicha circunstancia sentencia

condenatoria- no suple la ausencia de razones suficientes que
justifiquen la medida cautelar impuesta respecto del imputado
Carlos Alberto Penacchietti en la presente causa.
Al respecto, corresponde tener en cuenta que el
nombrado ha permanecido en libertad hasta el dictado de la
sentencia condenatoria dictada por el Tribunal a quo, esto es
durante
la
tramitacin
del
proceso
que
insumi
aproximadamente 7 aos sin haber realizado ningn acto con el

fin de eludir o entorpecer el accionar de la justicia, ni
mucho menos que permita inferir riesgo de fuga de su parte.
Por
el
contrario,
conforme
surge
de
las
presentes
actuaciones, Penacchietti siempre estuvo a derecho y cumpli

acabadamente con las citaciones y obligaciones que le fueron
impuestas.
1As,
la
condena
no
firme
existente
en
las
presentes actuaciones y los delitos por los que fue juzgado

Penacchietti falsificacin ideolgica de instrumento pblico
en
concurso
autorizan
ideal
en
con
privacin
solitario-
ilegal
razonablemente
de
a
libertad-,
suponer
que
no
el
nombrado pueda burlar la accin de la justicia, mxime cuando

se pudo comprobar que durante la tramitacin de la pesquisa
ste estuvo a derecho.
En este sentido, se debe resaltar que, de acuerdo a
lo
expuesto
nicamente
en
en
el
su
voto
mayoritario,
resolucin:
la
el
magnitud
quo
de
sostuvo
la
pena
impuesta, cinco aos de prisin, la condicin de funcionarios

policiales de los encartados, lo cual constituye una pauta a
considerar
ante
la
eventual
elusin
de
la
justicia
la
obstaculizacin del ejercicio del poder penal del Estado ante
hechos
de
inusitada
gravedad
institucional
como
los
aqu
juzgados.
Por
lo
cual,
se
concluye
que
ha
realizado
una
apreciacin parcializada de las circunstancias fcticas del

caso
para justificar la medida coercitiva, y ha otorgado
preponderante
relevancia
la
gravedad
del
hecho,
al
considerar excluyentemente la pena que le fuera impuesta en

la sentencia condenatoria, para sustentar la confirmacin del
rechazo de la excarcelacin intentada, con apoyo subsidiario
en
argumentos
aparentes
vinculados
con
un
riesgo
de
entorpecimiento carente de soporte.

En definitiva, se advierte que las circunstancias
invocadas
por
el
Tribunal
no
resultan
ser
parmetros
objetivos que hagan presumir que el encausado en caso de

permanecer en libertad durante el trmite recursivo de su
condena intentar eludir la accin de la justicia.
La magnitud de la pena impuesta a Carlos Alberto
Penacchietti, la gravedad del delito atribuido y su calidad
de funcionario, no son por s mismos parmetros objetivos, en
particular si tal afirmacin no se apoya en ninguna prueba
concreta arrimada al expediente. Desde esta perspectiva, se
concluye
que
la
resolucin
est
basada
en
afirmaciones
dogmticas y, por lo tanto, no puede ser considerada como

acto jurisdiccional vlido (Fallos 316:321 y 1285, 318:2299 y
2424; 319:1741; 322:2067; 323:1989).
Adems,
14.855
Isla,
conforme
Benjamn
lo
he
Gustavo;
afirmado
en
Amarilla,
la causa
Osvaldo
Dario
s/recurso de casacin e inconstitucionalidad (Reg. n 19.553

del 12/12/11 de la Sala II de esta Cmara), de los artculos
7 y 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos se
colige que en virtud del principio de inocencia, en el marco
de un proceso penal, el imputado debe permanecer en libertad,
como regla general. Dicho criterio se encuentra receptado en
el artculo 280 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin que
establece como regla general que la libertad personal slo
podr
ser
restringida
en
los
lmites
absolutamente
indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y
Causa N FMP
91007407/2006/TO1/1/CFC2
casacin.
la aplicacin de la ley (arts. 18, 14 y 75 inciso 22 de la

CN, 7 y 8 CADH y 9 y 14 PIDCyP).
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha
revisado
su
propia
internacionales
razones
de
jurisprudencia
derechos
legtimas
que
humanos
pudiesen
la
de
para
los
rganos
establecer
justificar
la
las
prisin
preventiva de una persona durante un plazo prolongado. En

todos los casos debe tomarse en consideracin los principios
universales de presuncin de inocencia y de respeto a la
libertad individual.
Considera
culpabilidad
de
la
Comisin
una
persona
que
no
la
slo
presuncin
es
un
de
elemento
importante, sino una condicin "sine qua non" para continuar

la medida restrictiva de la libertad [] No obstante, la sola
sospecha resulta insuficiente para justificar la continuacin
de la privacin de la libertad. Los magistrados actuantes
deben
validez
producir
a
la
otros
elementos
detencin
luego
adicionales
de
para
transcurrido
un
otorgar
cierto
tiempo. (Informe 2/97 prrs. 26 y 27).

As en lo que se refiere al peligro de fuga en el
mismo informe ha afirmado que 28. La seriedad del delito y
la eventual severidad de la pena son dos factores que deben
tenerse
en
procesado
cuenta
intente
para
evaluar
fugarse
la
para
posibilidad
eludir
la
de
que
el
accin
de
la
justicia. Sin embargo, tampoco resultan suficientes, luego de

transcurrido cierto plazo, para justificar la continuacin de
la prisin preventiva. Adems, debe tenerse en cuenta que el
peligro de ocultamiento o fuga disminuye a medida que aumenta
la duracin de la detencin, ya que este plazo ser computado
a
efectos
del
cumplimiento
de
la
pena
aplicada
en
la
sentencia. 29. La posibilidad de que el procesado eluda la

accin de la justicia debe ser analizada considerando varios
elementos, incluyendo los valores morales demostrados por la
persona, su ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares
y otros que le mantendran en el pas, adems de una posible
sentencia prolongada. 30. En consecuencia, si los magistrados
que
entienden
en
la
causa
no
tienen
la
posibilidad
de
demostrar que existe suficiente evidencia de una eventual

5
intencin de fuga u ocultamiento, la prisin preventiva se

vuelve injustificada (Informe 2/97).
Los criterios all establecidos fueron reafirmados
en el Informe 86/09 (Caso 12.553 Jorge, Jos y Dante Peirano
Basso Repblica Oriental del Uruguay del 6/8/09).
Por su parte la Corte Interamericana de Derechos
Humanos,
Suprema
cuya
jurisprudencia
(Fallos
321:3630)
segn
debe
lo
entendi
servir
de
la
gua
Corte
para
la
interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica (Fallos:

318:514, consid. 11, prr. 2)
contexto
general
de
los
ha consagrado, dentro del
instrumentos
internacionales
vigentes, que la prisin preventiva es una medida cautelar,

no punitiva, y que a su vez no debe constituir la regla
general, como expresamente lo consagra el Pacto Internacional
de
Derechos
Civiles
Polticos
(art.
9.3),
pues
de
lo
contrario se estara privando de la libertad a personas cuya

responsabilidad criminal no ha sido establecida, en violacin
del principio de inocencia (8.2 de la Convencin Americana
sobre los Derechos Humanos y 9.1 del Pacto Internacional de
Derechos
Civiles
Polticos)
(conf.
caso
Surez
Rosero,
sentencia del 12 de noviembre de 1997, prr. 77).

As, ha sealado el Alto tribunal interamericano
que
la
proteccin
de
la
libertad
salvaguarda
tanto
la
libertad fsica de las personas como su seguridad personal,

en
una
situacin
en
que
la
ausencia
de
garantas
puede
subvertir la regla de derecho y privar a los detenidos de

proteccin
legal
(Corte
IDH
Caso
Garca
Asto
Ramrez
Rojas, supra nota 7, prr. 105; Caso Palamara Iribarne, supra

nota 15, prr. 196, y Caso Acosta Caldern, supra nota 18,
prr. 57, Caso Lpez lvarez, prr. 59).
La
prisin
preventiva
est
limitada
por
los
principios de legalidad, presuncin de inocencia, necesidad y

proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica.
Constituye
la
medida
ms
severa
que
se
puede
imponer
imputado, y por ello debe aplicarse excepcionalmente.
al
La
regla debe ser la libertad del procesado mientras se resuelve

acerca de su responsabilidad penal (Caso Palamara Iribarne,
supra nota 15, prr. 196; Caso Acosta Caldern, supra nota
6
Causa N FMP
91007407/2006/TO1/1/CFC2
casacin.
18, prr. 74, y Caso Tibi, supra nota 80, prr. 106, Caso
Lpez lvarez, prr. 67).
Asimismo,
nacionales
deben
ha
afirmado
ofrecer
los
que
las
fundamentos
autoridades
suficientes
que
permitan conocer los motivos por los cuales se mantiene la

restriccin de la libertad, la cual, para que sea compatible
con el artculo 7.3 de la Convencin Americana, debe estar
fundada
en
la
necesidad
de
asegurar
que
el
detenido
no
impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni

eludir
la
accin
de
la
justicia.
(Caso
Bayarri
vs.
Argentina, con cita de la causa Chaparro vs. Ecuador del

mismo Tribunal).
Finalmente, en el mbito local, la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin viene refrendando tal postura, la que
se ve reflejada particularmente en los precedentes Gmez
-311:652;
Estevez
-320:2105-,
Napoli
-321:3630-
Trusso -326:2716.
La
disposicin
-encarcelamientoexistencia
justifiquen
de
la
por
de
parte
razones
una
de
medida
los
jueces
suficientes
presuncin
cautelar
contraria
mxima
requiere
acreditadas,
al
la
que
principio
de
permanencia en libertad.
En idntico sentido, el Superior Tribunal de la
Nacin ha resuelto recientemente en los autos Recurso de
hecho deducido por la defensa de Guillermo Daniel Pieiro en
la
causa
Loyo
Fraire,
Gabriel
Eduardo
s/p.s.a.
estafa
reiterada causa n 161.070- en los que se haba dictado una

sentencia condenatoria no firme que el encarcelamiento no
deja de ser cautelar, y entonces la decisin debe contener la
motivacin suficiente que permita evaluar si se ajusta a los
requisitos
impuestos
por
la
Corte
Interamericana
sobre
Derechos Humanos, entre ellos, el de necesidad, en el sentido

de que sean absolutamente indispensables para conseguir el
fin deseado y que no exista una medida menos gravosa respecto
al derecho intervenido entre todas aquellas que cuentan con
la
misma
idoneidad
para
alcanzar
el
objetivo
propuesto
(sentencia del 21 de enero de 1994, en el caso Caso Gangaram

Panday Vs. Surinam, pargrafo 93).
7
Por
expuestos
atacada
todo
por
no
lo
el
expuesto
Tribunal,
brinda
frente
considero
suficientes
razones
los argumentos
que
la
resolucin
para
justificar
la
presuncin contraria al principio de permanencia en libertad

del
imputado
propicio
al
(art.
280
acuerdo
del
hacer
C.P.P.N.),
lugar
al
en
base
recurso
de
lo
que
casacin
interpuesto por la defensa, sin costas, anular la resolucin

recurrida
en
consecuencia
remitir
las
actuaciones
al
tribunal de origen para que -con la premura que el caso

exige-
dicte
un
nuevo
pronunciamiento
de
acuerdo
la
doctrina aqu establecida (arts. 14, 18, 75 inc. 22 de la

C.N.; arts. 7.3, 7.5, 8.1 y 8.2 de la CADH y 9.1, 9.3, 14.2 y
14.3.c del PIDCyP., arts. 280, 316, 317, 321, 456 inc. 2,
471, 531 del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Juan Carlos Gemignani dijo:
I.
Inicialmente,
corresponde
recordar
que
Carlos
Alberto Penacchietti se encuentra detenido desde el 24 de

octubre de 2013 en el marco de la presente causa (cfr. fs.
62).
El 24 de octubre de 2013, el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de Mar del Plata conden a Carlos Alberto
Penacchietti (cfr. fs. 742/743, sus fundamentos obrantes a
fs.
748/779
su
aclaratoria
de
fs.
780
de
los
autos
principales) a la pena de cinco (5) aos de prisin, por

resultar
autor
penalmente
responsable
de
los
delitos
de
falsificacin ideolgica de instrumento pblico en concurso

ideal con el delito de privacin ilegtima de la libertad, y
por el delito de falso testimonio agravado por haber sido
prestado en causa criminal y en perjuicio de los inculpados,
el que concursa en forma material (arts. 293, 144 bis inc. 1,
275
inc.
1,
54
55
del
C.P.).
Dicha
sentencia
no
se
encuentra firme, pues se encuentra tramitando por ante esta

Sala desde el 18/3/14- el recurso de casacin que fuera
interpuesto por el doctor Sergio Sosa Ortega, asistiendo al
nombrado.
Causa N FMP
91007407/2006/TO1/1/CFC2
casacin.
De tal suerte, el sentenciante orden su detencin;

medida que fuera recurrida por su defensa y rechazada por el
a quo con fecha 30 de octubre de 2013.
II.
En
tales
condiciones,
la
cuestin
traida
estudio consiste en determinar si la medida restrictiva de

libertad que fuera dictada con anterioridad a la firmeza del
fallo condenatorio resulta ajustada o no a derecho.
A
tal
sentenciante
efecto
interpret
resulta
oportuno
que
dictado
el
recordar
de
una
que
el
sentencia
condenatoria es ttulo suficiente para disponer la detencin

del condenado si exsiten coetneamente peligros procesales
que, a criterio del tribunal, impidan a futuro el ejercicio
del poder sancionatorio. Ello permite inferir a la luz de
lo normado en el art. 319 del C.P.P.N., que la eventual
liberacin de los nombrados obstar a la continuidad del
proceso
al
cumplimiento
de
una
eventual
sentencia
conenatoria.
III. Que si bien las resoluciones que deniegan la
excarcelacin o la exencin de prisin, en tanto restringen
la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de
la causa, resultan equiparables a sentencia definitiva, ya
que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparacin
ulterior al
inmediata
afectar un
(Fallos:
derecho que exige
280:297;
290:393;
tutela judicial
307:359;
308:1631;
310:1835;310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, entre otros)

dicho
aspecto,
por
slo,
resulta
insuficiente
para
habilitar la jurisdiccin de esta Alzada en su carcter de

tribunal
intermedio
conforme
la
doctrina
sentada
en
los
precedentes Di Nunzio, Durn Senz y Pieiro (Fallos

328:1108;
328:4551;
333:677,
respectivamente)
pues
adems
debe encontrarse debidamente fundada una cuestin federal.

En el sub judice la defensa no ha logrado demostrar
la existencia de un agravio federal debidamente fundado que
permita hacer excepcin al principio general, sino que se ha
limitado a cuestionar una fundamentacin que no se comparte
sin
efectuar
una
crtica
concreta
razonada
de
los
argumentos dados por el Tribunal para rechazar el pedido de

libertad de Carlos Alberto Penacchietti.
9
En ese sentido considero que los fundamentos dados

por
el
tribunal
de
mrito
se
ajustan
los
parmetros
exigidos por el arts. 316, 317 y 319 del C.P.P.N.

Por ello, es que en el particular caso de autos el
recurrente no ha logrado rebatir adecuadamente los argumentos
con que cuenta la resolucin puesta en crisis en torno a la
posibilidad
de
que
el
imputado
eluda
el
accionar
de
la
justicia.
Por otro lado, la magnitud de la pena que fuera
impuesta por el tribunal de grado con fecha 24 de octubre de
2013 5 aos de prisin- en atencin al hecho atribuido y que
fuera referido precedentemente, deben ser tenidos en cuenta
como pautas lgicas para pronosticar una actitud elusiva de
la accin de la justicia.
Ello
impuesta
al
es
as,
ya
recurrente,
que
otorga
la
a
sentencia
la
condenatoria
imputacin
existente
contra el imputado un mayor grado de verosimilitud. En tales

circunstancias,
corresponde
tener
presente
que
la
Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en el caso Abreg (Fallo:

102:209),
dijo
que
la
prisin
preventiva
privacin
temporaria de la libertad del encausado, como
medida de
seguridad es una garanta de ejecucin de la pena y un medio

de instruccin (el resaltado me pertenece); (cfr. en igual
sentido
causa
Enrique
s/
14.788,
recurso
de
caratulada:
casacin,
Velzquez,
rta.
el
Fernando
09/02/12,
reg.
124/12 de la Sala IV de esta Cmara).

1Finalmente,
no
encontrando
la
arbitrariedad
aludida por el agraviante, y en virtud de la naturaleza del

hecho
por
el
que
resultare
condenado,
sostengo
que
corresponde rechazar el recurso de casacin interpuesto por

la defensa, sin costas (art. 530 y 531 del C.P.P.N.).
As es mi voto.
El seor juez doctor Luis Mara Cabral dijo:
Que adhiero a la solucin propuesta por la Dra. Ana
Mara Figueroa en el voto que lidera el acuerdo, ya que
entiendo que el tribunal no ha dado fundamentos suficientes
que permita sostener que en caso de mantener la libertad, el
10
Causa N FMP
91007407/2006/TO1/1/CFC2
casacin.
imputado va a intentar eludir la accin de la justicia o

entorpecer la investigacin.
Se advierte que no existen motivos de un riesgo
procesal de elusin a la jurisdiccin ajenos al dictado de la
sentencia condenatoria que obliguen a modificar en este caso
la
situacin
en
la
que
se
encontraba
Carlos
Alberto
Penacchietti al momento de su dictado.

Adems, la pena impuesta no resulta ms grave que
la amenaza de pena correspondiente al concurso de delitos que
se le atribuan y que no impidi que permaneciera excarcelado
y sujeto a derecho. En todo caso, el tribunal tiene a su
disposicin la imposicin de cargos en los trminos del art.
310 del C.P.P.N.
En
firme
la
entiendo
virtud
de
sentencia
que
interpuesto
debe
por
lo
expuesto,
condenatoria
hacerse
la
lugar
defensa
por
no
impuesta
al
al
recurso
particular
de
encontrarse
nombrado,
de
casacin
Carlos
Alberto
Penacchietti.
Por ello, y en mrito al acuerdo que antecede
el Tribunal RESUELVE:
Por mayora, HACER LUGAR al recurso de casacin
interpuesto por la defensa de Carlos Alberto Penacchietti
ANULAR la resolucin recurrida y, en consecuencia, remitir
las
actuaciones
al
tribunal
de
origen
para
que
-con
la
premura que el caso exige- dicte un nuevo pronunciamiento de

acuerdo a la doctrina aqu establecida (arts. 14, 18, 75 inc.
22 de la C.N.; arts. 7.3, 7.5, 8.1 y 8.2 de la CADH y 9.1,
9.3, 14.2 y 14.3.c del PIDCyP., arts. 280, 316, 317, 321, 456
inc. 2, 471).
Por
unanimidad,
no
imponer
costas
al
recurrente
(arts. 530 y cc del CPPN).

Regstrese,
notifquese
comunquese a la Direccin
oportunamente,
de Comunicacin Pblica de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Ley 26.856 y Acordada

N 15/13, CSJN), a travs de la Secretara de Jurisprudencia
de esta Cmara.
Cmplase
con
la
remisin
presente de muy atenta nota de envo.1

11
ordenada,
sirva
la
12

Fallo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Fallo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Causa N FMP

Cmara Federal de Casacin Penal

///la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de la

mayo del ao dos mil catorce, se rene la Sala I de la Cmara

sentencia en la causa n FMP 91007407/2006/TO1/1/CFC2 del

Alberto Gmez s/recurso de casacin, de cuyas constancias

excarcelacin solicitada por la defensa tcnica de Carlos

casacin la defensa a fojas 43/45 vta., que fue concedido a

procesal o riesgo de fuga, hecho ste que permite per se la

principio de igualdad ante la ley y pro homine debido a que

empleado policial de jerarqua del suscripto, provoca una

estigmatizacin al pretenderse decir que por ser polica es

irrazonable y, por lo tanto, arbitrario.

agravios planteados por el recurrente, corresponde resaltar

Penacchietti, ya filiado en autos, a la pena de cinco (5)

falsificacin ideolgica de instrumento pblico respecto del

defensa y se encuentra tramitando por ante esta Sala.

aclarar que, si bien al votar en los autos Drigatti, Miguel

Cmara Federal de Casacin Penal

19767 del 27 de marzo de 2012, de la Sala II de esta Cmara)

tratamiento del derecho a la libertad podr ser instado por

temporales, lo cierto es que dicha circunstancia sentencia

aproximadamente 7 aos sin haber realizado ningn acto con el

actuaciones, Penacchietti siempre estuvo a derecho y cumpli

presentes actuaciones y los delitos por los que fue juzgado

nombrado pueda burlar la accin de la justicia, mxime cuando

impuesta, cinco aos de prisin, la condicin de funcionarios

obstaculizacin del ejercicio del poder penal del Estado ante

apreciacin parcializada de las circunstancias fcticas del

para justificar la medida coercitiva, y ha otorgado

considerar excluyentemente la pena que le fuera impuesta en

entorpecimiento carente de soporte.

objetivos que hagan presumir que el encausado en caso de

dogmticas y, por lo tanto, no puede ser considerada como

s/recurso de casacin e inconstitucionalidad (Reg. n 19.553

indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y

Cmara Federal de Casacin Penal

la aplicacin de la ley (arts. 18, 14 y 75 inciso 22 de la

preventiva de una persona durante un plazo prolongado. En

importante, sino una condicin "sine qua non" para continuar

tiempo. (Informe 2/97 prrs. 26 y 27).

justicia. Sin embargo, tampoco resultan suficientes, luego de

sentencia. 29. La posibilidad de que el procesado eluda la

demostrar que existe suficiente evidencia de una eventual

intencin de fuga u ocultamiento, la prisin preventiva se

interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica (Fallos:

ha consagrado, dentro del

vigentes, que la prisin preventiva es una medida cautelar,

contrario se estara privando de la libertad a personas cuya

sentencia del 12 de noviembre de 1997, prr. 77).

libertad fsica de las personas como su seguridad personal,

subvertir la regla de derecho y privar a los detenidos de

Rojas, supra nota 7, prr. 105; Caso Palamara Iribarne, supra

principios de legalidad, presuncin de inocencia, necesidad y

imputado, y por ello debe aplicarse excepcionalmente.

regla debe ser la libertad del procesado mientras se resuelve

Cmara Federal de Casacin Penal

permitan conocer los motivos por los cuales se mantiene la

impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni

Argentina, con cita de la causa Chaparro vs. Ecuador del

reiterada causa n 161.070- en los que se haba dictado una

Derechos Humanos, entre ellos, el de necesidad, en el sentido

(sentencia del 21 de enero de 1994, en el caso Caso Gangaram