Intellectica, 2006/1, 43, pp.

79-83

Dedans ou dehors : est-ce bien la question ?

Jean-Luc PETIT*
RESUME. La cognition galement prconue comme transfert du dehors au dedans par
les protagonistes du dbat externalisme-internalisme . Reprsentationnalisme
cognitif et perspectivisme piagtien, une solution de rechange la thorie motrice ?
De la prothse sensorielle la plasticit de la somatotopie fonctionnelle corticale
induite par lusage doutil.
Mots cls : Action reprsentation, prosthtique et robotique, proprioception vs
kinesthse, philosophie de lesprit vs phnomnologie, dcentration piagtienne vs
constitution husserlienne.
ABSTRACT. Inside or outside: is that the question? Cognition prejudiced as
something being transferred from the outer into the inner, a common presupposal of
both protagonists in the externalist internalist debate. Do cognitive
representationalism plus piagetian perspectivism amount to an alternative to motor
theory? From sensory prosthesis to plasticity of cortical functional somatotopy
induced by tool use.
Key words: Action representation, prosthetics and biorobotics, proprioception vs
kinaesthesia, philosophy of mind vs phenomenology, piagetian decentration vs
husserlian constitution.

1. Lopposition mme entre des postures idologiques trompeusement

antithtiques : externalisme internalisme, quon nous prsente comme ayant
t adoptes par les protagonistes dun dbat auquel il sagirait pour nous de
ragir (la raction attendue tant, prsumons-le, une prise de parti en ce
dbat), cette opposition renvoie lopposition de sens commun entre le
dedans et le dehors et au dualisme paradoxal dun physicalisme doubl
dun mentalisme, qui grve dangereusement ce sens commun. La Theory of
Mind, labore dans le contexte de la philosophie analytique et adopte comme
idologie dominante des sciences cognitives, a beau se vouloir une pure
analyse des concepts dans lesquels nous pensons et parlons (de)
lesprit humain , elle nen hrite pas moins de cette opposition non critique
du sens commun comme prsuppos cach de son analyse. La
phnomnologie, qui na quune place marginale en ce dbat ( travers sa
relecture dans la doctrine de lenaction de Varela) mais qui y est tout de
mme discrtement convoque comme tmoin, se garde de vouloir assumer de
tels prsupposs. Elle commence par les mettre en suspens (poch) : nous ne
savons rien dun intrieur ni dun extrieur avant quune pareille partition entre
domaines, ou rpartition de rles, ait t mise en place par les actes de
quelque(s) sujet(s) agissant(s). Actes qui ne seront dploys que sils rpondent
une motivation subjective quil nous intressera tout particulirement de
dvoiler et dinterroger. Une diffrence, quelle quelle soit, ne prend sens pour
*

Universit Marc Bloch (Strasbourg 2) & LPPA UMRC 7152, Collge de France, www.chez.com/jlpetit;
jean-luc.petit@college-de-france.fr.

2006 Association pour la Recherche Cognitive.

80

J.-L. PETIT

celui qui la fait que comme acte de diffrer en vertu duquel ceci, ici, est pour
quelque raison maintenu spar de cela, l. Cela est vrai aussi pour cette diffrence do nous vient lide de nous reprsenter les choses en termes de
mental et de physique : une diffrence quon pourra ventuellement
faire en certains secteurs entre ce qui se referme sur soi en enveloppant de tous
cts un milieu interne tout en expulsant hors de soi un espace externe et en
plaant des frontires, des interfaces ou des dispositifs de transduction
dinformation aux entres, des effecteurs de mouvements, outils ou prothses
aux sorties. On me dira que la phnomnologie, elle-mme, se caractrise
pourtant bien par son choix de sinstaller systmatiquement sur le terrain de la
seule exprience interne. La rponse est que loin dtre celle que la
phnomnologie donne delle-mme, cette faon de la caractriser repose,
nouveau, sur le prjug indiscut de la diffrence dedans dehors que cette
phnomnologie remet justement en cause.
2. Reprsentation, infrence, construction, constitution. En honnte philosophe analytique, Pierre Jacob sen tient lexamen des arguments des
chercheurs empiriques. Regardons donc son procd argumentatif. Il
commence par une mise en garde faite aux partisans dune thorie motrice.
Attention ne pas confondre la perception et laction (category mistake) :
Avoir une intention consiste reprsenter un tat de choses non ralis. Agir
consiste transformer un tat de choses possible en un tat de choses ralis.
Contrairement la formation dune intention et lexcution dune action,
percevoir consiste enregistrer un fait (ou un constituant dun fait) . Replac
sur la base suppose saine de cette norme demploi des mots, le dbat apparat
trangement limit. Le monde est la totalit des faits (Tractatus 1.1) Nous
nous faisons des images des faits (2.1) Limage est un fait (2.141) .
Conclusion : cest une illusion de croire que le sujet percevant pourrait
introduire dans le monde un nouveau fait. Laction : il ny a rien de tel.
Do, pas de thorie motrice. Cette mise au format smantique est appuye
dun argument plus empirique en apparence. Pour dbouter largument
antireprsentationnel tir de la compltion motrice implicite des dtails non
remarqus dune scne visuelle, il souligne quon ne peut remarquer une
diffrence entre deux scnes distinctes perues successivement que si on
effectue une comparaison entre les deux scnes successives. On ne peut
comparer t2 une scne perue t1 si on ne dispose pas t2 dune
reprsentation de la scne perue t1. Or, ces concepts de comparaison et
reprsentations compares sont des rinterprtations des donnes en fonction
de lidologie (au sens quinien) de la reprsentation. Dune manire gnrale,
la conception reprsentationnelle de la perception, assume dentre de jeu
comme vraie, se dfend en sappuyant sur des donnes, voire seulement des
hypothses imprgnes didologie reprsentationnelle (y compris des
hypothses controverses, comme lexplication des hallucinations des
schizophrnes comme trouble de lagentivit par Christopher Frith,
1992/19961). En un mot, le ressort logique de largument est la petitio
principii. Par exemple, la constance perceptive des objets ne saurait tre

Voir C. Frith (1992/1996, pp. 1505-1512). Elle est controverse sur la base de travaux qui imputent
les voix des schizophrnes la perturbation localise du systme neural de la perception de la parole
(normalement consacre des voix trangres) plutt qu un trouble cognitif plus gnral concernant
lattention au monde extrieur : R. E. Hoffman et al. (1999, pp. 393-399).

 Dedans ou dehors : est-ce bien la question ?

81

dfaut dune formation de sens originaire, ou constitution2 (Husserl) ne

serait-ce quune construction du sujet percevant sur la base des apparences
perceptives. Pourquoi ? Parce quon ne peut pas dduire logiquement le jugement moins complexe sur la circularit dune assiette partir du jugement plus
complexe sur son ellipticit vue dici. Mais, qui parle de jugements et
dinfrence dun jugement un autre ? Autre exemple. La proprioception nest
jamais conue comme un vritable sens du mouvement (le vcu du se mouvoir de lagent, kinesthse au sens de Husserl3), mais ou bien comme une
sensation priphrique ou bien une reprsentation sensorielle de lordre moteur
(copie deffrence), ce qui convient fort aux obsds de la comparaison entre
reprsentations (ou modles internes 4), mais exclut toute possibilit de
transition entre lagir et le sentir.
3. Ego - allo : une dichotomie dogmatique. Dun autre ct affirme
P. Jacob croyant disqualifier le slogan de Poincar sur la fonction motrice de
la perception le systme visuel humain peut reprsenter la position spatiale
dun objet dans plusieurs rfrentiels distincts : dans un rfrentiel gocentr
(ou centr sur laxe du corps de lagent) et dans un rfrentiel allocentr
(centr sur un constituant de la scne visuelle). Et il explique fort
charitablement quen philosophie et en sciences cognitives, le mot
gocentricit est parfois utilis () pour dsigner la proprit dun rfrentiel
(ou dun cadre de rfrence) relativement auquel le systme visuel reprsente
la position spatiale dun objet. En fait, la littrature de science cognitive fait
endosser Piaget la paternit doppositions dichotomiques qui cartent toute
question sur laccessibilit lego de ce qui lui est simplement juxtapos
comme autre (allo). Or, son scrupule dans lobservation des phases
intermdiaires voque tout le contraire dun absurde jeu de ludion basculant
dun point de vue gocentr dans un point de vue allocentr. (Une expression
elle-mme paradoxale, puisque la notion mme de point de vue renvoie
un ego : un point de vue objectif est typiquement une contradictio in
adjecto.) Il serait facile de dmontrer en revenant La construction du rel
chez lenfant que Piaget, lui-mme, ntait pas si loign quon croit
dadmettre le rle de laction (non du mouvement, ni de la reprsentation)
comme oprateur de la ncessaire transition du monde pr-objectif sensorimoteur de lenfant au monde des objets permanents de ladulte. Car, en effet,
une fois quon a spar les stades de dveloppement, le problme qui se pose
est de rtablir la continuit de ce dveloppement. Et la solution ? On na pas le
choix : il faut trouver dans le stade antrieur le mcanisme de transformation
de coordonnes ego allo qui rende possible le passage au stade ultrieur.
Daprs Jean Petitot (2003), cela suggre au mathmaticien que la gomtrie
ego du monde de lenfant est plus riche que la gomtrie allo du monde
adulte, laquelle est triviale. Enfin, ceux qui voudront encore sappuyer sur
Piaget pour opposer ses constatations empiriques aux prtentions de fondation
transcendantale dune cognition possible par une thorie de la constitution,
nous rappellerons ce quest la construction du rel chez lenfant. Ce nest
pas la reprsentation seconde dun objet prconstitu cette reprsentation ;
cest (pour lenfant) la toute premire construction de la reprsentation mme :
2

Constitution : notion transcendantale que nous naurons pas loutrecuidance dintroduire en ce dbat
entre deux acceptions, interne et externe, du naturalisme.
3
Pour une interprtation physiologique de ce concept phnomnologique, cf. Berthoz et Petit (2006).
4
Voir la critique de labus de ce concept in J.-L. Petit (2003, pp. 30-36, 127-180).

82

J.-L. PETIT

objet . En un autre langage (dont Piaget lui-mme na pas cru devoir

sabstenir), cest la constitution du sens dtre de la chose pour le sujet.
4. On est surpris que Charles Lenay ne fasse pas rfrence aux donnes
rcentes concernant les corrlats neuraux de lusage doutil, en dpit du fait
quelles apportent un fondement physiologique au phnomne de substitution
prosthtique quil manipule. Au plan des mcanismes neurobiologiques, en
effet, cest la plasticit reprsentationnelle crbrale module par la dynamique
fonctionnelle qui sous-tend lextension du corps propre par lusage doutil.
Atsushi Iriki (1996) a mis en vidence dans le sillon intraparital du cerveau du
singe des neurones champs rcepteurs bimodaux visuel et tactile dont le
champ rcepteur visuel, normalement concentr sur la surface de la main,
sallonge dans laxe du rteau pendant que lanimal lutilise pour rcuprer des
boulettes de nourriture, mais reprend sa forme initiale ds quil na plus
lintention de sen servir, mme sil le tient encore en main ( neurone du
rteau ). Devant la russite de cette naturalisation dune phnomnologie du
corps propre par les neurosciences (mises sur la bonne voie par le
phnomnologue : Merleau-Ponty, en loccurrence, qui les auteurs de cette
recherche font expressment rfrence), rien ne justifie de vouloir externaliser
la constitution hors du cerveau en retombant sur le physicalisme naf de
Gibson. Ce qui importe, dsormais, cest plutt de repenser en fonction des
nouvelles donnes tout le fonctionnement du cerveau partir de
lintentionnalit de lACTION5 et son engrammation matrielle tout au long de
lexprience individuelle, et non sur les bases traditionnelles : rceptivit
passive de la sensation externe plus construction infrentielle de la
reprsentation interne. Rapport lactualit des recherches en prosthtique, le
paradigme de Bach-y-Rita apparat grev dun priphralisme behaviouriste
rdhibitoire. Il se limite suppler les sensations rtiniennes par des sensations
cutanes en palliant labsence de la bidimensionnalit rtinotopique par
lunidimensionnalit du dcours temporel des mouvements exploratoires du
capteur. Ce cantonnement linterface organe milieu lisole de la tendance
actuelle de la biorobotique qui est de boucler la boucle : intention - action mouvement - biofeedback visuo-tactilo-kinesthsique, par couplage des aires
prmotrices du cerveau avec un ordinateur contrlant un robot. Des travaux6
sur le singe implant ralisent dores et dj lextraction des patrons
dactivation neurale corrlatifs des intentions motrices et leur transformation
en ordres moteurs pour le contrle dun bras artificiel en alternance avec le
bras naturel de lanimal. On se gardera de crier au technicisme invasif : Philip
Kennedy (2000) a montr quun patient locked in connect par lectrode
neurotrophique implante dans laire motrice un programme daide la
communication verbale tait capable lissue dune priode dapprentissage
dintgrer le curseur son schma corporel. Au lieu de penser mouvoir sa
main (paralyse) pour voquer le potentiel daction qui commandera le
dplacement du curseur, il pense directement mouvoir le curseur. Ce qui
autorise les chercheurs se rfrer non au cortex de la main, mais au cortex
du curseur .

5
6

Voir Berthoz et Petit, op. cit.

Nicolelis (2003, pp. 417-422).

 Dedans ou dehors : est-ce bien la question ?

83

REFERENCES
Berthoz A. et Petit J.-L. (2006). Physiologie de laction et phnomnologie, Paris,
Odile Jacob.
Frith C. D. (1992/1996). Neuropsychologie cognitive de la schizophrnie, Paris, P.U.F.
Frith C. D. (1996). The Role of the Prefrontal Cortex in Self-consciousness: the Case of
Auditory Hallucinations, Philosophical Transactions of the Royal Society of
London, Biological Sciences, 351, pp. 1505-1512.
Hoffman R. E., Rapaport J., Mazure C. M. et Quinlan D. M. (1999). Selective Speech
Perception Alterations in Schizophrenic Patients Reporting Hallucinated Voices,
American Journal of Psychiatry, 156, pp. 393-399.
Iriki A., Tanaka M. et Iwamura Y. (1996). Coding of Modified Body Schema during
Tool Use by Macaque Postcentral Neurones, Neuroreport, 7, pp. 2325-2330.
Kennedy Ph. R. et King B. (2000). Dynamic Interplay of Neural Signals during the
Emergence of Cursor Related Cortex in a Human Implanted with the Neurotrophic
Electrode, in J. Chapin, K. Moxon (ds.), Neural Prostheses for Restauration of
Sensory and Motor Functions, CRC Press, pp. 221-233.
Nicolelis M. A. L. (2003). Brain-machine Interfaces to Restore Motor Function and
Probe Neural Circuits, Nature Reviews Neuroscience, pp. 417-422.
Petit J.-L. (d.) (2003). Repenser le corps, laction et la cognition avec les
neurosciences, Intellectica, n 36-37.
Petitot J. (2003). La neurogomtrie de la vision, sminaire du cours de A. Berthoz
Espace des sens et sens de lespace (29 Janv. 2003).