LECTURA 1 El Conflicto

Mdulo 1
Unidad 1
Lectura 1:
El conflicto
Mediacin, Arbitraje y Negociacin

Profesor Rodrigo Mauro
1.1 El conflicto
1.2 Concepto Clasificacin
En la presente materia, nos proponemos realizar un enfoque distinto en
resolucin de conflictos. Hasta aqu, en la Carrera de Abogaca, se ha
desarrollado y estudiado el mtodo tradicional para ello, esto es el Sistema
Judicial, y dentro de l, el proceso judicial, en sus variantes por
competencia: penal, civil, comercial, laboral, etc.
Aqu el objetivo es pensar y analizar otras formas para poder dar solucin a
los problemas o conflictos que a diario se le presentan a las personas en su
interrelacin con otras, en su trabajo, en su empresa, o incluso aquellos que
se pueden llegar a plantear entre dos o ms Estados, etc. Y por ello se van a
desarrollar diversos mtodos o herramientas, como son la negociacin, la
mediacin y el arbitraje.
Ahora bien, si el eje central de la asignatura es la Resolucin Alternativas de
Conflictos, lo primero y esencial es detenerse a pensar en el conflicto: de
qu hablamos y qu se entiende por conflicto, ya que ser el motivo que
nos llevar a la utilizacin de la negociacin, de la mediacin o del arbitraje.
Y para poder abordar un conflicto para resolverlo, es fundamental
conocerlo, analizarlo, desmenuzarlo, para que ello nos permita definir la
mejor alternativa y estrategia al tratar de resolverlo.
Cuando se le pregunta a cualquier persona qu es un conflicto, (y esto lo
pongo en prctica cuando dicto mi materia o cursos), la gran mayora lo
relaciona con la violencia, o con una disputa por un delito que comete una
parte, o un enfrentamiento entre dos pases, y si se les pregunta por la
forma para resolverlos, lo primero que piensan es en un juicio, salvo en los
casos internacionales, donde se piensa rpidamente en una guerra o en la
intervencin de un tercer pas que busque una solucin, es decir que en
definitiva, se busca a un tercero distinto de las partes, que tome esa decisin
final.
Bien, en primer lugar se debe tener en cuenta que no todo conflicto es una
disputa de poder, adems no es necesario asociar a los conflictos a la
violencia, y tampoco es indispensable que alguien est cometiendo un ilcito
o una conducta prohibida para que exista conflicto, es ms, esas seran las
situaciones que menos se dan en la actualidad.
Muchos autores, han desarrollado importantes estudios en relacin a los
conflictos, pero generalmente lo han hecho desde un posicin determinada,
es decir, desde una especie de conflicto, ya sea que se estudie el conflicto
internacional, o religioso o racial, etc. Con lo cual al definir y trabajar sobre
el concepto y significado de conflicto, se lo hace desde esa particularidad y
Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 2
su descripcin tendr caractersticas muy especficas y propias de ese tipo

de conflicto, pero no necesariamente es aplicable a otro tipo.
Otros autores, como es el caso de Remo Entelman (2005), a quien
seguiremos en el desarrollo de la presente unidad, se han planteado la
necesidad de pensar una Teora de Conflictos. Y nos preguntamos para qu
una teora? Y la respuesta es sencilla, pero muy difcil de aplicar, ya que lo
que se busca es estudiar, analizar y definir aquellas caractersticas que son
comunes a todos los conflictos, (internacionales, raciales, religiosos,
personales, etc.) y que por ello, permiten desarrollar y pensar herramientas
y tcnicas que sern de utilidad para identificarlo, comprenderlo y por
ltimo intentar resolverlo; esas herramientas podrn ser aplicadas a
distintos tipos de conflictos, ms all de que cada uno pueda tambin tener
sus particularidades.
En ese sentido, y siguiendo a otro estudioso del conflicto como es Julien
Freund (1983:54) se presenta al conflicto como una relacin social,
entendindola como el comportamiento recproco de dos o ms individuos
que orientan, comprenden y resuelven sus conductas teniendo en cuenta las
de los otros, con lo que dan sentido a sus actos. Esta concepcin de la
relacin social es tomada del pensamiento de Max Weber, y a los fines de
poder entenderla, es necesario analizar las conductas de los actores.
Todas las personas desarrollamos conductas. stas pueden ser
independientes, es decir, que no tienen en cuenta las conductas de los
dems, o pueden ser recprocas, las cuales van a definir e integrar una
relacin social, y son las que nos interesan para el objeto de estudio que se
ha planteado.
Una secuencia de conductas recprocas que al momento de adoptarlas se
tiene en cuenta la conducta anterior de otro sujeto, define la existencia de
una relacin social entre ellos. En nuestra vida cotidiana vivimos miles de
situaciones como stas en nuestra relacin con otras personas; cuando
salimos a la calle para dirigirnos a nuestro trabajo o a nuestro lugar de
estudio, desarrollamos un sin nmero de conductas independientes, que no
tienen ni esperan ninguna accin de otra persona. Pero al momento de
tomar un colectivo o un taxi para dirigirnos a un lugar especfico,
empezamos a combinar conductas independientes con recprocas, por caso,
cuando le indicamos al chofer del taxi el lugar al que nos dirigimos, y ste
nos responde consultndonos por cul calle preferimos ir. Luego, si se
entabla una conversacin acerca del clima y le solicita que por favor, baje
un poco la calefaccin, y el chofer responder a ese pedido que la misma
est trabada, etc. Todas estas conductas son recprocas, y generan
interaccin entre partes, es decir, generan relacin social.
Y esa relacin social es posible de ser clasificada de muy diversas maneras,
segn en qu punto de la misma se haga hincapi. Si se concentra en los
objetivos que las partes persiguen con esas conductas recprocas habr dos
posibilidades, que los objetivos sean compatibles o incompatibles; en el
primer caso se habla de conductas cooperativas o coincidentes,
mientras que en el segundo supuestos sern conductas conflictivas.
Teniendo en cuenta lo relatado hasta aqu, se podra tener una
aproximacin a una definicin general de conflicto, entendiendo que es
una especie de relacin social en que hay objetivos de distintos

miembros de la relacin que son incompatibles entre s.(1)
Como se puede apreciar, esta primera definicin cumple el objetivo trazado,
es decir que pueda ser aplicable a cualquier tipo de conflicto, ya sea
internacional, entre amigos, o aquel que tiene una solucin jurdica.
De igual modo, aunque se ha hablado de conductas independientes o
recprocas, cooperativas o conflictivas, existen otras clasificaciones; entre
ellas se encuentran las conductas permitidas y las conductas prohibidas. En
este tipo de conductas juega un rol clave el sistema jurdico, entendiendo a
ste como una tcnica de motivacin social, que retiene y administra
centralizadamente el monopolio de la fuerza en la sociedad estatal,
excluyendo a sus miembros del uso privado de la fuerza.
En este sistema acta el Derecho, esto es, un sistema de normas que cumple
una doble funcin: por un lado, pretende disuadir conductas que son
declaradas prohibidas, y por otro lado brinda apoyo a las partes para
resolver conflictos. Ante una situacin conflictiva, nos presentamos ante un
juez, que dentro del sistema es el encargado de administrar justicia, y ste
valorara las prueba presentadas por cada una de las partes intervinientes y
en virtud de lo que se encuentre previsto en el marco normativo, decidir
quin tiene razn y cmo se resuelve el conflicto. Esto se denomina que
adjudica el derecho.
Ahora bien, esta forma de resolver los conflictos no se encuentra disponible
para todas las situaciones posibles, ya que el Derecho y el sistema jurdico
entran en accin solamente, y excluyentemente, en aquellas situaciones que
el sistema tiene previsto en sus normas. Es decir, que el sistema ha
inventariado una serie de conductas, a las que ha establecido como
prohibidas, ilcitas, o antijurdicas, y amenaza a todo aquel que las cometa
con una sancin que ser aplicada por un tercero imparcial y creado a ese
efecto, recurriendo si es necesario a uso de la fuerza; este tercero no es otro
sino el Juez. Es entonces, a partir de la existencia de todo este sistema, que
las conductas pueden ser clasificadas en prohibidas o permitidas.
Ante estas situaciones se genera una lgica de razonamiento, que se aplica
permanentemente, ya que ante una situacin conflictiva entre dos o ms
partes se pregunta: quin tiene razn o quin tiene el derecho y
consecuentemente quin est obligado. En casos donde la conducta
cometida entra en ese inventario normativo, no hay inconvenientes, ya que
si la misma est prevista, alguien tiene un derecho y otro est obligado, y el
sistema pone a disposicin de la parte con derecho los mecanismos para
obligar a la otra a cumplir. Si una parte es titular de una deuda, est
obligado a pagar, y consecuentemente, otra parte tiene el derecho de
cobrar; esa situacin la prev el sistema, y este ltimo puede recurrir al
poder judicial y solicitarle a un juez que, usando la fuerza si es necesario,
obligue al otro a cumplir.
------------ --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- ---
Entelman Remo; Teora de conflictos; Editorial Gedisa, Barcelona (ao 2005).
Pero, al decir de Entelman, tanto los estudiosos del Derecho (los juristas)
como los que lo practican (los abogados), se han desentendido de la
problemtica del conflicto en trminos generales. A partir de aceptar el
Principio o Norma de Clausura, por el cual todo lo que no est
prohibido por las normas del sistema, se encuentra
jurdicamente permitido, la principal consecuencia de este principio es
que se reconoce al sistema jurdico como un sistema de normas cerrado,
que pretende resolver todos los enfrentamientos posibles.
Este sistema, prev las conductas prohibidas, y como se dijo anteriormente,
establece una sancin para quienes las cometan. Ahora bien, todas aquellas
conductas que no estn contempladas como prohibidas son, por la tanto
permitidas. Y dentro del universo de las conductas que no se encuentran
expresamente prohibidas, por lo tanto son jurdicamente permitas, se
encuentran aquellas conductas obligatorias, definidas como el opuesto a
prohibidas, y las conductas no obligatorias.
Si se piensa en el campo de todo lo permitido, se ve que ste es mucho ms
amplio que el rea de lo prohibido, y a este punto quera llegar, ya que
dentro del rea de lo permitido se encuentra un nmero infinito de
conflictos que el Derecho desdea porque se dan entre pretensiones
incompatibles entre s, pero son igualmente permitidas o no sancionadas, y
todas stas no tienen una respuesta para su resolucin en el sistema
jurdico.
Por todo lo dicho, se entiende que los abogados y funcionarios judiciales
solamente se ocupan de aquellas situaciones conflictivas previstas por el
sistema, pero quedan excluidas todas aquellas situaciones que producen
conflictos entre pretensiones incompatibles, pero igualmente permitidas,
porque el sistema no las ha prohibido.
Toda relacin social (recordar que se define al conflicto como una especie
de relacin social) est llena de enfrentamientos producidos por la
incompatibilidad de pretensiones que el sistema jurdico ha dejado en
libertad de confrontacin. Estos conflictos son aquellos que a los
ciudadanos les ocurren a diario, en cada momento, y en cada relacin social
que entabla, ya sea con sus socios, con sus amigos, con su esposa o esposo,
con sus hijos, etc. Los ejemplos que se podran mencionar son infinitos,
pero se mencionan algunos para dimensionar estas situaciones: los socios
de una empresa que pretenden efectuar inversiones en distinto rubros; el
esposo que se encuentra en conflicto con su mujer porque l pretende ir a la
cancha a ver ftbol y desea que ella lo acompae, a lo cual no est obligada
por ninguna norma. Los estudiantes reclaman a las autoridades de la
universidad determinados horarios de clases, y los profesores no estn
obligados por ninguna norma a aceptarlos, y entran en conflicto. Un
conflicto entre vecinos porque la mascota de uno de ellos ladra durante toda
la noche, y no permite descansar a otros. Los inconvenientes que generan la
convivencia en edificios de propiedad horizontal. Y de esta manera se
podran llenar miles de pginas con ejemplos, donde existe un conflicto en
una relacin social producto de una incompatibilidad de pretensiones, pero
ocasionado por conductas igualmente permitidas por el sistema; y si
algunas de las partes de los conflictos mencionados recurriera al
asesoramiento de un abogado, ste le dira que no est obligado a aceptar o
a ceder en la pretensin del otro, y que lo que est haciendo est
perfectamente permitido, por lo cual, para el sistema jurdico no hay
conflicto, aunque ste efectivamente exista. Y son estas situaciones las que,
al no resolverse, van incrementando la conflictividad y producen algo que

desarrollaremos ms adelante y que se conoce como escalada del conflicto
que en muchas ocasiones termina con situaciones violentas, que podran
hacerse evitado.
Estas situaciones no resueltas por el Derecho, que entran dentro del campo
de lo permitido vs. permitido, y que efectivamente son consideradas
conflictos, deben obtener una respuesta para su resolucin, y es en este
campo donde tienen un protagonismo fundamental los medios o
herramientas de Resolucin Alternativas de Conflictos. Pero debe
destacarse que estos mecanismos tambin nos permiten resolver conflictos
que se plantean entre conductas prohibidas, en la medida que las mismas
no afecten el orden pblico; esto ser expuesto con ms amplitud en las
unidades siguientes.
1.3 Comportamientos frente al conflicto

Factores desencadenantes del conflicto
Un elemento fundamental al momento de analizar un conflicto a los fines
de avanzar en su posible resolucin, tiene que ver con las actitudes y
comportamiento de las personas frente al mismo.
Es importante detenerse en este aspecto que es central en este proceso, que
tiene que ver con las actitudes de las personas al momento de resolver un
conflicto. Algunos autores, como Blake y Mouton (1985) sobre la base de lo
planteado por Walton y Mc Kersie (1965), han desarrollado el siguiente
cuadro donde se plasman estas conductas:
Como se puede observar, las actitudes y comportamiento frente al conflicto

son muy variadas, y la importancia de identificar a cada una de ellas en
cada parte del problema es un paso esencial para la resolucin del mismos,
ya que en virtud de stas se optar por un mecanismo de resolucin o por
otro, y adems una vez seleccionado ste, tambin va a influir la actitud en
la estrategia que se lleve a cabo, por lo cual es importante poder determinar
y visualizar la actitud de las personas frente al conflicto.
1.4 Fases de un conflicto

Cmo enfrentar un conflicto
Al momento de hablar de fases de un conflicto, los autores varan segn el
enfoque que se utiliza, o mejor dicho, segn el criterio que se utilice para
realizar el anlisis.
Una clasificacin del conflicto en fases muy comn, y aceptada
mayoritariamente por la doctrina es la siguiente:
A) Fase Temprana
B) Fase de Escalada
C) Fase de Crisis
D) Fase de Desescalada
E) Fase de Dilogo
Esta clasificacin de fases, surge originalmente del anlisis de los conflictos
sociales, esto es, una especie en particular dentro del mbito ms amplio
que es el conflicto.
Pero ms all de su origen me parece interesante analizarla, ya que es
perfectamente aplicable a todo tipo de conflicto.
Previo a analizar cada paso, una aclaracin indispensable: Esas fases aqu
mencionadas resultan de una clasificacin en un modelo idealizado, es decir
que el desarrollo del conflicto no es lineal, ya que el mismo, segn las
acciones de las partes, tendr avances y retrocesos, incluso puede no llegar
a cumplir con todas las etapas o fases mencionadas.
A) Fase Temprana: es el momento ideal para pensar en la
resolucin del conflicto ya que todava no ha estallado. Si bien se ha
manifestado la incompatibilidad de objetivo (que es caracterstica
del conflicto, como vimos en la conceptualizacin) todava estamos
en un momento de muy poco enfrentamiento, casi nulo, ya que en
esta fase cada parte est planteando su posicin. Si en esta
instancia se pudiera canalizar por algn mecanismo de resolucin
de conflicto, generando el dilogo respetuoso, la escucha activa, y
evitar que se profundice el desgaste de la relacin social,
seguramente las posibilidades de xito en la resolucin positiva del
mismo sea muy altas.
B) La Escalada: Esta nueva fase, se manifiesta cuando el conflicto se
empez a vislumbrar y no pudo se encauzado correctamente para
su resolucin por el motivo que fuere, lo que ha llevado a que cada
parte comience a ejecutar acciones que van a ser caracterizadas
segn su grado de intensidad, (aspecto sobre el cual nos
explayaremos ms adelante), y que a mayor grado de intensidad,
ms fuerte ser la escalada del conflicto. Se caracteriza
fundamentalmente, porque la relacin entre partes se va
desgastando, y cada una va tomando una decisin y actuando como
consecuencia de una accin de la otra, como rplica al actuar de la
otra parte. Si bien es un momento ms crtico que el anterior, an

las posibilidades de encaminar el problema a una resolucin
pacfica es importante.
C) La Crisis: Si se avanza en la escalada sin resolucin del conflicto,
llegaremos a la etapa o fase ms compleja y dura, ya que la crisis se
caracteriza y diferencia de las dems por ser la fase de mayor
violencia en el conflicto. Aqu el dilogo est absolutamente
cortado, y los actos o conductas de las partes, pretenden plantear el
conflicto en trminos de poder. La lnea divisoria entre la fase de
escalada o escalonamiento y sta es muy delgada, slo el grado de
violencia en las acciones marca la diferencia, ya que en la fase
anterior predomina la amenaza de violencia y en sta se concreta.
D) La Desescalada o desescalamiento: Generalmente, aunque
no necesariamente indispensable, luego de la etapa de crisis viene
un desescalamiento. Es esta oportunidad cesa la violencia. Aqu
pueden ocurrir dos cuestiones: una, que las partes cesen en las
actitudes violentas, y el conflicto entre en una etapa de
estancamiento, o bien que las partes realicen acciones concretas de
menor grado de intensidad que produzca la desescalada del
conflicto. Lo que s resulta claro es que es imposible sostener la
violencia en forma permanente en un conflicto, con lo que el
estancamiento o desescalada se producen inevitablemente, aunque
sta tampoco es permanente, es decir o pasamos a una fase de
dilogo y de resolucin de conflicto o el mismo vuelve a resurgir y
es probable que se vuelva a llegar a la fase de crisis.
E) Fase de Dilogo: en el momento en que las partes entren en un
proceso de negociacin, en forma asistida por un tercero o no, es el
momento de dilogo; es el momento de encauzar el conflicto para
su resolucin. Sera prudente que en la mayora de los conflictos,
esta fase se produjera en la fase temprana para evitar las
confrontaciones violentas, y de esa manera, lograr lo que se conoce
como prevencin de conflictos, aunque no es lo ms comn.
Fase Dinmica y Fase Esttica del Conflicto.

Tomando otra vez al Profesor Entelman (2005) como punto de referencia,
se pueden analizar los conflictos desde dos perspectivas muy interesantes, a
saber:
a- Fase Esttica. Se caracteriza por ser el anlisis del conflicto en un
momento determinado, a partir de una foto del mismo, ya que de lo
contrario, sera contradictorio hablar de esttica en el conflicto, que
es un fenmeno que se caracteriza por ser esencialmente dinmico.
En esa fase se analizan los siguientes elementos:
1) Los Actores.
1.1)
La conciencia del conflicto por sus actores.
1.2) Los objetivos de los actores.
1.3) El poder de los actores.
2) Los Terceros.
b- Fase Dinmica. Es el anlisis, ya no de elementos fijos, sino del

dinamismo de todo conflicto, las acciones dentro del conflicto.
1) Intensidad del Conflicto.
2) Dinmica de interaccin conflictual.
Fase Dinmica. Los Actores.

La primera observacin que se debe efectuar aqu y de la cual algo se ha
mencionado en los primeros puntos de la unidad, est vinculada a que
siempre, el actor de un conflicto, es el ser humano, la persona, aun cuando
el involucrado en el mismo sea un Estado, o una empresa. Esto es as
porque el conflicto como relacin social y teniendo en cuenta que el
mismo se caracteriza por acciones de las partes, s o s requiere de personas
que las lleven adelante, por lo que como primera definicin, siempre el
actor de un conflicto es una persona, y para poder trabajar ese conflicto y
encauzar para resolverlo, es esencial identificarlo correctamente.
Y surge as una primera clasificacin de actores individuales y actores
colectivos. Cuando el actor es individual, no se presentan mayores
complicaciones para su individualizacin y anlisis de comportamiento.
Los problemas surgen cuando el actor es colectivo o plural. Entelman
expone que el mejor conocimiento del proceso de toma de
decisiones de cada uno de ellos, la mejor percepcin y
comprensin de sus conductas e intenciones y la mejor
construccin de los escenarios de futuro posibles (2005:78) es el
objeto principal que se debe tener en cuenta al momento de analizar las
caractersticas de estos actores.
Dentro del anlisis el distinguido profesor, desarroll dos aspectos que
considera importantes en estos actores: la identidad y la fragmentacin.
Cuando los actores o al menos uno de ellos es colectivo, dentro del mismo
actor existen relaciones sociales variadas, y all se encuentran objetivos
incompatibles y, relaciones caracterizas por una mayor o menor intensidad,
lo que de alguna manera afecta al actor colectivo en cuestin, ya que esos
componentes tratan en mayor o menor medida de influenciar en la decisin
que se tome en las relaciones sociales con otros actores. Pero adems, toda
esta situacin torna compleja la identificacin correcta por parte del
adversario.
Incluso cuando esas diferencias o incompatibilidades son mayores, no slo
dificultan la identificacin del actor, sino que adems puede acarrear una
fragmentacin del actor, debilitndolo en el momento de intentar resolver
el conflicto. Es ms, si el adversario tiene la posibilidad de advertir estas
situaciones, generalmente, va a profundizar esas diferencias para dividir al
actor y sacar ventajas de ello. Imagnese en los conflictos ente Estados, o
entre un Estado y un gremio determinado, si de repente los actores
representantes del Estado advierten o detectan situaciones de
fragmentacin o confrontacin interna en el gremio, ese aspecto ser

central para la resolucin del conflicto, ya que sobre ese punto se trabajar
o se pensarn las propuestas que el Estado le ofrezca al gremio. Y si stas
fueran buenas para algunos, aunque no lo sean para todos, profundizar
una divisin dentro del ese actor colectivo, al momento de tener que tomar
la decisin de aceptar o no la misma, que puede llevar a una fragmentacin,
lo que permitir a la contraparte sacar una importante ventaja en la
resolucin de dicho conflicto.
A su vez, dentro de los actores colectivos se encuentra otra clasificacin, que
debe ser tenida en cuenta al momento de analizar las partes de un conflicto
para pensar en su resolucin, a saber: Actores Colectivos Organizados y
Actores Colectivos Desorganizados. Cuando al adversario se lo puede ubicar
dentro de la primera categora, no resulta tan compleja su identificacin y
su tratamiento, ya que generalmente tiene establecidos mecanismos de
toma de decisiones, y cada una de las partes dentro de ese actor cumple un
rol en dicho proceso y sus representantes son los responsables de ejecutar
las decisiones que se adoptaron.
Pero cuando ese actor colectivo es producto de una casualidad o de una
circunstancia determinada que lleva a que diferentes individuos coincidan
como parte de un conflicto mayor, y no cuenten con una organizacin para
ello, resultar muy difcil su tratamiento como actor del conflicto. Y all
juega un rol muy importante el rol del liderazgo y la necesidad de saber
identificar a quien tiene o representa ese liderazgo dentro del grupo, que me
permita tomarlo como un interlocutor vlido para llevar adelante un
proceso de resolucin de dicho conflicto. Es muy importante tener en
cuenta estos factores, ya que en muchos casos los intentos de resolucin
fracasan porque no realizar una correcta identificacin de los actores, lleva
a tomar decisiones o desarrollar estrategias y tcticas equivocadas, y
consecuentemente fracasar en la resolucin de dicho conflicto, lo que
conlleva, a su vez, a la profundizacin del mismo.
Una discusin entre los distintos autores que han trabajado acerca del
conflicto y sus actores tiene que ver con la existencia de conflictos bipolares
o con multiplicidad de actores. En este sentido existen opiniones divididas
al respecto, ya que por un lado se encuentran aquellos que defienden la
postura de que los conflictos son siempre bipolares, es decir, de dos actores
por bando (dentro de esta postura podramos enrolar al Profesor Entelman)
y por otro lado, nos encontramos con aquellos autores que sostienen que los
conflictos pueden ser tanto bipolares, como con una multiplicidad de
actores integrantes del mismo.
Aquellos que sostienen la primera postura, manifiestan que cuando un
conflicto tiene mltiples actores con objetivos incompatibles, se perfilan
inicial o progresivamente en dos bandos dentro de los cuales se agrupan
todos los miembros de la relacin. Aun cuando entre los integrantes de uno
de los bandos tengan diferencias u objetivos incompatibles en otros
aspectos de la relacin, muy probablemente stos queden a un lado hasta

tanto se resuelva este punto que en definitiva los encuentra unidos frente a
un adversario. Esta situacin es muy comn de encontrar en los conflictos
internacionales, y si se pusiera a pensar en el caso de la Segunda Guerra
Mundial esto se nota claramente, al visualizar cmo los numerosos actores
que intervinieron fueron nuclendose dentro de una de las posturas
centrales, constituyendo dos bandos, aun cuando entre los integrantes de
cada uno de los bandos existan importantes diferencias.
La Conciencia del Conflicto por parte de sus

actores.
En este aspecto se pretende analizar e identificar, siempre con la finalidad
de adoptar una decisin y encontrar estrategias para poder intentar resolver
el conflicto, si los actores tienen conciencia de que son parte de un conflicto
determinado, y cules son sus percepciones del mismo.
Conciencia, debe ser entendido a decir de R. Entelman, como el
producto de un acto intelectual en el que un actor admite
encontrarse con respecto a otro actor en una relacin en que
ambos tienen, o creen tener, objetivos incompatibles. (2005:89)
Y es importante distinguirla de lo que se denomina Percepcin, ya que sta
es el contenido con que acceden a nuestro intelecto los datos externos de la
realidad, relativos a fenmenos como conductas, actitudes, pretensiones,
intensiones, etc., pero no son producto de un acto intelectual o racional.
Muchos de los autores que tratan este tema se han preguntado si es
necesario que para que el conflicto exista, las partes deben tener conciencia
del mismo, o, por el contrario, si el conflicto existe independientemente de
lo que las partes crean.
Algunos consideran que la conciencia que las partes tengan del conflicto es
un elemento esencial del mismo, y en consecuencia, el conflicto no existe
sin la conciencia de las partes. Dentro de esta postura se ubican pensadores
con Max Weber. Por otro lado, autores como Marx, ven el conflicto como un
fenmeno objetivo que existe aunque las partes no tengan conciencia del
mismo.
Desde un punto vista ms prctico, autores como Louis Kriesberg (1975:16)
(2) han presentado el tema de una manera ms sencilla y til para el punto
que nos interesa en este anlisis y que tiene que ver con la identificacin del
problema para su resolucin. Ese autor ha tomado dos grande grupos de
situaciones: Conflictivas y No Conflictivas. Y por otro lado, la creencia que
los actores puedan tener del conflicto, destacando que slo existen dos
posibilidades:
Ambos creen que una relacin no es conflictiva.

Uno de ellos cree que la relacin es conflictiva y el otro que no.
A partir de estas concepciones, Kriesberg desarroll el siguiente cuadro:
Desde un aspecto prctico, este cuadro de situaciones es muy til para

definir la estrategia que se deber llevar adelante para tratar el conflicto y
buscar su resolucin, sin tener la dificultad de caer en la discusin acerca de
su existencia o no a partir de la conciencia que las partes tengan del mismo.
De este modo, en la situacin 1, donde ambas partes tienen objetivos
incompatibles y son conscientes de esto, no ser necesario desarrollar
trabajos de concientizacin sobre ninguno, y se podr avanzar en identificar
el problema y seleccionar el mtodo ms apropiado para su tratamiento y
resolucin.
En la situacin 2 y 3, donde existiendo un situacin conflictiva, y una parte
o ambas no tengan conciencia de esta situacin, el operador deber en
primer lugar trabajar fuertemente en la concientizacin de aquel o aquellos
actores que no crean la incompatibilidad de objetivos en la relacin, para
que luego de esto, se pueda entrar a trabajar y resolver el conflicto en
cuestin. La primera regla fundamental para resolver un conflicto es asumir
que se tiene un conflicto, caso contrario es imposible abordarlo, por ello, en
situaciones como las descriptas en este prrafo es esencial trabajar en la
concientizacin de las partes.
Cuando ambas partes crean tener una relacin conflictiva, y desde la
realidad no se vea el conflicto (tal es el caso de la situacin 4) el operador
tendr que trabajar sobre los actores, a fin de que ellos se convenzan de que
los objetivos en la relacin no con incompatibles y que existe una
percepcin equivocada de los hechos que los lleva a pensar y creer en dicha
incompatibilidad. No es una situacin sencilla, porque deber existir un
cambio de percepcin por parte de los actores, y aqu el rol que cumplan los
terceros es fundamental.
------------ --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- ---
Kriesberg, Louis; Sociologa de los Conflictos Sociales; Editorial Trillas, Madrid (ao 1975).
La situacin 5 es similar a la descripta en el 2 y 3, pero se deber trabajar en

los trminos trazados en el punto anterior, ya que habr que colaborar con
la parte que percibe una incompatibilidad cuando en realidad no existe, por
lo que es necesario que asuma el error de percepcin de los hechos que lo
llevan a percibir un conflicto que no existe.
Y por ltimo la 6, que es la situacin ms sencilla, ya que no genera ningn
inconveniente, debido a que no existe una relacin conflictiva y tampoco se
percibe por los actores ninguna incompatibilidad de objetivos en la
relacin.
En definitiva, este anlisis producido por el Prof. Kriesberg, nos permite
analizar la conciencia de los actores, tengan una situacin conflictiva o no, y
con ello, determinar cul es la estrategia que se debe seguir para poder
encauzar el conflicto hacia su correcto tratamiento y posible resolucin.
A su vez, al igual que en el apartado anterior, si el enfoque que se haga
sobre la conciencia que los actores tienen del conflicto no es correcto, el
fracaso en el intento de resolucin est asegurado, y la profundizacin del
conflicto ser la consecuencia directa de ese error.
1.5 Motivos del Conflicto

Todos los conflictos tienen determinadas causas que le dan origen, y stas
se encuentran relacionadas con lo que las partes pretenden obtener, o las
cuestiones que estn en juego en ese determinado conflicto.
Existen muy variados anlisis y clasificaciones en la doctrina acerca de estos
motivos o causas, y a continuacin se desarrollan algunos de ellos.
La Sociedad de Altos Estudios Jurdicos Empresariales Euroamericanos
(SAEJEE Business School) considera que los motivos de los conflictos se
pueden clasificar de la siguiente forma:
1) Los bienes en juego.
2) Los principios en juego.
3) El territorio en juego.
Los bienes en juego: es probablemente el elemento de disputa en un
conflicto de ms fcil individualizacin, ya que tiene que ver con un
elemento material, y la posesin de ese bien significa para las partes una
ganancia material, y de all su disputa.
Cuando lo que se encuentra en juego son bienes, son conflictos cuya
resolucin; en principio, es ms sencilla o posible, porque ste puede ser
traducido a un valor econmico, y adems es susceptible de ser dividido.
Los principios en juego: a diferencia de los bienes, los principios son

elementos no materiales, por lo tanto no tangibles y no divisibles, como por
ejemplo: la religin, las convicciones, los valores morales, categora social,
etc.
Se sostiene a menudo, que los principios son innegociables, aunque es
cierto tambin que cuando el costo de sostenerlos es muy elevado, suelen
ser modificados, pero va a depender siempre de aspectos subjetivos de las
partes.
El territorio en juego: esta expresin se refiere en el sentido literal
como en el psicolgico del concepto. Es un elemento que generalmente no
se encuentra del todo visible en las disputas, y muchas veces hasta se lo
defiende en forma inconsciente. Por caso, cuando en una oficina de trabajo,
una persona quiere desarrollar una tarea que en verdad le corresponde a
otro, este ltimo puede que haga una defensa muy frrea de sus
responsabilidades, porque lo que est defendiendo es su territorio; o
cuando alguien ataque los modos en que se lleva a cabo una profesin,
seguramente los profesionales afectados le respondan en forma
contundente, ya que ellos efectan una defensa de su territorio.
Los Objetivos de los Actores.

Continuando con el anlisis de lo que se ha denominado como la faz
dinmica del conflicto, y especialmente el estudio de los actores y los
distintos aspectos de stos que se deben tener en cuenta, nos encontramos
con un punto central tambin, esto es, los objetivos que persiguen los
actores, y que cuya incompatibilidad es la que nos determina la existencia
de un conflicto, de all su gran importancia.
Los objetivos son objetos, materiales o espirituales, a lo que cada
actor les agrega un valor, y segn ese valor se los clasifica en:
Objetivos Concretos.
Objetivos Simblicos.
Objetivos Trascendentes.
Objetivos Concretos: aquellos objetivos ms o menos
tangibles que adems de una u otra manera son susceptibles de
ser pensados como divisibles (Entelman. 2005:101). Cuando los
objetivos de un conflicto son de estas caractersticas, la posibilidad de
resolucin es mayor, ya que logrando el objetivo se satisfacen las
pretensiones.
Objetivos Simblicos: son aquellos en los que en realidad el

objetivo exhibido como tal no es la ltima meta deseada por el
actor en conflicto, sino ms bien un representante de otra () El
objetivo simblico escondido detrs de uno concreto, tiene el
mismo sustrato pero oculta el valor cuya satisfaccin busca el
actor (Entelman. 2005:101).
Este tipo de objetivos plantea una dificultad importante para la resolucin
de los conflictos, ya que no permite la posibilidad de buscar una alternativa
ganar-ganar, sino que es muy probable que para poder satisfacer su
pretensin la parte requiera de la total ganancia dentro de ese conflicto.
Objetivos Trascendentales: aquel en el que en realidad puede
decirse que el valor mismo est puesto como objetivo porque no
se divisa que est anexo a un objeto tangible ni divisible.
(Entelman. 2005:103).
Los conflictos con estos objetivos, son casi de imposible solucin por medio
de mecanismos de conciliacin de intereses, ya que no se puede negociar o
ceder una parte de algo que es fundamental para el actor.
Como se puede observar, tener la posibilidad de interpretar el tipo de
objetivos que se encuentran en la relacin social, nos va a inducir a que se
adopte un procedimiento u otro para intentar resolverlo, y adems, permite
tener ms elementos para elegir la estrategia ms adecuada.
Continuando con los objetivos de los actores en los conflictos, se ha
elaborado una clasificacin muy interesante, en la que toma en cuenta, no
el tipo de objetivo como vimos anteriormente, sino la cantidad de objetivos
incompatibles que las partes tiene en una relacin social, y en torno de los
cuales se genera el conflicto.
De esa manera, se distingue entre los conflictos de objetivo nico y los
conflictos de objetivos mltiples. Previamente se los denomin como
conflictos puros o impuros, y justamente la diferencia radica en los
resultados que se pueden obtener al momento de resolverlos. De esta
manera, los conflictos puros al momento de su resolucin arrojan como
nico resultado posible un ganador y un perdedor. Si un actor logra su
objetivo, el otro necesariamente lo pierde. En los conflictos impuros, por el
contrario, poda darse la situacin de distribucin de ganancia entre los
actores, y por la tanto, la posibilidad de lograr una solucin ganar-ganar, es
decir, que ambas partes logren satisfacer sus intereses.
A medida que se avanzaba en los estudios en relacin al conflicto se empez
a desechar esa clasificacin de puros o impuros, ya que no revesta una gran
utilidad prctica, y por ello se trabaja sobre la idea de conflictos de objetivo
nico (y que puede ser perfectamente asociada a la idea de conflicto puro,
ya que el hecho de tener un solo objetivo nico, genera que lo que uno gane
el otro necesariamente lo pierda) y objetivos mltiples (similares a los a los
impuros, donde el hecho de existir varios objetivos, stos puedan

distribuirse entre los actores y que ambos puedan satisfacer sus intereses).
Otra lnea de autores, utiliz la clasificacin prevista en la Teora de los
Juegos a los fines de poder clasificar los objetivos, y los distribuy en
Conflicto de Suma Cero y Conflictos de Suma Variable, pero demostr
grandes falencias prcticas esta clasificacin, falencias propias de tomar
conceptos y lenguajes de otras disciplinas.
En relacin a los conflictos de objetivo nico, algunos autores sostienen que
en la realidad es muy difcil que se d una situacin de esas caractersticas.
Partiendo de la definicin de conflicto que se ha desarrollado al principio, y
entendiendo a ste como una relacin social, es imposible pensar que exista
solo un objetivo de toda la relacin que es incompatible, adems se deben
tener en cuenta todos los otros intereses en comn, que pueden contribuir a
que la partes tomen actitudes positivas al momento de resolver esas
situaciones.
Incluso, autores como Entelman, plantean que ante la posibilidad de existir
un conflicto de objetivo nico (debe destacarse que se encuentra dentro de
los autores que consideran que es una abstraccin que eso ocurra) sugieren
tratarlo como conflictos de objetivos mltiples, y para ello sugiere dos
herramientas fciles y sencillas. Una, extender el conflicto, proponindose
con el mismo adversario, otras metas distintas. Y el otro mtodo sugerido es
el de dividir el objetivo, cuando ello sea posible, por lo que lo que era un
conflicto de objetivo nico se transforma en mltiple.
Los Terceros en el Conflicto

De igual manera que analizamos a los actores del conflicto, es importante
detectar y analizar a los terceros en el conflicto, ya que muchas veces son
ellos los que incitan a la partes al choque de intereses, como as tambin, en
otras situaciones, son los que ayudan y aportan para poder resolverlos.
Como en casi todos los aspectos de esta disciplina, tambin en relacin a los
terceros existen algunos debates entre los autores que al da de hoy no han
sido superados. Tal es el caso de la respuesta a la pregunta existen terceros
en los conflictos?, cmo es que siendo el conflicto, puedan existir terceros?
Bien, a partir de las respuestas a estas preguntas se han generado amplios y
ricos debates.
Autores como Julien Freund (3), han planteado que el conflicto es una
relacin signada por el principio de tercero excluido, y habla de una
implosin del conflicto, para referirse a un tercero que se aproxima tanto
a una de las partes o campos del conflicto, que termina por caer dentro de
l. Y por otros lados estn los terceros que no tienen nada que ver con el
conflicto, por ello estudiosos del tema hablan de la inexistencia de terceros
en los mismos.
------------ --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- ---
Freund, Julien; Sociologa del Conflicto. Presses Universitaires de France; Paris (ao 1983).
Otros, como es el caso del Prof. Entelman, desarrollan la idea de un campo

magntico en torno del conflicto, y a partir de la teora de Freund, surge su
idea de hablar de Magnetismo Conflictual. Esto funciona como una fuerza
de atraccin que es ejercida desde el centro de cada una de las partes o
campos, y que acta en una zona que abarca desde el ncleo mismo del
actor involucrado hasta los lmites del sistema social del conflicto. Y este
magnetismo conflictual el que produce esa atraccin, que termina
provocando que el tercero caiga dentro de uno de los campos enfrentado en
el conflicto. El resto, aquellos que estn fuera de ese campo de atraccin
conflictual, son ajenos al conflicto.
George Simmel (1950:148-149) desarroll una clasificacin de
tres clases de terceros:
Por su parte, Freund (1983), que es crtico de esta clasificacin, expone que
el tercero que juega el rol de dividir para gobernar interviene directamente
en el conflicto, pasa a ser parte del mismo, y en consecuencia, refuerza su
tesis de que no se puede hablar de terceros y que el conflicto vuelve a la
bipolaridad.
Si tomramos un ejemplo real, como puede ser el conflicto que se conoci
como el conflicto entre el campo y el gobierno, y sin pretender defender ni
atacar a ninguna de las partes, ya que cada uno ha formado su opinin al
respecto, creo que es muy oportuno para ejemplificar esta situacin de los
terceros. Obsrvese cmo en un conflicto que era bien sectorizado, y con
dos actores muy marcados los productores agropecuarios (representado por
la Mesa de Enlace) y el Gobierno Nacional (representado por la Presidenta y
los Ministros que intervinieron en el mismo), y donde el resto o gran parte
de la sociedad era un tercer excluido del mismo; pero a medida que el
conflicto se fue prolongado, con acciones desarrolladas por cada parte que
fueron produciendo una fuerte escalada del mismo, llegando a un punto de
crisis tal que, todos o la gran mayora de los que ramos originariamente
terceros, y a partir de encontrarnos perjudicados o beneficiados por lo que
ocurra, concluimos tomando parte por algunos de los dos campos en
conflicto. Fuimos, al decir de Entelman, atrados con ese campo magntico,
y dejamos de ser terceros para ser parte, a partir de machas de apoyos al
campo o, por otro lado, movilizaciones masivas de apoyo al Gobierno, y as
podramos enumerar cientos de acciones que llevaron a que la sociedad que
era un tercero, terminara involucrada directamente en el conflicto. Y de
igual modo, el Congreso de la Nacin (sin entrar a analizar si corresponda

o no que interviniera o si el tema en discusin era de su competencia o no)
comenz como un tercero, y termin teniendo la decisin final en un
conflicto que abarc a todo el pas.
Fase Dinmica del Conflicto

Al hablar de lo que se denomina la fase dinmica del conflicto, el eje central
de la misma es la intensidad del conflicto, entendiendo a sta en relacin
a las conductas conflictivas, es decir, la mayor o menor intensidad de los
medios, recursos o acciones de poder que utilizan las partes en busca de sus
objetivos, en forma concreta o potencial como puede ser la amenaza. Y la
decisin de utilizar un recurso determinado u otro en un conflicto, es una
decisin racional del sector intelectual de la conciencia.
Siempre, la intensidad de un conflicto se mide a partir de los actos que
desarrolla cada parte dentro de l, por caso, no tiene el mismo grado de
intensidad en el reclamo de una deuda, una llamada telefnica reclamando
el pago de lo adeudado, que una carta documento o una demanda judicial.
En este ejemplo observamos tres medios distintos que utiliza una parte, y
cuya intensidad no es de igual tenor.
Sugiero remitirse a la bibliografa citada en el programa, a los fines de
profundizar las formas y los mecanismos para mediar la intensidad de las
acciones en un conflicto.
Dinmica de la interaccin conflictual
Habiendo descripto muy sintticamente qu se entiende por intensidad en
los conflictos, y partiendo de que todo conflicto es un proceso dinmico de
interaccin entre dos partes, es que se analizar ahora cmo se produce esa
interaccin conflictual.
Hasta aqu se ha visto que el conflicto es una especie de relacin social
donde existe incompatibilidad de objetivos entre al menos dos de sus
miembros. Por otro lado, tambin se analiz que siempre los actores de los
mismos son personas, aunque los actores sean colectivos. Y la dinmica de
la interaccin conflictual se define por las acciones o recursos que los
actores llevan a cabo para lograr satisfacer sus intereses, que stas pueden
ser de mayor o menor intensidad.
Una definicin de interaccin es la de J. David Singer (Rosenau. 1969-37),

quien expuso que existe interaccin cuando: dos o ms entidades
realizan conductas recprocas y puede detectarse una secuencia

de por lo menos dos actos discernibles tales que el primer pueda
razonablemente ser interpretado como parcialmente
responsable del segundo.
Es decir que la interaccin se produce a partir de conductas recprocas,
donde siempre la accin de una parte es producto y reaccin de la conducta
de otra, y as sucesivamente.
Cuando la intensidad de las acciones va creciendo, desde la de menor a la
de mayor intensidad, se percibe una escalada del conflicto. Por el
contrario, si las acciones van de mayor a menor intensidad, se produce una
desescalada del conflicto. Es decir que la escalada o desescalada del
conflicto se determina por los cambios en los niveles de intensidad en la
interaccin entre los actores del conflicto, y sta se caracteriza por las
acciones de las partes.
Est demostrado que los conflictos nunca tienen una intensidad estable
durante todo su desarrollo, sta es variable y aumentan o disminuyen
permanentemente.
Estas variaciones pueden ser en forma abrupta o en forma suave, ya sea que
a un acto de una baja intensidad le prosiga otro de intensidad similar o
levemente ms fuerte por lo que la escalada ser suave; y en cambio,
estamos frente a una escalada abrupta cuando la diferencia de intensidad
entre una accin y otra es muy grande.
De igual modo ocurre con la desescalada del conflicto, ya que si sta es
gradual la diferencia de intensidad es leve; por el contrario si la diferencia
es muy alta, entonces estamos frente a una desescalada abrupta. Por
ejemplo, si en un conflicto gremial, el sindicato decide un paro
indeterminado, y detiene totalmente la produccin de una industria, y luego
de esa accin, la patronal eleva una propuesta que es acepta por el sindicato
y con eso se resuelve el conflicto, estamos ante una desescalada abrupta, ya
que pasamos de una accin de alta intensidad (el paro) a una solucin del
problema y la desaparicin del conflicto.
Puede ocurrir tambin que en un momento determinado se produzca un
estancamiento del conflicto, esta situacin se presenta cuando el aumento o
descenso del nivel de intensidad se detiene. Pero es importante aclarar que
siempre el estancamiento ser transitorio, no hay un estancamiento
permanente, y la salida del mismo puede producir una nueva escalada o
una desescalada de intensidad del conflicto.
El estancamiento se produce, generalmente, cuando en un momento
determinado del proceso del conflicto, en el cual se han venido produciendo
acciones y reacciones por parte de los actores, se abre una instancia de
dilogo o de negociacin, asistida o no. Esto produce una parlisis de las
acciones y se traduce en un estancamiento del conflicto y que segn el

resultado de esa instancia, seguir con una escalada o desescalada.
Un ejemplo de estos procesos de estancamiento se produce cuando en
conflicto blico se lleva a cabo lo que se conoce como un alto al fuego, y
permite la apertura de acciones diplomticas para resolver el conflicto, que
si son positivas, se traducen en la finalizacin del enfrentamiento.
Tambin la prctica ha demostrado que siempre en un conflicto donde se
produce una escalada, a partir de acciones de niveles de alta intensidad por
una parte, incluso llegando a situaciones de violencia, la otra parte, se ve
obligada a responder con una conducta de igual o mayor intensidad, ya que
si esto no ocurre, puede ser tomado como una muestra de debilidad en esa
confrontacin.
Adems, esta reaccin, genera en quien fue el actor cuya conducta
originaria desat esta escalada, la necesidad de implementar una accin de
mayor magnitud que la anterior, generndose as un crculo que lleva al
conflicto a niveles de intensidad muy alto, generando lo que en nuestra
primera parte, cuando desarrollamos las fases del conflicto, se denomin
Fase de Crisis.
Ejemplos que demuestren esto sobran; el Profesor Entelman (2005)
establece que el conflicto conocido como La Guerra Fra ofreci un
dramtico ejemplo de lo que se denomina un juego de escalada, con la
carrera armamentista, que concluye en el momento en que la entonces
Unin Sovitica entendi que no estaba en condiciones de superar la ltima
accin de los Estados Unidos, cuando el entonces Presidente Ronald
Reagan, anunci el proyecto de defensa antimisiles conocido como Guerra
de las Galaxias.
Pero volviendo a la situacin de nuestro pas, un ejemplo muy demostrativo
de este juego de escalada se percibi en el ya mencionado conflicto entre el
campo y el gobierno nacional: cada una de las partes fue generando
acciones de mayo nivel de intensidad a las respuestas que reciba de su
adversario. Y as las posiciones duras de los productores agropecuarios,
encontraban discursos agresivos por parte de la Presidenta; y ante stos los
productores llevaban a cabo medidas cada vez ms violentas hasta llegar a
situaciones como los cortes de las rutas, y las consecuencias que ese
conflicto present a toda la sociedad, hasta que a partir de la intervencin
del Congreso se tom una decisin, que no resolvi el conflicto propiamente
dicho, pero gener una clara desescalada en los niveles de intensidad que
presentaban las partes.
Por ltimo, es importante destacar que en cuando un conflicto ha alcanzado
determinados niveles de intensidad, mucho ms dificultosa va a ser su
resolucin. Si el objetivo que se persigue es tratar de resolver el conflicto,
cuando ms a tiempo se lo puede trabajar mejor ser. Si tenemos en cuenta
las fases mencionados al principio, lo ideal para resolver un conflicto

reduciendo al mximo sus consecuencias negativas, es tomarlo en la Fase
Temprana, donde generalmente no se ha producido la escalda o sta es de
muy baja intensidad.
Pero si por el contrario, no se lo pudo trabajar en esa primera fase, y el
conflicto ha tenido una marcada y acentuada escalada, con niveles altos de
intensidad, ser muy difcil que las partes puedan producir un
estancamiento o una desescalada del mismo, ya que la accin en ese sentido
por parte de uno de los actores, como vimos, puede ser tomado como una
seal de debilidad por el otro, y esto conlleva a una accin muy dura para
terminar imponindose ante su adversario. Adems, si se ha llegado a ese
nivel de enfrentamiento, es muy raro, casi imposible, pensar que entre las
partes pueda existir un canal de comunicacin directo que genere el dilogo
necesario para llegar a un pacto, acuerdo o compromiso para resolver los
puntos de conflictos.
Ante esa situacin, es indispensable la intervencin de terceros, y stos
estn llamados a cumplir un rol cada vez ms importante en el tratamiento
de los conflictos, sobre todo los de alta intensidad, y a travs de ellos
generar las condiciones para llevar adelante procesos de dilogos y de
comunicacin entre las partes, que permitan generar un estancamiento o
parlisis en el conflicto, sin que esto sea interpretado por las contrapartes
como situaciones de debilidad o estado de vulnerabilidad.
Y es para ello que se torna indispensable que esos terceros que les
corresponda o tengan la posibilidad de intervenir estn capacitados y
formados para interpretar y analizar el conflicto, sus actores, los objetivos,
los terceros, etc., y poder realizar la correcta y ms adecuada
caracterizacin para a partir de all, desarrollar la ms eficaz estrategia que
permita trabajar con los actores en la resolucin del conflicto.
En ese sentido, las herramientas de Resolucin Alternativas de Conflictos
estn llamadas a cumplir un rol esencial, en la bsqueda de soluciones y
acuerdos por vas pacficas y a travs del dilogo entre los actores, y con la
colaboracin de terceros, como mediadores o rbitros.
Seguidamente se desarrolla los conceptos general de estos mecanismos, su
originen, sus ventajas y crticas, como as tambin los mtodos ms
utilizados y conocidos.
1.6 La Resolucin Alternativa de

Disputas - R.A.D. - La Cultura del litigio y
los sistemas alternativos - Ventajas y
crticas - Gama de opciones de la R.A.D.
Al hablar de Resolucin Alternativas se debe tener en cuenta que en verdad
la forma de solucionar los problemas de nuestros antepasados y previo a la
existencia del Estado de Derecho, era a travs de estos mecanismos, con
otras caractersticas y otras herramientas, pero mucho despus se
implement el sistema jurdico como va para la resolucin de conflictos,
por lo que perfectamente se podra afirmar que el sistema alternativo para
la resolucin de conflicto fue el Derecho y no a la inversa.
Pero ocurre que nuestra cultura y particularmente, nuestra formacin como
abogados nos ha llevado a lo que se conoce como la cultura del litigio
dnde los problemas se resuelven en tribunales por medio de un juicio, o no
se resuelven. Ya sea porque no son trascendentes para el sistema, aunque
para las partes afectadas sean muy importantes, o porque no se tiene los
recursos necesarios para acceder al servicio de justicia, y sta es una de las
desigualdades ms terrible que existe, porque no poder ejercer un derecho
por falta de recursos econmicos, es una de las ms grandes injusticias.
Aun aquellos que pueden acceder al sistema jurdico, se encuentran con que
el objetivo de este es abstracto, es buscar la verdad, hacer justicia, que no
necesariamente se traduce en solucin del problema. El juez utiliza un
sistema de adjudicacin, de all que se hable de adjudicar el derecho. Las
partes presentaran sus pretensiones, acompaaran las pruebas por las que
considera que le asiste el derecho que reclaman, y ser el tercero el que
decida cmo se resuelve la controversia, pero no segn su leal saber y
entender, sino ajustndose a lo que determina la norma.
Tambin se observa que el sistema judicial se encuentra absolutamente
desbordado y saturado, por la gran cantidad de causas que se llegan a los
estrados, donde la estadstica demuestra adems, que son ms las causas
que entran que las que se resuelven. El tiempo de duracin de los procesos
judiciales lleva a que una causa ordinaria lleve aos para su resolucin, y
como se ha dicho siempre justicia tarda, no es justicia; toda esta
situacin demuestra que el sistema judicial no es eficaz, pero adems de ello
y ms grave an, es que el sistema no es creble ni confiable para los
ciudadanos, para el ciudadano comn, y eso afecta mucho ms la
institucionalidad de la justicia.
Por ello es indispensable aplicar otros mtodos de resolucin de conflictos,
ms econmicos, eficaces, breves y justos, que procuren efectivamente
resolver el problema planteado entre las partes, que persigan como objetivo
central la paz y la disolucin del conflicto, para que muchas de las causas
que hoy terminan en los tribunales puedan ser tramitas por estos medios,
como as tambin a todos aquellos ciudadanos que de otra manera no
tienen acceso a la justicia, y esos pequeos problemas con vecinos,
familiares, etc., que como se desarroll en la primera parte de la unidad, no
presentan conductas prohibidas y en consecuencia no estn previstas como

conflictos en el ordenamiento legal, y por ellos el sistema judicial no le
brinda respuesta a los involucrados.
Fue a partir de la finalizacin de la Segunda Guerra Mundial, y, sobre todo,
en el contexto internacional, que se empez a plantear la necesidad de
pensar en formas alternativas de resolver conflictos. La humanidad no se
poda permitir que la violencia y la guerra fueran la nica forma de
solucionar sus problemas, y eso significara millones de muertos. Por ello se
empieza a trabajar en los Mtodos de Resolucin Alternativas de Conflictos
o Disputas (RAC o RAD), y entre otros se comienzan a desarrollar la
Negociacin, la Mediacin, la Conciliacin, el Arbitraje, etc.
Surge de esa manera a nivel mundial un fuerte Movimiento de Resolucin
Alternativa de Conflictos. As estos mtodos se empiezan a aplicar a todo
nivel, tanto para resolver problemas a nivel internacional, o entre dos
empresas o dentro un mismo grupo, incluso entre personas individuales,
que eligen resolver sus conflictos de una forma distinta y pacfica, en lugar
de recurrir a un tercero, el juez, que dirima quin tiene razn y quin no.
Tambin, el procedimiento de negociacin particularmente, se implementa
para aquellas ocasiones en las que se debe tomar una decisin, y evitar
llegar a un conflicto posterior.
Debe tenerse presente que estos mtodos no tiene como objetivo el

reemplazo del sistema judicial. Muy por el contrario, deben
complementarse con l, logrando constituir un Sistema de Resolucin de
Conflictos eficiente, que se inicie con las instancias a su ms bajo nivel, y si
es posible en forma descentralizada, y luego, a medida que sea necesario, ir
avanzando a mtodos de mayor nivel, reservando como ltima instancia el
proceso judicial. Esto se conoce como Principio de Subsidiariedad.
Por otro lado, no debe obviarse que existen gran cantidad de conflictos que
no pueden ser resueltos por otra va que no sea la judicial, ya sea porque
son de orden pblico o por cuestiones que no son disponibles por los
particulares, como se ver en las prximas lecturas. Ejemplo de estas
situaciones tiene que ver con la discusin de un rgimen de visita o una
cuota alimentaria, que las partes en conflictos podran discutir y acordar en
una instancia de mediacin, con la colaboracin de un tercero neutral

llamado mediador, como ya se desarrollar. Pero esas mismas partes no
pueden por intermedio de una instancia de mediacin declarar un divorcio,
ya que eso le corresponde a una autoridad en representacin del Estado,
que fue la misma autoridad que en nombre del Estado, declar y reconoci
oportunamente ese matrimonio. Lo mismo ocurre con aquellas causas
penales de orden pblico, y que no es materia disponible de las partes,
aunque estas puedan acordar en mediacin los respectivos a
indemnizaciones u otras acciones civiles derivadas de la accin penal.
Ventajas de la Resolucin Alternativas de Disputas

(RAD)
Los mtodos RAD presentan determinadas ventajas que hacen aconsejable
su uso, a saber:
Rpidas: el problema puede ser resuelto en pocas semanas y no tardar

aos como un litigio judicial.
Confidenciales: todo lo que se habla en una mesa de negociacin,
mediacin, etc., que cubierto por la confidencialidad, que es una garanta
para las partes como para el tercero neutral involucrado, como por caso es
la mediacin.
Informales: no poseen una estructura rgida como es el proceso judicial.

Flexibles: las partes tienen la libertad de acordar lo que consideran que es
ms conveniente para ambas, sin estar atadas a ningn precepto legal.
Econmicas: los costos siempre son inferiores a los que ocasiona el litigio
en los tribunales.
Justas: como se dijo anteriormente, la solucin es lo que las partes
consideran ms conveniente y justo para ellas.
Exitosas: desde las estadsticas est demostrado que los resultados son
ms exitosos que los de los juicios, pero adems, el cumplimiento de los
acuerdos alcanzados es ms eficiente, ya que la parte que fue protagonista
para llegar a ese acuerdo, siente un compromiso ms fuerte con el mismo.
Crticas a la Resolucin Alternativas de Disputas

(RAD)
Por supuesto que estos mtodos no son perfectos ni muchos menos, y
consecuentemente poseen crticas importantes que es necesario conocer:
El desequilibrio de poder entre las partes: nunca la situacin de

poder entre los actores es igual, ya que tienen posiciones econmicas,
sociales, culturales, etc. Distintas y por ello una parte puede no estar en
condiciones libres de acordar o no conocer sus derechos o posibilidades.
Ausencia de representacin suficiente para dar consentimiento:
esta crtica est dirigida a aquellos actores que toman decisiones y celebran
acuerdo en representacin de personas jurdicas, y en los cuales no siempre
se reconoce el real inters de sus socios o clientes.
Falta de fundamento para la posterior actuacin judicial: la crtica
se plantea especialmente en aquellos que sostiene que el acuerdo reemplaza
a la sentencia. Y esto lo considera un error ya que la sentencia puede ser
modificada por otras instancias posteriores, mientras que una vez
alcanzado un acuerdo el juez queda decididamente atado a lo que las partes

dispusieron.
La justicia debe prevalecer antes que la paz: y por ltimo nos
encontramos con la diferencia ms sustancial entre los mtodos
alternativos y los juicios, que es la bsqueda de la paz o la justicia.
En definitiva, como se ha dicho anteriormente, ms all de las ventajas y las
crticas, no debe tomarse estos mtodos como una forma de reemplazo o de
privatizacin de la justicia, ya que la RAD ser eficiente si tiene como
reaseguro el ciudadano el sistema judicial detrs, ya que no debemos
olvidar que el poder de recurrir al uso de la fuerza para ejecutar el
cumplimiento de un acuerdo o de un lado, seguir estando siempre en
manos del Estado, y no de los particulares.
Y adems, funcionando en un sistema coordinado y de cooperacin, los
beneficios que estos mtodos conjuntamente con la instancia judicial,
pueden traer a la implementacin del servicio de justicia, como as tambin
a la bsqueda de paz social es muy importante.
Gama de Opciones de la R.A.D.

Existen numerosas opciones de resolucin alternativas de disputas que
pueden poner en prctica a los fines de buscar otra forma de resolver
conflictos que no sea el sistema judicial.
Muchas de ellas no son conocidas ni divulgadas, y ese sea probablemente su
mayor dficit, que hacen que los mismos no sean aplicados, salvo casos
excepcionales.
A continuacin haremos mencin de algunos mtodos RAD que se
encuentran descriptos en el libro Mediacin para Resolver
Conflictos de las autoras Elena Highton y Galdys lvarez (4). En
primer lugar se describen los cuatro mtodos ms comunes y usados; para
luego desarrollar herramientas ms desconocidas, pero igual de tiles.
La negociacin es un procedimiento que se hace directamente por las
partes, sin ayuda ni facilitacin de terceros. Es un proceso voluntario,
predominantemente informal, no estructurado, que las partes utilizan
para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.(1995:119)
La Conciliacin consiste en un intento de llegar voluntariamente a un
acuerdo mutuo, en que puede ayudar un tercero quien interviene entre los
contendientes en forma oficiosa y desestructurada, para dirigir la
discusin sin un rol activo. En Amrica Latina este vocablo se lo utilizar
para nombrar la facilitacin de un acuerdo presidido por un juez. En este
sentido, en la mayora de los Cdigo Procesales se regula la conciliacin
para permitir que el juez convoque a las partes en litigio a fin de intentar
que lleguen a un acuerdo. (1995:120)
------------ --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- --------- -------- ---
Highton Elena y Alvarez Gladys; Mediacin para resolver conflictos; Editorial Ad- Hoc, Buenos Aires (ao1995).
La Mediacin es un procedimiento informal, no estructurado, no

adversarial, en el cual un tercero neutral ayuda a las partes a negociar para
llegar a un resultado mutuamente aceptable. El mediador no acta como
juez, pues no puede imponer una decisin, sino que ayuda, colabora, con las
partes a identificar los puntos en controversia, a explorar las posibles bases
de un pacto y las vas de solucin. (1995)
El arbitraje es un procedimiento por el cual se somete una controversia,
por acuerdo de las partes o por imperio de la ley, a un rbitro o a un
tribunal de varios rbitros que dicta una decisin (LAUDO) sobre dicha
controversia que es obligatoria para las partes. Al escoger el arbitraje, las
partes optan por un procedimiento privado de solucin de controversias en
lugar de acudir ante los tribunales.
Otros mtodos:
Mediacin/Arbitraje (med/arb): es un combinacin de ambas figuras,
por la cual las partes se comprometen a intentar resolver su contienda a
travs de un procedimiento escalonada, en virtud del principio de
subsidiariedad, empezando por un nivel ms bajo, esto es la mediacin, y
luego, si no se logra un acuerdo, pasar a un nivel ms alto de resolucin
como es el arbitraje. Este procedimiento combinado asegura la resolucin
del conflicto, porque si no hay acuerdo en la mediacin, pasar a decisin
de un tercero neutral en calidad de rbitro, pero el problema al final tendr
una resolucin. Para su aplicacin las caractersticas de cada uno de estos
dos mtodos son las comunes a cada uno de ellos. (1995)
Arbitraje/Mediacin (arb/med): es la combinacin de los dos
procedimientos anteriores, pero en orden invertidos. Primero se desarrolla
el juicio arbitral, en el cual el rbitro dicta un laudo (decisin final) pero no
lo hace pblico, por el contrario lo reserva en un sobre cerrado, lo pone a
disposicin de las partes y se retira del lugar. Las partes tienen la
posibilidad de abrir el sobre, conocer la decisin y ha concluido el
procedimiento, o bien, recuperar el proceso de negociacin para ellas, no
abrir el sobre y buscar una solucin acordada por ellas. Si al entrar
nuevamente el rbitro a la sala, las partes han decidido no abrir el sobre y
tratar de lograr un acuerdo, pues el tercero neutral se convierte en
mediador. Si se llega a un acuerdo, el sobre se destruye y nadie sabr cul
era la decisin del tercero, por el contrario si no se logra un acuerdo se abre
el sobre y se hace pblico el laudo, que ser obligatorio para las partes en
conflicto. (1995)
Medaloa: esta herramienta la puede sugerir el mediador cuando ve que el
proceso llega a su fin y las partes no ha podido lograr un acuerdo. Entonces
se ofrece actuar como rbitro por el sistema de arbitraje de la ltima oferta.
Es decir que optar como rbitro entre las dos ltimas ofertas sugeridas en
la mesa de mediacin, pero sin poder partir las diferencia, es decir, ser una
opcin o la otra. Al decir de las autoras mencionadas, esto motiva a las
partes a hacer nuevas concesiones, y si no lo logran reducir el conflicto, se
aplica el arbitraje mencionado. (1995)
Alto-Bajo (high-low): Las partes van acordar un mximo y un mnimo,
que ser lo que perciba el acreedor. Pero la calidad de acreedor an no est
definida, y eso ser sometido a arbitraje. Si el rbitro decide que si es
acreedor percibir el mximo, por el contrario si decide que no, percibir el
mnimo. El objetivo de este mtodo es incitar a utilizar el arbitraje para
decidir la calidad de acreedor de una parte cuando esto est discutido.

Generalmente quin aduce ser acreedor no acepta el arbitraje, pero
sabiendo que aun no siendo reconocido como acreedor igual gana, es una
forma de estimularlo a participar. Y por el lado del deudo, tiene la
posibilidad de acordar un mximo ms bajo del que debera afrontar si
fuera en sede judicial. (1995)
Pericia arbitral: este mecanismo, previsto en el Cdigo de Comercio,
como expeditivo modo para la solucin de diferendos que en la ejecucin de
ciertos contratos se suscitase sobre cuestiones de hecho, y lo decidido por el
rbitro tiene valor de cosa juzgada con relacin a tales hechos. (1995:125)
Experto neutral: cuando los conflictos versan sobre cuestiones tcnicas
para partes pueden contratar a un experto neutral, quin emitir una
opinin tcnica neutral sobre los hechos o pautas puestas a su
consideracin. Las partes pueden pactar sobre el alcance del dictamen y la
obligatoriedad o no de ste. (1995:126)
Oyente neutral: las partes recurren a un tercero con destacados
antecedentes y de confianza de ambas. Ellas le presentarn al oyente, la
mejor propuesta posible que est en condiciones de efectuar a la contra
parte. ste las evala, las compara y luego informa si las propuestas se
acerca lo suficiente como para justificar la celebracin de reuniones con el
fin de pulir y ajustar las diferencias. EL oyente neutral no necesita explicar
qu criterio uso para analizar las propuestas y debe mantener absoluta y
estricta reserva de cada propuesta, al menos hasta que las partes lo eximan
de esa obligacin. (1995:128)
Ombudsman: tambin conocido en los pases iberoamericanos como
Defensor del Pueblo, cumple un rol de mediador entre la administracin
pblica y los ciudadanos, y se convierte as en una instancia alternativa de
resolucin de conflictos.
Mini juicio: este procedimiento no es un juicio chiquito, sino una
presentacin oral efectuada por los abogados ante los directivos de las
empresas que se encuentran en conflicto, quienes luego intentan arribar a
un acuerdo. La ventaja es que se produce in intercambio de informacin
entre partes, ya que los abogados presentan los elementos de mayor
envergadura y prueba en forma privada a sus representados y a los
contrincantes. Ello conlleva que ambas partes conozcan la situacin del
otro, y puedan buscar una solucin imaginativa y conjunta, sobre todo en
casos de gran complejidad, y por otro lado permite que aquellos directivos
que no haban tomado contacto con el caso, se interioricen y participen en
forma activa para su resolucin. (1995)
Alquiler de un juez: las partes recurren a este mecanismo como una
forma de evitar tribunales y la instancia judicial por su demora. Es un
procedimiento privado donde las partes contratan a quin deber actuar en
la toma de la decisin final, y que generalmente se busca a un juez retirado.
A diferencia del arbitraje, en este caso el juez deber fallar segn el
derecho positivo y los antecedentes, como lo hara si an estuviera en
ejercicio de la magistratura, y las partes aceptan previamente que la
decisin ser obligatoria para ellas. (1995)
1.7 Breve nocin de mtodos de

resolucin de conflictos: adversariales y
no adversariales - Rasgos distintivos y
anlisis comparativo
En primer lugar, los mtodos de resolucin de conflictos pueden ser
clasificados en Mtodos Adversariales o Mtodos no Adversariales,
a saber:
Por otro lado, segn quin toma la decisin final para resolver el conflicto
se los puede clasificar en Mtodos de Autocomposicin o Mtodos de
Heterocomposicin:
A partir de estas dos clasificaciones, se puede afirmar que la negociacin es

un proceso de resolucin alternativa de conflictos de caractersticas no
Adversarial ya que las partes actan en forma cooperativa para resolver el
problema y no como adversarios; y es un Mtodo de Autocomposicin,
porque el resultado final va a surgir de las propias partes y no de un tercero
ajeno al conflicto.
En el siguiente cuadro se puede visualizar claramente, cul es el poder que
poseen las partes o los terceros en diversos mtodos de resolucin de
conflictos, observndose que en la negociacin el poder es absolutamente
de las partes, y sta es una de las caractersticas principales de este proceso.
1.8 Diferencias entre Negociacin,

Mediacin, Arbitraje y Conciliacin
En el cuadro siguiente se puede observar claramente las
diferencias y semejanzas entre estos distintos procesos de
resolucin de conflictos:
Conciliacin
Negociacin
Mediacin
Arbitraje
Mtodo No
Adversarial y
Autocomposicin
Mtodo No
Adversarial y
Autocomposicin
Mtodo No
Adversarial y
Autocomposicin
Mtodo Adversarial y
Heterocompositivo
Informal y No
estructurado
Informal y No
estructurado
Informal y una
mnima estructura
Informal y
Estructurado
Consensual o
imposicin
Consensual
Consensual o
imposicin.
Consensual o
Imposicin
Confidencial
Confidencial
Confidencial
Confidencial
Interviene tercero
neutral en calidad
pasiva
No interviene un
tercero
Interviene un
tercero en forma
activa (el
mediador)
Interviene un tercero
neutral para tomar la
decisin final
Solucin adoptada
por las partes
Solucin adoptada
por las partes.
Solucin acordada
por las partes
Solucin adoptada
por un tercero
(rbitro)
Acuerdo
(Obligatorio para las
partes)
Acuerdo
(Obligatorio para
las partes)
Acuerdo
(Obligatorio para
las partes, y si es
homologado es
ejecutable)
Laudo
(Obligatorio para las
partes y ejecutable)
1) Se hace referencia a los mtodos en los que se incluye a cada proceso, y

que fueron desarrollados anteriormente.
2) Segn las caractersticas del procedimiento, debe aclararse que en el caso
del arbitraje si bien reviste algn grado de formalidad esta es flexible y
rgida como en el juicio.
3) Se hace referencia a la instrumentacin del procedimiento, ya que el
mismo puede ser por consenso, o en algunos casos por imposicin de la ley
o forzoso, como lo veremos ms adelante.
4) El secreto o no en las actuaciones y discusiones que se llevaron adelante.
5) Se precisa si en el proceso tiene intervencin algn tercero, y en los caso
en que efectivamente lo hacen, en que calidad o rol dentro del proceso.
6) Quin adopta la decisin final.
7) Instrumento por el cual se formaliza la decisin final y sus efectos para

las partes.
Observando este cuadro se percibe que, en principio, no existiran
diferencias entre la conciliacin, la negociacin, la mediacin. Y en verdad,
la mediacin es un proceso de negociacin entre partes, asistidos o
apoyados por uno o dos mediadores profesionales, neutrales, quienes tiene
un rol activo en el proceso pero no son los que va a adoptar la resolucin
final, no son jueces, sino que su funcin es, a travs de diversas tcnicas y
herramientas, colaborar y trabajar con las partes, para que ellas puedan
arribar a un acuerdo satisfactorio para ambas. Mientras que el proceso de
negociacin es directo entre partes, y no existe la colaboracin ni la
participacin de ningn tercero en el mismo. Y en la conciliacin la gran
diferencia con la mediacin radica en el rol que cumple ese tercero, ya que
en este procedimiento tiene un rol muy pasivo.
Con el resto de los mecanismos las diferencias son ms importantes, y estn
claramente desarrolladas en el cuadro y en los conceptos descriptos
anteriormente.
Se podra afirmar que un proceso lgico a los fines de resolver un conflicto
debera ser, que en primera instancia las partes, entre ellas, negociando,
intenten lograr una solucin acordada y que d por terminado ese
problema.
Pero, cuando los actores en el proceso afrontan problemas de
comunicacin, por su alta emotividad u otro impedimento, lo que pone en
riesgo la posibilidad de una solucin negociada, se puede intentar una
conciliacin con la presencia del tercero, por ejemplo un juez de paz.
Si la comunicacin y el dilogo se traban, y no se puede avanzar, se podra
recurrir a la mediacin. La mediacin constituye, como se dijo
anteriormente, una variante del proceso de negociacin. Si bien se aplican a
sta las mismas reglas generales, difiere de la negociacin en que entra en
escena un tercero neutral denominado mediador. El rol del mediador, a
diferencia del que participa en la conciliacin, es que cumple un rol activo,
el de facilitador, quien recoge inquietudes, traduce estados de nimo y
ayuda a las partes a confrontar sus pedidos con la realidad. En su rol, el
mediador calma los nimos exaltados, rebaja los pedidos exagerados,
explica posiciones y recibe confidencias. El mediador debe ganarse la
confianza de ambas partes. Y siempre seguirn siendo las partes las que
arriben o no a la solucin.
Tanto para la conciliacin, la negociacin como para la mediacin, el
proceso es clsico, flexible y elaborado a la medida de las partes.
Si despus de haber intentado estos mecanismos, el conflicto an no ha
podido ser resuelto y las partes no han podido lograr un acuerdo entre ellas,
entonces se ven obligados a buscar otra forma de resolver el conflicto
existente, y la opcin siguiente es recurrir a un tercero para que en su
carcter de rbitro de una solucin al problema. Solucin que las partes por
s mismas y con colaboracin de terceros no pudieron encontrar. En este
caso estamos en un nivel ms formal, rgido y elaborado.
Y en el ltimo escaln y al nivel ms alto, est situada la herramienta que
debera ser aplicada cuando todos los procesos y mtodos anteriores
fracasaron, o slo para aquellos conflictos que no pueden ser resueltos por
vas alternativas, pero que lamentablemente, es la primera a la que se
recurre para dar solucin a stos, y es el proceso judicial, litigio o
adjudicacin judicial.
Este proceso es aun ms formal y definitivamente ms impersonal. En esta
modalidad las partes recurren a los tribunales, sujetando el resultado a lo
que se pueda probar as como a las normas de los Cdigos de
Procedimientos y leyes o reglamentos. Lo que prima no es la verdad sino la
verdad legal. En este mecanismo de resolucin de conflicto, se aplican
criterios de un mundo normativo formal, legal, los que recaen sobre hechos
que deben probarse en los expedientes. Y siempre uno gana y otro pierde,
uno tiene el derecho y el otro no lo tiene. La relacin social en estos casos
queda definitivamente daada, y una de las partes, buscar en algn
momento, tomar revancha de ese fallo en el que sali perdedor.
Adems, teniendo en cuenta lo visto hasta aqu debemos saber que este
ltimo proceso ser posible de concretarse cuando en el conflicto sea de la
categora de una conducta prohibida contra una conducta permitida, ya que
si nos encontramos en uno del tipo de permitido vs. permitido, ser
imposible resolverlo por la va judicial, con lo que el conflicto quedar
irresuelto y con las consecuencias que esa situacin genera para cualquier
tipo de relacin social.
Para cerrar este aspecto, podemos reiterar que el proceso integral para
lograr la resolucin de un conflicto, debe ir de menor a mayor en relacin a
los mtodos o mecanismos que se decide utilizar. Empezando siempre por
el menor conflictividad, menor costo, tanto econmico como en el tiempo y
sin la intervencin de nadie ms que la partes; luego, si esto no funcion,
buscar la ayuda de un tercero; si tambin fracasa, pues se le solicitar a una
persona elegida y acordada entre ambas partes, que tome esa decisin; y si
ya es imposible llegar a una solucin, pues bien, se deber recurrir a un
juez, y se aceptar indefectiblemente la decisin final.
Todo este desarrollo, como se ha dicho, no se lleva a la prctica en la
realidad, ya que cuando existe un conflicto determinado, y que por razones
econmicas o sociales se justifique, directamente se lo somete a los
tribunales de justicia. Y si el aspecto econmico es muy reducido,
directamente se lo deja sin resolucin, ya que no justifica iniciar todo un
proceso que llevar aos de duracin y con un alto costo econmico.
Esto ha generado dos consecuencias muy graves, tal como lo dijimos
anteriormente: una, que producto de que todo tipo de conflicto se
judicializa, la estructura del poder judicial no soporta, y se encuentra
absolutamente colapsada, lo que conlleva a una mayor demora en los
trmites, prdidas de expedientes, y dems consecuencias.
Por otro lado, la segunda consecuencia gravsima que se observa, es que por
los costos que conlleva presentar una demanda judicial, y la demora en
resolverse, el servicio pblico de justicia no se encuentra al alcance de todos
los ciudadanos, es decir, que por razones socio-econmicas sectores
importantes de la poblacin no tienen un adecuado acceso a la justicia.
Pues bien, todos los procesos de resolucin alternativa de conflictos que
estamos viendo, pueden llegar a ser un importante aporte para resolver
estos problemas. Cuidado, no se encuentra en ellos solos la solucin, pero si
pueden colaborar en descomprimir las barandillas de los tribunales y

adems estar a disposicin de todos los ciudadanos. Definitivamente, se
reitera, que existen conflictos que por su envergadura y consecuencia
sociales deben ser siempre resueltos por el poder judicial, pero los
problemas de todos los das pueden ser arreglados en estas instancias
alternativas.

LECTURA 1 El Conflicto

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

LECTURA 1 El Conflicto

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mdulo 1

Mediacin, Arbitraje y Negociacin

su descripcin tendr caractersticas muy especficas y propias de ese tipo

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 3

una especie de relacin social en que hay objetivos de distintos

Entelman Remo; Teora de conflictos; Editorial Gedisa, Barcelona (ao 2005).

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 4

al no resolverse, van incrementando la conflictividad y producen algo que

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 6

1.3 Comportamientos frente al conflicto

Como se puede observar, las actitudes y comportamiento frente al conflicto

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 7

1.4 Fases de un conflicto

otra parte. Si bien es un momento ms crtico que el anterior, an

Fase Dinmica y Fase Esttica del Conflicto.

b- Fase Dinmica. Es el anlisis, ya no de elementos fijos, sino del

Fase Dinmica. Los Actores.

fragmentacin o confrontacin interna en el gremio, ese aspecto ser

aspectos de la relacin, muy probablemente stos queden a un lado hasta

La Conciencia del Conflicto por parte de sus

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 12

Ambos creen que una relacin no es conflictiva.

Desde un aspecto prctico, este cuadro de situaciones es muy til para

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 13

La situacin 5 es similar a la descripta en el 2 y 3, pero se deber trabajar en

1.5 Motivos del Conflicto

Los principios en juego: a diferencia de los bienes, los principios son

Los Objetivos de los Actores.

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 15

Objetivos Simblicos: son aquellos en los que en realidad el

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 16

impuros, donde el hecho de existir varios objetivos, stos puedan

Los Terceros en el Conflicto

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 17

Otros, como es el caso del Prof. Entelman, desarrollan la idea de un campo

igual modo, el Congreso de la Nacin (sin entrar a analizar si corresponda

Fase Dinmica del Conflicto

Una definicin de interaccin es la de J. David Singer (Rosenau. 1969-37),

realizan conductas recprocas y puede detectarse una secuencia

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 20

acciones y se traduce en un estancamiento del conflicto y que segn el

las fases mencionados al principio, lo ideal para resolver un conflicto

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 22

1.6 La Resolucin Alternativa de

presentan conductas prohibidas y en consecuencia no estn previstas como

Debe tenerse presente que estos mtodos no tiene como objetivo el

una instancia de mediacin, con la colaboracin de un tercero neutral

Ventajas de la Resolucin Alternativas de Disputas

Rpidas: el problema puede ser resuelto en pocas semanas y no tardar

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 25

Informales: no poseen una estructura rgida como es el proceso judicial.

Crticas a la Resolucin Alternativas de Disputas

El desequilibrio de poder entre las partes: nunca la situacin de

alcanzado un acuerdo el juez queda decididamente atado a lo que las partes

Gama de Opciones de la R.A.D.

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 27

La Mediacin es un procedimiento informal, no estructurado, no

decidir la calidad de acreedor de una parte cuando esto est discutido.

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 29

1.7 Breve nocin de mtodos de

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 30

A partir de estas dos clasificaciones, se puede afirmar que la negociacin es

Mediacin, Arbitraje y Negociacin Profesor Rodrigo Mauro | 31

1.8 Diferencias entre Negociacin,