C. S. Peirce en France

LA RCEPTION DE CHARLES S.
PEIRCE EN FRANCE (1870-1914)

J.M.C. Chevalier
Presses Universitaires de France | Revue philosophique de la France et de l'tranger
ISSN 0035-3833
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophique-2010-2-page-179.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Chevalier J.M.C., La rception de Charles S. Peirce en France (1870-1914) ,

Revue philosophique de la France et de l'tranger, 2010/2 Tome 135, p. 179-205. DOI : 10.3917/rphi.102.0179
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.29.29 - 18/12/2014 03h14. Presses Universitaires de France
2010/2 - Tome 135

pages 179 205
Depuis une vingtaine dannes au moins, Peirce commence tre

reconnu en France2 comme lun des plus grands philosophes des deux
derniers sicles. Ses dbuts sy sont pourtant avrs particulirement
difficiles. Rest dans lombre de WilliamJames, lequel, plus accessible, fut considr de son vivant comme le porte-tendard de la pense
amricaine, Peirce ne fit gure recette en France avant la deuxime
moiti du xxe sicle. Il y fut davantage mconnu quignor : sa pense, tantt confondue avec celle de James, voire de Nietzsche ou
de Bergson, tantt au contraire exagrment distingue dun pragmatisme officiel , fut systmatiquement distordue. Se fiant ladage,
Peirce crut pouvoir prophtiser hors de son pays ; mais lEurope ne
le comprit gure, prise quelle tait dans sa propre tourmente. Cest
surtout dans son versant technique (mais non exclusivement logique)
que luvre de Peirce pntra certains cercles de spcialistes, qui
lui assurrent par la suite une rception plus large. Les raisons de
ces msinterprtations sont complexes, lies notamment la difficult
des crits, mais aussi certainement une absence dancrage institutionnel. On peut esprer de leur analyse un clairage nouveau sinon
sur Peirce, du moins sur son lectorat3.
1.Ce travail a t rendu possible grce une bourse Lavoisier du ministre
des Affaires trangres. Nos remerciements vont RahulMarkovits et aux deux
lecteurs anonymes pour leurs remarques.
2.Cette tude inclut aussi la francophonie belge et suisse.
3.Cest le pari de lecture dun sociologue comme RomainPudal. Il crit dans
La difficile rception de la philosophie analytique en France (Revue dhistoire
des sciences humaines, 2004/2, no11, p.71-2): La distance gographique, souvent double dun dcalage temporel, fait donc apparatre une srie de malentendus
qui ont souvent le mrite dtre trs clairants sur les principes de fonctionnement
et les a priori propres un champ intellectuel donn. Leffet dtranget produit par
une thorie exotique contraint ceux des acteurs qui sy intressent expliciter
Revue philosophique, n 2/2010, p. 179 p. 206
La Rception
de Charles S.Peirce
en France (1870-1914)1
180
J.M.C. Chevalier
I.Contributions techniques
Lingnieur du Coast Survey

Chimiste de formation, Peirce sest vu offrir une position dans le
Coast and Geodetic Survey, lune des socits scientifiques les plus
importantes des tats-Unis. Sa tche est de cartographier les ctes
amricaines et surtout de mesurer avec prcision la constante gravitationnelle terrestre en diffrents points de la plante. Ses rsultats
ont donc une porte mondiale, et intressent tout particulirement
lobservatoire de Paris. Ses mmoires pour le Coast and Geodetic
Survey y sont examins dans le dtail1.
Cest en vrai physicien quil est trait, car sans se borner de
fastidieux relevs dans le prolongement de la Magnetic Crusade
victorienne2, Peirce engage une rflexion pousse sur la nature de la
prcision physique et la dtermination de lincertitude. De nombreuses considrations thoriques et mthodologiques accompagnent donc
lusage du pendule, lune des conqutes les plus intressantes de
la science selon son rapporteur HervFaye3. Le physicien suisse
leur habitus intellectuel et professionnel, largement surdtermin par les enjeux
et les principes rgulateurs du champ auquel ils appartiennent. Et lui-mme de
citer Bourdieu, les textes voyagent sans leur contexte, et GrardMauger, dans
sa Note sur le commerce international des ides: ceux qui les reoivent
ignorent tout le plus souvent du champ de production dont ils sont le produit,
ignorent aussi le sens et la fonction de ces textes dans leur champ dorigine et les
rinterprtent spontanment en fonction de la structure du champ de rception.
1.Cf. en particulier son mmoire Sur la valeur de la pesanteur Paris,
publi dans les Comptes rendus hebdomadaires des sances de lAcadmie des
sciences, t.90, Paris, Gauthier-Villars, 21juin 1880, p.1401-3; et examin dans
La Revue scientifique de la France et de ltranger, Paris, Mallet-Bachelie, 1880,
p. 454; Le Cosmos, revue des sciences et de leurs applications, vol. 52, Paris,
GermerBaillire, 1880, p.168; LAnne scientifique et industrielle, vol.25, Paris,
Hachette, 1882, p.32; Collection de mmoires relatifs la physique, vol.5, Paris,
Gauthier-Villars, 1891, p. xxxix.
2.On a identifi une vritable croisade magntique dans la science
britannique du xixe sicle, conduite notamment par EdwardSabine, H.Lloyd et
J.Herschel. La dtermination du gomagntisme apparut cette poque comme
la nouvelle tche du newtonianisme. Cf. notamment J.Cawood, The Magnetic
Crusade: Science and Politics in Early Victorian Britain, Isis, vol. 70, 1979,
no254, p.493-518.
3. La Revue scientifique de la France et de ltranger, vol. 26, 1880, p. 22.
Lastronome HervFaye, Prsident du Conseil de lObservatoire de Paris et auteur
dune mthode doscillation des pendules discute par Peirce en1879 (cf. Writings
of Charles S. Peirce, vol. 4, p. 12-20), avait en effet t charg par Peirce, dans
une missive joliment tourne en franais (lettre du 23 juill. 1880, cf. Writings of
Charles S. Peirce, vol. 4, p. 157-60), de lire pour lui une note sur le meilleur
1. Peirce physicien
181
milePlantamour diffuse son mmoire De linfluence de la flexibilit du trpied sur loscillation du pendule rversion en 1877,
et JulesLouis GabrielViolle mentionne Peirce au sujet du pendule
dans son Cours de physique de 1883. Dix ans plus tard encore, la
Revue chronomtrique de la Chambre syndicale de lhorlogerie de
Paris publie une note de sa main.
Sils peuvent paratre anecdotiques ou marginaux, les travaux de
Peirce au Coast Survey touchent en fait de nombreux problmes
cruciaux en physique. Ses contemporains franais ne sy trompent
pas, qui sintressent notamment au systme original de cartographie
quinconciale quil met au point1. En outre, les observations de
Peirce fournissent de prcieux renseignements sur limplication de
la gravitation et linfluence de lattraction des corps clestes sur la
forme de la Terre2.
Le fils de Benjamin
Peirce est aussi le digne hritier de son astronome de pre, au
point quon les a plusieurs fois confondus3. La liste des toiles quil
a identifies est impressionnante. Ses tudes astronomiques reposent
principalement sur la photomtrie : cest par lanalyse des couleurs
de la lumire transmise dans lunivers que Peirce dtermine les grandeurs relatives des toiles, par exemple celles de lUranometria nova,
comme le mentionne un trait franais4.
Lapport des tudes chromatiques de Peirce est diffus dans des
revues scientifiques5, et aussi grce la traduction franaise, en1881,
de louvrage dOgdenNicholasRood, Thorie scientifique des couleurs
appareil pour ltablissement du pendule lors dune confrence Munich,

laquelle il ne put assister cause de tristes nouvelles sur la sant de son pre qui
lobligrent repartir pour lAmrique (BenjaminPeirce devait mourir quelques
mois plus tard).
1.Cf. AdrienGurhard, Une curieuse reprsentation gographique. La mappemonde carre de M.C.-S.Peirce, La Nature: revue des sciences et de leurs
applications aux arts et lindustrie, vol.14, Paris, Masson, 1886, p.114-8.
2.Cf. PierrePuiseux, La Terre et la Lune. Forme extrieure et structure interne,
Paris, Gauthier-Villars, 1908, p.57.
3.Cf. LonCristiani, qui fait de W.James et de F.C.S.Schiller les continuateurs dun mystrieux SamuelPeirce (Le Problme de dieu et le pragmatisme,
Paris, Bloud et Cie, 1908, p.8). Mme GrardDeledalle (La Philosophie peut-elle
tre amricaine?, Paris, JacquesGrancher, 1995, p.164) prtend que lastronome
LeVerrier connaissait Peirce, mais il sagit videmment du pre.
4.C.Andr et A.Angot, Lastronomie pratique et les observatoires en Europe et
en Amrique, Paris, Gauthier-Villars, 1877, p.61.
5. La Revue scientifique, 1880, p.592. Les rsultats de CharlesS.Pierce (sic)
partir des donnes fournies par Maxwell y sont qualifis de fiables.
La rception de Charles S. Peirce en France
182
J.M.C. Chevalier
Le matre de Jastrow
Comme lont compris ses contemporains, luvre astronomique de
Peirce touche de prs la physiologie : un versant de la photomtrie
consiste en lanalyse des sensations de lumire. Mais cest surtout la
collaboration avec son lve Jastrow la JohnsHopkins University
qui fait de Peirce un psychologue exprimental.
Sa critique de la loi de Fechner est accepte comme un progrs
majeur. On small differences of sensation est dans la liste des
livres dposs au bureau de la Revue philosophique en1886. Dix ans
plus tard, Lanne psychologique (1896, p. 409) et Lanne biologique
(1898, p.667) se disent daccord avec Peirce et Jastrow pour critiquer
la notion de seuil diffrentiel introduite par Fechner. Selon ce dernier, Toute excitation, aussi bien que toute diffrence dexcitation,
doit avoir atteint une certaine grandeur finie avant de commencer
devenir perceptible . En1907, alors que lon commence concevoir
le pragmatisme comme une cole de pense, les Annales de bibliographie thologique remarquent finement que la thse peircienne soppose
directement celle de James (p. 97).
Certains auteurs ont singulirement contribu populariser la critique peircienne de la thse de Fechner, commencer par PaulTannery.
Il conteste lgalit des plus petites diffrences perceptibles : comme
lont montr les ingnieuses expriences de Peirce et Jastrow
utilisant la mthode des cas vrais ou faux , les units de sensation
sont variables1.
Supposons quun sujet soumis deux excitations trs voisines lune de
lautre, au lieu davoir dire si ces excitations lui paraissent gales ou non,
soit au contraire avis quelles sont diffrentes, mais quil ait se prononcer
sur le sens de la diffrence, ft-il cet gard dans une indcision complte
de jugement. 2
Sil existait un seuil diffrentiel, les exprimentateurs auraient

obtenu autant de vrai que de faux. Dans le cas contraire, le taux
derreur suit une loi trs prcise ; or, les rsultats se conforment au
1.PaulTannery, Critique de la loi de Weber, Revue Philosophique, 15,
1884, p.15-35.
2.PaulTannery, propos de la loi de Weber, Revue Philosophique, 21,
1886, p.386-387.
et leurs applications lart et lindustrie. Rood connaissait bien Peirce,

lequel a publi une critique de son livre en 1879 dans The Nation,
et sappuie sur les expriences encore indites de CharlesPierce
(sic) , qui viennent complter celles de VonBezold.
183
principe de la loi mathmatique de probabilit des erreurs. Malgr

quil en et, Fechner a fait porter ses expriences non pas en fait
sur les perceptions, mais bien sur des jugements de comparaison
entre des perceptions . La prtendue loi psychophysique donne en
fait une valeur moyenne grossire entre des lments sensationnels
secondaires , tats de conscience complexes et fugitifs.
MarcelFoucault a pratiqu des expriences similaires, et tmoigne
dans Mesure de la clart de quelques reprsentations sensorielles
que les rsultats du pre du canard-lapin sont tout fait fiables1.
Cette validation franaise vient porter un coup fatal la thorie de
Fechner.
2. Peirce mathmaticien et logicien
Le fils de son pre, derechef
Ce qui frappe le lecteur daujourdhui est de voir Peirce trait
comme un mathmaticien professionnel2. Digne successeur de son
pre, Benj.Pierce (sic), lun des mathmaticiens amricains les
plus connus 3, il en prolonge luvre, notamment en rduisant les
algbres linaires associatives la forme matriciale4. C.S.Peirce
fils 5 nhsite pas sen faire le porte-parole posthume en envoyant
douardLucas, pour ses Rcrations mathmatiques, le mmoire
de son pre sur le problme des jeunes filles 6 ce qui rvle
dune part que Peirce tait lafft des ouvrages mathmatiques franais, dautre part quun mathmaticien franais pouvait dire de Peirce
en 1883 quil tait bien connu pour ses curieuses publications sur
lAlgbre de la Logique 7. On peut mme se demander sil ntait pas
devenu plus clbre que son pre, puisque cest parfois Benjamin
1. Revue Philosophique, 12, dcembre1896, p.613-634.

2.Il figure notamment dans lAnnuaire des mathmaticiens de lAcadmie
des sciences des tats-Unis en 1901-1902. La Revue Philosophique voque le
mathmaticien C.S.Peirce (7, 1879, p. 588); la Revue dapologtique fait de
mme en1907, p.620.
3. Revue philosophique, 9, 1880, p.366.
4.Soulign dans les Mmoires de la Socit des Sciences Physiques et Naturelles
de Bordeaux, Socit des sciences naturelles et physiques du Maroc, Institut scientifique chrtien, 1890, p. lxxvii.
5. Bulletin des sciences mathmatiques et astronomiques, 1884, p.77.
6. Cyclis solutions of the school-girl puzzle, by BenjaminPeirce, professor of
Astronomy and Mathematics in Harvard University, Astronomical Journal, vol.6,
no142, Cambridge, 7dcembre 1860, p.169-174.
7. Solutions de Peirce, Rcrations mathmatiques par douardLucas,
Paris, Gauthier-Villars et fils, 1883, p.196.
J.M.C. Chevalier
que lon doit prsenter, en rfrence son clbre mathmaticien

de fils1.
Un autre aspect de luvre du mathmaticien amricain
Charles-S.Peirce 2, aujourdhui largement pass sous silence,
consiste en ses travaux sur les nombres3 : On the logic of number
est mentionn la fois dans les Nouvelles annales des mathmatiques
de 1881 et dans la Revue philosophique de 18824. Peirce est trait
galit avec les plus grands sur ce sujet, et lEncyclopdie des sciences
mathmatiques pures et appliques reconnat en 1904 que les approches de Peirce et de Dedekind, en termes de chane chez ce dernier,
sont quivalentes (se fiant du reste probablement aux dires un peu
prsomptueux de notre auteur)5.
Le continuateur de Boole
Les mathmaticiens franais de la fin du xixesicle sont donc trs
attentifs des innovations peirciennes (algbre de la logique modifie,
logique du nombre et logique des relatifs essentiellement) qui relvent en fait tout autant de la logique. Si, en ce dbut de xxie sicle,
la prminence des crits logiques nous frappe, Peirce tait alors
psychologue chez les psychologues, astronome chez les astronomes
et mathmaticien chez les mathmaticiens. En raison notamment de
la confidentialit de ses textes philosophiques, la logique ne semblait
que lune des multiples facettes de son uvre, plutt que sa pierre
1.Par exemple en1897 dans LIntermdiaire des mathmaticiens, la revue de

Charles-AngeLaisant, p.162.
2. Revue pratique dapologtique, 1907, p.620. cette date (et surtout de la
part de cette revue), il ne serait pas impossible que lappellatif signifie un refus
dlibr de le considrer comme un philosophe.
3.Sur ces travaux, cf. notamment PaulShields, Peirces Axiomatization of
Arithmetic, in Houser, N., DonD., et VanEvra, JamesW. (d.), Studies in the Logic
of CharlesS.Peirce, Bloomington, Indiana University Press, 1997, p.43-52.
4. Revue Philosophique, 13, 1882, p.339. La Revue Philosophique a galement
reu en 1882 Brief Description of the Algebra of Relatives et, du pre, la fameuse
Linear Associative Algebra.
5.Cf. As for Dedekind, his little book Was sind und was sollen die Zahlen?
is most ingenious and excellent. But it proves no difficult theorem that I had not
proved or published years before, and my paper had been sent to him. (Collected
Papers of Charles S.Peirce, 4.331, c. 1905). Peirce revient sur les avantages compars de leurs approches dans une lettre publie adresse lditeur de Science
(aaas, vol. 11, no 2, 16 mars 1900, p. 430-3). Sur cette querelle de priorit, cf.
notamment Jean-PierreBelna, La Notion de nombre chez Dedekind, Cantor, Frege.
Thories, conceptions et philosophie, Paris, Vrin, 1996 (p. 58-60 en particulier).
J.-P.Belna soutient que, malgr la revendication peircienne, la rdaction primitive
de Dedekind serait antrieure. En outre, lexpos de Peirce semble moins prcis et
rigoureux, et omet la dfinition par rcurrence (thorme no126chez Dedekind).
184
185
angulaire. Sa thorie de linfrence probable publie dans les Studies

in logic au milieu des travaux de ses lves nest certes pas omise par
la Revue philosophique1. Mais le plus souvent, on se contente dinsrer
son nom dans la liste des protagonistes de la nouvelle logique. Sil est
cit comme contribuant la logique dductive (au milieu de Boole,
Grassmann, Schrder, Clifford, Jevons, Liard et Peano2), cest surtout
dans lesprit de la nouvelle logique anglaise de Boole (de mme
que Jevons, MacColl, Schrder ou Venn), pour son langage symbolique
cens fonder la science formelle3.
Le perfectionnement de lalgbre de la logique est la partie la plus
visible de son uvre logique. Deux pages du Bulletin des sciences
mathmatiques et astronomiques de 18814 sont, par exemple, consacres larticle Sur lalgbre de la logique qui venait de paratre.
Son algorithme applicable la logique est ailleurs timidement
rapproch des tentatives de Peano5, sans que lon sache si lidentification de la logique symbolique la logique mathmatique italienne
engage lire chez Peirce les prmices dune axiomatique.
Dans la revue de Ribot, cest PaulTannery qui fait la critique
de cet article fondamental. Il commence par lui reprocher, en citant
LouisLiard propos de Boole6, de voiler les procds simples du
raisonnement dductif sous de mystrieuses oprations algbriques,
demployer des symboles obscurs, parfois mme incomprhensibles, et
de faire ainsi de la logique, cette chose de tous, la chose de quelques
initis aux mathmatiques 7. Il discute lavantage de la prsupposition dexistence, et surtout la possibilit dune algbre logique : ne
poursuit-on pas une chimre en voulant crer cette langue universelle ? Si M.Peirce tait un hellne, je tiens pour assur quil net
point adopt ni les notations quil propose, ni les significations quil
leur donne 8. Cela suffit, selon Tannery, discrditer lentreprise.
1. Revue Philosophique, 15, 1883, p.584.
3.Cf. SophieBryant, Sur la nature et les fonctions dun langage symbolique
complet, Mind, recens dans la Revue Philosophique, 26, 1888, p.206; cf. aussi
PaulTannery, La connaissance mathmatique, Revue Philosophique, 46, 1898,
p.432-3.
4.Ministre de lInstruction publique, p.213-5.
5. Histoire gnrale du ivesicle nos jours, ErnestLavisse, AlfredRambaud
(dir.), Paris, ArmandColin, 1901, p.562. Nous reviendrons sur le rapprochement
avec Peano.
6.LouisLiard, Les Logiciens anglais contemporains, Paris, GermerBaillire,
1878, p.148.
7.PaulTannery, Recension de C.S.Peirce, On the algebra of logic, Revue
Philosophique, 12, 1881, p.647.
8. Idem, p.650.
J.M.C. Chevalier
Le philonisme de The Monist, o Peirce publie The

Regenerated Logic et The Logic of Relations en 1896 et 1897
respectivement, est encore moins au got de la Revue de Mtaphysique
et de Morale. Un numro de celle-ci identifie de manire intressante ce qui parat constituer un dfaut dans la mthode de
M.Peirce :
Tantt il transporte au raisonnement logique soit le symbolisme de lalgbre, soit les diagrammes reprsentatifs des combinaisons chimiques ; tantt
il improvise des signes nouveaux (par exemple, le symbole de la queue de
scorpion). 1
Et larticle de conclure que le rsultat le plus clair de la logique

nouvelle est de dmontrer la non-identit du raisonnement gomtrique, dune part, de la syllogistique de lautre, avec la mthode
symbolique de lalgbre : Peirce fait fausse route. Cette amorce
de discussion sera magistralement reprise par LouisCouturat (cf.
ci-dessous).
II.Les dbuts philosophiques de Peirce en France
Si Peirce fut, comme ses contemporains surent sen apercevoir,
un authentique homme de sciences, la partie de son uvre qui a le
mieux survcu est sa contribution la philosophie. cet gard, les
erreurs dinterprtation, contresens et approximations sont trs rvlatrices, la fois des complexits du texte peircien et du filtrage de
sa rception franaise.
1. La Logique de la Science (1878-1879)
La Revue Philosophique gratifie Peirce dun notre collaborateur de NewYork 2 : cest quen dcembre 1878 et janvier 1879,
elle publiait dans ses pages et en franais, sous le titre gnral
La Logique de la science , deux des articles fondateurs du
pragmatisme, Comment se fixe la croyance 3 et Comment rendre nos ides claires 4, parus aux tats-Unis un an plus tt5. La
1. Revue de Mtaphysique et de Morale, 5, supplment au numro de novembre1897, p.11.
3. Revue Philosophique, dcembre1878, p.553-569.
4. Revue Philosophique, janvier1879, p.39-57.
5. Popular Science Monthly, novembre1877, p.1-15 et janvier1878, p.286302 respectivement.
186
187
pense de Peirce tait donc voue lier son destin la France1.

Ce fut une rencontre manque : sans tre absolument indiffrents,
les lecteurs franais ne surent pas y dceler sur le moment la force
dune nouvelle philosophie. Il est vrai que quelques infortunes de
traduction estomprent la vigueur de sa thorie de lenqute : comme
la montr GrardDeledalle2, LoSeguin, le correcteur des versions
franaises, anarchiste, discipline de Blanqui et communard exil, a
systmatiquement remplac la vision communautaire de la recherche
scientifique par un parti pris individualiste. Aussi, tre vivement
loues 3 par la revue o ces tudes de logique parurent ne suffit
pas les populariser. La publication des deux articles de Peirce
retombe sans susciter le dbat attendu comme le dploreront plus
tard un certain nombre de partisans de la deuxime heure4, malgr
un coup de pouce de lami James qui y renvoie encore en1881 dans
1.Peirce, dont la matrise de la langue de Molire tait plus quhonorable, est

cens avoir rdig Comment rendre nos ides claires directement en franais
avant de le traduire dans sa langue natale, puis avoir lui-mme traduit en franais
The Fixation of Belief. Une lettre ChristineLadd-Franklin de 1904 nous
apprend que ce dernier a t crit au cours dun de ses voyages en Europe, by
way of practice, pour prparer une de ses prsentations en franais devant lAssociation godsique Paris. Les versions franaises ont t revues par LoSeguin,
ancien communard et professeur de franais New York o Peirce le rencontra,
et qui Peirce fait crdit (dans une note pingle au volume intitul Papers in
Logic quil laissa la JohnsHopkins University Library) de la supriorit du
texte franais sur la version parue dans le Popular Science Monthly. Sur les diffrences entre ces versions, cf. GrardDeledalle, English and French versions
of C.S. Peirces The Fixation of Belief and How to make our ideas clear,
Transactions of the Charles S. Peirce Society, 1981, vol. 17, no 2, p. 141-152. La
conclusion en est: Peirce loved France, its language, its wines, its liberalism,
and its culture. There can be no other reason than this blind love to account for
the fact that Peirce preferred the French versions of the articles on pragmatism to
the English versions.
2. GrardDeledalle, art. cit.
4.Par exemple, RenBerthelot, Un Romantisme utilitaire: tude sur le
mouvement pragmatiste. vol. 1: Le Pragmatisme chez Nietzsche et chez Poincar,
Paris, FlixAlcan, 1911, p. 7: Larticle de Peirce fut traduit en franais [];
il nattira que peu dattention et jusquen 1898, il parat avoir t oubli. Cf.
aussi GeorgesSorel: La traduction de cet article, qui a paru dans la Revue philosophique (janv. 1879) ne semble pas avoir eu dinfluence avant lpoque o les
ides de William James eurent pntr chez nous (De lutilit du pragmatisme,
Paris, MarcelRivire, 1921, p.5). On apprend dans (WillyGianinazzi, Naissance
du mythe moderne. Georges Sorel et la crise de la pense savante (1889-1914),
Paris, ditions de la Maison des sciences de lhomme, 2006, p.53) que Sorel na
lu Peirce quen rfrence aux crits de James, bien quil ait emprunt la bibliothque en 1885 le fascicule de la Revue philosophique de 1879 qui contenait la
traduction du texte de Peirce.
188
J.M.C. Chevalier
2. La cosmologie des annes1890

Quoique peu enthousiastes, les revues franaises se font lcho
dune majorit des articles publis par Peirce. Aprs la srie des
Illustrations of the Logic of Science, 3 cest dans The Monist que
paraissent The Architecture of Theories , The Law of Mind
et trois autres articles o se manifeste le tournant cosmologique de
Peirce. Les Franais se montrent trs attentifs cette nouvelle revue
quest The Monist, dont la naissance concide peu prs avec la Revue
de mtaphysique et de morale4.
Cest la querelle du dterminisme qui ressort principalement des
comptes-rendus franais. Pour le deuxime numro de la Revue de
Mtaphysique et de Morale, Une polmique sur le libre arbitre,
laquelle prennent part MM.Dewey, Carus, Peirce et Macbrie (sic), est
rellement philosophique 5. Cette polmique survient aprs la crise
du dterminisme et la promotion de la contingence qui eurent lieu
en France partir des annes 1870. Son avatar amricain oppose le
tychisme de Peirce au dterminisme rgnant, que reprsente le directeur du Monist en personne, PaulCarus. Elle est assez bien relaye
par les revues francophones, notamment par un numro de la toute
jeune Revue thomiste, peut-tre en raison des chos mdivaux de la
pense de Peirce, lequel dclare quil nest ni un pur empiriste, ni
un idologue, ni un nominaliste comme Hume6. Il a toujours inclin
1. Action rflexe et thisme, Critique Philosophique, 1881, p.403. James
mentionne en particulier Comment rendre nos penses claires?, lui-mme ou
son traducteur commettant de la sorte une imprcision sur le titre.
2.PaulTannery, Recension de C.S.Peirce, On the algebra of logic, Revue
Philosophique, 12, 1881, p.646.
3.Cest--dire lensemble des six articles, parmi lesquels The Fixation of
Belief et How to Make Our Ideas Clear, publis en1876-7 dans le Popular
Science Monthly.
4.La premire a t fonde en1890 par PaulCarus, la seconde date, comme
la Revue thomiste, fonde par des dominicains, de1893, la Revue philosophique de
Louvain (ou Revue noscolastique) ayant t cre un an plus tard.
5. Revue de Mtaphysique et de Morale, 1, no2, 1893. Macbrie est certainement G.M.McCrie, lauteur de Issues in Synechism, article qui critique
la conception peircienne de la continuit et du hasard absolu.
6.Le rapprochement avec Hume est fait par Carus dans Mr. CharlesS.Peirces
Onslaught on the Doctrine of Necessity, The Monist 2, 1892, p. 560-582. Les
deux hommes estiment en effet, contrairement Carus, que la ncessit nest ni a
posteriori ni postule.
un volume de Critique philosophique1, et le mot de PaulTannery

voquant la mme anne ces articles intressants et dune remarquable originalit 2.
189
vers le ralisme et certaines ides scotistes 1. Lauteur de larticle y

discute avec prcision largument de Peirce selon lequel le ncessitariste confond quivalence ou ressemblance et ncessit.
Mais malgr sa proximit avec des thmatiques de Boutroux ou
Bergson, le dbat ne prend pas en France peut-tre parce quil
arrive trop tard, alors que la question y semble avoir t dj sinon
rgle, du moins puise. Ainsi, les spculations mtaphysiques de
Peirce sont-elles peu prs ignores des philosophes franais du
dernier xixe sicle, et ne trouvent pas place dans leurs ouvrages,
lexception anecdotique des papiers dAlfredFouille, qui ne se
souvient probablement de la position tychiste que parce que Peirce
la lui avait attribue par erreur2.
3. Le parrain du pragmatisme
Tout change avec la naissance officielle, jamesienne , du pragmatisme. Peirce sort de son quasi-anonymat philosophique pour devenir le fondateur partout clbr du pragmatisme amricain.
Le pragmatisme en France
La rception de Peirce en France devient certains gards insparable de celle de James et du pragmatisme. Lhistoire de ses distorsions,
des malentendus et des rcuprations au service de rivalits franco-franaises dpasse largement la perspective de cet article3 : nous ne ferons
quesquisser brivement quelques traits de cette chronique.
Le pragmatisme arrive en France dans un contexte politique, social
et culturel trs troubl. La mmoire de laffaire Dreyfus est encore
vive, le petit pre Combes met des btons dans les roues des congrgations, la Rpublique rquisitionne les biens du clerg : loi de1901 sur
lassociation, dissolution du Concordat, certitude dune guerre imminente ne sont que quelques-unes des causes de clivages au sein de
la socit franaise. On peut raisonnablement penser que cest leur
lumire que sont lues les thses pragmatistes de James et de Schiller,
sans mme parler de linfluence des relations diplomatiques avec les
1. Revue Thomiste, 1894, p.813-4.
2. Esquisse dune interprtation du monde, Paris, FlixAlcan, 1913, p.195.
3.On pourrait renvoyer de nombreux ouvrages. Cf., entre autres, HansJoas,
Pragmatism and Social Theory, Chicago, The University of Chicago Press, 1993,
p.74: The portrayals of pragmatism are often distorted to the point of caricature
[]. The characterizations range from a description of pragmatism as a particularly
primitive form of empiricism, utilitarianism, or positivism through to pragmatism as
the ideology of big business or to protofascist decisionism.
J.M.C. Chevalier
tats-Unis ou de limage fantasme de lAmrique. Ainsi, la thorie

pragmatiste de la vrit dfendue par James, tout comme sa thse
sur la volont de croire, ne sont pas reues pour elles-mmes en vue
dun examen philosophique impartial, mais utilises comme armes
de guerre dans des polmiques constitues indpendamment. Un des
effets en est quun texte peut tre utilis presque nimporte quelle
fin. Le volontarisme doxastique a ainsi pu passer pour une incitation
au fidisme aux yeux de certains1, pour un appel la libre pense
chez dautres. Le pragmatisme sert de bouclier contre le positivisme
ou le mysticisme au choix, moins quil ne soit un positivisme mystique2 ; il est scientifique, obscurantiste, romantique, utilitariste, prophtique Mais dans tous les cas, rationalisme, anti-intellectualisme,
comtisme, modernisme sont des grilles franaises plaques sur les
textes amricains3.
cela sajoute que lacte de naissance du pragmatisme de
MauriceBlondel est peu prs contemporain de ses homonymes
anglo-saxons4, sans en partager aucun principe. Blondel aurait luimme confess avoir eu la conscience de forger le mot, quil navait
alors jamais rencontr5. Lamalgame qui a pu sensuivre a contribu
faire passer James et Peirce pour des philosophes de laction tendant
ultimement dmontrer la ncessit de la foi religieuse.
Pour ces raisons et probablement beaucoup dautres, les philosophes
franais rinterprtent le pragmatisme leur manire. Se revendiquant
1.Des catholiques modernistes tels Blondel, Le Roy ou Loisy peuvent ainsi se
dire pragmatistes. Sorel se dit convaincu que Dogme et critique (1907) a t inspir
douardLe Roy par la lecture de Peirce. Cela semble tout le moins improbable.
Linfluence de James est en revanche avre.
2.Dans Pragmatisme et modernisme, JeanBourdeau fait du pragmatisme
une raction contre la philosophie rationaliste, intellectualiste, et un nouveau positivisme, lequel diffre de lancien en ce quil nexclut pas les problmes
religieux et mtaphysiques (Paris, FlixAlcan, 1909).
3.Cf. Hans Joas, op. cit., p. 55: Pragmatism fared no better in Europe,
where its reception was burdened from the very beginning by a shortsighted identification of its underlying these with those of the philosophies of life projected by
Nietzsche and Bergson. For all the undeniable affinities between these discrete
currents of thought, pragmatism was unhappily received because it accentuated
aspects to which well-rehearsed critical arguments about the philosophy of life
could easily be applied. This perhaps explains why so much more attention was
devoted to the work of William James than to that of CharlesPeirce []
4.Il se qualifie de pragmatiste partir de 1888 (cf. H.S.Thayer, Meaning
and Action. A Critical History of Pragmatism, Indianapolis, The Bobbs-Merrill
Company, 1968, p.6).
5.Daprs AndrLalande dans Pragmatisme et pragmaticisme, Revue philosophique, 61, 1906, p. 123. Cf. aussi LizzieSusanStebbing, Pragmatism and
French Voluntarism, Cambridge, Cambridge University Press, 1914, p.84. Afin de
limiter lquivoque, Blondel cesse de se qualifier de pragmatiste aprs1902.
190
191
de la formule de James pour placer sous ltiquette pragmatiste de

vieilles manires de penser1, ils nhsitent pas faire ctoyer dans
leur panthon pragmatiste le plus grand des pourfendeurs de la vrit,
Nietzsche, et des auteurs aussi htroclites que Bergson, Poincar ou
Duhem. Les philosophes amricains se trouvent ainsi politiss sur
lchiquier hexagonal, sans que personne naperoive le cocasse de
la situation. Ainsi, pour Lalande, le pragmatiste dextrme droite
aime les dissensions, tandis que le bon peircien, pragmaticiste de
gauche , favorise laccord et la clart des ides2. Pour Berthelot au
contraire, les partisans de Peirce, notamment les italiens Calderoni et
Vailati, appartiennent ce quon pourrait appeler lextrme droite du
pragmatisme , tandis que les nietzschens, tels Papini et Prezzolini,
seraient des pragmatistes dextrme gauche.
Charles le baptiste
Cest vers1900 que la geste pragmatiste fait son entre en France3.
Se met en place une doxa inlassablement rpte avec plus ou moins
dapproximations sur les origines du courant. Iteratio et variatio sont
moteurs dans la diffusion du mythe fondateur : le grand prtre de ce
qui nest pas encore une cole ni un mouvement, WilliamJames, introduit dans une brochure de1898 intitule Philosophical Conceptions
and Practical Results le principe de pragmatisme ou point
de vue pragmatiste , dont il emprunte lide principale un certain
CharlesPierce moins quil nait au contraire invent lui-mme
lide mais extrait le mot des Illustrations of the Logic of Science
de 18784. Cette ide est que toute doctrine doit se juger daprs
ses rsultats 5, que toute croyance nest quune rgle daction 6,
1.Cf. le sous-titre de son essai: Pragmatism, A New Name for some Old Ways
of Thinking.
2. Lide de vrit daprs William James et ses adversaires, Revue
Philosophique, 71.4, avril 1911, p.1-26.
3. 1898 est une approximation raisonnable, correspondant la diffusion du
mot par James. J.Bourdeau crit en1907 que les vocables pragmatisme et pragmaticisme indiquent une nouvelle mode en philosophie [] un nouveau mode
de philosopher, qui sest rpandu depuis une quinzaine dannes. Mais en1902
encore, la Socit franaise de philosophie, au cours dune discussion de lemploi
du mot pragmatisme par Blondel, semble compltement ignorante de son usage
anglo-amricain (cf. Bulletin de la Socit franaise de philosophie, t.2, juill. 1902
(sance du 29mai 1902), p.190-2).
4.Cette version, moins partage, est celle de C.Dessoulavy, dans Le
Pragmatisme, Revue de Philosophie, 7.1, juillet1905, p.89-94.
5. Recension de larticle Pragmatism de Cadwell paru dans The Monist,
Revue Philosophique, 51, 1901, p.223.
J.M.C. Chevalier
quil faut quitter lempyre de la mtaphysique ontologiste pour

considrer lhomme et ses besoins1, et juger toute pense daprs ses
effets seulement 2. Une certaine latitude demeure dans limportance
accorde Peirce, tantt simple parrain du systme cr par James,
qui a uvr dans un esprit prudent, modr, prosaque 3, tantt
son gnial inspirateur ( beaucoup plus g que James4, et hlas
trop tt disparu5). Quoi quil en soit, le rappel des origines du pragmatisme na dautre but que dintroduire aux thses de WilliamJames,
et nullement Peirce ; cest en particulier la dfinition de la vrit
par ses consquences pratiques ( le vrai, cest lefficace ) qui est
vise le plus souvent.
Le pragmatisme de Peirce en 1907 : un ancien nom pour de
nouvelles manires de penser ?
Lanne1907 voit la publication du recueil de confrences intitul
Pragmatism par William James. partir de cette date, le pragmatisme acquiert une notabilit irrversible. Sa mythologie continue
se constituer en France sur le thme de : Cest au savant amricain, CharlesSanders Peirce, que revient lhonneur du mot pragmatisme et la premire esquisse de cette philosophie pratique 6,
ou encore de : Peirce fut seulement laccoucheur qui dlivra le
cerveau anglais dune longue gestation 7 cerveau britannique prt
William James. Les approximations et erreurs se multiplient en
effet (ne serait-ce quen prenant pour une philosophie de laction la
1. Revue de Mtaphysique et de Morale, 10, 1902, p.522.

2.Recension de larticle Le Pragmatisme comme mthode philosophique
de IrvingKing paru dans Philosophical Review en1903, Revue philosophique, 58,
1904, p.426.
3.RenBerthelot, op.cit., p.8. Ces qualificatifs prparent surtout le contraste
avec le pragmatisme audacieux et potique du prophte des aristocraties
futures, Nietzsche.
4.ThodoreFlournoy, La philosophie de WilliamJames, St-Blaise, 1911, p.62.
Peirce navait en ralit que trois ans de plus que James, mais il nest pas anodin
que loutsider de Milford se trouve ainsi remis dans le placard de lhistoire.
5.La Revue Philosophique (54, 1902, p. 526) dplore ainsi douze ans avant
lheure fatidique la mort de feu son compatriote, trop peu connu en Europe, le
philosophe Peirce.
6. Mercure de France, vol.70, 1907, p.390. Cf. de mme la Revue philosophique de Louvain, 1907, p.221; mileBoutroux, WilliamJames, Paris, Colin, 1911,
p.69; CarlosVazFerreira, Le pragmatisme, Montevideo, Tall. graf. A.Barreiro y
Ramos, 1914 (cours prononc Montevideo en1908).
7.FranoiseMentr, Note sur la valeur pragmatique du pragmatisme,
Revue de Philosophie, 11.1, 1erjuillet 1907, p.6.
192
193
philosophie de Pierce , voire de SamuelPeirce 1). Mais cest

aussi le moment o quelques rares lecteurs franais se penchent
vraiment sur la lettre du texte peircien, et surtout sur la maxime
pragmatiste2 (plus gnralement nomme principe de Peirce
la suite de James). Outre ceux de Couturat et de Lalande, plusieurs
ouvrages et articles rservent CharlesS.Pierce, philosophe de
haut mrite 3, une place de choix.
Comme en miroir, LonNol, futur prsident de lInstitut suprieur de philosophie de Louvain, propose dans la Revue Noscolastique
(ou Revue Philosophique de Louvain) un commentaire sur Peirce4. Il
souligne comme la plupart que How to Make Our Ideas Clear
contenait la moelle du futur systme (p. 224) sans du reste
sembler conscient de la fortune (ou plutt de linfortune) francophone
de larticle. Il en retient une thorie du doute et de la croyance : la
seule fonction de la pense est de produire la croyance, cest--dire
de parvenir un repos provisoire, demi-cadence dans la symphonie de
notre vie. Dautre part, le sens dune chose consiste simplement dans
les habitudes quelle implique. Les nuances de significations produisant des diffrences dans la pratique, le sens dune ide est donn
par ses consquences. La tche du philosophe est donc de dterminer quelles habitudes la pense produit. Cette lecture de Peirce est
assez fidle, mais lauteur tient y lire une apologie de laction :
M.Peirce a horreur du dilettantisme philosophique. Penser pour
penser, chercher pour chercher, sans se proccuper darriver une
certitude quelconque, sans avoir un but pratique, lui semble le mal
suprme. (p. 225) La paraphrase est proche de loriginal, cela
prs que le primat du pratique tait, admet-on aujourdhui, bien loign des proccupations de Peirce. Lauteur met quelques rserves
relatives la notion dhabitude, un peu vague , qui ne signifie
pas, semble-t-il, des manires dagir, mais plutt des manires dtre
affect, qui peuvent dailleurs aller jusqu laction (ibid.). Dans le
mme esprit, il propose une remarque intressante sur le principe
de Peirce tel que vu par James : alors que ce dernier insiste sur
le caractre dexprience particulire, mais non ncessairement active
1.LonCristiani, Le Problme de dieu et le pragmatisme, Paris, Bloud et Cie,
1908.
2.Par exemple cite par le Bulletin de la socit franaise de philosophie,
vol.8, 1907, p.336.
3. JeanBourdeau, Pragmatisme et modernisme, Paris, FlixAlcan, 1909,
p.41.
4.LonNol, Bulletin dpistmologie: Le Pragmatisme, Revue noscolastique14.2, mai1907, p.220-243.
J.M.C. Chevalier
o sinscrit la consquence que lon dduit dune proposition, Nol

montre quil ne saurait en ralit sagir que dune action. Lobjet du
pragmatisme nest autre chose que lagir, lintellectualisme tant pour
ses sectateurs une vritable dbauche de lesprit.
La Note sur la valeur pragmatique du pragmatisme de
FranoiseMentr assimile encore plus crment pragmatisme, esprit
anglais et philosophie de laction, qui doivent finalement mener de
conserve lhumanisme, cest--dire la justification de toutes les
recherches qui ont du prix pour celui qui les effectue 1. Peirce naurait
fait que trouver la formule qui inspirait Wall Street de longue date.
Une lecture bien plus subtile est celle de MarcelHbert, qui
consacre en1908 tout un ouvrage au Pragmatisme2. Il commence par
moquer ces prjugs sur le pragmatisme yankee3 :
Je mimaginais alors que les expressions pragmatistes ntaient quune
sorte didiome amricain des formules dusage pratique destines mettre les
vrits la porte dhommes daffaires et dhommes daction peu exigeants au
point de vue de la logique et de la critique. (p. 5).
Hbert se rfre prcisment larticle A Neglected Argument

for the Reality of God , publi par Peirce en octobre1908 dans The
Hibbert Journal (quen appelant seulement The Reality of God
il dtourne dj de son propos), pour conter les origines du pragmatisme, systme expos par M.Pierce ds1871, et mot abondamment employ dans sa conversation quoique jamais imprim par lui
avant le dictionnaire de Baldwin en1902. Hbert rsume prcisment
la thse du doute comme irritation, les quatre mthodes de fixation
de la croyance, et affirme que la tche de la philosophie est de
reconnatre les habitudes gnrales impliques par une croyance. Il
ne serait pas loin dy voir une srie de truismes : Sauf la manire
personnelle dont les choses sont prsentes, il ny a rien de bien
1.Art. cit., p.18.

2. Le Pragmatisme, tude de ses formes anglo-amricaines, franaises et italiennes, Paris, mileNourry, Bibliothque de critique religieuse, 1908. Sa recension
par FranoisPillon dans LAnne philosophique de1908 (vol.19, Paris, FlixAlcan,
p. 208-9) est globalement sympathique, et se confronte au paradoxe diamtralement oppos lintellectualisme exagr que propose le pragmatisme selon
Hbert (op.cit., p.100).
3.Dont on trouve un trs bon exemple dans lAnti-pragmatisme du Suisse
AlbertSchinz (Anti-pragmatisme: Examen des droits respectifs de laristocratie intellectuelle et de la dmocratie sociale, Paris, FlixAlcan, 1909), lequel ne
mentionne du reste Peirce (p. 11) que pour annoncer quil ne soccupera pas des
nuances diverses qui traversent le courant pragmatiste!
194
195
nouveau, certes, dans de pareilles affirmations 1. Mais les objections

ne tardent pas pleuvoir, car Hbert comprend Peirce comme un
irrationnaliste qui prfrerait nimporte quelle croyance au doute,
un peu dans le sillage dune volont de croire anti-videntialiste :
impossible de le suivre.
Que bien des gens, en effet, cherchent seulement une opinion qui les
calme, les rassure, une conviction, on ne le constate que trop souvent ; mais
pourquoi lhomme ne demeure-t-il pas satisfait de la mthode de tnacit,
pourquoi cherche-t-il en sortir et parvenir la mthode scientifique,
sinon parce que le doux sommeil de la certitude subjective ne lui suffit plus,
et que sest veill le besoin dune certitude objective ? (p. 28)
Il semble quHbert manque largument de Peirce, lequel consiste

prcisment montrer que cest le dsir dune croyance fermement
assure, plutt que la qute de vrit, qui mne considrer celle-ci
comme minemment dsirable : la mthode scientifique est seule apte
procurer une satisfaction vraiment durable. Pour la mme raison,
Hbert conteste que lapaisement du doute, cest--dire dune motion dsagrable, soit lunique motif de lenqute : Peirce ngligerait
encore lattrait quont sur nous la vrit et le dsir de connaissance, en
les remplaant par des critres pratiques seulement adventices. Le
pragmatisme de M.Pierce, en ne tenant compte que de lapprciation
dutilit, modifie donc, diminue, altre les donnes du problme tel
quil se pose dans la complexe ralit (p. 22). Hbert a dautres
sujets de mcontentement encore. La fameuse analyse peircienne de la
transsubstantiation (qui suggre que les conceptions de lhostie respectivement comme symbole du corps du Christ ou comme prsence relle
nopposent pas protestants et catholiques, puisque delles dcoule une
mme consquence pratique, la consommation dune nourriture spirituelle, et quil sagit donc dune mme conception) est pour lui pleine
d-peu-prs : comme dautres, cet exemple montre quel degr
de simplification il est amen rduire les difficults pour que son
pragmatisme y puisse rpondre. Laccord final des esprits laisse galement notre auteur rveur. Quant lidalisme de Peirce, il nest pas
plus satisfaisant, puisquil voit dans les effets perceptibles des choses
toute leur ralit : Leur ralit par rapport nous, videmment,
mais ne peut-on rien en induire sur leur ralit en elles-mmes ?
(p. 21).
En dautres termes, Peirce aurait choisi dadopter le point de
vue de laction et de lutile, celui du pragmatisme-mthode pur
1. Op.cit., p.12. Cette critique sinspire vraisemblablement de Schiller, qui se
voit oblig de radicaliser le principe pour ne pas verser dans linsignifiance.
J.M.C. Chevalier
qui laisse de ct la valeur reprsentative de la connaissance.

Linstrumentalisation du savoir a pour rsultat que toutes ses assertions sont vraies, mais seulement partiellement vraies : pour se
contenter de la mthode pragmatiste, il faut considrablement diminuer, amputer choses et pense. Je ne mtonne donc point que lon
ait combattu le pragmatisme en affirmant quil cache, quil voile le
scepticisme sous de simples expdients pratiques. (ibid.) Hbert
ne prcise pas la source, vraisemblablement non franaise, de cette
critique bien paradoxale : le contempteur du doute de papier, celui-l
mme qui dfinit la pense par son besoin de fixer des croyances,
serait en fait un sceptique. Par-l, cest le peu de cas que Peirce
semble faire du souci de vrit que blme Hbert.
III.Quelques passeurs
La chronique des dbuts de Peirce en France naurait t que
lhistoire pathtique des msinterprtations, confusions et erreurs auxquelles donnrent lieu les quelques textes accessibles de son vivant,
si des passeurs navaient eu cur de saisir les intentions au principe
de cette pense, et de la distinguer du pragmatisme mainstream.
1. AndrLalande
Bien avant de consacrer au pragmatisme un article sminal dans
son clbre dictionnaire, AndrLalande sintressa de prs aux thories
de James et de Peirce. Il eut le soin minutieux den exposer les diffrences, et ne cacha gure sa prfrence, alors trs htrodoxe, pour le
pragmaticisme. Ses propos trahissent une admiration indniable pour
Peirce, et lon peut dire que Lalande fut srement le premier Franais
reconnatre en lui un trs grand philosophe. Cest partir des textes
de 1905 sur le pragmatisme1 que Lalande aborde Peirce, et lon sait
que les deux hommes entretinrent cette occasion une correspondance2.
1. What Pragmatism is; article Pragmatism du dictionnaire de

Baldwin; The Issues of Pragmatism. Lalande utilise en outre le texte de
Comment rendre nos ides claires.
2.Le catalogue Robin des manuscrits et lettres de Peirce mentionne trois
brouillons de lettres de Peirce Lalande dats des 22 et 23 novembre 1905. La
lettre du 22 novembre a t publie par GrardDeledalle (La nature du pragmatisme, Revue philosophique, 159, 1969, p.38).
196
197
Larticle Pragmatisme et pragmaticisme 1 propose une mise au point

sur les thses originales de Peirce, nettement distinctes des dclarations de James depuis ce que Lalande nomme son Discerne causam
meam . La raison dtre d au moins une des formes du pragmatisme , explique Lalande, est de dire Le roi est tout nu ! :
Penser de bonne foi, ne plus chercher pour chercher, vouloir aboutir ;
et par suite, changer le standard de la vrit mtaphysique : voil lesprit qui
a fait natre cette nouvelle philosophie. (p. 122).
On remarque que si les mots sont presque les mmes que chez Nol
(cf. ci-dessus, p.193), puisque ce sont ceux de Peirce, lintention est
compltement diffrente : Lalande comprend que Peirce ne prne pas
laction, mais la clarification des significations. Il compose une prosopope dans laquelle Peirce invite balayer les vieux dchets de
la mtaphysique ontologique , fatras vide de sens ou ramassis
de parfaites absurdits , pour parvenir des problmes accessibles selon la mthode expriencielle (sic) des vraies sciences .
Conscient de la confusion de ses compatriotes, Lalande entend aussi
corriger lun des grands moyens daltration du pragmatisme en
traduisant belief par conviction plutt que croyance , ou mme
par certitude en un sens purement subjectif : il nest question
dans le pragmaticisme ni de foi religieuse ni de degrs de connaissance, mais seulement, en un sens trs humble, de lattitude mentale
contraire au doute. cet gard, James est avanc par rapport
Peirce : Je veux dire quil accorde beaucoup la croyance , et
srement trop par rapport au belief peircien.
Lalande dveloppe ensuite la rgle fondamentale de la mthode
pragmatique , dont les consquences, crit-il, sont acceptes par
James et Peirce de conserve : rvolte contre le dilettantisme philosophique, revendication dune homognit stricte entre la vrit
scientifique et la vrit philosophique, expriencialisme absolu.
Autre point commun, lide que la signification rationnelle ne rside
pas dans une exprience particulire, mais dans un phnomne
exprimental . Le pragmatisme est donc un ralisme , en ce quil
admet la ralit du gnral dans la nature et non seulement dans lesprit. Lalande peut ainsi corriger le contresens de Hbert : Peirce ne
soutient pas, en idaliste, que la ralit consiste toute dans des effets
perceptibles particuliers, mais bien que lide de ralit sidentifie
1.AndrLalande, Pragmatisme et pragmaticisme, art. cit. JeanBourdeau,
dans Pragmatisme et modernisme (op. cit., 1909, chapitre crit en 1907, p. 40),
confesse ne connatre dautre tude densemble sur le pragmatisme que cet article
de Lalande, qui est le meilleur guide en la matire.
J.M.C. Chevalier
aux effets perceptibles quelle implique, comme toute autre ide ; en

dautres termes, la ralit est ce qui met fin la controverse.
Selon Lalande, le sens-communisme critique se rapproche
surtout du Spinoza du De Intellectus Emendatione par sa foi dans
la vrit et sa mthode ad dat ver ide normam . On a
tort dopposer pragmatisme et rationalisme : en tant quil combat le
fidisme et le recours lautorit, le pragmatisme est un rationalisme.
De cette lecture ressort un biais quelque peu scientiste : la philosophie de Peirce est vue comme un empirisme radical, lapplication
dun programme scientifique. Du moins une telle interprtation a-t-elle
le mrite de redresser lanamorphose anti-intellectualiste inflige la
philosophie amricaine.
Dans un autre article dimportance, Le mouvement logique 1,
Lalande souligne que cest le mme CharlesS.Peirce qui a cr
le pragmatisme dune part, et de lautre, a men les recherches du
Syllabus of Logic et publi les Studies in Logic. Autrement dit, si
larticle prcdent, en rendant au pragmatisme et au pragmaticisme
ce qui leur revient respectivement, cherchait extraire Peirce de la
geste jamesienne, le prsent texte contribue reconstituer lunit de
la philosophie peircienne. Rien que Peirce et tout Peirce : Lalande
entend dsormais montrer la cohrence des deux versants dune mme
uvre, lun formel et lautre mtaphysique. Il tait en effet loin dtre
vident pour les Franais, avant cet effort de synthse, que le fils de
Benjamin, le clbre mathmaticien, le cartographe et lenfant terrible
de la philosophie amricaine fussent anims dune mme intention,
et mme, quil sagt dune seule et mme personne.
Lalande reprend les sept points de convergence entre pragmatisme
et logique mathmatique identifis par Vailati dans un article traduit
pour The Monist en 19062. Les deux courants partagent une tendance
considrer la valeur de toute assertion comme dpendant avant
tout de ses consquences , ce qui se manifeste dans la logique par
le traitement des postulats, qui perdent leur prminence pour ntre
plus que des propositions choisies en fonction des consquences o
lon veut aboutir3. Ils oprent le mme largissement des dfinitions
1.AndrLalande, Le Mouvement logique, Revue Philosophique, 63.3,
mars1907, p.256-288.
2. GiovanniVailati, Pragmatism and Mathematical Logic, The Monist,
16.4, 1906, p.481-491.
3.Cf. F.C.S.Schiller, Axioms as Postulates, in H.Sturt (d.), Personal
Idealism, Londres et New York, Macmillan, 1902, p. 47-133. En ralit, Peirce
se prononce contre cette position, cf. sa recension de Personal Idalism dans The
Nation du 4juin 1903.
198
199
comme sommes de consquences : la maxime pragmatiste quivaut la

dfinition implicite des logiciens modernes, analogue la dfinition
par postulats qui dtermine une opration ou relation par lensemble des
rgles qui sy appliquent. Remarque prcieuse prouvant la lucidit de
Lalande, logistique et pragmatisme conduisent prendre au srieux
des questionnements sur le langage. Ils veulent substituer au vague des
dterminations prcises. Ils visent donc la concision et la simplicit,
pour gurir la science de sa dgnrescence graisseuse . Pour ce
faire, ils nomettent pas de retourner aux faits particuliers : par ce
besoin qua la logique pure de revenir toucher terre, comme Ante,
pour y reprendre des forces, elle donne les mains au pragmatisme,
qui soutient quune bonne mthode ne doit jamais dparer lintuition
du particulier et la gnralit la plus abstraite. (p.286). Notamment,
lhistoire y acquiert une importance pour reprsenter la continuit du
rel : Les thories ny sont plus exposes sous leur aspect statique,
comme des animaux empaills avec des yeux de verre , mais comme
des figures cinmatographiques . Lalande reconnat que certaines de
ces analogies sont un peu extrieures, mais les raisons daccord entre
logique moderne et pragmatisme rsident moins dans un paralllisme
ou dans des concidences de dtail que dans le caractre complmentaire de ces deux conceptions logiques. (ibid.).
Cette transmission de Peirce par Lalande et via Vailati nous rappelle que lItalie fut beaucoup plus rceptive au pragmatisme, et
quelle en facilita aussi lintroduction en France. Surtout, elle fait
apparatre, contre-courant des interprtations anti-intellectualistes,
voire nietzschennes1, du pragmatisme, selon lesquelles James et
Peirce associent leur hostilit la ratiocination dans une vise daction et de profit, le caractre essentiellement logique et scientifique
des propositions peirciennes : la maxime pragmatiste est susceptible
dune conception formelle, qui correspond lapplication aux vrits
philosophiques de la critique scientifique, cest--dire de la mthode
employe en commun par les physiciens pour dfinir clairement les
concepts 2.
1.Cf. RenBerthelot, op.cit., dont un chapitre du premier livre porte explicitement sur Peirce et Nietzsche.
2.AndrLalande, Recension de Truth and reality de JohnElofBoodin, Revue
philosophique, 77, 1914, p.194.
200
J.M.C. Chevalier
Si Lalande est trs attentif interprter correctement le pragmatisme de Peirce, vritable philosophe de la logique plutt quclaireur
de James, il inscrit en revanche le logicien Peirce dans le groupe
des logisticiens 1, aux cts de Boole, Schrder, Peano et Russel
(sic), voyant en lui linitiateur dun mouvement original dans le
champ de la logistique 2. Ce dernier mot est surtout employ par
LouisCouturat pour dsigner la logique mathmatique, en particulier
le projet daxiomatisation de Peano3. Lalande sexplique sur ce gallicisme dans une revue amricaine :
I give it the name of logistique from an old word which appears to
be revived, and means formal logic in the sense of the algorithmic works of
Schrder, of Boole, of Peirce, and of M.Peano. Its principal representative
[in France], is M.Couturat, who has been led to this standpoint by his study
of Leibniz. 4
Couturat a contribu la fortune de Peirce en France par ltude

de ses crits logiques techniques, lexclusion du versant pragmaticiste5. En effet, comme le rappelle Lalande, tout le monde sait
que M.Couturat est un adversaire trs dcid du pragmatisme, contre
lequel il a plusieurs fois parl ou crit 6. Cette hostilit, similaire
celle de Russell contre la thorie de la vrit de James7, pargne
donc la logique de Peirce, preuve bien plutt de la ncessaire dsolidarisation de James et Peirce que de lindpendance entre logique
et pragmaticisme chez ce dernier.
Peirce apparat sous la plume de Couturat deux titres, comme
successeur de Boole ayant perfectionn lalgbre de la logique dune
1.Recension par Lalande du Dictionnaire philosophique de lAbb ElieBlanc,
Revue Philosophique, 63.3, 1907, p.425-8.
2. Le Mouvement logique, art. cit., p.285.
3.Cf. IvorGrattan-Guinness: From1904 the word logistic was adopted to
denote the new mathematical logic; but it covered both the position of the Peanists
and that of Russell. (The Search for Mathematical Roots 1870-1940, Princeton
University Press, 2000, p.10)
4.AndrLalande, Philosophy in France (1905), Philosophical Review,
15.3, mai1906, p.241-266.
5.LouisCouturat avait en outre t rendu sensible aux travaux de Peirce par
son amie personnelle ChristineLadd-Franklin, lune des lves les plus brillantes
de Peirce. Le trio a du reste co-crit larticle Symbolic Logic du dictionnaire
de Baldwin.
6. Le Mouvement logique, art. cit., p.86.
7.Pour Couturat, la philosophie pragmatiste consiste juger de la vrit
dune proposition par ses consquences pratiques; elle subordonne ainsi la vrit
lutilit, ou plutt elle la dfinit par lutilit. (La Logique et la philosophie
contemporaine, Revue de mtaphysique et de morale, 14.3, mai1906, p.334.)
2. LouisCouturat
201
part, et de lautre au titre de fondateur de la logique des relations.

Le prfacier de la traduction anglaise de son Algbre de la logique
de1905 ne manque pas de remarquer que ces deux aspects sont sinon
antithtiques, du moins complmentaires : dans des termes leibniziens
chers Couturat, les travaux de Boole, Schrder et Peirce (ainsi que
de DeMorgan, Jevons, Venn et Ladd-Franklin) relvent plutt de laspect calculus ratiocinator de la logique symbolique, tandis que Frege,
Peano, Russell et Whitehead ont uvr une lingua characteristica ;
mais Peirce a galement travaill aux fondements de larithmtique
avec son calcul des relations. Si elle nest pas de Couturat, cette
manire de prsenter les choses correspond bien son style russellien.
En effet, lopposition du calcul aveugle la caractristique universelle
(dualit qui chez Leibniz na rien dune opposition) correspond globalement deux relations possibles entre logique et mathmatiques : la
premire rapporte la logique un calcul algbrique, la seconde rduit
les mathmatiques des rgles logiques.
Il est vrai que cette seconde option fut un espoir avr, le programme logiciste1, dans lequel Couturat vit une nouvelle phase de
la logistique : tandis que leurs prdcesseurs faisaient rentrer la
logique dans les mathmatiques, ils font rentrer les mathmatiques
dans la logique 2. La conscience dune crise des fondements des
mathmatiques rend alors urgent de prouver que les concepts mathmatiques sont dductibles de principes logiques. Cest bon droit
que Couturat inscrit dans ce programme les travaux de Weierstrass
et Cantor3, ce dernier parce quil rduisit larithmtique la thorie
des ensembles, et plus gnralement les deux pour leurs mthodes de
fondation des irrationnels sur les rationnels qui, avec les axiomes de
Peano pour les nombres rels, accrditrent la possibilit de rduire
les mathmatiques, en grande partie au moins, quelques notions
primitives.
En revanche, en prsentant les travaux de Boole, Schrder et
Peirce comme une tentative symtrique de fusion de la logique et de
la mathmatique pure ralise implicitement et presque inconsciemment 4, et en jugeant assez juste lide quil ny a pas divers
1.On rserve cette acception troite au mot logicisme depuis Fraenkel et
Carnap, cf. IvorGrattan-Guinness, op.cit., p.4.
2.Recension de The Development of Symbolic Logic, a critical-historical study
of the logical calculus, par A.-T.Shearman, Revue de mtaphysique et de morale,
supplment, juillet1906, p.9.
3. Les Principes des mathmatiques, Revue de Mtaphysique et de
Morale12, 1904, p.19-50.
4. Idem, p.22.
J.M.C. Chevalier
systmes de calcul logique, mais un seul qui sest dvelopp rgulirement depuis cinquante ans 1, il introduit une cohrence artificielle2 :
une lecture prcise de ces auteurs ne rvle aucun programme de
rduction de la logique au calcul, ni aucune profession de foi philosophique sur le caractre fondateur des mathmatiques par rapport
aux lois de la logique ou de la pense3. Lalgbre de la logique est
explore comme une technique efficace notamment dans le traitement
des probabilits. Peirce est particulirement clair sur le caractre
purement opratoire de lalgbre, et sur labsence disomorphisme
entre phnomnes mentaux, comme entre principes logiques fondamentaux, et oprations de lalgbre.
Rfractaire lalgbre de la logique, le programme logiciste de
Russell implique en outre une reconstruction logique de toute la
Mathmatique pure au moyen de lalgorithme logique de M.Peano,
complt et perfectionn par lauteur dans le domaine encore neuf de
la Logique des relations 4. Or, la logique des relations a t dveloppe par les partisans de lalgbre logique, entrevue par DeMorgan,
fonde par Ch.S.Peirce et dveloppe par Schrder 5. Le fait que
Peirce ne sinscrive pas univoquement dans le courant algbrique
se lit dans son choix de substituer la copule dinclusion au signe
dgalit6. Couturat refuse de se prononcer sur lide que la logique
des relations se rduirait la doctrine des quantifications multiples,
doctrine dveloppe par Peirce, Mitchell et Johnston7, mais il doit
admettre que la partie la plus originale et la plus neuve de lu-
1.Recension de The Development of Symbolic Logic, art.cit., p.9-10.

2.Cette vision est pourtant trs commune. Cf. par exemple M.H.Fehr, Sur
la fusion progressive de la logique et des mathmatiques (discours douverture),
in Congrs international de Philosophie, iie Session, Rapports et Comptes Rendus,
Genve, Kundig, 1905, p. 677-679. ErnestNagel crit propos des tentatives
peirciennes sur les algbres gnralises: There can be little question that
Whiteheads Universal Algebra represents the culmination of some of Peirces
attempts in that direction (CharlesPeirces Guesses at the Riddle, The
Journal of Philosophy, 31, 1934, p.188).
3.Le rcent livre de Christiane Chauvir, Lil mathmatique. Essai sur la
philosophie mathmatique de Peirce (Paris, Kim, 2008), propose une clarification
de la question en prouvant que Peirce maintient une notion danalycit logique
forte sans verser pour autant dans le logicisme.
4. Les Principes des mathmatiques, art.cit., p.22.
5.LouisCouturat, La logique de Leibniz daprs des documents indits, Paris,
FlixAlcan, 1901, p.387. Cf. aussi Revue des questions scientifiques de la socit
scientifique de Bruxelles, p.679.
6.LouisCouturat, Lalgbre universelle de Whitehead, Revue de
Mtaphysique et de Morale, 8, 1900, p.323-362.
7.Recension de The Development of Symbolic Logic, art.cit.
202
203
vre de M.Russell 1, celle qui traite des relations, est lointainement

inspire de Leibniz et plus directement de Peirce2. Toutefois, il a
t oblig de rformer radicalement le symbolisme de Peirce et de
Schrder en corrigeant le traitement peircien de la logique dyadique
parfois confus.
3. Peirce positiviste?
Couturat, Lalande et quelques autres ont contribu largir
laudience de Peirce, un penseur trop peu connu et dont le principal
crit [] a pass presque inaperu jusquau jour o, vingtans aprs,
James le tira de lombre pour lui donner lclat de son adhsion 3.
Peirce fait son entre discrte dans les programmes de lenseignement secondaire, grce labb LouisLvesque qui linscrit dans
son Prcis de philosophie4. En outre, Couturat et Lalande ont corrig
les contresens des pourfendeurs de lirrationalisme et ceux des suppts des intrts pragmatiques. Cependant, on pourrait craindre quils
naient induit un autre biais : lingnieur Peirce est devenu chantre
de la mthode scientifique dans la ligne dAugusteComte et de
ClaudeBernard5.
Premier contresens tenace, la maxime de Peirce est entendue
comme injonction vrificationniste : La mthode nomme par Peirce
pragmatisme nrige pas lutile en critrium du vrai, mais exclut les
questions inutiles en retenant de toute assertion ce qui se rduit des
prvisions vrifiables 6. Cette lecture, en partie due la mdiation de
Vailati et Calderoni, est la source du rapprochement plus tard tabli
entre Peirce et Carnap. Mais la thorie dispositionnaliste des possibles
rels de Peirce (reprise par KarlPopper, lecteur des Collected Papers
et interlocuteur du Cercle de Vienne pour un temps) est au contraire
btie sur les traces de DunsScot afin dviter de recourir ncessairement la vrification temporelle (plutt que modale).
1. Les Principes des mathmatiques, art.cit., p.39.
2.LonBrunschvicg rend un mme hommage Peirce, Schrder et Russell
pour leur logique des relations dans Les tapes de la philosophie mathmatique,
Paris, FlixAlcan, 1912, p.559.
3.ThodoreFlournoy, La Philosophie de WilliamJames, op.cit., p.62.
4. Prcis de philosophie, Paris, Poussielgue, 1913, p.74.
5.Il est vrai que les textes de la Logique de la science ont une tendance un peu
scientiste qui nest pas reprsentative de luvre de Peirce. Ils ont t crits
une priode o Peirce, depuis 1872, se consacrait entirement ses travaux
scientifiques et ne donnait aucune confrence de philosophie.
6.Recension de M.Calderoni et G.Vailati, Origine et ide fondamentale du
Pragmatisme, Revue Philosophique, 69, 1910, p.438.
J.M.C. Chevalier
Deuxime contresens, Peirce serait hostile la mtaphysique. Or,

si la mthode pragmatiste veut clarifier les conceptions abstruses et
insenses de la mtaphysique, elle ne vise pas liminer cette dernire : nombre dcrits peirciens alors inconnus en France visent
donner la mtaphysique scientifique le statut de plus haute
des sciences positives , en reprenant les contributions de la scolastique mdivale en particulier. Pas plus ne tend-elle lradication
de la religion, comme le craint ce journal politique, religieux et
social de Fribourg :
Les systmes de Peirce et de James, qui nous sont arrivs dau-del
lOcan ports par une vague de popularit si soudaine et qui se sont rpandus
si rapidement en Europe, mesuraient les titres de crance des opinions qui se
donnent pour la vrit leur valeur pratique. On comprend quune doctrine
semblable fasse fi de la mtaphysique comme dun vain effort pour saisir ce
quelle regarde comme linconnaissable. lencontre de cet utilitarisme prtentions philosophiques, la Jeunesse nouvelle se porte rsolument ltude de
la mtaphysique dans les uvres des grands matres de la pense catholique,
surtout dans celles de saintThomas. 1
Que lordre moral se rassure, la jeunesse nouvelle peut lire Peirce

en toute scurit.
Durkheim enfin contribue faire passer Peirce pour positiviste en
creusant un gouffre entre pragmatisme et pragmaticisme, notamment
relativement la question de la vrit. Il propose une lecture certes
fine des crits de Peirce dans son cours profess en Sorbonne en
1913-14, publi ultrieurement sous le titre Pragmatisme et sociologie, mais le propos densemble demeure assez rtrograde et peu
clairvoyant : les vrais pragmatistes seraient James, Dewey et
Schiller, Peirce nintervenant dans le tableau quau titre daeul qui
nannonce encore le Pragmatisme que dassez loin . Cette approche classique reconnat le pragmatisme sa thorie utilitariste de
la vrit. Peirce a bien quelque parent avec le pragmatisme
relativement au lien entre ide et action ou au rejet des discussions
verbales , mais le problme de la vrit nest pas pos selon
Durkheim : Peirce admet, avec la thorie classique, que la vrit
simpose avec une sorte de fatalit, que lesprit ne peut pas ne pas
sincliner devant elle. En lexcluant de sa critique, Durkheim banalise pour ainsi dire la thorie de la vrit de Peirce, et la ramne
ce quelle nest pas, une contemplation passive. La thorie de la vrit
de Peirce, fonde sur lide dune fin idale de lenqute, est pourtant
1. La jeunesse acadmique et la foi catholique, dans La libert, journal
politique, religieux et social de Fribourg, 21fvrier 1914.
204
205
loin dtre consensuelle. On aimerait savoir ce que Durkheim entend

par thorie classique de la vrit : adquation thomasienne avec
la chose, intuition interne du vrai, foi dans le progrs, rien de cela
nexprime en tout cas la position peircienne. Peut-tre sagit-il seulement de dire que lide dune vrit objective et tous les chercheurs sont obligs de ladmettre est prserve par Peirce, alors
que pour James le vrai est affaire dopinion personnelle. Durkheim
conclut ainsi du rationalisme de Peirce : Cest tout le contraire du
principe pragmatiste 1.
Peirce distordu, Peirce pierc , Peirce enterr, mais Peirce
connu et reconnu : cette image mrite un ultime correctif. Notre
mthode, en valuant les lectures du texte peircien, masque le fait le
plus important : Peirce brille surtout par son absence dans la France
du tournant du sicle. Ignor, oubli, expdi en une formule convenue, clips par James et Schiller, il nest pas lhonneur. Mais
malgr cette inexistence statistique, les crits accessibles du vivant
de Peirce furent sinon compris, du moins lus et tudis en France
par quelques philosophes attentifs. Sans doute lexotrisme des textes
disponibles a-t-il favoris lintroduction de Peirce : dparti de l agapasticisme , des sinsignes indiciels dicents et autres relations
nonsibinecalio , le pragmaticisme perd de la bizarrerie qui a rebut
nombre de ses lecteurs ultrieurs. Le savant admir a depuis lors fait
place au philosophe cabalistique, emptr dans ses idiotismes obsidionaux ; mais sil est quelque leon retenir de lhistoire que nous
venons desquisser, peut-tre est-ce avant tout que tous les clichs
sont bons bousculer, et que le vrai Peirce, sil existe, reste
dcouvrir.
J.M.C.Chevalier
(Universit Paris-Est)
jeanmariechevalier@yahoo.fr
1. Pragmatisme et sociologie: cours indit prononc la Sorbonne en 19131914 et restitu par Armand Cuvillier daprs des notes dtudiants, Paris, Vrin,
1955, p.35.

C. S. Peirce en France

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

C. S. Peirce en France

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA RCEPTION DE CHARLES S.

PEIRCE EN FRANCE (1870-1914)

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Chevalier J.M.C., La rception de Charles S. Peirce en France (1870-1914) ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

2010/2 - Tome 135

Depuis une vingtaine dannes au moins, Peirce commence tre

Lingnieur du Coast Survey

appareil pour ltablissement du pendule lors dune confrence Munich,

La rception de Charles S. Peirce en France

Sil existait un seuil diffrentiel, les exprimentateurs auraient

et leurs applications lart et lindustrie. Rood connaissait bien Peirce,

principe de la loi mathmatique de probabilit des erreurs. Malgr

1. Revue Philosophique, 12, dcembre1896, p.613-634.

La rception de Charles S. Peirce en France

que lon doit prsenter, en rfrence son clbre mathmaticien

1.Par exemple en1897 dans LIntermdiaire des mathmaticiens, la revue de

angulaire. Sa thorie de linfrence probable publie dans les Studies

La rception de Charles S. Peirce en France

Le philonisme de The Monist, o Peirce publie The

Et larticle de conclure que le rsultat le plus clair de la logique

pense de Peirce tait donc voue lier son destin la France1.

1.Peirce, dont la matrise de la langue de Molire tait plus quhonorable, est

La rception de Charles S. Peirce en France

2. La cosmologie des annes1890

un volume de Critique philosophique1, et le mot de PaulTannery

vers le ralisme et certaines ides scotistes 1. Lauteur de larticle y

La rception de Charles S. Peirce en France

tats-Unis ou de limage fantasme de lAmrique. Ainsi, la thorie

de la formule de James pour placer sous ltiquette pragmatiste de

La rception de Charles S. Peirce en France

quil faut quitter lempyre de la mtaphysique ontologiste pour

1. Revue de Mtaphysique et de Morale, 10, 1902, p.522.

philosophie de Pierce , voire de SamuelPeirce 1). Mais cest

La rception de Charles S. Peirce en France

o sinscrit la consquence que lon dduit dune proposition, Nol

Hbert se rfre prcisment larticle A Neglected Argument

1.Art. cit., p.18.

nouveau, certes, dans de pareilles affirmations 1. Mais les objections

Il semble quHbert manque largument de Peirce, lequel consiste

La rception de Charles S. Peirce en France

qui laisse de ct la valeur reprsentative de la connaissance.

1. What Pragmatism is; article Pragmatism du dictionnaire de

Larticle Pragmatisme et pragmaticisme 1 propose une mise au point

La rception de Charles S. Peirce en France

aux effets perceptibles quelle implique, comme toute autre ide ; en

comme sommes de consquences : la maxime pragmatiste quivaut la

La rception de Charles S. Peirce en France

Couturat a contribu la fortune de Peirce en France par ltude

part, et de lautre au titre de fondateur de la logique des relations.

La rception de Charles S. Peirce en France

1.Recension de The Development of Symbolic Logic, art.cit., p.9-10.

vre de M.Russell 1, celle qui traite des relations, est lointainement

La rception de Charles S. Peirce en France

Deuxime contresens, Peirce serait hostile la mtaphysique. Or,

Que lordre moral se rassure, la jeunesse nouvelle peut lire Peirce

loin dtre consensuelle. On aimerait savoir ce que Durkheim entend

La rception de Charles S. Peirce en France

You might also like