Archéologie de La Bioéthique

ARCHOLOGIE DE LA BIOTHIQUE
Guillaume Le Blanc
Presses Universitaires de France | Revue de mtaphysique et de morale
ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2014-2-page-223.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le Blanc Guillaume, Archologie de la biothique ,

Revue de mtaphysique et de morale, 2014/2 N 82, p. 223-237. DOI : 10.3917/rmm.142.0223
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.29.29 - 18/12/2014 01h48. Presses Universitaires de France
2014/2 - N 82
pages 223 237
RSUM. Nous n'avons pas toujours pens dans les termes d'une biothique. Celleci, loin d'tre en attente de son actualisation dans une histoire qui remonterait au concept
de vie surgit un moment particulier comme un dispositif singulier de prise de pouvoirsavoir sur la vie. L'article propose une brve histoire des relations normal-pathologique
dans laquelle la biothique trouve sa raison d'tre. Il s'efforce aussi de comprendre pourquoi la philosophie de Canguilhem est ce point trangre au raisonnement biothique.
ABSTRACT. We did not always think in terms of a bioethics. Bioethics occured in a
special and historical context in which a new problematisation of life is appeared. This
article focuses on a short story of the relations between normal and pathological in which
bioethics is justified. It tries to understand why the philosophy of Georges Canguilhem
has nothing to do with bioethics.
LMENTS D'UNE HISTOIRE DE LA MDECINE
Nous n'avons pas toujours pens la vie dans les termes d'une biothique. Il fut
un temps, pas si lointain, o la rflexion sur la vie humaine, dont Foucault nous a
rappel qu'elle tait d'origine rcente, remontant au pli anthropologique kantien
dans Les Mots et les Choses et l'invention de la biologie au dbut du XIXe sicle
dans Naissance de la clinique, ne se faisait pas l'intrieur du protocole biothique. Il n'est certes pas question de vouloir unifier le pluriel des pratiques
biothiques ainsi que de ses diffrents acteurs mais on peut souponner, rebours
des lgitimations contemporaines, que l'vidence biothique n'existe tout simplement pas, tant elle reste attache un dispositif souterrain de gouvernement de
la vie qui lui confre sa pleine porte. N'est-ce pas de ce ct qu'il nous faut
interroger le silence de Canguilhem son endroit ? De quoi la biothique est-elle
le nom ? Telle est la question qu'il nous faut poser, au risque de procder des
raccourcis peu respectueux de la varit des situations, si nous voulons mettre en
avant quelques nouveaux attendus anthropologiques et politiques sur la valeur
normative de la sant et de la maladie. Une archologie de la biothique ne dit
pas le vrai de la biothique mais elle en circonscrit la porte souterraine en
s'interrogeant sur les conditions de son apparition. Plusieurs explications ont t
produites quant l'mergence de la biothique. L'une, particulirement vigoureuse, souligne que l'attitude biothique a fini par s'imposer ds lors que les
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 2/2014
Archologie de la biothique
Guillaume Le Blanc
frontires entre le naturel et l'artificiel se sont estompes, du fait du dveloppement des techno-sciences. Face aux modifications dont la vie est l'objet, en
raison de l'extension du savoir-pouvoir mdical, l'effacement des frontires entre
le naturel et l'artificiel rclame une posture thique nouvelle que le dispositif
biothique a pu incarner, en tant appel produire une sparation normative
entre ce qui dans la vie peut tre soumis intervention technique et ce qui ne doit
pas l'tre. Le dispositif biothique, ensemble pluriel de discours et de pratiques,
peut apparatre alors comme un gouvernement de relgitimation de la vie dans le
vivant humain. Si l'explication officielle rinscrit la biothique dans une histoire
antrieure qui la prcde et dont elle ne serait que l'ultime prolongement, le
serment de l'infirmire anglaise Florence Nightingale (The Nightingale Pledge)
qui, en 1893, fixa les exigences thiques des infirmires, le code de dontologie
de l'American Medical Association en 1847 et, plus loin encore au XVIIIe sicle,
le livre de Thomas Percival, Medical Ethics en 1793 dont plusieurs passages
furent intgralement recopis dans le code amricain de 1847, il faut remarquer
qu'en ralit il y a l la formulation d'un mythe inlassablement rpt 1 qui
prsuppose une continuit des problmes et des thories, des savoirs et des pouvoirs, et aussi des expriences subjectives en rapport ces savoirs et pouvoirs.
De ces illusoires continuits, Foucault nous a mis en garde en nous exhortant
scruter des diffrences d'poques, des ruptures. La biothique ne s'inscrit pas
dans une histoire antrieure car elle est un vnement nouveau dans le traitement
de la vie. Je me reporterai sur ce point une page de Naissance de la clinique
dans laquelle Foucault distingue la mdecine de la sant du XVIIIe sicle et celle
de la normalit du XIXe sicle :
D'une faon trs globale, on peut dire que jusqu' la fin du XVIIIe sicle, la mdecine
s'est rfre beaucoup plus la sant qu' la normalit []. La mdecine du XIXe sicle
s'ordonne plus en revanche la normalit qu' la sant 2.
Deux remarques ici s'imposent. D'une part, si la mdecine du XVIIIe est ordonne l'ide de sant tandis que celle du XIXe semble rgie par la rfrence la
normalit, alors ces deux mdecines ne logent pas dans un mme espace nosologique et politique. Il faut, de ce fait, se demander, d'autre part, de quoi la
biothique est-elle le nom, quelle fonction elle vient jouer dans l'exercice
contemporain de la mdecine.
Si je prolonge le raisonnement de Foucault, je dirais alors ceci. Ce qui dis1. Lire, titre d'exemple, Guy DURAND, Introduction gnrale la biothique, Qubec, Fides,
2005, chap. I : Emergence et situation de la biothique .
2. Naissance de la clinique, Paris, Puf, 1969, p. 35.
224
225
tingue la mdecine de la sant du XVIIIe sicle de la mdecine de la normalit du

XIXe sicle, c'est un ensemble de transformations tant sur le plan des pouvoirs
que des savoirs. Du ct des pouvoirs, l'invention de l' exprience clinique 3
qui fixe la naissance de la clinique hospitalire moderne fouillant les corps, les
auscultant, les individualisant dans un colloque singulier nou au lit du patient
qui fait sortir la mdecine de ses conseils hyginiques de restauration de la sant.
Du ct des savoirs, l'invention, contemporaine de l'apparition du terme biologie , de l'anatomo-pathologie qui expose le corps une profondeur tissulaire
nouvelle irrductible la contigut organique de l'organisme du XVIIIe sicle.
Ces transformations sont irrductibles au sens o la mdecine de la normalit ne
se loge pas dans la mdecine de la sant. Cela ne signifie pas que la rfrence la
sant a disparu mais qu'elle est repense depuis la rfrence la normalit. De
fait, depuis que Broussais affirme l'quivalence de l'identit du normal et du
pathologique aux variations quantitatives prs et que Comte en gnralise la
porte, comme l'a fait apparatre Canguilhem dans la premire partie de l'Essai
sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique, la sant ne peut
plus tre dtruite par une entit extrieure qui viendrait s'en emparer et la dnaturer, auquel cas effectivement le meilleur remde serait bien celui d'une mdecine de soi attentive cultiver la sant par une hygine approprie pour faire
que la maladie, d'origine exogne, ne survienne pas. La sant est dsormais
menace de l'intrieur mme d'un dysfonctionnement du normal qui peut, dans
son ordre mme, se trouver en un normal par excs ou par dfaut, attestant une
pathologie loge dans le cur du normal. Il devient alors significatif que l'identit du normal et du pathologique ainsi affirme offre la possibilit, d'une part,
d'une saisie du normal sous les traits du pathologique et, d'autre part, d'une
mdecine faite dans les limites de normes naturelles attestes. Canguilhem insiste
sur ce point et voque ce propos un optimisme thrapeutique en rapport une
extension de la leon d'exprimentation recherche dans la maladie. Commentant la 40e leon du Cours de philosophie positive d'Auguste Comte, relatif une
comprhension de la pathologie comme exprimentation naturelle du normal,
Canguilhem peut souligner que la concidence des phnomnes de la maladie et
des phnomnes de la sant engendre une nouvelle mdecine subordonnant la
pathologie la biologie l'intrieur d'une thorie dans laquelle la nature est
crdite d'une puissance de faire norme telle que la pathologie, bien loin d'en
tre une contestation active, en est son illustration la plus adquate 4.
Le dispositif mdical de la normalit est alors le suivant : l'unit des phnomnes vitaux, normaux comme morbides atteste une unit de la vie dans ses
3. Ibid., Prface, p. X.
4. G. CANGUILHEM, Le Normal et le Pathologique, Paris, Puf, 1966, p. 20.
Guillaume Le Blanc
diffrents manifestations et fixe l'intervention mdicale dans les limites d'une

restauration des normes naturelles, restauration d'autant plus possible, tant sur le
plan somatique que psychique, que le pathologique exacerbe le normal mais ne
l'annule pas. Il faut s'empresser de remarquer que la naissance de la clinique, ici
dcrite, obit un drle de paradoxe. Certes, si l'acte mdical se fait au chevet
d'un sujet individualis par le regard mdical, il reste que ce regard mdical ne
s'intresse un corps individualis que pour le fouiller en son tiologie nosologique, c'est-dire pour reconqurir la pathologie qui l'habite. Ainsi, dans ce
tte-tte clinique du mdecin et du malade, c'est d'un autre tte-tte qu'il est
question, celui du mdecin et de la maladie dans la mise entre parenthses du
malade, lequel est au fond, comme le rsume encore Leriche dans sa Philosophie
de la chirurgie un concomitant subjectif gnant, un embarras qui peut troubler,
en indiquant de faux bruits dans le corps, etc., la puret du diagnostic.
On comprend, dans ces conditions, que la biothique n'ait tout simplement
aucune place. Comment pourrait-elle en avoir une alors mme que le dispositif
biothique s'articule une conscience nouvelle du malade, et plus particulirement une conscience des dangers que la mdecine risque de produire dans ses
interventions dmultiplies sur les malades ? Il faut ici se reporter la rdaction
en 1947 du code de Nuremberg rdig pour mettre fin l'inhumanit de l'exprimentation des mdecins nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. La catgorie qui devient ici centrale est celle du consentement. Il est crit ds l'article 1
que le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel et
qu'il doit tre renseign : Avant que le sujet exprimental accepte, il faut donc
le renseigner exactement sur la nature, la dure et le but de l'exprience 5. Il ne
suffit pas cependant que cette exprience ait un sens pour le sujet individuel qui
la pratique, encore faut-il qu'elle offre un bnfice l'ensemble de la socit
(article 2). C'est dans ce croisement des intrts, individuel et collectif, subjectif
et populationnel, que se trouve scelle la naissance de la biothique. Le consentement vient fournir une grille d'intelligibilit pour rendre compatible l'intgrit
du patient et la logique de la recherche mdicale. La rfrence au consentement
permet plus particulirement d'amnager une zone de contact entre un patient et
une recherche mdicale qui l'intgre dans un protocole de recherche. Mais un
tel dispositif ne peut advenir que depuis une rorganisation complte du savoirpouvoir mdical. Devient centrale la rfrence au malade. Seulement cette affirmation du malade peut tre envisage de deux faons : comme intgrit individuelle dont la clinique, comme pouvoir mdical, doit restaurer au mieux l'allure
de vie singulire, le pouvoir mdical devant en quelque sorte, idalement du
5. Le code de Nuremberg , in thique mdicale et droits de l'homme, Paris-Arles, InsermActes Sud, 1988, p. 41.
226
227
moins, s'annuler dans l'affirmation d'une allure de vie singulire, viabilise

dfaut d'tre restaure ; et comme individualit menace par l'exercice mme de
la mdecine, dont la signification vitale peut tre remise en question du fait des
risques engendrs par l'exercice mdical lui-mme. Si le premier scnario peut
tre attribu un ge d'or de la clinique mdicale, rsorbant la dissymtrie de la
relation thrapeutique par l'injonction thique faite au soignant de s'effacer pour
laisser parler le sujet malade dans sa singularit irrductible, le second scnario
est radicalement autre puisqu'il fait signe du ct d'un emballement du champ
du mdicalisable tel que la mdecine, au lieu de prolonger en sa gestuelle
technique, la vie, se retourne contre elle et en vienne de ce fait produire des
dangers propres. Si la philosophie de Canguilhem est l'expression la plus aboutie du premier scnario, la philosophie de Foucault me semble relever pleinement du second scnario. Et c'est bien dans ce basculement que se loge une
archologie de la biothique.
L'MERGENCE DU MALADE
Doit tre crdite, en soutien du premier scnario, l'affirmation d'une htrognit vcue du normal au pathologique, impliquant de nouvelles relations
entre physiologie et pathologie dans lesquelles c'est toujours la relation
l'individu malade, par l'intermdiaire de la clinique, qui justifie la qualification
de pathologique 6 . Et ceci prcisment parce que le primat du pathos vcu
sur le logos est envelopp une clinique de l'individu malade, prouvant
dans sa vie l'htrognit du pathologique au normal, non par absence de normalit mais par diminution de la normativit.
Penser aprs Canguilhem, c'est alors interroger la lgitimit des cadres thoriques d'une philosophie de l'individu prcaire que forge l'auteur du livre Le
Normal et le Pathologique dans le cadre gnral d'une philosophie de la vie. La
monte en puissance de dispositifs mdicaux puissants tout autant que les prises
en considration de nouvelles dfinitions de la sant rapportes non des sujets
mais des populations vulnrables obligent, sans aucun doute, une nouvelle
thorisation des relations du normal et du pathologique aujourd'hui. La philosophie de Canguilhem peut encore sembler appartenir un ge d'or de la mdecine
dans lequel c'est l'individu qui doit plier la technologie mdicale son seul
bnfice dans un contexte thrapeutique o le mdecin et le patient parviennent
entrer en relation dans un contrat thrapeutique relativement quilibr. Cette
orientation est essentiellement critique pour Canguilhem car elle introduit une
6. G. CANGUILHEM, Le Normal et le Pathologique, op. cit., p. 156.
Guillaume Le Blanc
axiologie la plus souvent trangre l'univers de fait du rel mdical qui

reconduit l'omni-pouvoir des mdecins face l'impuissance des malades. La
philosophie de Canguilhem offre ainsi une alternative prcieuse une extension
illimite du pouvoir mdical, mais force est de remarquer que la terminologie
dploye par l'auteur s'inscrit dans une prcomprhension de l'acte thrapeutique
que le terme clinique vient expliciter en comprenant la relation thrapeutique
partir de la relation patient-mdecin et en l'inscrivant dans le cadre apaise d'une
clinique de l'individu, en dehors de toute considration conomique et sociologique portant sur les entits mdicales autonomises et sur les nouvelles significations attribues aux valeurs de la sant et de la pathologie. Autant le rappel de la
clinique dans l'exercice mdical contemporain peut apparatre comme une exigence lgitime, autant le contournement de la clinique dans la mdecine aujourd'hui tend tre une ralit toujours plus implacable. Comme le souligne Claude
Debru, cette importance reconnue la clinique [] est l'une des raisons pour
lesquelles l'Essai continue de parler la mdecine d'aujourd'hui, confronte un
dficit de clinique 7 .
C'est sur le concept de norme que viennent se concentrer toutes les difficults.
L'ventail des normes est toujours recod par le pouvoir individuel de faire la
norme autrement qu'elle n'est. La normalit d'une situation est ainsi soumise
l'apprciation d'une normativit singulire qu'exprimente tout vivant dans son
allure de vie. Car les constantes biologiques qui stabilisent un organisme ne
valent jamais pour elles-mmes. Elles ne confrent aucune identit naturelle
l'organisme qui peut les dpasser dans de nouvelles constantes ou, au contraire,
s'efforcer de les maintenir. Les constantes sont des allures de vie stabilises
momentanment. L'histoire d'une vie rside dans la capacit normative ou incapacit de dpasser ces constantes.
Parmi les allures indites de la vie, il y en a de deux sortes. Il y a celles qui se stabilisent
dans de nouvelles constantes, mais dont la stabilit ne fera pas obstacle leur nouveau
dpassement ventuel []. Il y a celles qui se stabiliseront sous forme de constantes
que tout l'effort anxieux du vivant tendra prserver de toute ventuelle perturbation 8.
La normativit, entendue comme capacit de renouvellement des normes, dans

les limites d'un milieu de vie donn, peut s'identifier la sant de l'organisme
affirmateur de nouvelles normes mais elle peut aussi se laisser entamer par
l'preuve pathologique qui rtrcit la gamme de normes d'un vivant et autorise
mal leur renouvellement. Si le pathologique n'est pas plus anormal que le normal
7. Claude DEBRU, Georges Canguilhem, science et non-science, Paris, Rue d'Ulm, 2004, p. 33.
8. Ibidem, p. 137.
228
229
puisqu'il est porteur d'une exprience de la norme particulire, le plus intressant semble se situer dans la volont d'clairer l'un et l'autre par un concept plus
archaque, la normativit, vritable trait d'union entre la vie comme pouvoir et le
pouvoir singulier d'un vivant. C'est que la normativit dsigne l'action de la vie
dans un vivant singulier et, de ce point de vue, toute la normativit humaine
s'explique en tant qu'elle est en germe dans la vie 9 . La vie est ce point
identifie la normativit chez Canguilhem qu'elle peut pratiquement tre comprise comme le sujet de ses actions. L prend sens pour Canguilhem la critique
de l'indiffrence biologique selon laquelle la vie est la recherche de ce qui
lui convient. La vie est bien loin, rappelle Canguilhem, d'une telle indiffrence
l'gard des conditions qui lui sont faites 10. Et il semble bien que chaque
vivant soit emport par ce mouvement de diffrenciation de la vie. D'un ct, la
vie est normativit. D'un autre ct, la norme est l'activit de l'organisme 11 ,
c'est-dire d'un vivant singulier. Cette circulation de la vie gnrique au vivant
spcifique autorise par le concept de normativit donne un sens l'histoire de
la vie et des vivants. En somme, les vivants dploient une normativit qui est
auto-affirmation de la vie. Ainsi une philosophie se forge-telle en laquelle la
mdecine doit tre comprise comme un art de la vie, c'est-dire comme une
technique de restauration de la capacit normative d'un individu et donc, au bout
du compte, comme une technique d'affirmation de la normativit de la vie.
Si, pour Canguilhem, la norme ne se laisse pas rduire un traitement objectif car son sens est fix non par une science biologique du normal mais bien par
une apprciation subjective d'un tat de vie, il en rsulte qu' il n'y a pas de
pathologie objective 12 et que, par consquent, c'est la vie concrte du malade
qui claire la science abstraite de la maladie. La pratique mdicale est ds lors
dlimite par la clinique dont la technique d'instauration ou de restauration du
normal ne vaut que relativement un sujet qui s'prouve comme vulnrable
car son allure gnrale est apprcie ngativement par rfrence une normativit diminue. La mdecine en vient ainsi loger, par la clinique, dans la vie,
en tant qu'elle s'emploie dfaire les vulnrabilits pathologiques et mortelles
des individus vivants produits par leur inscription dans la vie.
Il pourrait sembler que cet appel l'antcdence de l'individu sur le savoir
mdical se solde par l'affirmation selon laquelle le pouvoir de la mdecine est
limit aux intrts individuels qu'il sert mais ne peut outrepasser. On pourrait
alors, de ce fait, s'efforcer de proposer, dans l'esprit de Canguilhem, une critique
9. Ibidem, p. 77.
10. Ibidem, p. 79.
11. Ibid.
12. Ibidem, p. 153.
Guillaume Le Blanc
de la raison mdicale qui pourrait valoir comme la fonction majeure de la biothique. L'acharnement thrapeutique qui outrepasse le prcepte de l'intgrit du
patient 13 induit un raisonnement biothique sur les limites de la puissance mdicale dont on peut se demander, avec Canguilhem, si son fondement ne rside pas
dans une philosophie de la vie qui conoit le vivant comme un individu et la
mdecine comme gravitant autour de lui. Auquel cas, la biothique pourrait apparatre comme une extension thorique et pratique d'une philosophie de la vie. Il
n'en est pourtant rien pour Canguilhem. Dans une confrence de 1978, Puissances et limites de la rationalit en mdecine , il s'emploie mettre en avant
une frontire selon lui irrductible entre mdecine de la maladie et mdecine du
malade. D'un ct, il faut rappeler que le malade est plus et autre qu'un terrain
singulier o la maladie s'enracine 14 . Le savoir de la maladie, ou la recherche
d'un savoir propos de la maladie, n'implique pas un pouvoir sur le malade. De
l'une l'autre, la consquence n'est pas bonne car le malade reste un sujet dont la
subjectivit ne se rduit pas l'nonciation pionnire d'une conscience primitive
du mal. Il est impossible, souligne Canguilhem, d'annuler dans l'objectivit du
savoir mdical la subjectivit de l'exprience vcue du malade 15. D'un autre
ct, la recherche mdicale ne peut tre dlimite a priori par l'impratif vague
d'un respect du sujet malade. Il est normal de ne pas borner la recherche mdicale
en tant qu'elle est un savoir des maladies. Comme s'en rjouit Canguilhem, de
1878 1978, la rationalit mdicale s'est manifeste par l'invention de nouveaux
modles 16 . Ces nouveaux modles non seulement relvent d'une manire de
vivre dans les savoirs mais, plus encore, doivent tre replacs dans une philosophie de l'exprimentation mdicale qui est, de fait, le rel de l'activit mdicale.
Dans le texte Thrapeutique, exprimentation, responsabilit , Canguilhem
affirme que les mdecins ont toujours expriment en ce sens qu'ils ont toujours attendu un enseignement de leurs gestes, quand ils en prenaient l'initiative 17 . Soigner, dans ce contexte, ne revient pas restituer un ordre organique
ancien mais bien provoquer une exprience qui place l'organisme dans les
conditions favorables d'un recouvrement de la sant. Soigner, c'est faire une
exprience 18. L'exprimentation clinique ne fait que prolonger l'exprimentation inhrente au soin et sa valeur est, en droit, illimite, tant soigner c'est,
13. Voir Robert ZITTOUN, Acharnement thrapeutique , in Dominique LECOURT (dir.), Dictionnaire de la pense mdicale, Paris, Puf, 2004, pp. 1-5.
14. G. CANGUILHEM, Puissance et limites de la rationalit en mdecine , tudes d'histoire et de
philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1983, p. 408.
15. Ibidem, p. 409.
16. Ibidem, p. 411.
17. tudes d'histoire et de philosophie des sciences, op. cit., p. 389.
18. Ibid.
230
231
toujours, quelque degr, dcider d'entreprendre, au profit de la vie, quelque

exprience 19 .
On ne peut manquer d'tre surpris par l'apparente contradiction qui rsulte
de l'affirmation de deux thses d'allure contradictoire. D'un ct, c'est toujours
la rfrence un individu malade qui justifie le savoir-pouvoir mdical, depuis
la qualification de pathologie jusqu' l'intervention thrapeutique en passant
par le diagnostic. D'un autre ct, cependant, l'illimitation du geste exprimental est lgitime comme geste vital prenant sens dans une philosophie de la vie
qui est aussi philosophie des productions de savoirs. On aura ainsi compris que
ce qui fait tenir ces deux thses dans un mme dispositif, c'est bien l'affirmation inconditionne d'une philosophie de la vie tantt recherche du ct d'un
vivant singulier apprhend comme individu, tantt affirme du ct d'une vie
anonyme replie sur des allures dont les maladies forment des cas d'espce.
Dans ce dispositif, il n'existe aucune place pour la biothique dont la valeur
critique ne peut tout simplement pas exister. On sait que Canguilhem non seulement n'a rien crit sur la biothique mais que tout son travail reste fondamentalement tranger au geste biothique 20. Du ct du ple individu, la biothique
risquerait invitablement d'apparatre comme une codification exogne, inattentive au vcu singulier de la pathologie et aux significations que lui confre un
sujet spcifique, formule par une instance mdicale soucieuse de ses prrogatives. Du ct du ple exprimentation, la biothique ne saurait apparatre que
comme la gardienne du temple mdical en faisant surgir un code moral surplombant rendant impensable le recours l'exprimentation.
Il ne suffit donc pas, pour qu'il y ait biothique, que le malade surgisse dans
la relation thrapeutique comme cet individu qui on doit rendre compte.
Lorsque la relation du mdecin la maladie est progressivement supplante par
la relation du mdecin au malade, il n'en rsulte pas ncessairement l'mergence
de la biothique dont l'apparition est tributaire d'un sous-sol plus complexe et
dont on peut chercher rendre raison partir d'un second scnario.
L'EXTENSION DU MDICALISABLE
ET L'INVENTION DE LA BIOTHIQUE
Par contraste, le second scnario atteste une srie de ruptures significatives

par rapport au premier scnario. L'exercice de la mdecine ne peut plus tre
19. Ibidem, p. 391.
20. Jean-Franois BRAUNSTEIN (dir.), Canguilhem. Histoire des sciences et politique du vivant,
Paris, Puf, 2007.
Guillaume Le Blanc
peru de manire univoque comme au service du malade prcisment parce que

l'on assiste un dbordement de la relation normal-pathologique au profit d'une
extension de la catgorie de pathologie. Dans l'une des trois confrences prononces Rio en 1974 et dite en 1976 sous le titre Crise de la mdecine ou
crise de l'anti-mdecine ? , consacre la parution du livre d'Illich, Nemesis
mdicale : l'expropriation de la sant, Michel Foucault souligne que la prpondrance confre la pathologie devient une forme gnrale de rgulation de
la socit par laquelle la mdecine n'a plus aujourd'hui de champ extrieur 21. Cette prpondrance s'explique par le dboitement de la mdecine
d'une clinique de l'individu malade et par l'extension conjointe du mdicalisable. Le dcollage mdical 22 , pour reprendre l'expression de Foucault, doit
tre compris comme une remise en question des frontires traditionnelles dfinies par le malade et les maladies 23 et aussi comme l'affirmation d'un march
conomique original dans lequel la mdecine n'est plus seulement appele
restaurer la puissance d'agir d'une force de travail mais produit une richesse
propre la sant. Avec ce second scnario, c'est toute la valorisation de la vie,
par-del les figures du malade et de la maladie, qui est active, ce que Foucault
finira par appeler la biopolitique . Cette valorisation sans prcdent de la vie
qui implique sa mise en culture conomique prcipite la vie, ainsi que l'analyse
Foucault dans la mme confrence brsilienne, dans une srie de risques proprement mdicaux relevant de l'intervention thrapeutique toujours plus infinie sur
la vie. On comprend ds lors qu' l'extrmit de cette intervention se pose la
question de la frontire entre ce qui, dans la vie, peut tre soumis intervention
et ce qui, dans la vie, ne doit pas tre soumis intervention.
C'est prcisment dans cette valorisation de la vie que se loge la possibilit de
la biothique, non pas au sens o elle serait l'expression de la biopolitique, ce
qui serait de mon point de vue une erreur, mais au sens o elle affirme simultanment les droits du premier scnario dans le second scnario sous la figure du
respect de l'intgrit du patient et en mme temps la valeur intangible, non
fongible de la vie. L'mergence de la biothique, en tant que mouvement plurivoque, obit, en le modulant et en le nuanant, ce double rappel d'une valeur
inconditionne de la vie sur fond de laquelle merge (et seulement sous cette
condition) la figure du malade comme intgrit respecter. Ce faisant, en rappelant le caractre inconditionn de la vie et aussi du vivant humain malade, la
biothique construit un cadre normatif d'apprciation qui soumet cet appel
21. M. FOUCAULT, Crise de la mdecine ou crise de l'anti-mdecine ? Dits et crits, Paris,
Gallimard, Quarto , 2001 pour la prsente dition, vol. II, p. 53.
22. Ibidem, p. 50.
23. Ibidem, p. 51.
232
233
l'inconditionn ses propres conditions normatives d'laboration. Car la biothique ne se contente pas de vouloir proposer le juste partage entre la vie
naturelle et la vie qui peut tre artificialise, elle apprcie des formes de vie
comme naturelles et donc comme devant tre valorises, et elle rejette au
contraire d'autres formes de vie qu'elle peut expulser, le cas chant, de toute
reconnaissance biothique.
C'est seulement si l'on tient compte de ces deux conditions, valeur inconditionne de la vie, valeur inconditionne du patient, que l'on peut apprcier le
sens concomitant des deux actes de naissance de la biothique qui renvoient
deux origines distinctes. Le terme est d'abord utilis dans un sens cologique par
Van Rensselaer Potter en 1970 dans un article intitul Bioethics, the Science of
Survival et est dvelopp en 1971 dans un livre, Bioethics : a Bridge to the
Future 24. Il est galement utilis au mme moment dans un contexte plus mdical avec, d'une part, la cration en 1971 du centre Joseph and Rose Kennedy
Institute for the Study of Human Reproduction and Bioethics, dont l'une des
trois sections porte le nom de Center for Bioethics . Ce tournant mdical est
dj opr par l'ouvrage de Paul Ramsey en 1970, The Patient as Person. Explorations in Medical Ethics. Il existe ainsi la source de la biothique un conflit
des biothiques, selon un sens cologique large ou un sens mdical restreint,
dont il faut se demander quelle est sa signification et aussi, quel savoir-pouvoir
mdical il s'articule. Ce conflit est, du reste, attest par Van Rensselaer Potter
lui-mme. Dans un article de 1987 intitul Aldo Leopold's Land Ethic revisited : two kind of bioethics (l'thique de la terre d'Aldo Leopold ractualise :
deux sortes de biothiques) 25, il dplore que le terme originel biothique ait
vu son application limite au champ de la mdecine et insiste sur le fait que
biothique cologique et biothique mdicale ne se recoupent pas dans la mesure
o la biothique mdicale est concerne par les vues court terme alors que la
biothique cologique est proccupe par les vues long terme. L'une est adresse aux individus dans leur souci de prolonger leur existence alors que l'autre
concerne tous les vivants et mme l'cosystme tout entier. La distinction rappele par Van Rensselaer Potter prend sens dans le rapport au temps. Le temps long
de la biothique cologique tranche avec le temps court de la biothique mdicale. La biothique cologique inclut ds lors un argument touchant l'interdpendance entre tous les tres vivants et aussi l'argument de l'interdpendance entre
gnrations, incluant de ce fait la prise en considration des gnrations futures,
24. Lire ce propos l'article de Marie Gaille L'ide de biothique globale : un combat
reprendre ? Le travail de la philosophie et l'histoire tronque de l'thique mdicale , Cahiers
philosophiques, no 125, 2e semestre 2011, pp. 131-136.
25. Aldo Leopold's Land Ethic revisited : two kinds of bioethics , Perspectives in Biology and
Medicine, 30 (2), 1987, p. 199.
Guillaume Le Blanc
l o la biothique mdicale fournit un argument en faveur de l'indpendance

individuelle. Que la biothique ait pu tre pense comme une cologie, c'est
prcisment ce qu'accomplit Van Rensselaer Potter en se rclamant de la proposition thorique d'Aldo Leopold d'une land ethic . Dans la troisime partie de
l'Almanach d'un comt des sables, publi titre posthume en 1949, Aldo Leopold plaide pour l'existence d'une thique charge de dfinir la relation de
l'homme la terre, aux animaux et aux plantes qui vivent dessus 26 . Cette
thique doit pouvoir oprer un renversement des relations de l'homme la terre :
loin que la terre appartienne l'homme, c'est au contraire l'homme qui appartient la terre. C'est l'amour de cette appartenance qui forme l'thique de la
terre : La terre en tant que communaut, voil l'ide de base de l'cologie, mais
l'ide qu'il faut aussi l'aimer et la respecter, c'est une extension de l'thique 27.
En pensant la biothique comme une extension et mme une amplification de
l'thique cologique, Van Rensselaer Potter ne peut donc qu'entrer en conflit
avec la biothique strictement mdicale puisque celle-ci dcroche le traitement
de l'homme par l'homme de toute rfrence la nature au sens large. S'il en
vient dfinir la biothique comme la combinaison des connaissances biologiques et des valeurs humaines en vue de l'tablissement d'une science de la
survivance, c'est prcisment dans la mesure o la perspective anthropologique
ne peut se dployer qu' l'intrieur de la perspective cologique. Si la peur de la
survie provient d'un foss amplifi entre deux cultures, la culture scientifique et
la culture classique des humanits, seul l'tablissement d'une alliance entre elles
permettra de lutter efficacement contre cette peur. Telle est prcisment la fonction de la biothique dfinie tout la fois comme savoir vers la sagesse et pont
vers le futur. Ce faisant, la biothique voit alors son terrain d'application considrablement largi puisqu'il concerne tout la fois le contrle de la population,
l'cologie, les proccupations de la sant, la vie animale, le bien-tre de l'humanit. Il s'agit en fait d'une valorisation de la vie dont on pourrait penser qu'elle
concide avec la fonction biopolitique.
UN RAISONNEMENT NOUVEAU SUR LA VIE
Par-del les diffrences entre un sens cologique et un sens mdical, il n'est

plus aberrant de lire, sous la perce de la biothique, la monte d'un raisonnement nouveau sur la vie. Il pourrait alors sembler que, dans les deux cas, la
biothique s'emploie djouer les instrumentalisations abusives de la vie pro26. Aldo LEOPOLD, Almanach d'un comt des sables, Paris, GF, 2000, p. 257.
27. Ibidem, p. 15.
234
235
duites par les techno-sciences mdicales et entende ainsi accrditer ce qu'Ivan

Illich nomme la vie substantive . Par cette catgorie, Ivan Illich, dans un texte
prononc en 1989, La construction institutionnelle d'un nouveau ftiche : la
vie humaine , veut mettre l'accent sur le fait que la vie est devenue l'emblme
d'une ultime valeur donnant lieu des participations sentimentales indites mais
appuyes. Illich soutient que la vie constitue de nos jours un rfrent essentiel
dans le discours cologique, mdical, lgal, politique et thique 28 dans la
mesure o, employe avec l'article indfini ( une vie ), elle autorise des montages thiques, politiques multiples. Illich peut alors appuyer son analyse sur un
dbordement de la catgorie de personne par celle de vie. C'est depuis la rfrence une vie que la notion de personne acquiert son sens. La biothique est
alors requise pour refonder la personne comme tre en vie. Aussi la biothique
participe-telle de la substantialisation de la vie. Elle accrdite l'ide de vie au
point d'laborer la notion d'une vie humaine entitative 29 . Il en rsulte une
dfense de la vie, une prservation de la vie reposant sur son potentiel d'intgrit
interne, sur sa valeur substantielle. La biothique participe de cette prservation
qu'elle amplifie mme en faisant de la vie une valeur. Alors que jusqu'ici la loi
reconnaissait implicitement qu'une personne tait en vie, les tenants de la biothique nous demandent d'admettre qu'il y a une profonde diffrence entre avoir
une vie et simplement tre vivant 30. La biothique est ainsi appele, l'intrieur des nouveaux dispositifs des savoirs-pouvoirs mdicaux, construire la vie
substantive en dbordant la rfrence la personne. Celle-ci se voit repense
depuis le fait de la vie. Aussi Illich peut-il crire que
la biothique, cette nouvelle discipline, sert de trait d'union entre la science trivialise
et la loi en crant un simulacre de discours moral qui enracine le statut de personne
dans l'valuation quantitative de ce ftiche : la vie 31.
Ainsi a pu finir par s'imposer l'ide que la vie a une existence et qu'elle est bien
un sujet spcifique avec lequel il faut entrer en rapport, pour lequel il faut
dployer une sensibilit 32. Le fait que la vie se mette exister (biothique
cologique) et que nous soyons des vies et plus seulement vivants (biothique
mdicale) est un vnement d'une porte considrable. Cet vnement implique
de nouvelles normes thiques, en particulier une nouvelle preuve en responsa28. Ivan ILLICH, La construction institutionnelle d'un nouveau ftiche : la vie humaine , uvres
compltes, Paris, Fayard, vol. II, 2005, p. 937.
29. Ibidem, p. 944.
30. Ibidem, p. 947.
31. Ibidem, p. 949.
32. Barbara DUDEN, Illich, seconde priode , Esprit (Actualit d'Ivan Illich), aot-septembre
2010, p. 140.
Guillaume Le Blanc
bilit mdicale selon laquelle les mdecins, ainsi que l'analyse Illich, en viennent
se considrer comme responsables des vies, de l'instant o l'ovule est fertilis jusqu'au moment des prlvements d'organes 33 . Il implique galement de
nouvelles normes d'intelligibilit de la vie par lesquelles nous reconnaissons les
vies que nous sommes et inversement dnions cette reconnaissance des vies
que nous ne voulons pas tre. Comme le souligne Judith Butler, le fait que nous
ayons d'incessants dbats sur la question de savoir si le ftus doit compter
comme vie, comme une vie, comme une vie humaine, [], sur ce qui constitue
la mort implique en retour qu' il n'y a de vie et de mort qu'en rapport avec
certains cadres 34 dont les prsuppositions normatives permettent certaines
formes de vie d'tre reconnues et ne le permettent pas pour d'autres.
La mtamorphose d'une personne en une vie 35 participe ainsi d'un impratif biothique large selon lequel la vie se met acqurir une valeur substantive
au point qu'elle peut tre partiellement dconnecte des vivants qui la portent et
s'identifier la biosphre ou l'cosystme. Il serait alors tentant de penser
l'apparition de la biothique comme un effet de la biopolitique. Aprs tout,
quand la biothique recouvre, comme c'est le cas pour Van Rensselaer Potter, le
bien-tre de l'humanit mais aussi celui de la vie animale ou le contrle de la
population, ou quand elle renvoie, comme c'est le cas dans la critique qu'en fait
Illich, une comprhension de la mdecine comme gestion de la vie, il semble
bien que l'on se situe dans le tournant biopolitique repr par Foucault et
condens dans une valorisation conjointe de la vie et une dvalorisation de la
mort. Par l pourrait s'expliquer la volont d'affirmer une valeur de la vie telle
qu'il s'agirait d'tre attentif l'mergence de la vie et aux conditions de sa
disparition, incluant comme effet ultime, une rsistance admettre l'avortement
et le droit de mourir comme perspectives thiques. Si la biopolitique est une
administration de la vie dans le sens de sa valorisation, la biothique semble
forger la comprhension substantive de la vie dont pourra s'emparer avec profit
la biopolitique. Pour autant, le problme est ailleurs : moins dans l'articulation
de la biothique et de la biopolitique que dans un certain gouvernement des
vivants assur par la valorisation du substantif vie . Dans le rsum qu'il
donne de son cours au Collge de France intitul Le gouvernement des
vivants , Foucault dfinit le gouvernement comme des techniques et procdures destines la conduite des hommes . Affirmer que la biothique est un
certain gouvernement des vivants, c'est souligner que la biothique est un dispo33. Ivan ILLICH, La construction institutionnelle d'un nouveau ftiche : la vie humaine , art. cit.,
p. 949.
34. Judith BUTLER, Ce qui fait une vie, Paris, d. de la Dcouverte, 2009, p. 13.
35. Ivan ILLICH, Ethique mdicale : un appel dboulonner la biothique , uvres compltes,
vol. II, op. cit., p. 951.
236
237
sitif tabli pour administrer et rguler la vie humaine en insistant sur le fait
qu'elle est un certain mode de rgulation de la vie dans l'homme. On comprend
dans cette perspective que le risque biothique, c'est moins que l'homme soit
dfait par la vie (ce serait plutt un certain traitement de l'humanitaire sous la
forme des catastrophes, virus, etc.) que la vie soit dfaite par l'homme sous la
forme d'une emprise technique et scientifique qui vienne la dnaturer. Une
frontire semble alors devoir tre tablie dans la vie entre des formes de vie qui
peuvent faire l'objet de manipulations, de transformations, d'essais techniques,
et un fond de la vie qui, lui, doit tre soustrait aux interventions techniques et
scientifiques. Il devient alors certain que la biothique participe du trac de cette
frontire et en vienne accrditer l'ide d'un fond de la vie intangible, non
manipulable, qui pourra prendre alors, par exemple, la forme du gnome humain
mais aussi du cerveau, traits vitaux sur lesquels se concentre aujourd'hui la
substantialisation de la vie.
Guillaume LE BLANC,
Professeur des universits
Universit Bordeaux Montaigne

Archéologie de La Bioéthique

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Archéologie de La Bioéthique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ARCHOLOGIE DE LA BIOTHIQUE

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le Blanc Guillaume, Archologie de la biothique ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

LMENTS D'UNE HISTOIRE DE LA MDECINE

tingue la mdecine de la sant du XVIIIe sicle de la mdecine de la normalit du

diffrents manifestations et fixe l'intervention mdicale dans les limites d'une

moins, s'annuler dans l'affirmation d'une allure de vie singulire, viabilise

axiologie la plus souvent trangre l'univers de fait du rel mdical qui

La normativit, entendue comme capacit de renouvellement des normes, dans

toujours, quelque degr, dcider d'entreprendre, au profit de la vie, quelque

Par contraste, le second scnario atteste une srie de ruptures significatives

peru de manire univoque comme au service du malade prcisment parce que

l o la biothique mdicale fournit un argument en faveur de l'indpendance

UN RAISONNEMENT NOUVEAU SUR LA VIE

Par-del les diffrences entre un sens cologique et un sens mdical, il n'est

duites par les techno-sciences mdicales et entende ainsi accrditer ce qu'Ivan

You might also like