1

www.nicomaque.com

L'conomie Politique en une Leon

Henry Hazlitt
Extraits

Traduit de l'anglais par Mme Gatan Pirou et Herv de Quengo

Sommaire
Introduction.............................................................................................................................. 1
Premire partie La leon ...................................................................................................... 3
Chapitre premier ..................................................................................................................... 3
Deuxime partie Les applications de la leon .................................................................. 6
Chapitre II La vitre brise.................................................................................................. 6
Chapitre III Les bienfaits de la destruction..................................................................... 7
Chapitre IV Pas de travaux publics sans impts ......................................................... 12
Chapitre V Les impts dcouragent la production ..................................................... 17
Troisime partie La raffirmation de la leon .............................................................. 18

Introduction
Ce livre est l'analyse des illusions conomiques aujourd'hui si influentes qu'elles sont
presque devenues une nouvelle orthodoxie. Si elles n'y ont point entirement russi, c'est
cause de leurs contradictions internes qui ont pour effet de diviser ceux qui en acceptaient les
prmisses en une centaine d'coles diffrentes ; dans les questions qui touchent la vie
pratique, il est impossible de se tromper tout le temps.
Mais la diffrence entre l'une ou l'autre de ces coles nouvelles est tout simplement que la
premire s'aperoit un peu plus tt que la seconde des conclusions absurdes ou leur faux
point de dpart les a conduites ; ce stade final de leur raisonnement, elles se trouvent alors
1

www.nicomaque.com

en contradiction avec elles-mmes, soit qu'elles rpugnent renoncer leurs principes

errons, soit qu'elles en tirent des conclusions moins troublantes ou moins tranges que ne
l'exigerait la simple logique.
Pourtant, l'heure actuelle, il n'est pas un gouvernement de quelque importances dont la
politique conomique ne soit influence si ce n'est mme entirement dtermine par
l'une quelconque de ces ides fausses. Le chemin le plus court et le plus sr pour
comprendre sainement les problmes conomiques est peut-tre de procder une analyse
de ces erreurs, et surtout l'analyse de celle qui est la racine de toutes les autres. Tel est le
but de cet ouvrage et le sens de son titre aussi ambitieux que combatif.
Ce livre sera donc avant tout un expos. Il ne se fait gloire d'aucune originalit pour aucune
des ides essentielles qu'il dveloppe. Son effort est plutt de dmontrer que beaucoup des
thses qui paraissent brillantes et neuves, ou en avance sur leur temps, sont en ralit de
vieilles banalits, habilles au got du jour, ce qui confirme une fois de plus la vrit de cet
antique proverbe : Ceux qui sont ignorants du pass se condamnent par l mme le
rinventer.
On peut qualifier cet essai, l'avouerai-je sans rougir, de classique, ou de vieux jeu, ou encore
d'orthodoxe, du moins est-ce ainsi que le baptiseront ceux dont on analyse ici les sophismes,
et sans nul doute essaieront-ils de l'touffer. Mais l'tudiant qui recherche la vrit ne se
laissera pas impressionner par de tels qualificatifs s'il n'a pas l'obsession de dcouvrir tout
prix un quivalent de la bombe atomique en conomie politique. Son esprit, videmment,
sera ouvert aux ides neuves comme aux plus anciennes, mais il ne lui dplaira certainement
pas de pouvoir renoncer l'effort harassant ou charlatanesque de vouloir trouver, cote que
cote, du neuf ou de l'original. Comme l'a remarqu Morris R. Cohen ceux qui prennent
l'habitude de rejeter les thses des penseurs qui les ont prcds ne peuvent esprer voir
leurs disciples attacher quelque valeur leurs propres travaux .
Et c'est parce que ce livre est surtout un travail d'exposition que, trs librement et sans le
souligner, sauf par de rares notes en bas de page ou par quelques citations, je me suis permis
de puiser aux ides des autres. Il ne peut en tre autrement lorsqu'on parcourt un domaine
que tant de penseurs, et non des moindres, ont explor avant soi. Mais ma dette envers au
moins trois d'entre eux est si nette que je ne puis me permettre de la passer sous silence. La
plus importante concerne le plan d'exposition de ce travail dans lequel s'insre tout mon
dveloppement. Je l'ai emprunt l'essai de Bastiat intitul Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas,
qui date dj de prs d'un sicle. On peut dire que mon livre en est la prsentation moderne
et qu'il est le dveloppement et la gnralisation d'une vrit dj en puissance dans
l'ouvrage de Bastiat. En second lieu, je dois beaucoup Ph. Wicksteed, surtout en ce qui
concerne les chapitres consacrs ici au salaire, et celui de la synthse finale, qui s'inspirent
beaucoup de son livre le Bon sens en conomie Politique. Enfin, c'est Ludwig Von Mises
que j'ai fait mon troisime emprunt. Sans parler de ce que ce trait lmentaire doit en vrit
2

www.nicomaque.com

tous ses crits dans leur ensemble, c'est son expos du processus de l'inflation montaire
que je dois le plus.
() Je me suis efforc d'crire ce livre d'une manire aussi simple et aussi dgage de toute
technique qu'il se peut, sans nuire l'exactitude, de faon qu'il soit lisible mme pour un
lecteur dpourvu de toute culture conomique.
H. H.
25 mars 1946

Premire partie La leon

Chapitre premier
Il n'est pas de science humaine qui soit entache d'autant de sophismes que l'conomie
politique. Et cela n'est pas un hasard. Les difficults qui lui sont inhrentes seraient dj
immenses, mais elles sont multiplies mille fois par un facteur qui, pour d'autres disciplines
telles que la physique, les mathmatiques ou la mdecine, reste insignifiant, je veux parler de
la dfense des intrts particuliers. Alors que chaque groupe humain a des intrts
conomiques identiques ceux de ses voisins, chacun d'eux en a aussi qui s'opposent ceux
de tous les autres. Bien qu'un certaine politique puisse assurer le bien de tous, plus ou
moins longue chance, il en est d'autres qui ne servent qu'un seul groupe au dtriment de
tous les autres. Le groupe qui serait ainsi favoris y trouverait un tel intrt qu'il ne cessera
de prner cette politique par des arguments plausibles et tenaces. Il paiera les avocats les
meilleurs pour qu'ils consacrent tout leur temps dfendre sa thse. Finalement, ou bien ils
convaincront le public du bien fond de cette thse, ou bien ils la brouilleront si parfaitement
qu'un esprit, mme avis, ne sera plus capable d'y voir clair.
A ces plaidoiries sans nombre en faveur de l'intrt personnel, un second facteur important
s'ajoute pour rpandre chaque jour des sophismes conomiques, je veux parler de la
tendance instinctive des hommes ne pouvoir considrer que les consquences immdiates
d'une politique donne, ou les consquences qu'elle peut avoir sur un seul groupe d'intrts
ou de faits, et d'en ngliger totalement les consquences lointaines, non seulement sur un
groupe donn mais sur tous les autres. C'est la funeste erreur de ne pas vouloir s'attacher
tudier les consquences secondaires d'un acte conomique.
Or c'est dans cette erreur grave ou dans cette ngligence que rside toute la diffrence entre
une bonne et une mauvaise politique conomique. Le mauvais conomiste ne voit que ce qui
frappe directement son esprit, le bon conomiste rflchit plus avant. Le mauvais conomiste
n'envisage que les consquences immdiates d'une action donne, le bon conomiste en voit
3

www.nicomaque.com

aussi les effets lointains ou indirects. Le mauvais conomiste ne juge des rsultats d'une
politique donne que par les effets qu'elle a exercs ou exercera sur un seul groupe
particulier d'individus ou de faits ; le bon conomiste s'inquite aussi des effets qu'elle aura
sur tous les autres.
Cette distinction peut paratre vidente comme peut aussi paratre lmentaire la prcaution
d'envisager toutes les consquences d'une politique donne sur tous les groupes. Mais ne
savons-nous pas, tous, par exprience personnelle, qu'il existe envers soi-mme bien des
indulgences qui, sur le moment, sont plaisantes, mais qui, en fin de compte, s'avrent
dsastreuses ? Tous les petits garons ne savent-ils pas que s'ils mangent trop de bonbons, ils
seront malades ? Et celui qui s'enivre ne sait-il pas qu'il se rveillera le lendemain avec mal
au cur et mal la tte ? Le buveur ne sait-il pas pertinemment qu'il perd son foie et se
raccourcit la vie ? Don Juan lui-mme n'ignore pas qu'il court toutes sortes de risques, depuis
le chantage jusqu' l'avarie ? Enfin pour poser le problme sur un plan conomique
individuel, les paresseux et les dpensiers, mme au plus fort de leur glorieuse ascension, ne
savent-ils pas trs bien qu'ils se prparent un avenir de dettes et de pauvret ?
Pourtant lorsqu'il s'agit d'conomie politique, on ignore ces vrits lmentaires. Et l'on voit
certains conomistes considrs pourtant comme des hommes de valeur qui pour
sauver l'conomie, dconseillent l'pargne et conseillent la prodigalit sur le plan national
comme tant le meilleur moyen de sauver l'conomie en pril. Lorsque quelqu'un les met en
garde contre les consquences possibles d'une telle politique, il s'entend rpondre
cavalirement, comme pourrait le faire un fils prodigue son pre qui lui fait des
observations : Mais quand cela arrivera, nous serons tous morts. Et l'on prend ces creuses
billeveses pour des mots d'esprit et l'on admet qu'elles sont l'image d'une sagesse
exprimente.
Or, la tragdie rside justement en ce que, ds maintenant, nous supportons les
consquences de la politique d'un pass rcent ou plus ancien. Aujourd'hui est dj le
lendemain que le mauvais conomiste vous conseillait hier d'ignorer.
Les consquences lointaines d'une politique conomique donne peuvent devenir videntes
d'ici quelques mois. D'autres ne le deviendront peut-tre que d'ici quelques annes. D'autres
encore peuvent mme ne se manifester qu'aprs des dizaines d'annes. Mais dans tous les
cas, ces consquences lointaines sont inclues dans la politique prsente aussi srement que la
poule est ne de l'uf et la fleur de la graine.
Sous cet angle, donc, on peut condenser le contenu de toute politique conomique en une
seule leon, et cette leon peut tre rduite une seule phrase :
L'art de la politique conomique consiste ne pas considrer uniquement l'aspect immdiat
d'un problme ou d'un acte, mais envisager ses effets plus lointains ; il consiste

www.nicomaque.com

essentiellement considrer les consquences que cette politique peut avoir, non seulement
sur un groupe d'hommes ou d'intrts donns, mais sur tous les groupes existants.
Les neuf diximes des erreurs conomiques qui causent tant de ravages dans le monde
d'aujourd'hui proviennent de l'ignorance de cet axiome. Et toutes se rattachent l'une ou
l'autre de ces deux grosses erreurs fondamentales ou au deux : l'erreur de ne considrer que
les consquences immdiates d'un acte ou d'une proposition, ou l'erreur de ne s'attarder
qu'aux consquences sur un groupe particulier d'intrts ou d'humains, ngligeant celles
qu'auront supporter tous les autres.
Naturellement l'erreur inverse est possible. Si l'on tudie les effets d'une politique, on ne doit
pas s'hypnotiser uniquement sur ceux qui se produiront longue chance pour l'ensemble
du pays. Les conomistes classiques commettaient souvent cette faute. Le sort des groupes
plus proches que cette politique heurtait en soi ou par ses consquences, mais qui s'avrait
excellente aprs un certain temps, les laissait insensibles.
De nos jours, on ne tombe plus dans cette erreur et ceux qui la commettent encore sont
surtout des conomistes de profession. L'erreur la plus rpandue aujourd'hui et de
beaucoup, celle que l'on entend sans cesse ressasser ds que l'on parle de sujets
conomiques, celle qu l'on retrouve dans des milliers de discours politiques, l'erreur
fondamentale de l'conomie politique nouvelle cole , consiste ne vouloir considrer que
les consquences immdiates d'une politique sur quelques groupes particuliers, et ignorer
ou minimiser les consquences lointaines sur l'ensemble du pays tout entier. Les conomistes
modernes , comparant leurs mthodes celles des conomistes classiques ou
orthodoxes , se flattent de penser qu'ils ont ralis un grand progrs, voire mme une
rvolution, en tenant compte de ces effets immdiats que ceux-ci voulaient ignorer. Mais en
oubliant, ou en minimisant eux-mmes les effets plus lointains, l'erreur qu'ils commettent est
combien plus grave. Tandis qu'il s'absorbent dans cet examen prcis et minutieux de
quelques-uns des arbres de la fort, ils n'en aperoivent pas l'ensemble. Leurs mthodes et
leurs conclusions sont d'ailleurs souvent typiquement dmodes et ils sont parfois surpris
eux-mmes de se trouver en accord avec les mercantilistes du XVIIe sicle. Ils retombent, en
effet, dans les erreurs d'autrefois, et s'ils n'taient si peu logiques avec eux-mmes, ils
retomberaient dans les erreurs mmes dont les conomistes classiques, on pouvait l'esprer,
avaient une fois pour toutes fait justice.
On a souvent fait cette remarque mlancolique que les mauvais conomistes prsentent leurs
erreurs au public avec beaucoup plus d'art que les bons conomistes ne prsentent leurs
vrits. Et l'on dplore souvent que les dmagogues exposent leurs btises conomiques du
haut de leur estrade avec beaucoup plus de vraisemblance que l'honnte citoyen qui s'efforce
dmontrer tout ce qu'elles ont d'inexact. La raison de cette anomalie n'est pas mystrieuse.
Elle provient de ce que les dmagogues, comme les mauvais conomistes, ne prsentent que
des demi-vrits. Il ne parlent que de la consquence immdiate d'une politique donne ou
5

www.nicomaque.com

de ses effets sur un seul groupe. Il se peut qu'ils aient raison, mais dans certaines limites, et la
rponse leur faire est d'ajouter et de prouver que la dite politique pourrait aussi avoir des
consquences plus lointaines dont les effets seront moins souhaitables, ou qu'elle ne
donnerait satisfaction qu' un groupe d'individus seulement, au dtriment de tous les autres.
Il suffit donc de complter et de corriger la demi-vrit qu'ils expriment en prsentant l'autre
moiti du rel. Mais pour exposer ainsi les rpercussions essentielles d'un acte donn sans en
oublier aucune, il faut parfois une longue suite de raisonnements, compliqus et fastidieux.
La plupart des auditeurs trouvent cela difficile suivre, leur attention s'mousse vite, l'ennui
les gagne. Le mauvais conomiste utilise alors cette faiblesse d'attention et cette paresse
d'esprit en affirmant que tout cela n'est que classicisme ou libralisme ou argumentation de
capitalistes ou tout autre qualificatif trompeur ; cela frappe alors les auditeurs comme autant
d'arguments premptoires, et cela les dispense de suivre les raisonnement exposs ou de les
juger selon leur mrite.
Voil donc, en termes abstraits, comment se pose le problme de la leon que nous dsirons
exposer, et les ides fausses qui font obstacle sa solution. Mais si nous ne l'illustrons pas
par des exemples, nous ne le rsoudrons pas, et les ides fausses continueront cheminer
sans tre dmasques. Grce ces exemples, nous pourrons aller des problmes
conomiques les plus simples aux plus complexes et aux plus difficiles ; grce eux nous
pourrons dtecter d'abord, puis viter les sophismes les plus vidents et les plus faciles
dcouvrir, enfin les plus compliqus et les plus fuyants. C'est ce travail que nous allons
procder maintenant.

Deuxime partie Les applications de la leon

Chapitre II La vitre brise
Commenons par un exemple aussi simple que possible et prenons, l'instar de Bastiat, celui
d'une vitre brise.
Un jeune vaurien lance une brique contre la devanture d'un boulanger. Celui-ci furieux sort
de sa boutique. Mais le gamin s'est enfui. La foule s'amasse et d'abord considre avec une
bate satisfaction le grand trou fait dans la fentre et les morceaux de vitre qui parsment
pains et gteaux. Aprs un moment, voici que nat le besoin d'un peu de rflexion
philosophique. A peu prs srement, quelques personnes dans la foule se disent entre elles,
ou mme disent au boulanger : Aprs tout ce petit malheur a son bon ct, cela va donner
du travail au vitrier. Et, partant de l, elles commencent rflchir la question. Combien
peut coter une grande glace comme celle-l aujourd'hui ? 50 dollars ? C'est une somme.
Mais aprs tout, s'il n'y avait jamais de carreaux casss, que deviendraient les vitriers ? Et
6

www.nicomaque.com

partir de ce moment, la chane des raisonnements se droule sans fin. Le marchand de vitres
va avoir cinquante dollars de plus dans sa poche. Il les dpensera chez d'autres marchands,
et ceux-ci leur tour auront cinquante dollars dpenser chez d'autres, et ainsi de suite
l'infini. La vitre brise va donc ainsi devenir une source d'argent et de travail dans des cercles
sans cesse largis. Et la conclusion logique de tout ceci devrait tre si la foule voulait bien
la tirer que le petit vaurien qui a lanc la brique, loin d'tre un danger public, fut un
bienfaiteur public.
Mais voyons un autre aspect des choses. La foule a certainement au moins raison en ce qui
concerne cette premire conclusion. Ce petit acte de vandalisme va certes tout d'abord
apporter du travail quelque vitrier. Et le vitrier ne sera pas plus triste d'apprendre cet
accident que l'entrepreneur de pompes funbres ne l'est d'apprendre un dcs.
Mais le boutiquier, lui, va perdre cinquante dollars qu'il avait affects l'achat d'un nouveau
vtement. Et puisqu'il doit faire remplacer la glace de sa vitrine, il va devoir se passer de son
complet (ou de quelque autre objet dont il a besoin). Au lieu de possder une vitrine et
cinquante dollars, il n'a plus maintenant qu'une vitrine. Ou bien il avait dcid d'acheter son
vtement cet aprs-midi mme, et alors au lieu d'avoir une fentre et un vtement, il lui faut
se contenter de sa fentre sans son vtement. Et si nous pensons lui en tant qu'lment de la
socit, nous voyons que la dite socit a perdu un nouveau vtement qui et pu tre produit
et qu'elle est appauvrie d'autant.
En rsum, le gain en travail du vitrier est tout bonnement la perte en travail du tailleur.
Aucun nouveau travail n'a t cr. Les bonnes gens de la foule n'ont pens qu' deux
lments du problme : le boulanger et le vitrier. Ils n'ont pas eu conscience qu'un troisime
y tait inclus : le tailleur. Et ils l'ont oubli tout simplement parce que celui-ci n'est pas entr
en scne. Dans un jour ou deux, ils remarqueront la nouvelle vitre, mais ils ne verront jamais
le beau vtement neuf, tout simplement parce qu'il ne sera jamais fait. Ils n'aperoivent donc
seulement que ce qui est immdiatement perceptible leurs yeux.

Chapitre III Les bienfaits de la destruction

Nous en avons termin avec la vitre brise. Raisonnement erron de type lmentaire.
N'importe qui, pourrait-on penser, serait capable de l'viter aprs quelques instants de
rflexion. Il n'en est rien : sous mille dguisements, le faux raisonnement de la vitre brise est
le plus persistant de tous dans l'histoire des ides conomiques. Il est plus vivace maintenant
qu'il ne l'a jamais t dans le pass. Il est solennellement refait chaque jour par les grands
capitaines d'industrie, par les gens des Chambres de Commerce, par les leaders des
syndicats, par les journalistes aussi bien dans l'ditorial de leurs journaux que dans leurs
articles de fond, par les reporters de radio, par les statisticiens les plus experts, usant des
techniques les plus qualifies, par les professeurs d'conomie politique, enfin, de nos
7

www.nicomaque.com

meilleures universits. Dans leurs domaines varis, tous s'tendent l'envie sur les
avantages de la destruction.
Certains esprits trouveraient indigne d'eux de soutenir que de menus actes de destruction
sont sources de profit ; mais ils vont presque jusqu' voir d'inpuisables profits dans les actes
de destruction. Ils vont jusqu' nous dmontrer qu'une conomie de guerre est bien plus
florissante qu'une conomie de paix. Ils dnombrent les miracles de la production qu'on ne
peut accomplir qu'en priode de guerre. Ils entrevoient mme un monde d'aprs-guerre qui
sera rendu prospre grce l'norme demande qui s'est accumule ou qui se trouve diffre.
En Europe, ils font avec complaisance le compte des villes entires qui ont t compltement
rases et qu'il faudra reconstruire . En Amrique, ils dcomptent les maisons qui n'ont pas
pu tre bties pendant la guerre, les bas nylon qui n'ont pas pu tre tisss, les autos et les
pneus usags, les radios et les glacires fatigues. Ils alignent ainsi d'impressionnantes
additions.
Ne retrouvons-nous pas ici notre vieille amie, l'ide fausse de la vitre brise, vtue de neuf,
mconnaissable tant elle a grossi. Cette fois elle est taye sur tout un ensemble de sophismes
similaires. Elle fait une grave confusion entre le besoin et la demande. Plus la guerre dtruit,
plus elle appauvrit, et plus grandit le besoin d'aprs-guerre. Cela ne fait aucun doute. Mais le
besoin n'est pas la demande. La demande conomique relle ne se fonde pas seulement sur le
besoin, mais sur le pouvoir d'achat correspondant. Les besoins de la Chine actuelle sont
incomparablement plus grands que ceux de l'Amrique. Mais son pouvoir d'achat, et par
consquent, le mouvement de nouvelles affaires qu'elle peut provoquer, sont
incomparablement plus petits.
Et si nous dpassons cet aspect superficiel des choses, nous avons chance de rencontrer une
autre ide fausse, et les vitre-brisistes gnralement la saisissent au vol et s'en emparent
derechef. Ils ne pensent au pouvoir d'achat que sous forme de monnaie. Or la monnaie
peut s'effondrer toute allure par le moyen de la presse billets. Et, de ce fait, tandis que
j'cris ces lignes, l'impression des billets est l'industrie la plus prospre du monde
supposer que le produit se mesure en terme de monnaie. Mais plus on fabrique de monnaie
de cette manire, plus dcrot la valeur donne l'unit de monnaie. Cette valeur
dcroissante peut tre vrifie par la hausse des prix de toutes marchandises. Mais comme la
plupart des gens ont l'habitude bien enracine d'valuer leur richesse et leur revenu sous
forme de monnaie, ils se considrent plus riches si la somme globale de leur avoir monte,
bien que, en terme de marchandises, ils possdent moins et achteront moins. La plupart des
bons rsultats conomiques que l'on attribue la guerre sont en ralit dus l'inflation
ne de l'tat de guerre. On aurait pu aussi bien les obtenir par une inflation du temps de
paix. Nous reviendrons plus loin sur cette illusion montaire.
Toutefois, il y a une part de vrit dans le sophisme de la demande, tout comme il y en avait
une dans celui de la vitre brise. Il est bien vrai que la vitre brise donnait du travail au
8

www.nicomaque.com

vitrier et que les destructions dues la guerre donneront du travail aux fabricants de certains
produits, que la destruction des maisons et des villes crera du travail pour les industries du
btiment et de la construction. De mme l'impossibilit de fabriquer des autos, des postes de
radio et des glacires pendant la guerre aura cr une demande accumule dans l'aprsguerre pour ces produits particuliers. Pour le gros de la foule, cela aurait l'air d'tre un
accroissement de la demande, comme cela pourra l'tre en termes de dollars d'un pouvoir
d'achat diminu. Mais ce qui se passe en ralit, c'est un dplacement de la demande vers ces
produits particuliers au dtriment d'autres produits. Les peuples d'Europe vont btir plus de
maisons qu'ailleurs parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement. Mais tandis qu'ils auront
btir ces maisons, les forces qu'ils consacreront cette tche et l'nergie productrice ainsi
dpense leur manqueront pour fabriquer d'autres objets. L'argent ainsi employ diminuera
d'autant leur pouvoir d'achat pour se procurer autre chose. Partout o le travail s'accrot
dans une direction (sauf dans la mesure o la ncessit et l'urgence viennent stimuler des
nergies productrices) il se rduit corrlativement dans une autre.
En un mot, la guerre modifiera la direction de l'effort humain d'aprs-guerre, elle apportera
des changements dans le choix des produits industriels, elle transformera la structure de
l'industrie et cet tat de fait nouveau entranera, avec le temps, certaines consquences
notables. Quand les besoins accumuls de maisons et d'autres biens durables se seront
apaiss, il se produira une distribution de la demande vers de nouvelles directions. Alors ces
industries, momentanment favorises, connatront ensuite une clipse relative, et d'autres se
dvelopperont leur tour afin de satisfaire ces besoins nouveaux.
[Depuis la fin de la deuxime guerre mondiale en Europe, il y a eu une croissance
conomique rapide et mme spectaculaire, la fois dans les pays qui furent ravags par la
guerre et dans ceux qui ne le furent pas. Certains pays o eurent lieu les plus grandes
destructions, comme l'Allemagne, ont connu une croissance plus rapide que dautres, comme
la France, o il y eut bien moins de destructions. Ce fut pour partie parce que l'Allemagne de
l'Ouest suivit des politiques conomiques plus saines. Ce fut galement pour partie parce
que le besoin urgent de revenir des conditions de vie et de logement normales stimula les
efforts. Mais cela ne veut pas dire que la destruction de la proprit est un avantage pour la
personne qui a subi cette destruction. Personne ne brle sa maison suivant la thorie que le
besoin de la reconstruire stimulerait son nergie.
Aprs une guerre, il se produit habituellement pendant un certain temps une stimulation des
nergies. Au dbut du clbre troisime chapitre de son Histoire de l'Angleterre, Macaulay
soulignait que :
Aucune infortune ordinaire, aucune erreur de gouvernement ordinaire, ne pourront
rendre une nation misrable dans le mme rapport que le progrs constant de la
connaissance physique et l'effort constant de chaque homme pour s'amliorer rendent une
nation prospre. On a souvent constat que les nombreuses dpenses, la lourde taxation, les
9

10

www.nicomaque.com

restrictions commerciales absurdes, les tribunaux corrompus, les guerres dsastreuses, les
sditions, les perscutions, les conflagrations et les inondations n'ont pas t capables de
dtruire le capital aussi vite que les efforts des citoyens privs n'ont pu le crer.
Aucun homme ne voudrait voir sa proprit dtruite, que ce soit en temps de paix ou en
temps de guerre. Ce qui est nuisible ou dsastreux pour un individu doit galement tre
nuisible ou dsastreux pour cet ensemble dindividus quest la nation.
La plupart des sophismes les plus frquents que lon trouve dans les raisonnements
conomiques proviennent de la propension, particulirement marque de nos jours,
penser une abstraction la collectivit, la nation et oublier ou ignorer les
individus qui la constituent et qui lui donnent un sens. Personne ne pourrait penser que les
destructions dues la guerre seraient un avantage conomique si lon pensait dabord tous
ceux dont la proprit a t dtruite.
Il importe enfin de se rappeler que la demande d'aprs-guerre sera seulement d'un type
diffrent de celle d'avant-guerre. Elle ne sera pas simplement dtourne d'un article vers un
autre. Dans la plupart des pays et dans l'ensemble de l'conomie, elle se contractera.
Cela est invitable si nous considrons que la demande et l'offre sont en vrit comme les
deux faces d'une mme pice de monnaie. Elles sont un mme phnomne considr sous
deux aspects diffrents. L'offre cre la demande parce que, en ralit, elle est la demande, et
l'offre de la chose que l'on cre est ce que l'on peut offrir en change des choses que l'on
dsire. En ce sens, l'offre que les fermiers font de leur bl constitue leur demande d'autos ou
d'autres biens dont ils ont besoin. L'offre d'autos constitue la demande que les constructeurs
d'autos font de bl ou d'autres biens. A notre poque moderne, tous ces faits sont inhrents
la division du travail et l'conomie d'change.
Ce fait fondamental, il est vrai, est rendu obscur la plupart des gens (comme aussi
certains conomistes pourtant rputs trs brillants) cause des complications qu'apportent
les salaires et la forme indirecte de payement sous laquelle presque tous les changes se font
aujourd'hui, savoir la monnaie.
John Stuart Mill, et certains conomistes classiques avec lui, sans attacher toujours assez
d'importance aux multiples consquences qu'entrane l'emploi de la monnaie, ne
manqurent pourtant pas de voir les ralits profondes caches sous les apparences
montaires.
Dans la mesure o ils en taient conscients, ils taient en avance sur beaucoup de leurs
critiques actuels que la monnaie induit en erreur plus qu'elle ne les instruit. L'inflation en soi,
c'est la simple mission de signes montaires nouveaux, avec les consquences qui en
dcoulent : hausse des salaires et accroissement des prix, peut trs bien avoir l'air de crer
une demande supplmentaire. Mais si on raisonne en termes de production et d'change des
biens rels, il n'en est rien. Et cependant le fait que la demande dcrot en priode d'aprs10

11

www.nicomaque.com

guerre peut trs bien tre cach bien des gens par l'illusion que leur apporte la hausse
nominale de leur salaire, bien que celle-ci soit plus que balance par la hausse des prix.
La demande d'aprs-guerre dans la plupart des pays, je le rpte, se contracte en valeur
absolue par rapport la demande d'avant-guerre, tout simplement parce qu'aprs la guerre
l'offre aura dcru. Cette vrit devrait tre suffisamment prouve par l'exemple de
l'Allemagne et du Japon, o des dizaines de grandes villes ont t rases. Elle devient
d'ailleurs vidente quand on la pousse l'extrme. Si par exemple l'Angleterre, de par sa
participation la guerre, au lieu d'avoir subi des dommages relatifs, avait eu toutes ses villes
et toutes ses usines dmolies et presque toutes ses ressources en capital et en marchandises
dtruites de telle faon que ses habitants en eussent t rduits au niveau conomique de la
Chine, peu d'entre eux parleraient aujourd'hui des bienfaits d'une demande accumule grce
la guerre. Il leur paratrait au contraire vident que le pouvoir d'achat s'est trouv ananti
dans la mesure mme o l'a t le pouvoir de produire. Une inflation montaire grandissante
qui augmente les prix de 1 000 % peut bien faire paratre les chiffres montaires du revenu
national plus levs qu'avant la guerre. Mais ceux qui s'y laisseraient tromper, se croyant
pour cela plus riches qu'avant-guerre, s'avreraient inaccessibles aux arguments rationnels.
Pourtant le raisonnement que nous faisons garde la mme valeur, qu'il s'agisse de dommages
de guerre partiels ou de destruction totale.
[On dit parfois que les Allemands ou les Japonais ont aprs la guerre eu un avantage sur les
Amricains parce que leurs vieilles usines, ayant t compltement dtruites par les bombes
durant la guerre, ont pu tre remplaces par les usines et les quipements les plus modernes.
Ils ont ainsi pu produire plus efficacement et des cots plus bas que les Amricains avec
leurs usines et quipements plus anciens et moiti obsoltes. Mais sil s'agissait vraiment
dun avantage net vident, les Amricains pourraient facilement lliminer en dtruisant
immdiatement leurs vieilles usines et en jetant leurs vieux quipements. En fait, tous les
industriels de tous les pays pourraient bazarder leurs usines et quipements anciens chaque
anne pour construire de nouvelles usines et installer de nouveaux quipements.
La vrit est simple : il existe un taux de remplacement optimal, une dure meilleure que les
autres pour le remplacement. Il serait avantageux pour lindustriel que son usine et ses
quipements soient dtruits par des bombes uniquement si le temps tait venu, au bout
duquel son usine et ses quipements avaient dj atteint une valeur nulle ou ngative, en
raison de la dtrioration et de lobsolescence, et que les bombes tombent juste au moment
o il aurait d de toute faon appeler une quipe de dmolissuers ou commander de
nouveaux quipements.
Il est vrai que la dprciation et lobsolescence pralables, si elles ne sont pas prises en
compte de manire adquate dans ses livres de comptabilit, peuvent rendre la destruction
de sa proprit moins dsastreuse, en fin de compte, quil ne semble. Il est galement vrai
que la prsence de nouvelles usines et de nouveaux quipements acclre lobsolescence des
11

12

www.nicomaque.com

vieilles usines et des anciens quipements. Si les propritaires de ces vieilles usines et de ces
anciens quipements essaient de les utiliser plus longtemps que la dure qui leur permet de
maximiser leur profit, alors les industriels dont les usines et quipements ont t dtruits (si
lon suppose quils aient eu la fois la volont et le capital pour les remplacer avec de
nouvelles usines et de nouveaux quipements) tireront un avantage comparatif ou, pour
parler plus prcisment, rduiront leur perte comparative.
En rsum, nous en arrivons la conclusion quil nest jamais avantageux pour quelquun de
voir ses usines dtruites par des obus ou des bombes, moins que ces usines naient dj
perdu leur valeur ou aient atteint une valeur ngative cause de la dprciation et de
lobsolescence.
En outre, dans toute cette discussion, nous avons cart un point central. Usines et
quipements ne peuvent pas tre remplacs par un individu (ou un gouvernement socialiste)
sil na pas acquis et ne peut pas acqurir lpargne, laccumulation de capital, permettant le
remplacement. Or la guerre dtruit le capital accumul. (dition de 1979, traduit par Herv
de Quengo)]
Il est vrai que certains facteurs peuvent corriger les effets de cette loi gnrale. Les
dcouvertes technologiques ainsi que les progrs varis raliss pendant la guerre par
exemple, peuvent permettre d'augmenter la production nationale ou individuelle en tel ou
tel secteur conomique. La destruction cause par les hostilits pourra dplacer la demande
d'aprs-guerre d'une direction dans une autre. Certains peuvent aussi continuer se laisser
duper indfiniment quant l'tat conomique rel de leurs affaires, en voyant les salaires et
les prix monter par suite de l'excs de papier-monnaie. Il n'en reste pas moins que c'est une
ide absolument fausse que de s'obstiner penser qu'une demande de remplacement des
biens, que la guerre a dtruits ou qu'elle a empch de produire, peut devenir la source d'une
prosprit vritable.

Chapitre IV Pas de travaux publics sans impts

Aucune foi au monde n'est plus tenace ni plus entire que la foi dans les dpenses de l'tat.
De tous cts, on les prsente comme une panace capable de gurir nos maux conomiques.
L'industrie prive est-elle partiellement somnolente ? On peut y remdier par les dpenses
du budget. Y a-t-il du chmage ? Cela est videmment d l'insuffisance du pouvoir
d'achat . Et le remde est tout aussi vident : le Gouvernement n'a qu' engager des
dpenses assez fortes pour suppler ce manque acheter .
Une vaste littrature repose sur cette illusion et comme il arrive souvent pour des
affirmations errones de cette nature, chacune s'tayant sur l'autre et se confondant avec elle,
12

13

www.nicomaque.com

elles finissent par former un entrelacs d'ides fausses aux nuds serrs. Nous ne nous
attacherons pas pour l'instant en dmler les lments, mais il nous est loisible de mettre en
vidence l'ide-mre qui a donn naissance toute une progniture d'inexactitudes, et de
dceler le nud central de tout cet embrouillage.
En dehors des dons gratuits que nous dispense la nature, quels que soient les biens que nous
avons le dsir d'acqurir, il nous faut toujours les payer, de quelque manire que ce soit. Or
le monde est rempli de soi-disant conomistes qui, eux, sont remplis de thories d'aprs
lesquelles on peut acqurir quelque chose pour rien. Ils nous affirment que le Gouvernement
peut dpenser sans compter, et cela sans jamais nous faire payer d'impts, qu'il peut
accumuler des dettes sans jamais les acquitter parce que, soi-disant, nous nous les devons
nous-mmes . Nous reviendrons un peu plus tard sur ces affirmations doctrinales vraiment
extraordinaires. Mais pour l'instant je serai tout fait catgorique et je soulignerai avec force
que les rves magnifiques de ce genre se sont toujours vanouis dans le pass, laissant aprs
eux la banqueroute nationale ou l'inflation dguise. Et je dirai crment que les dpenses de
l'tat doivent tre soldes au moyen de l'impt, que reculer le jour fatidique du rglement de
compte ne fait que compliquer le problme, que l'inflation elle-mme n'est autre chose
qu'une forme particulirement vicieuse de l'impt.
Puisque nous avons remis plus tard l'tude de ce systme d'ides fausses qui tournent
autour des emprunts publics continus et de l'inflation, nous accepterons comme un axiome
vident durant ce prsent chapitre que, tt ou tard, tout dollar dpens par l'tat doit
ncessairement tre obtenu par un dollar d'impt. Si nous envisageons les choses sous cet
angle, les soi-disant miracles des dpenses de l'tat nous apparaissent sous un tout autre
jour.
Pour assumer plusieurs de ses fonctions essentielles, l'tat doit ncessairement procder
certaines dpenses importantes. Il lui faut assurer l'excution de nombreux travaux publics,
tels que l'amnagement des rues, routes, ponts et tunnels, l'entretien des arsenaux et des
ports, celui des btiments publics qui abritent les administrations d'tat et assurent l'exercice
des services publics essentiels : les chambres lgislatives, la justice, la police, etc.
Mais laissons ces travaux qui se dfendent d'eux-mmes. Nous n'avons examiner ici que
ceux qu'on nous prsente comme indispensables pour lutter contre le chmage ou pour
ajouter la richesse publique quelque chose qui, sans cela, ne serait pas produit.
On construit un pont. Si on le fait pour donner satisfaction au public qui l'a rclam avec
insistance, s'il apporte une solution un problme de transport ou de circulation qui sans lui
serait insoluble, si, en un mot, il apparat d'une utilit nettement plus vidente que les choses
pour lesquelles les assujettis l'impt auraient dpens leur argent si on ne les avait obligs
payer pour lui, pas d'objection. Mais un pont que l'on construit surtout pour donner du
travail est un pont d'une toute autre espce. Lorsqu'on a pour but de procurer du travail
tout prix, le besoin devient une considration trs secondaire. On se met alors inventer des
13

14

www.nicomaque.com

projets. Au lieu de rechercher simplement quel endroit il est indispensable de construire

des ponts, les partisans de cette politique se demandent o il est possible de construire des
ponts. Trouvent-ils des raisons plausibles pour construire un pont de plus entre Easton et
Weston ? Alors ce nouveau pont devient indispensable. Ceux qui osent mettre un doute
quant sa ncessit sont aussitt carts comme ractionnaires ou comme faisant de
l'obstruction.
L'on fait alors valoir deux arguments : l'un que l'on dmontre avant que le pont soit
construit, l'autre que l'on servira ds qu'il sera termin. Le premier consiste affirmer qu'il
va donner du travail aux ouvriers. Il en emploiera mettons 500 pendant un an. Cela implique
la croyance que, sans cela, ces emplois n'auraient pas t crs. Cela, c'est ce qu'on voit sur le
moment. Mais si nous nous sommes entrans examiner, au-del des consquences
immdiates, les consquences plus lointaines, et voir derrire ceux qui ce projet
gouvernemental rend momentanment service, ceux-l qui en subiront le contrecoup, un
autre aspect des choses apparatrait.
Il est exact qu'un certain groupe de travailleurs va recevoir plus de travail que si on ne
construisait pas de pont. Mais ce pont, il faudra le payer par l'impt. Pour chaque dollar
dpens pour lui, on prendra un dollar dans la poche des contribuables. S'il cote 1 000 000
les contribuables devront payer 1 000 000. On les taxera de cette somme alors qu'autrement
ils eussent pu la dpenser pour des objets dont ils ont le plus grand besoin.
Par consquent, tout emploi cr pour la construction du pont empche un emploi priv
d'tre offert quelque part ailleurs. L'argument que ces dpenses publiques donnent du
travail est alors rendu vident nos yeux, et fort probablement mme, convaincant pour
beaucoup.
Mais il y a bien d'autres choses que nous ne voyons pas, parce que, hlas, celles-l il ne leur a
pas t loisible de se transformer en ralits. Ce sont tous les travaux rduits nant par le
million de dollars d'impts prlevs sur les contribuables. Ce qui s'est pass, au mieux, c'est
qu'il y a eu dplacement de travaux par l'effet de ce projet gouvernemental. Il y a eu
davantage de main-d'uvre affecte construire des ponts et bien moins de mcaniciens
pour autos et pour radios, moins de tailleurs et de fermiers.
Nous voyons poindre alors le deuxime argument. Le pont est construit, il existe. C'est,
admettons, un beau pont, pas laid du tout. Il est n grce un coup de magie : une dpense
publique. Que serait-il advenu de lui si les ractionnaires et les opposants avaient triomph ?
Le pont n'et pas exist et le pays en et t d'autant plus pauvre.
L encore les partisans de ces dpenses gouvernementales utilisent au mieux cet argument
auprs de tous ceux qui ne peuvent pas voir plus loin que le bout de leur nez. Ils peuvent
voir le pont. Mais s'ils s'taient entrans tenir compte des consquences secondaires autant
que des consquences premires d'un acte conomique, ils imagineraient une fois de plus
14

15

www.nicomaque.com

toutes les choses possibles que l'on a ainsi empch de natre. Ils se reprsenteraient les
maisons non construites, les autos et les radios non fabriques, les robes et les manteaux non
coups, et peut-tre mme les bls non sems ou les rcoltes non vendues. Pour imaginer
toutes ces choses qui eussent pu tre et n'ont pas t, il faut une certaine sorte d'imagination
dont peu de gens sont capables. Nous pouvons nous reprsenter toutes ces choses qui n'ont
pas vu le jour une fois peut-tre, mais nous ne pouvons pas les garder en mmoire de la
mme manire que pour le pont devant lequel nous passons quotidiennement en allant au
travail. Le rsultat final, c'est qu'un seul bien a t cr aux dpens de beaucoup d'autres.
Le mme raisonnement s'applique naturellement n'importe quelle espce de travaux
publics, par exemple aux habitations bon march cres, elles aussi, avec les fonds d'tat.
Ce qui se produit alors, c'est que, dans ce cas, l'argent des impts est prlev sur des familles
aises (peut-tre aussi sur des familles modestes) qu'on oblige subventionner les familles
revenus faibles afin de leur permettre de vivre dans des locaux plus sains pour un loyer
sensiblement gal ou infrieur celui qu'elles payaient auparavant.
Je ne veux pas entrer ici dans les controverses au sujet du logement. Je m'attache seulement
souligner l'erreur cache dans les deux principales raisons mises en avant pour dfendre la
politique du logement. L'on dit que cette politique cre du travail et l'on ajoute : elle cre
de la richesse qui sans cela n'aurait pas vu le jour. Or, ces deux raisons sont fausses car elles
ngligent tout ce que l'on perd du fait de l'impt. L'imposition demande pour la
construction de ces habitations dtruira autant d'emplois dans d'autres secteurs de
l'conomie qu'elle en cre pour celui de l'habitation. C'est autant de maisons bourgeoises qui
ne seront pas bties, de machines laver ou de glacires qu'on ne fabriquera pas et de
quantits d'autres marchandises ou services qui ne seront jamais produits.
Et si l'on vous dmontre que la politique du logement ne doit pas se financer par une
appropriation de capital faite d'un seul coup, mais seulement l'aide de rentes annuelles,
c'est l encore une mauvaise raison. Cela signifie simplement que le cot se rpartira sur
plusieurs annes au lieu d'tre dpens en une seule fois. Mais cela signifie galement que le
prlvement fait sur les contribuables s'tendra lui aussi sur plusieurs annes au lieu de leur
tre enlev d'un seul coup. Ces dispositions financires administratives n'ont rien voir avec
le sujet.
Le grand argument psychologique qui plaide en faveur de la politique du logement c'est que
l'on peut voir les ouvriers au travail tandis que se btissent les maisons, et que l'on peut voir
aussi ces maisons lorsqu'elles sont termines. Des gens les habitent et firement en font
visiter l'intrieur leurs amis. Mais on ne voit pas les travaux que les impts pays pour les
construire ont empch d'entreprendre ailleurs, non plus que les marchandises ou services
qu'on n'a jamais pu produire ni se faire rendre. Il y faudrait quelque effort de rflexion, et un
effort renouvel pour chaque maison construite ou pour chaque visite qui en est faite, pour
dnombrer d'autant les richesses qui n'ont pas vu le jour. Doit-on s'tonner ds lors que si
15

16

www.nicomaque.com

l'on fait cette objection ces dfenseurs d'une politique du logement, ils l'cartent comme
purement imaginaire ou thorique, tout en vous montrant du doigt les maisons qui sont l,
devant vos yeux, bien relles ? Ils font penser l'un des personnages de la Sainte Jeanne de
Bernard Shaw qui, alors qu'on lui expliquait que la terre est ronde et qu'elle tourne autour du
soleil, selon la thorie de Pythagore, rpliquait quel triple sot, ne peut-il se servir de ses
yeux ?
Appliquons, une fois de plus, ce mme raisonnement aux grands travaux de la valle de
Tennessee1. L, cause de ses dimensions mmes le danger de l'illusion optique est plus
grand que jamais. On a construit un puissant barrage, c'est un prodigieux arc d'acier et de
bton il est de dimensions telles que jamais aucune entreprise prive n'aurait pu le
construire . C'est la coqueluche des photographes, la panace des socialistes, le symbole le
plus fameux des miracles dus aux travaux publics, la proprit et la gestion publiques.
C'est l qu'on trouve les dynamos et les turbines les plus puissantes. C'est l qu'on peut voir
toute une rgion leve un niveau conomiquement suprieur, c'est l qu'on t attires des
usines et des manufactures qui n'auraient jamais pu s'y difier autrement. Et tout cela est
prsent dans les pangyriques des admirateurs de cette entreprise comme un gain
conomique net, sans passif.
Nous ne discuterons pas ici des mrites de la T.V.A. ou d'autres travaux publics du mme
genre. Mais ici, pour apercevoir le passif du bilan de l'opration, il nous faut faire un effort
d'imagination dont peu de gens sont capables. Si l'on a fortement impos les contribuables
privs et les socits et drain partout ces sommes normes pour les dpenser en un seul
point dtermin du pays, pourquoi s'tonner et pourquoi crier au miracle si cet endroit
devient plus riche qu'un autre o l'on a rien fait. Les autres secteurs moins favoriss que
celui-l sont forcment plus pauvres en comparaison. Ce puissant travail d'art que les
capitaux privs auraient t dans l'impossibilit de construire , ce sont bien, en ralit, ces
capitaux privs qui l'ont construit, c'est le capital priv que l'impt a prlev (ou, si l'on fait
un emprunt, c'est le capital qu'il aurait bien fallu prendre par l'impt). Ici encore il nous faut
faire un effort d'imagination pour nous reprsenter les travaux de l'conomie prive, les
maisons bourgeoises, les machines crire et les radios qui n'ont jamais t bties ou
fabriques, puisque l'on a pris tout l'argent dont disposaient les contribuables dans le pays
tout entier pour construire le barrage de Morris si merveilleusement photographi.
J'ai choisi dlibrment les exemples de travaux publics les plus probants et les plus coteux,
c'est--dire ceux qui sont le plus souvent et le plus imprieusement rclams par les
doctrinaires des dpenses budgtaires, ceux que le public honore de sa plus grande
considration. Je n'ai rien dit des centaines de projets de moindre envergure dans lesquels on
s'embarque sans hsiter du moment qu'il s'agit surtout de donner du travail au peuple ou
de faire travailler les gens . Dans ce cas, nous l'avons vu, l'utilit devient une considration
d'ordre tout fait secondaire. Au surplus on vous dira que plus le travail est inutile, plus il
est dispendieux, mieux il remplit son but, car il emploie alors la plus grande main-d'uvre
16

17

www.nicomaque.com

possible. Lorsqu'il en est ainsi, ces travaux publics crs de toutes pices par les
bureaucrates, ne se solderont vraisemblablement pas par un gain actif en faveur de la
richesse et du bien-tre publics par dollar dpens, comme c'et t le cas si les
contribuables, au lieu d'tre forcs d'abandonner une part de leurs conomies l'tat, avaient
t laisss libres de faire individuellement ce qu'ils voulaient de leur argent, et d'acheter les
objets dont ils avaient besoin.

Chapitre V Les impts dcouragent la production

Il y a encore un autre facteur qui rend trs improbable que les richesses cres par les
dpenses publiques puissent compenser pleinement celles qu'auront empch de natre les
impts prlevs pour payer ces dpenses.
La question n'est pas aussi simple, elle ne consiste pas, comme on le croit souvent, prendre
l'argent de la poche de droite pour le mettre dans la poche de gauche. Les partisans de ces
travaux publics nous disent, par exemple, que si le revenu national est de 200 milliards de
dollars (ils sont toujours trs gnreux quand il s'agit d'valuer ce chiffre) et que l'impt sur
le revenu soit de 50 milliards par an, cela signifie que le quart seulement du revenu national
a t prlev sur les entreprises prives pour tre affect des entreprises publiques. Ils
raisonnent comme si le budget de l'tat tait comparable celui d'une grande socit et
comme si tout cela n'tait que jeux d'criture. Ils oublient que pour rgler ces dpenses
publiques, s'ils prennent l'argent de A, c'est afin de payer B. Ou plutt ils ne l'oublient pas, ils
en sont parfaitement conscients. Mais tandis qu'ils vous exposent longuement tous les
bienfaits de l'opration en ce qui concerne B, et vous numrent les merveilleux btiments
qu'il va pouvoir utiliser et qu'il n'aurait pas si on ne lui avait avanc l'argent pour les
construire, ils oublient les consquences que cette opration financire auront sur A. Ils ne
voient que B ; mais A est oubli !
Dans notre monde moderne, l'impt sur le revenu est fort ingalement rparti. La grande
charge en incombe un trs petit nombre de contribuables, et il faut combler son insuffisance
par d'autres impts de toutes sortes. Ceux qui en supportent le poids en sont forcment
affects dans leurs actions ou dans les motifs qui les stimulent l'action. Quand une socit
subit ses pertes 100 % par dollar et qu'on ne lui laisse que 60 % des dollars qu'elle gagne,
quand elle ne peut compenser ses annes dficitaires par des annes bnficiaires, ou tout au
moins dans des proportions convenables, alors ses finances sont trs compromises. Elle
cessera de dvelopper ses oprations ou elle n'entreprendra que les extensions n'entranant
qu'un minimum de risques. Ceux qui comprennent la situation s'abstiennent alors de crer
de nouvelles entreprises. Les industriels dj tablis n'embauchent plus d'ouvriers ou n'en
prennent qu'en nombre limit, certains renoncent mme rester dans les affaires. Les usines
modernes ralentissent le rquipement de leur outillage. A la longue, le consommateur ne

17

18

www.nicomaque.com

verra plus la qualit des objets fabriqus s'amliorer, ni leur prix baisser et les salaires rels,
en outre, resteront trs bas.
Si l'impt va jusqu' prendre 50, 60, 70 ou mme 90 % des revenus industriels, le rsultat est
le mme. L'industriel ou le commerant se demanderont, en effet, pourquoi ils travailleraient
6, 8 ou 10 mois de l'anne pour l'tat et seulement 6, 4 ou 2 mois pour eux et leurs familles. Si
vraiment ils doivent perdre un dollar tout entier quand ils le perdent, mais ne peuvent en
garder que le dixime quand ils le gagnent, ils dcident alors une fois pour toutes qu'il est
absurde de prendre des risques avec son capital. Et les capitaux disponibles se font plus
rares, car l'impt les absorbe avant qu'ils aient pu s'amasser.
En rsum les capitaux qui pourraient donner du travail sont empches de se constituer et
le peu qui s'en forme est dcourag de s'investir dans de nouvelles entreprises. Les partisans
des dpenses publiques crent donc eux-mmes le problme du chmage auquel ils se
prtendent capables de mettre fin.
Sans doute une certaine proportion d'impts est-elle ncessaire pour assurer les fonctions
essentielles de l'tat. Des impts raisonnables levs cette fin ne gnent gure la production.
Les services gouvernementaux dont ils aident assurer le fonctionnement et dont certains
protgent la production elle-mme compensent largement ces dbours. Mais plus le revenu
national est grev d'impts, plus la production et l'emploi sont atteints. Et quand le poids
total des impts dpasse une limite supportable, le problme de leur rpartition, si l'on ne
veut pas dcourager la production ou la ruiner totalement, devient insoluble.

Troisime partie La raffirmation de la leon

L'conomie politique, ainsi que nous l'avons vu et revu, est la science qui consiste dceler
les consquences secondes. C'est aussi la science qui aperoit les consquences gnrales.
C'est la science qui montre les effets d'une politique prconise ou actuelle, non seulement
sur quelque groupe particulier et courte chance, mais sur tous les groupes et longue
chance.
Telle est la leon qui a t l'objet propre de ce livre. Nous l'avons expose d'abord sous une
forme schmatique, squelettique, puis nous l'avons toffe et nourrie par une srie
d'applications et d'exemples concrets.
Mais au cours de ces illustrations particulires, d'autres leons gnrales nous ont t
suggres ; aussi croyons-nous utile de nous les prciser davantage nous-mmes
maintenant.

18

19

www.nicomaque.com

En vrifiant que l'conomie politique est une science qui rvle les consquences des actes,
nous avons pu nous rendre compte aussi de ce que, comme la logique et les mathmatiques,
c'est une science qui reconnat certaines implications invitables.
Illustrons cela par une quation algbrique lmentaire.
Supposons que si X=5, X+Y=12. La solution de cette quation est que Y = 7 ; mais il en est
ainsi prcisment parce que l'quation nous dit effectivement que Y = 7.
Cette affirmation n'est pas faite directement mais elle est implicitement contenue dans
l'quation elle-mme.
Ce qui est vrai de cette quation lmentaire l'est aussi des quations les plus compliques et
les plus difficiles qu'on rencontre en mathmatiques. La solution du problme est dj
contenue dans son nonc. Sans doute est-il ncessaire de l'en extraire. Elle peut parfois
causer celui qui la cherche et qui rsout l'quation une tonnante surprise. Il peut mme lui
arriver d'prouver le sentiment de dcouvrir quelque chose d'entirement nouveau, un
frisson le traverse comme si en surveillant les cieux, une nouvelle plante surgissait tout
coup dans le champ de son appareil . Son sentiment d'une dcouverte peut tre justifi par
les consquences thoriques et pratiques qui rsultent de la solution de son quation. Cette
dcouverte pourtant se trouvait incluse dans l'nonc mme du problme. On ne s'en avise
pas tout de suite, car les mathmatiques sont l pour nous rappeler que les consquences
ncessaires ne sont pas ncessairement des vrits apparentes.
Tout cela est galement vrai pour l'conomie politique. En cela, l'conomique peut se
comparer la mcanique. Quand un ingnieur pose un problme, il lui faut d'abord
dnombrer tous les lments qui le composent. S'il doit construire un pont qui reliera deux
points donns, il lui faut tout d'abord dterminer la distance qui spare ces deux points et
leur nature topographique prcise, connatre le poids maximum que ce pont devra porter,
tudier l'lasticit et la rsistance de l'acier ou des divers matriaux qui serviront le
construire, ainsi que la force des tractions et vibrations auxquelles il sera soumis. L'tude
minutieuse de ces lments a dj t largement faite pour lui par ses prdcesseurs. Ceux-ci
ont aussi labor de difficiles quations mathmatiques, grce auxquelles connaissant la
rsistance de ses matriaux et les tensions auxquelles on les soumettra il lui sera loisible
de dterminer le diamtre, la forme, le nombre et la structure de ses piles de pont, de ses
cbles et de ses poutrelles.
L'conomiste, lui aussi, plac devant un problme rsoudre, doit s'attacher connatre la
fois les faits essentiels qui le composent, ainsi que les dductions plausibles qu'il peut tirer de
ces faits. Le ct dductif de l'conomique n'est pas moins important que l'aspect purement
inductif. L'on pourrait dire ce que Santayana dit de la logique (et que l'on pourrait galement
dire des mathmatiques) qu'il sert irradier la vrit , de telle sorte que lorsque dans un

19

20

www.nicomaque.com

systme de logique, il existe un terme pour dcrire un fait, tout l'ensemble des consquences
qui peuvent se dduire de cette donne devient, pourrait-on dire, incandescent 1.
Or trs peu d'esprits se rendent compte des donnes implicitement contenues dans les
jugements conomiques qu'ils ne cessent de porter. Quand ils annoncent, par exemple, que le
salut conomique rside dans l'accroissement du crdit, c'est tout comme s'ils disaient que le
salut conomique consiste s'endetter davantage. C'est l deux faons de dire la mme chose
sous deux angles diffrents. Quand ils affirment que l'on retrouvera le chemin de
l'abondance en faisant augmenter les prix agricoles, c'est tout comme s'ils disaient que le
chemin de l'abondance pour les citadins est de payer leurs vivres plus cher. Quand ils
affirment que, pour accrotre la richesse nationale, il faut multiplier les subventions du
Gouvernement, ils affirment du mme coup que pour augmenter la richesse du pays, il faut
augmenter les impts. Quand ils insistent pour que l'objectif principal du pays soit
d'accrotre les exportations, la plupart d'entre eux ne comprennent pas qu'ainsi, finalement,
ils rclament l'augmentation des importations. Et quand ils affirment que, presque dans tous
les cas, la voie du salut consiste augmenter les salaires, ils n'ont fait que trouver une autre
faon de dire que la voie du salut consiste augmenter le cot de production.
De mme que toute pice de monnaie a son ct pile et son ct face, de mme chacune de
ces propositions a sa part de vrit et sa part d'erreur, et ce n'est pas parce qu'un remde
qu'on propose a un quivalent moins attrayant qu'il est dpourvu de tout mrite. Il peut se
produire des cas o le fait d'accrotre ses dettes n'est pas pris en considration, en raison des
rsultats que le nouvel emprunt va permettre d'obtenir ; il est des cas galement o un
gouvernement ne peut viter de donner des subventions pour raliser un programme
ncessaire, des cas o une industrie peut se permettre d'accrotre son cot de production, et
ainsi de suite. Mais il faut chaque fois regarder l'avers et le revers de la mdaille, s'assurer
que les avantages et les inconvnients de la rsolution prise ont t bien pess, et que toutes
les consquences qui y sont impliques ont t tudies. Malheureusement il est rare qu'on
se proccupe de tout cela.
Les exemples que nous avons analyss nous ont appris incidemment une autre leon que
voici : Quand nous tudions les consquences des diffrentes solutions envisages, non
seulement sur quelques groupes particuliers et dans un avenir proche, mais sur l'ensemble
de l'conomie et plus lointaine chance, les conclusions auxquelles nous sommes conduits
correspondent gnralement avec celles que le bon sens naturel nous propose. Il ne viendrait
l'ide de personne ignorant des opinions courantes de la littrature des demi-savants
conomistes en vogue, que c'est un avantage apprciable d'avoir sa vitre brise ou de subir la
destruction de villes entires ; que procder des travaux publics inutiles n'est rien moins
que du gaspillage ; qu'il est dangereux de voir de longues files de chmeurs reprendre le
travail ; que le machinisme qui accrot la richesse et soulage l'effort de l'homme doit tre
redout ; que les obstacles une production et une consommation libres accroissent la
richesse ; qu'une nation s'enrichit en forant ses voisins acheter ses produits un prix
20

21

www.nicomaque.com

infrieur leur cot de production ; que l'pargne est absurde ou nuisible et que la
prodigalit est source de prosprit.
Ce qui est prudence dans la conduite d'une famille particulire crivait Adam Smith
avec son robuste bon sens, en rponse aux sophistes de son temps peut rarement tre tax
de folie dans le cas d'un grand royaume . Mais des hommes moins minents se perdent en
complications diverses. Il ne se donnent pas la peine de reprendre leur raisonnement, mme
quand il les conduit vers des conclusions videmment absurdes. Le lecteur, selon ses
croyances, tiendra pour exact ou non l'aphorisme de Bacon : Un peu de philosophie
conduit l'homme ne pas croire, mais beaucoup de philosophie le ramne Dieu. Il est
certainement vrai, en tout cas, qu'une teinture d'conomie politique peut conduire aux
conclusions paradoxales et absurdes que nous avons dtailles, mais qu'une tude
approfondie de l'conomie ramne les esprits au bon sens. Car l'tude approfondie de
l'conomie politique consiste considrer toutes les consquences qu'une certaine politique
entrane au lieu de n'envisager que celles qui sont immdiatement visibles.
Dans le cas de notre tude nos avons ainsi redcouvert un ancien ami : l'Homme oubli de
William Graham Summer. Le lecteur se souvient certainement de cet essai de Summer qui
parut en 1883, et o il crivait :
Sitt que A remarque quelque chose qui lui parat aller mal et dont X est gn, il en parle
longuement avec B, puis A et B font ensemble une proposition de loi afin de porter remde
ce mal et de secourir X. Leur proposition de loi s'efforce toujours de dterminer ce que C fera
pour X, ou dans les cas les meilleurs, ce que A, B et C, feront pour X Ce que je veux, c'est
considrer C je l'appelle "l'Homme qu'on oublie" Il est celui auquel on ne pense jamais.
C'est lui cependant la victime des rformateurs, des penseurs sociaux et des philanthropes, et
j'espre vous dmontrer, avant d'en avoir termin, qu'il mrite votre attention la fois par ce
qu'il est, en soi, et cause des charges dont on l'accable.
Ce n'est pas la moindre ironie de l'histoire que, lorsque l'on redonna vie, aux environs de
1930, l'Homme oubli , on pensa non C mais X, et C, qui on demandait d'aider plus
de X que jamais tait plus compltement oubli que jamais. C'est toujours C, l'Homme
oubli, qui l'on fait appel pour tancher le cur saignant du politicien en lui faisant payer
les frais de ses gnrosits par procuration.
L'tude ainsi faite de notre leon ne serait pas acheve si, avant de la terminer, nous
ngligions d'observer que l'illusion fondamentale dont nous nous sommes occups ne se
produit pas par hasard, mais systmatiquement. Elle est en vrit le rsultat de la division du
travail.
Dans une socit primitive, ou dans un groupe de pionniers, avant que ne se produise la
division des tches, l'homme travaille uniquement pour lui-mme ou pour sa famille proche.
Ce qu'il consomme s'galise avec ce qu'il produit. Il existe un rapport direct et troit entre
21

22

www.nicomaque.com

son rendement et la satisfaction de ses besoins. Mais ds que s'instaure une division du
travail prcise et minutieuse, ce rapport cesse d'exister. Je ne produis plus toutes les choses
dont j'ai besoin, mais peut-tre seulement une seule d'entre elles. Et avec le revenu que je
retire de la fabrication de cette seule chose ou du service que je rends, j'achte tout le reste. Je
souhaite que le prix de tout ce que j'achte soit bon march, mais il est de mon intrt de
vendre cher ce que je produis ou le service que je rends. Si bien que, tout en souhaitant
l'abondance pour toutes les autres marchandises, il est de mon intrt que ce que je produis
soit, au contraire, une chose rare et faite en petite quantit. Plus elle sera rare, en
comparaison des autres, plus grande sera la rcompense attribue mes efforts.
Ceci ne veut pas dire que je vais m'efforcer de rduire ma production et mon rendement. Car
pour ce produit donn je suis producteur parmi beaucoup d'autres, et si la libre concurrence
existe, cette restriction individuelle de production ne me rapporterait rien. Au contraire, si,
par exemple, je suis agriculteur et que j'ai sem du bl, je souhaiterai avoir une rcolte aussi
belle que possible. Si je ne me proccupe que de mon bien-tre matriel et n'ai aucun souci
humanitaire, je dsirerai que les rcoltes de tous les autres producteurs de bl soient aussi
mauvaises que possible, car pour que ma propre rcolte puisse se vendre au cours le plus
lev, j'ai intrt ce qu'il y ait peu de bl sur le march (ou tout autre succdan qui puisse
se substituer lui).
En temps normal, ces sentiments gostes n'auraient aucune action sur la rcolte totale du
bl. Car, l o existe la concurrence, chaque cultivateur est contraint de donner le maximum
d'efforts pour obtenir la plus belle rcolte que ses terres puissent lui apporter. Si bien que le
mobile de l'intrt personnel (qui, tort ou raison, est une force bien plus constante que
celle de l'altruisme) pousse au rendement maximum.
Mais s'il apparat une possibilit pour le cultivateur de bl ou tout autre groupe de s'unir
pour liminer la concurrence, et si le Gouvernement encourage ou laisse faire cette union, la
situation change du tout au tout. On peut concevoir que les cultivateurs persuadent leur
Gouvernement, ou mieux encore un organisme mondial, de la ncessit de rduire les
surfaces cultives en bl. Il en rsultera une production moindre, ce qui lvera les cours ; et
si le prix du boisseau de bl s'lve proportionnellement plus que ne s'abaisse la production,
alors les cultivateurs se trouveront en meilleure posture qu'avant. Ils obtiendront plus
d'argent, ils pourront alors se procurer plus d'objets qu'auparavant. En dehors d'eux, tout le
monde il est vrai sera ls, car, toutes choses gales par ailleurs, chacun devra donner
davantage de ce qu'il produit pour obtenir moins de ce que le cultivateur produit.
Si bien que l'ensemble du pays sera appauvri d'autant. Il le sera de la quantit de bl que l'on
n'a pas fait pousser, mais ceux qui ne considrent que les gains des cultivateurs constateront
un gain, oubliant la perte bien suprieure qui en est la consquence.
Et cette loi s'applique tout autre exemple. Si, grce des conditions atmosphriques
favorables, il se produit une rcolte exceptionnelle d'oranges, tous les consommateurs en
22

23

www.nicomaque.com

bnficieront. Le monde sera enrichi de ce surplus d'oranges. Celles-ci seront meilleur

march, mais ce fait mme peut trs bien rduire les bnfices des producteurs d'oranges,
moins que la production plus leve ne compense, et au-del, la diminution des prix. En tous
cas, si l'tat du march reste inchang et que ma rcolte personnelle ne soit pas plus
abondante qu' l'ordinaire, je suis bien certain, en ce qui me concerne, que la chute des cours
dus l'abondance de la rcolte gnrale me causera une perte certaine.
Et ce qui s'applique aux modifications de l'offre est galement vrai pour les modifications de
la demande, que celles-ci soient provoques par des inventions ou des dcouvertes nouvelles
ou par des variations dans le got. Une nouvelle machine rcolter le coton, bien qu'elle
doive rduire les prix des sous-vtements et des chemises pour chacun, et augmenter la
richesse gnrale, mettra en chmage des milliers d'ouvriers qui faisait la cueillette la main.
Un nouveau mtier tisser, fabriquant un meilleur tissu, et plus rapidement que les anciens,
rendra inutiles des milliers de vieilles machines, dtruisant du mme coup une partie des
capitaux

investis

dans

cet

outillage,

appauvrissant

ainsi

leurs

possesseurs.

Le

dveloppement de l'nergie atomique, quoiqu'il puisse devenir une source de bienfaits

incomparables pour l'humanit tout entire, est srieusement redout des propritaires de
mines de charbon ou de puits de ptrole.
De mme qu'il n'est pas de progrs technique qui ne risque de nuire quelques-uns, de
mme tout changement dans le got du public ou dans les murs, mme en bien, peut nuire
quelques autres. Le dveloppement de la temprance obligerait des milliers de cafs
fermer boutique. Le got du jeu, s'il faiblissait, obligerait les croupiers ou les racoleurs de
paris aux courses rechercher un travail plus productif. Si les hommes devenaient chastes, la
plus ancienne professions du monde pricliterait.
Mais ce ne sont pas seulement ceux qui vivent des vices des hommes qui souffriraient d'une
soudaine amlioration des murs. Ceux qui seraient le plus touchs encore sont ceux qui ont
pour mission de veiller cette amlioration. Les prdicateurs n'auraient plus aucun sujet de
sermon, les rformateurs sociaux n'auraient plus rien rformer, et il n'y aurait plus de
demande pour leurs services ni de cotisations et dons pour les faire vivre.
S'il n'y avait plus de criminels, nous aurions besoin de moins d'avocats, de juges et de
pompiers, de moins de geliers, de serruriers et mme de sergents de ville (sauf pour les
embarras de circulation).
Dans une conomie o rgne la division du travail, il arrive forcment un moment o pour
satisfaire avec plus d'efficacit les besoins des hommes, le progrs ruine certains d'entre eux,
soit parce qu'ils avaient plac des capitaux dans une affaire devenue prime, soit que, pour
russir, ils aient pein pour acqurir une grande habilet maintenant dpasse. Si le progrs
tait compltement uniforme, tous les chelons de l'conomie, cet antagonisme entre
l'intrt de tous et celui de quelques-uns supposer mme qu'il survienne ne
susciterait aucun problme grave. Si, dans la mme anne o la rcolte de bl mondiale s'est
23

24

www.nicomaque.com

accrue, la mienne s'est accrue dans une mme proportion, si les rcoltes d'oranges et des
autres produits agricoles se sont accrues dans la mme mesure et si le rendement des
produits industriels s'est lev et que leur cot unitaire de production soit tomb en
proportion, alors moi, cultivateur de bl, je ne souffrirai pas du fait que la rcolte mondiale
de bl aura augment. Le prix du boisseau de bl peut flchir, la somme totale que je
toucherai pour le rendement accru de mon champ peut flchir, mais si, cause mme de
l'accroissement de la production dans tous les domaines, je puis tout acheter meilleur
march, je n'aurai finalement pas me plaindre. Et si le prix de toutes choses diminuait dans
les mmes exactes proportions que le prix de mon bl, je gagnerais finalement exactement en
proportion de l'augmentation totale de ma rcolte, et tout le monde de mme ferait des
bnfices proportionns l'approvisionnement de toutes marchandises et services.
Mais le progrs conomique ne s'est jamais ralis et ne se ralisera probablement jamais de
cette manire uniforme. Il se produit tantt dans un secteur de la production, tantt dans un
autre. Et si l'offre d'une marchandise que j'aide fabriquer crot brusquement, ou bien si une
nouvelle invention ou dcouverte rend tout d'un coup mon travail inutile, alors ce que le
monde gagne ainsi devient une tragdie pour moi et pour le secteur de production auquel
j'appartiens.
Or, bien souvent, ce n'est pas le gain d la production accrue ou la nouvelle dcouverte
qui frappe le plus l'observateur mme le plus objectif, c'est la perte concentre sur un secteur
donn.
Qu'il y ait plus de caf pour chacun et meilleur march, on ne s'en aperoit pas, on
remarque seulement que les producteurs de caf ne peuvent plus gagner leur vie vendre
ce prix plus bas. On oublie que la nouvelle machine fabrique plus de chaussures et meilleur
march, on remarque que des hommes et des femmes sont mis par elle au chmage. Il est
juste et en fait, c'est essentiel pour une complte comprhension du problme que l'on
reconnaisse la condition de ces gens, qu'on tudie avec la plus grande sympathie et que l'on
s'attache voir si l'on ne pourrait pas faire servir une partie des bnfices raliss grce ce
progrs particulier, aider les victimes qu'il a faites, leur trouver un nouveau travail inutile
dans un autre secteur de la production.
Mais la solution ne peut jamais consister rduire l'offre artificiellement, entraver les
nouvelles inventions ou dcouvertes, ou rmunrer des gens pour qu'ils continuent
remplir une tche qui n'a plus aucune valeur. C'est pourtant l ce que le monde entier n'a
cess de faire, en instituant les tarifs douaniers, en dtruisant les machines, en brlant les
sacs de caf, en multipliant les politiques de restriction. Ce sont l les effets de la stupide
doctrine de la richesse par la raret.
Doctrine qui malheureusement garde toujours une part de vrit pour un groupe
quelconque de fabricants pris isolment. Dans la mesure o ils peuvent fabriquer en petite
quantit un produit qui reste rare, alors que tout ce dont ils ont besoin, ils trouvent
24

25

www.nicomaque.com

l'acheter en abondance. Mais cette doctrine est toujours fausse si on considre l'ensemble des
groupes, elle ne peut s'adapter tous les secteurs conomiques. Elle n'est pas susceptible
d'une application gnralise, et si on la tentait, ce serait un suicide conomique.
Et voici maintenant notre leon prsente sous sa forme la plus gnrale. Bon nombre de
thories qui paraissent exactes quand on considre un secteur isol de l'conomie s'avrent
absurdes quand on examine les besoins varis de tous, sous l'angle du consommateur
comme sous l'angle du producteur.
Saisir les problmes dans leur ensemble, et non pas seulement en leurs diffrents fragments,
tel est l'objectif de la science conomique.

25