Professional Documents
Culture Documents
ANNANE Abdallah
Pour obtenir le diplme de Magister en gnie civil
Pr. H. CHABIL
Prsident
Dr. T. BOUZID
Examinateur
Dr. K. DEMAGH
Dr. M. BAHEDDI
Rapporteur
Examinateur
Universit de Constantine
Universit de Batna
Universit de Batna
Universit de Batna
Ddicace
A mes parents dont le rve tait toujours de
me voir russir. Qu'ils sachent que leur place
dans mon cur et ma pense, reste et
demeure immense.
A toute ma famille et tous mes amis.
A mes collgues de promotion,
Mon Promoteur, sans oublier tous mes
enseignants auxquels j'exprime mon profond
respect.
Annane abdallah
Remerciements
Louange Dieu, tout puissant de mavoir
guid durant ma formation et de mavoir permis
de raliser ce modeste travail.
Mes vifs remerciements mon Promoteur :
Dr. Demagh Kamel pour ses conseils durant
l'laboration de ce mmoire ainsi qu l'ensemble
des enseignants qui ont assur ma formation.
Mes respects aux membres du jury qui me
feront l'honneur d'apprcier ce modeste travail.
Enfin ma reconnaissance tous ceux qui ont
contribu, de prs ou de loin, la ralisation de
cette thse.
Rsum :
Les Murs de soutnement sont des ouvrages importants au vu de leur cot et de leur
fonction. Leur protection est trs recommande car les dgts quils peuvent occasionner sont
normes en cas de renversement ou de glissement. En zone sismique les risques sont
amplifis. La prservation de ces ouvrages commence par une bonne conception et donc un
bon calcul. Ce mmoire a pour principal objectif la mise en uvre dun programme sur Excel
qui permet de dimensionner et vrifier un mur de soutnement. Il existe deux type de
programme : sans charge statique et avec une charge dynamique. Le 1er programme statique
P
prend en compte une monocouche et une bicouche avec et sans nappe phratique. Le 2eme
P
programme dynamique permet de faire le calcul et la vrification avec une monocouche avec
nappe et une bicouche sans nappe. Pour ce programme la mthode pseudo-statique est
utilise. Les rsultats de ce travail adoptent l'influence des paramtres mcaniques de sol et
les caractristiques gomtriques de mur et variations des (charges
Mots cls:
SOMMAIRE
INTRODUCTION ----------------------------------------------------------------------------01
Donnes -----------------------------------------------------------------------------37
les rsulta de 2em programme deux couche avec nappe aquifre ---------47
3.2.2.1 Les coefficients de scurit en fonction de rapport des angles de
frottement (sans eau) -----------------------------------------------------------------47
3.2.2.2
dynamique -------------------------------------------------------------------------------------51
3.2.3.1 Lincrment dynamique en fonction de langle de frottement (sans
eau) -----------------------------------------------------------------------------51
3.2.3.2 Les coefficients de scurit en fonction de Lincrment dynamique
(sans eau) -----------------------------------------------------------------------52
3.2.3.3 Lincrment dynamique en fonction de poids volumique (sans eau)
-------------------------------------------------------------------------------------53
3.2.3.4 Lincrment dynamique
(sans eau)------------------------------------------------------------------------54
3.2.3.5 Lincrment dynamique
en fonction de rapport
de poids
volumique --------------------------------------------------------------------61
3.2.4.2 Lincrment dynamique en fonction de coefficient d'acclration----------------------------------------------------------------------------------61
3.2.4.3 Les coefficients de scurit en fonction de Lincrment dynamique----------------------------------------------------------------------------------62
CHAPITRE IV : CONCLUSION ET RECOMMONDATIONS
4.1.1.1
4.1.1.2
4.1.2
Titre de la figure
Page
Fig.2.3 dplacement ncessaire la mobilisation des tats limite de pousse et bute -------14
Fig.2.4 tat limite de pousse du sol ----------------------------------------------------------------15
Fig.2.5 tat limite de bute du sol -------------------------------------------------------------------16
Fig.2.6 quilibre du coin coulomb ------------------------------------------------------------------17
Fig.2.7 Formule de poncelet -------------------------------------------------------------------------19
Fig.2.8 quilibres de pousse et de bute de Rankine -------------------------------------------20
Fig.2.9 Diagramme de pousse sur lcran l -------------------------------------------------------22
Fig.2.10 quilibres de Boussinesq et de Rankine -------------------------------------------------23
Fig.2.11 Multicouche - pousse le long de AB -----------------------------------------------------28
Fig.2.12 Prise en compte de pression hydrostatique -----------------------------------------------29
Fig .2.13 Notations pour le calcul des ouvrages de soutnement --------------------------------32
Fig.2.14 Prise en compte des pressions d'eau -------------------------------------------------------32
Fig.3.1 Influence de langle de frottement sur les coefficients de scurit ----------------------40
Fig.3.2 Influence de poids volumique sur coefficient de scurit ---------------------------------42
Fig.3.3 Influence de hauteur de remblai total coefficient de scurit ----------------------------43
renversement ---------------------------------------------------------------------------------------------50
Titre du tableau
Page
Coefficient de bute.
Contrainte de cisaillement.
Inclnisant de talus.
Poids volumique.
Pousse hydrostatique.
Charge exploitation.
Coefficient de poisson.
Coefficient de pousse.
Contrainte verticale.
Charge permanente.
Valeur variable.
INTRODUCTION
Introduction
INTRODUCTION
Ce mmoire s'interesse aux ouvrages qui retiennent du terrain. Le matriau est
retenu par l'ouvrage s'il est maintenu une pente plus raide que celle qu'i
adopterait ventuellement si aucun ouvrage n'tait prsent. Les ouvrages de
soutnement comprennent tous les types de murs et de systmes de l'appui dans
lesquels des lments de structure sont combins avec du sol ou du rocher.
Pour le dimensionnement des ouvrages de soutnement, il peut tre judicieux
de distinguer les trois principaux types d'ouvrages de soutnement suivant :
Les murs-poids qui sont des murs en pierre, en bton ou en bton arm, ayant
une semelle de base horizontale avec ou sans talon, paulement ou contrefort. Le
poids du mur lui-mme, qui inclut parfois une masse stabilisatrice de sol ou de
rocher joue un rle important dans le soutnement du matriau retenu. On peut
citer comme exemples de tels murs, les murs-poids en bton d'paisseur constante
ou variable, les murs en bton arm semelle, les murs contreforts, ;
Les murs encastrs sont des murs relativement minces en acier, en bton arm
ou en bois, supports par des ancrages, des butons et/ou la bute des terres. La
rsistance la flexion de ces murs joue un rle important dans le soutnement du
matriau retenu alors que le poids du mur a un rle insignifiant. On peut citer
comme exemples, de tels murs, les murs cantilever en palplanches mtalliques,
les murs ancrs ou butonns en palplanches d'acier ou de bton, les murs
diaphragme,... ;
Les ouvrages de soutnement composites sont des murs forms d'lments
appartenant aux deux types prcdents. Il existe un trs grand nombre de murs de
ce type. On peut citer comme exemples, les batardeaux constitus de deux
rideaux de palplanches, les murs en sol renforc, les ouvrages de soutnement
renforcs par des ancrages, des gotextiles ou des injections, les ouvrages
comportant des ranges multiples d ancrages ou de clous,... ; [1]
Destins soutenir les terres, contenir leur pousses, les murs de
soutnement sont raliss dans le but de limiter lemprise du talus.
Il est important, pour la stabilit des murs de soutnement, dviter
laccumulation deau dans les terres quils soutiennent ; do la ralisation
frquente de barbacanes et dun drainage au pied du mur cote terres. Leau est
Introduction
rcupre dans le drain (poteries non jointives) et scoule vers un ou plusieurs
exutoires appropris. [2]
CHAPITRE I
GNRALIT
SUR LES MURS
DE SOUTNEMENT
Chapitre I
Chapitre I
Chapitre I
Chapitre I
Dans le cas de murs en dblai (cest--dire raliss en terrassant un talus) les limitations de
volume de terrassement et les difficults de tenue provisoire des fouilles obligent rduire le
talon et augmenter le patin (Fig.1.7). [3]
Parfois, la stabilit au glissement du mur ncessite de disposer sous la semelle une bche .
Celle-ci peut tre soit lavant, soit larrire de la semelle, soit parfois encore en
prolongement du voile. Cette bche est toujours coule en pleine fouille sans coffrage. Le
premier cas (1) peut paratre intressant car il permet de mettre la semelle totalement hors
gel. Mais louverture de la fouille de la bche, il y a un risque de dcompression du sol dans
la zone o il est le plus sollicit. De plus, il y a aussi un risque de voir, aprs la construction
du mur, la bute devant la bche supprime par des travaux de terrassement (ouverture dune
tranche pour pose dune canalisation par exemple).
(1)
(2)
(3)
Chapitre I
Le troisime cas (3) est peu employ. Il est nanmoins trs intressant car il permet de
raliser facilement le ferraillage de lencastrement du voile sur la semelle en prolongeant dans
la bche les treillis souds formant armatures en attente.
1.2.4.2 Mur contreforts
Lorsque la hauteur du mur devient importante ou que les coefficients de pousse sont levs,
le moment dencastrement du voile sur la semelle devient grand. Une premire solution
consiste disposer des contreforts dont le but est de raidir le voile.
Chapitre I
Chapitre I
CHAPITRE II
LES APPROCHES
ET LES MTHODES DE CALCUL
Chapitre II
2.1 Introduction :
Tous les ouvrages de soutnement qui doivent rsister la pression latrale des terres
ncessitent la dtermination de la rpartition des contraintes auxquelles ils sont soumis ou
qu'ils mobilisent.
Ces ouvrages de soutnement concernent les murs (mur-poids, murs cantilevers, murs
cellulaires..) et les crans (parois moules, parois berlinoises et drives, rideaux de
palplanches...). Suivant le problme trait, on fera un calcul la rupture (sol dans un
comportement rigide-plastique) ou un calcul en dplacement (sol dans un comportement
lasto-plastique, ou autre...).
Les mthodes de calcul des murs de soutnement sont du type calcul la rupture en
adoptant une loi de comportement rigide-plastique.
Les mthodes de calcul des crans sont globalement, actuellement, de trois types :
*sans interaction avec la structure, le sol est considr l'tat d'quilibre limite. Ce sont les
mthodes rigides-plastiques, les plus anciennes, qui s'appliquent assez bien aux calculs des
rideaux de palplanches. Elles ont une solution analytique dans les cas simples.
* avec interaction avec la paroi et les tirants ou butons. Le sol est alors modlis, l'interface
du sol et de l'cran par des ressorts et des patins (mthodes aux coefficients de raction). Cette
mthode a t particulirement dveloppe en France, paralllement au pressiomtre. Elle est
encore beaucoup utilise pour le calcul des parois, mais ncessite l'emploi d'un logiciel et d'un
micro-ordinateur.
La mthode des lments finis permet d'tudier la paroi comme une partie de l'ensemble
constitu par le sol, la paroi et les tirants d'ancrage ou les butons. Si le problme est bien
rsolu mathmatiquement, l'tat des connaissances est moins avanc concernant les lois de
comportement du sol et surtout les lments d'interface entre les tirants d'ancrage et le sol. Le
calcul est gnralement effectu en dformation plane, ce qui suppose de trouver une
quivalence entre les nappes de tirants et des plaques continues. Cette mthode, souvent
utilise dans le cadre de recherches appliques, est actuellement en cours de dveloppement
pour les tudes courantes grce au dveloppement de logiciels de calcul destins aux
ingnieurs et la puissance des micro-ordinateurs. [5]
10
Chapitre II
(2.1)
Soit 0 la contrainte sur un lment de facette verticale. Cette contrainte est aussi
En supposant que le sol est un matriau lastique isotrope, le coefficient de pression des
terres au repos scrit : [6]
0 dpend:
0 =
(2.2)
de la nature du sol,
de lhistoire du sol,
de la profondeur considre.
argile : 0 0.7,
Jaky (1944) a propos une formulation de 0 pour les sables et argiles normalement
11
Chapitre II
(2.3)
0 = 0 () 1/2
(2.4)
0 () Peut tre estim par la formule de Jaky ci-dessus. Le coefficient n est gnral pris
gale (0.5). Ce coefficient peut tre dtermin exprimentalement partir dun essai triaxial
dformations latrales nulles, appel essai 0 . [6]
M
0
suivants :
la rugosit du parement ;
langle de frottement interne du sol ;
ngatif. Le
12
Chapitre II
Tableau .2.1 Angle de frottement sol-mur en fonction de ltat de surface du parement. [4]
tat de surface
Angle de frottement
du parement
sol-mur
3
2
3
=
Cantilever...
Pour qu'il y ait quilibre de pousse ou de bute, il faut qu'il y ait dplacements (Fig.2.2).
grossirement de l'ordre de
1000
Pousse
100
pour mobiliser la
Bute
13
Chapitre II
1000
>
100
diminue jusqu ce que le cercle de Mohr devienne tangent la droite de Mohr-Coulomb pour
une valeur de = Le sol est ltat de pousse ; la contrainte de pousse est relie la
contrainte verticale 0 , dans le cas dun cran vertical sans frottement sol-cran, par le
coefficient de pousse (a comme actif).
= 0
(2.5)
14
Chapitre II
ltat de bute la contrainte de bute est relie la contrainte verticale , dans le cas dun
cran vertical sans frottement sol-cran, par le coefficient de bute (p comme passif).
= 0
(2.6)
15
Chapitre II
2.6 Les thories de calcul des coefficients de pousse et de bute dun sol sans cohsion
(sol pesant) :
Plusieurs thories permettent de calculer les coefficients de pousse et de bute dun sol
pulvrulent (C = 0). On mentionne les principales par ordre chronologique.
16
Chapitre II
Soit un cran vertical soutenant un massif de sol sans cohsion avec un terre-plein horizontal
(Fig.2.6).
Ecran
Plane de rupture
W
R
F
On suppose que la surface de rupture potentielle est un plan (coin de Coulomb) passant par le pied
de lcran et faisant un angle avec lhorizontale.
long de ce plan. Le coin de Coulomb se comporte de faon rigide-plastique, ce qui nest pas le cas
gnralement surtout si lcran est de grande hauteur.
sur lequel glisse le coin de Coulomb est donc inclin de langle sur la
La raction totale du sol
normale au plan de rupture.
et
(Minimis).
= sin
( )
= cos
( )
17
Chapitre II
sin ()
cos ()
= W tan( )
= 2 tan
( )
sin 2 cos 2 ()
= 2
4
=0
sin 2 sin 2( ) = 0
Dans le coefficient :
= + tan = 2
4
= 2
Et
= 2
4
1
2
(2.7)
(2.8)
la direction BS qui fait avec la ligne BD l'angle connu que E fait avec la verticale.
On mne par A et C des parallles la direction BS qui coupent BD respectivement en
K et g. On voit sans peine que le triangle BCg est semblable au triangle des forces FEW, ce
qui permet d'crire :
=
2
18
Chapitre II
Donc :
1
=
2
En posant = , = , = , on finalement
=
1
( ) ( )
2
2
O seul x est variable quand varie, c'est--dire quand BC prend les diffrentes positions
possibles. [10]
Plane de rupture g
Ecran
()()
= =
Avec :
1
2
2 ()
sin
( + )sin
( )
(2.10)
(2.9)
cos
(+ )1+
cos
( + )cos
( )
19
Chapitre II
Cas gnral :
Avec cette hypothse, on peut dterminer la rpartition des contraintes de pousse (ou de
bute) le long d'un plan OD, dans le cas d'un sol pesant pulvrulent (, ) non surcharg.
de MOHR, le plus petit pour l'quilibre de pousse, passant par l'extrmit M du vecteur
contrainte qui s'exerce sur la facette parallle la surface libre et tangent aux droites
intrinsques de COULOMB ( = ). L'quilibre de bute s'tudierait partir du cercle
de MOHR, le plus grand pour l'quilibre de bute, passant par le mme point M et tangent
galement aux droites intrinsques de COULOMB (Fig.2.8).
OM est le vecteur contrainte . sexerant sur la facette parallle la surface libre,
une profondeur z.
Bute
Pouss
N
M'
cos
= 0
= 0
cos
t
20
Chapitre II
1 (2+ )
(2.12)
(2.13)
- les lignes de glissement, enveloppes des facettes de glissement forment un rseau de droites
faisant entre elles un angle
distribution des contraintes est donc triangulaire, t a fait un angle avec la normale lcran.
R
( )
(+ )
[1 (2 + )]
(2.14)
=
=
()
[1
(+)
(2 + )]
(2.15)
avec la normale l'cran dpend des conditions gomtriques mais n'a pas la ralit
physique d'un angle de frottement sol-cran.
21
Chapitre II
l
3
2
=
2
=
2
2
(2.16)
Dont le point dapplication est situ au l/3 partir de la base de lcran. [4]
Ce cas particulier, mais trs frquent, est beaucoup plus simple traiter et des calculs
rapides permettent de dterminer les coefficients de pousse et de bute .
Hypothses :
= 0
Cas du sol seulement frottant :(sable, gravier, argile draine cisaille dans le
domaine normalement consolid).
= 2
4
= 2 +
4
(2.17)
(2.18)
22
Chapitre II
Dans cet quilibre, BOUSSINESQ considre une premire zone o on a l'quilibre de RANKINE
se raccordant une seconde zone o il tient compte des conditions aux limites sur l'cran.
/4 + /2
RANKINE
BOUSSINESQ
(2.19)
Si BOUSSINESQ avait bien pos le problme, il n'a t rsolu qu'en 1948 par CAQUOT
et KERISEL qui en ont donn la dmonstration suivante.
On travaillera en coordonnes polaires, pour lesquelles les quations dquilibre
scrivent :
+ = 0
(2.20)
= cos
+ 2 = sin
(2.21)
: Contrainte de cisaillement..
23
Chapitre II
En combinant les quations dquilibre prcdentes et les relations donnes par le cercle de Mohr
des contraintes tangentes aux droites de Coulomb on tablit le systme des 2 quations diffrentielles
suivantes :
+ 2 = sin
+ 2( ) = cos
Avec:
(2.22)
(2.23)
(2.24)
Le systme des deux quations diffrentielles a t intgr par Caquot et Krisel, les calculs
tant amliors par ABSI pour donner des tables compltes de pousse et bute fournissant les
coefficients K a et K P .
R
Le trac des lignes de glissement montre que les lignes de glissement diffrent peu de
lignes droites dans le cas dquilibre de pousse, par contre elles sen loignent fortement
dans le cas dquilibre de bute. [4]
2.2
24
Chapitre II
25
Chapitre II
26
Chapitre II
27
Chapitre II
Laction de la cohsion.
28
Chapitre II
pousse
hydrostatique est
29
Chapitre II
considre qu'une partie de cette bute ou on n'en tient pas compte. (Cas des remblais rcents
compacts servant enterrer le pied du mur). On reste donc du ct de la scurit.
=
2.9.1.2.
(2.25)
(2.26)
a est "l'adhrence" sol/base du mur et est l'angle d'adhrence, prise souvent gale
2
3
En cas d'un sol frottant ( 0) la base du mur, pour des raisons de scurit, on nglige
stabilit au glissement la base est assure si ce coefficient est au moins gal 1.50 :
=
1.50
(2.27)
:est l'inclinaison de la rsultante des efforts sur le mur par rapport l'axe vertical de la
semelle.
En cas d'un sol purement cohrent la base du mur ( = 0), la rsistance l'adhrence sera
rduite "a". Ce dernier peut tre pris en premire approximation gal 2C u /3, C u tant la
R
30
Chapitre II
1.50
(2.28)
Par souci de prudence, il est couramment recommand de ngliger une ventuelle bute sur
la semelle, notamment l'aval du mur. En outre, la rsistance au glissement peut tre
amliore en munissant la base de la semelle par un systme de bches dans lequel le
frottement se fait sol/sol.
2.9.1.3. Stabilit au poinonnement : La rsultante des efforts agissant sur le mur (la
raction du sol la base du mur tant exclue) est en gnral incline et excentre. Il faut
vrifier la capacit portante du sol sous la fondation du mur en considrant celle-ci comme
une semelle continue de largeur rduite B', transmettant une force incline et excentre dont la
composante verticale est N, soit:
La contrainte de Meyerhof.
(2.29)
avec = (, , , )
=
cos 1 =
cos 2 =
sin
sin
2 tan
(2.30)
sin
sin
On considre le signe suprieur pour la pousse et tout angle est positif si son sens
est contraint celui des aiguilles dune montre. Le singe infrieur correspond la bute
, et dans ce cas, considrer tout angle comme positif si son sens est celui des aiguilles
dune montre.
Le sol est homogne la pression est uniforme et sa rsultante agit au milieu du mur.
Le tableau 63 [4], donne les valeurs typiques des coefficients de pousse pour une
31
Chapitre II
o:
= (1 ) 2 + + +
2
(2.31)
32
Chapitre II
Le coefficient K peut tre calcul en notant que l'introduction des coefficients sismiques peut
se ramener considrer que le soutnement est soumis une acclration incline sur la
verticale. Il suffit donc d'effectuer une rotation d'angle = arctan
un calcul classique de mur de soutnement.
pour se ramener
si :
alors
si :
alors
tan gale
=
=
cos 2 ( )
1
cos cos 2 cos (++)
sin ( +) sin ( )
cos (++)
cos ( )
cos 2 ( )
cos cos 2 cos (++)
(2.32)
(2.33)
Il est noter que la pousse est calcule a partir de la valeur caractristique de l'angle de cisaillement
du sol.
Une trs bonne approximation du coefficient K, propose par Seed et Whitman (rfrence 23),
= +
(2.34)
= (1 ) 2 = 0 +
2
(2.35)
est suppos agir mi-hauteur du soutnement, ce qui correspond une rpartition uniforme
de contraintes. Dans le cas particulier o le soutnement peut tourner autour du pied (mur de
soutnement avec bute ngligeable), l'incrment de pousse dynamique agit la mme
hauteur que la pousse statique P 0 .
R
33
Chapitre II
tan =
= 0
(2.36)
(2.37)
2.11.2. Cas des sols saturs de permabilit faible ou moyenne (k < 5 10-4 m/s) :
: Poids volumique du sol satur.
: densit deau.
=
tan =
= 0
(2.38)
(2.39)
2.11.3. Cas des sols salures de permabilit forte (k > 5 10-3 m/s) :
P
tan =
30
(2.40)
(2.41)
hydrodynamique, affecte d'un coefficient 0.4, pour tenir compte du fait que cette pousse
n'est pas concomitante avec la pousse des terres.
2.11.4. Cas des sols partiellement sous nappe et des sols stratifis :
Dans ce cas, la pousse est calcule de la faon suivante:
34
Chapitre II
- le coefficient de pousse des terres K est calcul dans chaque couche, et la pousse calcule
par:
=1
=1 +
1
2
(+1 )2 2
(2.45)
cos ()
(2.46)
35
Chapitre II
Dans cette relation le coefficient de pousse statique active est celui dfini par le
()
cos
(2.47)
Dans cette relation le coefficient de pousse statique passive est celui dfinie par la
relation statique, et le point dapplication de la pousse est situe a mi-hauteur de lcran (H/2).
1.35 G + 1.5 Q
1.35 P remblai +1.0 G mur +1.0 G remblai +1.5 Q surcharge +1.5 P surcharge
1.35 P remblai +1.35 G mur +1.35 G remblai +1.5 Q surcharge +1.5 P surcharge
1.35 P remblai +1.0 G mur +1.35 G remblai +1.5 Q surcharge +1.5 P surcharge
1.35 P remblai +1.35 G mur +1.0 G remblai +1.5 Q surcharge +1.5 P surcharge
+ +
0.8
[RPA]
36
CHAPITRE III
VALIDATION ET
EXPRIMEVTATION
Chapitre III
Validation et exprimentation
3.1 VALIDATION :
3.1.1 Donnes :
Hauteur de voile : 2.50 m
Hauteur de remblai : 2.50 m
Largeur de base : 2.50 m
Epaisseur de la semelle : 0.50 m
Epaisseur de la tte de voile : 0.30 m
Epaisseur de la base de voile : 0.30 m
Angle de frottement interne remblai : = 30
64.89
44.25
= 1.466
37
Chapitre III
Validation et exprimentation
159.73
51.68
= 3.09
65.7313
44.7000
= 1.4705
38
Chapitre III
Validation et exprimentation
159.7275
52.2000
= 3.0599
Le coefficient de scurit de
Le coefficient de
Excentricit
La contrainte
glissement
scurit de renversement
1.466
3.09
0.31
67.28
1.4705
3.0599
0.3130
67.5058
de Meyerhof
On remarque que les rsultats d'un exemple de validation [EC2 clause 2.4] et les rsultats
de programme sont presque les mmes avec une prcision de programme quatre chiffre aprs
la virgule.
39
Chapitre III
Validation et exprimentation
3.2 EXPRIMENTATION :
3.2.1 Les rsulta de 1er programme une couche avec nappe aquifre :
3.2.1.1 Les coefficients de scurit en fonction de langle de frottement (sans nappe):
a) Donnes :
Hauteur de voile : 4.50 m
Hauteur de remblai : 4.00 m
Largeur de base : 2.50 m
Epaisseur de la semelle : 0.50 m
Epaisseur de la tte de voile : 0.30 m
Epaisseur de la base de voile : 0.30 m
Angle de frottement interne remblai : =
Angle de d'inclnisant de talus : = 0
20
25
30
35
40
KR
2.235
2.881
3.741
4.911
6.547
KG
1.056
1.302
1.611
2.005
2.520
coefficient de scurit
7
6
5
4
coefficient de
renversement
3
2
coefficient de
glissement
1
0
0
10
20
30
40
50
l'angle de frottement
40
Chapitre III
Validation et exprimentation
Linterprtation :
Quand on augmente langle de frottement les coefficients scurits (glissement,
b) Rsultat:
14
16
18
20
KR
4.007
3.857
3.741
3.648
KG
1.778
1.684
1.611
1.552
41
Chapitre III
Validation et exprimentation
4,5
coefficient de scurit
4
coefficient de
renversement
3,5
3
2,5
2
coefficient de
glissement
1,5
1
0,5
0
0
10
15
20
25
poids volumique
42
Chapitre III
Validation et exprimentation
Ht
3.5
4.5
KR
7.680
5.192
3.741
2.822
KG
2.343
1.913
1.611
1.388
9
coefficient de scurit
8
7
6
5
coefficient de
renversement
4
3
coefficient de
glissement
2
1
0
0
Fig.3.3
Linterprtation :
Les deux coefficients de scurit diminuent quand la hauteur du remblai est
augmente.
43
Chapitre III
Validation et exprimentation
10
15
20
25
30
KR
3.394
3.172
2.894
2.511
1.566
KG
1.447
1.345
1.221
1.054
0.653
coefficient de scurit
3,5
coefficient de
renversement
3
2,5
2
coefficient de
glissement
1,5
1
0,5
0
0
10
20
30
40
44
Chapitre III
Validation et exprimentation
7.5
10
KR 3.3131
2.9730
2.6962
2.4666
KG 1.4930
1.3914
1.3027
1.2247
2.5
3,5
coefficient de
renversement
coefficient de scurit
3
2,5
coefficient de
glissement
2
1,5
1
0,5
0
0
10
12
Surcharge dexploitation
a) Donnes :
Hauteur de voile : 4.50 m
Hauteur de remblai : 4.00 m
Largeur de base : 2.50 m
Epaisseur de la semelle : 0.50 m
Epaisseur de la tte de voile : 0.30 m
45
Chapitre III
Validation et exprimentation
= 18 /3
2.5
3.5
4.00
KR
2.422
1.906
1.452
1.086
0.804
KG
0.974
0.811
0.670
0.552
0.454
coefficient de scurit
2,5
2
1,5
coefficient de
renversement
coefficient de
glissement
0,5
0
0
la hauteur de nappe
Linterprtation :
On remarque linfluence de la hauteur de la nappe sur les coefficients de scurit
(KR, KG), quelle que soit la hauteur de la nappe aquifre augment les coefficients de
scurit diminue.
46
Chapitre III
Validation et exprimentation
3.2.2 les rsulta de 2em programme deux couche avec nappe aquifre :
3.2.2.1 Les coefficients de scurit en fonction de rapport des angles de frottement (sans
eau) :
a) Donnes :
Hauteur de voile : 4.50 m
Hauteur de remblai totale : 4.00 m
Largeur de base : 2.50 m
Epaisseur de la semelle : 0.50 m
Epaisseur de la tte de voile : 0.30 m
Epaisseur de la base de voile : 0.30 m
Angle de frottement interne remblai 01 : 1 =
= 18 /3
= 14 /3
Densit d'eau : = 10 /3
Surcharge dexploitation : Q= 0
b) Rsultat :
47
Chapitre III
Validation et exprimentation
1
2
0.5
0.6
0.7
0.8
2 ()
30
30
30
30
30
1 ()
15
18
21
24
30
(KN.m)
(KN.m)
2 ()
30
30
30
30
30
1 ()
15
18
21
24
30
(KN.m)
2 ()
30
30
30
30
30
15
18
21
24
30
(KN.m)
1 ()
4
coefficient de renverssement
H1=H2=2 m
coefficient de scurit
3,5
3
coefficient de renversement
H1=1 m et H2=3 m
2,5
coefficient de renversement
H1=3 m et H2=1 m
2
1,5
1
0,5
0
0
0,5
1,5
1
2
48
Chapitre III
Validation et exprimentation
1,8
coefficient de glissement
H1=H2=2 m
coefficient de scurit
1,6
1,4
coefficient de glissement
H1=1 m et H2=3 m
1,2
1
coefficient de glissement
H1=3 m et H2=1 m
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0
0,5
1,5
1
2
Linterprtation :
On remarque que : (1 = 2 , 2 = 2); (1 = 1 , 2 = 3)(1 = 3 , 2 = 1)
49
Chapitre III
Validation et exprimentation
Densit d'eau : = 10 /3
Surcharge dexploitation : Q= 10
b) Rsultat :
1
2
2 ()
1 ()
(KN.m)
1 = 2
2 = 2
(KN.m)
2 ()
1 ()
20
20
20
20
14
16
18
20
20
20
20
20
14
16
18
20
2 ()
1 ()
20
20
20
20
14
16
18
20
4,4
coefficient de scurit
0.9
(KN.m)
1 = 3
2 = 1
0.8
(KN.m)
1 = 1
2 = 3
0.7
coefficient de
renversement
H1=H2=2 m
coefficient de
renversement H1=1 m
et H2=3 m
coefficient de
renversement H1=3 m
et H2=1 m
4,2
4
3,8
3,6
3,4
3,2
3
0
0,5
1,5
50
Chapitre III
Validation et exprimentation
1,75
coefficient de
glissement H1=H2=2
m
coefficient de scurit
1,7
coefficient de
glissement H1=1 m et
H2=3 m
1,65
1,6
coefficient de
glissement H1=3 m et
H2=1 m
1,55
1,5
1,45
1,4
0
0,5
1,5
Linterprtation :
Les deux coefficients de scurit diminuent quand les poids volumique des couches
est augmente.
3.2.3 Les rsulta de 3em programme une couche avec nappe aquifre cas dynamique :
3.2.3.1 Lincrment dynamique en fonction de langle de frottement (sans eau):
a) Donnes :
Hauteur de voile : 4.50 m
Hauteur de remblai : 4.00 m
Largeur de base : 2.50 m
Epaisseur de la semelle : 0.50 m
Epaisseur de la tte de voile : 0.30 m
Epaisseur de la base de voile : 0.30 m
Angle de frottement interne remblai : =
Angle de d'inclnisant de talus : = 0
= 18 /3
51
Chapitre III
Validation et exprimentation
Surcharge dexploitation : Q= 00
25
27.5
30
32.5
35
37.5
40
Lincrment dynamique
30
25
20
15
10
5
0
0
10
20
30
40
50
langle de frottement
1.9599
2.1654
2.3900
2.6364
2.9075
3.2066
1.1375
1.2521
1.3774
1.5151
1.6670
1.8353
2.0226
52
Chapitre III
Validation et exprimentation
3,5
le coefficient de securite
de renverssement
coefficient de scurit
3
2,5
le coefficient de
glissement
2
1,5
1
0,5
0
0
10
20
30
Lincrment dynamique
Linterprtation :
Les coefficients de scurit diminuent avec laugmentation de lincrment dynamique.
Densit d'eau : = 10 /3
53
Chapitre III
Validation et exprimentation
Surcharge dexploitation : Q= 00
Le coefficient d'acclration de zone : A=0.20
La permabilit : K=0.00005 m/s
b) Rsultat:
14
15
16
17
18
19
20
30
Lincrment dynamique
25
20
15
10
5
0
0
10
15
20
25
Le poids volumique
Linterprtation :
Lincrment dynamique augment quand le poids volumique augmente.
54
Chapitre III
Validation et exprimentation
= 18 /3
Densit d'eau : = 10 /3
Surcharge dexploitation : Q= 00
1.5
2.5
3.4832
6.1923
9.6755
3.5
Lincrment dynamique
30
25
20
15
10
5
0
0
La hauteur de remblai
Linterprtation :
Lincrment dynamique augment avec laugmentation de la hauteur de remblai.
55
Chapitre III
3.2.3.5
Validation et exprimentation
Lincrment dynamique en fonction de langle de frottement (avec eau)
permabilit faible :
a) Donnes :
Hauteur de voile : 4.50 m
Hauteur de remblai : 4.00 m
Largeur de base : 2.50 m
Epaisseur de la semelle : 0.50 m
Epaisseur de la tte de voile : 0.30 m
Epaisseur de la base de voile : 0.30 m
Angle de frottement interne remblai : = 30
Angle de d'inclnisant de talus : = 0
= 18 /3
Surcharge dexploitation : Q= 00
25
27.5
30
32.5
35
37.5
40
56
Chapitre III
Validation et exprimentation
18
Lincrment dynamique
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0
10
20
30
40
50
langle de frottement
Linterprtation :
On remarque que langle de frottement augmente en observe lincrment dynamique et
plus importent pour une permabilit faible (0.00005m/s).
3.2.3.6 Les coefficients de scurit en fonction de Lincrment dynamique (avec
eau) permabilit faible :
2.593
2.666
1.513
1.567
1.606
2.719
1.638
2.761
2.797
2.830
1.666
1.691
1.716
57
Chapitre III
Validation et exprimentation
3
le coefficient de securite
de renverssement
coefficient de scurit
2,5
2
le coefficient de
glissement
1,5
1
0,5
0
0
10
15
20
Lincrment dynamique
permabilit forte:
25
27.5
30
32.5
35
37.5
40
20
Lincrment dynamique
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0
10
20
30
40
50
langle de frottement
58
Chapitre III
Validation et exprimentation
Linterprtation :
On remarque que langle de frottement augmente en observe lincrment dynamique et plus
importent pour une permabilit forte (10 m/s).
2.625
2.677
2.713
1.565
1.597
1.623
2.740
1.646
2.764
2.785
2.807
1.667
1.687
1.708
3
le coefficient de securite
de renverssement
coefficient de scurit
2,5
2
le coefficient de
glissement
1,5
1
0,5
0
0
10
15
20
Lincrment dynamique
0.15
0.25
0.30
0.40
59
Chapitre III
Validation et exprimentation
80
Lincrment dynamique
70
60
50
40
30
20
10
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
le coefficient d'acclration
1.8278
1.5556
1.0887
1.5411
1.2315
1.1007
0.8427
Coefficient de scurit
2,5
2
1,5
Coefficient de
renversement
Coefficient de
glissement
0,5
0
0
20
40
60
80
Lincrment dynamique
60
Chapitre III
Validation et exprimentation
Linterprtation :
Les coefficients de scurit diminuent avec laugmentation de lincrment dynamique.
3.2.4 Les rsulta de 4em programme avec deux couche sans nappe aquifre cas
dynamique :
3.2.4.1 Lincrment dynamique en fonction de rapport de poids volumique:
1
0.7
0.8
0.9
1
2
rapport des poids volumique
poids volumique couche 02
poids volumique couche 01
2 = 20
2 ()
20
20
20
20
1 ()
14
16
18
20
(KN)
2 ()
18
18
18
18
1 ()
12.6
14.4
16.2
18
(KN)
2 ()
19
19
19
19
1 ()
13.3
15.2
17.1
19
(KN)
Lincrment dynamique
30
2=20
2=18
25
2=19
20
15
10
5
0
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,2
0.15
15.318
0.25
0.30
0.40
61
Chapitre III
Validation et exprimentation
Lincrment dynamique
60
50
40
30
20
10
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
le coefficient d'acclration
15.318
1.5865
1.3189
1.2002
0.9666
1.9981
1.5873
1.4171
1.1078
Coefficient de scurit
2,5
Coefficient de
renversement
Coefficient de
glissement
1,5
1
0,5
0
0
10
20
30
40
50
60
Lincrment dynamique
62
CHAPITRE IV
CONCLUSION ET
RECOMMONDATIONS
CHAPITRE IV
Conclusion et recommandations
4.1 Conclusion :
Ce prsent travail consiste laborer un programme de calcul sur Excel qui permet de
dimensionner et de vrifier les murs de soutnement sous charges statiques et sismeques. Le
programme prend en compte un remblai monocouche et bicouche avec prsence dune nappe
phratique. La 1re tape tait la mise en uvre du programme, la 2eme tape concernait sa
validation et la 3eme tape son exprimentation.
A partir de cette dernire tape les divers paramtres qui influent sur les coefficients de
scurits (glissement, renversement) t simules, les conclusions sont les suivantes :
4.1.1
Chargement statique :
4.1.1.1
scurits
augmentent ;
Les coefficients de scurit varient trs peu, ils sont presques constants, en
fonction de poids volumique ;
les
4.1.1.2
Les deux coefficients de scurit diminuent quand les poids volumique des
couches est augmente.
4.1.2
63
CHAPITRE IV
Conclusion et recommandations
4.2 Recommandations :
A partir des conclusions ci-dessus ou peut tre les recommandations suivantes :
On utilise les sols avec de paramtre de langle de frottement grand et poids
volumique petit.
On vit le cas des sols sature il faut produire les barbacanes.
Les murs de soutnement en zone sismique doivent tre vrifis et calcules avec
le sisme.
4.3 Perspective :
Il serait intressant dtendre cette recherche en considrant des murs plus
hauts et donc prendre en compte un calcule dynamique.
64
ANNEXE
PRSENTATION
DES PROGRAMMES
ANNEXE
65
ANNEXE
66
ANNEXE
Fig.5 Des vrifications des stabilits (une couche avec nappe aquifre).
67
ANNEXE
68
ANNEXE
69
ANNEXE
70
ANNEXE
Fig.12 Les donnes de calcul (une couche avec nappe aquifre cas dynamique).
71
ANNEXE
72
ANNEXE
73
ANNEXE
74
ANNEXE
75
ANNEXE
1er couche :
P
2eme couche :
P
76
ANNEXE
1ercouche :
P
2er couche :
P
77
ANNEXE
78
RFRENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
Rfrences Bibliographiques
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Ali BUAFIA
UNIVERSITAIRES 02-2009.
[7]
Grard PHILPPONNAT
PRFACE DE
Maurice ALBIGS
[10] Jean Costet / Guy Sanglerat Cours pratique de mcanique des sols troisime
dition BORDAS, Paris, 1983 ISBN2-04-016412-X.
conference
on
earthquake
geotechnical
engineering/lisboa/portugal/21-
25june1999.
[13] EUROCODE 02
79