Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Aree Ad Alto Rischio Ambientale Cuspilici 2008 Decreti Assessoriali Bando Di Cofinanziamento Per Certificati Ambientali

    Uploaded by

    Pino Ciampolillo
    10 views26 pages
    CEMENTIFICIO DI ISOLA, IL “GIALLO” DELL’AUTORIZZAZIONE IMPOSSIBILE 17 dicembre 2014 L’assessorato regionale al Territorio e Ambiente avrebbe rilasciato il Via-Vas ad Italcementi, con la firma di un dirigente che non aveva titolo per farlo. La denuncia del Comitato cittadino e dell’eurodeputato grillino Corrao, che ha portato la vicenda a Bruxelles di Paolo Patania Può uno dei più grandi cementifici siciliani operare, per ben sei anni, con un’autorizzazione rilasciata da un dirigente regionale che non aveva titoli per firmare l’atto? Stando a quello che si legge in un documento del “Comitato cittadino Isola pulita”, sembrerebbe di sì. Di più: sembra che Bruxelles, nei giorni scorsi, abbia acceso i riflettori sul cementificio di Isola delle Femmine partendo proprio dai fatti raccontati nel documento dal quale ha preso spunto l’europarlamentare del Movimento 5 Stelle, Ignazio Corrao, che su questa storia sta conducendo una battaglia politica. Le carte sono state peraltro inviate a Regione, carabinieri e magistratura. Nella relazione del “Comitato cittadino Isola pulita” c’è scritto che il decreto del responsabile del Servizio dell’assessorato regionale al Territorio e Ambiente che ha rilasciato l’Autorizzazione integrale ambientale (Aia) alla cementeria di Isola delle Femmine sarebbe nullo. Il riferimento è al “Drs 683 del 18 luglio 2008”. Questo perché Drs – sigla che sta per Dirigente responsabile del servizio – ha emanato un’autorizzazione “da soggetto che non ne aveva titolo”. Nel mirino finisce l’ingegner Vincenzo Sansone, firmatario del provvedimento, che a quella data “non era di fatto il dirigente responsabile del servizio Via-Vas”. Il riferimento è al servizio dell’assessorato regionale al Territorio e Ambiente che rilascia la Valutazione di impatto ambientale (Via) e la Valutazione ambientale strategica (Vas). E qui c’è il primo passaggio strano di questa vicenda: il decreto del dirigente generale che nomina Sansone dirigente del servizio Via Vas risale al 17 dicembre 2008. Quindi quando lo stesso Sansone ha rilasciato l’autorizzazione all’Italcementi – e cioè cinque mesi prima – non era dirigente del servizio Via-Vas. La nomina di Sansone, stando alle date, sarebbe addirittura a “sanatoria” del periodo pregresso, e quindi retroattiva. In pratica, stando a quanto si legge in questo documento, l’ingegnere Sansone viene nominato responsabile del Servizio Via-Vas cinque mesi dopo aver rilasciato l’Autorizzazione integrale ambientale alla cementeria di Isola delle Femmine. Nel documento si legge che il dirigente generale dell’epoca dell’assessorato al Territorio, Pietro Tolomeo, fa riferimento “alla nota a sua firma, Dta n. 17818 del 29 febbraio 2008, con la quale avrebbe affidato all’ingegnere Sansone l’incarico di responsabile del Servizio”. Punto, questo, che viene contestato nel documento del Comitato di Isola delle Femmine: “È persino superfluo evidenziare che l’affidamento (o attribuzione) di un incarico dirigenziale non può avvenire con una semplice nota, ma esclusivamente con un apposito provvedimento. Altrettanto dicasi nel caso di proroga, in quanto, per la gerarchia degli atti amministrativi, può avvenire con un provvedimento di pari livello della precedente attribuzione, giammai con una nota”. La nomina di Sansone, secondo il documento, sarebbe irregolare “e, di conseguenza, priva di ogni efficacia amministrativa”. E avrebbe anche violato il contratto collettivo di lavoro dell’area della dirigenza regionale. “In ogni caso – si legge sempre nel documento – l’ingegnere Sansone, alla data di emanazione del Drs n. 693, il 17 luglio 2008, non aveva il titolo, né il potere occorrenti a formalizzare il provvedimento dell’Aia”. http://isoladellefemmineitalcementieambiente.blogspot.it/2014/12/cementificio-di-isola-il-giallo.html

    Original Title

    Aree Ad Alto Rischio Ambientale Cuspilici 2008 Decreti Assessoriali Bando Di Cofinanziamento Per Certificati Ambientali (2)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF, TXT or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    CEMENTIFICIO DI ISOLA, IL “GIALLO” DELL’AUTORIZZAZIONE IMPOSSIBILE 17 dicembre 2014 L’assessorato regionale al Territorio e Ambiente avrebbe rilasciato il Via-Vas ad Italcementi, con la firma di un dirigente che non aveva titolo per farlo. La denuncia del Comitato cittadino e dell’eurodeputato grillino Corrao, che ha portato la vicenda a Bruxelles di Paolo Patania Può uno dei più grandi cementifici siciliani operare, per ben sei anni, con un’autorizzazione rilasciata da un dirigente regionale che non aveva titoli per firmare l’atto? Stando a quello che si legge in un documento del “Comitato cittadino Isola pulita”, sembrerebbe di sì. Di più: sembra che Bruxelles, nei giorni scorsi, abbia acceso i riflettori sul cementificio di Isola delle Femmine partendo proprio dai fatti raccontati nel documento dal quale ha preso spunto l’europarlamentare del Movimento 5 Stelle, Ignazio Corrao, che su questa storia sta conducendo una battaglia politica. Le carte sono state peraltro inviate a Regione, carabinieri e magistratura. Nella relazione del “Comitato cittadino Isola pulita” c’è scritto che il decreto del responsabile del Servizio dell’assessorato regionale al Territorio e Ambiente che ha rilasciato l’Autorizzazione integrale ambientale (Aia) alla cementeria di Isola delle Femmine sarebbe nullo. Il riferimento è al “Drs 683 del 18 luglio 2008”. Questo perché Drs – sigla che sta per Dirigente responsabile del servizio – ha emanato un’autorizzazione “da soggetto che non ne aveva titolo”. Nel mirino finisce l’ingegner Vincenzo Sansone, firmatario del provvedimento, che a quella data “non era di fatto il dirigente responsabile del servizio Via-Vas”. Il riferimento è al servizio dell’assessorato regionale al Territorio e Ambiente che rilascia la Valutazione di impatto ambientale (Via) e la Valutazione ambientale strategica (Vas). E qui c’è il primo passaggio strano di questa vicenda: il decreto del dirigente generale che nomina Sansone dirigente del servizio Via Vas risale al 17 dicembre 2008. Quindi quando lo stesso Sansone ha rilasciato l’autorizzazione all’Italcementi – e cioè cinque mesi prima – non era dirigente del servizio Via-Vas. La nomina di Sansone, stando alle date, sarebbe addirittura a “sanatoria” del periodo pregresso, e quindi retroattiva. In pratica, stando a quanto si legge in questo documento, l’ingegnere Sansone viene nominato responsabile del Servizio Via-Vas cinque mesi dopo aver rilasciato l’Autorizzazione integrale ambientale alla cementeria di Isola delle Femmine. Nel documento si legge che il dirigente generale dell’epoca dell’assessorato al Territorio, Pietro Tolomeo, fa riferimento “alla nota a sua firma, Dta n. 17818 del 29 febbraio 2008, con la quale avrebbe affidato all’ingegnere Sansone l’incarico di responsabile del Servizio”. Punto, questo, che viene contestato nel documento del Comitato di Isola delle Femmine: “È persino superfluo evidenziare che l’affidamento (o attribuzione) di un incarico dirigenziale non può avvenire con una semplice nota, ma esclusivamente con un apposito provvedimento. Altrettanto dicasi nel caso di proroga, in quanto, per la gerarchia degli atti amministrativi, può avvenire con un provvedimento di pari livello della precedente attribuzione, giammai con una nota”. La nomina di Sansone, secondo il documento, sarebbe irregolare “e, di conseguenza, priva di ogni efficacia amministrativa”. E avrebbe anche violato il contratto collettivo di lavoro dell’area della dirigenza regionale. “In ogni caso – si legge sempre nel documento – l’ingegnere Sansone, alla data di emanazione del Drs n. 693, il 17 luglio 2008, non aveva il titolo, né il potere occorrenti a formalizzare il provvedimento dell’Aia”. http://isoladellefemmineitalcementieambiente.blogspot.it/2014/12/cementificio-di-isola-il-giallo.html

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    10 views26 pages

    Aree Ad Alto Rischio Ambientale Cuspilici 2008 Decreti Assessoriali Bando Di Cofinanziamento Per Certificati Ambientali

    Uploaded by

    Pino Ciampolillo
    CEMENTIFICIO DI ISOLA, IL “GIALLO” DELL’AUTORIZZAZIONE IMPOSSIBILE 17 dicembre 2014 L’assessorato regionale al Territorio e Ambiente avrebbe rilasciato il Via-Vas ad Italcementi, con la firma di un dirigente che non aveva titolo per farlo. La denuncia del Comitato cittadino e dell’eurodeputato grillino Corrao, che ha portato la vicenda a Bruxelles di Paolo Patania Può uno dei più grandi cementifici siciliani operare, per ben sei anni, con un’autorizzazione rilasciata da un dirigente regionale che non aveva titoli per firmare l’atto? Stando a quello che si legge in un documento del “Comitato cittadino Isola pulita”, sembrerebbe di sì. Di più: sembra che Bruxelles, nei giorni scorsi, abbia acceso i riflettori sul cementificio di Isola delle Femmine partendo proprio dai fatti raccontati nel documento dal quale ha preso spunto l’europarlamentare del Movimento 5 Stelle, Ignazio Corrao, che su questa storia sta conducendo una battaglia politica. Le carte sono state peraltro inviate a Regione, carabinieri e magistratura. Nella relazione del “Comitato cittadino Isola pulita” c’è scritto che il decreto del responsabile del Servizio dell’assessorato regionale al Territorio e Ambiente che ha rilasciato l’Autorizzazione integrale ambientale (Aia) alla cementeria di Isola delle Femmine sarebbe nullo. Il riferimento è al “Drs 683 del 18 luglio 2008”. Questo perché Drs – sigla che sta per Dirigente responsabile del servizio – ha emanato un’autorizzazione “da soggetto che non ne aveva titolo”. Nel mirino finisce l’ingegner Vincenzo Sansone, firmatario del provvedimento, che a quella data “non era di fatto il dirigente responsabile del servizio Via-Vas”. Il riferimento è al servizio dell’assessorato regionale al Territorio e Ambiente che rilascia la Valutazione di impatto ambientale (Via) e la Valutazione ambientale strategica (Vas). E qui c’è il primo passaggio strano di questa vicenda: il decreto del dirigente generale che nomina Sansone dirigente del servizio Via Vas risale al 17 dicembre 2008. Quindi quando lo stesso Sansone ha rilasciato l’autorizzazione all’Italcementi – e cioè cinque mesi prima – non era dirigente del servizio Via-Vas. La nomina di Sansone, stando alle date, sarebbe addirittura a “sanatoria” del periodo pregresso, e quindi retroattiva. In pratica, stando a quanto si legge in questo documento, l’ingegnere Sansone viene nominato responsabile del Servizio Via-Vas cinque mesi dopo aver rilasciato l’Autorizzazione integrale ambientale alla cementeria di Isola delle Femmine. Nel documento si legge che il dirigente generale dell’epoca dell’assessorato al Territorio, Pietro Tolomeo, fa riferimento “alla nota a sua firma, Dta n. 17818 del 29 febbraio 2008, con la quale avrebbe affidato all’ingegnere Sansone l’incarico di responsabile del Servizio”. Punto, questo, che viene contestato nel documento del Comitato di Isola delle Femmine: “È persino superfluo evidenziare che l’affidamento (o attribuzione) di un incarico dirigenziale non può avvenire con una semplice nota, ma esclusivamente con un apposito provvedimento. Altrettanto dicasi nel caso di proroga, in quanto, per la gerarchia degli atti amministrativi, può avvenire con un provvedimento di pari livello della precedente attribuzione, giammai con una nota”. La nomina di Sansone, secondo il documento, sarebbe irregolare “e, di conseguenza, priva di ogni efficacia amministrativa”. E avrebbe anche violato il contratto collettivo di lavoro dell’area della dirigenza regionale. “In ogni caso – si legge sempre nel documento – l’ingegnere Sansone, alla data di emanazione del Drs n. 693, il 17 luglio 2008, non aveva il titolo, né il potere occorrenti a formalizzare il provvedimento dell’Aia”. http://isoladellefemmineitalcementieambiente.blogspot.it/2014/12/cementificio-di-isola-il-giallo.html

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 26

    IL CASO Il dossier sulle bonifiche industriali Dove sono finiti 77,5 milioni di euro?

    Se di mezzo non ci fossero ventanni segnati da morti grigie e malati di tumore, sarebbe soltanto
    (si fa per dire) lennesimo scandalo siciliano. Ma c ben altro, dietro alla mancata bonifica delle
    aree industriali di Siracusa, Gela e Valle del Mela, un buco nero che negli anni ha fagocitato oltre
    70 milioni di euro.
    Fra pesanti responsabilit politiche, ma anche una collezione di ipotesi di reati, dei QUALI
    almeno tre Procure siciliane si occupano da qualche anno.
    NellIsola che rincorre i disordinati brandelli del sogno incartapecorito dellepopea industriale, pur
    di piazzare qualche flebo globalizzata al capezzale dellemorragia di posti di lavoro, la notizia che
    ancora ci sono centinaia di persone comitati, associazioni, movimenti politici, ma anche singoli
    cittadini che non si rassegnano al fatto che gli scempi sul territorio e sulla salute nellIsola restino
    un ammasso di scartoffie.
    Sepolte da una polvere che uccide la speranza di conoscere la verit. Ovvero:che fine hanno fatto
    i SOLDI delle bonifiche industriali in Sicilia? Visto che la storia comincia nel 1995 si parla di 140
    miliardi di lire, che in un ventennio sono stati convertiti (ma non spesi) in euro. La denuncia di un
    nutrito gruppo di associazioni destinata a prefetti, assessori regionali, sindaci, commissioni
    parlamentari, Asp, ma soprattutto a Procure, compresa lAntimafia, oltre che a Corte dei Conti e Ue.
    Poco meno di 20 anni fa, infatti, arriv il primo stanziamento di fondi per le cosiddette Aree ad
    Elevato Rischio di crisi Ambientale: 100 miliardi di lire per Siracusa, Priolo, Melilli, Augusta,
    Floridia e Solarino; 40 miliardi per Gela, Butera e Niscemi. I fondi per la Valle del Mela (Condr,
    Gualtieri Sicamin, Milazzo, Pace del Mela, San Filippo del Mela, Santa Lucia del Mela, San Pier
    Niceto) saranno assegnati in seguito, dopo il riconoscimento regionale di area a rischio nel 2002,
    ma con la medesima sorte: 7,5 milioni di euro ma nulla dato sapere in merito a
    utilizzo, DISPONIBILIT residue, interventi effettuati e risultati.
    Il cartello di movimenti, dove lunica presenza politica quella del Movimento 5 Stelle, ripercorre
    CARTE alla mano la tracciabilit di fondi e omissioni. Dei 140 miliardi di lire fino al 1999
    venivano sostenute soltanto spese per il funzionamento dei comitati di coordinamento e delle
    relative segreterie. Finch, il 21 luglio del 2000, il ministero dellInterno tolse ogni potere alla
    Regione e nomin i prefetti di Siracusa e Caltanissetta commissari delegati, ai quali vennero
    trasferite le somme in apposite contabilit speciali. Al 31 dicembre 2004, scaduti i termini
    ministeriali, queste le somme erogate dallassessorato regionale al Territorio e AMBIENTE
    :30.829.827,35 euro al commissario delegato di Siracusa; 8.263.310,38 al commissario delegato di
    Caltanissetta; circa 875mila e 140mila euro ai Comitati di coordinamente rispettivamente di
    Siracusa e di Caltanissetta; 68.238,87 euro al Comune di Siracusa.
    In tutto poco pi di 40 milioni, con una disponibilit residua di 19,8 milioni per larea aretusea e di
    11,8 milioni per quella gelese. A queste somme, ricordano i comitati, si aggiungono due
    finanziamenti dei Por di 35,3 e 35 milioni di euro allArpa.
    La palla pass di nuovo allassessorato regionale: nel 2005 venne istituito lUfficio speciale Aree
    ad elevato rischio ambientale che centralizza poteri e strumenti di commissari, comitati ed enti
    locali. Una STRUTTURA soppressa nel 2009 con una resa istituzionale, a causa della vastit e
    complessit delle problematiche ambientali dei territori ricadenti nelle Aree. Nel 2011 si resuscit,
    col nome di Sportello unico per il risanamento, il vecchio ufficio speciale, sempre sotto la
    direzione dello stesso dirigente, fino alla definitiva rottamazione, il 31 dicembre 2012, a cui
    seguirono notizie su unindagine della Procura di Catania. Che non lunica a essersi occupata di
    questa storia. I colleghi magistrati di Palermo, ad esempio, scoprirono che il Piano regionale di
    coordinamento per la tutela della qualit dellaria e dellambiente, redatto dallassessorato
    siciliano, era un selvaggio copia&incolla del medesimo strumento della Regione Veneto. Le
    associazioni ricordano la condanna del Tribunale di Palermo a un anno e 8 mesi nei confronti del
    dirigente responsabile della sua redazione, ma segnalano anche, incredibile ma vero, che il
    Piano figura ancora nel sitoweb dellArta come documento/strumento di programmazione
    istituzionale. Poca roba, se paragonata ai due governatori (Cuffaro e Lombardo) e ai quattro

    assessori al Territorio (Cascio, Interlandi, Sorbello e Di Mauro) sotto processo per omessi
    interventi antismog.
    Ma linput pi forte dei comitati indirizzato ai magistrati di Siracusa, dove a fine ottobre il
    procuratore capo, Francesco Paolo Giordano, ha ufficializzato una serie di inchieste sul filone
    ambientale. Che, oltre al legame fra inquinamento e morti, potranno pure raccontare cosa s fatto
    con i soldi dei Piani ufficialmente spesi e che n stato dei fondi rimasti nelle tre aree industriali.
    Una specie di cold case, perch in ventanni fra carte insabbiate e rimpallo di responsabilit
    tutto cambiato. Ma, talvolta, basta un dettaglio per risolvere i casi impossibili.
    http://www.lasicilia.it/articolo/il-dossier-sulle-bonifiche-industriali-dove-sono-finiti-775-milioni-dieuro

    FONDI SPARITI PER LE AREE INDUSTRIALI IL RISANAMENTO RESTA SOLO UN


    MIRAGGIO
    In un valzer di stanziamenti stellari, uffici che aprono e poco dopo scompaiono, assessori e
    presidenti sotto processo, un documento firmato da numerosi comitati cittadini denuncia la mancata
    riqualificazione delle zone ad alto inquinamento ambientale. E tutto parte da 140 miliardi di vecchie
    lire che non si sa che fine abbiano fatto
    di Paolo Patania
    Che fine hanno fatto i 140 miliardi di vecchie lire stanziati nel 1995 per il risanamento dellarea
    industriale di Siracusa, dellarea industriale di Gela e della Valle del Mela, in provincia di Messina?
    La domanda legittima, perch in queste zone le malattie sono allordine del giorno: patologie
    dellapparato respiratorio, neoplasie, nascita di bambini deformi (teratologie) e, nel caso della Valle
    del Mela, leucemie.
    A riesumare questa storia sono tanti comitati che a citarli tutti volerebbe via lo spazio di mezzo
    articolo. Questi comitati hanno elaborato un documento che stato inviato alle autorit politiche,
    alla magistratura, alle autorit sanitarie, allArpa (lAgenzia regionale per la tutela dellambiente),
    alla Corte dei Conti e allUnione europea.
    La storia. Si comincia nel 1990 quando il governo nazionale dellepoca individua, con apposito
    decreto, due Aree ad elevato rischio di crisi ambientale. La prima riguarda i territori dei comuni
    di Siracusa, Priolo, Melilli, Augusta, Floridia e Solarino; la seconda i comuni di Gela, Butera e
    Niscemi. Cinque anni dopo cio nel 1995 vengono approvati i rispettivi Piani di
    disinquinamento, destinando cento miliardi di vecchie lire allArea di Siracusa e dei comuni vicini
    e40 miliardi di lire per lArea di Gela, Butera e Niscemi. Un anno dopo, nel 1996, vengono istituiti i
    Comitati di coordinamento per le due Aree chiamati ad attuare i piani di disinquinamento. Nel
    novembre dello stesso anno il ministero dellAmbiente trasferisce i 140 miliardi di vecchie lire
    allassessorato regionale al Territorio e Ambiente. Un mese dopo lassessorato impegna 300 milioni
    di lire in favore del Comitato di coordinamento di Siracusa e 28 milioni per quello di Caltanissetta.
    Tra il 1997 e il 1999 vengono spesi solo i soldi per il funzionamento dei Comitati di coordinamento.
    Nel 2000, cio quattro anni dopo, vista linerzia della Regione, il ministero dellInterno toglie i
    poteri alla Sicilia e nomina i commissari individuati nei Prefetti di Siracusa e Caltanissetta. Andr
    meglio con lintervento dello Stato? Quattro anni dopo 2004 scade il mandato dei Prefetti. Non
    si hanno notizie sulle opere di disinquinamento realizzate. Ci sono, invece, i numeri dei soldi spesi:
    30 milioni e 800 mila euro circa per il commissario delegato di Siracusa; 68 mila euro e rotti per il
    Comune di Siracusa; 875 mila euro per il Comitato di coordinamento di Siracusa; 8 milioni e 263
    mila eurocirca per il Commissario delegato di Caltanissetta; 140 mila euro per il Coordinamento di
    Caltanissetta. Rimangono da utilizzare quasi 20 milioni di euro per lArea a rischio di Siracusa; e
    quasi 12 milioni di euro per lArea a rischio di Caltanissetta.

    Un anno dopo, nel 2005, lassessorato al Territorio e Ambiente emana una nuova dichiarazione per
    le Aree a rischio di Siracusa e Caltanissetta. Lo stesso anno la giunta regionale istituisce lUfficio
    Speciale Aree ad elevato rischio di crisi ambientale che assorbe tutte le competenze dei PrefettiCommissari, dei Comitati di Coordinamento e della Commissione Stato-Regione, delle Province e
    dei Comuni. Dopo quattro anni 2009 la giunta la sopprime. Nel 2011 la Regione ricostituisce
    lUfficio Speciale cambiandogli il nome: Sportello unico per il risanamento delle aree ad elevato
    rischio di crisi ambientale nel territorio regionale-Agenda 21-Amianto. Un anno dopo, nel 2012, la
    Regione ci ripensa di nuovo e chiude lufficio.
    Di questa strana storia di milioni di euro e di uffici che nascono e spariscono, comincia a
    interessarsi la magistratura. Anche perch nel 2007, intanto, esploso il caso del Piano regionale
    di coordinamento per la tutela della qualit dellaria ambiente che, alla verifica dei fatti, risulta
    frutto di un collage di copia e incolla del Piano della Regione Veneto del 2000 (per la cronaca,
    questo Piano copiato risulta ancora oggi inserito nel sito web dellassessorato al Territorio e
    Ambiente).
    Cos, siamo arrivati ai giorni nostri. Da 14 anni a questa parte si assistito ad una girandola di
    ben undici assessori regionali al Territorio e Ambiente e ad altrettanti dirigenti generali del
    dipartimento Ambiente. Tutti distintisi si legge nel documento per annunci e dichiarazioni di
    intenti rimasti puntualmente disattesi.
    In questa storia si contano anche due ex presidenti della Regione (Salvatore Cuffaro e Raffaele
    Lombardo) e quattro ex assessori al Territorio e Ambiente (Francesco Cascio, Rossana Interlandi,
    Pippo Sorbello e Roberto Di Mauro) sotto processo per omessi interventi antismog.
    Nel 2002 lassessorato al Territorio e Ambiente ha dichiarato Area ad elevato rischio di crisi
    ambientale i territori dei comuni del comprensorio della Valle del Mela (Condr, Gualtieri
    Sicamin, Milazzo, Pace del Mela, San Filippo del Mela, Santa Lucia del Mela, San Pier Niceto).
    Obiettivo, la definizione del piano di risanamento ambientale e di rilancio economico di questa
    zona. Stanziamento: sette milioni e mezzo di euro. Del piano e dei soldi non si hanno notizie. Si
    hanno invece notizia dei malati e dei morti di questa zona a causa dei vecchi impianti per la
    produzione di energia. E di un incredibile elettrodotto in costruzione.
    http://www.loraquotidiano.it/2014/12/24/fondi-spariti-per-le-aree-industriali-il-risanamento-restasolo-un-miraggio_18557/
    RISANAMENTO AREE INDUSTRIALI: IL DOCUMENTO DI DENUNCIA DEI COMITATI
    di Redazione
    A Sua Eccellenza il Prefetto di Siracusa
    AllAssessore regionale allAmbiente Maria Rita Sgarlata
    AllAssessore regionale alla Sanit Rita Borsellino
    Al Presidente IV Commissione Ambiente ARS Giampiero Trizzino
    Al portavoce M5s Commissione Antimafia ARS Stefano Zito
    Al portavoce M5s Commissione Ambiente della Camera dei Deputati on. Claudia Mannino
    Al portavoce M5s Commissione Affari Sociali e Sanit della Camera dei Deputati on. Giulia Grillo
    Al Direttore Generale dellASP di Siracusa dott. Salvatore Brugaretta
    Al Direttore dellArpa Sicilia dott. Licata di Baucina
    Ai Sindaci del quadrilatero industriale: Rizza, Palmeri, commissari di Augusta
    Alla Procura di Siracusa, dott. Francesco Paolo Giordano
    Alle Procure Antimafia Palermo
    Alla Corte dei Conti
    Alla Comunit Europea
    Premesso che:
    con D.P.C.M. del 30/11/1990, cio quasi 25 anni fa, i territori dei comuni di Siracusa, Priolo,
    Melilli, Augusta, Floridia e Solarino e quelli dei comuni di Gela, Butera e Niscemi venivano
    dichiarati Aree ad Elevato Rischio di crisi Ambientale;
    con due D.P.R. del 17/01/1995, cio pi di 19 anni fa, venivano approvati i rispettivi Piani di
    Disinquinamento, destinando loro, nellordine, le somme di 100 e di 40 miliardi di lire;
    3

    a gennaio del 1996 venivano istituiti i Comitati di Coordinamento per le due Aree per lattuazione
    dei Piani;
    a novembre del 1996 il Ministero dellAmbiente trasferiva alla Regione Siciliana le somme
    complessive di 100 e 40 miliardi, di cui lARTA, a fine dicembre, impegnava 300 milioni in favore
    del Comitato di Coordinamento di Siracusa e 28 milioni per quello di Caltanissetta;
    nel corso degli anni 1997-1999 venivano sostenute soltanto spese per il funzionamento dei
    Comitati di Coordinamento e delle relative Segreterie;
    stante linerzia della Regione Siciliana, in data 21/07/2000 il Ministero dellInterno emanava
    lOrdinanza n. 3072 ex art.12, con la quale toglieva ogni potere alla Regione, nominava
    Commissari, per la realizzazione degli interventi delle due Aree, i Prefetti di Siracusa e
    Caltanissetta e disponeva che le somme relative fossero trasferite sulle contabilit speciali intestate
    ai Commissari;
    con D.A. n. 50/GAB del 04/09/2002 lARTA dichiarava area ad elevato rischio di crisi ambientale
    i territori dei comuni del comprensorio del Mela (Condr, Gualtieri Sicamin, Milazzo, Pace del
    Mela, S. Filippo del Mela, Santa Lucia del Mela, San Pier Niceto), istituiva la Commissione StatoRegione, Provincia, Enti locali, per la definizione del piano di risanamento ambientale e rilancio
    economico del Comprensorio del Mela e stanziava 7.500.000 per la redazione del Piano e per gli
    interventi da adottare;
    al 31/12/2004 scadevano i termini delle dichiarazioni ministeriali per le aree di Siracusa e Gela ed
    i compiti dei Prefetti-Commissari; le somme erogate dallARTA ammontavano
    Commissario Delegato per Siracusa 30.829.827,35;
    Comune di Siracusa 68.238,87;
    Comitato di Coordinamento di Siracusa circa 875.000;
    Commissario Delegato per Caltanissetta 8.263.310,38;
    Comitato di Coordinamento di Caltanissetta circa 140.000;
    restavano disponibili le somme: per lArea di Siracusa, circa 19.878.623,79; per lArea di
    Caltanissetta, circa 11.894.965,58.
    con i DD.AA. 189/GAB e 190/GAB del 11/07/2005 lARTA emanava una nuova dichiarazione di
    aree a rischio per le aree di Siracusa e Caltanissetta;
    Con Delibera di Giunta n. 306 del 29/06/2005 veniva istituito lUfficio Speciale Aree ad elevato
    rischio di crisi ambientale che assorbiva tutte le competenze dei Prefetti-Commissari, dei Comitati
    di Coordinamento e della Commissione Stato- Regione, Province ed Enti Locali;
    Con Delibera di Giunta n. 257 del 14/07/2009 lUfficio veniva soppresso in ragione della vastit
    e complessit delle problematiche ambientali che informano i territori ricadenti nelle Aree;
    Con D.P.Reg. n. 5/Area 1/S.G. del 17/01/2011 veniva ricostituito lUfficio Speciale, questa volta
    denominato Sportello unico per il risanamento delle aree ad elevato rischio di crisi ambientale nel
    territorio regionale Agenda 21 Amianto, sempre sotto la direzione dello stesso dirigente;
    Al 31/12/2012 lUfficio Speciale veniva definitivamente chiuso ed articoli di stampa riportavano
    notizie in merito ad indagini in corso da parte della Procura della Repubblica di Catania;
    Con D.A. n. 176/GAB del 09/08/2007 lARTA approvava il c.d. Piano Regionale di
    Coordinamento per la tutela della qualit dellaria ambiente, che alla verifica dei fatti risultava
    frutto di un collage di copia ed incolla di ampie parti del Piano di Risanamento della qualit
    dellaria della Regione Veneto dellanno 2000, peraltro gi bocciato dalla Commissione Europea, e
    di numerosi documenti gi editi da altri Enti;
    In particolare, dalla semplice analisi comparativa della documentazione e dal conteggio delle
    righe copiate il c.d. Piano Siciliano risulta composto per l85-91% da righe interamente copiate dal
    Piano del Veneto e da altre fonti;
    Incredibile ma vero, a distanza di 7 anni il c.d. Piano figura ancora inserito nel sito web
    dellARTA come documento/strumento di programmazione istituzionale in tema di qualit
    dellaria, nonostante che le ripetute denunce delle Associazioni ambientaliste ne abbiano da tempo
    richiesto il ritiro e che, da ultimo, sia intervenuta la sentenza di condanna del Tribunale di Palermo
    ad 1 anno ed 8 mesi nei confronti del dirigente responsabile della sua redazione, sentenza che fa
    riferimento alle numerose e vistose copiature ivi presenti;e considerato che
    sulle Aree di Siracusa e Caltanisetta, a fronte degli ingenti finanziamenti erogati dal
    4

    Ministero dellAmbiente, nulla dato a sapere in merito a: se i Piani originari (del 1995) sono stati
    attuati ed in che parte, se essi sono stati aggiornati ed attuati ed in che parte, quale utilizzo hanno
    avuto i finanziamenti erogati e qual la consistenza delle somme se ed ancora disponibili, se e quali
    interventi strutturali di ordine impiantistico in situ, oltre che normativi ed amministrativi, sono stati
    adottati nel tempo e da quando le competenze sono ritornate allARTA (gli ultimi 2 anni) per
    contrastare e ridurre linquinamento atmosferico e delle altre matrici ambientali;
    sullArea del Comprensorio del Mela, a fronte del finanziamento stanziato dallARTA nel 2002,
    nulla dato a sapere in merito a: se stato redatto il Piano di Risanamento, quale utilizzo ha avuto
    il finanziamento originario e qual leventuale consistenza delle somme se ed ancora disponibili, se
    e quali interventi strutturali di ordine impiantistico in situ, oltre che normativi ed amministrativi
    sono stati adottati nel tempo e da quando le competenze sono ritornate allARTA (gli ultimi 2 anni)
    per contrastare e ridurre linquinamento atmosferico e delle altre matrici ambientali;
    da 14 anni a questa parte, solo a voler focalizzare il periodo dai commissariamenti ministeriali in
    poi, senza per questo dimenticare lassismi, inerzie ed inadempienze precedenti, si assistito ad una
    girandola di ben 11 assessori allARTA e di un numero quasi analogo di dirigenti generali al
    dipartimento ambiente, tutti distintisi per annunci e dichiarazioni di intenti rimasti puntualmente
    disattesi;
    i risultati riguardo alle Aree a rischio, alla tutela della qualit dellaria ed alla salvaguardia della
    salute delle popolazioni esposte sono al cospetto di tutti e si sintetizzano oggi in 2 ex Presidenti
    della Regione (Cuffaro e Lombardo) e 4 ex assessori dellARTA (Cascio, Interlandi, Sorbello e Di
    Mauro) sotto processo per omessi interventi antismog, nel Piano della qualit dellaria copiato,
    inattuabile e pur tuttavia non revocato, nel sistema dei controlli e, in generale del sistema ARPA,
    ultra deficitario (a fronte di finanziamenti POR 2000-2006 di 36.307.052 e POR FERS 2007-2013
    di 35.000.000), il tutto nellincredibile scenario che la tutela dallinquinamento atmosferico non
    ha mai figurato n continua a figurare tra gli obiettivi strategici dellARTA (!!!). le Organizzazioni
    ed i Comitati scriventi, per i motivi su esposti e con lurgente priorit che la situazione necessita,
    chiedono al Sig. Assessore di fissare un incontro nei prossimi giorni (prima della met di agosto),
    riservandosi fin dora di intraprendere ogni ulteriore passo presso le Autorit competenti perch si
    accertino una buona volta responsabilit e responsabili riguardo a mancati interventi, inerzie,
    lassismi, spreco di risorse economiche e quantaltro ai danni dellambiente e della salute della
    gente, con particolare riferimento ai Piani di risanamento fasulli ed alle Aree dichiarate ad elevato
    rischio ambientale.

    IL POPOLO INQUINATO NON PIANGE, MA LOTTA


    WE SHALL OVERCOME
    LE FIRME:
    Popolo inquinato del quadrilatero siracusano
    Popolo inquinato del quadrilatero siracusano
    Popolo inquinato di Gela
    Popolo inquinato di Milazzo
    Meetup Costruiamo insieme M5S Siracusa
    IV Commissione Ambiente meetup Costruiamo insieme M5s Siracusa
    Comitato Ambiente Belvedere
    Movimento 5 stelle Priolo
    Priolo Verde
    Movimento 5 stelle Melilli- Villasmundo- Citt Giardino
    Movimento 5 stelle Augusta
    AugustAmbiente
    Decontaminazione Sicilia
    ECERI
    Comitato Isola delle femmine Palermo
    Firmatari referenti di gruppi, associazioni, comitati e movimenti:
    5

    Arturo Andolina referente popolo inquinato del quadrilatero siracusano


    David Melfa: referente popolo inquinato di Gela
    Giuseppe Marano referente popolo inquinato di Milazzo
    Rosario Messina portavoce del meetup Costruiamo insieme M5S Siracusa
    Mara Nicotra: referente IV Commissione Ambiente meetup Costruiamo insieme M5S
    Siracusa
    Claudio Marino referente Comitato Ambiente Belvedere
    Giorgio Pasqua portavoce M5S Priolo
    Domenico la Scala portavoce del M5S Melilli-Villasmundo-Citt Giardino
    Giusy Chiaramonte portavoce del comitato Priolo Verde
    Padre Palmiro Prisutto
    Sarah Marturana attivista M5S Augusta
    Mauro Caruso attivista M5S Augusta
    Pino Pisani presidente presidente AugustAmbiente
    Luigi Solarino Decontaminazione Sicilia
    Ino Genchi gi dirigente chimico della regione siciliana
    Mario Casella responsabile rete Decontaminazione Sicilia
    Ernesto Burgio ricercatore e responsabile ECERI
    Pino Ciampolillo del Comitato Isola delle femmine (PA)

    http://italcementiisoladellefemmine.blogspot.it/2014/12/il-caso-il-dossier-sulle-bonifiche.html

    DECRETI ASSESSORIALI
    ASSESSORATO DEL TERRITORIO E DELL'AMBIENTE
    DECRETO 12 novembre 2008.
    Bando per il cofinanziamento di progetti di certificazione ambientale ai sensi del
    regolamento n. 761/2001/CE (EMASII), modificato ed integrato con il regolamento n.
    196/2006/CE, e/o della norma internazionale UNI EN ISO 14001/2004.
    IL DIRETTORE DELL'UFFICIO SPECIALE AREE AD ELEVATO RISCHIO DI CRISI AMBIENTALE
    Visto lo Statuto della Regione;
    Visto il decreto legislativo n. 29/93 e successive modifiche ed integrazioni;
    Vista la legge regionale n. 10/2000 e successive modifiche ed integrazioni;
    Vista la legge regionale n. 1/2008;
    Vista la legge regionale n. 2/2008;
    Visti i D.P.R. del 17 gennaio 1995, con i quali sono stati approvati i piani di disinquinamento per il
    risanamento dei territori della provincia di Caltanissetta e Siracusa;
    Visto il decreto dell'Assessore per il territorio e l'ambiente n. 50/Gab., con il quale l'area del
    comprensorio del Mela stata dichiarata "Area ad elevato rischio di crisi ambientale";
    Visto il decreto n. 269 del 26 marzo 2008 del dipartimento regionale bilancio e tesoro;
    Vista la delibera di Giunta regionale n. 306 del 29 giugno 2005, con la quale stato istituito, ai
    sensi del comma 7 dell'art. 4 della legge regionale n. 10/2000, l'Ufficio speciale per le aree ad
    elevato rischio di crisi ambientale;
    Visto il decreto n. 203 del 2 agosto 2005, con il quale il dott. Antonino Cuspilici stato preposto
    alla direzione dell'Ufficio speciale;

    Vista la delibera di Giunta regionale n. 167 del 16 luglio 2008, con la quale stata rinnovata la
    durata dell'Ufficio speciale per le aree ad elevato rischio di crisi ambientale di ulteriori anni due;
    Visto il decreto n. 104/Gab. del 6 agosto 2008, con il quale stata rinnovata la nomina del dott.
    Antonino Cuspilici quale preposto alla direzione dell'Ufficio speciale per ulteriori anni due;
    Preso atto della volont espressa dalla Regione siciliana di favorire azioni e strategie volte al
    raggiungimento di una serie di obiettivi economici, sociali, culturali e di protezione ambientale in
    linea con i contenuti della Carta di Aalboorg, giusta delibera n. 7 del 15 gennaio 2004 di adesione
    alla stessa Carta europea, affidando all'Assessore regionale per il territorio e l'ambiente la relativa
    sottoscrizione;
    Considerato che con la sottoscrizione della Carta di Aalboorg da parte di questo Assessorato ed in
    ossequio a specifica delega ricevuta dalla Giunta regionale, la Regione si assunta l'impegno di
    avviare e/o favorire l'avvio di strategie volte al perseguimento di uno sviluppo sostenibile del
    territorio, informate su "una sostenibilit durevole", al fine di assicurare il raggiungimento di
    migliori qualit di vita e della salute delle comunit residenti;
    Visto il programma di Agenda 21, sancito alla Conferenza ONU su ambiente e sviluppo nel 1992 a
    Rio de Janeiro e sottoscritto da governi, organizzazioni non governative e settori del mondo
    industriale;
    Preso atto del grande movimento di adesione delle autorit locali e regionali di Paesi europei
    impegnati a favore della sostenibilit;
    Visto il decreto n. 18/2006;
    Visto il decreto n. 34/2007 ed, in particolare, le schede H1-2/C, H1-1/C ed H1-1/C, relative
    rispettivamente alle aree a rischio di Gela (provincia di Caltanissetta), Augusta-Priolo (provincia di
    Siracusa) e del Comprensorio del Mela (provincia di Messina), inerenti la promozione di sistemi di
    gestione ambientale riconducibili a processi di certificazione secondo la norma ISO 14001 e/o a
    processi di registrazione in base al regolamento EMAS, che prevedono complessivamente lo
    stanziamento della somma di E 400.000,00;
    Considerato che tra i compiti assegnati all'Ufficio speciale assume particolare valenza
    l'aggiornamento ed anche l'attuazione dei piani di risanamento ambientale delle aree a rischio di
    Gela (provincia di Caltanissetta) e di Augusta-Priolo (provincia di Siracusa) nonch la
    predisposizione del Piano di risanamento ambientale del Comprensorio del Mela;
    Ritenuto, nelle more della completa definizione del Piano del Mela, di dover procedere ad attivare
    iniziative urgenti e propedeutiche volte a garantire indirizzi di sostenibilit ambientale;
    Visti la direttiva generale per l'azione amministrativa e la gestione per l'anno 2007 ed, in
    particolare, gli obiettivi strategici nn. 42 e 99;
    Ritenuto necessario incentivare, quale azione di risanamento, la promozione di strumenti di politica
    ambientale e industriale a carattere volontario, finalizzati a determinare costanti miglioramenti
    dell'efficienza ambientale delle attivit industriali, attraverso la definizione e pubblicazione di bando
    pubblico volto al cofinanziamento di progetti relativi all'adozione da parte delle imprese operanti
    nelle aree a rischio di sistemi di gestione ambientali ISO 14001 ed EMAS;
    Considerato che nel bando sono state fissate le tipologie di intervento ed i criteri per la
    concessione del contributo regionale alle imprese;
    Considerato che le risorse economiche necessarie per l'attuazione del presente bando in ciascuna
    area a rischio, sulla base delle disponibilit economiche individuate per ciascun piano di
    risanamento approvato ed in funzione dei progetti relativi all'adozione di SGA cofinanziabili con
    riferimento ai criteri per l'accesso a detti cofinanziamenti, possono cos stabilirsi:
    - E 150.000,00 per l'area del Comprensorio del Mela (ME);
    - E 150.000,00 per l'area di Augusta - Priolo (SR);
    - E 100.000,00 per l'area di Gela (CL);
    Tutto quanto sopra premesso;
    Decreta:
    Art.1
    Le premesse formano parte integrante e sostanziale del presente decreto.
    Art. 2

    Approvare il bando per il cofinanziamento di progetti di certificazione ambientale ai sensi del


    regolamento n. 761/2001/CE (EMAS II), modificato ed integrato con il regolamento n.
    196/2006/CE, e/o ai sensi della norma internazionale UNI EN ISO 14001/2004 (allegato 1) nonch
    il modello di domanda e l'allegato tecnico per la presentazione dei progetti (allegato 2), allegati al
    presente decreto e che ne fanno parte integrante.
    Art. 3
    Dare la massima diffusione all'informazione sul bando, al fine di consentire la partecipazione al
    maggior numero possibile di imprese ricadenti all'interno delle aree ad elevato rischio di crisi
    ambientale.
    Art. 4
    Dare atto che all'erogazione del cofinanziamento ai soggetti ammessi al beneficio si provveder nel
    rispetto dei contenuti del bando.
    At. 5
    Il presente decreto, unitamente al bando ed all'allegato 2, sar pubblicato nella Gazzetta
    Ufficiale della Regione siciliana.
    Palermo, 12 novembre 2008.
    CUSPILICI
    Allegato 1
    BANDO PER IL COFINANZIAMENTO DI PROGETTI DI CERTIFICAZIONE AMBIENTALE AI SENSI
    DEL REGOLAMENTO N. 761/2001/CE (EMAS II) MODIFICATO ED INTEGRATO CON IL
    REGOLAMENTO N. 196/2006/CE E/O DELLA NORMA INTERNAZIONALE UNI EN ISO 14001/2004
    Art. 1
    Oggetto e finalit
    L'Ufficio speciale per le aree ad elevato rischio di crisi ambientale indice il presente bando al fine di
    concorrere a garantire la realizzazione dei piani di risanamento ambientale adottati ed in corso di
    adozione nelle aree regionali dichiarate a rischio.
    L'Assessorato regionale del territorio e dell'ambiente tramite l'Ufficio speciale "Aree ad elevato
    rischio di crisi ambientale", in coerenza con:
    - i principi sanciti nel Rapporto Brundtland (1987);
    - gli obiettivi ed i principi individuati e concordati nel Piano di azione per lo sviluppo sostenibile
    delle Nazioni Unite nella Conferenza di Rio de Janeiro del giugno del 1992;
    - gli impegni programmatici comunitari e nazionali;
    - gli impegni assunti, a seguito della sottoscrizione nell'anno 2001 della Carta di Aalboorg,
    riguardo all'avvio di azioni e strategie volte al raggiungimento di una serie di obiettivi economici,
    sociali, culturali e di protezione ambientale;
    - i compiti intestati all'Ufficio speciale relativi alla redazione e definizione del piano di risanamento
    ambientale dell'area a rischio Comprensorio del Mela in provincia di Messina e coordinamento delle
    fasi attuative dello stesso, all'aggiornamento dei piani di risanamento ambientale delle aree a
    rischio di Augusta-Priolo in provincia di Siracusa e di Gela in provincia di Caltanissetta e
    coordinamento delle fasi attuative degli stessi;
    intende co-finanziare, nell'ambito delle aree regionali dichiarate ad elevato rischio di crisi
    ambientale, progetti di certificazione ambientale contribuendo all'acquisizione di servizi esterni e di
    consulenze. L'obiettivo quello di caratterizzare il territorio puntando su iniziative in cui sia

    prevalente l'elemento dell'integrazione, sia territoriale (superamento della dimensione aziendale)


    sia gestionale (superamento della distinzione gestione di processo/prodotto).
    In particolare, prevista la concessione di contributi a fondo perduto, ai sensi del regolamento CE
    n. 1998/2006 della Commissione del 15 dicembre 2006, relativo all'applicazione degli articoli 87 e
    88 del trattato agli aiuti d'importanza minore (de minimis), Gazzetta Ufficiale della Comunit
    europea L 379 del 28 dicembre 2006, per il rimborso delle spese sostenute per l'acquisizione di
    servizi reali di consulenza ed assistenza volti ad attivare sistemi di gestione ambientale e registrarli
    e/o certificarli ai sensi del regolamento n. 761/2001/CE (EMAS) modificato ed integrato con il
    regolamento n. 196/2006/CE e/o della norma internazionale UNI EN ISO 14001/2004.
    Art. 2
    Soggetti destinatari e requisiti di ammissibilit
    Sono ammesse alle richieste di contributo le piccole e micro imprese - di seguito denominate PMI produttrici di beni e/o servizi, cos come definite dalla vigente normativa - decreto ministeriale 18
    aprile 2005 (Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 238 del 12 ottobre 2005) - ed attive sul
    territorio dichiarato ad elevato rischio di crisi ambientale giusti decreti regionali dell'Assessorato del
    territorio e dell'ambiente n. 50/Gab. del 4 settembre 2002, n. 189/Gab. dell'11 luglio 2005 e n.
    190/Gab. dell'11 luglio 2005, a condizione che siano regolarmente costituite ed iscritte presso il
    registro delle imprese della competente Camera di commercio, industria e artigianato alla data di
    pubblicazione del presente bando e che svolgano la loro attivit nei settori di cui alle sotto elencate
    sezioni, definite sulla base della classificazione delle attivit economiche ISTAT 2007 (riferimento
    codici ATECO 2007):
    B
    Estrazione di minerali da cave e miniere;
    C
    Attivit manifatturiere;
    E
    Fornitura di acqua, reti fognarie, attivit di gestione dei rifiuti e risanamento;
    G 45.2 Manutenzione e riparazione di autoveicoli;
    I 55.1 Alberghi e strutture simili;
    I 55.2 Alloggi per vacanze e altre strutture per brevi soggiorni.
    Ai sensi dell'art. 1 del regolamento n. 1998/2006/CE sono comunque escluse le imprese operanti
    nei settori di cui ai punti da a) a h) dello stesso articolo.
    Ai sensi dell'art. 2 del regolamento n. 1998/2006/CE le imprese possono beneficiare degli aiuti "de
    minimis" nel limite di un importo massimo di E 200.000,00 nel periodo di tre anni, pertanto non
    possono presentare richiesta di finanziamento le imprese che, nei tre anni precedenti la data di
    concessione dei contributi di cui al presente bando, abbiano ottenuto altri aiuti a titolo "de
    minimis" di importo complessivo pari o superiore ad E 200.000,00.
    Art. 3
    Tipologie di intervento
    I contributi di cui al presente decreto sono finalizzati a favorire l'acquisizione di servizi reali da
    parte delle PMI per:
    1) la verifica e la registrazione dell'organizzazione ai sensi del regolamento n. 761/2001/ CE
    (EMAS II) modificato ed integrato con il regolamento n. 196/2006/CE;
    2) la certificazione del sistema di gestione ambientale ai sensi della norma internazionale UNI EN
    ISO 14001/2004;
    3) la verifica e la registrazione EMAS di organizzazioni gi certificate ai sensi della norma
    internazionale UNI EN ISO 14001/2004.
    Il contributo verr concesso alle imprese che intendano avviare la registrazione, ai sensi del
    regolamento n. 761/2001/CE modificato ed integrato con il regolamento n. 196/2006/CE o la
    certificazione ai sensi della norma internazionale UNI EN ISO 14001/04, con l'obbligo di certificare
    anche le spese inerenti al mantenimento del sistema di gestione ambientale relativamente al primo
    anno successivo al conseguimento della certificazione o della registrazione, a partire dalla data di
    pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana del presente decreto e che

    pervengano all'ottenimento dell'adozione definitiva dei sistemi di gestione ambientale; far fede la
    data di avvio della procedura di registrazione e/o certificazione cos come evincibile da apposita
    attestazione rilasciata dall'ente competente.
    Art. 4
    Spese ammissibili
    Condizione necessaria che le spese e le prestazioni risultino da specifici contratti sottoscritti tra le
    parti. Nel caso si ricorra a prestazioni di servizi, condizione necessaria che le stesse risultino da
    specifici contratti sottoscritti tra le parti. I criteri di erogazione saranno coerenti con quanto
    disposto dal regolamento n. 1685/2000/CE.
    Sono ammissibili al contributo le spese di seguito elencate:
    a) per consulenza qualificata finalizzata alla definizione/progettazione del sistema di gestione
    ambientale;
    b) per l'ente di verifica e/o di certificazione;
    c) per la realizzazione delle indagini finalizzate all'analisi ambientale iniziale (a titolo di esempio:
    analisi delle emissioni, analisi degli scarichi, carotaggi, analisi fonometriche).
    Sono escluse:
    - le spese relative a misurazioni, misure, analisi, interventi, provvedimenti correttivi e/o
    autorizzatori che servano a dimostrare o conseguire il rispetto degli obblighi di legge;
    - le spese per l'acquisto e/o l'ammodernamento di macchinari per il monitoraggio ambientale;
    d) per la formazione specifica, sia per gli addetti dell'impresa sia per il responsabile del sistema di
    gestione ambientale della stessa;
    e) per la comunicazione ambientale: diffusione della politica/dichiarazione ambientale (in caso di
    EMAS), comunicazioni con le Istituzioni, la comunit locale e le realt produttive relativamente
    esclusivamente al riconoscimento ottenuto, realizzazione di un'area ambientale del sito internet;
    f) spese inerenti al mantenimento del sistema di gestione ambientale relativamente al primo anno
    successivo al conseguimento della certificazione o della registrazione.
    Sono ammissibili a contributo esclusivamente le spese sostenute a decorrere dalla data di
    pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana del presente decreto. Per la
    rendicontazione si far riferimento ai documenti contabili presentati.
    Ai fini di cui sopra la data di effettuazione della spesa quella del relativo titolo. I pagamenti dei
    titoli di spesa non possono essere regolati per contanti, pena l'esclusione del relativo importo dalle
    agevolazioni.
    Art. 5
    Spese non ammissibili
    Sono escluse dai contributi le spese non connesse alle attivit indicate nell'art. 4.
    Sono altres escluse:
    a) le spese per beni o per consulenze che rientrino nella normale gestione dell'impresa;
    b) le spese per prestazioni effettuate con personale impiegato dall'impresa richiedente o con
    coloro che collaborino continuativamente o ricoprano cariche sociali nell'impresa stessa;
    c) le spese per le attivit inerenti l'attivazione di un sistema di gestione ambientale normato, gi
    finanziate o in corso di finanziamento da altre amministrazioni o enti;
    d) le spese per le attivit inerenti l'attivazione di un sistema di gestione ambientale normato
    qualora tali attivit abbiano permesso di ottenere priorit di accesso a finanziamenti pubblici in
    virt dell'impegno di aderire a un sistema di gestione ambientale normato entro la fine
    dell'investimento;
    e) spese di trasferta dei consulenti aziendali.
    Art. 6
    Risorse e contributi
    Le risorse disponibili per ciascuna area a rischio, per l'attuazione del presente provvedimento sono
    cos ripartite:
    - in quanto ad E 150.000,00 per l'area del Comprensorio del Mela (ME);

    10

    - in quanto ad E 150.000,00 per l'area di Augusta - Priolo (SR);


    - in quanto ad E 100.000,00 per l'area di Gela (CL).
    Ai sensi di quanto stabilito nell'art. 3, le agevolazioni concedibili, corrisposte nella forma di
    contributo in conto capitale, sono scaglionate in funzione sia della dimensione d'impresa che della
    tipologia di investimento, nel seguente modo:

    Per le piccole imprese

    - per la tipologia di intervento 1): contributo pari al 60% della spesa ritenuta ammissibile. Il
    contributo non potr, in ogni caso, superare la soglia di E 5.000,00;
    - per la tipologia di intervento 2): contributo pari al 60% della spesa ritenuta ammissibile. Il
    contributo non potr, in ogni caso, superare la soglia di E 4.500,00;
    - per la tipologia di intervento 3): contributo pari al 60% della spesa ritenuta ammissibile per
    l'ottenimento della registrazione EMAS. Il contributo non potr, in ogni caso, superare la soglia di E
    1.500,00;

    Per le micro imprese

    - per la tipologia di intervento 1): contributo pari al 60% della spesa ritenuta ammissibile. Il
    contributo non potr, in ogni caso, superare la soglia di E 3.500,00;
    - per la tipologia di intervento 2): contributo pari al 60% della spesa ritenuta ammissibile. Il
    contributo non potr, in ogni caso, superare la soglia di E 3.000,00;
    - per la tipologia di intervento 3): contributo pari al 60% della spesa ritenuta ammissibile per
    l'ottenimento della registrazione EMAS. Il contributo non potr, in ogni caso, superare la soglia di E
    1.200,00.
    Art. 7
    Presentazione delle domande
    La domanda e l'allegato tecnico, nonch tutta la relativa documentazione, su supporto cartaceo e
    su supporto informatizzato (dischetto o CD Rom), dovr essere spedita, dal rappresentante legale
    del soggetto proponente, esclusivamente a mezzo raccomandata postale A/R con ricevuta di
    ritorno, a partire dalle ore 8,00 del trentesimo giorno successivo alla pubblicazione del presente
    bando nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana e dovranno pervenire entro il 90 giorno dalla
    data di pubblicazione del presente bando nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana. Le
    domande pervenute con modalit diverse da quanto sopra specificato e/o spedite prima del
    termine prescritto dal presente bando saranno considerate "irricevibili" ed automaticamente
    escluse.
    Le raccomandate A/R dovranno pervenire, esclusivamente, tramite le Poste Italiane S.p.A., quelle
    pervenute tramite qualsiasi altro servizio gestito da soggetti diversi saranno considerate
    "irricevibili" ed automaticamente escluse.
    La domanda dovr pervenire in busta chiusa recante l'indicazione "Bando per la promozione dei
    sistemi di gestione ambientale", al seguente indirizzo:
    - Regione siciliana, Ufficio speciale per le aree ad elevato rischio di crisi ambientale, c/o
    Assessorato del territorio e dell'ambiente, via Ugo La Malfa n. 169 - 90146 Palermo.
    Le dichiarazioni contenute nella domanda e nell'allegato tecnico devono essere autocertificate con
    le modalit e per gli effetti delle vigenti norme in materia.
    E' richiesta nella domanda di ammissione, pena l'esclusione dall'intervento:
    - la dichiarazione relativa al codice primario di classificazione economica dell'attivit esercitata
    ISTAT 2007 (riferimento codici ATECO 2007);
    - la dichiarazione che l'impresa, alla data di presentazione della domanda, non sia soggetta ad
    amministrazione controllata, a liquidazione coatta amministrativa o volontaria, a concordato
    preventivo o a fallimento;
    - la dichiarazione che l'azienda rientra a pieno titolo nei criteri (fatturato annuo, numero di
    dipendenti e requisito di indipendenza) definiti dal D.M. 18 aprile 2005 (Gazzetta Ufficiale della
    Repubblica italiana n. 238 del 12 ottobre 2005) per essere classificata piccola o micro impresa;
    - la dichiarazione che l'azienda non ha beneficiato di eventuali altri aiuti "de minimis" per un
    importo complessivo eccedente E 200.000,00 nei tre anni precedenti;
    - la dichiarazione che al momento di presentazione della domanda l'azienda adempiente rispetto
    agli obblighi previsti dalla legislazione ambientale;
    - la dichiarazione che in virt dell'attivazione del sistema di gestione ambientale normato, per il
    quale viene avanzata richiesta di contributo, l'azienda non ha ottenuto priorit di accesso a

    11

    finanziamenti pubblici;
    - la dichiarazione che l'azienda non ha beneficiato di contributi di altre amministrazioni o enti per
    l'attivazione del sistema di gestione ambientale normato per il quale viene avanzata richiesta di
    contributo.
    Contestualmente alla domanda e all'allegato tecnico, le imprese dovranno inviare i seguenti
    documenti:
    a) certificato di iscrizione al registro delle imprese presso la competente Camera di commercio,
    industria, artigianato ed agricoltura corredato della dicitura antimafia;
    b) coordinate bancarie;
    c) certificazione comprovante la regolarit contributiva dell'impresa, rilasciata dall'INPS e
    dall'INAIL, di data non anteriore a mesi quattro dalla presentazione dell'istanza. La regolarit
    contributiva certificabile e/o attestabile anche attraverso la produzione del DURC (documento
    unico di regolarit contributiva). In luogo della certificazione richiesta, ammessa la presentazione
    di apposita dichiarazione sostitutiva, ai sensi del D.P.R. 445/2000, che dovr contenere, a pena di
    esclusione, le seguenti indicazioni e dichiarazioni:
    a) numeri di matricola o iscrizione INPS e INAIL;
    b) che esiste la correttezza degli adempimenti periodici relativi ai versamenti contributivi;
    c) che non esistono inadempienze in atto e rettifiche notificate, non contestate e non pagate;
    d) ovvero, che stata conseguita procedura di sanatoria, positivamente definita con atto dell'ente
    interessato del quale devono fornirsi gli estremi;
    d) certificazione sulla regolarit fiscale rilasciata dall'Agenzia delle entrate. In luogo della
    certificazione richiesta ammessa la presentazione di apposita dichiarazione sostitutiva, ai sensi
    del D.P.R. n. 445/2000.
    La mancata presentazione delle superiori documentazioni motivo di esclusione dal contributo.
    Le domande recapitate oltre il termine sopra indicato non saranno prese in considerazione.
    L'Ufficio speciale declina sin d'ora ogni responsabilit per dispersione delle domande dovuta ad
    eventuali disguidi postali.
    Art. 8
    Procedura per l'ammissione al contributo
    Gli interventi sono co-finanziati con procedimento automatico giusti artt. 3 e 4 del decreto
    legislativo n. 123/98, con le integrazioni e le modifiche sotto riportate.
    L'Ufficio speciale assegna ad ogni domanda un numero di protocollo di ricezione che ne stabilisce
    l'ordine d'arrivo ma non l'ordine cronologico, che rimane legato alla data e all'ora del timbro
    postale. Entro i successivi 60 giorni dalla data di scadenza della presentazione delle domande,
    un'apposita commissione tecnica, insediata presso l'Ufficio speciale, esamina la domanda e la
    relativa documentazione e, sulla base dell'esistenza delle condizioni richieste, ne determina
    l'ammissibilit.
    Le domande pervenute sono esaminate nel rigoroso rispetto dell'ordine cronologico d'invio della
    raccomandata, tenuto conto della data e dell'orario di spedizione risultanti dal timbro postale.
    Eventuali integrazioni della documentazione prodotta dovranno essere fornite entro 7 giorni
    naturali consecutivi dalla data di ricevimento della comunicazione di richieste integrazioni avanzata
    da questa Amministrazione, pena lo scivolamento nell'ordine cronologico nella posizione risultante
    dalla data di presentazione degli elementi integrativi. La mancata presentazione degli elementi
    richiesti comporta l'esclusione dal contributo.
    L'ufficio alla chiusura delle istruttorie comunica ai soggetti proponenti l'esito della domanda
    presentata, unitamente alla pubblicazione degli elenchi degli ammessi ai benefici fino ad
    esaurimento delle risorse disponibili, degli ammessi ma esclusi dai benefici per mancanza di risorse
    e dei non ammessi con relative motivazioni nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana.
    Art. 9
    Modalit di erogazione del contributo e rendicontazione
    L'iniziativa relativa all'ottenimento della certificazione o della registrazione dovr essere realizzata
    entro il termine di anni "due" decorrenti dalla data di comunicazione della concessione del
    contributo, a pena di decadenza della concessione dello stesso contributo.
    L'impresa beneficiaria, entro 30 giorni dalla data di acquisizione delle registrazioni, fornisce i

    12

    documenti giustificativi delle spese sostenute, nonch una perizia giurata a firma di un
    professionista competente nella materia, iscritto al relativo albo professionale, attestante l'inerenza
    dei costi sostenuti alle tipologie delle spese ammissibili e la loro congruit.
    L'erogazione del contributo, previo accertamento della completezza e della regolarit della
    documentazione prodotta, sar erogato in due soluzioni e precisamente:
    - per una quota pari all'80% del contributo concesso, entro 60 giorni naturali consecutivi
    decorrenti dalla comunicazione della documentazione di cui al secondo comma del presente
    articolo;
    - per una quota pari al 20%, del contributo concesso, entro 60 giorni naturali consecutivi
    decorrenti dalla comunicazione della documentazione attestante le spese inerenti la lett. d) dell'art.
    4;
    fatti salvi i maggiori termini eventualmente previsti dalla normativa antimafia, nel rispetto delle
    prescrizioni previste dalle norme di contabilit generale della Regione e dello Stato.
    Alla richiesta di liquidazione del finanziamento concesso dovranno essere allegati i seguenti atti:
    a) copia della politica ambientale dell'impresa;
    b) copia dei controlli e delle azioni correttive;
    c) per le registrazioni EMAS dichiarazione ambientale e relativa convalida;
    d) fotocopia autenticata del certificato e/o della registrazione rilasciato dall'organismo accreditato;
    e) relazione sui risultati raggiunti contenente il prospetto riepilogativo dei costi, con il dettaglio
    degli stessi;
    f) fotocopie autenticate dei documenti contabili quietanzati.
    Art. 10
    Controlli e sanzioni
    Il soggetto beneficiario, a pena di decadenza della concessione del contributo concesso, durante il
    periodo di realizzazione delle procedure di certificazione, onerato trimestralmente di voler fornire
    una relazione dettagliata sulle attivit realizzate, unitamente alle documentazioni attestanti l'esito
    favorevole delle verifiche effettuate dall'ente certificatore.
    Il contributo revocato nel caso la concessione sia avvenuta sulla base di dati, notizie o
    dichiarazioni inesatte, false o reticenti. In caso di revoca si applica anche una sanzione secondo
    quanto previsto dal decreto legislativo n. 123/98, art. 9.
    L'Ufficio speciale si riserva il diritto di effettuare controlli finalizzati a verificare la sussistenza delle
    condizioni di revoca di cui al precedente comma presso le imprese beneficiarie del contributo, ai
    sensi dell'art. 8 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 123, entro cinque anni dall'erogazione
    dello stesso.
    Ogni controversia in ordine all'attuazione del presente decreto di competenza del Foro di
    Palermo.
    Art. 11
    Norme di salvaguardia
    Le somme derivanti da rinunce o da esclusioni dovute alla mancata presentazione entro i termini
    fissati delle documentazioni amministrativo-contabili ovvero dovute a revoche secondo quanto
    disposto nell'art. 9, verranno utilizzate fino ad esaurimento per il finanziamento delle richieste
    ammissibili, secondo l'ordine cronologico di presentazione, e con riferimento a ciascun ambito
    territoriale.
    Le somme non utilizzate per mancata presentazione dei progetti, o per esaurimento delle richieste
    ammesse, derivanti anche da rinunce ed esclusioni, verranno riutilizzate per supportare i piani di
    recupero dell'area a rischio.
    In caso di mancato avvio o di mancata concreta attuazione del progetto, ammesso al
    cofinanziamento secondo i termini stabiliti, l'Ufficio speciale si riserva di revocare le somme
    assegnate e di procedere al recupero dei fondi non utilizzati per gli scopi del presente bando.
    Art. 12
    Informazioni sul bando
    Copia integrale del bando, nonch i modelli di domanda e di allegato tecnico, saranno reperibili nel
    sito dell'Ufficio speciale A.E.R.C.A. www.ufficiospeciale.it.
    Informazioni possono inoltre essere richieste a:

    13

    - Ufficio speciale per le aree ad elevato rischio di crisi ambientale:


    - dott. Antonino Cuspilici (direttore Ufficio speciale A.E.R.C.A.), tel. 091/7078671, fax
    091/7077104;
    - dott. Paolo Picone (responsabile dell'U.O.B. 3, coordinamento e rapporti enti e strutture esterne
    AG21L), tel. 091/7077835, e-mail: ppicone@artasicilia.it;
    - geom. Peppino Giuseppe Sabatino (funzionario direttivo, U.O.B. n. 3), tel. 091/7077126, e-mail:
    psabatino@artasicilia.it .
    Copie cartacee del bando e dei documenti allegati sono reperibili presso l'Ufficio speciale per le
    aree ad elevato rischio di crisi ambientale della Regione siciliana, via Ugo La Malfa n. 169 Palermo e presso ogni ufficio periferico dello stesso ufficio.
    Il presente bando sar pubblicato per esteso nella Gazzetta Ufficiale della Regione siciliana.
    Cliccare qui per visualizzare gli allegati in formato PDF

    http://www.gurs.regione.sicilia.it/Gazzette/g08-56/g08-56-p20.html

    Risanamento aree industriali:


    il documento di denuncia dei Comitati
    di Redazione

    A Sua Eccellenza il Prefetto di Siracusa


    AllAssessore regionale allAmbiente Maria Rita Sgarlata
    AllAssessore regionale alla Sanit Rita Borsellino
    Al Presidente IV Commissione Ambiente ARS Giampiero Trizzino
    Al portavoce M5s Commissione Antimafia ARS Stefano Zito
    Al portavoce M5s Commissione Ambiente della Camera dei Deputati on. Claudia Mannino
    Al portavoce M5s Commissione Affari Sociali e Sanit della Camera dei Deputati on.
    Giulia Grillo
    Al Direttore Generale dellASP di Siracusa dott. Salvatore Brugaretta
    Al Direttore dellArpa Sicilia dott. Licata di Baucina
    Ai Sindaci del quadrilatero industriale: Rizza, Palmeri, commissari di Augusta
    Alla Procura di Siracusa, dott. Francesco Paolo Giordano
    Alle Procure Antimafia Palermo
    Alla Corte dei Conti
    Alla Comunit Europea
    Premesso che:
    con D.P.C.M. del 30/11/1990, cio quasi 25 anni fa, i territori dei comuni di Siracusa,
    Priolo, Melilli, Augusta, Floridia e Solarino e quelli dei comuni di Gela, Butera e
    Niscemi venivano dichiarati Aree ad Elevato Rischio di crisi Ambientale;
    con due D.P.R. del 17/01/1995, cio pi di 19 anni fa, venivano approvati i rispettivi
    Piani di Disinquinamento, destinando loro, nellordine, le somme di 100 e di 40
    miliardi di lire;
    a gennaio del 1996 venivano istituiti i Comitati di Coordinamento per le due Aree
    per lattuazione dei Piani;
    a novembre del 1996 il Ministero dellAmbiente trasferiva alla Regione Siciliana le
    somme complessive di 100 e 40 miliardi, di cui lARTA, a fine dicembre, impegnava
    300 milioni in favore del Comitato di Coordinamento di Siracusa e 28 milioni per
    quello di Caltanissetta;

    14

    nel corso degli anni 1997-1999 venivano sostenute soltanto spese per il
    funzionamento dei Comitati di Coordinamento e delle relative Segreterie;
    stante linerzia della Regione Siciliana, in data 21/07/2000 il Ministero dellInterno
    emanava lOrdinanza n. 3072 ex art.12, con la quale toglieva ogni potere alla
    Regione, nominava Commissari, per la realizzazione degli interventi delle due Aree, i
    Prefetti di Siracusa e Caltanissetta e disponeva che le somme relative fossero
    trasferite sulle contabilit speciali intestate ai Commissari;
    con D.A. n. 50/GAB del 04/09/2002 lARTA dichiarava area ad elevato rischio di crisi
    ambientale i territori dei comuni del comprensorio del Mela (Condr, Gualtieri
    Sicamin, Milazzo, Pace del Mela, S. Filippo del Mela, Santa Lucia del Mela, San Pier
    Niceto), istituiva la Commissione Stato-Regione, Provincia, Enti locali, per la
    definizione del piano di risanamento ambientale e rilancio economico del
    Comprensorio del Mela e stanziava 7.500.000 per la redazione del Piano e per gli
    interventi da adottare;
    al 31/12/2004 scadevano i termini delle dichiarazioni ministeriali per le aree di
    Siracusa e Gela ed i compiti dei Prefetti-Commissari; le somme erogate dallARTA
    ammontavano
    Commissario Delegato per Siracusa 30.829.827,35;
    Comune di Siracusa 68.238,87;
    Comitato di Coordinamento di Siracusa circa 875.000;
    Commissario Delegato per Caltanissetta 8.263.310,38;
    Comitato di Coordinamento di Caltanissetta circa 140.000;
    restavano disponibili le somme:
    per lArea di Siracusa, circa 19.878.623,79;
    per lArea di Caltanissetta, circa 11.894.965,58.
    con i DD.AA. 189/GAB e 190/GAB del 11/07/2005 lARTA emanava una nuova
    dichiarazione di aree a rischio per le aree di Siracusa e Caltanissetta;
    Con Delibera di Giunta n. 306 del 29/06/2005 veniva istituito lUfficio Speciale Aree
    ad elevato rischio di crisi ambientale che assorbiva tutte le competenze dei
    Prefetti-Commissari, dei Comitati di Coordinamento e della Commissione StatoRegione, Province ed Enti Locali;
    Con Delibera di Giunta n. 257 del 14/07/2009 lUfficio veniva soppresso in ragione
    della vastit e complessit delle problematiche ambientali che informano i territori
    ricadenti nelle Aree;
    Con D.P.Reg. n. 5/Area 1/S.G. del 17/01/2011 veniva ricostituito lUfficio Speciale,
    questa volta denominato Sportello unico per il risanamento delle aree ad elevato
    rischio di crisi ambientale nel territorio regionale Agenda 21 Amianto, sempre
    sotto la direzione dello stesso dirigente;
    Al 31/12/2012 lUfficio Speciale veniva definitivamente chiuso ed articoli di stampa
    riportavano notizie in merito ad indagini in corso da parte della Procura della
    Repubblica di Catania;
    Con D.A. n. 176/GAB del 09/08/2007 lARTA approvava il c.d. Piano Regionale di
    Coordinamento per la tutela della qualit dellaria ambiente, che alla verifica dei
    fatti risultava frutto di un collage di copia ed incolla di ampie parti del Piano di
    Risanamento della qualit dellaria della Regione Veneto dellanno 2000, peraltro
    gi bocciato dalla Commissione Europea, e di numerosi documenti gi editi da altri
    Enti;
    In particolare, dalla semplice analisi comparativa della documentazione e dal
    conteggio delle righe copiate il c.d. Piano Siciliano risulta composto per l85-91% da
    righe interamente copiate dal Piano del Veneto e da altre fonti;
    Incredibile ma vero, a distanza di 7 anni il c.d. Piano figura ancora inserito nel sito
    web dellARTA come documento/strumento di programmazione istituzionale in
    tema di qualit dellaria, nonostante che le ripetute denunce delle Associazioni
    ambientaliste ne abbiano da tempo richiesto il ritiro e che, da ultimo, sia
    intervenuta la sentenza di condanna del Tribunale di Palermo ad 1 anno ed 8 mesi
    nei confronti del dirigente responsabile della sua redazione, sentenza che fa
    riferimento alle numerose e vistose copiature ivi presenti;

    15

    e considerato che
    sulle Aree di Siracusa e Caltanisetta, a fronte degli ingenti finanziamenti erogati dal
    Ministero dellAmbiente, nulla dato a sapere in merito a: se i Piani originari (del
    1995) sono stati attuati ed in che parte, se essi sono stati aggiornati ed attuati ed in
    che parte, quale utilizzo hanno avuto i finanziamenti erogati e qual la consistenza
    delle somme se ed ancora disponibili, se e quali interventi strutturali di ordine
    impiantistico in situ, oltre che normativi ed amministrativi, sono stati adottati nel
    tempo e da quando le competenze sono ritornate allARTA (gli ultimi 2 anni) per
    contrastare e ridurre linquinamento atmosferico e delle altre matrici ambientali;
    sullArea del Comprensorio del Mela, a fronte del finanziamento stanziato dallARTA
    nel 2002, nulla dato a sapere in merito a: se stato redatto il Piano di
    Risanamento, quale utilizzo ha avuto il finanziamento originario e qual leventuale
    consistenza delle somme se ed ancora disponibili, se e quali interventi strutturali di
    ordine impiantistico in situ, oltre che normativi ed amministrativi sono stati adottati
    nel tempo e da quando le competenze sono ritornate allARTA (gli ultimi 2 anni) per
    contrastare e ridurre linquinamento atmosferico e delle altre matrici ambientali;
    da 14 anni a questa parte, solo a voler focalizzare il periodo dai commissariamenti
    ministeriali in poi, senza per questo dimenticare lassismi, inerzie ed inadempienze
    precedenti, si assistito ad una girandola di ben 11 assessori allARTA e di un
    numero quasi analogo di dirigenti generali al dipartimento ambiente, tutti distintisi
    per annunci e dichiarazioni di intenti rimasti puntualmente disattesi;
    i risultati riguardo alle Aree a rischio, alla tutela della qualit dellaria ed alla
    salvaguardia della salute delle popolazioni esposte sono al cospetto di tutti e si
    sintetizzano oggi in 2 ex Presidenti della Regione (Cuffaro e Lombardo) e 4 ex
    assessori dellARTA (Cascio, Interlandi, Sorbello e Di Mauro) sotto processo per
    omessi interventi antismog, nel Piano della qualit dellaria copiato, inattuabile e
    pur tuttavia non revocato, nel sistema dei controlli e, in generale del sistema ARPA,
    ultradeficitario (a fronte di finanziamenti POR 2000-2006 di 36.307.052 e POR
    FERS 2007-2013 di 35.000.000), il tutto nellincredibile scenario che la tutela
    dallinquinamento atmosferico non ha mai figurato n continua a figurare tra gli
    obiettivi strategici dellARTA (!!!).
    le Organizzazioni ed i Comitati scriventi, per i motivi su esposti e con
    lurgente priorit che la situazione necessita, chiedono al Sig. Assessore di
    fissare un incontro nei prossimi giorni (prima della met di agosto),
    riservandosi fin dora di intraprendere ogni ulteriore passo presso le Autorit
    competenti perch si accertino una buona volta responsabilit e responsabili
    riguardo a mancati interventi, inerzie, lassismi, spreco di risorse economiche
    e quantaltro ai danni dellambiente e della salute della gente, con
    particolare riferimento ai Piani di risanamento fasulli ed alle Aree dichiarate
    ad elevato rischio ambientale.
    IL POPOLO INQUINATO NON PIANGE, MA LOTTA
    WE SHALL OVERCOME

    LE FIRME:
    Popolo inquinato del quadrilatero siracusano
    Popolo inquinato di Gela
    Popolo inquinato di Milazzo
    Meetup Costruiamo insieme M5S Siracusa
    IV Commissione Ambiente meetup Costruiamo insieme M5s Siracusa
    Comitato Ambiente Belvedere
    Movimento 5 stelle Priolo
    Priolo Verde
    Movimento 5 stelle Melilli- Villasmundo- Citt Giardino
    16

    Movimento 5 stelle Augusta


    AugustAmbiente
    Decontaminazione Sicilia
    ECERI
    Comitato Isola delle femmine Palermo
    Firmatari referenti di gruppi, associazioni, comitati e movimenti:
    Arturo Andolina referente popolo inquinato del quadrilatero siracusano
    David Melfa: referente popolo inquinato di Gela
    Giuseppe Marano referente popolo inquinato di Milazzo
    Rosario Messina portavoce del meetup Costruiamo insieme M5S Siracusa
    Mara Nicotra: referente IV Commissione Ambiente meetup Costruiamo insieme
    M5S
    Siracusa
    Claudio Marino referente Comitato Ambiente Belvedere
    Giorgio Pasqua portavoce M5S Priolo
    Domenico la Scala portavoce del M5S Melilli-Villasmundo-Citt Giardino
    Giusy Chiaramonte portavoce del comitato Priolo Verde
    Padre Palmiro Prisutto
    Sarah Marturana attivista M5S Augusta
    Mauro Caruso attivista M5S Augusta
    Pino Pisani presidente presidente AugustAmbiente
    Luigi Solarino Decontaminazione Sicilia
    Ino Genchi gi dirigente chimico della regione siciliana
    Mario Casella responsabile rete Decontaminazione Sicilia
    Ernesto Burgio ricercatore e responsabile ECERI
    Pino Ciampolillo del Comitato Isola delle femmine (PA)

    Aree ad elevato rischio di crisi ambientale


    La legge 7 luglio 1986 n. 349 individuava la possibilit da parte del Consiglio
    dei Ministri, su proposta del Ministero dellAmbiente, di dichiarare aree ad
    elevato rischio di crisi ambientale gli ambiti territoriali e marittimi
    caratterizzati da gravi alterazioni degli equilibri ambientali. Successivamente
    lart. 74 del Decreto Legislativo n. 112 del 31 marzo 1998 Disciplina delle aree
    ad elevato rischio di crisi ambientale ha introdotto una nuova normativa in
    base alla quale:
    - le Regioni, sentiti gli enti locali, nei rispettivi territori, individuano le aree
    caratterizzate da gravi alterazioni degli equilibri ecologici nei corpi idrici,
    nellatmosfera e nel suolo che comportano rischio per lambiente e la
    popolazione (comma 2);
    - sulla base dellindividuazione di cui al comma 2, la Regione interessata
    dichiara tali aree ad elevato rischio di crisi ambientale, la cui validit di 5 anni
    rinnovabile per eguale periodo una sola volta (comma 3);
    - viene prevista la stesura di un piano di risanamento, un documento teso a
    17

    disegnare una mappa del rischio ambientale dellarea ed individuare in via


    prioritaria le misure urgenti atte a rimuovere la stato di rischio (comma 4).
    Attualmente sul territorio siciliano esistono tre aree ad elevato rischio di crisi
    ambientale:
    - Caltanissetta (comuni di Butera, Gela e Niscemi);
    - Siracusa (comuni di Priolo, Augusta, Melilli, Floridia, Solarino e Siracusa);
    - Comprensorio del Mela (comuni di Condr, Gualtieri Sicamin, Milazzo, Pace
    del Mela, San Filippo del Mela, Santa Lucia del Mela e San Pier Niceto).

    Le aree ad elevato rischio di crisi ambientale di Caltanissetta e Siracusa sono


    state istituite ai sensi dellarticolo 7 della legge 7 luglio 1986, n. 349, oggi
    abrogato dallarticolo 74 del D. Lgs. 31 marzo 1998, n. 112, che delega la
    competenza in materia alle regioni. Con D.A. Territorio e Ambiente n. 50/Gab del
    04/09/2002 stata inoltre dichiarata Area ad elevato rischio di crisi ambientale
    anche larea del Comprensorio del Mela, costituita dai territori dei comuni di
    Condr, Gualtieri Sicamin, Milazzo, Pace del Mela, S. Filippo del Mela, S. Lucia
    del Mela e S. Pier Niceto.
    Per approfondimenti consultare il sito dell'Ufficio speciale aree ad elevato rischio
    di crisi ambientale (A.E.R.C.A.)

    http://www.artasicilia.eu/old_site/web/newsite/verticale/serv_3/site/rischio.htm
    Bonifica aerea industriale di Milazzo. Interrogazione del deputato
    Roberto Corona
    Il deputato regionale Roberto Corona ha presentato una interrogazione al presidente della
    Regione Siciliana chiedendo una commissione di inchiesta per una indagine conoscitiva
    sulla grave situazione dellarea fortemente inquinata.
    Con D.A. n. 50/GAB del 04/09/2002, il territorio dei Comuni di Condr, Gualtieri Sicamin,
    Milazzo, Pace del Mela, San Filippo del Mela, San Pier Niceto e Santa Lucia del Mela stato
    dichiarato Area ad elevato rischio di crisi ambientale in relazione allimpatto conseguente
    alla presenza di insediamenti industriali di notevoli dimensioni (centrale termoelettrica,
    raffineria di petrolio, ecc.). Con lo stesso provvedimento stata, inoltre, istituita la
    18

    Commissione Stato- Regione-Provincia-Enti locali con il compito di predisporre il Piano di


    risanamento ambientale e rilancio economico del Comprensorio del Mela, integrata nella
    composizione con il successivo D.A. n. 883 del 16/07/2003.
    Il Ministero dellambiente con DECRETO 11 agosto 2006 avente come oggetto:Nuova
    perimetrazione del sito di bonifica di interesse nazionale di Area industriale di
    Milazzo.testualmente ammette che la perimetrazione del sito provvisoria e che
    linquinamento da addebitarsi :
    - allinquinamento atmosferico del suolo, del sottosuolo e delle falde derivante dallutilizzo
    di prodotti petroliferi sia della Raffineria che della centrale termoelettrica;
    - dagli effetti, eventuali, derivanti dallincendio del deposito frigoriferi di Messina ambiente
    a Giammoro;
    - Dalla lavorazione dellamianto nellarea ex Sacelit;
    Il D.lgs 152/06 prevede, nella parte quarta dello stesso e specificatamente al titolo V gli
    obblighi e le modalit di bonifica ed in particolare lart 242 al comma 2, che Il
    responsabile dellinquinamento, attuate le necessarie misure di prevenzione, svolge, nelle
    zone interessate dalla contaminazione, unindagine preliminare sui parametri oggetto
    dellinquinamento e, ove accerti che il livello delle concentrazioni soglia di contaminazione
    (Csc) non sia stato superato, provvede al ripristino della zona contaminata, dandone
    notizia, con apposita autocertificazione, al Comune ed alla Provincia competenti per
    territorio entro quarantotto ore dalla comunicazione. .
    Lo stesso D.lgs 152/06 al successivo comma 4 dell art.244 si prevede che Se il
    responsabile non sia individuabile e non provveda il proprietario del sito n altro soggetto
    interessato, gli interventi che risultassero necessari ai sensi delle disposizioni di cui al
    presente titolo sono adottati dallamministrazione competente in conformit a quanto
    disposto dallarticolo 250, inoltre prevede, le procedure per gli interventi di messa in
    sicurezza., il sistema sanzionatorio e gli interventi di messa in sicurezza demergenzadefinendo ulteriormente alla lettera t) le condizioni di emergenza tra le quali:
    1) concentrazioni attuali o potenziali dei vapori in spazi confinati prossime ai livelli di
    esplosivit o idonee a causare effetti nocivi acuti alla salute;
    2) presenza di quantit significative di prodotto in fase separata sul suolo o in corsi di
    acqua superficiali o nella falda;
    3) contaminazione di pozzi ad utilizzo idropotabile o per scopi agricoli;
    4) pericolo di incendi ed esplosioni.
    Nella zona presuntivamente individuata come SIN non sono state effettuate indagini
    specialmente in quelle parti ove storicamente non sono state svolte attivit o ove non sono
    state svolte attivit inquinanti da considerare quali punti di bianco per le attivit varie, per
    verificare se in tale terreni, si abbia o no il superamento delle CSC. Ne tantomeno si sono
    confrontati i dati di tali terreni con i dati di terreni consimili considerabili quali punti di
    bianco esterni al SIN siti certamente utili se non inquinati allavvio di attivit
    imprenditoriali.
    In presenza di inquinamento anche le ditte o qualunque altro soggetto anche se svolge
    attivit non inquinanti si troverebbero nelle condizioni di dovere esborsare considerevoli
    somme pur non essendo assolutamente responsabili di un inquinamento diffuso e che
    mellarea di cui sopra solamente la Ditta Edipower sta provvedendo al risanamento con
    una spesa di circa 35.000.000 Mln di Euro in quanto gli atti amministrativi ed autorizzativi
    necessari sono stati svolti dal Comune di San Filippo del Mela, prima della solita
    dichiarazione di emergenza o di interesse nazionale.
    Per le attivit di disinquinamento della zona sono state perse le somme(andate in
    perenzione ) e previste a tale riguardo pari a 4.500.000 Euro.
    Per tutto quanto sopra esposto, il deputato Roberto Corona chiede al Presidente della
    Regione, allAssessore al territorio ed ambiente, allAssessore allenergia e allAssessore alle
    attivit produttive, Se non ritengano di avviare una indagine conoscitiva finalizzata
    19

    allaccertamento delle modalit di gestione delle procedure fin qui adottate e per
    conoscere come sia stato possibile avallare da parte della pubblica amministrazione una
    tale somma di incompetenze che rischia concretamente di provocare un gravissimo e
    persino irreparabile danno economico ad aziende estranee alla formazione
    dellinquinamento.
    Ci anche, perch anche alla luce del fatto che in mancanza di responsabili la Regione
    Siciliana sar costretta a rimborsare le somme sborsate dai singoli privati, con la magra
    consolazione di potersi rivalere sul proprietario precedente dei terreni, ovverosia lA.S.I.
    http://www.osservatorio-sicilia.it/2010/03/16/bonifica-aerea-industriale-di-milazzo-interrogazionedel-deputato-roberto-corona/

    QUARANTA MILIONI SPESI DALLA REGIONE PER LE BONIFICHE


    INDUSTRIALI MAI FATTE
    Soldi stanziati per le aree a rischio, da Milazzo a Priolo
    Gargallo, ma senza obbligo di rendicontazione: e gli appalti
    sono finiti nel nulla
    di ALESSANDRA ZINITI
    Almeno un terzo dei fondi, gi stanziati, impegnati ed erogati, se ne
    sono andati per il mantenimento delle strutture commissariali, per
    pagare gli straordinari del personale, i compensi dei tanti esperti
    scomodati, gli studi commissionati, i progetti, persino la pubblicazione
    di bandi di gara poi mai espletati. Quel che certo che con gli
    oltre 40 milioni di euro erogati dalla Regione negli ultimi
    vent'anni per la bonifica delle aree industriali a rischio, da quella di
    Augusta-Priolo-Melilli a quella di Gela e, per ultimo, al comprensorio di
    Milazzo-San Filippo del Mela, tutto stato fatto tranne quello che
    doveva essere fatto: nessun intervento sostanziale, niente di quello
    che dal 1990 esperti e commissioni di Unione europea, ministero per
    l'Ambiente, Regione pur hanno individuato e messo per iscritto in
    decine di relazioni. Non un sistema di monitoraggio permanente degli
    indicatori di rischio nelle aree industriali, non la messa in sicurezza di
    impianti che - come in tanti denunciano da anni - lavorano
    inquinando l'ambiente in zone della Sicilia dove l'incidenza delle
    patologie tumorali vertiginosamente in aumento.
    LEGGI / Gela, inchiesta sui bimbi malformati
    Il giallo dei 40 milioni di euro erogati senza alcun obbligo di
    rendicontazione, mai spesi per le finalit per le quali erano stati
    impegnati e finiti chiss dove tutto nelle carte agli atti dell'Ufficio
    20

    speciale per le aree ad elevato rischio di crisi ambientale diretto


    da Antonino Cuspilici. Ufficio speciale istituito alla scadenza delle
    strutture commissariali che per 15 anni avrebbero dovuto
    gestire la bonifica delle aree industriali di Siracusa e
    Caltanissetta dichiarate aree a rischio nel 1990.
    E' una storia lunga pi di vent'anni quella del mancato
    risanamento delle zone che gravitano attorno a petrolchimici,
    raffinerie e centrali elettriche che ancora oggi lavorano con le torce
    che sfiatano 24 ore su 24 inondando i territori di fumi e residui di
    lavorazione, con le cosiddette bolle di raffineria e soprattutto senza
    centraline che rilevino sistematicamente i livelli di inquinamento cos
    come disposto dalla rigida disciplina europea che in Sicilia viene
    sistematicamente violata senza alcun intervento della magistratura.
    Nel 1990, dunque, lo stanziamento per gli interventi di bonifica su
    Siracusa e Gela, dopo la dichiarazione di aree a rischio, di 100
    miliardi di vecchie lire. Nel 1995 viene redatto il piano di
    risanamento con il trasferimento dei fondi dal ministero dell'Ambiente
    alla Regione ma nulla si muove. Il governo decide dunque di creare
    delle strutture commissariali affidandone la guida ai prefetti di
    Siracusa e Caltanissetta.
    Le strutture non producono nulla, in termini di interventi, ma costano:
    ben 40 milioni di euro vengono erogati, poco pi di 30 milioni a
    Siracusa, il resto a Gela. Ma mentre del previsto "potenziamento
    delle strutture di controllo ambientale" e di interventi nelle zone a
    rischio non c' traccia, cifre a sei e nove zero vengono impegnate alle
    voci "straordinario personale" e "compenso esperti": pi di due
    milioni e mezzo di euro in un anno, tra il 2000 e il 2001 solo
    nel Siracusano. Un altro milione di euro viene "girato" ai comuni
    interessati, Priolo, Augusta, Melilli, pi di venti milioni di euro sono
    impegnati per generiche "esigenze finanziarie per intervento nella
    provincia di Siracusa". Non va meglio alla struttura commissariale
    di Caltanissetta che impegna pi di 8 milioni di euro per
    l'appalto di opere (mai realizzate) per le quali sono gi state
    definite progettazioni esecutive, per anticipazioni di somme per
    indagini, studi e progettazioni. Un milione e 220 mila euro se ne
    vanno per la pubblicazione e l'aggiornamento del piano di
    risanamento, per gli oneri previsti per il funzionamento della
    struttura commissariale, oltre 430 mila euro in spese di pubblicit di
    bandi di gara e progettazione.
    Nell'ottobre 2002 viene dichiarata area a rischio anche il
    comprensorio del Mela e la Regione stanzia sette milioni di
    euro. Venticinquemila euro se ne vanno subito per la pubblicazione di
    21

    un bando di gara che poi viene revocato, 273 mila euro sono
    impegnati per la gestione 2003-2004 della rete di monitoraggio degli
    inquinanti atmosferici dell'area a rischio e 3 milioni e seicentomila
    euro per un appalto a base d'asta per l'affidamento
    dell'incarico per la creazione di un sistema informativo
    territoriale.
    Vent'anni dopo, le dichiarazioni di aree a rischio a Siracusa e Gela,
    reiterate per 15 anni, il massimo previsto dalla legge, sono decadute,
    nessuno sa come sono stati spesi quei soldi e dove sono finiti e
    soprattutto in nessuna dei territori a forte rischio ambientale
    stata realizzata neanche una rete di monitoraggio che
    permetta ai cittadini di quei territori di sapere se e quanto
    veleno respirano ogni giorno.
    http://palermo.repubblica.it/cronaca/2012/11/03/news/qua
    ranta_milioni_spesi_dalla_regione_per_le_bonifiche_industria
    li_mai_fatte-45847365/
    DOCUMENTO APPROVATO DALLA 13 COMMISSIONE PERMANENTE
    SENATO DELLA REPUBBLICA nella seduta del 23 luglio 2002
    Relatore BERGAMO
    A CONCLUSIONE DELLINDAGINE CONOSCITIVA
    Bonifica dellarea industriale di Priolo-Augusta
    Nella disanima dei siti inquinati nazionali assume rilievo di partico-lare criticit la situazione
    dellarea industriale di Priolo-Augusta, in provincia di Siracusa, che presenta delle
    peculiarit e delle emergenze speci-fiche e differenziate rispetto ad altri siti inquinati
    nazionali.
    Larea industriale di Priolo-Augusta pu, senza dubbio, essere consi-derata larea con il
    numero pi rilevante di impianti di raffinazione, esten-dendosi per una superficie di circa
    570 km quadrati, pari a circa un quarto della provincia di Siracusa, con una escursione
    altimetrica che va dal li-vello del mare fino ad unaltitudine massima di 500 metri.
    Le attivit industriali della zona hanno progressivamente soppiantato uneconomia povera,
    prevalentemente
    agricola,
    dando
    vita
    ad
    un
    processo
    di nuova
    occupazione, diretta ed indotta, che nel tempo ha raggiunto il culmine di 25 mila unit,
    contribuendo indubbiamente ad un elevamento delle condizioni di vita economico-sociali
    della zona.
    Lindustrializzazione si sviluppata in 4 fasi:
    la prima nel periodo 1949-1955 in cui prende avvio la trasformazione economica
    dellarea con la localizzazione di una prima grande raffineria di petrolio (la Rasiom)
    lungo la costa ad ovest della citt isola di Augusta , vista la collocazione
    strategica nel Mediterraneo per laccosto delle grandi navi petroliere, e con la
    nascita di una serie di impianti per la produzione e la lavorazione del cemento e di
    altri materiali per ledilizia;
    22

    la seconda nel periodo tra il 1956 e il 1965 che realizza il salto di qualit con la
    scelta preferenziale per lindustria di base, in particolare la raffinazione del petrolio
    e la chimica pesante, determinando la radicale trasformazione di centinaia di ettari
    a nord e a sud dellabitato di Priolo destinati ad accogliere un complesso industriale
    integrato,
    con
    forte
    crescita
    occupazionale, nellordine di migliaia di addetti e impiegati
    prima
    della costruzione e, poi, nellattivazione degli impianti, con la realizzazione
    della
    centrale termoelettrica e con il proliferare di un insieme di imprese medio-piccole e
    piccolissime che danno vita al settore dellindotto legato alla dinamica della grande
    industria;
    la terza nel periodo dal 1966-1975 nel quale le attivit industriali
    raggiungono la piena maturazione, con destinazioni duso
    molto ampie,dalla manutenzione degli impianti alla fornitura di materiale di costruzi
    one, dalle imprese di trasporto a quelle di pulizia; nella prima met degli
    anni 70 lagglomerato di Augusta si arricchisce di una nuova installazione petrolchi
    mica-liquichimica, mentre nei pressi di Marina di Melilli sorge la terza grande
    raffineria Isab il cui impatto economico territoriale portatore di conseguenze,
    quali la trasformazione del polo petrol-chimico siracusano in uno dei pi importanti
    dEuropa
    e
    la
    creazione
    di
    un nuovo nucleo industriale che si consolida con la costruzione di un
    nuovo
    terminal marittimo.
    Queste trasformazioni territoriali introducono, come conseguenza, lo sviluppo
    di un degrado ambientale che raggiunge gi allora livelli incontrollabili, il cui
    risultato pi emblematico
    levacuazione forzata del villaggio di Marina di Melilli nel 1976, costantemente
    minacciato dallinquinamento dellarea e delle acque e dal rischio di esplosioni;
    la quarta dal 1975, data di entrata in esercizio dellIsab, ad oggi caratterizzata da
    uninversione della crescita dovuta alla crisi nazionale e internazionale del comparto
    chimico.
    Ci ha
    comportato
    un
    ridimensionamento dellapparato produttivo e la ristrutturazione
    delle grandi aziende con conseguenti forti tagli occupazionali, ampi ricorsi alla cassa
    integrazione e dirompenti effetti sullassetto sociale ed economico dellintera
    provincia. Questo riflusso non impedisce che vengano portati a termine al-cuni
    nuovi investimenti in campi ad alto livello tecnologico e con buone
    prospettive di mercato, ma con una crescita occupazionale marginale ri-spetto alle
    consistenti perdite subite in seguito alla crisi degli anni prece-denti e che vede
    consolidata,
    oggi,
    una
    presenza
    occupazionale
    di
    circa
    10mila addetti che costituisce, pur sempre, la principale ed insostituibile
    fonte
    produttiva per larea che richiede rigorose azioni di salvaguardia e tenuta nella
    conferma
    della
    presenza
    delle
    attivit petrolifere
    e
    di
    raffinazione nel paese e dellattivit chimica nazionale
    e della
    collocazione diparti
    importanti di queste nellarea di Priolo-Augusta.
    La diversa sensibilit ambientale delle prime fasi di industrializzazione rispetto ad oggi,
    la mancanza di sviluppate tecnologie di salvaguardia del territorio e di tutela
    dallinquinamento, la carenza di una cultura di rigoroso rispetto dellambiente hanno
    creato situazioni di alto degrado ambientale con preoccupanti fenomeni di
    inquinamento di aree pubbliche e private a causa, anche, dello smaltimento
    23

    incontrollato
    e
    dissennato
    di
    materiali di risulta spesso
    nocivi, dellinquinamento atmosferico con conseguente rischio per la salute delle
    popolazioni e del possibile inquinamento delle acque superficiali e sotterranee e della
    zona costiera. In questo quadro, grazie ad una diversa sensibilit ambientale matu-rata
    nel mondo e nel Paese negli anni pi recenti, si giunti a considerare larea di PrioloAugusta area a rischio di crisi ambientale e ad approvare,con il decreto del Presidente
    della Repubblica 17 gennaio 1995, il piano di disinquinamento per il risanamento del
    territorio della provincia di Siracusa che ha dato vita nel gennaio 96 ad un accordo di
    programma corre-dato da circa 80 schede relative ad interventi ritenuti utili ed
    indispensa-bili, pur se con diversa priorit, per eliminare le cause
    dellinquinamento,riqualificare le aree, monitorare i fenomeni di emissioni e rischio indu
    striale;
    tali interventi sono stati suddivisi in opere di competenza di parte pubblica e di parte
    privata e quantificati in circa 1000 miliardi di lire. Contestualmente a tale
    provvedimento veniva stanziato dallo Stato a favore della regione Sicilia un
    primo importo di lire 100 miliardi per i comuni interessati.
    Mentre i privati hanno eseguito gli interventi di loro competenza sia di ristrutturazione
    che di riduzione dellinquinamento atmosferico e acustico e di monitoraggio in rete,
    nessun intervento di quelli di competenza pubblica stato realizzato, n di
    monitoraggio ambientale n di in fra strutturazione n di riconversione di aree
    pubbliche n di tutela della qualit dellarea e delle acque, compromettendo con
    ci lefficacia stessa del piano. Non risultando utilizzate le risorse trasferite dallo Stato
    alla regione Sicilia, dopo quasi 5 anni, nel luglio 2000 veniva nominato Commissario
    per lattuazione del piano di risanamento ambientale per le opere di competenza
    pubblica il prefetto di Siracusa che, ad oggi, non ha potuto attivare alcuno degli
    interventi
    previsti
    nel
    Piano
    di
    risanamento
    stesso
    non
    avendo ottenuto ancora il trasferimento delle risorse attribuite nel 1995 alla regione
    Sicilia e avendo ricevuto, soltanto agli inizi del 2002, comunicazione dellimpegno di
    trasferire una prima tranche di 10 miliardi di lire (50.950.221,63 euro) nel corso del
    corrente anno.
    Successivamente, in ottemperanza allarticolo 17 del decreto legislativo n. 22 del 1997, che
    prevede la bonifica ed il ripristino dei siti inquinati, ed allarticolo 1 della legge n. 426 del
    1998 che considera, tra laltro, primi interventi di bonifica dinteresse nazionale quelli
    dellarea industriale di Priolo, con il decreto del Ministro dellambiente del 10 gennaio 2000
    (perimetrazione del sito dinteresse nazionale di Gela e Priolo) sono state individuate le
    aree da sottoporre ad interventi di caratterizzazione e,in caso di inquinamento, ad
    attivit di messa in sicurezza, bonifica, ripristino ambientale e monitoraggio dei siti.
    Le attivit di caratterizzazione sono in fase di svolgimento in tutti i siti inquinati e potranno
    essere ultimate entro il corrente anno.
    Si intrecciano con tutte le attivit, competenze e responsabilit sopraindicate, le
    competenze, le attivit e le responsabilit del Commissario delegato per lordinanza rifiuti,
    della provincia regionale di Siracusa,
    dellAgenzia regionale per la protezione dellambiente (ARPA), la cui recente costituzione e
    il cui imminente potenziamento con circa 30 unit, in continuit con il pregiato lavoro
    svolto dall ex laboratorio di igiene e profilassi di Siracusa, permetteranno
    lo svolgimento del compito fondamentale di monitoraggio, programmazione e verifica degli
    interventi, ritenuti necessari, di disinquinamento e bonifica.
    24

    Purtroppo, fenomeni recenti quali quelli avvenuti allinterno degli impianti che sono costati
    la vita ad alcuni lavoratori e hanno dato vita anche
    a commissioni dindagine del Ministero dellambiente (la commissione
    guidata dal professor Clini ha ritenuto necessario predisporre un esame epidemiologico
    sulla popolazione, nonch piani di sicurezza e di prevenzione dellinquinamento diffuso e
    delle falde idriche) e, soprattutto, la recente individuazione in un pozzo di irrigazione della
    presenza di idrocar-buri, dimostra come i siti di Priolo e Augusta non siano pi unarea a
    rischio di crisi ambientale, ma unarea in crisi ambientale per cui si rendono indispensabili
    interventi legislativi e finanziari che consentano di affrontare con tempestivit la
    drammatica emergenza.
    Non ammissibile che una ex fabbrica di eternit che utilizzava amianto e che ha
    provocato un pesante inquinamento dellintero territorio in cui era insediata e delle aree
    limitrofe,
    ivi
    compresa
    la
    costa,
    non
    solo
    non sia radicalmente bonificata ma non sia neppure posta in sicurezza,come pure non
    ammissibile che a pochi metri dallabitato di Priolo sia mantenuto in attivit un impianto di
    stoccaggio di ammoniaca di evidente pericolosit,non funzionale ad attivit produttive
    della zona e che comunque richiede di essere ulteriormente stoccato anche nel sito di Gela
    ove utilizzato per attivit produttive.
    Appare inoltre inaccettabile che non sia stato approntato un piano di utilizzo delle acque
    ad uso industriale, che privilegi lapprovvigionamento di acqua non potabile, laddove con
    un semplice allacciamento di poche centinaia di metri, potrebbe essere recuperata per fini
    industriali una quantit di circa 10 milioni di metri cubi
    di acqua depurata, oggi versata in mare, con conseguente riduzione del fabbisogno idrico
    in una zona dove lemergenza idrica ormai endemica;
    altrettanto inopportuno ritardare il trasferimento di fondi gi stanziati ed il loro
    incremento per realizzare i piani di risanamento ambientale;
    mentre si dovrebbe prevedere la costituzione di ununica autorit per la gestione dellintero
    processo di risanamento, bonifica e riqualificazione ambientale che pur si avvalga di tutte
    le strutture pubbliche disponibili.
    Del resto bisognerebbe prevedere anche laggiornamento costante dei piani
    di intervento, attraverso un rinnovato accordo di programma tra tutti i soggetti pubblici e
    privati chiamati alla sua realizzazione, e linsediamento di un tavolo di coordinamento
    permanente con laffidamento di una funzione di sorveglianza sulla sua esecuzione.
    Inoltre non ammissibile che le imprese non conseguano le pi avanzate certificazioni
    internazionali di funzionalita` degli impianti, mentre inaccettabile che, a fronte di un
    rischio di inquinamento delle falde acquifere ed alla evidente traccia di diffusione di
    idrocarburi nel sottosuolo circostante i depositi, si discuta sulle responsabilit temporali
    delle singole aziende e non si concordi un piano dintervento di risanamento radicale del
    territorio;
    alla realizzazione di tale piano anche i soggetti privati dovrebbero da subito dichiararsi
    disponibili, al di l delle responsabilit che richiederanno molti anni per essere
    definitivamente accertate. In questo modo, si potr dare certezza immediata di
    mantenimento di livelli di qualit delle acque potabili, imponendo, anche
    legislativamente, lobbligo di verifica periodica con adeguata certificazione della
    funzionalit di tutti i depositi petroliferi insistenti sul territorio nazionale.
    25

    Si rende, quindi, indispensabile che le autorit preposte attuino immediatamente gli


    interventi di loro competenza laddove sussistono delle responsabilit per la salute pubblica
    e che, sotto il profilo legislativo, si attuino i correttivi per rendere pi efficace e tempestiva
    lazione di risanamento, ricorrendo anche a procedure e allindividuazione dei regimi commissariali e garantendo un adeguato supporto finanziario, sia per le azioni di monitoraggio
    ambientale che di risanamento di siti inquinati.
    Nel confermare che la chimica rimane strategica per il Paese, cos come linsediamento
    delle attivit di stoccaggio e di raffinazione del pe-trolio, in particolare nellarea qui
    considerata, onde dare certezza agli operatori del settore cui si chiede un costante
    intervento finanziario di ammo-dernamento tecnologico, non si possono sottovalutare gli
    improcrastinabili interventi per raggiungere lequilibrio di uno sviluppo ecocompatibile.
    https://www.scribd.com/doc/243182471/Genchi-2002-Aree-Rischio-Ambientale-CuspiliciAree-Ad-Elevato-Rischio-Ambientale-Pag-7-84250

    http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2014/05/gela-arsenico-inorganico-nel-sangue-e.html
    http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2014/12/blog-post_12.html

    http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2012/01/piano-del-bacino-aerologico-padano.html
    QUARANTA MILIONI SPESI DALLA REGIONE PER LE BONIFICHE INDUSTRIALI MAI
    FATTE
    http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2013/01/blog-post.html
    CUSPILICI FONDAZIONE CUTGANA INCHIESTA PROCURA CATANIA 1 2
    PUNTATA

    http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2014/04/cuspilici-fondazione-cutgana-inchiesta_1046.html
    a cura del Comitato Cittadino Isola Pulita di Isola delle Femmine
    http://tutelaariaregionesicilia.blogspot.it/2012/01/piano-del-bacino-aerologico-padano.html

    26

    You might also like